Справа № 740/3868/23
Провадження № 1-кс/740/1167/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 29 травня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

13 вересня 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2023 року, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 29 травня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Скарга обгрунтована тим, що вказане кримінальне провадження повторно закрито без здійснення належної перевірки, прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, після скасування слідчим суддею 21 серпня 2023 року попередньої постанови слідчим не проведено жодних нових процесуальних дій. Боржник по аліментах ОСОБА_6 у період з 2018 року по 2023 рік отримував дохід, по якому не сплачував аліменти на виконання рішення суду. Про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2023 року заявник дізнався після звернення до Ніжинського РВП 08 вересня 2023 року, при цьому копія оскаржуваної постанова не отримувалась, зокрема і поштовим зв"язком, у зв"язку з чим просить поновити строк на оскарження.

Відповідно до заяви від 18 вересня 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно заяви від 18 вересня 2023 року начальник СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скрги, оскільки постанова винесена об`єктивно, ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_3 станом на червень 2023 року у розмірі 78957,86, проте офіційно працевлаштований на комбінаті на посаді стрільця, де нараховується заробітна плата, але не виплачується у повному обсязі, тому є заборгованість у сумі 86593,24 грн., тобто в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 18 вересня 2023 року відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Враховуючи положення ст.306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 серпня 2023 року, її копія згідно супровідного листа надіслана ОСОБА_3 (місце проживання в м.Києві) простим поштовим відправленням 29 серпня 2023 року, відомості про її безпосереднє отримання чи сповіщення іншим шляхом зі сторони Ніжинського РВП слідчому судді не подані, при цьому згідно приписів ч.1 ст.304 КПК України скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії,-у зв"язку з чим слідчий суддя за заявою представника заявника знаходить обгрунтовані підстави для поновлення строку звернення із вказаною скаргою, поданою 13 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги та наданих дізнавачем матеріалів кримінального провадження №0000340 від 29 травня 2023 року за ч.1 ст.164 КК України слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000340 СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з 29 травня 2023 року здійснюється досудове розслідування за фактом ухилення ОСОБА_7 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини аліментів, про що подана заява від ОСОБА_3 , правова кваліфікація-ч.1 ст.164 КК України.

Повідомлення про підозру відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року скасовано постанову начальника СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття даного кримінального провадження. Мотивація слідчого судді-відсутні відомості щодо проведення заходів по встановленню розміру заборгованості по аліментах з вересня 2019 року.

Постановою начальника СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2023 року закрито вказане кримінальне провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, із зазначенням зокрема наявності 78957,86 грн. заборгованості по сплаті аліментів останнього, який з 2018 року працював на декількох підприємствах, де отримував заробітну плату, з якої сплачувались аліменти, що підтверджується протоколом допиту державного виконавця, також наявна заборгованість ДП Ніжинський КХП перед ОСОБА_6 по заробітній платі у розмірі 86593,23 грн. станом на 06 липня 2023 року.

Фактично після рішення слідчого судді від 21 серпня 2023 року дізнавачем здійснений лише допит 29 серпня 2023 року державного виконавця ОСОБА_8 , як свідка, при цьому інші слідчі дії, зокрема і щодо доступу до матеріалів виконавчого провадження, доступу до інформації з органів фіскальної служби та соціального страхування щодо отримання доходу боржником, його працевлаштування і відповідне відрахування аліментних платежів,-дізнавачем не вчинені. Показання державного виконавця, як свідка, не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Також дізнавачем не перевірені обставини щодо звернень чи їх відсутності ОСОБА_6 про виплату заборгованості по заробітній платі, зокрема і звернення в судовому порядку з цього приводу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Вказаних вимог законодавства дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови 29 серпня 2023 року не дотримався.

Викладені у скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови дізнавача заслуговують на увагу, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 22, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 29 травня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .