Справа № 183/8135/23
№ 1-кп/183/1652/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000669 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, зокрема:

- 16.04.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 07.08.2014 Дніпропетровським апеляційним судом вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 скасовано, засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263,ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 30.11.2017 з ВК №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2023 року приблизно о 07 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 , який проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до будинку та шляхом віджимання вікна викруткою, яку мав при собі, проник всередину, де в шухлядці тумби, яка розташована в кімнаті вказаного будинку, відшукав буси із штучних перлин, вартістю 221 гривня, дві сережки із металу жовтого кольору, вартістю 128 гривень, одну сережку із золота 585 проби, вартістю 2757 гривень 08 копійок та грошові кошти в сумі 15 гривень 60 копійок, які належать ОСОБА_7 , та визначив їх для себе як об`єкт злочинного посягання. Після цього ОСОБА_5 , доводячи злочинний умисел до кінця, з метою викрадення поклав вказані вище речі у кишеню своїх штанів та утримуючи при собі, направився до виходу із будинку, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в цей час до домоволодіння АДРЕСА_2 повернувся власник ОСОБА_7 , який відкривши вхідні двері будинку, виявив всередині ОСОБА_5 , та затримав останнього, тим самим припинив його протиправне діяння. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив закінчений замах на тяжкий злочин, згідно зі ст. 12 КК України. Також, судом враховується, що обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра з 16.09.2020 по теперішній час.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину. Також, судом враховується, що матеріальна шкода потерпілому не завдана і останній претензій до обвинуваченого не має.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також думки потерпілого, який у своїй заяві не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, але з максимальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 на тканинні рукавички чорного кольору, тканинні рукавички салатового кольору (садові), жіночу сережку у вигляді перлини, чоловічу сумку чорного кольору, тканинні рукавички синьо-чорного кольору, електрошокер, металевий предмет з гумовою рукояткою,необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 13 травня 2023 року до 12 липня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року скасувати.

Речові докази:

- буси білого кольору, грошові кошти у вигляді монет 50 копійок укількості 3 штук, 1 гривня у кількості 3 штуки, 2 гривні у кількості 3 штук, 5 гривень у кількості 1 штуки, пару сережок із штучною перлиною, сережку вироблену із золота, чоловічу сумку чорного кольору, рукавички синьо-чорного кольору, ніж кухонний, металевий предмет із гумовою рукояткою зі зв`язкою ключів, які передано на зберігання до камери зберігання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю їх власнику;

- пачку від цигарок «Прима плюс», змив з поверхні чоловічої сумки чорного кольору, змив з рукоятки кухонного ножа, змив з металевого предмета з гумовою рукояткою, один фрагмент папілярних ліній з поверхні рами вікна на одну липку стрічку, змив з прикладу пневматичної гвинтівки, змив з поверхні електрошокеру, які передано на зберігання до камери зберігання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- приклад до пневматичної гвинтівки, ствол пневматичної гвинтівки, деталь від ствольної коробки та кульку, електрошокер, металеву кульку, які передано на зберігання до камери зберігання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути їх власнику за належністю;

- добровільно надані потерпілим ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy А70 SM-A705FN/DS imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та куртку чорного кольору із пошкодженнями на правому рукаві, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому;

- шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого були банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» НОМЕР_5 , «Ощадбанк» НОМЕР_6 , дві пари тканевих перчаток: чорного та фіолетового кольору, жіночу сережку у вигляді перлини, які були вилученні у ОСОБА_5 13 травня 2023 року під час обшуку, та які передано на зберігання до камери зберігання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути їх власнику за належністю;

- добровільно долучений оптичний диск: оптичний CD-R диск, 700mb 80 min, марки «esperanza», білого кольору, із записом з відеокамери, що розташована на фасаді будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. О. Мітягіна, 15А, за 13 травня 2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1