overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1119/23
Номер провадження 1-кп/298/126/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000074 від 12 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілого ОСОБА_3 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000074 від 12 червня 2023 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2023
Справа № 334/6063/23
Провадження № 1-кс/334/2104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000348 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу головуючим по розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у зв`язку з тим, що він здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Розглянувши заяву про самовідвід судді та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_3 брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема, ухвалював судове рішення про задоволення скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, до ЄРДР (ухвала від 03.07.2023).

Таким чином, наявні підстави для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки існують передбачені законом обставини, які перешкоджають можливості здійснення суддею судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000348 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/334/661/23 (справа №334/6063/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/462/22
Провадження № 1-кп/211/179/23
У х в а л а

26 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят діб, тобто до 24 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 20.07.2023 не з`явився свідок ОСОБА_7 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Ухвала про його привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 15.00 годину 02 серпня 2023 року.

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/568/21
Провадження № 1-кп/396/42/23
УХВАЛА
26.07.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 26.07.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 21 вересня 2023 року на 10:30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 21 вересня 2023 року на 10.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3236/23
Провадження № 1-кп/639/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року суддею Жовтневого районного суду було винесено ухвалу про призначення судового розгляду за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У вступній частині ухвали суду було зазначено дату винесення ухвали «06 липня 2023 року» замість правильної «28 червня 2023 року».

Окрім цього, в резолютивній частині ухвали суду було зазначено дату призначення справи до судового розгляду «06 червня 2023 року», замість правильної «06 липня 2023 року».

Враховуючи викладене, зазначені описки підлягають виправленню, а ухвала суду уточненню в цих частинах.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вступної та резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, та зазначити правильну дату винесення ухвали «28 червня 2023 року», а також зазначити правильну дату призначення справи до судового розгляду «06 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4654/23
Номер провадження 1-кс/404/2225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001334, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, військовослужбовця, зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , останнім часом зі слів проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.06.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, на підставі ч. 2 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

- 07.06.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, станом на 14.06.2023 року вирок не набрав законної сили,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 13 год. 15 хв. 25.08.2023 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 25.07.2023 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5672/23
Номер провадження 1-кс/725/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000963,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2023 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12.00 год. 25 липня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 07.04.2023.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2023, до судового розгляду на 27.07.2023 о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя