УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 24.04.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електрону пошту Державного бюро розслідувань направив клопотання від 20.04.2023 №2004-2К-З про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023.

В подальшому, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову від 21.04.2023 про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Постанова слідчого мотивована тим, що відповідно до положень ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення лише стороні захисту, потерпілому та представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 просить її скасувати та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000301 ознайомити адвоката ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Державного бюро розслідувань, розташованого, також будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.04.2023 у кримінальному провадженні №0000301 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення ознайомлення з матеріалами справи.

Мотивуючи прийняте рішення слідчим зазначено, що відповідно до положень ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення лише стороні захисту, потерпілому та представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтовано з наведенням доводів щодо такої відмови.

Таким чином, доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не знайшли свого об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Враховуючи викладене, постанова слідчого відповідає до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1