КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3357/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) до 14.06.2023, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України необґрунтована, наявність існування ризиків не доведено.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.05.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

04.12.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Києва від 27.12.2022 підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від посади заступника директора - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 продовжено до шести місяців, тобто до 14.06.2023 включно.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та від 13.03.2023 підозрюваному ОСОБА_19 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строків досудового розслідування, тобто до 14.05.2023.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та від 13.03.2023 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади заступника директора - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2023.

11.05.2020 року прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 строком до 14.06.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України КК України, яке відноситься до категорії тяжких, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушень, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню цього кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідно для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженні, також у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, слідчий суддя врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади до цього часу не змінились.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої підозри, то як зауважує колегія суддів, суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, суд у висновках, які зробила сторона обвинувачення відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив, відтак вказані посилання апеляційної скарги слід визнати безпідставними.

Як вважає колегія суддів, подальше продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Де5партаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) до 14.06.2023, в межах строку досудового розслідування, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4