Провадження №1-кп/127/596/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому в судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за № 0000364, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) (далі - ФОП ОСОБА_6 ), який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, з товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» (код ЄДРПОУ 82, юридична адреса: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Андрушки, вул. Заводська, 5) (далі ТОВ «Сігнет-Центр»), 16.10.2020 укладено договори № 243, 244, 245 на виконання землевпорядних робіт по виготовленню проектів землеустрою щодо відведення 72 земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на територіях Сестринівської сільської ради Козятинского району Вінницької області (на цей час Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області).

На виконання договорів № 243, 244, 245 від 16.10.2020 ФОП ОСОБА_6 виготовлено 3 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 72 громадянам для ведення особистого селянського господарства на територіях Сестринівської сільської ради Козятинского району Вінницької області, які наприкінці грудня 2020 року, більш точної дати та часу встановити не представилося за можливе, передані ТОВ «Сігнет-Центр».

У подальшому до ФОП ОСОБА_6 звернувся представник ТОВ «Сігнет-Центр» в інтересах громадян, яких були виготовлені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на територіях Сестринівської сільської ради Козятинского району Вінницької області, з яким він уклав усний договір щодо надання послуг з подальшого оформлення права власності на ці земельні ділянки за громадянами.

У свою чергу ФОП ОСОБА_6 для надання громадянам вищевказаних послуг 3 березня 2021 року укладено усний договір з ОСОБА_5 та останньому видано довіреність № 27 від 03.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 представляв інтереси ФОП ОСОБА_6 в усіх державних, комунальних, приватних підприємствах, установах, організаціях, органах місцевого самоврядування, незалежно від їх підпорядкування та галузевої приналежності, мав право отримувати дозвільні документи для виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, реєстрації земельної ділянки у базі даних державного земельного кадастру, витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, реєстрацію права власності на земельну ділянку та отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Для виконання представницьких функцій ОСОБА_5 мав право підписувати, отримувати та подавати документи, заяви, клопотання, вносити плату за надання послуг, здійснювати всі інші законні дії та формальності, пов`язані з виконанням даної довіреності.

На початку квітня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 для оформлення передачі у власність земельних ділянок до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області скеровані клопотання про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на територіях Сестринівської сільської ради Козятинского району Вінницької області та 3 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Проте, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 21.04.2021 було прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок лише 20 громадянам.

З 27.05.2021 повноваження щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 передані територіальним громадам, у зв`язку з чим документи щодо 52 громадян були повернуті ОСОБА_5 .

Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, і який надає право громадянину на отримання у власність земельної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у період часу 27.05.2021 по 14.07.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на власному ноутбуці марки «Compaq Presario CQ 57», за допомогою редакторів «ПАІНТ» та «Суматра ПДФ», створив 7 наказів, форма та реквізити яких відповідають зареєстрованим в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області наказам № 2-1194/15-21-сг від 06.05.2021, № 2-1195/15-21-сг від 06.05.2021, № 2-1196/15-21-сг від 06.05.2021, № 2-1217/15-21-сг від 07.05.2021, № 2-1218/15-21-сг від 07.05.2021, № 2-1219/15-21-сг від 07.05.2021, № 2-1220/15-21-сг від 07.05.2021, взявши їх за основу та використовуючи їх дійсні номер та дату винесення, персональні штрих-коди, підпис керівника та печатку установи, та вніс до даних наказів недостовірні відомості про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 52 громадянам для ведення особистого селянського господарства на територіях Сестринівської сільської ради Козятинского району Вінницької області та передачу цих земельних ділянок їм у власність, які у подальшому передав представнику ТОВ «Сігнет-Центр» та на підставі яких державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області 14.07.2021 та 15.07.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за громадянами даних земельних ділянок, а саме:

1) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1194/15-21-сг від 06.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 10-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0033 площею 2,0000 га; - ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0032 площею 2,0000 га; - ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0031 площею 1,6339 га; - ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0030 площею 2,0000 га; - ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0029 площею 2,0000 га; - ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0028 площею 2,0000 га; - ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0027 площею 2,0000 га; - ОСОБА_14 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0026 площею 2,0000 га; - ОСОБА_15 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0024 площею 2,0000 га; - ОСОБА_16 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0023 площею 2,0000 га.

2) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1195/15-21-сг від 06.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 10-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0022 площею 2,0000 га; - ОСОБА_18 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0021 площею 2,0000 га; - ОСОБА_19 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0018 площею 2,0000 га; - ОСОБА_20 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0017 площею 2,0000 га; - ОСОБА_21 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0016 площею 2,0000 га; - ОСОБА_22 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0015 площею 2,0000 га; - ОСОБА_23 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0014 площею 2,0000 га; - ОСОБА_24 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0013 площею 2,0000 га; - ОСОБА_25 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0012 площею 2,0000 га; - ОСОБА_26 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0011 площею 2,0000 га.

3) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1196/15-21-сг від 06.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_27 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0010 площею 2,0000 га; - ОСОБА_28 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0009 площею 2,0000 га; - ОСОБА_29 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0008 площею 2,0000 га; - ОСОБА_30 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0007 площею 2,0000 га.

4) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1217/15-21-сг від 07.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 10-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_31 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0061 площею 2,0000 га; - ОСОБА_32 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0060 площею 2,0000 га; - ОСОБА_33 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0059 площею 2,0000 га; - ОСОБА_34 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0058 площею 2,0000 га; - ОСОБА_35 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0057 площею 2,0000 га; - ОСОБА_36 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0056 площею 2,0000 га; - ОСОБА_37 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0055 площею 2,0000 га; - ОСОБА_38 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0054 площею 2,0000 га; - ОСОБА_39 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0053 площею 2,0000 га; - ОСОБА_40 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0051 площею 2,0000 га.

5) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1218/15-21-сг від 07.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_41 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0040 площею 2,0000 га; - ОСОБА_42 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0039 площею 2,0000 га; - ОСОБА_43 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0038 площею 2,0000 га; - ОСОБА_44 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0037 площею 2,0000 га.

6) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1219/15-21-сг від 07.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 10-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_45 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0050 площею 2,0000 га; - ОСОБА_46 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0049 площею 2,0000 га; - ОСОБА_47 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0048 площею 2,0000 га; - ОСОБА_48 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0047 площею 2,0000 га; - ОСОБА_49 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0046 площею 2,0000 га; - ОСОБА_50 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0045 площею 2,0000 га; - ОСОБА_51 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0044 площею 2,0000 га; - ОСОБА_52 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0043 площею 2,0000 га; - ОСОБА_53 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0042 площею 2,0000 га; - ОСОБА_54 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0041 площею 2,0000 га.

7) наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1220/15-21-сг від 07.05.2021 «Про надання у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам та надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03), що розташовані на території Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області: - ОСОБА_55 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0087 площею 2,0000 га; - ОСОБА_56 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0086 площею 2,0000 га; - ОСОБА_57 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0085 площею 2,0000 га; - ОСОБА_58 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0063 площею 2,0000 га.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2023 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ) з іншої.

Відповідно до обвинувального акта та наданої суду угоди про визнання винуватості дії ОСОБА_5 за вищевказаними фактами кваліфіковані за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), тобто в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Згідно з наданою суду угодою ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною першою статті 358 КК у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши визначене в ній покарання. При цьому зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки її затвердження та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі.

Будучи допитаним щодо обставин вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав подану угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Порядок здійснення кримінального провадження на підставі угод регламентований статтями 486-475 глави 35 КПК.

Зокрема, частиною другою статті 469 КПК встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. При цьому пунктом 1 частини четвертої зазначеної статті регламентовано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Зі змісту абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК випливає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною четвертою статті 474 КПК визначено перелік питань, які суд зобов`язаний з`ясувати у обвинуваченого перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

У ході судового розгляду кримінального провадження відомостей, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не розуміє приписів пунктів 1-4 частини четвертої статті 474 КПК, судом встановлено не було. Крім того, надана суду угода відповідає вимогам положень статті 472 та частині сьомої статті 474 КПК.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 розуміє, положення частини другої статті 473 КПК, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК; ОСОБА_5 також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до положень статті 476 КПК прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку; ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди та призначення обвинуваченій покарання, узгодженого сторонами, суд враховує таке.

Верховний Суд (далі ВС) у постанові від 16.10.2018 (справа № 439/1344/17) звернув увагу, що за загальним правилом, у випадку наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, з огляду на те, що інститут угод у кримінальному провадженні, як і інститут призначення покарання у тому числі з урахуванням його особливостей у випадку затвердження угоди (частина п`ята статті 65 КК) жодним чином (як в матеріальному, так і в процесуальному аспектах) не кореспондуються з інститутом звільнення від кримінальної відповідальності, є взаємовиключними та потребують розмежування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі ВСУ) № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).

У постанові від 10.06.2020 (справа № 149/1596/16-к) ВС сформулював висновок, згідно з яким невизнання своєї вини не може свідчити про щире каяття.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Як суд зазначив вище, ОСОБА_5 в судовому засіданні факту вчинення інкримінованого йому діяння не заперечував, повідомивши суду, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, надав суду чіткі й послідовні показання щодо обставин їх вчинення, які повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними в обвинувальному акті. Допит обвинуваченого здійснений у судовому засіданні відповідно до приписів статті 351 КПК. Під час зазначеного допиту обвинувачений, як суд вже зазначив, надав чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому діянь, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК.

Суд також враховує, що згідно з приписами статті 12 КК, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, застережень, які б перешкоджали затвердженню угоди, встановлені частиною сьомою статі 474 КПК, у підготовчому судовому засіданні встановлені не були. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам кримінального закону щодо призначення кримінального покарання, визначені у статтях 50 і 65 КК, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки затвердження угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ) з іншої. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Тому, зважаючи на приписи абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до абзацу першого частини дев`ятої статті 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При укладенні угоди сторони кримінального провадження погодились на застосування спеціальної конфіскації до речового доказу у кримінальному провадженні, а саме до ноутбука «Compaq Presario CQ 57», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що приписами частини першої статті 96-1 КК визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачене основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У постанові від 04.11.2020 (справа № 236/3696/18) ВС звернув увагу на те, що при застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом прав людини). Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 358 КК, яка не підпадає під перелік статей, при яких застосовується спеціальна конфіскація, суд не вбачає правових підстав для застосування спеціальної конфіскації до речового доказу у кримінальному провадженні. Натомість, суд вважає за доцільне відповідно до приписів пункту 1 частини дев`ятої статті 100 КПК конфіскувати речовий доказ у кримінальному провадженні в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з наданих стороною обвинувачення документів випливає, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2023 на вилучений у ОСОБА_5 ноутбук був накладений арешт, який доцільно скасувати.

Керуючись статтями 314, 369-371, 373-374, 475 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2023 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ) з іншої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за № 0000364.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, а саме ноутбук «Compaq Presario CQ 57», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений на речовий доказ на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: