Дата документу 07.06.2023
Справа № 334/2232/21
Провадження № 1-кп/334/194/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ СФ БУД, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

17.02.2021 старшим дільничним офіцером поліції відділення № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287795, на громадянку ОСОБА_8 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме сигаретами марки COMPLIMENT без марок акцизного збору встановленого зразка, 17.02.2021, об 11 годині 40 хвилин, у приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .

17.02.2021 року у ОСОБА_4 , який неофіційно влаштував ОСОБА_8 , продавцем до кіоску з реалізації тютюнових виробів, за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на оголошення пропозиції та подальшого надання службовій особі, працівнику відділення поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, спрямованих на уникнення громадянкою ОСОБА_8 відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В цей же день, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, з метою вирішення питання щодо ненаправлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та подальшу безперешкодну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка, зайшов до службового кабінету №10, який розташований у адміністративній будівлі відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вулиця Запорізька, будинок 81, перебуваючи у якому, звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо уникнення громадянкою ОСОБА_8 відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На оголошену пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_9 відповів відмовою та роз`яснив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 369 КК України за пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення або не вчинення нею в інтересах третьої особи дій, з використанням наданих службових повноважень.

Усвідомлюючи факт оголошення пропозиції неправомірної вигоди, безпосередньо після розмови з ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_9 письмово доповів про вказану подію керівництву.

23.02.2021 приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , як службовій особі, перебуваючи у службовому кабінеті №10, який розташований у адміністративній будівлі відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вулиця Запорізька, будинок 81, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 , на виконання єдиного злочинного наміру, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5500 гривень за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 , дій із використанням наданої йому влади та службового становища, спрямованих на ненаправлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287795, на громадянку ОСОБА_8 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП до Новомиколаївського районного суду Запорізької області та подальшу безперешкодну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Щодо обставин пояснив, що у його користуванні перебував кіоск, який знаходився у смт. Новомиколаївка Запорізької області, у якому він здійснював реалізацію безакцизних тютюнових виробів для чого він залучав найманих працівників. 17.02.2021 року йому зателефонувала одна з таких працівників ОСОБА_8 , яка повідомила, що працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. З метою ненаправлення вказаного протоколу до суду та подальшої безперешкодної торгівлі безакцизними тютюновими виробами, він зв`язався із раніше невідомим йому ОСОБА_9 за-для надання йому неправомірної вигоди. Посада та обов`язки ОСОБА_9 ОСОБА_4 були невідомі, він також не знав і його прізвища або ж інших даних. В подальшому, 23.02.2021 року у службовому кабінеті №10, який розташований у адміністративній будівлі відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вулиця Запорізька, будинок 81, ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5500 гривень за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 , дій із використанням наданої йому влади та службового становища, спрямованих на ненаправлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287795, на громадянку ОСОБА_8 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП до Новомиколаївського районного суду Запорізької області та подальшу безперешкодну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка.

Вина ОСОБА_4 у скоєному злочині також повністю знайшла своє підтвердження у досліджених судом доказах, а саме:

поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 17.02.2021 року у смт. Новомиколаївка Запорізької області працівниками поліції було виявлено кіоск у якому здійснювалась торгівля безакцизними тютюновими виробами, про, що складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 з метою вирішення питання щодо ненаправлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та подальшу безперешкодну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка, зайшов до службового кабінету №10, який розташований у адміністративній будівлі відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вулиця Запорізька, будинок 81, перебуваючи у якому, звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо уникнення громадянкою ОСОБА_8 відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. ОСОБА_9 відмовився від вказаної пропозиції та сповістив своє безпосереднє керівництво про згадану подію. В подальшому, 23.02.2021 року у службовому кабінеті №10, який розташований у адміністративній будівлі відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вулиця Запорізька, будинок 81, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_8 , надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5500 гривень за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 , дій із використанням наданої йому влади та службового становища, спрямованих на ненаправлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287795, на громадянку ОСОБА_8 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП до Новомиколаївського районного суду Запорізької області та подальшу безперешкодну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка.

поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що вона працювала реалізатором у кіоску, який знаходився у смт. Новомиколаївка Запорізької області, де вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Її найняв обвинувачений ОСОБА_4 17.02.2021 року на неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Після складення протоколу вона зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про цей факт. Свідок вказала на те, що після складення протоколу вона зачинила кіоск та пішла додому. Будь-які відомості щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 службовим особам їй невідомі.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, процесуальний прокурор від виклику та допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовився.

Також у судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази, які надані стороною обвинувачення:

-витяг з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.02.2021 року №93 о/с про призначення ОСОБА_9 на посаду;

-наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 16.02.2021 року №269 про затвердження Типових посадових інструкцій та додаток №2 до вказаного наказу;

-заява ОСОБА_9 про вчинення злочину від 17.02.2021 року;

-протоколу серії ВАБ №287795 від 17.02.2021 року про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП;

-протокол огляду місця події від 23.02.2021 року, у якому зафіксовано огляд кабінету №10 відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 21 та відеозапис огляду;

-витяг з журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції №620-2021 р.;

-- протокол огляду місця події від 23.02.2021 року, у якому зафіксовано огляд кабінету №10 відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 21, і вилучення згортку білого паперу у якому знаходились купюри номіналом по 500 грн. загалом у кількості 11 штук, та відеозапис огляду;

-постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів провадження від 23.02.2023 року;

-ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року про накладення арешту на речові докази;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2021 року та відеозапис до нього;

-постанова про визнання речовим доказом від 23.02.2021 року;

-протокол огляду від 29.03.2021 року в якому зафіксовано огляд мобільних телефонів обвинуваченого;

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.02.2021 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій;

-постанова про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.02.2021 року;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.02.2021 року та відеозапис до нього;

-протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 25.02.2021 року та запис до нього.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Показання свідків та самого обвинуваченого є послідовними та незмінними, повністю узгоджуються з іншими доказами безпосередньо дослідженими судом. Саме через це суд вважає показання названих осіб правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і ураховуючи, що він має постійне та стабільне джерело заробітку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia», модель 1202-2 та мобільний телефон марки «Samsung», модель А750FN, які належать обвинуваченому та передані йому на відповідальне зберігання залишити власнику;

грошові кошти на загальну суму 5500 грн., а саме купюра номіналом по 500 гривень з номером ВЕ 7473575; купюра номіналом по 500 гривень з номером АГ 8979263; купюра номіналом по 500 гривень з номером ХЕ 3465869; купюра номіналом по 500 гривень з номером БВ 6095676; купюра номіналом по 500 гривень з номером АИ 6381392; купюра номіналом по 500 гривень з номером УД 7989326; купюра номіналом по 500 гривень з номером ГН 0988772; купюра номіналом по 500 гривень з номером ЦА 3432639; купюра номіналом по 500 гривень з номером ХБ 6086501; купюра номіналом по 500 гривень з номером ХЕ 8837327; купюра номіналом по 500 гривень з номером ВД 6490071 передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1