1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3186/23 1-кс/335/1049/2023
24 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги адвокат ОСОБА_3 вказував на те, що 30.03.2023 року він звернувся до ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення за фактом висування ОСОБА_4 погроз насильства і вбивства щодо адвоката ОСОБА_3 , як захисника та представника ОСОБА_5 , пов`язаних з наданням ним правової допомоги.
Проте станом на день звернення до суду з вказаною скаргою заявник не отримав відомостей, що дані про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.03.2023 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо цього факту оскаржено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Представник ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, будь яких пояснень або заперечень з приводу поданої скарги не надав.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, враховуючи позиції учасників кримінального провадження, зокрема, щодо участі у розгляді скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 30.03.2023 року звернувся до ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення, за фактом висування ОСОБА_4 погроз насильства і вбивства щодо адвоката ОСОБА_3 , як захисника та представника ОСОБА_5 , пов`язаних з наданням ним правової допомоги.
Відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб ГУНП в Запорізькій області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2023 року, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаної норми, станом на час розгляду скарги відомості з повідомлення про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року - задовольнити.
Зобов`язати службову особу ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1