ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000491 від 28.11.2022 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів Житомирської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_6 № 1603 від 27.11.2018 «Про призначення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 призначено за переведенням на посаду державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, із збереженням дев`ятого рангу державного службовцю в межах категорії «В» посад державної служби з 28 листопада 2018 року.

Відповідно до наказу в.о. начальника Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_7 № 6/3 від 20.12.2019 «Про особовий склад працівників відділів державної виконавчої служби у Житомирській області», ОСОБА_4 визнано такою, що працює на посаді державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі), із збереженням дев`ятого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби з 28 грудня 2019 року.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 28.12.2019 начальником Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 , до основних посадових обов`язків державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі серед іншого належить вжиття заходів примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 із змінами і доповненнями, виконавче провадження є сукупністю дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, тощо.

Виконавчі документи для примусового виконання рішень, перелічені в статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачений законом випадках на підставі судових рішень, судові накази тощо.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувана поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами.

Забороняється використовувати стягнуті з боржників суми, що підлягають виплаті стягувачам на цілі не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами під час примусового виконання яких такі суми стягнуто.

Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції № 2832/5 від 29.09.2016) затверджено розроблену відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 із змінами і доповненнями та Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 із змінами і доповненнями, Інструкцію з примусового виконання рішень, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 за № 489/20802 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 5 Інструкції, основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження. Відомості про боржників вносяться до Єдиного реєстру боржників, що є складовою автоматизованої системи. Механізм функціонування автоматизованої системи визначає Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 1126/29256 від 12.08.2016.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 та «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», автоматизована система виконавчого провадження (далі Система) комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 43/5 від 20 травня 2003 року «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України № 614/5 від 28 квітня 2015 року «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. Отримання кваліфікованого електронного підпису у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг здійснюється самостійно.

Відповідно до вимог Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках передбачених Законом та іншими нормативно-правовим актами. У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби. У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника, достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого п. 13 розділу VII Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «про виконавче провадження». При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до розділу VII Інструкції з примусового виконання рішень, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках. Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону «Про виконавче провадження». У разі наявності відомостей від стягувана про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця. Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Встановлено, що 11.12.2018 о 15:11:49 кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України» сформовано кваліфікований сертифікат електронного підпису терміном дії два роки для ОСОБА_4 , особисті ключі якої знаходились на захищеному носієві особистих ключів типу Алмаз 1-К (066678), що свідчить про те, що вона як державний виконавець отримала доступ та можливість на проведення виконавчих дій в Системі. З 02.12.2020 сертифікати скасовані при формуванні нових сертифікатів та набули статус «нечинні».

02.12.2020 о 15:14:34 кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг сформовано кваліфікований сертифікат електронного підпису терміном дії один рік для ОСОБА_4 , особисті ключі якої знаходились на захищеному носієві особистих ключів типу Алмаз 1-К (066678).

Так, 10.04.2010 Корольовський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист № 2-387/10, відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ КБ Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄРДПОУ 26479796) грошових коштів в сумі 32 499 гривень 22 копійки

28.05.2010 за вказаним виконавчим листом Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції розпочате виконавче провадження № 19468182, проведення виконавчих дій у якому не пізніше 22.12.2018 доручено державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 .

Таким чином, починаючи з 22.12.2018 ОСОБА_4 достовірно відомо дані сторін виконавчого провадження № 19468182, зокрема стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ та належні йому реквізити для погашення заборгованості ОСОБА_9 .

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі) ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка має доступ до Системи, використовуючи своє службове становище в інтересах невстановлених слідством третіх осіб, порушуючи вимоги Інструкції, використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 02.02.2021 о 16 годині 17 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 19468182 шляхом редагування даних стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_10 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 19468182 від 02.02.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 4 230 гривень 58 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_10 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_11 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 1 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

За достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 19468182 від 02.02.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_12 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_12 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 19468182 від 02.02.2021 сформувала платіжне доручення № 1484 від 04.02.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_13 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 05.02.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4 230 гривень 58 копійок на IBAN НОМЕР_1 для поповнення картки НОМЕР_2 ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352.

В подальшому, ОСОБА_4 використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 02.03.2021 о 16 годині 26 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 19468182 шляхом редагування даних ОСОБА_9 , зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_14 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 19468182 від 02.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 1058 гривень 50 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_14 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_11 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 19468182 від 02.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_12 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_12 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 19468182 від 02.03.2021 сформувала платіжне доручення № 2879 від 02.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_13 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 05.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1058 гривень 50 копійок на IBAN НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код за ЄРДПОУ , на користь ОСОБА_14 .

Крім цього, ОСОБА_4 використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 24.03.2021 о 10 годині 02 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 19468182 шляхом редагування даних стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_14 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 19468182 від 24.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 1 169 гривень 09 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_14 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_11 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 19468182 від 24.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_12 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_12 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 19468182 від 24.03.2021 сформувала платіжне доручення № 4220 від 26.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_13 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 30.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1 169 гривень 09 копійок на IBAN НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код за ЄРДПОУ , на користь ОСОБА_14 .

29 березня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист № 296/586/17, відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирського міського центру зайнятості (код ЄРДПОУ 13561251) грошових коштів в сумі 10 191 гривень 75 копійок.

26.06.2017 за вказаним виконавчим листом Корольовським відділом державної виконавчої служби розпочате виконавче провадження № 54198377, проведення виконавчих дій у якому не пізніше 22.12.2018 доручено державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 .

Таким чином, починаючи з 22.12.2018 ОСОБА_4 достовірно відомо дані сторін виконавчого провадження № 54198377, зокрема стягувача Житомирського міського центру зайнятості та належні йому реквізити для погашення заборгованості ОСОБА_15 .

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у державного виконавця Корольовського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка має доступ до Системи, використовуючи своє службове становище в інтересах невстановлених слідством третіх осіб, порушуючи вимоги Інструкції з примусового виконання рішень, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 за № 489/20802, використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 02.03.2021 о 16 годині 12 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 54198377 шляхом редагування даних ОСОБА_15 , зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_14 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 54198377 від 02.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 284 гривні 80 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_14 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_11 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 54198377 від 02.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_12 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_12 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 54198377 від 02.03.2021 сформувала платіжне доручення № 2878 від 02.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_13 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 05.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 284 гривні 80 копійок на IBAN НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код за ЄРДПОУ , на користь ОСОБА_14 .

Таким чином, в результаті несанкціонованих дій державного виконавця Корольовського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 в Системі, в рамках виконавчого провадження № 54198377 від 26.06.2017 складено завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження № 54198377 від 02.03.2021, в той час як у виконавчому провадженні № 19468182 від 28.05.2010 складено завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження № 19468182 від 02.02.2021, від 02.03.2021 та від 24.03.2021.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме за несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою яка має доступ до неї, повторне вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою яка має доступ до неї, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використання завідомо підроблених документів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказувала, що обвинувачення їй зрозуміле, свою вину визнала повністю. Пояснювала, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснила, що з 2018 року по липень 2021 року працювала на посаді державного виконавця та у неї на виконанні були два виконавчих провадження №19468182 та 54198377. За даними виконавчими провадженнями були стягнуті грошові кошти, які надійшли на розрахункові рахунки державної виконавчої служби та тривалий час вже там знаходились і були нерозподілені, а стягувачі були відстуні і не звертались за цими коштами. За тривалий не розподіл стягнутих коштів їй необхідно було постійно звітувати. Тому вона вирішила переахувати ці кошти іншим особам, яких вона не знала і домовленості з ними у неї не було. Вона змінила дані стягувачів у виконавчих провадженнях, роздрукувала розпорядження і передала їх в бухгалтерію для розподілу та перерахування коштів. Згодом кошти були добровільно повернуто на рахунки державної виконавчої служби. Вказує, що у неї не було корисливого мотиву та вона лише хотіла зняти із себе відповідальність за тривалий не розподіл стягутих з боржників коштів.

У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої та письмових матеріалів, що характеризують її особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 за несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою яка має доступ до неї, повторне вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою яка має доступ до неї, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використання завідомо підроблених документів, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинила кримінальний проступок, тяжкий та нетяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена та має на утриманні малолітню диитну. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро каялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

За таких даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винної, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону з випробуванням виходячи з такого.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винної.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обирався обвинуваченій ухвалою слідчого судді та сплив 18.12.2022. Більше клопотання стороною обвинувачення про обрання запобіжного заходу не заявлялось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Згідно тринадцяти довідок витрати за проведення судової економічної експертизи № 2763/21-25/238-22-25 від 15.02.2022 складають 30203 грн. 20 коп., судової почеркознавчої експертизи №СЕ -19/106-22/4089-ПЧ від 20.06.2022 7551 грн. 20 коп., за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ -19/106-22/10372-ПЧ від 14.10.2022 - 3020 грн. 48 коп., за проведення технічної експертизи №СЕ-19/106-22/3123-ДД від 28.04.2022 - 3432 грн. 40 коп., за проведення технічної експертизи №СЕ -19/106-22/2981-ДД від 03.05.2022 - 4118 грн. 88 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи № СЕ -19/106-21/6990-КТ від 29.09.2021 - 4462 грн. 12 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи № СЕ -19/106-21/6987-КТ від 23.09.2021 - 4118 грн. 88 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи № СЕ -19/106-21/6989КТ від 24.09.2021 - 4976 грн. 98 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи №СЕ -19/106-21/6991КТ від 31.08.2021 - 3432 грн. 40 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи № СЕ -19/106-21/6992КТ від 30.09.2021 - 4976 грн. 98 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи №СЕ -19/106-21/6993КТ від 28.09.2021 - 4118 грн. 88 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи № СЕ -19/106-21/6995 КТ від 23.09.2021 - 3432 грн. 40 коп., за проведення судової ком`пютерно-технічної експертизи № СЕ -19/106-21/6994КТ від 27.09.2021 - 4118 грн. 88 коп., що загалом складає 81963,68 грн.

З огляду на те, що вказані судові експертизи стосуються ОСОБА_4 лише частково, тому відшкодуванню за рахунок ОСОБА_4 підлягає їх вартість у відповідній частці 1/2, що становить 40 981,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн;

- за ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи мереж, та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських фінкцій строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи мереж, та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських фінкцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи мереж, та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських фінкцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи мереж, та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських фінкцій строком на 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення половини вартості судових експертиз в розмірі 40 981 грн.84 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1