Єдиний унікальний номер № 285/3320/23
Провадження № 1-кп/0285/474/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

22 травня 2023 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , сидячи в кімнаті на ліжку, дивився телевізор, в іншій кімнаті знаходилася малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на підлозі та гралася.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 вставши з ліжка, пішов у кімнату, де знаходилася ОСОБА_5 , перечепившись за підлогу між кімнатами, став падати, в процесі чого, не маючи умислу направленого на умисне, протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, правою ногою став на ліву ногу ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки, яке належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і таким чином через необережність заподіяв ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 22 травня 2023 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , зайшов у кімнату де знаходилась малолітня ОСОБА_5 та перечепившись за підлогу між кімнатами став падати, в процесі чого випадково правою ногою став на ліву ногу ОСОБА_5 , в результаті чого вона отримала переломи кісток ноги.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, цивільний позов заявляти не буде, будь яких претензій до обвинуваченого не має, з приводу призначення покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України як заподіяння необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, думку потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 аналогічних кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий