Справа № 760/8110/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3347/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001163 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України від 21.01.2021.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та призначення нового розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 є автором завідомо наклепницької інформації, що поширена у мережі «інтернет», яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить заклики щодо здійснення відносно них насильства, що змусило їх звернутися з відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора, а також сформувало у них до ОСОБА_6 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд ними проваджень, де стороною є вказана особа.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року та усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності) (рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011 року; «Білуха проти України» від 09.11.2006 року), - заявлений суддею самовідвід не може бути предметом перевірки складом колегії суддів з точки зору обґрунтованості, з огляду на те, що ніхто не може змусити суддю здійснювати судовий розгляд, у разі його (судді) внутрішнього переконання з посиланням на конкретні обставини щодо можливості виникнення сумнівів в його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені у заяві мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року.

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді: