Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код 35961770), які знаходяться на рахунках в банківських установах:

- НОМЕР_1 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_4 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_6 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_7 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_8 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_9 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_10 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, )

- НОМЕР_11 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_12 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_13 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 305299, );

- НОМЕР_14 (АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ), в розмірі 171 684 356,1 грн., шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 відносно осіб, які здійснюють легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює діяльність група фінансових компаній, які включені Державного реєстру фінансових установ та отримали ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Установлено, що на території Подільського району м. Києва зареєстровано ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» () яке надає послуги охорони для ряду підприємств України.

У той же час, основними постачальниками послуг охорони, за рахунок яких ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» надає такі послуги, є підприємств з ознаками «фіктивності», які віднесені до переліку ризикових відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року, а саме: ТОВ «Мегаторг ЛТД», ТОВ «Сетті Груп», ТОВ «Вільногора», ТОВ «Тегетгоф», ТОВ «А-Топаз», ТОВ «Демполі».

Одночасно з цим, в результаті аналізу ЄРПН ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» встановлено, що вказане підприємство подає податкову звітність та реєструє податкові накладні з ІР - адреси з якої також звітуються інші підприємства, а саме: ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ».

Проведеними аналізом діяльності ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» встановлено, що вказані підприємства пов`язані між собою, також як і ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», надають послуги охорони, в тому числі тим самим замовникам, а свій субпідряд формують від тих самих підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Мегаторг ЛТД», ТОВ «Сетті Груп», ТОВ «Вільногора», ТОВ «Тегетгоф», ТОВ «А-Топаз» та ТОВ «Демполі».

З метою надання ззовні законних підстав для проведення грошових коштів по рахункам ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП»», ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для подальшого їх обготівкування та легалізації, службові особи даних товариств вносять до офіційних податкових та банківських документів завідомо неправдиві відомості, що здійснення начебто господарських операцій з надання охоронних послуг (субпідряд) від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Мегаторг ЛТД», ТОВ «Сетті Груп», ТОВ «Вільногора», ТОВ «Тегетгоф», ТОВ «А-Топаз» та ТОВ «Демполі», які фактично не надавались та не могли надаватись оскільки в останніх фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність працівників, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умови для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод укладених між вказаними товариствами та ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ».

Відповідно до висновку економічного дослідження, за період 01.01.2022 по 22.03.2023 зазначені підприємства з ознаками «фіктивності» здійснили реєстрацію податкових накладних (тобто псевдонадання охоронних послуг з метою ззовні законних підстав для перерахування коштів) без фактичного надання послуг в адресу ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» на загальну суму 171 684 356,1 грн., що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення паровичну з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» пов`язана з легалізацією майна одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах, та підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України.

У ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено наявність рахунків в банківських установах ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», які вищенаведені.

Таким чином, встановлено, що майно ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у вигляді грошових коштів в сумі 171 684 356,1 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є таким, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Необхідність накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в банківських установах зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000272 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні № 0000272 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаних суб`єктів господарювання відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у вигляді грошових коштів ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», які знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника та володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню його відчуження до розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, приховування, втрати, використання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на грошові кошти. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Тому є всі, передбачені ст. 170 КПК України, підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000272.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним та забороною видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на відповідних рахунках.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код 35961770), які знаходяться на рахунках в банківських установах:

- НОМЕР_1 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_4 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_6 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_7 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_8 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_9 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_10 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, )

- НОМЕР_11 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_12 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_13 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 305299, );

- НОМЕР_14 (АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ), в розмірі 171 684 356,1 грн., шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1