У Х В А Л А

Справа № 285/4478/23

провадження № 1-кс/0285/819/23

21 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 19 липня 2023 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 липня 2023 року близько 13 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку, у якому проживає ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ). ОСОБА_4 зайшов на неогороджене подвір`я вказаного будинку, де пересвідчившись, що власники домогосподарства відсутні та за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, рукою розбив скло у вікні будинку, через яке проник в середину, після чого ривком зламав замок у вхідних дверях, тим самим відкривши їх з середини. У подальшому, перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму близько 5900 грн.

Відомості про вище вказане кримінальне правопорушення 19.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.07.2023 року о 20 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_4 ..

20.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, дітей на утриманні не має, у шлюбі не перебуває, а також те, що вчинив новий злочину у період відбування призначення покарання з випробуванням, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з поведінки підозрюваного, оскільки неодноразово був визнаний судом винним у вчиненні майнових злочинів, відбував реальний строк покарання, однак належних високі для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового майнового кримінального правопорушення.

Тому є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробам підозрюваного переховуватися від слідства або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник просила врахувати, що підозрюваний має місце проживання, проживає зі співмешканкою, та потребує періодичної медичної допомоги, оскільки на даний час проходить лікування в медичній установі, а тому тримання під вартою вплине на погіршення його здоров`я.

Вислухавши сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання на підставі наступного.

Так, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

19.07.2023 року о 20 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_4 .

20.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на зміст клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до переконання про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Разом з тим, взявши до уваги доводи прокурора та надані докази слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.оскільки.

ОСОБА_4 вчинив новий злочину у період відбування покарання з випробуванням, неодноразово був судимий за корисні майнові злочини, відбував покарання реально, однак належних високі для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні майнового кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено та у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою.

При визначенні обґрунтованості обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний має місце проживання, проживає з співмешканкою, не працює, на даний час проходить лікування в медичній установі, раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відносить до категорії тяжкого злочину.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, з урахуванням того, що прокурором доведено обставини, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт не може перевищувати двох місяців.

Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, що передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду .

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 19 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на 60 (шістдесят) діб.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії даної ухвали - до 16 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1