Провадження № 1-кп/161/1238/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 12.06.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 о 07 год. 00 хв., інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.12.2019 №940 о/с та командир роти №4 батальйону УПП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.04.2021 №324 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду на маршрут патрулювання «Цунамі 151» УПП у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП з 07 год. 00 хв. 12.06.2023 по 19 год. 00 хв. 12.06.2023, затвердженої 12.06.2023 т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Волинській області ДПП ОСОБА_8 , на патрульному автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, відповідно до посадових інструкцій затверджених начальником УПП у Волинській області ДПП, поліцейські УПП відповідно до покладених на них завдань під час несення служби здійснюють: безперервне патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

У ході здійснення патрулювання на території міста Луцька, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 09 год. 00 хв. 12.06.2023, рухаючись на службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Президента Грушевського в місті Луцьку, помітили транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , та в ході спілкування з водієм якого встановлено, що останній порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимогу п. 8.4 Правил дорожнього руху, а саме порушення вимог заборонних знаків та вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, а саме - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки у водія даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому, ОСОБА_4 , о 9 год. 35 хв. 12.06.2023, знаходячись на пасажирському сидінні власного транспортного засобу «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував за адресою м. Луцьк, просп. Грушевського, 1, біля якого знаходився інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , під час роз`яснення складу вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень за не вчинення ним відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував за адресою м. Луцьк, просп. Грушевського, 1, о 9 год 41 хв 12.06.2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав між передніми сидіннями даного автомобіля грошові кошти в сумі 1000 гривень, надавши тим самим інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади - не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст.130 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно надав неправомірну вигоду працівнику поліції за не складання на нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягується до кримінального відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, є приватним підприємцем, що вказує на міцність соціальних зв`язків, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдана шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти - 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами АЕ0344958 та ЕЕ3942797 на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2023 на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1