Справа № 308/4588/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 25.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловарці Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 89, біля автостоянки, що поблизу ТЦ «Дастор» та в цей час побачив на землі шкіряний гаманець чорного кольору. В той момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення даного гаманця з метою особистого збагачення. Піднявши даний гаманець із землі та переглянувши його вміст, ОСОБА_4 виявив, що в середині гаманця окрім грошових коштів та банківської картки для виплат AT КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 також знаходились наступні документи: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 від 08.04.2019 за № НОМЕР_2 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 від 04.12.2021 за № НОМЕР_3 , студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 від 02.10.2022 за № АК14115090 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 , видане на транспортний засіб «Skoda Octavia А5». Виявивши в середині попередньо піднятого гаманця дані документи, та усвідомлюючи, що такі являються важливими особистими документами іншої особи, ОСОБА_4 разом з гаманцем та іншим його вмістом, залишив дані документи собі, чим саме здійснив привласнення паспорту та інших важливих особистих документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06 лютого 2023 р. № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

24 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою:м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 89 біля автостоянки, яка розташована поблизу ТЦ «Дастор» та в цей час побачив на землі шкіряний гаманець чорного кольору. В той момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення даного гаманця з метою особистого збагачення.

Після чого останній, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підняв із землі шкіряний гаманець чорного кольору, який коштує 625,80 грн. (шістсот двадцять п`ять гривень вісімдесят копійок), всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 600 доларів СІЛА, що на момент вчинення крадіжки згідно офіційного курсу НБУ становили 21 936 грн. (двадцять одну тисячу дев`ятсот тридцять шість гривень) та 370 грн. (триста сімдесят гривень). Піднявши даний гаманець із землі та переглянувши його вміст, ОСОБА_4 , розуміючи що вказаний гаманець і грошові кошти в ньому йому не належать, привласнив його, залишивши собі та розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 22 931 ( двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять одну) гривню.

Також, 24 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 89, біля автостоянки, яка розташована поблизу ТЦ «Дастор» та в цей час побачив на землі шкіряний гаманець чорного кольору. В той момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення даного гаманця з метою особистого збагачення, направлений на викрадення чужого майна. Піднявши даний гаманець із землі та переглянувши його вміст, ОСОБА_4 виявив, що в середині гаманця окрім грошових коштів також знаходилась банківська картка для виплат оранжевого кольору AT КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_5 . Тоді останній, реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що дана банківська картка для виплат йому не належить, незаконно привласнив таку з корисливих мотивів, з метою подальшого її використання шляхом здійснення розрахунків за оплату товарів та послуг, що саме і спробував зробити, а саме 24 лютого 2023 року о 21 годині 54 хвилині спробував розрахуватись привласненою карткою за придбані товари на касі розрахунку в ТЦ «Дастор» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька буд. 89.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в мовах воєнного стану, передбаченого ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, тобто незаконне привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, передбаченого ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, тобто незаконне заволодіння паспортом і іншими важливими особистими документами.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винними у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позицій, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описані в обвинувальних актах, викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбулися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальних актах обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, як незаконне привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння паспортом і іншими важливими особистими документами - кваліфіковані вірно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: вік особи та стан здоров`я, відсутність негативної характеристики, раніше не судимого. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Строк запобіжного заходу сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- оптичний диск марки «HP DVD-R 16X 4,7 gb» на якому наявний відеозапис з камер відео спостереження ТЦ «Дастор» за адресою вул. Собранецька, 89 в м. Ужгороді, у період часу з 21:00 год. По 22:00 год. 24.02.2023 залишити при матеріалах справи;

- гаманець чорного кольору, шкіряний, документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України виданий 08.04.2019 за № НОМЕР_2 , водійське посвідчення видане 04.12.2021 за № НОМЕР_3 , студентський квиток виданий 02.10.2022 за № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 видане на транспортний засіб «Skoda Octavia A5», дві купюри номіналом 100 гривень та 50 гривень, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1