Справа № 204/7285/23
Провадження № 1-кп/204/966/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у літній кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній, почули як на територію вказаного домоволодіння зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_3 , увійшовши до приміщення літньої кухні, де у цей час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпочав словесний конфлікт з нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 . На це ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_3 , та сказала, щоб останній вийшов з приміщення літньої кухні, після чого вийшла за ним у двір. У ході бесіди ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 обманула його, після чого забіг до приміщення літньої кухні, де у цей час перебувала ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, під час якої у останнього раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір та доводячи його до кінця, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою завдання тілесних ушкоджень, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почав наносити удари кулаками ОСОБА_4 , а саме: наніс один удар кулаком в область правого ока та ще два удари кулаками у район обличчя, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин правої виличної ділянки с переходом на нижню повіку правого ока, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, тобто ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває з 21 лютого 2019 року у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ» у м. Покровськ в профілактичній групі нагляду з приводу D/S: вживання алкоголю зі шкідливим наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, та дані види покарання не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1