Провадження № 1-кс/344/4979/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування постанови прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В скарзі вказано, що наслідком прийнятої постанови від 06.07.2023 прокурора ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 є обмеження прав і інтересів потерпілої, а саме: позбавлення потерпілої права на отримання доказів і отримання самих доказів на підставі вже встановлених відомостей досудовим розслідуванням за результатом опису місця злочину з прив`язкою до місцевості із прихованими слідами злочину( існуючого бетонного каменю) і очевидним прикриттям слідів злочину (тротуарною і фасадною плиткою закладено місце вчиненого злочину) на складовій підвального поверху за адресою АДРЕСА_1 , а саме обставин, що підлягають доказуванню; позбавлення потерпілої права на отримання доказів і отримання самих доказів за результатом допиту очевидця подій ОСОБА_5 з відомостями щодо обставин, які підлягають доказуванню; позбавляє ОСОБА_3 стану психологічної захищеності у кримінальному процесі, у вигляді можливих вірогідних стресів і конфліктів, і спричинює додаткову шкоду її вже пошкодженому здоров'ю, оскільки скаржниця є людиною з інвалідністю; позбавляє скаржницю безпеки як учасника кримінального процесу у відсутності здійснення правових, а саме організаційно-розпорядчих заходів, спрямованих на захист здоров'я, майна, честі та гідності потерпілої особи від протиправних посягань з метою створення необхідних умов у процесі здійснення кримінального провадження для належного здійснення правосуддя. Оскільки процесуальний прокурор за результатом розгляду відмовив в клопотанні потерпілої про проведення слідчих і процесуальних дій, а також застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні №0000247, а наявні процесуальні документи що є в матеріалах кримінального провадження не дозволяють встановити повну і всебічну інформацію про обставини, що підлягають доказуванню то наслідком таких дій є не тільки позбавлення права потерпілої на отримання доказів у порядку КПК України, а і принципу змагальності сторін та свободи в подані ним до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав, що в ній зазначено та просила скаргу задовольнити. Вказала, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло 3 роки, а доказів, які містяться в кримінальному провадженні скаржниця не отримала. Постановою від 06.07.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а також застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні №0000247. Скаржниця зазначила, що в постанові містяться ознаки ігнорування ухвали слідчого судді, встановлення перешкод потерпілій у здобутті доказів і відсутності наміру створення необхідних умов для належного здійснення правосуддя.

Прокурор в судовому засіданні заперечила в задоволенні скарги, зазначила, що станом на теперішній час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває. Дізнавачем винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, яка перебуває на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України від 01.05.2023 разом з матеріалами кримінального провадження №0000247. У зв`язку з цим, проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні неможливе. Огляд місця події вже проведено. Постанова є обгрунтованою, слідчі дії неможливо проводити без матеріалів кримінального провадження. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено наступні обставини.

СД Івано-Франківського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

04 липня 2023 потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій та застосування запобіжних заходів. 06 липня 2023 року винесено постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова прокурора, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою прокурор відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором у постанові про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.07.2023 року викладено підстави для відмови у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій та застосування запобіжних заходів.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000247 дізнавачем винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, яка перебуває на виконанні разом з матеріалами кримінального провадження, то проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні є неможливе. Крім того, зазначенні в клопотанні процесуальні та слідчі дії не передбачені нормами чинного КПК України, а також є недоцільними, оскільки з моменту реєстрації кримінального провадження пройшло 3 роки. Станом на теперішній час не зібрано достатніх та належних доказів для повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і будь-якій особі, як і для застосування запобіжних заходів.

А відтак прокурором в межах своїх повноважень винесено постанову, яка є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

Щодо вимоги про зобов`язання вчинити дію прокурору вищого рівня Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надати вказівки прокурору нижчого рівня ОСОБА_6 щодо необхідності здійснити додатковий огляд самого місця події із повним описом місця злочину, слідів злочину і прикриття слідів з прив`язкою до місцевості у присутності потерпілої. В межах повноважень прокурору забезпечити психологічну безпеку потерпілій особі з метою створення необхідних умов для належного здійснення правосуддя згідно клопотання потерпілої зареєстрованого Окружною прокуратурою міста Івано- Франківська 04.07.2023 року. Поноваження прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачені ст.36 КПК України.

Згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Таким чином, постанова прокурора від 06.07.2023 не підлягає скасуванню, а скарга не підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1