Справа № 703/1203/23

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 1 групи, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
встановив:
Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Клопотання обґрунтував тим, що в ході здійснення заходів захисту поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції від перешкоджання їм у виконанні службових обов`язків працівниками черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України отримано заяву від начальника відділення поліції № 1 (мм. Корсунь Шевченківський) черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 щодо пропозиції надання йому неправомірної вигоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень громадянином України ОСОБА_5 за прийняття рішення в його інтересах щодо не оголошення останньому підозри, не скерування обвинувального акту до суду та в кінцевому закриття кримінального провадження.
04.03.2023 о 12 год. 30 хв.. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника ВП № 1 Корсунь Шевченківський з превентивної діяльності ЧРУП, що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь Шевченківський, надав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 10 000 гривень начальнику ВП № 1 Корсунь Шевченківський ОСОБА_7 за прийняття рішення на його користь.
04.03.2023 о 12 год. 41 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою від начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 28.02.2023; поясненням начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.02.2023; протоколом огляду місця події від 04.03.2023 під час якого вилучено грошові кошти в сумі 10 000 грн; протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.03.2023; протоколом допиту свідка начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .
06 березня 2023року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто до 02 травня 2023 року включно.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань; вчиняти інші кримінальні правопорушення, уникати проведення слідчих дій, а також т, що ОСОБА_9 має на утриманні неповнолітню дитину інваліда 1 групи, має постійне місце проживання, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе вказаним ризикам, просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк до двох місяців, але не більше ніж на строк досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор та слідчий підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти поданого клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину інваліда 1 групи, наявність ризиків, зазначених прокурором, враховуючи, що відомостей про порушення підозрюваним обраного відносно нього запобіжного заходу не надано, так як і не надано відомостей про тяжкий стан здоров`я, інвалідність, слідчий суддя вважає, що нічний домашній арешт зможе запобігти ризикам, котрі визначенні в ухвалі про застосування домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто по 05 червня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого;
3) прибувати до ст. слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1