Дата документу 10.08.2023Справа № 554/6810/23
Провадження № 1-кс/554/9996/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000357 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УСР в Полтавській області за фактом того, що на території Полтавської області група осіб організувала незаконне переправлення осіб, які ухиляються від проходження військової служби під час мобілізації та під час дії воєнного стану через державний кордон України до країн ЄС.

06.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ KIV3126711; грошові кошти в сумі 5550 доларів США, а саме 55 купюр номіналом по 100 доларів США одна з яких має серію РЕ та номер 46374570Е та одна купюра номіналом 50 доларів США; грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме 4 купюри номіналом по 50 Євро.

Вказане в п. 2-3 поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP1271619.

07.08.2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку речей.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УСР в Полтавській області за фактом того, що на території Полтавської області група осіб організувала незаконне переправлення осіб, які ухиляються від проходження військової служби під час мобілізації та під час дії воєнного стану через державний кордон України до країн ЄС. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з присвоєнням №0000357 від 12.05.2023 року правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 , якому 06.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

08.08.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукання підроблених документів, зразків документів із ознаками підробки, листування між співучасниками кримінального правопорушення в тому числі в планшетах, мобільних терміналах, електронних носіях, флеш-usb-накопичувачах, магнітних жорстких дисках, ноутбуках та іншій комп?'ютерній техніці, записники з чорновими записами, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звґязку, одягу фігурантів кримінального провадження, зокрема- чорні шорти, світло-сіра футболка, бейсболка білого кольору, імітаційні засоби грошових коштів.

06.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ KIV3126711; грошові кошти в сумі 5550 доларів США, а саме 55 купюр номіналом по 100 доларів США одна з яких має серію РЕ та номер 46374570Е та одна купюра номіналом 50 доларів США; грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме 4 купюри номіналом по 50 Євро.

Слідчим доведено, що майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.08.2023 року, є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою про визнання речовим доказом від 07.08.2023 року вилучені речі під час обшуку від 06.08.2023 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.08.2023 рокув приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ KIV3126711, грошові кошти в сумі 5550 доларів США, а саме 55 купюр номіналом по 100 доларів США, одна з яких має серію РЕ та номер 46374570Е та одна купюра номіналом 50 доларів США, грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме 4 купюри номіналом по 50 Євро, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1