Справа № 521/7861/21
Номер провадження:1-кп/521/692/22
УХВАЛА

09.08.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/7861/21 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сарата Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07 березня 2021 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув на територію будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 5, де він працював по найму, та разом з іншими особами які також працювали по найму почали святкувати свято «8 березня» під час чого вживали алкогольні напої. Згодом приблизно о 21 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 вирішив піти додому, під час виходу з території будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , він помітив два кабінети які знаходились у відчиненому стані та є приміщенням з вільним доступом, зайшовши до них, у нього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, надалі діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у вільному доступі, а саме два ноутбуки марки «Lenovo» загальною вартістю 9400 гривен, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв зі столу спочатку один ноутбук марки «Lenovo», потім зайшовши до кабінету, що знаходився поруч, взяв зі столу другий ноутбук марки «Lenovo» загальною вартістю 9400 гривен, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9400 гривень 00 копійок.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі у розгляді кримінального провадження в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю встановлення його місця знаходження.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в судові засідання. З наданого до суду рапорту співробітника поліції вбачається, що обвинувачений за місцем мешкання не з`являється, встановити його місцезнаходження не уявляється можливим. Телефон обвинуваченого вимкнутий.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на викладене та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 надано не було, хоча останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження визнана судом обов`язковою, суд вважає що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосити у розшук.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6