overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/1815/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Прокурор та слідчий, у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував у зв`язку з тим, що 10.11.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000931 від. 15.06.2022 зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваних у розшук, а проведення слідчих дій після зупинення досудового розслідування не допускається.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи із наступного.

Як видно зі скарги в ній оскаржується постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000931 від. 15.06.2022.

27.04.2023 сторона захисту звернулась до слідчої ОСОБА_6 з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000931 від 15.06.2022 документи захисту, які спростовують доводи органу досудового розслідування викладені в повідомлені про підозру від 31.10.2022 що до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: пояснення ОСОБА_7 від 14.04.2023, пояснення ОСОБА_8 від 16.04.2023, пояснення ОСОБА_9 від 14.04.2023;

- провести слідчу дію у вигляді допиту в якості свідка зазначених осіб,

- на підставі документів захисту ініціювати перед процесуальним керівником скасування повідомлень про підозру відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

29.04.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , винесена постанова про відмову в задоволені клопотання, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадження досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних.

Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як видно із постанови слідчого, яка оскаржується вона відповідає вимогам, викладеним у ст.110 КПК України, вона прийнята в межах компетенції, в ній зрозуміло та мотивовано викладено підстави для відмови у задоволені клопотання, які відповідають вимогам Закону, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 280,303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва про відмову в задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 742/925/23

провадження № 51-4883 cк 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-4168км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10:30 12 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 607/7856/22

провадження № 51-1840 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

19 червня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 04 липня 2023 року витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження № 607/7856/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на на 04жовтня 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 162/2/23

провадження № 51- 4952ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 травня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001048 від 28.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.08.2023 слідча слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001048 від 28.10.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.08.2023 детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.02.2023 - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5293/22
Номер провадження 1-кп/404/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференц зв`язку з Долинським районним судом Кіровоградської обл. для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останні не мають фінансової змоги прибути для допиту в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити працівникам Долинського районного суду Кіровоградської обл. здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 29.08.2023 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської обл. - 28500, вул. Нова, 110 м. Долинська.

Доручити працівнику Долинського районного суду Кіровоградської обл. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, присягу свідку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1438/23 Справа № 172/1500/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано на відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судом зазначено, що станом на 17 серпня 2023 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки перебуває у відпустці з 14 серпня 2023 року. Таким чином, у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл даної справи.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, утворити склад суду у Васильківському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

"21" серпня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000689 від 26 травня 2023 року за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000689 від 26 травня 2023 року за ст. 356 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000689 від 26 травня 2023 року за ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000689 від 26 травня 2023 року за ст. 356 КК України в строк до 23 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/939/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 25 серпня 2023 року, об 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1