Провадження № 1-кп/686/292/23
02 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 01 січня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік ТРЦ «Гулівер», що по Спортивній площі, 1А в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який привласнив як знайдене, з метою подальшої підробки.
В подальшому, 02 січня 2020 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, умисно, з метою подальшого використання для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем, підробив паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_6 на третій сторінці паспорту на свою фотокартку.
Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчійдіяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
З огляду на викладене, паспорт громадянина України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.
За підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 26 червня 2020 близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Хмельницького політехнічного коледжу, що по вул. Зарічанській, 10 в м. Хмельницькому прийняв рішення про використання завідомо підробленого паспорта громадянина України.
Тоді ж, в ході виконання працівниками поліції одного із превентивних заходів, що передбачений в ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію», а саме під час перевірки документів особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою введення працівників поліції в оману щодо своєї особи, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки на прохання працівника поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області від 20 січня 2010 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із переклеєною фотокарткою.
За використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 01 січня 2020 року, неподалік ТРЦ «Гулівер», що по Спортивній площі, 1А в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, 02 січня 2020 року з метою використання для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем, переклеїв фотокартку ОСОБА_6 на третій сторінці паспорту на свою фотокартку. 26 червня 2020 року, неподалік Хмельницького політехнічного коледжу, що по вул. Зарічанській, 10 в м. Хмельницькому був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив для перевірки вказаний підроблений паспорт громадянина України.
Даними заяви ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про добровільну видачу працівникам поліції паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області від 20 січня 2010 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу огляду від 26.06.2020 року на фотокартці, яка знаходиться на третій сторінці вказаного паспорта виявлено візуальні ознаки підробки, а саме відсутність відтиску в правому верхньому куті та нерівність при наклеюванні даної фотокартки.
Відповідно до висновку експерта №2.1-0201:20 від 14.07.2020 року, в наданому на дослідження паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області від 20 січня 2010 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні ознаки часткової технічної підробки у вигляді переклеювання наявної на сторінці №3 фотокартки.
Із повідомлення начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.01.2020 року вбачається, що у відділі поліції перебувала на розгляді заява ОСОБА_6 щодо втрати документів, зокрема паспорта громадянина України на його ім`я.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
Разом з цим, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується, немає постійного місця роботи, ухилявся від суду та перебував в розшуку.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України в порядку ст.49 КК України відсутні, оскільки останній ухилився від суду та перебував в розшуку.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання із покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків слід скасувати, оскільки останній звільняється від відбування покарання з випробуванням, при цьому перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 817 грн. 25 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 слід знищити, скасувавши в порядку ст.174 КПК України арешт у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 20.07.2020 року №1949) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 грн. 25 коп. процесуальних витрат.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: