УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 643/1993/18

провадження № 51-2434 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо останнього із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , проте судовий розгляд до цього часу не розпочатий. Захисник зазначає, що всі учасники даного судового провадження мешкають у м. Харкові, що ускладнює їх безпосередню участь у кримінальному провадженні.

Тому, посилаючись на виняткові випадки та відновлення роботи суду з якого надійшли матеріали, з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, захисник порушує питання про направлення даних матеріалів на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши наведені доводи та копії матеріалів колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало на розгляді Московського районного суду м. Харкова. На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду вказані матеріали надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочатий.

Згідно з інформації щодо стану розгляду судових справ, яка розміщена на офіційному вебсайті «Судова влада України», вказані матеріали кримінального провадження зареєстровані у цьому суді 24 квітня 2023 року.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, питання про направлення даного кримінального провадження вже було предметом розгляду Суду.

28 квітня 2023 року Касаційний кримінальний суд при постановленні ухвали про залишення без задоволення клопотання прокурора дійшов висновку, що наведені ним обставини не є випадковими у розумінні ст. 34 КПК України.

Крім того, колегія суддів зазначила, що суд, який розглядає дане кримінальне провадження не позбавлений можливості здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України.

Отже, наведені у клопотанні захисника обставини, які є аналогічними за своїм змістом зазначених прокурором, не є підставами для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикціїрізних апеляційних судів, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2