У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2012/23

Провадження № 1-кп/0285/404/23

08 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.02.2020 близько 15 години працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, зупинено автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . При огляді та звірці свідоцтва на вказаний автомобіль з базою "АРМОР" виявлено невідповідність з реєстраційними документами, тобто невстановлена особа підробила вказаний документ.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.02.2020 на автомобіль марки " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно висновку експерта №6/3-77 від 21.02.2020 бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 24.06.2010 на автомобіль" Volkswagen Golf" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити осіб не вдалося, повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, а особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000174, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка керувала транспортним засобом " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , та мала при собі підроблений документ - ОСОБА_4 , був допитаний 18.02.2020 року в якості свідка та дав показання про те, що власником автомобіля є його брат ОСОБА_5 , який придбав автомобіль у м. Житомирі.

Зазначена свідком особа не була допитана під час розслідування кримінального провадження. Походження автомобіля та документа (свідоцтва) про його реєстрацію також не було з`ясовано. Ймовірний факт викрадення автомобіля не перевірено.

Сам підроблений документ містить інформацію про особу власника - ОСОБА_6 , та адресу його проживання. Проте наявна інформація органом досудового слідства не перевірена. Факт існування такої особи, а також її зв`язок з автомобілем і документом не з`ясовано.

Таким чином, досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому відсутні підстави стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.11.2019 №345/2618/16-к, звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, через закінчення строків давності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Переривання строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки крім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним.

Враховуючи наведене, суд приходитьдо висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, та відмовляє у закритті кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 92, 284, 285, 286, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1