ЄУН № 336/5397/23
пр. № 1-кс/336/722/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000717 від 22.04.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв?язку за період часу з 00.00 години 15.04.2023 року по 00.00 годину 22.04.2023 року у зоні дії певних базових станцій.

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності слідчого та прокурора, які не з`явились для розгляду такого клопотання, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Клопотання погоджено прокурором, який не має повноважень у цьому криміналльному провадженні, адже доджана до клопотання постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні не підписана.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилалась на те, що проводиться досудове розслідування за ст. 185 ч. 4 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання не містить будь-якого обґрунтуванням того, що та інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, та може бути використана в якості доказу.

З клопотання взагалі не виявляється можливим зрозуміти які саме відомості, які б мали доказове значення для цього кримінального провадження, можна отримати з тієї інформації, доступ до якої просить слідчий.

За відсутності обґрунтування вищевказаних обставин взагалі не виявляється можливим встановити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, що є обов`язковим в цьому випадку.

Крім того, відсутнє пояснення періоду, за який слідчий просить витребувати відповідну інформацію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає у зв?язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000717 від 22.04.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1