н/п 1-кс/490/6602/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/742/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

12 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Салтикова Дівиця, Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 08.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , фактично проживаючи на території м. Херсон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 червня 2022, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме т.зв. «начальника Департаменту фінансів Херсонської області Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», при цьому самовільно зайняла службові приміщення у адміністративній будівлі Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаній «посаді», здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо забезпечення роботи бюджетної системи Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації: організацію формування апарату так званого «Департаменту фінансів Херсонської області»; видання організаційних розпоряджень, пов`язаних з реалізацією окупаційної політики, напрямів у сфері бюджетних відносин (в т.ч. перехід суб`єктів господарювання Херсонської області на російську систему реєстрації та оподаткування, перехід на розрахунки російським рублем); збір відомостей та формування проекту бюджету Херсонської області, включення затрат на утримання підвідомчих Главам районних ВЦА Херсонської області, а також заступникам Голови ВЦА Херсонської області установ; ведення документації пов`язаної зі складанням бюджету та кошторису тимчасово окупованих територій Херсонської області, розподіл заробітних плат співробітникам бюджетної сфери, державним службовцям, виплати пенсійного забезпечення, тощо. Поряд з цим, ОСОБА_6 брала участь у розробленні проектів положень «Управління обліку та звітності», «Казначейської служби», а також структури інших окупаційних органів ВГА в Херсонській області.

У подальшому, у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в Російську Федерацію, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 05 вересня 2022, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «Заступника міністра фінансів Херсонської області» у так званому «Міністерстві фінансів Херсонської області», яке утворено на базі так званого «Департаменту міністерства фінансів Херсонської області» та 05.09.2022 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби Росії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

21.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

14.03.2023 постановою старшого слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

28.03.2023 у зв`язку з тим, що підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 08.09.2022 зупинене.

05.09.2023 постановою старшого слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 08.09.2022 відновлено.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022; протокол огляду від 30.11.2022 кабінету ГУ Державної казначейської служби України у Херсонській області; протокол огляду від 13.01.2023 документів виявлених 30.11.2022 у ході огляду кабінету начальника ГУ Державної казначейської служби України у Херсонській області; протокол огляду від 17.01.2023 документів отриманих 16.01.2023 в порядку ст. 93 КПК України від Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради на запит слідчого від 05.01.2023, які містять особистий підпис ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ19/115-23/1222-ПЧ від 02.02.2023 почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів»; протокол огляду від 17.02.2023 матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 08.03.2022, а саме: протоколу огляду від 13.12.2022, яким оглянуто нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 1А; протокол огляду від 17.02.2023 інтернет ресурсів (сайтів) «ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА», «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП».

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п..п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотанняпро застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюбез визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1