№ справи687/751/23
№1-кс/687/2/2023
13 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чемеровецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
20.07.2023 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, на бездіяльність начальника Чемеровецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у заявах від 26.06.2023 року ОСОБА_3 просив зобов`язати начальника Чемеровецького відділу окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення дій працівниками Чемеровецької селищної ради, що передбачені ст. 358, 364 КК України та вчинення дій ТОВ «Кайлас-К», що передбачені ст. 355, 358, 364 КК України.
Зазначає, що рішенням №52 виконкому селищної ради народних депутатів від 28.04.1988 року йому передано у спадок домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті бабки ОСОБА_6 04.1987 року.
На даний час, ОСОБА_3 має намір приватизувати дану присадибну ділянку площею 0,15 га, однак відповідно до довідки Чемеровецької селищної ради від 07.06.2019 року вказано площу 0,12 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка не відповідає дійсності.
Відомості за заявами ОСОБА_3 від 26.06.2023 року до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.
Вважає, що така бездіяльність начальника Чемеровецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвело до того, що по його заявах не розпочато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника, передбачені КПК України, та просить зобов`язати начальника Чемеровецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заявах ОСОБА_3 від 26.06.2023 року.
В судове засідання скаржник з`явився, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що по даному факту проведена перевірка, проте для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має підстав.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя проходить до наступних висновків.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2023 року було подано заяви до Чемеровецького відділу окружної прокуратури по факту вчинення кримінального правопорушення працівниками Чемеровецької селищної ради, що передбачені ст. 358, 364 КК України та вчинення дій ТОВ «Кайлас-К», що передбачені ст. 355, 358, 364 КК України.
В заяві ОСОБА_3 повідомив, що відбулись наступні події, які мають ознаки вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме: просить провести досудове розслідування щодо відмови селищної ради з відновлення меж, що приховується наданням рекомендацій звернутись щодо виносу меж в ліцензійну землевпорядну організацію.
Згідно відповіді наданої ОСОБА_3 Чемеровецькою селищною радою на вказану заяву його було проінформовано про те, що за домоволодінням АДРЕСА_1 рахуються земельні ділянки загальною площею 0,15 га в тому числі: - 0,12 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; - 0,03 га - для ведення городництва. Для встановлення меж земельної ділянки необхідно укласти відповідний договір з розробником документації із землеустрою (землевпорядною організацією), відповідно до якого виконавцем буде здійснено підготовчі, топографо-геодезичні та камеральні роботи щодо встановлення меж земельної ділянки та закріплення їх межовими знаками.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а лише являється висловленою незгодою наданій йому відповіді.
Крім того, ОСОБА_3 не звертався до ліцензійної організації для встановлення межових знаків або винесення меж в натурі земельної ділянки (на місцевість) письмово, та не надав суду письмової відмови від вчинення зазначених дій.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 нічого не перешкоджає звернутись в даному випадку в організацію, яка має ліцензію для виготовлення відповідних документів (технічної документації або проекту відведення земельної ділянки) на земельну ділянку.
Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чемеровецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1