ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
19 червня 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на грудень 2022 року.
ОСОБА_5 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочини за наступних обставин.
Так, на початку другої декади грудня місяця 2022 року, в вечірній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, як електромеханік дільниці 1 групи виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», на території виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Галафеєва,1 в м. Фастів Київської області, під час виконання своїх функціональних обов`язків по забезпеченню безперебійної роботи пристроїв автоматичної локомотивної сигналізації та радіозв`язку, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в вагоні № 02 електропоїзду № 501 на четвертій колії моторвагонного депо Фастів-1, за допомогою типового уніфікованого ключа відчинив шафу № 3, до якої мав доступ для здійснення технічного обслуговування моторвагонного рухомого складу, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом демонтажу, таємно викрав з шафи перетворювач DC-DC 110В-48В вартістю 1840, 00 грн., обслуговування якого не входило в його функціональні обов`язки.
Після цього ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» майнової шкоди на суму 1840, 00 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 на початку третьої декади грудня місяця 2022 року, в вечірній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, як електромеханік дільниці 1 групи виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», на території виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Галафеєва,1 в м. Фастів Київської області, під час виконання своїх функціональних обов`язків по забезпеченню безперебійної роботи пристроїв автоматичної локомотивної сигналізації та радіозв`язку, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в вагоні № 03 електропоїзду № 521 на п`ятій колії моторвагонного депо Фастів-1, за допомогою типового уніфікованого ключа відчинив шафу № 3, до якої мав доступ для здійснення технічного обслуговування моторвагонного рухомого складу, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом демонтажу, таємно викрав з шафи перетворювач DC-DC 110В-24В вартістю 1840, 00 грн., обслуговування якого не входило в його функціональні обов`язки.
Після цього ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» майнової шкоди на суму 1840, 00 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 в середині третьої декади грудня місяця 2022 року, в вечірній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, як електромеханік дільниці 1 групи виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», на території виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Галафеєва,1 в м. Фастів Київської області, під час виконання своїх функціональних обов`язків по забезпеченню безперебійної роботи пристроїв автоматичної локомотивної сигналізації та радіозв`язку, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 23.02.2023 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , отримавши письмову згоду від представника потерпілого ОСОБА_7 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою особою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_6 , отримавши письмову згоду від представника потерпілого ОСОБА_7 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_5 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_5 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 19.06.2023 року.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
перетворювач DC-DC 110B-48B, перетворювач DC-DC 110B-24B, електроблок ЕТ-210.10, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» залишити останньому.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1