Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5585/23
Номер провадження 1-кс/711/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , 17.08.2023 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

До початку судового засідання 18.08.2023 до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора про залишення даного клопотання слідчої без розгляду враховуючи, що 17.08.2023 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання слідчої про продовження строків досудового розслідування без розгляду враховуючи, що 17.08.2023 постановою заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022. Додатково вказав, що 17.08.2023 під час розгляду клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування неодноразово оголошувались перерви в судовому засіданні через оголошення повітряної тривоги, а тому у слідчої судді була відсутня об`єктивна можливість виконати свої повноваження, передбачені ст. 294 КПК України та розглянути вказане клопотання в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 294 КПК України.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Адвокат ОСОБА_8 проти залишення клопотання слідчої без розгляду не заперечував. Проте просив винести окрему ухвалу щодо фальсифікації постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022.

Адвокат ОСОБА_9 заперечував проти залишення даного клопотання слідчої без розгляду, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено чинним законодавством. Просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Крім того підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо винесення окремої ухвали.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002653., на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, оскільки 17.08.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022, - в зв`язку з чим і заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заявленого адвокатом ОСОБА_8 клопотання про винесення окремої ухвали щодо фальсифікації постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 17.08.2023, необхідно зазначити, що на даному етапі судового розгляду вирішення заявленого адвокатом клопотання, яке потребує оцінки доказів, виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду задоволити.

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1