Справа № 676/4615/23
Провадження № 1-кп/676/314/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, який утриманців не має, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року близько 21.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній дорозі поруч із входом до парку Героїв Євромайдану по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки прийняв рішення про спричинення невідомому йому раніше ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілого, умисно завдав два удари кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що конфлікт виник через непорозуміння на дорозі під час руху автомобілями. У вчиненому розкаявся, усвідомив свою неправомірну поведінку. Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав частково, зазначивши про завищену суму моральної шкоди, в частині матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов підтримав повністю, просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 100000 грн. заподіяної моральної шкоди, 537,64 грн. матеріальної шкоди та 6000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є приватним підприємцем, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у якості пом`якшуючої покарання обставини визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у якості обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора та призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд вирішує у відповідності з вимогами статті 129 КПК України та правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи, що потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд вважає за належне відшкодувати цивільний позов в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, а саме стягнути 537,64 грн. витрат, пов`язаних з лікуванням, та частково моральну шкоду.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд погоджується, що внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілий переніс моральні страждання.

Судом враховано також практику Європейського суду з прав людини, який зазначав, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення. Крім того, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Тому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 і шкодою, заподіяною потерпілому ОСОБА_7 в результаті цих дій, характер немайнових втрат, які він поніс, суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди, яка заявлена потерпілим є занадто завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань потерпілого. Суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

При цьому, при визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню суд також враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц стосовно того, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватись принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Щодо заявлених процесуальних витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Частиною 2 статті 120 КПК України визначено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

З наданого розрахунку вбачається, що витрати на правову допомогу адвоката становлять 6 000 грн., проти стягнення яких обвинувачений не заперечував.

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 65, 66, 125 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 64 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1