Справа № 936/788/23
Провадження № 1-кс/936/114/2023
У Х В А Л А

18.07.2023 року смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и л а:

17.07.2023 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області після усунення недоліків надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2023 року близько 08:17 години працівниками СРПП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, під час патрулювання між селами Верхні Ворота та Нижні Ворота на автодорозі Т 07-18 сполученням «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», Мукачівського району, Закарпатської області, було виявлено 11 громадян іноземних держав без відповідних документів, яких з їх слів перевозили вантажним автомобілем марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

12 липня 2023 року відомості за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

З метою перевірки вказаного повідомлення, було проведено огляд місця події, а саме території біля стаціонарного посту патрульної поліції на автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Київ-Чоп» під час якого було виявлено 11 громадян іноземних держав без відповідних документів.

Вказані громадяни за участі перекладача, пояснили, що вони в даний транспортний засіб сіли у нічний час на зупинці у Румунії, після чого через деякий час дізналися за допомогою навігаційної системи на своїх мобільних телефонах що вони знаходяться на території України і 12.07.2023 року біля 08.00 год. розрізавши тент на причепі вантажного автомобіля вийшли та почали рух пішки в бік поста Нижні Ворота, де і були виявлені працівниками поліції.

В ході подальшого огляду місця події транспортний засіб вантажний автомобіль марки «RENAULT HD001/CKZ42F» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля марки «RENAULT HD001/CKZ42F» д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію СТТ 708791 видане ТСЦ 2146, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , напівпричеп марки KOEGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа марки «RENAULT SN 24» д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію СТТ 708904 видане ТСЦ 2146, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , вантаж металопрофіль розміром 40*40*3 у кількості 12 пачок загальною вагою 21 902 тони та митно-супровідні документи на вказаний вантаж та ключі до вказаного ТЗ, вилучені.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин потрапляння іноземних громадян на територію України з території Румунії на вантажному автомобілі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також його можливої організації (участі) у незаконному переправленні вищевказаних іноземних громадян на територію України, а також на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій водія ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних вище осіб у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно (документи).

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що матеріали справи не містять доказів причетності ОСОБА_8 , який працює в нього водієм по трудовому договору, до незаконного переправлення громадян іноземних держав без відповідних документів на територію України у транспортному засобі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 . Просив слідчу суддю відмовити у задоволенні клопотання та повернути йому вилучене майно.

Третя особа ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна також заперечив. Пояснив, що працює водієм у ФОП " ОСОБА_4 " на вантажному автомобілі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 . 25.06.2023 провів загрузку вантажу у м.Нікополь, 04.07.2023 перетнув державний кордон на ПП Дяково Закарпатської області та попрямував до місця вигрузки вантажу у м.Орадея в Румунії. Після цього 07.07.2023 прибув до нового місця пункту загрузки у м.Лом, Болгарія, де транспортний засіб завантажили металевими виробами. 10.07.2023 отримавши документи на вантаж, він особисто відкрив двері напівпричепа, переконався в наявності вантажу та відсутності сторонніх осіб, після чого працівником митного контролю було опечатано пломбою двері транспортного засобу.

В подальшому в цей же день біля 23-00 години він заїхав на територію АЗС на території Румунії на відстій, так як по часовому інтервалу подальший рух було заборонено. Переночувавши в кабіні транспортного засобу, 11.07.2023 перевірив по кругу напівпричеп на наявність пошкоджень, та не виявивши таких, направився на КПП для перетину кордону до України. Працівники митної служби перевірили документи, візуально цілісність тенту та пломби, здійснили пропуск транспортного засобу на територію України. Перетнувши кордон, перед тим як відправитися до пункту розгрузки вантажу в м.Львів, водій відправився додому в с.В.Ворота, для ночівлі. Пізно ввечері Мацовка припаркував транспортний засіб на території під відеспостереженням та направився додому. Зранку 12.07.2023 до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що в напівпричепі ввіреного мені автомобіля на територію України нелегально заїхали 11 чоловік. Яким чином та звідки ці громадяни опинилися на території України йому невідомо. Особисто цих громадян він не бачив взагалі, про їх виявлення дізнався від працівників поліції.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий та прокурор обгрунтовують необхідність накладення арешту на майно його важливістю для встановлення всіх обставин потрапляння іноземних громадян на територію України з території Румунії на вантажному автомобілі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також його можливої організації (участі) у незаконному переправленні вищевказаних громадян іноземних громадян на територію України, а також на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій водія ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних вище осіб у кримінальному провадженні.

Однак з дослідженого клопотання та матеріалів кримінального провадження причетність водія транспортного засобу ОСОБА_5 чи власника майна ОСОБА_4 до перевезення іноземних громадян на територію України не вбачається.

Іноземці не були виявлені у транспортному засобі чи біля такого на місці його розташування в с.В.Ворота. Їх затримали на території біля стаціонарного посту патрульної поліції на автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Київ-Чоп».

Слідчий зазначає, що вказані громадяни за участі перекладача, пояснили, що вони в даний транспортний засіб сіли у нічний час на зупинці у Румунії, після чого через деякий час дізналися за допомогою навігаційної системи на своїх мобільних телефонах що вони знаходяться на території України і 12.07.2023 року біля 08.00 год. розрізавши тент на причепі вантажного автомобіля вийшли та почали рух пішки в бік поста Нижні Ворота, де і були виявлені працівниками поліції. В який саме транспортний засіб вони сіли і за домовленістю з ким- не встановлено.

Письмових пояснень 11 громадян іноземних держав про спосіб їх переправлення на територію України, матеріали кримінального провадження, надані для огляду в судовому засіданні, не містять.

З огляду на відсутність будь-яких доказів потрапляння іноземних громадян на територію України з території Румунії на вантажному автомобілі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , стверджувати, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину- є передчасним.

З урахуванням вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права та інтереси власника майна шляхом накладення арешту на його майно.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1