Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/149/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001643 від 10 грудня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду водія-електрика першого мінометного взводу мінометної батареї 120, у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, за участі :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія-електрика першого мінометного взводу мінометної батареї 120, у військовому званні «солдат», 09.12.2022 приблизно в 14 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ C180» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литовська реєстрація), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, в світлий час доби, рухався по мокрому дорожньому покриттю проїзної частині автошляху НОМЕР_3 (Кривий Ріг Дніпро) з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, неподалік АЗС «ОККО» у с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії порушив п. 2.9 а) ПДР України.

В цей час попереду, в попутному з ним напрямку, після виконання маневру розвороту, рухався автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у крайній правій смузі, з увімкненим показником правого повороту, з метою заїзду до АЗС «ОККО», яка розташована в с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, в автомобілі якого на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ C180» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литовська реєстрація) не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу в момент виявлення ним автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду нього, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 13.1 Правил дорожнього руху України. Однак водій ОСОБА_3 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 допустив зіткнення передньою частиною, керованого ним автомобілю MERCEDES-BENZ C180» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литовська реєстрація) з задньою частиною автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FIAT DOBLO» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої сідничної кістки зі зміщенням, осадження м`яких тканин лівої гомілки, виявлені у нього ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, понад три тижні (21 доби).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Вказав про те, що розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що беручи до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі є можливим.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації; відповідно до службової характеристики, зарекомендував себе як не дисциплінований та не виконавчий військовослужбовець, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні проведено інженерно-транспортну за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» № СЕ-19/112-23/2797-ВТ від 21.03.2023, витрати на залучення експерта склали 755,12 грн. в силу ст.124 КПК України які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведені судової експертизи № СЕ-19/112-23/2797-ВТ від 21.03.2023 в розмірі 755,12 гривні

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Скасувати арешт автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_4 накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022.

Скасувати арешт автомобіля MERCEDES-BENZ C180 1997 року випуску ірн НОМЕР_5 накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022.

Речові докази:

Автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Автомобіль MERCEDES-BENZ C180 сірого кольору 1997 року випуску ірн НОМЕР_5 повернути користувачу ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: