Справа № 199/2676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000117, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1, ст.126 ч.1, ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих та іншим працівникам оперативних підрозділів органу національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшуковик) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу з 01.12.2022 року по 27.12.2022 року, із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послалась на те, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, розпочатому за заявою ОСОБА_5 про те, що 20 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, самовільно змінили вхідні двері та перешкоджають її доступу до житла. До кримінального провадження №0000117 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України приєднано матеріали кримінальних проваджень №0000378 від 20 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, №0000108 від 03 лютого 2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, №0000672 від 02 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України у зв`язку із не встановленням підозрюваних, проте наявністю підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами). В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (користується мобільним номером НОМЕР_6 ) та свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (користується мобільним номером НОМЕР_5 ), власника транспортного засобу КАМАЗ, н/з НОМЕР_7 , ОСОБА_7 (користується мобільним номером НОМЕР_3 ), водія транспортного засобу КАМАЗ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (користується мобільним номером НОМЕР_2 ), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (користується мобільним номером НОМЕР_8 ), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (користується мобільним номером НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (користується мобільним номером НОМЕР_9 ), яка є представником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 (у власності останнього товариства перебуває гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 ), які 26 грудня 2022 зайшли до приміщення кімнати АДРЕСА_3 , де раніше мешкала ОСОБА_5 , та вивезли її речі на сміттєзвалище. Враховуюче вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні зв`язків та місця знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення вищевказаних осіб, тому слідчий і просить надати йому доступ до відомостей оператора мобільного зв`язку стосовно вищевказаних абонентських номерів, з метою встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, встановлення осіб, причетних до його скоєння.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого, однак частково. Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в частині вимог клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженим працівникам поліції, оскільки згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст.3 КПК України не є працівник оперативного підрозділу. Слідчий на підставі ст.40 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, частковість задоволення клопотання полягає у виключенні з переліку вказаних абонентських номерів номеру НОМЕР_4 , оскільки слідчим в супереч вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України не підтверджено жодними доказами, що потерпіла користується вказаним номером мобільного телефону, як стверджує слідчий в своєму клопотанні. Останнє, в свою чергу, не дозволяє дійти висновку, що інформація та відомості за цим номером, надати дозвіл на отримання яких просить слідчий у клопотанні, має значення для розслідуваного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ, а отже повне задоволення клопотання не тільки є надмірним для потреб слідства, а й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб та порушення їх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000117, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1, ст.126 ч.1, ст.186 ч.4 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000117 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням:

дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС- повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонента «А1»), тощо;

абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонентів «Б1»)

за період часу з 01.12.2022 року по 27.12.2022 року, із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1