ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000166 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого; зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, 07.03.2023 року о 09 годині 10 хвилин, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, під час якого ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 35, який розташований по вул. Парковій в м. Краматорську реалізувала за 400 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири пігулки білого кольору.

В подальшому під час проведення огляду 07.03.2023 року в період часу з 09 години 14 хвилин по 09 годину 20 хвилин годин у лісосмузі, розташованої неподалік б. № 10 по вул. Парковій м. Краматорськ Донецької області, працівниками поліції у покупця оперативної закупки ОСОБА_6 вилучено чотири пігулки білого кольору, які є таблетками білого кольору масами 0,5122г., 0,5049г., 0,4973г., 0,4965г. і які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадона становить 0,0221г, 0,0227г, 0,0212г, 0,0227г, відповідно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, повторно 25.03.2023 року о 11 годині 01 хвилині, перебуваючи неподалік будинку № 25, який розташовано по вулиці Паркова у м. Краматорську, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, реалізував за 400 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб, а саме чотири пігулки масою 0,5033г., 0,5028г., 0,5033г., 0,5064г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадона складає 0,0222г; 0,0224г; 0,0221г; 0,0230г., відповідно.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися:

- у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

- у незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 травня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацію майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2023 року, яка укладена між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість (6) років з конфіскацію майна яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість (6) років з конфіскацію майна яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 25 березня 2023 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, що витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 1510, 24 гривні, 1510, 24 гривні, 2265, 36 гривень.

Речові докази чотири пігулки білого кольору, які є таблетками білого кольору масами 0,5122г., 0,5049г., 0,4973г., 0,4965г. і які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадона становить 0,0221г, 0,0227г, 0,0212г, 0,0227г., дві пігулки масою 0,5078 г, 0,5034 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадона складає 0,0214 г, 0,0218 г; сім пігулок, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону у семи пігулках - 3,5136 г становить 0,1574 г; чотири пігулки масою 0,5033 г, 0,5028 г, 0,5033 г, 0,5064 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадона складає 0,0222г; 0,0224г; 0,0221г; 0,0230г., залишки об`єктів порошкоподібної речовини, 5 порожніх блістеров «Метадон ЗН», 5 порожніх блістеров «Метафін ІС», змиви з рук ОСОБА_3 ,сейфпакет №4109847 зі вмістом наркотичної речовини що знаходяться на зберіганні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Речові докази грошові кошти у розмірі 100 гривень, повернути ГУНП в Донецькій області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1