Справа № 937/9077/20
Провадження № 1-і/333/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно нього по кримінальному провадженні за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити на підставі доводів зазначених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли, не має підстав для зміни запобіжного заходу, також додатково зазначив, що на разі вони проводять заходи, щодо відновлення втраченого кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2022 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому, продовжувався суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Томаківського районного суду Дніпропетровської області та Комунарського районного суду м. Запоріжжя, востаннє, 26.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 березня 2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Також, ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 березня 2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При обранні даного запобіжного заходу судом також була врахована вагомість ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК, яким цей захід мав запобігти. З урахуванням вищенаведеного та відсутності перспектив розгляду цього кримінального провадження по суті найближчим часом, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд, з метою запобігання ризикам, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити нові злочини, забезпечення його належної процесуальної поведінки, охорони суспільного інтересу, який полягає, у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, як прав обвинуваченого так і прав потерпілих, застосував найбільш ефективний запобіжний захід, який забезпечить досягнення вищевказаних цілей.

Наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.

На сьогоднішній день у своєму клопотанні обвинувачений не вказав обставин та доказів, що вказані ризики перестали існувати. Не надано доказів на підтвердження того факту, що до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутня інформація щодо можливого місця проживання обвинуваченого. Також суду не надані будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах СІЗО. За таких обставин суд прийшов до висновку, що будь-яких належних доказів необхідності зміни обвинуваченому ОСОБА_4 суду не надано. Отже, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1