Провадження №1-в/127/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В своєму клопотанні засуджений вказує, що він позитивно характеризується, працює в майстерні установи, приймає активну участь в роботах з благоустрою, дев`ять разів заохочувався адміністрацією установи, стягнення погашені. Оскільки ОСОБА_5 став на шлях виправлення, то він заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку. При цьому ФОП « ОСОБА_6 » зобов`язується взяти ОСОБА_5 на роботу на посаду соціального працівника.

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений довів своє виправлення. ОСОБА_5 працевлаштований, однак він не може сказати ким саме та яку роботу виконує. Він не може навести фактів, які свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, крім його працевлаштування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2018 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Даний вирок суду набув законної сили 12.06.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований у майстерні установи, має дев`ять заохочень. Разом з тим, як вбачається з матеріалів особової справи, за весь період відбування покарання на засудженого накладалися дванадцять дисциплінарних стягнень, хоча вони і погашені, однак їх кількість характеризує особу засудженого як таку, що тривалий час не бажала ставати на шлях виправлення.

Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 був працевлаштований в установі в червні 2020 року, вересні 2021 року, листопаді-грудні 2021 року та з січня 2022 року, а саме в майстерні установи. Як вбачається з довідки про нарахування та утримання з заробітної плати від 06.06.2023 року, засуджений отримував заробітну плату. Тобто, під час відбування покарання засуджений значну частину часу працевлаштований не був.

Крім того, у випадку задоволення клопотання засуджений може бути працевлаштований соціальним працівником у ФОП ОСОБА_6 , однак згідно з показаннями ОСОБА_5 він відповідної освіти не має, соціальним працівником ніколи не працював.

Суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, а також заохочення за весь період відбування покарання за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та не є безумовною підставою для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Отже, достатніх доказів того, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

За таких обставин суд вважає за неможливе замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, тому в клопотанні засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :