Ухвала

іменем України

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №642/5433/18

провадження № 51-1489 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/5433/18 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/5433/18щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Мотивуючи клопотання, захисник зазначає, щоРозпорядженням Голови Верховного Суду підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінена на Київський районний суд м. Полтави.

Наразі в Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 642/5433/18щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Починаючи з березня 2022 року розгляд провадження по суті не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Як зазначає захисник, кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, усі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

При цьому захисник наводить дані щодо місця проживання учасників судового провадження та долучає до клопотання копію обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 - у АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_9 - у АДРЕСА_3 , потерпіла ОСОБА_10 - у АДРЕСА_4 , свідок ОСОБА_11 - в АДРЕСА_5 , свідок ОСОБА_12 - в АДРЕСА_6 , свідок ОСОБА_13 - в АДРЕСА_4 , свідок ОСОБА_14 - в Холодногірському районі м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Київським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Враховуючи наявну інформацію щодо місця проживання учасників судового провадження, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 саме до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки серед усіх учасників провадження лише один свідок ОСОБА_14 проживає в Холодногірському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова.

А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених

в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинувачених з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова з метою забезпечення його оперативності та ефективності є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/5433/18 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/5433/18 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3