Справа №290/955/20
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.152 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначила, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, з якими проживає в сусідніх будинках, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки щодо ОСОБА_3 є інше кримінальне провадження. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурором не доведені. Зауважив, що наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілу не має. Може проживати в іншому селі. Може працювати, оскільки до затримання мав роботу.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що заявлені прокурором ризики необґрунтовані. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт, врахувавши соціальні зв`язки підзахисного, який має сім`ю, на утриманні дитину.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому неодноразово продовжувався судом, розгляд справи не можливий до 01.09.2023.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не завершено, не досліджені всі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), може переховуватися від суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2023року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1