Справа № 464/4171/23
пр.№ 1-кс/464/672/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 червня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

дізнавач ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10» із силіконовим прозорим чохлом, у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із кодом допуску 147714, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 21 червня 2023 року, близько 20 год. 40 хв., під час патрулювання за адресою м.Львів, вул.Хуторівка 35 а було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при проведені поверхневої перевірки, було виявлено та вилучено згорток ізоленти чорного кольору з вмістом речовини білого кольору невідомого походження, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка 35 а у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 10» із силіконовим прозорим чохлом, у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із кодом допуску 147714. Постановою дізнавача від 22 червня 2023 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході огляду місця події, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 10» із силіконовим прозорим чохлом, у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із кодом допуску 147714.

Постановою дізнавача від 22 червня 2023 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання дізнавач відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10» із силіконовим прозорим чохлом, у вживаному стані, легкої потертості екран та корпуси телефону, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із кодом допуску 147714, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1