справа № 631/389/23
провадження № 1-кп/631/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000694 від 14 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08 листопада 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «старший солдат», перебуваючи на посаді солдата резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та незаконно, тимчасово ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29 червня 2022 року самовільно залишив місце служби, а саме розташування 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та до 21 вересня 2022 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 фактично визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та пояснив, що вважає, що не міг бути мобілізованим оскільки, знятий з військового обліку. 23 червня 2022 року його привезли до військомату в смт Нова Водолага. Медичну комісію він не проходив. 24 червня 2022 року його відвели до військової частини, де він проходив співбесіду. 28 червня 2022 року на спортмайданчику військовослужбовець, який набирав взвод десантно штурмової групи, подивившись його військовий квиток та узнавши про його судимості, сказав що такі військовослужбовці не потрібні у Збройних Силах України. Того ж дня йому, ОСОБА_4 , зателефонувала теща й повідомила, що захворів син і потрібна допомога. Наступного дня, без дозволу командирів, він покинув військову частину. Спочатку поїхав у Харків до товариша, а потім поїхав до дітей. Його затримали за підозрою за ч. 4 ст. 408 КК України і слідчий повідомляв його про санкцію зазначеної статті. Захисник умовляла підписувати всі документи. Він визнає провину у тому, що залишив військову частину, розуміє що вчинив неправильно, жалкує з приводу вчиненого, готовий далі проходити військову службу.

Окрім визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними в передбаченому законом порядку та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в сукупності.

Так, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5462 від 26 серпня 2022 року про виявлене кримінальне правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах воєнного стану в межах компетенції визначеної Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» під час виявлення причин, передумов і обставин злочинів та інших правопорушень встановлено наступне:

29 вересня 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). Зброя знаходиться в розташуванні підрозділу.

Організовані командуванням військової частини пошуки військовослужбовця позитивного результату не дали. На теперішній час місце перебування військовослужбовця не встановлено. На телефонні дзвінки не відповідають.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 червня 2022 року № 162 вбачається, що військовослужбовця за призовом старшого солдата ОСОБА_4 , солдата резерву 1 запасної роги, вважати таким, що 24 червня 2022 року приступив до виконання службових обов`язків. Встановити посадовий оклад 2470 гривень на місяць.

Згідно з копією рапорту командира 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майора АДРЕСА_3 . Душило від 29 червня 2022 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , під час вечірнього шикування у районі зосередження 1 запасної роти о 18:00 29 червня 2022 року було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 . Вжиті заходи щодо з`ясування місцезнаходження солдата ОСОБА_4 , а саме: спроби встановити з ним телефонний зв`язок, опитування співслужбовців, позитивних результатів не дали, місце знаходження останнього на даний час невідоме.

За Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 червня 2022 року № 1483 н.п. Нова Водолага «Про призначення службового розслідування», виявлено що з рапорту командира 1 запасної роти майора ОСОБА_8 за вхідним №1889/р від 29 червня 2022 року стало відомо, що 29 червня 2022 року було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 . З метою уточнення причин та обставин, що мали місце, наказано заступнику командира 1 запасної роти з морально-психологічного забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_9 провести службове розслідування стосовно солдата ОСОБА_4 , який 29 червня 2022 року був відсутній на військовій службі. Акт службового розслідування надати на затвердження до 09 липня 2022 року.

З доповіді командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення місця служби військовослужбовця за призовом під час мобілізації рядового складу (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) солдата ОСОБА_4 вбачається, що від командира 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що під час вечірнього шикування в районі зосередження 1 запасної роти о 18:00 годині 29 червня 2022 року, було виявлено відсутність солдата резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 . Вжиті заходи щодо з`ясування місцезнаходження солдата ОСОБА_4 , а саме, спроби встановити з ним телефонний зв`язок, опитування співслужбовців та близьких родичів, позитивних результатів не дали, місце знаходження останнього на даний час невідоме. За фактом відсутності військовослужбовця призначено службове розслідування.

З акту службового розслідування, проведеного заступником командира 1 запасної роти з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_9 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29 червня 2022 року №1483, затвердженого 08 липня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно бойового розпорядження оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14 лютого 2022 року №21т-оп. та бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 лютого 2022 року №301/130/т на застосування особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_1 , особовий склад 1 запасної роти залучено до виконання завдань за призначенням, пов`язаних із захистом суверенітету країни, її територіальної цілісності та недоторканності в умовах воєнного стану та відсічі збройній агресії РФ проти України.

З рапорту командира 1 запасної роти майора ОСОБА_8 за вхідним номером 1889/р від 29 червня 2022 року та доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року стало відомо, що цього ж дня в районі зосередження 1 запасної роти у селищі міського типу Нова Водолага було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата резерву 1 запасної роти старшого солдата ОСОБА_4 , який самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби в бойовій обстановці.

Вжитими заходами щодо з`ясування місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_4 , а саме спроби встановити телефонний зв`язок з ним, з його родичами та опитування співслужбовців позитивних результатів не дали, серед зниклих безвісти він не рахується.

З пояснень командирів взводів 1 запасної роти молодшого лейтенанта ОСОБА_10 та старшого лейтенанта ОСОБА_11 стало відомо, що 29 червня 2022 року на вечірньому шикуванні о 18 годині 00 хвилин по місцю розташування 1 запасної роти в районі селища міського типу Нова Водолага було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата резерву 1 запасної роти старшого солдата ОСОБА_4 , який самовільно залишив місце служби. Причиною цього, на їхню думку, є звичайне боягузтво вказаного військовослужбовця через небажання виконувати обов`язки військової служби в умовах бойової обстановки.

На час проведення службового розслідування старший солдат ОСОБА_4 до місця служби та розташування свого підрозділу не з`явився, у зв`язку з чим відібрати пояснення в останнього не представляється можливим.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08 липня 2022 року № 1073 «Про результати проведення службового розслідування» вбачається, що заступником командира 1 запасної роти з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_9 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28 червня 2022 року №1483, проведено службове розслідування стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата резерву 1 запасної роти солдата ОСОБА_4 , яким 29 червня 2022 року було самовільно залишено місце служби в районі зосередження 1 запасної роти у селищі міського типу Нова Водолага в бойовій обстановці.

З метою недопущення подібних випадків в подальшому та виходячи із вищезазначеного наказано: питання вжиття заходів дисциплінарного характеру відносно солдата резерву 1 запасної роти солдата ОСОБА_4 за самовільне залишення останнім 29 червня 2022 року місця служби з метою ухилитися від військової служби в районі зосередження 1 запасної роти у АДРЕСА_3 , відсутність на військовій службі по теперішній час, умисне та грубе порушення вимог, передбачених аб. 2, 3 ст. 11, аб. 9 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, аб. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відкласти до прийняття відповідним органом досудового розслідування процесуального рішення згідно з КПК України за вищевказаними обставинами правопорушення та його надходження до військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком; вирішити питання про направлення копій матеріалів даного службового розслідування стосовно військовослужбовця солдата ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що письмово повідомити спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава; визначено за самовільне залишення 29 червня 2022 року місця служби з метою ухилитися від військової служби в бойовій обстановці, відсутність на військовій службі по теперішній час, умисне та грубе порушення вимог, передбачених аб. 2, 3 ст. 11, аб. 9 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, аб. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдата резерву 1 запасної роти ОСОБА_4 позбавити премії за червень 2022 року в повному обсязі, не виплачувати додаткову винагороду за червень 2022 року, передбачену постановою Кабінету міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, в повному обсязі.

Командиром взводу молодшим лейтенантом ОСОБА_10 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 29 червня 2022 року надано пояснювальну записку, відповідно до якої на вечірньому шикуванні 29 червня 2022 року о 18 годині 00 хвилин по місцю розташування 1 запасної роти в ході виконання бойових завдань в районі смт Нова Водолага було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата резерву 1 запасної роти солдата ОСОБА_4 , який самовільно залишив місце служби, причиною чого на його думку є боягузтво вказаного військовослужбовця через небажання виконувати обов`язки військової служби в умовах бойової обстановки.

Згідно з пояснювальною запискою старшого лейтенанта ОСОБА_11 командиру військової частини НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року на вечірньому шикуванні 29 червня 2022 року о 18 годині 00 хвилин по місцю розташування 1 запасної роти в ході виконання бойових завдань в районі смт Нова Водолага було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата резерву 1 запасної роти солдата ОСОБА_4 , який самовільно залишив місце служби, причиною чого на його думку є боягузтво вказаного військовослужбовця через небажання виконувати обов`язки військової служби в умовах бойової обстановки.

Відповідно до витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 липня 2022 року № 177 вбачається, що військовослужбовця за призовом старшого солдата ОСОБА_4 , солдата резерву 1 запасної роти, призначеного в розпорядження командира 09 липня 2022 року №212-РС зараховано в розпорядження командира частини з 09 липня 2022 року.

Згідно з витягом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 вересня 2022 року № 253 вбачається, що військовослужбовця за призовом старшого солдата ОСОБА_4 , колишнього солдата резерву 1 запасної роти, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину 29 червня 2022 року та якому призупинено військову службу у Збройних Силах України наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21 вересня 2022 року №295-РС. призупинено строк військової служби, вислугу у військовому званні та вислугу років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, виплату грошового та здійснення продовольчого, речовою забезпечення, виключено зі всіх видів забезпечення з 29 червня 2022 року.

З 21 вересня 2022 року виключено із списків особового складу частини.

У судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що проходить службу на посаді заступника командира 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Пам`ятає, що коли обвинувачений прибув у розташування військової частини він проходив співбесіду з командиром та заповнював анкету. Потім його направили у взвод. 29 червня 2022 року на вечірньому шикуванні о 18 - 00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , не виявили. Намагалися встановити місце його знаходження, опитували військовослужбовців з якими він служив, особисто спілкувався. Проте ОСОБА_4 не знайшли. Дозволу покидати місце служби обвинувачений не мав. Про поважні причини з яких ОСОБА_4 міг залишити військову частину НОМЕР_1 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_10 показав, що проходить службу на посаді командира взводу 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Обвинувачений прибув у розташування військової частини 24 червня 2022 року, пройшов співбесіду і його направили у взвод. 29 червня 2022 року на вечірньому шикуванні о 18 - 00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , не виявили. Намагалися встановити місце його знаходження, опитували військовослужбовців з якими він служив, особисто спілкувався. Проте ОСОБА_4 не знайшли. Дозволу покидати місце служби обвинувачений не мав. Про поважні причини з яких ОСОБА_4 міг залишити військову частину НОМЕР_1 свідку не повідомляв.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 і є командиром взводу 1 запасної роти, де проходив службу обвинувачений. 29 червня 2022 року на шикуванні не було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 . Були проведені розшукові заходи: опитували військовослужбовців 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та телефонували обвинуваченому. Опитування нічого не прояснило, на дзвінки ОСОБА_4 , не відповідав. З приводу самовільного залишення військовослужбовцем військової частини було проведено службове розслідування. З питань необхідності залишення місця служби обвинувачений до свідка не звертався, заяв з цього приводу не надавав.

На виконання вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, а саме, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Суд не може прийняти до уваги посилання обвинувачено на те що він не підлагає мобілізації оскільки знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ураховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які призвані чи прийняті на військову службу.

Після призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_4 на виконання приписів п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби зарекомендував себе посередньо, раніше судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає наявність у ОСОБА_12 на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного суду України у п. 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги характер і ступень тяжкості та небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе та за доцільне за вчинене кримінальне правопорушення призначити обвинуваченому що ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, у виді п`яти років позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Одночасно, ч. 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінально правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання потрібно призначити за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року й до відбуття покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КПК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У ч. 1, 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд призначає покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого основного покарання час його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 11 грудня 2022 року о 14 годині 05 хвилин (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 грудня 2022 року) до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 11 грудня 2022 року о 14 годині 05 хвилин (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 грудня 2022 року) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1