1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6216/23 1-кс/335/1736/2023
13 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07.07. 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 28.06.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», на офіційну електронну пошту Пологівської окружної прокуратури, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві наведено список фіктивних підприємств, засновником або директором яких є ОСОБА_5 ..
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , арбітражний керуючий ОСОБА_6 , розробили злочинну схему по заволодінню майном ПП «МАКСФОРТ», шляхом підробки документів із фіктивними заборгованостями вказаного підприємства, та подачі таких підроблених документів до Господарського суду Запорізької області.
В ході своєї діяльності ГО «НОН-СТОП» виявило такі факти порушень законодавства: на території України, в Києві, діє організоване злочинне угрупування, в склад якого входять юристи, нотаріуси, оцінювачі, арбітражні керуючі, реєстратори, а також представники судової гілки влади та ряд фіктивних юридичних осіб. Члени угрупування, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно доводять підприємства до банкрутства, захоплюють та присвоюють їх власністю.
Так, на території Запорізької області, ФОП ОСОБА_5 , як пособник, в інтересах зазначеного злочинного угруповання, здійснює керівництво низкою суб`єктів фінансово-господарської діяльності, що діють фіктивно. Зазначені суб`єкти підписують договори, за якими не здійснюється надання визначених послуг. Таким чином, частина цих суб`єктів виконує функції конвертаційних центрів, приймають участь в легалізації (відмиванні) доходів, ухиленні від сплати податків.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , арбітражний керуючий ОСОБА_6 , розробили злочинну схему по заволодінню майном ПП «МАКСФОРТ», шляхом підробки документів із фіктивними заборгованостями вказаного підприємства, та подачі таких підроблених документів до Господарського суду Запорізької області.
Визначено, що до схеми долучено суддів, яких завдяки втручанню у автоматичну систему розподілу судових справ залучають до конкретних проваджень. Вони задля отримання неправомірної вигоди, в змові з арбітражними керуючими, всіляко сприяють досягненню кримінально протиправної мети угрупування. Також відомо, що адвокат ОСОБА_8 , що є представником ОСОБА_5 , та арбітражні компанії такі як ТОВ "АВЕРС-ІНВЕСТ", ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "СТАТУС", ТОВ "ЮК "ФОРУМ", Адвокатське об`єднання «МІТРА» розміщуються за однією адресою: Запорізька обл., місто Запоріжжя, Орджонікідзевський (нова назва Вознесенівський) район, вул. Сорок років Радянської України (нова назва Незалежної України), будинок 35, що в свою чергу дає можливість припускати зговір та зловживання правом.
Таким чином, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України:
В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.
В діях ОСОБА_6 , яки виконавця доведення ПП «МАКСФОРТ» до банкрутства, з метою незаконним заволодінням майном даного підприємства, легалізації незаконних доходів та ухиленні від сплати податків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.206-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219 КК України.
В діях ОСОБА_9 , як замовника та надавача фінансів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для доведення до банкрутства ПП «МАКСФОРТ», незаконним заволодінням майном даного підприємства, легалізації незаконних доходів та ухиленні від сплати податків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст.27 ст.219 КК України.
В діях приватного нотаріуса ОСОБА_10 та реєстратора Комишуваської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_11 , які були підшукані організаторами злочинної схеми та вчиняли в їх інтересах незаконні нотаріальні та реєстраційні дії, вбачаються ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219 ч.1 ст.365-2 КК України.
Заявник зазначає, що вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до "тіньової" економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави.
На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДС не надано.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Пологівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 28.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.
Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У своїй заяві про злочин від 28.06.2023 року заявник зазначає, зокрема, що, на його думку, за викладених у заяві обставин, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України.
В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.
В діях ОСОБА_6 , як виконавця доведення ПП «МАКСФОРТ» до банкрутства, з метою незаконним заволодінням майном даного підприємства, легалізації незаконних доходів та ухиленні від сплати податків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.206-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219 КК України.
В діях ОСОБА_9 , як замовника та надавача фінансів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для доведення до банкрутства ПП «МАКСФОРТ», незаконним заволодінням майном даного підприємства, легалізації незаконних доходів та ухиленні від сплати податків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст.27 ст.219 КК України.
В діях приватного нотаріуса ОСОБА_10 та реєстратора Комишуваської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_11 , які були підшукані організаторами злочинної схеми та вчиняли в їх інтересах незаконні нотаріальні та реєстраційні дії, вбачаються ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219 ч.1 ст.365-2 КК України.
Вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до „тіньової" економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави.
Втім, на думку слідчого судді, викладені у заяві обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй заяві. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність.
Вказане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.
Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з то чки зору використання державних ресурсів.
Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Пологівської окружної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 28.06.2023 року, відсутні, тому в задоволенні таких його вимог слід відмовити.
Вважаю за необхідне додатково зазначити, що кожне висловлене твердження у заяві по злочин повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що оформлення ГО «НОН-СТОП» заяви про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням більш ніж 20 адресатів свідчить про її формальність та переслідування головою цієї організації іншої мети, ніж та яка декларується.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови ГО «НОН-СТОП» бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пологівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1