Справа № 296/96/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , є деканом факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України.

09 січня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судом було продовжено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, яке на даний час не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким корупційним та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу з конфіскацією майна, та з метою уникнення від відповідальності обвинувачений може переховуватися. Крім того, ОСОБА_4 матиме реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тощо. При цьому, перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 матиме реальну можливість, крім знищення, сховати або спотворити вказані речі і документи, з метою приховування своєї протиправної діяльності, у т.ч. за сприяння інших осіб, перешкоджати всебічному, повному та неупередженому судовому розгляду, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження у будь-який спосіб для зміни (відмови) від показів останніх. Окрім вказаного, з матеріалів проведених НСРД вбачається що ОСОБА_4 вживав конспіративні заходи, спрямовані на приховування своєї протиправної діяльності, тому є дійсні підстави вважати про його обізнаність про способи вчинення корупційних правопорушень, та методи приховування при цьому своїх таких дій.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого від посади на два місяці, у якому зазначив, що зібрані у ході розслідування докази беззаперечно свідчать, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, та використовуючи своє службове становище, дійсно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в ході судового розгляду, та чинити інші перешкоди кримінальному провадженню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників деканату факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, перебуваючи на посаді декана названого факультету, має реальні можливості та може особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, зокрема через прохання, погрози відносно працівників факультету і студентів, або іншим шляхом.

Окрім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має міцні зв`язки з іншими посадовими особами Поліського національного університету, останній, як особисто так і через свої зв`язки, може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різноманітний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, обвинувачений зможе продовжити вчиняти аналогічні або інші злочини у сфері службової діяльності.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Водночас, просили відмовити у клопотанні прокурора про продовження відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_4 вже тривалий час не працює, при цьому, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює та матір, яка перенесла важку операцію.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

28.06.2023 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному прокурор чи слідчий у даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом. Суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується.

Ризики, наведені прокурором в клопотанні, підтверджуються обставинами, наведеним у клопотанні, а тому з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира 28.06.2023 року строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету було продовженно до 26.08.2023 включно.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Одними із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Отже, прокурор повинен довести, що продовжують існувати обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, ризики на які посилався прокурор в суді для продовження відсторонення обвинуваченого він посади, були доведені в повному обсязі.

При вирішенні вказаного клопотання судом також враховується, що ОСОБА_4 вже протягом тривалого часу відсторонений від посади та не отримує заробітної плати. У зв`язку з тим, що суд, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зазначає про заборону ОСОБА_4 спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні саме з приводу обставин даного кримінального провадження, тому суд вважає можливим та необхідним відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 лише від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету з правом викладацької діяльності відповідних навчальних дисциплін у даному навчальному закладі.

У зв`язку із цим, клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади строком на два місяці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-158, 309, 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 23 жовтня 2023 року, встановивши наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, які зазначені в реєстрі до обвинувального акту, з приводу даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади обвинуваченого задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, з правом викладацької діяльності відповідних навчальних дисциплін у Поліському національному університеті - до 23 жовтня 2023 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1