Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/817/23

Номер провадження: 1-кп/511/139/23

25 квітня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

протерпілої ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, громадянина України, студента 1 курсу Заболотненського вищого професійного училища №31 імені Д.К. Заболотного, спеціальність зварювальник, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Фрунзівка, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, студента 1 курсу Заболотненського вищого професійного училища №31 імені Д.К. Заболотного, спеціальність електрозварювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 28.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 - 25.01.2023 року, в період дії на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-1X від 16.11.2022 воєнного стану на території Держави Україна, у неповнолітнього ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 виник спільний корисливий умисел на незаконне покращення свого матеріального становища за рахунок чужого майна шляхом таємного викрадення бензинового генератора «Форте FG 3500», розташованого на відкритій ділянці місцевості з тильної сторони магазину «Броварня», розміщеного на куті вулиць Тираспольська та Чорноморського Козацтва в м. Роздільна Одеської області, та подальшої його реалізації третій особі.

27 січня 2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою незаконного покрашення свого матеріального становища за рахунок чужого майна, заздалегідь знаючи про місце знаходження бензинового генератора «Форте FG 3500» збоку магазину «Броварня», розташованого на куті вулиць Тираспольська та Чорноморського Козацтва в м. Роздільна Одеської області, що подавав електроенергію у періоди централізованого відключення від електромережі, пішки прибули до вказаної відкритої ділянки місцевості. Далі в період часу з 18 години 10 хвилин по 19 годину тієї ж дати, у темну пору доби, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь принесених інструментів здійснили пошкодження металевого ланцюгу, що не становив для їх власника цінності, та вимкнення електропроводу, проте з?єднували вказаний бензиновий генератор та магазин. Далі, діючи таємно від сторонніх осіб, сумісно взяли вдвох до рук за рукоятки з двох боків бензиновий генератор «Форте FG 3500», належний ОСОБА_5 , вартість якого на день події становила 13 566, 66 гривень, та з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Після таємного викрадення чужого майна у вигляді бензинового генератору «Форте FG 3500», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились ним на власний розсуд. ОСОБА_7 залишив чуже майно ОСОБА_6 , а останній реалізував його третій особі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 завдали майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 13 566, 66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованому, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він приїхав до ОСОБА_7 у гості до м. Роздільна на заробітки, та одного дня біля магазину вони побачили генератор та вирішили його вкрасти. Тому, з цією метою, 27 січня 2023р. він разом з ОСОБА_7 у вечорі прийшли до магазину та дочекавшись коли включать світло та вимкнуть генератор, забрали вказаний генератор та принесли його до дому за місцем мешкання ОСОБА_7 . Вони мали намір його продати та виручені кошти віддати своєму другу, який не має грошей, тому він подзвонив по телефону своєму дяді ОСОБА_14 , який придбав у них вказаний генератор за 400дол. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та надав суду аналогічного змісту пояснення, пояснив, що вони дійсно разом з ОСОБА_6 вирішили вкрасти вказаний генератор з-під магазину, що і зробили. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що про викрадення генератора з вулиці біля магазину вона дізналася того ж вечора 27.01.2023р., в подальшому генератор їй повернули, ніяких претензій до обвинувачених вона не має, просила суворо їх не карати.

При цьому, суд вважає, що покази обох обвинувачених є достовірними та узгоджуються з усіма матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами справи, в тому числі з показами потерпілої.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_15 є її онуком, оскільки залишився без батьківського піклування, мама його покинула, а батько помер, вона є його опікуном. Пояснила, що для ОСОБА_15 створені всі умови і для навчання і для життя, чому так сталося вона не знає, але після крадіжки її онук виправився та обіцяв більше такого не робити.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 суду пояснила, що про факт крадіжки її родина дізналася від поліції, з ОСОБА_16 батьки провели бесіди, він обіцяв виправитися, просила суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина в інкримінованому злочині підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, в яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРЛР кримінального провадження № 0000065 від 28.01.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України, витягом з ЄО № 379 та заявою потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до яких 27.01.2023 р. до Роздільнянського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.01.2023 року о 18:00 року невстановлені особи шляхом вільного доступу, пошкодили металевий ланцюг і таємно, діючи в умовах військового стану, викрали бензиновий генератор «Форте FG 3500», який знаходився на перехресті вулиць Чорноморського Козацтва і Тираспольська в м. Роздільна Одеської області, біля магазину «Броварня». З викраденим майном невстановлені особи з місця пригоди зникли, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 25 000 грн., електронним рапортом зареєстрованим в ЖЄО за № 379 від 27.01.2023 р. по вказаному факту, а також заявою ОСОБА_5 з проханням встановити осіб, які здійснила крадіжку а також притягнути їх до кримінальної відповідальності;

- протокол огляду від 27.01.2023 р. з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться біля правої стіни входу в продуктовий магазин «Броварня», який розташований на перехресті вулиць Тираспольська і Чорноморського козацтва в м. Роздільна Одеської області. В ході огляду вилучено металевий замок навісний з фрагментом ланцюга з пошкодженими кільцями цього ланцюга;

- протоколом огляду речових доказів (речей) від 28.01.2023 року, у відповідності до якого старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 оглянув книжку «керівництво з експлуатації і паспорт виробу для моделі FG3500, FG3500E, FG3800 бензинового генератору «ФОРТЕ» наданою гр. ОСОБА_5 »;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 28.01.2023 року, відповідно до якої остання отримала від слідчого книжку «керівництво з експлуатації і паспорт виробу для моделі FG3500, FG3500E, FG3800 бензинового генератору «ФОРТЕ» та буде її зберігати за місцем мешкання;

- заявою ОСОБА_18 , відповідно до якої видає слідчому для огляду придбаний у ОСОБА_6 бензиновий генератор «Форте» FG3500;

- протоколом огляду від 08.02.2023 року з додатками у вигляді фототаблиць, відповідно до якого огляд проводився за адресою: вул. Щаслива, смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, в ході якого виявлено бензиновий генератор із надписами «Форте» FG3500 бензиновий генератор 220 В. 50 Гц. номінальна потужність: 2.5. кВт, мак. потужність: 2.8 кВт, який має окрас жовто-чорного кольору, який було вилучено та направлено до Роздільнянського РВП;

- заявою ОСОБА_18 , відповідно до якої останній добровільно видає слідчому для огляду мобільний телефон «Редмі 9»;

- протоколом огляду предмету (предметів) від 08.02.2023 року з додатками у вигляді фототаблиць, відповідно до якого старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 оглянув мобільний телефон марки «Redmi 9», який належить ОСОБА_18 .. В ході огляду, при відкритті розділу «месенджер Вайбер» на мобільному телефоні виявлено історію листування від 27.01.2023 року початок о 21:55 год. з абонентом « ОСОБА_15 », відповідно до якої міститься інформація про продаж бензинового генератора та домовленість про зустріч; об 22:00 листування закінчено;

- протоколом огляду речових доказів (речей) від 09.02.2023 з фототаблицею, відповідно до якого старший слідчий в присутності понятих та ОСОБА_5 оглянув вилучений бензиновий генератор «ФОРТЕ FG 3500» чорно-жовтого кольору;

- гарантійною розпискою про отримання майна, відповідно до якої ОСОБА_5 отримала на зберігання за місцем мешкання бензиновий генератор «ФОРТЕ FG 3500;

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/2213-ТР від 16.02.2023 відповідно до якого на поверхнях наданої на дослідження ланки ланцюга, вилученої під час огляду місця події, є пошкодження зі слідами стороннього предмета (предметів), непридатні для віднесення до групи (груп) предметів та для ідентифікації слідоутворюючого предмету (предметів), а також пошкодження, утворені шляхом розлому зімкнених кінців ланки у процесі стороннього впливу. На зовнішніх поверхнях корпусу наданого на дослідження навісного замка з циліндровим механізмом, вилученого під час того ж огляду місця події, є пошкодження зі слідами стороннього предмета (предметів), непридатні для віднесення до групи (груп) предметів та для ідентифікації слідоутворюючого предмету (предметів);

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/2263-ТВ від 28.02.2023 відповідно до якого ринкова вартість безинового генератора торгової марки «Forte», моделі FG3500 за цінами вторинного ринку України станом на 27.01.2023 могла становити - 13566,66 грн.;

- заявою ОСОБА_5 з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Броварня» від 26.01.2023 р.

- протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 14.03.2023 р., відповідно до якого старший слідчий ОСОБА_17 провів огляд компакт-диску «ALLERUS CD-R» з відеозаписом на якому відтворено, що 26.01.2023 року о 18:00 до приміщення магазину заходить один із фігурантів по кримінальному провадженню, де здійснює придбання продуктів харчування та о 18:00 залишає приміщення магазину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2023 р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника та понятих, у відповідності до якого ОСОБА_7 на місці події розповів та показав обставини вчинення злочину, а саме викрадення бензинового генератора, повідомив що він разом з ОСОБА_19 прибули до відповідного місця, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, пошкодили ланцюг, який був прикріплений до генератора, після чого взявши до рук бензиновий генератор, вирушили до місця мешкання попереднього, сховавши генератор неподалік від місця викрадення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2023 р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника та понятих, у відповідності до якого ОСОБА_6 на місці події розповів та показав обставини вчинення злочину, надав пояснення аналогічного змісту;

- постановою про залучення речовим доказом від 28.01.2023 року навісного замку із ланцюгом;

- постановою про залучення речовим доказом від 28.01.2023 року книжки «керівництво з експлуатації і паспорт виробу для моделі FG3500, FG3500E, FG3800 бензинового генератору «ФОРТЕ» наданою гр. ОСОБА_5 », відповідно до якої книжка залишена на зберігання потерпілій;

- постановою про залучення речовим доказом від 08.02.2023 року бензинового генератору «Форте FG3500» максимальної потужності: кВт 2.8, номінальної потужності кВт 2.5;

- постановою про залучення речовим доказом від 08.02.2023 року мобільного телефону марки «Redmi 9» з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 наданого гр. ОСОБА_18 із історією переписки стосовно кримінального провадження, відповідно до якої майно залишено на зберігання гр. ОСОБА_18 ;

- ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 р., згідно якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно - бензиновий генератор «Форте FG 3500» максимальної потужності: кВт 2.8, номінальної потужності кВт 2.5.

У суду немає підстав для визнання недопустимими всіх вищезазначених доказів, наданих стороною обвинувачення, оскільки їх збір та фіксація відповідають нормам КПК України, всі наявні докази узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, відповідають показам обвинувачених та є такими, що повністю доводять вину обвинувачених в скоєнні вказаного злочину.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, дослідивши та оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікованого як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.37 Конвенції ООН про права дитини 1989 року арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише, як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного часу. Згідно ст.17.1 Мінімальних стандартів правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»), прийнятті ООН 29.11.1985 року, визначено ключові засади, якими повинен керуватися суд при обранні покарання стосовно неповнолітніх, а саме: міри впливу повинні бути завжди співрозмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а і з становищем і потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства.

Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню необхідно врахувати наступні обставини.

Так, судом відносно обох обвинувачених враховується, що останні вчинили злочин будучи неповнолітніми, щиро розкаялися та активно сприяли в розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують їх покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Також судом враховується, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також не перебуває на обліку у службі у справах дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем навчається в училище, де характеризується позитивно.

Окрім того, перевіряючи умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_7 , судом встановлено, що останній, згідно Акту обстеження умов проживання, проживав разом з мамою ОСОБА_20 у будинку за адресою: АДРЕСА_5 . В будинку створені належні умови для проживання, навчання та виховання дитини, але у зв`язку з відсутністю порозуміння між матір`ю та сином, неповнолітній проживає у рідної сестри Віки в м. Роздільна.

Варто також зазначити, що згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вказано, що йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, звільнити його від призначеного покарання, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як низький.

Обвинувачений ОСОБА_6 також раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у службі у справах дітей Захарівської селищної ради як дитина, позбавлена батьківського піклування, за місцем мешкання характеризується задовільно, є учнем училища, де за місцем навчання характеризується позитивно. Окрім того, перевіряючи умови життя та виховання неповнолітнього, судом встановлено, що ОСОБА_6 , згідно Акту обстеження умов проживання, проживає разом з бабусею - опікуном ОСОБА_12 та її чоловіком ОСОБА_21 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку задовільні умови проживання, родина забезпечена продуктами харчування, засобами гігієни, наявні меблі та предмети побуту.

Згідно наданої суду досудової доповіді складеної органом пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , що йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як низький.

Підсумовуючи дані характеризуючи матеріали, суд приходить до висновку, що неповнолітні обвинувачені при наявності відповідного контролю з боку законних представників та органу пробації, навчального закладу, а також проведенні систематичної виховної роботи, в своєму віці можуть змінити поведінку та стати на шлях виправлення. Підстав для призначення покарання з урахуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вчинення кримінального правопорушення обома обвинуваченими вперше, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, та відсутність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуто потерпілій, враховуючи досудову доповідь про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без обмеження та позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати останнім міру покарання передбачену санкцією вказаної статті у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для їх виправлення.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню. Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 3020,48 грн., в рівних частках, а саме: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/2213-ТР від 16.02.2023р. - 2265,36 грн., а також за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/2263-ТВ від 28.02.2023 р. - 755,12 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 09.02.2023 р. на тимчасове вилучене майно.

Речові докази по справі після набранням вироком законної сили, а саме:

- навісний замок із ланцюгом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП - знищити;

- книжку «керівництво з експлуатації і паспорт виробу для моделі FG3500, FG3500E, FG3800 бензинового генератору «ФОРТЕ» - вважати повернутою власнику;

- бензиновий генератор «Форте FG3500» максимальної потужності: кВт 2.8, номінальної потужності кВт 2.5 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефону марки «Redmi 9» з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику;

Стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частках в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.,тобто по 1510грн 25коп з кожної, які складаються за проведення судової:

-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/2213-ТР від 16.02.2023р. - 2265,36 грн.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/2263-ТВ від 28.02.2023 р. - 755,12 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1