Справа № 953/2450/23
н/п 1-кс/953/5444/23
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,

за участю власниці майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 (справа № 953/3212/23, н/п 1-кс/953/3114/23), -

в с т а н о в и в :

14.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник в особі свого представника - адвоката ОСОБА_5 просить скасувати арешт з майна переліченого в клопотанні, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 по справі №953/3212/23 (н/п 1-кс/953/3114/23) у кримінальному провадженні № 0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. На обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що вказані кошти є особистими коштами заявника та її сина, та походження їх підтверджено, та на них арешт накладено з метою забезпечення конфіскації у кримінальному провадженні, однак заявнику повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, що не передбачає конфіскацію майна як виду покарання, вказані кошти оглянуті органом досудового розслідування та слідів злочину на них не виявлено, тому вказані кошти не можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили задовольнити, посилаючись на те, що потреба в арешті на вказані кошти на даний час відпала.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання без його участі, та повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, остаточне рішення не прийнято, а тому заперечує проти вказаного клопотання в повному обсязі.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, своєї позиції щодо поданого клопотання не висловив.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, захисника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 по справі №953/3212/23, н/п 1-кс/953/3114/23 було накладено, арешт, зокрема на тимчасово вилучене 27.04.2023 в ході обшуку майно, а саме: Телефон з емей номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , марки «Самсунг» з сім карткою мобільного оператора «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти: 45 700 гривень, 8520 Євро та 630 доларів США наступними купюрами: 500 гривень: ВА 2267084, АЖ 2190086, ФЖ1784578, УЖ 9457941 , ЛД 2867323, ВЕ 658792, ЕГ 4969649 , ФГ 0408245, ЛД 8845507, БТ 3446503, ХГ 8338632, ВІ 0432806, ЄЄ 3878024, ЄГ 7269526, БА 6674436, ЦА 8245251, ВФ 4647108, УЖ 0518330 , ЄГ 1622970 , ЗБ 4645468, ЄБ 0530504, ВЄ 6211731, ХЄ 2057313, ГВ 3440419, ЗІ 3553157, ВЄ 6722573, ФЖ6938360, ЛГ 1941904, УЖ 1763728, ФЖ 6599261, АБ 9928316, ХВ 8135933, ГБ 2432954, ЄЖ 1923622, ЄІ 9890142, ЄВ 7704328, ЄЗ 5920757, АМ 0105116, ЄА 2634787, ВЖ 0204623, ХА 0434490, ЗБ 3878091, ЄЖ 7318374, ХЖ 9225843, ВЄ 1875750, АД 1285294, ЗВ7367711, ЄВ 0519662, ФД 2243349, ХЖ 1660814, ВД9018615, ВД 2810806, ЄЗ 1568171, БР 34 20564, ЯБ 5702455, ЄБ 0248652, ЗВ 8993681 Купюри по 1000 гривень: БП0913796, БП 0913794, БН 0103035, БР 0160746, БЛ 6400800, БЛ 6400799, АН 2653655 Купюри по 200 гривень: ЗЗ 6121060, ХД 9345637, ВД 5141609, СЖ 4184514, СГ 2530660, ТБ 1604939, ВД 8793449, ЗВ 9102200, ЗВ 9102199, ГЖ 2112544, АС 1820825, УЄ 8035119, ДЄ 0544763, ДД 8055612, ВЖ 0188418, ДГ 7458464, ВЧ 3181684, СБ 3295554, ЄЯ 2225504, ЗЄ 5330867, УК 5782437, ДА 5036668, СЗ 4513815, ХД 1650509, УЖ 7887960, УХ 3266938, ЗЄ 8537920, УМ 5411977, ЦА 5594142, ДА 0070781, ВІ 6995855, ВІ 2459216,ТГ 1465297, ГІ 6751524, ХД 0769332, ЗА 1154405, ПВ 0121852, ЄЖ 6168724, УС 7766988, ГГ 2378969, ПЄ 7509806, ЕБ 1048718, ЄЕ 3240671, ЗВ 9102204, ЗВ 9102203, ДВ 8938417, ЕБ 1801457, УИ 2547112, КВ 2670994, ЕБ 1801456, ЗЕ 7586140 Купюри номіналом 100 Євро: VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , VA , UD , NZ , VA , SC , EA , VA , VA Купюри номіналом 50 Євро: RC , VB , VC , RB , VA , UA , UA , UC , RC , PB , UB , RE , RA , SB , SD , ZC , RD , VA 0, PB , VB , VB , YA , PB , VA , UB , SA , PB , RC , UA , EB , SD , SD , VC , WA , RB , SB , UD , SB , PB , RA , VA , WA , PB , VB , EB , WA , RD , PB , PB , PB , VC , PB , EB , X5, Z3, S2, P7, S2, S7, X6, V9, Z6, S1, S9, S7, X7, P2, S6, S5, X2, X9, S4, V9, S5, V3, X6, S6, RC , SA , EB , VC , VB , EB , PB , UC , UB , UB , UD ,UA , ZC , RC , UA , UC , VA , SB , ZD , WA , SE , SD , RB , SB , SC , RD , SE , SC , SD , UD , EB , RC , MD , UC , ZD , ZD , SA , ZD , MD , RD , Z1. Купюри номіналом 20 євро: NA , XA , RA , EM , SD ,X4, U9, WA , EC , SE , UC , UD , XA , SF , RA , RP , UD , EM , UF , XA , EM , UB , UC , UC , UE . Купюри номіналом 10 євро: UD WA . Купюри номіналом 100 доларів США: PF 92217775K, PF 92217770K, PF 40615092K, PF 92217793K. Купюри номіналом 50 доларів США: ME 59863924A, MB 93416852C, IE 33880193A, IG 16202060A. Купюра номіналом 20 доларів США: MB 95591689E. Купюра номіналом 10 доларів США: MB 59222286C., щоденник на 178 арк., конверт синьо жовтого кольору з позначкою «Лов Юкрейн», конверт з позначкою «З днем народження» різнокольоровий, конверт помаранчевий з позначкою на зворотньому боці «Артем- Блеку 400», частина аркушу з рукописними записами «….44100», рекламний буклет «Хондроксиду» з рукописним записом «… 5250Е…20000, 3000 доларів», яке перебуває у власності ОСОБА_4 та було вилучено під час обшуку у КНП «Міська клінічна лікарня №27» Харківської міської ради, розташована за адресою: Харків, вул. Пушкінська, буд. 41, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В ході проведення досудового розслідування з кримінального провадження № 0000473 від 18.11.2022, було виділено кримінальне провадження №0000718 від 21.06.2023 в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заяви слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, та проводяться слідчі дії.

При цьому, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для виконання будь-яких слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано. На вказані кошти було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення конфіскації у кримінальному провадженні. Однак заявнику повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, що не передбачає конфіскацію майна як виду покарання. Доказів зі сторони слідчого, що кошти є речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, та існує потреба у його збереженні на даний час слідчому судді не надано, слідчий взагалі в своїй заяві обмежився лише загальними висловлюваннями без надання слідчому судді будь-яких доказів. Прокурор взагалі не надав жодного заперечення по суті заявленого клопотання.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п.50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч.2 ст.1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2ст.131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, зокрема підозру ОСОБА_4 на теперішній час повідомлено за ч.1 ст. 366 КК України, яка довела на даний час законність походження вилучених під час обшуку грошових коштів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час після спливу майже 3 місяців органом досудового розслідування не доведено, що вказані кошти були набуті кримінально-протиправним шляхом, та те, що вони підпадають під вимоги ст.98 КПК України.

За наслідками отримання прокурором в подальшому відомостей про протиправну діяльність та вручення повідомлення про зміну підозри у вказаному кримінальному правопорушенні, прокурор не позбавлений можливості повторно звернутись з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника, та скасування арешту з грошових коштів відповідно до ухвали слідчого судді від 03.05.2023.

Скасування арешту з майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000718 від 21.06.2023, та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 (справа № 953/3212/23, н/п 1-кс/953/3114/23) - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів у загальному розмірі 8520 Євро (номіналом по 50 Євро- 118 купюр, номіналом по 100 Євро - 21 купюра; номіналом по 20 Євро - 25 купюр; номіналом по 10 Євро - 2 купюри); в розмірі 630 доларів США (номіналом по 100$ - 4 купюри, номіналом по 50$ - 4 купюри; номіналом по 20$- 1 купюру, номіналом по 10$- 1 купюра); в розмірі 45700 гривень (номіналом по 1000 грн. - 7 купюр; номіналом по 500 грн. - 57 купюр, номіналом по 200 грн. - 51 купюра), які було вилучено під час обшуку у КНП «Міська клінічна лікарня №27» Харківської міської ради з особистої сумки ОСОБА_4 , та за місцем проживання останньої, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 (справа № 953/3212/23, н/п 1-кс/953/3114/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1