№ 1-кс/756/1816/23
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 13.07.2023.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4, у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет».

08.08.2023 було проведено обшук за вищевказаною адресою та у подальшому вилучено: жорсткий диск марки WD (2/0 TB WD20EZRX) та флеш-носій SP 16 GB чорного кольору з відеоматеріалами за 12.07.2023 року з приміщення ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4.

Вилучені речі постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 08.08.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий та представник власника майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з цим, 15.08.2023 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Цього ж дня, від представника власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Ураховуючи клопотання прокурора та заяву представника власника майна, а також зважаючи на те, що неявка вищевказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутність останніх, за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2023, було частково задоволено клопотання слідчого, зокрема надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4, який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», з метою виявлення та вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження за 12.07.2023, які розташовані на будівлі магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4.

Згідно протоколу обшуку від 08.08.2023, вказаної дати в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4вилучено: жорсткий диск марки WD (2/0 TB WD20EZRX) та флеш-носій SP 16 GB чорного кольору з відеоматеріалами за 12.07.2023 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Водночас, як убачається з приписів ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4, було вилучено майно, яке входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2023, а тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна та не потребує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 170-173, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1