Справа № 750/4211/23
Провадження № 1-кп/750/273/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 10.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас, Архангельської області, російської федерації, громадянина України, одруженого, із професійно-технічної освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-25.02.2021 вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023, близько «15» год. «30» хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, знаходячись біля торгового бутіка «Весільний салон Діана», що на ринку «Нива», за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 3 у м.Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , в якої було погане самопочуття та остання впала, таємно викрав з правої кишені пальто мобільний телефон марки «Samsung SM - A515 F/N» 64 GB, вартістю 4200 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, згідно наявних даних, що він має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем мешкання зарекомендував себе посередньо, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також добровільно відшкодувала завдані збитки, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 4200 грн. 00 коп. відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 955 грн. 92 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

До набрання вироком законної сили необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: телефон марки «Samsung SM - A515 F/N» в корпусі рожевого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 а прозорому силіконовому чохлі - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1