Справа № 750/7841/22
Провадження № 1-кп/750/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 27.08.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.01.1991 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 31.05.1996 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 28.12.1999 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 81, ч. 2 ст. 229-6, ч.1 ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 11.04.2000 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 24.06.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 06.09.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 2 роки; 7) 27.10.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 16.08.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі; 9) 04.01.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 47 по вул. П`ятницькій в м. Чернігові, в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів кулаками обох рук, ногами, пластиковою пляшкою, віником в область голови, не менше 5 ударів кулаками обох рук та ногами в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми: забитої рани тім`яної ділянки зліва, садна тім`яно-скроневої ділянки справа, синців та крововиливів у м`які тканини обличчя, крововиливів на внутрішній поверхні шкіри голови, лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва та тім`яно-потиличної ділянки справа, крововиливу у лівий скроневий м`яз, субарахноїдальних крововиливів випуклої поверхні лівої скроневої та лівої потиличної долей з переходом на їх основу, випуклої поверхні лобно-тім`яно-скроневої долей справа, основи правої потиличної, забою речовини головного мозку правої потиличної долі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та закритої травми грудної клітки: синець та крововилив у м`які тканини проекції тіла лопатки, крововилив у м`які тканини навколо остистого відростку 7-го хребця, перелому лівого 9-го, лівого 10-го та правого 11-го ребер, розрив плеври в проекції перелому 9-го ребра, крововиливи у м`які тканини навколо переломів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Смерть ОСОБА_7 настала о 05 год. 15хв. 27.08.2022 внаслідок набряку головного мозку, що в свою чергу виник внаслідок черепно-мозкової травми в нейрохірургічному відділенні КНП «ЧМЛ №2», що по вул. 1-го Травня, буд. 168 в м. Чернігові.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР про відшкодування 1 740 грн. 48 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 повністю не визнав та показав, що 24.08.2022 біля будинку № 47 по вул. П`ятницькій в м. Чернігові вони разом з потерпілим ОСОБА_7 святкували день Незалежності. Після чого він пішов до себе додому. 25.08.2022 у вечірній час вони разом похмелялися. Після чого він пішов додому. 26.08.2022 зранку на вулиці він побачив потерпілого, який лежав на животі і казав, що погано і хоче похмелитися. Він пішов до лікарні. Коли повертався додому, то зустрів прибиральницю, яка повідомила, що ОСОБА_7 забрала швидка. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. А свідок у справі може його обмовляти.

Не дивлячись на повне невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , яке суд розцінює як захисну версію з метою уникнути відповідальності за вчинене, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України доводиться поза розумним сумнівом, виходячи з наступного.

Правовою підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, слугувало повідомлення медичної працівниці нейрохірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05.15 год. помер ОСОБА_7 , який був доставлений о 09.48 год. 26.08.2022 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, садна обличчя, з АДРЕСА_2 , формалізоване у рапорті інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2022.

Потерпілого ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями кримінального характеру виявила свідок ОСОБА_8 , яка працює двірником в КП «Деснянське» та прибирає будинок АДРЕСА_2 .

Деталізуючи обставини знайомства з потерпілим та обвинуваченим, а також обставини виявлення потерпілого ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 в суді показала, що з обвинуваченим вона знайома наочно, оскільки він мешкає чи то в будинку АДРЕСА_3 . Потерпілого - безхатченка вона бачила кожного дня. Він постійно сидів на лавці поруч з будинком АДРЕСА_2 . З ним вона спілкувалася, іноді віталися. Як звати потерпілого вона дізналася від працівників поліції. Іноді бачила, як обвинувачений та потерпілий сиділи на лавці, випивали по «100 грамів», спілкувалися між собою, але не сварилися. 26.08.2022, приблизно о 08 год. 15 хв., на зеленій зоні поруч з будинком АДРЕСА_2 лежав побитий потерпілий: спина була фіолетового кольору, обличчя побите, на виску кров. Він нічого не казав. Вона викликала поліцію і швидку. Вона дочекалася приїзду швидкої, яка забрала потерпілого до лікарні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ще 25.08.2022 на лінію 102 телефонував свідок ОСОБА_9 , який був безпосереднім очевидцем побиття обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_7 і просив направити наряд поліції, що вбачається з рапорту оперативного чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25.08.2022. При цьому в рапорті в прізвищі заявника допущена описка, оскільки всі інші дані повністю щодо імені та по-батькові, номер контактного телефону повністю збігаються, а тому вказана описка є суто технічною і не впливає на доказове значення цього документу.

За викликом свідка ОСОБА_9 на місце події 25.08.2022 прибув наряд патрульної поліції.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських, отриманих на підставі постанови слідчого про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото,- кінозйомки, відеозапису від 29.08.2022, чітко вбачається, що 25.08.2022 екіпаж патрульної поліції, який прибув на місце події за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 43, спілкується з потерпілим ОСОБА_7 , у якого наявні тілесні ушкодження на обличчі, останній зазначає, що впав і допомоги не потребує, натомість голос чоловіка за кадром, очевидно свідка ОСОБА_9 , повідомляє, що його побили: «….. Да яке впав, він його херачив і пляшкою і віником і ногами…..» і наводить прикмети нападника.

Вже під час проведення слідчим впізнання по фотознімкам з цим свідком, останній впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 25.08.2022, приблизно о 17 год. наносила удари кулаками та ногами по голові безхатченку, що сидів на парапеті поблизу ЦНТІ по вул. П`ятницькій в м. Чернігові, що вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2022.

З метою перевірки та уточнення показань свідка ОСОБА_9 щодо обставин заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , був проведений слідчий експеримент з цим свідком на місці події.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2022 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих детально та послідовно пояснив про обставини побиття обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_7 , яке мало місце 25.08.2022 о 17.00 год. При цьому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 наніс численні удари кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_7 , а коли той впав продовжив наносити удари кулаками, ногами, пластиковою пляшкою та руків`ям віника в область голови та тулуба потерпілого.

Саме під час проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 був виявлений віник, яким безпосередньо були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , який згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2022 та долученої до нього фототаблиці, був вилучений слідчим та в подальшому визнаний речовим доказом.

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_9 підтвердив, що 25.08.2022 після обіду він привіз доньку до будівлі ЦНТІ, що по вул. П`ятницькій в м. Чернігові. Почув крики збоку щитової. Побачив, як обвинувачений підбіг до потерпілого і почав наносити тому удари кулаками в обличчя. Потім обвинувачений відбіг, повернувся і знову вдарив кулаком в обличчя потерпілого. Коли потерпілий впав, то обвинувачений продовжив бити потерпілого ногами. Він зрозумів, що це так просто не закінчиться і викликав поліцію. Потерпілий у відповідь не наносив удари, але коли впав, то закривав голову руками. Обвинувачений лаявся на потерпілого нецензурною лайкою, бив того пластиковою пляшкою та товк його ручкою віника. Коли приїхала швидка, то потерпілий лежав. Медичні працівники протягом 10 хвилин надали йому допомогу і поїхали. Працівникам поліції він пояснив, що сталося.

Отже, детальність, послідовність та незмінність показань свідка ОСОБА_9 щодо обставин заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , безпосереднім очевидцем яких він був, під час проведення з його участю впізнання обвинуваченого по фотознімкам, проведення слідчого експерименту та його допиту в суді, їх узгодженість між собою та іншими доказами у справі безперечно свідчить про їх правдивість та відповідність фактичним обставинам справи.

За висновком експерта № 1200 від 26.10.2022 при експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: забита рана тім`яної ділянки зліва, садна тім`яно - скроневої ділянки справа, синці та кровиливи у м`які тканини обличчя, крововиливи на внутрішній поверхні шкіри голови лобно - тім`яно-скроневої ділянки зліва та тім`яно-потиличної ділянки справа, крововилив у лівий скроневий м`яз, субарахноїдальні крововиливи випуклої поверхні лівої скроневої та лівої потиличної долей з переходом на їх основу, випуклої поверхні лобно - тім`яно-скроневої долей справа, основи правої потиличної; забій речовини мозку правої потиличної долі, які могли виникнути 25.08.2022 від дії не менше ніж 10 травмуючих дій тупими предметами за механізмом удару і в комплексі мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; б) закрита травма грудної клітки: синець та крововилив у м`які тканини проекції тіла лопатки, крововилив у м`які тканини навколо остистого відростка 7-го хребця, переломи лівого 9-го, лівого 10-го та правого 11-го ребер, розрив плеври в проекції перелому 9-го ребра, крововиливи у м`які тканини навколо переломів, які могли виникнути 25.08.2022 не менше ніж 5 травмуючих дій тупими предметами і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми має прямий причинний зв`язок з настанням смерті; смерть ОСОБА_7 настала о 05.15 год. 27.08.2022 внаслідок набряку головного мозку, що в свою чергу виник внаслідок черепно-мозкової травми; утворення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту з подальшим ударом об площину, виступаючи предмети виключається.

Висновок судово - медичного експерта є науково - обгрутованим, вмотивованим і переконливим, складеним належним суб`єктом, який перед початком проведення дослідження попереджався про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а тому є належним та допустимим доказом. З цього висновку випливає, що виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження носять виключно кримінальне походження, оскільки не могли бути спричинені потерпілим з власної необережності. За механізмом утворення вказані тілесні ушкодження включаючи і летальні виникли від нанесення ударів тупими твердими предметами, якими можуть бути кулаки рук, взуті ноги, руків`я віника і пластикова пляшка. Наведені висновки експерта щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, частин тіла та голови, які піддавалися насильницькому впливу, кількості тілесних ушкоджень, характерних особливостей предметів, якими завдавалися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 повністю узгоджуються, як з показаннями свідка ОСОБА_9 в суді, так і з його ж поясненнями під час проведення слідчого експерименту та впізнання по фотознімках на стадії досудового розслідування.

За висновком судово - психіатричного експерта № 328 від 20.09.2022, ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; у нього на теперішній час, мають місце ознаки психічного розладу у формі емоційно нестабільного розладу особистості; за його психічним станом на теперішній час , застосування примусових заходів медичного характеру не показане.

За наведених обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України є доведеною поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецедив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, майновий стан обвинуваченого: офіційно не працює, його хворобливий стан здоров`я, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова від 04.01.2023, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 29 серпня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2022 на предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 1740 (одну тисячу сімсот сорок) грн. 48 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 є обґрунтованим, документально підтвердженим, а тому підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2023, остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рахувати з 29 серпня 2022 року, - з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2022 на предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_3 , - скасувати.

Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1740 грн. 80 коп., витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в дохід державного бюджету КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради, одержувач -КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР за рахунок коштів місцевого бюджету - 91 грн. 57 коп. (одержувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/24060300, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), розрахунковий рахунок UA0025739 ); за рахунок коштів НСЗУ-1648 грн. 91 коп. (одержувач:ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/24060300, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), розрахунковий рахунок UA0025739 ).

Речові докази: віник, футболку, штани та сандалі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; диск CD-R із відеозаписом працівників патрульної поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1