Справа 165/2394/23
Провадження 1-кс/165/1020/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 від 13.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 від 13.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 17.07.2023 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема: мотоцикл марки «Lifan CityR200», vin-код: НОМЕР_1 , яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 12.07.2023 у період з 22 год. 10 хв. до 23 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Нововолинськ-Тишковичі. Заявник вказує, що 27 липня 2023 року кримінальне провадження №0000582 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, на даний час із мотоциклом марки «Lifan CityR200», vin-код: НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії. У зв`язку з наведеним, вважає, що подальше утримування зазначеного транспортного засобу є безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.07.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: мотоцикл марки «Lifan CityR200», vin-код: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.07.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000582 від 13.07.2023, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, приходжу до висновку про підставність клопотання ОСОБА_3 , яке підлягає до задоволення з метою поновлення прав власника майна та передачі йому вказаного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 17.07.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Lifan CityR200», vin-код: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Передати ОСОБА_3 мотоцикл марки «Lifan CityR200», vin-код: НОМЕР_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5