УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15708/23

Провадження № 1-кп/522/2678/23

29 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, у кримінальному провадженні № 0001018, відомості про яке внесено 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизької республіки, українця, громадянина України, депутата Одеської районної ради Одеської області восьмого скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018, відомості про яке внесено 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації строком на два місяці до 30.10.2023р. обґрунтовуючи його тим, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2023р. ОСОБА_7 було відсторонено від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації та у подальшому строк дії відсторонення ОСОБА_7 від посади за клопотанням прокурора продовжувався та строк його дії закінчується 30.08.2023р. У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірних вигод для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб та під час вчинення злочину ОСОБА_7 був та залишається заступником голови Одеської обласної державної адміністрації та має безпосередній зв`язок із свідками у даному кримінальному провадженні, а тому подальше перебування ОСОБА_7 на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора ОСОБА_7 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків. Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що також, обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних органах державної влади, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, інших обвинувачених та учасників кримінального провадження, з метою ухилення від покарання, а тому ураховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_7 , від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації. Такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала на те, що на теперішній час потреби у відсторонені ОСОБА_7 від посади, немає, оскільки ОСОБА_7 не перебуває на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації. Захисник зауважила, що вона надіслала адвокатський запит з приводу не перебування ОСОБА_7 на відповідній посаді заступника голови Одеської ОДА, однак на теперішній час відповіді не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та пояснив суду, що відповідно до вимог Закону України при призначенні нового очільника ОДА всі заступники автоматично складають свої повноваження. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що на початку серпня подав заяву про звільнення. Разом із тим, обвинувачений зазначив, що на теперішній час жодних відомостей з відділу кадрів про звільнення його із займаної посади заступника голови Одеської ОДА йому не надходило.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2023р. ОСОБА_7 було відсторонено від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації строком на два місяці тобто до 04.05.2023р. включно. У подальшому ухвалами від 08.05.2023 року та 30.06.2023 строк дії відсторонення ОСОБА_7 від посади продовжувався та закінчується 30.08.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби застосування судом заходів забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, так як суду не було надано жодних документів, які б свідчили, що на теперішній час обвинувачений звільнений із займаної посади, як і не надано адвокатського запиту, на який посилалась захисник, може використати свої владні повноваження та впливати на свідків, інших обвинувачених та учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, продовжують існувати, а стороною захисту та обвинуваченим суду не надано доказів того, що останній на теперішній час не перебуває на вказаній посаді.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації на два місяці, до 27.10.2023р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 131,132, 154, 158, 315, 370-372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 , від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, на два місяці, у кримінальному провадженні № 0001018, відомості про яке внесено 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, на два місяці, до 27.10.2023 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2023