ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5264/23
провадження № 1-кс/753/1176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулись зі скаргою ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

10.04.2023 року на адресу суду від ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , було відмовлено.

26.04.2023 року на адресу суду від ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , надійшла повторна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , було відмовлено.

09.05.2023 року на адресу суду від ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , з нових підстав. Відповідно до якої зазначено, що у разі, відмови розглядати повторний відвід слідчого судді ОСОБА_1 , просили вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що скаржниками двічі подавались заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,від розгляду зазначеної скарги, в задоволенні яких ухвалами слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва було відмовлено, заява про відвід від 09.05.2023 року не містить нових даних, які б не з`ясовувались слідчими суддями при розгляді раніше наданих заяв про відвід. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги що в своїй заяві про відвід скаржники у разі не розгляду зазначеної заяви просять залишити скаргу без розгляду, керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1