Провадження № 1-кс/592/6139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14.06.2022, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних органів, а саме УСР в Сумській області ДСР НП України.

Так, 08.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 130 предметом якого є «Капітальний ремонт (заміна вікон) в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення, де розташований державний заклад післядипломної освіти «Сумський центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій»)».

Відповідно до положень вказаного вище договору, договірні ціни за останніми визначені динамічними, а отже, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним виробником- постачальником блоків віконних металопластикових по вказаному об`єкту є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовником зазначених блоків у виробника є ФОП ОСОБА_5 , який є дилером Товариства. Водночас з`ясовано, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складені та подані до замовника акти приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним об`єктом, до яких включено завищені об`єми та вартість фактично виконаних робіт, у т.ч. завищена вартість блоків віконних металопластикових та іншого матеріалу. На думку слідства, завищення вартості в актах виконаних робіт відбулось шляхом складання документів з недостовірними відомостями про придбання матеріалів, використаних під час здійснення ремонтних робіт, не від безпосередніх виробників чи постачальників, а від підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ).

Так, у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано матеріали, у яких міститься інформація щодо виготовлення та відправлення вікон металопластикових за номером замовлення 090.3038.(1-7) від 28.11.2018, які було використано на виконання умов договору № 130 від 08.11.2018, де підрядником іменується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також рахунки на оплату, додатки до рахунка (приложение к счету), накладні на передачу сировини (накладні на передачу сировини на випуск готової продукції), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та інші документи на оплату. Так аналізом вказаних вище документів, встановлено, що покупцем виробів за вказаним замовленням виступала ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) та відповідно до наявних у органу досудового розслідування матеріалів розрахунки по оплаті вказаного замовлення постачальнику, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мали бути б проведені ФОП ОСОБА_6 , оскільки видаткова накладна та рахунок на оплату за вказане замовлення виписано на покупця: ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), однак відповідно до інформації отриманої з ГУ ДПС в Сумській області під час тимчасового доступу до документів встановлено відсутність операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказаним суб`єктом господарювання.

Отриманими в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання є підконтрольним ОСОБА_7 , який був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зокрема використовувався для проведення операцій, які давали змогу штучно завищити вартість окремих будівельних матеріалів та обґрунтувати таке завищення в актах перед Замовником.

Так, відповідно до установчих документів керівником вказаного Товариства був ОСОБА_8 . Однак, зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що фактично керував діяльністю та господарськими відносинами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який надалі у травні 2019 року був призначений на посаду заступника директора із правом першого підпису. Таким чином, фактично керівної функції Товариством ОСОБА_8 не здійснював.

Окрім того, у ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо господарської діяльності суб`єкта ФОП ОСОБА_6 . Аналізом отриманої документації встановлено, що за даними Державного реєстру застрахованих осіб Інформація про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) відсутня. Окрім того, відповідно до наявної інформації про вказаного суб`єкта, ФОП ОСОБА_6 мала наступні КВЕДи: 43.29 інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 штукатурні роботи, 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у, 46.73;51.53 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 81.10 комплексне обслуговування об`єктів, 81.21 загальне прибирання будинків, 81.22 інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів. 81.29 інші види діяльності із прибирання. 81.30 надання ландшафтних послуг, фактичне здійснення яких є неможливим без штату найманих працівників.

А відтак, наведене свідчить про фіктивність вказаного суб`єкта господарювання та не провадження останнім реальної господарської діяльності.

Окрім того, аналізом отриманих за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 3 кварталу 2018 року по З квартал 2020 року, встановлено, що суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_6 отримувала доходи в основному від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». які перебували під керівництвом однієї і тієї ж особи, з призначенням: 157- дохід, виплачений самозайнятій особі, у розмірах: 1 900 000 грн.. 300 000 грн., 200 000 грн., 207 682, 80 грн. 650 000 грн., в той час як вартість матеріалів нібито придбаних ФОП ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору №130 від 18.11.2018, склала 101 400 грн. Окрім того, аналіз документів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_4 дає підстави зробити висновок про відсутність регулярної, систематичної та активної господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 .

Окрім того, відповідно до висновку експертів №220/3294/3295 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого невідповідність вартості будівельних робіт, за умови фактичної вартості ПВХ конструкцій, зазначених у видатковій накладній №1796 від 11.12.2018 року становить 74 764 гри. 00 коп.. на об`єкті «Капітальний ремонт (заміна вікон) в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення де розташований державний заклад післядипломної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_7 »)» за договором №130 від 18.11.2018.

У зв`язку з зазначеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації щодо того чи перебували в трудових відносинах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з іншими суб`єктами господарювання, в той час як рахувалися ФОП та директором Товариства відповідно, та вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація (назва, ЄДРПОУ/РНОКПП, адреса реєстрації) щодо суб`єктів, які звітували як за застрахованих осіб, найманих працівників у період часу з 01.10.2018 по 01.12.2020, за наступних осіб:

1. ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У вказаних документах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зв`язування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали або належним чином завірені копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація (назва, ЄДРПОУ/РНОКПП, адреса реєстрації) суб`єктів, які звітували як за застрахованих осіб, найманих працівників у період часу з 01.10.2018 по 01.12.2020, із зазначенням року, місяцю звіту та суми грошових коштів, за наступних осіб:

1. ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали двадцять діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1