Справа 688/2268/23
№ 1-кп/688/167/23
Ухвала

Іменем України

31 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000371 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянин6а України серії НОМЕР_1 , вид. 24 вересня 2003 року) , уродженця м. Опарипси Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, має інвалідність Ш групи, раніше судимого:

- вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2004 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- вироком Рівненського місцевого суду Рівненської області від 28 квітня 2011 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі;

- вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 14 листопада 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Обставини справи.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22 травня 2023 року близько 19 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх свої, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно із прикладанням фізичної сили, утримуючи правою рукою шматок цегли, наніс ОСОБА_4 один удар в потиличну частину голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді рани в лівій тім`яній ділянці голови, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доводи та позиція сторін.

В підготовчому судовому засіданні 31 травня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Застосоване законодавство.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.

Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту завдав шкоду потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.

У кримінальному провадженні судових витрат немає, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК