ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2551/23 Номер провадження 11-сс/814/780/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в порядку ст. 303-307 щодо скасування постанов 2014-2022 років.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга, яка надійшла до суду, підписана однією особою, проте не зрозуміло саме якою, адже до суду скаргу подано від імені п`яти осіб і вона має бути підписана всіма скаржниками, дана обставина виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії (бездіяльність). Крім того, дана скарга є стилістично незрозумілою, містить у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістового навантаження. Скарга містить згадування прізвищ різних осіб, вимоги про необхідність внесення відомостей в ЄДРД. Крім того, з поданої скарги не зрозуміло, чому скаржники саме звернулися до Київського районного суду м.Полтави, при цьому зазначають, що оскаржують рішення ДБР, що не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Полтави.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги скарги та надати строк на залучення у справу правників. Слідчий суддя провела розгляду за відсутності скаржників.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику апелянтів, та оскаржуване судове рішення було отримано лише 30 травня 2023 року, згідно письмового повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, а апеляційну скаргу подано 4 червня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження вважається не пропущеним.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи учасників судового провадження, які в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Положення КПК України регламентує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із матеріалів провадження встановлено, що апелянти звернулися до Офісу Генерального прокурора із заявою про кримінальне правопорушення.

Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії (бездіяльність) Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданих ними заяв.

Враховуючи, що Державне бюро розслідувань та Офіс Генерального прокурора на території Київського районного суду м.Полтави не знаходяться й відповідно в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Київського районного суду м.Полтави не перебуває. Отже висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розгляду в Київському районному суді м.Полтави не підлягає, є обґрунтованим, вмотивованим, і колегія суддів з ним погоджується.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів зауважує, що за ч.7 ст. 307 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Висновок слідчого судді про те, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, зроблений на підставі аналізу норм кримінального процесуального законодавства, який наведений в ухвалі слідчого судді, є правильним.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405,407, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4