КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Груп» - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах власника майна - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000632, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт в кримінальному провадженні №0000632 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ст. 386, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: на корпоративні права та статутний капітал компанії СП ТОВ «ТРАНС - ГРУП» (), який складає 60 000 000 грн.та на майно яке зареєстровано за СП ТОВ «Транс-Груп» (), а саме:

-Транспортний засіб AUDIA3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-Транспортний засіб AUDIQ7, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

-Транспортний засіб AUDIA8, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

-Транспортний засіб AUDIQ7, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- об`єкт нерухомого майна, за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 18 (для обслуговування нежитлового приміщення (гараж) площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки корпоративні права, транспортні засоби та нерухоме майно відповідають вимогам, передбаченим статтею 98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів органу досудового розслідування щодо відповідності майна речовим доказом, що в своє чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Вказане майно в статутному капіталі не є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберігало на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення. Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Окрім того, апелянт вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тій обставині, що арешт у даному кримінальному провадженні вже був скасований ухвалами слідчого судді районного суду і орган досудового розслідування звертається з аналогічним повторним клопотанням про накладення арешту на майно СП ТОВ «Транс-Груп».

Адвокат вважає, що ухвалюючи рішення слідчий суддя всупереч вимог статей 98,170,173 КПК України наклав арешт без належного дослідження доказів, не з`ясував, чи є такі корпоративні права та інше майно товариства доказами кримінального правопорушення та чи набуті внаслідок його вчинення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представник не були, про ухвалу слідчого судді згідно наявної інформації дізнались з сайту судової влади та ознайомились з матеріалами 16.06.2023 року. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на транспортний засіб AUDIA8, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить згідно договору купівлі продажу ОСОБА_7 . Вказує апелянт на те, що жодним чином не доведено, що автомобіль має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000632.Окрім того, апелянт вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тій обставині, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б могли свідчити про те, що відносно арештованого майна можуть бути вчинені дії щодо його знищення, пошкодження або відчуження.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у його відсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власник майна, ні його представник не були, про ухвалу слідчого судді згідно наявної інформації дізнались з сайту судової влади та ознайомились з матеріалами 16.06.2023 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали вимоги власних апеляційних скарг та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні поряд з іншими фактами досліджуються факти незаконного відчуження групою осіб земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:0055 площею 113,52 гав Оболонському районі міста Києва шляхом втручання в роботу державних реєстрів з використанням підроблених документів та з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом в особливо великих розмірах

У вересні 2017 року, більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні готелю «Прем`єр Палац», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавшись від представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_10 має намір придбати земельну ділянку під забудову котеджного містечка, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055 площею 113,52 га, розташовану в м. Києві вул. Озерна, Оболонський район, з цільовим призначенням: «будівництво, експлуатація та обслуговування житлових будинків та об`єктів соціально-культурного призначення», яка належала АТ «Родовід Банк», відносно якого Національним банком України 25.02.2016 року прийнято рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, діючи умисно, користуючись корисливим мотивом, вирішив заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах, зокрема грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом його обману та зловживання довірою його представника - ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників злочинної організації, а також координації їх поведінки, приблизно у вересні 2017 року, більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена, ОСОБА_9 в різний час запропонував своїм знайомим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а ті в свою чергу ОСОБА_14 та іншим невстановленим стороною обвинувачення особам, прийняти участь у вчиненні запланованого ним злочину, пов`язаного із заволодінням чужого майна в особливо великих розмірах шляхом обману. На вказану пропозицію останні надали свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , досягли попередньої змови на скоєння особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення та розробили і узгодили між собою план його вчинення, а також домовились створити обставини, при яких в ОСОБА_10 та в його представника ОСОБА_11 виникне переконання, що ОСОБА_10 розпоряджається своїм майном за власною волею, в своїх інтересах та не на шкоду цим інтересам.

Між тим органом досудового розслідування встановлено, що засновником та бенефіціарними власниками СП ТОВ «ТРАНС ГРУП» з 27..11.2020 року по 09.08.2021 року одноособово являлись ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_15 , при цьому згідно фінансового звіту за 2020 рік активи підприємства складали 51 359 700 грн., згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал компанії СП ТОВ «ТРАНС - ГРУП» складає 60 000 000 грн. Разом з тим, 09.08.2021 року в той період часу коли ОСОБА_9 перебував у статусі підозрюваного в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 було проведено останнім реєстраційні дії по формальній зміні засновників та бенефіціарних власників СП ТОВ «ТРАНС - ГРУП».

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права, статутний капітал, рухоме та нерухоме майно СП ТОВ «ТРАНС - ГРУП» (), оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно СП ТОВ «ТРАНС - ГРУП». Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що з метою збереження речових доказів, а останні могли бути набути за кошти отримані протиправним шляхом, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування 10.01.2023 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляцій такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт в кримінальному провадженні №0000632 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ст. 386, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: на корпоративні права та статутний капітал компанії СП ТОВ «ТРАНС - ГРУП» (), який складає 60 000 000 грн.та на майно яке зареєстровано за СП ТОВ «Транс-Груп» (), а саме:

-Транспортний засіб AUDIA3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-Транспортний засіб AUDIQ7, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

-Транспортний засіб AUDIA8, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

-Транспортний засіб AUDIQ7, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- об`єкт нерухомого майна, за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 18 (для обслуговування нежитлового приміщення (гараж) площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном - залишити без змін, а апеляційні скарги представника Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Груп» - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах власника майна - ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3303/2023

Єдиний унікальний номер 757/17426/23

Доповідач: ОСОБА_1