Справа № 749/1202/15-к
Номер провадження 1-о/736/1/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Корюківка

Колегія суддів Корюківського районного суду Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000345.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.09.2023 року заяву ОСОБА_4 направлено на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Як на підставі для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 посилається на те, що слідча Сновського (Щорського) РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_5 приховала від суду деякі докази; на досудовому слідстві слідча порушила статті 370-372 КК України, внаслідок чого суд не викликав та не допитав деяких свідків, які надавали покази слідчій під час досудового слідства; також при проведенні психологічної експертизи стосовно засудженого, психіатр наддав неповний та не вірний висновок до суду; слідча не вірно переклала та подала висновок судово-медичної експертизи; при дачі свідчень потерпілою ОСОБА_6 слідчій та в судовому засіданні надала неправдиві покази. Всі ці обставини, на думку засудженого вплинули на вирок, прийнятий судом.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові, з огляду на таке.

Нововиявленими обставинами визнаються зокрема: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 459 КПК України).

Частиною 1 статті 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно із ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_4 він перераховує ті обставини, які він вважає нововиявленими, однак не зазначає, які саме докази були приховані слідчим під час досудового розслідування, яких саме свідків не було викликано до суду, які саме порушення ст. 370-372 КК України він вбачає у діях слідчого, в чому саме полягає неповнота висновку психологічної експертизи стосовно нього, так само не вказав в чому полягає невірний переклад висновку судово-медичної експертизи, також не навів обґрунтувань неправдивості свідчень потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України оскільки засудженим не наведено обґрунтованнь з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Окрім цього, ОСОБА_4 не зазначає у своїй заяві коли саме він дізнався про наявність таких нововиявлених обставин, однак із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 про наявність вказаних обставин мав можливість дізнатися на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, або ж на стадії судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій. Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області датований 06.06.2016, а вирок Апеляційного суду Чернігівської області 20.06.2018. Із заявою за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області 04.09.2023 тобто після спливу трьох місяців з моменту коли він міг дізнатися про наявність нововиявлених обставин. До заяви, ОСОБА_4 , не додав клопотання про поновлення строку, а колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Також із змісту заяви вбачається, що засуджений просить переглянути вироки Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021, однак до заяви не додає вирок Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачено підстави для повернення касаційної скарги. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскільки заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України то відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України вона підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 372, 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути заявникові, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3