Єдиний унікальний номер справи 194/1306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було повторно заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, який ухиляється від явки до суду, для його допиту в режимі відеоконференції, виконання якого необхідно доручити ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд лише сприяє сторонам реалізації прав, передбачених КПК України. Саме на прокурора покладено обов`язок забезпечення явки свідків для їх допиту в судовому засіданні.

Судом 05.06.2023 року було задоволено клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, організацію та виконання якого доручено було начальнику ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали був покладений на прокурора ОСОБА_4 .

Дане ухвала була надіслана на електрону адресу ВП№1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та поштою.

Ухвала про привід свідка не була виконана.

Будь-яких рапортів та пояснень сусідів на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та/або Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не надходило.

Контроль прокурором не здійснений.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був очевидцем подій, в провадженні наявні письмові докази з його протилежними показаннями, сторони наполягають на його допиті, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`являється до суду, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити повторно ухвалу про його привід.

Попередня ухвала суду, якою доручено виконання приводу ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, причини невиконання рішення суду не відомі, будь-якого реагування прокурором не здійснено, оперативне супроводження та досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання приводу саме ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 13 липня 2023 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для його допиту у судовому засіданні.

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1