Дата документу 22.05.2023Справа № 554/164/22
Провадження № 1-кс/554/6318/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 при розгляді справи № 554/164/22 (провадження № 1-кс/554/6318/2023) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2,3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021.

22.05.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 . Заява обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки виникають сумніви в її неупередженості, оскільки 21.04.2023 розглядала аналогічне клопотання про продовження строку досудового розслідування та ухвалою суду від 21.04.2023 слідча суддя ОСОБА_7 продовжила строк досудового розслідування за №0000075 від 20.02.2021 до 5-ти місяців, а саме до 23.05.2023. Також зазначив, що в тексті клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке розглядала суддя 21.04.2023 не має жодного посилання на те, що після спливу вісімнадцяти місяців судом було продовжено строк досудового розслідування, немає таких доказів і в додатках до клопотання, а отже за відсутності таких доказів строк досудового слідства в даному кримінальному провадженні закінчився 20.08.2022. Слідчим не обгрунтовано, чому після 27 місяців триває досудове розслідування. Отже, суддя при продовженні строку досудового розслідування до 5-ти місяців не взяла до уваги те, що строк досудового слідства у разі відсутності доказів про продовження цього строку закінчився 20.08.2022 та в порушення діючого законодавства продовжила строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлений відвід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката та прохав її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 прохав відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 надала заяву про розгляд заявленого відводу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критеріюберуться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

В силу вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 21.04.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2,3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України до 23.05.2023.

У заяві про відвід слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 однією з підстав відводу вказано те, що суддя при продовженні строку досудового розслідування до 5-ти місяців не взяла до уваги те, що строк досудового слідства у разі відсутності доказів про продовження цього строку закінчився 20.08.2022 та в порушення діючого законодавства продовжила строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

Перевіривши доводи, викладені адвокатом ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що викладені в заяві про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , обставини не є підставою з огляду на положення ст. ст. 75, 76КПК України для відводу судді, а лише є оціночними судженнями щодо процесуальних дій та непогодженням із судовими рішеннями.

Так. Європейський Суд з прав людини у справі "Хаушильд проти Данії" зазначає, що для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності його упередженості. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Крім цього, суд вважає зазначити, що при розгляді заяви про відвід слідчого судді по справі, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, суддя позбавлена можливості надавати оцінку мотивів прийняття процесуальних рішень слідчим суддею по справі.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , не знайшла свого підтвердження у суді.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 при розгляді справи № 554/164/22 (провадження № 1-кс/554/6318/2023) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2,3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1