Справа № 671/1795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді в якій просила визнати бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей ДО ЄРДР за її заявою від 28.07.2023 року тпа зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.

В обґрунтування зазначає, що 28.07.2023 року ОСОБА_3 подала до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про злочин, вчинений інспекторами ГУ ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно неї за фактом підробки. Всупереч вимог КПК України відомості за її заявою протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

Вважає таку бездіяльність незаконною, а тому змушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 нових доводів не висловила, зазначивши що всі обставини вказано у скарзі.

Представник ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2023 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 щодо підробки посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області Акту про відмову від підпису у направлені на перевірку № 337 від 28.07.2023.

Працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянуто вказану вище заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» та 11.08.2023 надано ОСОБА_3 відповідь про відсутність даних про вчинення будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено в постанові ВС в складі суддів ККС № 556/450/18 від 30.09.2021 року слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Так, в заяві від 28.07.2023 ОСОБА_3 викладено фактичні обставини можливого кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ДПС в Хмельницькій області. Дані обставини повинні бути перевірені під час досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом заяви від 28.07.2023 приходжу до переконання про наявність у заяві достатніх даних, які вказують про факт вчинення можливого кримінального правопорушення, а тому, такі відомості повинні були бути внесенні до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.

І лише за наслідками такого розслідування орган досудового розслідування вправі робити відповідні висновки, в тому числі, щодо наявності чи відсутності об`єктивної, суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або особу, яка виконує його повноваження, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14.08.2023.

Слідчий суддя