Справа № 539/3454/22
Провадження № 1-кс/539/575/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

25 липня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством установлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопаді 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.07.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин:

07.09.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. (більш точного часу в ході слідства не установлено) ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_5 помітив у шухляді письмового столу в спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фотоапарат марки «Nikon Coolpix S3300» в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до письмового столу, в якому знаходився вказаний фотоапарат, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій викрав фотоапарат марки «Nikon Coolpix S3300», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/13108-ТВ від 21.09.2022 становить 500 гривні 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.09.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. (більш точного часу в ході слідства не установлено) ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_5 помітив на шафі у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , блендер «DSP KM-1071», який належить ОСОБА_6 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до шафи, на якій знаходився вказаний блендер, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій викрав блендер «DSP KM-1071», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/13111-ТВ від 22.09.202 становить 692 гривні 70 копійок, що належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 692 гривні 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.11.2022 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, освіта середня-спеціальна, не одруженому, перебуваючому на обліку військовозобов`язаних запасу (як засуджений), депутатом не являється, раніше судимому 08.07.2022 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик на 01.11.2022, 07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022 та 24.11.2022, але останній не з`явився.

21.11.2022 оперативним працівникам Лубенського РВП надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , в ході виконання було здійснено виїзд за останнім місцем проживання, але останній там не проживає, також допитано сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, про те, що ОСОБА_5 останнього разу вони бачили наприкінці вересня 2022 року, і можливо він виїхав за межі Лубенського району.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 став переховуватися від органу досудового розслідування, письмове повідомлення про підозру було вручено його братові, з яким підозрюваний проживає - ОСОБА_9 та надіслано поштовим зв`язком за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :

1) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.09.2022;

2) Протоколом огляду речей від 19.09.2022;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2022;

4) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2022;

5) Протоколом огляду речей від 19.09.2022;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2022;

7) Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2022;

8) Протоколом огляду місця події від 29.09.2022;

9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.09.2022;

10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2022.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , з моменту вчинення кримінального правопорушення почав переховуватися від слідства, залишив місце свого проживання та до цього часу його місцеперебування не встановлено.

30.11.2022 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, так як за місцем фактичного проживання він відсутній, сусіди та рідні про місце його перебування не знають та його місце перебування не відоме.

02.12.2022 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.

Водночас у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 190 КПК України, у випадку коли в ухвалі про надання дозволу на затримання не зазначено строку її дії, то вона втрачає свою силу через 6 місяців з дня її постановлення.

Враховуючи факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства, а також наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є найбільш прийнятним, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, що підтверджується відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , з моменту вчинення кримінального правопорушення почав переховуватися від слідства, залишив місце свого проживання та до цього часу його місцеперебування не встановлено.

30.11.2022 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, так як за місцем фактичного проживання він відсутній, сусіди та рідні про місце його перебування не знають та його місце перебування не відоме.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, у свою чергу, переховується від досудового слідства, а саме не з`являється до слідчого, відсутній за фактичним місцем проживання, оголошений у розшук, що свідчить про його намагання уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.176,189 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за №0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1