Справа № 367/1653/22
Провадження №1-в/367/30/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання Бучанського РВ № 2філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому призначеного судом покарання у виді штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, під час виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 було встановлено, що останній на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Коростенська виправна колонія № 71»

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, у ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

За таких обставин подання не може бути розглянуто та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. При цьому слід звернути увагу заявника, що у разі ініціювання питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, потрібно зазначити на який строк та якими сумами платежу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Бучанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1