Справа № 157/617/23
Провадження №1-кс/157/396/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000053 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та часу умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно зі Списком №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «Метадон» (фенадон) та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 31 січня 2023 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 , знаходячись на території місцевого басейну, що по вул. Басейна м. Каменя-Каширського Волинської області, незаконно збув ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1700 грн паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон (фенадон)» масою 0,1318 г.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, місці та обставинах, діючи з прямим умислом, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, придбав 2 патрони до гвинтівки калібру 7,62х54 мм, зразка 1930 р., які виготовлені промисловим способом і для стрільби придатні, 2 патрони до гвинтівки калібру 7,62х54 мм, зразка 1974 р., які виготовлені промисловим способом і для стрільби придатні та 1 патрон до гвинтівки калібру 7,62х54 мм, який виготовлений промисловим способом і для стрільби придатний, після чого, переслідуючи мету незаконного зберігання, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 10 квітня 2023 року до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку.

ОСОБА_5 28 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у статусі підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім викривальних показань самого підозрюваного ОСОБА_5 його вина у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, проведеного у житлі ОСОБА_5 , висновками експертів, з яких встановлено, що вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, «Метадон (фенадон)», а вилучені предмети є боєприпасами, показаннями свідка ОСОБА_8 , а також протоколами НСРД та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, проживає з матір`ю, братом, дружиною брата та племінником, не дивлячись на це, наркотичні засоби як і боєприпаси зберігав у квартирі за місцем спільного проживання, ніде не працює, не навчається, раніше не судимий. Свої злочини вчинив під час введеного в Україні воєнного стану.

Всі вказані вище факти свідчать про небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідка до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному злочини скоєні в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Застосування особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжких корисливих кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука також не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що всі вказані вище факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з клопотанням слідчого та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважити на його молодий вік та повне визнання вини у скоєному.

Захисник ОСОБА_6 також вважає запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід надто суворим та просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зокрема протокол огляду грошових коштів, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів, протокол вручення оперативно-технічних засобів, протокол вилучення товару та огляду покупця, протокол оперативної закупки, протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відеоконтролю особи, протокол про хід оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновки експерта, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , копією ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області про арешт майна, протокол допиту підозрюваного, а також інші докази.

На основі перелічених вище доказів 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, винуватість у скоєнні яких підозрюваний визнає, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді цього клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, проживає з матір`ю та братом, його дружиною та дитиною, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді цього клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів) до 01 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1