КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/10/23
У Х В А Л А

17.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 25.05.2023, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали.

Клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_8 може: - переховуватися від суду, оскільки вже уникав судових засідань, у зв`язку із чим був оголошений у розшук; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; - вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання, просив застосувати цілодобовий домашній арешт, щоб мати змогу вирішити питання відшкодування цивільного позову.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного, повідомив, що обвинувачений має бажання відшкодувати збитки, вину визнає. Просив застосувати домашній арешт.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з огляду на таке.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні не тяжких злочинів, термін дії запобіжного заходу спливає 25.05.2023.

Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 вказаної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, був оголошений в розшук, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення цього злочину, може надалі переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне залишити без змін заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 17.05.2023 по 15.07.2023 включно.

Залишити без змін обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_8 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у відповідній ухвалі, протягом її дії.

Строк дії ухвали становить до 15.07.2023 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2023 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1