В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 24 червня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем ФГ «Кулик Арго», одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у селі Токарівка Жмеринського району Вінницької області, приблизно на початку липня 2022 року вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого вказаного посвідчення, ОСОБА_3 зв`язався з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком по номеру телефону, який він знайшов у всесвітній мережі Інтернет. Ця особа повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення тракториста-машиніста. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, переслав за допомогою мобільного додатку «Vіbег» невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті персональні дані та особисте фотозображення з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого вказана особа, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18 липня 2018 року ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, в середині липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Вінниця Вінницької області у відділенні Нової пошти № 23, що знаходиться за адресою: вул. Василя Порика, 46, місто Вінниця, отримав поштове відправлення, в якому знаходилось посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , за яке в свою чергу перерахував грошові кошти в сумі 1500 грн, та залишив посвідчення тракториста-машиніста при собі для подальшого використання.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів №СЕ-19/102-23/11647-ДД від 28 червня 2023 року, бланк посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ДІСГ в Київській області 18 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, бланковий текст, персональні дані, серійний номер та вихідні дані у бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області 18 липня 2018 на ім`я ОСОБА_3 , нанесено за допомогою друкуючого пристрою струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частини першої статті 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 23 червня 2023 року близько 22 години, рухаючись по автодорозі поблизу «Токарівського водосховища» у селі Токарівка Жмеринського району Вінницької області на тракторі марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 2 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, під час перевірки працівником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 18 липня 2018 року ДІСГ у Київській області на його їм я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів №СЕ-19/102-23/1 1647-ДД від 28 червня 2023 року, бланк посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ДІСГ в Київській області 18 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, бланковий текст, персональні дані, серійний номер та вихідні дані у бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області 18 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 , нанесено за допомогою друкуючого пристрою струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого четвертою статті 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 358 та частини четвертої статті 358 КК України.

При цьому суд приймає до уваги, що інші передбачені частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України види покарання, а саме : арешт чи обмеження волі - у цьому випадку не є справедливими, оскільки, на думку суду, є надто суворими, ніж тяжкість правопорушення, тому їх застосуванням не досягається легитимна мета покарання. Суд враховує, що обвинувачений працює, має стабільний дохід, тому доцільно обрати покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, згідно зі статтею 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста - слід залишити у кримінальному провадженні, знявши з нього арешт.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності з частиною першою статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань обрати обвинуваченому ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року, серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ у Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000128 від 24 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/11647-ДД від 28 червня 2023 року в сумі 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28 червня 2023 року про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року, серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ у Київській області скасувати.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_6