Справа № 185/4804/23
Провадження № 1-кс/185/1063/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року за № 0000015, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року за № 0000015, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що cлідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 через інтернет-сервіс «OLX» раніше неодноразово публікував оголошення про продаж легкових автомобілів, ввезених на територію України через волонтерську організацію для потреб ЗСУ.

На даний час ОСОБА_5 через мобільний додаток «Viber» пропонує військовослужбовцям ЗСУ придбати за 15000 доларів США, 4 автомобілі, які були ввезенні на територію України в якості гуманітарної допомоги. Вказані автомобілі останній готовий реалізувати військовослужбовцям національних збройних формувань.

Зазначені 4 автомобілі, які ОСОБА_5 готовий реалізувати військовослужбовцям, були раніше придбані в іноземних державах, а саме Литві та Норвегії на добровільні пожертви на благодійні фонди та ввезені на територію України за зверненням начальника 7-го Карпатського прикордонного загону та начальника Львівської митниці ОСОБА_6 від благодійної організації «Благодійний фонд «Спільні справи»» в якості гуманітарної допомоги для подальшої безкоштовної передачі до однієї із військових частин ЗС України, що дозволить ОСОБА_5 ухилитись від сплати митних платежів.

Окрім коштів за придбання автомобілів, які ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, ОСОБА_5 вимагає від військовослужбовців при передачі ним вищевказаних транспортних засобів надати йому фіктивні документи, а саме акти приймання-передачі автомобілів на безоплатній основі до військової частини через благодійну організацію «Благодійний фонд «Спільні справи»», пояснюючи це тим, що дана документація необхідна для звітності зазначеного благодійного фонду.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про цільове призначення транспортних засобів, які він має намір реалізувати, та встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вчинив діяння, об`єднані єдиним злочинним наміром, внаслідок яких незаконно здійснює продаж товарів (предметів), гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Так, в ході досудового розслідування, 21.04.2023 року проведено огляд місця події на території АЗС «ОККО» за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156, з метою фіксації моменту передачі автомобілів військовослужбовцям та грошових коштів як оплату за автомобілі.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 21.04.2023 року приїхав до м. Павлоград для продажу автомобілів військовослужбовцям разом з ОСОБА_7

21.04.2023 року з метою відшукання слідів та засобів вчинення злочину в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 03 хвилин, слідчим СВ Павлоградського РВП проведено обшук у квартирі, в якій проживає ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 1062758 та опечатано.

22.04.2023 року мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 1062758 та опечатано, який було виявлено та вилучено 21.04.2023 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений телефон є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаного телефону може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений телефон.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.04.2023 року, виявлений та вилучений 21.04.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 1062758 та опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 1062758 та опечатано, який було виявлено та вилучено 21.04.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року за № 0000015, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 1062758 та опечатано, який було виявлено та вилучено 21.04.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1