Справа № 183/3791/23
Провадження № 1-кс/206/213/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст.353 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено. Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.260, ч.1 ст.353 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001727 до іншого суду направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду до надходження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, подане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст.353 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4