Справа№751/784/22
Провадження №1-кс/751/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000527 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000527 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування отримано дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , переслідуючи корисливий мотив, займаються незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним виготовленням, перевезенням з метою використання при продажу товарів, збутом незаконно виготовлених марок акцизного податку, якими маркується фальсифікована алкогольна продукція та тютюнові вироби, а також збутом, транспортуванням та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 27.01.2022 за адресою м. Чернігів, вул. Земська, буд. 93 04.02.2022 року проведено обшук, в ході якого вилучено:

1) грошові кошти, ймовірно злочинного походження, а саме:

1. Пачка купюр номіналом 1000 грн х 100 шт. на загальну суму

100 000 грн,

2. Пачка купюр номіналом 100 грн х 78 шт. на загальну суму

7800 грн,

3. Пачка купюр номіналом 200 грн х 100 шт. на загальну суму

20 000 грн,

4. Пачка купюр номіналом 500 грн х 27 шт. на загальну суму

13500 грн.,

5. Не скріплені між собою купюри номіналом 1000 грн х 11 шт на загальну суму 11 000 грн;

6. Пачка купюр номіналом 100 доларів США х 37 шт., 50 доларів США х 3 шт, 20 доларів США х 2 шт, 10 доларів США х 1 шт. на загальну суму 3900 доларів США,

7. Пачка купюр номіналом 100 доларів США х 77 шт. на загальну суму 7700 доларів США,

8. Купюри номіналом 100 доларів США х 3 шт., 50 доларів США х 3 шт, 20 доларів США х 4 шт, 10 доларів США х 1 шт. на загальну суму 540 доларів США,

9. Купюри номіналом 100 Євро х 3 шт., 50 Євро х 1 шт на загальну суму 350 Євро,

10. Купюри номіналом 50 доларів США х 1 шт., 20 доларів США х 1 шт, на загальну суму 70 доларів США,

11. Купюри номіналом 50 доларів США х 1 шт., 20 доларів США х 1 шт, на загальну суму 70 доларів США,

12. Купюри номіналом 100 доларів США х 6 шт. на загальну суму 600 доларів США,

13. Купюри номіналом 100 доларів США х 1 шт., 20 доларів США х 6 шт, 10 доларів США х 7 шт, 5 доларів США х 2 шт, 1 долар США х 1 шт, на загальну суму 301 долар США.

Всього грошових коштів на загальну суму 13 111 доларів США, 420 Євро та 152 300 грн.

2) Мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вказані речі і документи у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначені речі та документи 04.02.2022 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, які зазначені вище, виникла необхідність в накладенні арешту на речі та документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували з тих підстав, що зазначені грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_4 та отримані нею в якості завдатку за продаж 1/2 частини будинку та земельної ділянки.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та її представника, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000527 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (а.с. 1).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/506/22 від 27.01.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку прокурорам та слідчим у кримінальному провадженні № 0000527 від 01.11.2021 будинку з надвірними будівлями, спорудами та прилеглою територією, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить (в цілому) ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі - продажу від 18.03.2000 № 1031, та в якому проживає остання, з метою відшукання і виявлення: марок акцизного податку, обладнання для виготовлення марок акцизного податку, пляшок та їх складових (дозаторів, кришок), спиртовмісних речовин, етикеток на пляшки, мобільних телефонів, комп`ютерної та друкувальної техніки, якими користується ОСОБА_7 , обладнання для миття пляшок, розливу спиртовмісних речовин та інші матеріальні об`єкти, в тому числі документів, які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 4).

Згідно протоколу обшуку від 04.02.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначені у клопотанні грошові кошти та мобільний телефон (а.с. 5-11).

Постановою прокурора від 04.02.2022 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000527 (а.с. 11 на звороті-12).

Відповідно до п 1 ч. 2 cт. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду доказів скоєння якогось правопорушення ОСОБА_4 і в той же час твердження, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом нічим не підтверджується. Також матеріали справи не містять обґрунтованих відомостей, що у вилученому під час проведення обшуку телефоні містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин клопотання прокурора не можна вважати обґрунтованим, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду

Слідчий cуддя ОСОБА_1