У Х В А Л А Справа № 932/2559/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1034/23

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000705 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження; 25 згортків ізоленти, в яких знаходиться речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ,шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.03.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2023 року було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження, 25 згортків ізоленти, в яких знаходиться речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

15.03.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000705.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про да, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку особи від 15.03.2023 року, в ході затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, в результаті якого було виявлено та вилучено: 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження; 25 згортків ізоленти, в яких знаходиться речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2023 року, вказане у клопотанні майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000705.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження; 25 згортків ізоленти, в яких знаходиться речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 могли бути знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000705 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження; 25 згортків ізоленти, в яких знаходиться речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «Iphone XS MAX» білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1