Справа №:755/5208/23
Провадження №: 1-кс/755/2184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.10.2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, яка мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 0000095 від 05.10.2022 року, 25 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке не визнано речовим доказом та на яке до цього часу не накладено арешт, а отже таке майно є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику, тому просить повернути тимчасово вилучене майно. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_4 , якому належить вилучене майно, не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, йому не було повідомлено про підозру.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У силу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25 квітня 2023 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено майно, зокрема, ноутбук марки «Asus-РХ506Н» та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Redmi Note 8» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , Wi-Fi роутер «Mi Router АХ1800» білого кольору із блоком живлення, ноутбук «Asus РХ506Н» темно-бордового кольору, ноутбук «Apple MacBook Pro» сірого кольору у чохлі, грошові кошти на загальну суму 16 150 доларів США (161 купюра номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США) та 200 євро (4 купюри номіналом по 50 євро), комп`ютерний процесор чорного кольору, документи на ТОВ «Ніка Трейд СВ» у синій папці, зарядний пристрій до «МасВоок», блокнот синього кольору, мобільний телефон синього кольору «Мі», мобільний телефон «Аррlе» біло-сірого кольору, сім-картка Київстар та тримач до сім-картки, листки із записами та квитанції № №17405, 17406, договір на купівлю «Windows 11», Wi-Fi роутер «TP-Link», модель «TL-WR840N», банківські платіжні картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , яке належить ОСОБА_4 .

У той же час, як було встановлено в судовому засіданні, вказане вилучене майно, незважаючи на тривалий проміжок часу з моменту його вилучення, не було визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000095 від 05.10.2022 року. З клопотанням про накладення арешту на вказане майно прокурор не звертався. Доказів про призначення експертиз щодо вказаного майна суду надано не було. Крім того, ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.10.2022 року, водночас прокурором у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення в межах вказаного кримінального провадження.

Згідно зі ч. 3 ст. 174 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.10.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , або іншого прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.10.2022 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, під час обшуку 25.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- ноутбук марки «Asus-РХ506Н» та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон «Redmi Note 8» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- Wi-Fi роутер «Mi Router АХ1800» білого кольору із блоком живлення;

- ноутбук «Asus РХ506Н» темно-бордового кольору;

- ноутбук «Apple MacBook Pro» сірого кольору у чохлі;

- грошові кошти на загальну суму 16 150 доларів США (161 купюра номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США) та 200 євро (4 купюри номіналом по 50 євро);

- комп`ютерний процесор чорного кольору;

- документи на ТОВ «Ніка Трейд СВ» у синій папці;?

- зарядний пристрій до «МасВоок»;

- блокнот синього кольору;

- мобільний телефон синього кольору «Мі»;

- мобільний телефон «Аррlе» біло-сірого кольору;

- сім-картка Київстар та тримач до сім-картки;

- листки із записами та квитанції № №17405, 17406;

- договір на купівлю «Windows 11»;

- Wi-Fi роутер «TP-Link», модель «TL-WR840N»;

- банківські платіжні картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя