Справа №582/914/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/614/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення з метою використання при продажу товарів або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 582/914/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.10.2020,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.10.2020 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 199 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 21.10.2020. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05.07.2020 до 08.07.2020 та з 28.08.2020 до 20.10.2020, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

11.10.2022 через Недригайлівський районний суд Сумської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що за станом здоров`я він не міг подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти поновлення строку апеляційного оскарження через відсутність поважних причин його пропуску, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 113 КПК, процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК). При цьому процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти (ч. 1 ст. 116 КПК).

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв потерпілого, iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують обвинуваченому (засудженому) реальну можливість використати вci передбачені законом засоби захисту вiд обвинувачення. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК. При цьому правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності» (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) кримінального провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта кримінального провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

21.10.2020 Недригайлівським районним судом Сумської області був проголошений вирок, за яким ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 199 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 21.10.2020. Відповідно ч. 5 ст. 72 КК, зараховано у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05.07.2020 до 08.07.2020 та з 28.08.2020 до 20.10.2020, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Копію цього судового рішення ОСОБА_8 отримав 29.10.2020, що підтверджується відповідною розпискою (т. 1, а. к. п. 120а).

Проте апеляційну скаргу на вказаний вирок було подано засудженим ОСОБА_8 лише 11.10.2022, тобто з тривалим пропуском встановленого законом строку, обґрунтувавши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що за станом здоров`я він не міг подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів про те, що ОСОБА_8 має захворювання, які перешкодили йому своєчасно звернутися з відповідною апеляційною скаргою чи доказів того, що він перебував на лікуванні у зазначений період.

Разом з тим, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

У даному випадку, наведені засудженим причини пропуску строку на апеляційне оскарження не містять будь-яких обставин, що свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити йому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, а апеляційну скаргу він вже подав після закінчення строку оскарження.

Таким чином, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому в задоволенні його клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_9 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.10.2020 відносно ОСОБА_10 .

Повернути ОСОБА_9 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4