Справа № 367/3635/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції

з використанням власних технічних засобів

із застосуванням програмного забезпечення Easy Con,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 збройних сил російської федерації - заступника командира взводу, командира бойової машини першого десантно-штурмового взводу п`ятої десантно-штурмової роти другої батальйонної тактичної групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2023 року з Київського апеляційного суду до Бородянського районного суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 лютого 2023 року, головуючим у цьому кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою судді від 10 лютого 2023 року підготовче судове засідання було призначено на 06 березня 2023 року на 12 годину. 06 березня 2023 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого - ОСОБА_6 було відкладено на 13 квітня 2023 року на 11 годину. 13 квітня 2023 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого - ОСОБА_6 було відкладено на 08 травня 2023 року на 11 годину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

В лютому 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось за можливе), внаслідок збройної агресії російської федерації територія с. Луб`янки Бучанського району Київської області фактично перейшла під контроль армії російської федерації, тобто була окупована.

Надалі, приблизно, у кінці лютого 2022 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), громадянин російської федерації ОСОБА_4 з позивним " ОСОБА_7 ", перебуваючи на посаді заступника командиру взводу - командира бойової машини 1 десантно - штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 батальйонної тактичної групи в/ч НОМЕР_1 збройних сил російської федерації, з невстановлених мотивів, усвідомлюючи, що агресія проти України та її жителів організована і здійснюється представниками влади рф та зс рф, які діють в порушення вищевказаних нормативних правових актів, виконуючи злочинні накази, брав безпосередню участь у актах збройної агресії на території України, зокрема в селі Луб`янці Бучанського району Київської області.

У подальшому, приблизно у кінці лютого 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось за можливе), у громадянина російської федерації ОСОБА_4 - заступника командира взводу - командира бойової машини 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 батальйонної тактичної групи в/ч НОМЕР_1 збройних сил російської федерації виник злочинний умисел, спрямований на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України села Луб`янки Бучанського району Київської області.

10 березня 2022 року, усвідомлюючи протиправність таких дій, будучи обізнаним із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими в положеннях міжнародного законодавства, зокрема в порушення ст. 146-147 Конвенції, відповідно до положень яких серйозні порушення, становлять такі порушення, що охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: тортури або нелюдяне поводження, захоплення полонених, а також, будучі обізнаним про кримінальну караність за порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що він діє незаконно, останній чітко усвідомлював їх злочинність, діючи в порушення ст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , зупинив громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились неподалік на прибудинковій території, котра знаходиться напроти будинку АДРЕСА_3 з метою подавлення волі та спроможності останніх до опору, направив на останніх автоматичну зброю, наказав підняти руки догори, вигукуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є "нациками та фашистами", погрожуючи вбивством, наказав пройти разом з ним до літньої кухні, яка знаходилася на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Перебуваючи у літній кухні за вказаною адресою, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи в порушення ст. 31 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої будь-якій жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей, ставлячи питання про приналежність ОСОБА_6 до Збройних сил України та інших військових та громадських формувань супротиву військовій агресії, місцезнаходження таких підрозділів, правоохоронних органів, надів на голову ОСОБА_6 мішок темного кольору, зв`язав руки останньому за спиною, посадив на лавку, після чого наніс не менше двох ударів прикладом автомату по голові, а саме в ліву частину обличчя.

У подальшому, після нанесення ударів та погроз зброєю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вивів його з літньої кухні та постійно повторюючи, що хоче вбити ОСОБА_6 , зняв з голови останнього мішок та одягнув на очі пов`язку чорного кольору, в той же час також надягнули пов`язки на очі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та наказавши залізти на бойову машину піхоти, після чого прослідували до крамниці "Сотнік", яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Луб`янка, вул. Чкалова.

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами ОСОБА_4 зупинившись біля крамниці "Сотнік", застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витяг останніх з бойової машини піхоти та посадив їх на зупинку біля вказаного магазину на лавку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 погрожуючи розстрілом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , постійно ображаючи та цькувавши останніх, знов задавав питання щодо приналежності ОСОБА_6 до Збройних сил України та інших військових та громадських формувань супротиву військовій агресії, місцезнаходження таких підрозділів, правоохоронних органів, місцезнаходження військовослужбовців АТО/ООС, єгерів, мисливців, тощо.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що діє в порушення законів та звичаїв війни, передбачених та закріплених в зазначених положеннях міжнародного законодавства, помістив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до бойової машини піхоти та перевіз до невстановленого досудовим розслідуванням місця в с. Озера Бучанського району Київської області, після чого ОСОБА_4 витягнув їх із бойової машини піхоти.

Так, в подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами поставив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на коліна, після чого наніс ряд ударів по різним частинам тіла останніх, зокрема ОСОБА_4 вчинив прямий удар ногою в праву частину тулуба ОСОБА_6 в район нирок, а потім, обійшовши ОСОБА_6 зі спини вдарив його в шию, в результаті чого ОСОБА_6 впав.

Після нанесення ударів, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто ст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою, впродовж тривалого часу, тримаючи цивільних осіб під прицілом, проводив допит ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою встановлення приналежності ОСОБА_6 до Збройних сил України та інших військових та громадських формувань супротиву військовій агресії, та погрожуючи вбивством, направляв на їх автоматичну зброю та імітував розстріл, а саме здійснив з автоматичної зброї два постріли біля лівої ноги ОСОБА_6 .

Застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 перемістив останнього до підвалу, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, роздягнув ОСОБА_9 по пояс, і передивився тіло останнього на наявність "нациських" знаків вивів ОСОБА_10 із підвалу. В подальшому ті самі дії вчинив відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, вивівши з підвалу ОСОБА_8 , та тримаючи цивільних осіб під прицілом, перезарядив автоматичну зброю та нецензурною мовою наказав ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 іти геть.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 призвели до порушення законів та звичаїв війни, передбачених Женевською Конвенцією про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що справа, дійсно, підсудна Бородянському районного суду, але заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з невстановленням особи обвинуваченого та неврученням йому копії обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явився втретє, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації інформації про проведення підготовчого судового засідання на офіційному веб-сайті Бородянського районного суду Київської області, на сайті Київської обласної прокуратури, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр".

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за викликами, розміщеними на сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Урядовий кур`єр", не з`являється, про причини неявки не повідомляє, переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час вже скеровано запит до РА Укрбюро Інтерполу з метою винесення Генеральним секретаріатом Інтерполу клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина рф ОСОБА_4 , і, відповідно до отриманої відповіді, ОСОБА_4 не перетинав кордон України та знаходиться на території держави-агресора рф, а тому з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності необхідно постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 щодо здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 2971 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених статтями 110 і 437 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів, оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук, підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 760/10870/22 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а тому відносно цього злочину відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України допускається спеціальне провадження.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора у даному випадку підлягає задоволенню і відповідно до положень КПК України розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, необхідно здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 також заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а тому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, існують ризики переховування його від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших правопорушень та продовження цього кримінального правопорушення, а тому враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоров`я, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором - рф, необхідно постановити ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважав недоречним клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід вже обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, а тому дублювати його непотрібно.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За ухвалою слідчого суду Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняття рішення про звільнення, якщо затримання є законним.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

16 серпня 2022 року слідчим СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 , громадянина рф у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Згідно з абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватими, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання на території України, постійно перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є військовослужбовцем рф, яка продовжує вести повномасштабну агресивну війну проти України, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати свою кримінально протиправну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення права заявляти клопотання про колегіальний судовий розгляд, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, а тому відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 2 ст. 2971 , ст. 31, 314, 315, 316, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 18 травня 2023 року на 12 годину.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку - через засоби масової інформації.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Бородянського районного суду Київської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_1