Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1609/13-к
Провадження № 1-кс/572/386/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000001 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки 23.03.2023 року він в судовому засіданні ознайомився із постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та виявив, що на постанові відсутній вхідний номер кореспонденції Сарненського районного суду, а сама постанова перебувала в руках судді, що , на думку заявника свідчить про можливе спілкування судді поза процесуальним розглядом із прокурором та можливу особисту зацікавленість судді у результатах розгляду кримінального провадження, що є обставиною яка виключає її участь при розгляді зазначеної справи.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не вбачає особистої зацікавленості судді ОСОБА_5 у результатах розгляду кримінального провадження та не встановлено спілкування судді поза процесуальним розглядом із прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Заява про відвід не ґрунтується на достатніх фактах, які б свідчили про наявність підстав для задоволення відводу, оскільки з матеріалів провадження не вбачається особистої зацікавленості судді ОСОБА_5 у результатах розгляду кримінального провадження та не встановлено спілкування судді поза процесуальним розглядом із прокурором.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав у відводі судді, сама постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні може бути передана до суду як через канцелярію суду , так і безпосередньо в судовому засіданні, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: