Справа № 579/843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000101, яке внесене 23 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000101 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду у період часу з 07 год. 10 хв. 23.04.2023 року по 08 год. 02 хв. 23.04.2023 року, а саме: футболку чорного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, куртку камуфляжну коричневого кольору, в кишені якої знаходиться мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 233 грн., належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування та розпорядження майном.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо поданого клопотання не має. За змістом окремо поданої заяви просив грошові кошти та мобільний телефон передати йому під збережну розписку (а.с.13, 17).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначив, що 23.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що при переміщенні до лікувального закладу для освідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Добротове, Конотопського району, останній вчинив бійку з працівниками поліції та втік.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При виїзді на місце скоєння кримінального правопорушення встановлено, що 23.04.2023 року близько 3-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення КП «Кролевецька лікарня», діючи умисно з метою підриву авторитету органів державної влади під час доставки до КП «Кролевецька лікарня» для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння вчинив опір працівникам поліції та став тікати. В той час, коли працівник СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 став доганяти ОСОБА_7 , останній умисно спричинив працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000101 від 23 квітня 2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця події від 23.04.2023 року вбачається, що заступником начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_1 у період часу з 07 год. 10 хв. 23.04.2023 року по 08 год. 02 хв. 23.04.2023 року поряд з територією гуртожитку ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ». На тротуарі та прилягаючій території виявлено сліди боротьби у вигляді пошкоджених кущів та витоптаної землі, поряд з якими на тротуарі знаходиться верхній одяг у вивернутому стані, а саме: футболка чорного кольору, кофта спортивна темно-синього кольору, куртка камуфляжна коричневого кольору, в кишені якої знаходиться мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 233 грн., які за результатами проведеного огляду місця події були вилучені (а.с.6,7).

24.04.2023 року постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.11).

Власником футболки чорного кольору, кофти спортивної темно-синього кольору, куртки камуфляжної коричневого кольору, в кишені якої знаходиться мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 233 грн. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке заступник начальника СВ просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для часткового арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000101 від 23 квітня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду у період часу з 07 год. 10 хв. 23.04.2023 року по 08 год. 02 хв. 23.04.2023 року, а саме: футболку чорного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, куртку камуфляжну коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Мобільний телефон сірого кольору «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 233 грн. повернути під збережну розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1