Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2957/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом позбавлення прав відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 року о 15 годині 57 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи розворот заднім ходом на головній дорозі, на вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, допустила зіткнення правою частиною заднього бампера автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі навпроти будинку № 227 на вул. Копанській в м. Виноградів. В результаті зупинки руками автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої руки від придавлювання автомобілем об металевий паркан та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

07.05.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

06.05.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07.05.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07.08.2021 року, автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.2020 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт згаданого майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підставою арешту є те, що автомобілі відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, виступають предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для подальшого проведення транспортно-трасологічних, автотехнічних експертиз з метою з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ненакладення арешту на майно унеможливить проведення відповідних експертиз та може призвести до знищення чи перетворення майна у разі його повернення. Зокрема, існує ризик того, що транспортні засоби, які зазнали механічних пошкоджень, можуть бути відремонтовані користувачами, відчужені або передані в користування іншим особам.

Враховуючи те, що досудове розслідування лише розпочато, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобілі, які зазнали механічних пошкоджень, можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, існує обгрунтована необхідність накладення арешту на транспортні засоби.

Матеріали, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності, користування та розпорядження майном завданням кримінального провадження немає. Негативні наслідки від застосування арешту майна не настануть.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 06.05.2023 року о 15 годині 57 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи розворот заднім ходом на головній дорозі, на вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, допустила зіткнення правою частиною заднього бампера автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі навпроти будинку № 227 на вул. Копанській в м. Виноградів. В результаті зупинки руками автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої руки від придавлювання автомобілем об металевий паркан та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

06.05.2023 року з 17 години 00 хвилин до 17 години 50 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки дороги навпроти будинку № 227 на вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де знаходилися автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено.

07.05.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено помістити їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , - ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, виготовленому старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 6);

2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 06.05.2023 року (арк. 7, 8);

3) копії посвідчення водія серії НОМЕР_7 , виданого ОСОБА_4 20.10.2021 року ТСЦ 2147 (арк. 22, 23);

4) копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2023 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 9-17);

5) копії постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 07.05.2023 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 26, 27);

6) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07.08.2021 року ТСЦ 2146 (арк. 22, 23);

7) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.2020 року ТСЦ 2143 (арк. 24, 25).

Копію довіреності від 16.02.2021 року, виданої ОСОБА_5 (арк. 20), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 11.05.2023 року.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія довіреності від 29.03.2021 року, виданої ОСОБА_9 , якою ОСОБА_6 уповноважено управляти та розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідченої 29.03.2021 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 291, строк дії якої закінчився 29.03.2023 року (арк. 19), копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.08.2022 року № АТ/2639873, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_4 (арк. 18), та копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.01.2023 року № АТ/2877081, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_11 (арк. 21), не містять відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

08.05.2023 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

08.05.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 08.05.2023 року оголошено 08.05.2023 року о 16 годині 43 хвилини.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08.05.2023 року, постановленої у справі № 299/2957/23 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 30, 31), та в копії журналу судового засідання від 08.05.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2957/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 32).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 11.05.2023 року о 08 годині 10 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У частині одинадцятій статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із врахуванням того, що за участю транспортних засобів, про арешт яких подано клопотання, відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема зіткнення транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спричинення особі тілесних ушкоджень, наявні підозри вважати транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаряддям вчинення кримінального правопорушення, транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор довів необхідність позбавлення третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, прав на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами з метою забезпечення збереження їх як речових доказів для запобігання можливості пошкодження, перетворення, відчуження. Наявність підозр вважати транспортні засоби доказами вчинення суспільно небезпечного діяння, які можуть бути підтверджені чи спростовані в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, свідчить про те, що такі повинні зберігатися в тому стані, у якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди. Повернення транспортних засобів їх власникам, незастосування заборон користування та розпорядження цим майном може призвести до його пошкодження, перетворення, передачі.

З викладених мотивів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження прав третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для даних осіб, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1