Провадження по справі 1-кс/522/4363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 240 КПК України, а саме слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні скарги адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , посилається на те, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

18.06.2023 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7

06.07.2023 року з метою реалізацією законних прав потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано клопотання слідчому ОСОБА_5 , про проведення слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 240 КПК України, а саме слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_3 (вх. № 679/2-П).

Станом на 11.07.2023 року, рішення про результати розгляду зазначеного клопотання не прийнято, копію постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено. Зазначені обставини свідчать про бездіяльність слідчого, яка пов`язана з невчиненням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,- залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, а також призначено всі необхідні експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, щост.ст. 305,306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 240 КПК України, а саме слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_3 .

27.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідноп. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимицим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідноч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правиламицього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

28.07.2023