Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року, якою повернуто його скаргу на злочинні та неправомірні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на злочинні та неправомірні дії.

Підставою для повернення скарги ОСОБА_6 було те, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу. оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення він до компетентних органів не звертався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу, викликати свідків, стягнути із винних осіб моральну і матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію даної ухвали він отримав з великим запізненням.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 щодо безпідставності апеляційних вимог, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, то колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане судове рішення було постановлено без його участі, а копію він отримав поштою 04 липня 2023 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено що, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, ч.1 ст.304 КПК визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, матеріали даного судового провадження не містять жодних відомостей, що ОСОБА_6 звертався до правоохоронних органів чи прокуратури із заявою щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Також, як слушно зауважив слідчий суддя, зі змісту скарги ОСОБА_6 неможливо встановити бездіяльність яких саме органів оскаржується заявником.

Не було встановлено цієї обставини і в ході апеляційного розгляду.

Так, ч.1 ст.60 КПК визначає, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 у даному випадку не має статусу заявника або потерпілого, тому, в силу вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення його скарги, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на злочинні та неправомірні дії ,залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3