overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/151/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт № 0001147 від 15.09.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання 06.06.2023 доцільно проводити у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_11 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, 06.06.2023 о 14.00 год. у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити посадовим особам Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 06.06.2023 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/6195/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26.05.2023 року на 11-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/2498/23
Номер провадження 1-кс/570/423/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання прокурора відділу нагляду за додерженням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

22 травня 2023 року від прокурора надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

З урахуванням неявки прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від прокурора надійшло клопотання про залишення його клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додерженням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Galaxy А30S» (номер моделі SM-A307FN/PS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з флеш-носієм microSD 2 Gb №MM8GR02GUACY-NA) та договір про надання охоронних послуг від 17.03.2023 на 6 аркушах, які належать ОСОБА_6 ;

- блокнот з рукописними записами, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone Xs MAX» (серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_8 ;

- два мобільні телефони марки «iPhone 7» (IMEI: НОМЕР_7 ) та марки «Samsung A10» (IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ), які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 10 C Ocean Blue» (4 Gb RAM, 128 Gb ROM, серійний номер: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ) з чохлом, який належить ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити до відома власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 31.05.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2593/23
1-кп/705/1013/23
У Х В А Л А

22.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000341 від 10.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 10.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000341 від 10.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 23 травня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7804/23
Провадження № 1-кп/204/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000824, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000824, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.07.2023 о 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/761/23
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.05.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000044 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000044 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено 26.05.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2023
Справа № 953/2666/23
н/п 1-кс/953/3728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2023про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000896 від 09.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 110, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2023про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000896 від 09.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5238/23
Провадження № 11-сс/4808/166/23
Категорія ст.170КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження у відкритому судовому засіданні м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду власники майна подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор подав заяву про розгляд подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Враховуючи надані заяви сторін кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судової справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими особами, а прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419, 422 КПК апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000736.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/676/22 Номер провадження 11-кп/814/1674/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 5 місяців та покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прийнято відмову ОСОБА_4 від цивільного позову в частині вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 157 025 гривень 60 копійок моральної шкоди.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду щодо ОСОБА_6 прокурор і представник потерпілого подали апеляційні скарги.

Також ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суддя-доповідач уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2