печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.11.2022 року, ОСОБА_4 прибув до центральної частини міста Києва та приблизно о 20 год., зайшов до магазину «Сільпо», який розташований у ТРЦ «Gulliver», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, що у Печерському районі міста Києва, перебуваючи в якому у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», підійшов до торгівельних полиць із виставленим товаром, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв із торгівельної полиці Бренді марки "St-Remy" в кількості 1 штука, вартістю 439 грн. 20 коп. та коньяк марки "Коблево Резерв ординарний 3 зірки, в кількості 1 штука, вартістю 135 грн. 20 коп. на яких були антикрадіжкові кліпси.

Після цього, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_4 , поклав собі під куртку Бренді марки "St- Remy" в кількості 1 штука, вартістю 439 грн. 20 коп. та коньяк марки "Коблево Резерв ординарний 3 зірки в кількості 1 штука, вартістю 135 грн. 20 коп. на яких були антикрадіжкові кліпси.

Через деякий час, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_4 , попрямував до виходу із магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де пройшовши антикрадіжкові рамки магазину, останній був викритий та зупинений співробітником охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викрито, залишив майно яке намагався таємно викрасти поруч із касою та почав тікати в сторону виходу з ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ пл. Спортивна 1-а, проте на виході із ТРЦ був затриманий працівниками охорони.

Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо- Фуд» на суму 574 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, тобто у вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надав показання, які лягли в основу обвинувачення.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1