Справа № 450/1730/23 Провадження № 1-кп/450/347/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не інваліда, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх/повнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

Інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_5

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.03.2023 року близько 06 : 17 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшов на територію житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом використання заздалегідь підготовленого магнітного ключа відкривання дверей відчинив вхідні двері багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де побачив на коридорі першого поверху чотири велосипеди, після чого, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки «SkylinePRO» темно сірого кольору, що належав потерпілій ОСОБА_5 та рушив ним до місця свого проживання, а згодом розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6733 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

04.03.2023 року близько 06:17 год. він (обвинувачений) зайшовши на територію житлового комплексу «Гранд Вілидж», що за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на коридорі першого поверху чотири велосипеди, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу викрав велосипед, який належать ОСОБА_5 після чого із викраденим майном попрямував до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, проте просить суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання;

за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони,

обставини вчинення злочину,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин у виді позбавленні волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 220,00 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосованого згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 від 10.04.2023 року слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

рюкзак сірого кольору фірми «Champion», - слід повернути законному володільцю;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.04.2023 року на

рюкзак сірого кольору фірми «Champion», - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 220 грн. /двісті двадцять грн. / судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

рюкзак сірого кольору фірми «Champion», - повернути законному володільцю;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.04.2023 року на

рюкзак сірого кольору фірми «Champion», - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1