Справа № 309/1639/23
Провадження № 1-кп/309/103/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000125 внесене до ЄРДР від 28.02.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий вироком Хустського районного суду 01.03.2018 за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням 16.09.2019 року з невідбутим строком покарання 8 місяців та 1 день, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв умисний майновий злочин проти власності громадян.

На початку лютого 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля переїзду 76 км., ПК5 перегону «Королево-Рокосово» біля с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, проник у сховище шляхом пошкодження навісного замка на батарейній шафі, викрав акумулятор резервного живлення 6СТ-140, вартість якого становить 5507,60 гривень, спричинивши структурному підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

27.02.2023 о 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «Чародійка» за адресою м. Хуст, по вул. Привокзальна, 3 «А», усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , виманив під приводом зателефонувати у останнього мобільний телефон марки «ZТЕ BLADE» 1/16 GB Blue, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2490-ТВ від 15.03.2023 становить 1333,00 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.03.2023 о 10 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Антоніо» за адресою м. Хуст, по вул. Майдан Незалежності, 2, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , виманив під приводом зателефонувати у останнього, мобільний телефон марки «ASTRO» А241, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2488-ТВ від 17.03.2023 становить 258,00 гривень, в якому використовувалась картка мобільного оператора «Lyca Mobile» НОМЕР_1 , де на рахунку знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 358,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України визнав, визнав встановлені обставини під час досудового розслідування. У відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд вирішив допитати обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_9 подала заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності уповноваженого представника потерпілого зазначивши про те, що матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням не відшкодована, викрадене повернуто не потерпілому. Просила задоволити заявлений цивільний позов, стягнути із ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - 5507,60 грн. заподіяної матеріальної шкоди, призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають. Міру покарання залишили на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України стверджується показами обвинуваченого, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Судом досліджено характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 копію форми - 1; вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. раніше судимий, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.03.2023 року; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не перебуває; негативну характеристику, довідку виконавчого комітету Хустської міської ради від 06.02.2023 року за №74/202-22 про склад сім`ї ОСОБА_4 .

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України про те, що він на початку лютого 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи біля переїзду 76 км., ПК5 перегону «Королево-Рокосово» біля с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, проник у сховище шляхом пошкодження навісного замка на батарейній шафі, викрав акумулятор резервного живлення 6СТ-140, вартість якого становить 5507,60 гривень, спричинивши структурному підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

27.02.2023 о 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «Чародійка» за адресою м. Хуст, по вул. Привокзальна, 3 «А», усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , виманив під приводом зателефонувати у останнього мобільний телефон марки «ZТЕ BLADE» 1/16 GB Blue, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2490-ТВ від 15.03.2023 становить 1333,00 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.03.2023 о 10 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Антоніо» за адресою м. Хуст, по вул. Майдан Незалежності, 2, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , виманив під приводом зателефонувати у останнього, мобільний телефон марки «ASTRO» А241, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2488-ТВ від 17.03.2023 становить 258,00 гривень, в якому використовувалась картка мобільного оператора «Lyca Mobile» НОМЕР_1 , де на рахунку знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 358,00 гривень.

Кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 під час дії Указу Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану; за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України тяжкий злочин вчинений в умовах воєнного стану; ч.2 ст. 190 КК України нетяжкий злочин; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судимий за вчинення злочинів щодо власності, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про високий рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є неможливим та становить високу небезпеку для суспільства в тому числі для окремих осіб.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі за правопорушення скоєне 06.01.2021 року. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками: за даним вироком у виді 3 років і 7 місяців позбавлення волі та за вироком Хустського районного суду від 21.02.2023 року у виді 5 місяців позбавлення волі, визначено до відбуття остаточне покарання ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків за ч.1, 4 ст. 70 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/2488-ТВ, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, що становлять 943,30 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/2490-ТВ, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 943,30 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Представником потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» підрозділ «Служба сигналізації і зв`язку» АТ «Укрзалізниця» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5507,60 грн., спричинену протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову представника потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_9 . Суд визначає доведеною представником потерпілого як спричинену саму матеріальну шкоду, так і її розмір - 5507,60 гривень, спричиненої діями ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати 5 місяців позбавлення волі за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 12 год. 55 хв. 02.03.2023 року.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 5507,60 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/2488-ТВ, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 943,30 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/2490-ТВ, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 943,30 грн.

Речові докази: - мобільний телефон марки «ZTE BLADE», 1/16 Gb Blue, бувшого у користуванні, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «ASTRO» А241, бувшого у користуванні, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- пошкоджений акумулятор резервного живлення 6СТ-140, який здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Чародійка», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Антоніо», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1