Справа №760/9579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи №760/9549/23 (провадження № 1-кс/760/4344/23) за клопотанням слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що з клопотання вбачається, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло повідомлення від судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 про втручання в діяльність судді під час здійснення правосуддя під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 . Також вбачається, що від Київського апеляційного суду до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді у зв`язку з діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя, з якого вбачається, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснювався розгляд апеляційних скарг ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів, зокрема Солом`янського районного суду м. Києва. Предметом розгляду зазначеної ухвали була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

Оскільки суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 є колегою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчої судді, при розгляді вказаного клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 ..

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначила, що є колегою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , відомості відносно якої просив внести до ЄРДР ОСОБА_5 .

Тому з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, в порядку ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Разом з тим, з поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не встановлено наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для її відводу, оскільки питання порушення процесуальних обов`язків особою, відносно якої застосовується привід, не стосується фактичних обставин кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1