СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2414/23
ун. № 759/7248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2023 за № 12/04 про повернення майна та встановити строк на розгляд клопотання 1 день з дня винесення ухвали.

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що ним, 14.04.2022 року надіслано засобами поштового зв`язку старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 клопотання про повернення автомобіля марки «Mersedes Benz D 180», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку 03.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000327 від 27.04.2022 року, яке отримано адресатом 17.04.2023 року, проте на день подачі скарги заявником відповіді на клопотаняння отримано не було.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив скаргу розгляну за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення, та просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на ту обставину, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2023 за № 12/04 про повернення майна було розглянуто, та за результатами розгляду була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка була направлена ОСОБА_3 18.04.2023 року за вих. № 14516кл/24/9/4-2023/вс.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, письмові заперечення, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_3 , 14.04.2022 року надіслано засобами поштового зв`язку старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 клопотання про повернення автомобіля марки «Mersedes Benz D 180», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку 03.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000327 від 27.04.2022 року, яке отримано адресатом 17.04.2023 року, про що в матеріалах скарги міститься трекінг з сайту "Укрпошта".

Як вбачається, із долучених слідчим документів, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2023 за № 12/04 про повернення майна було розглянуто, та за результатами розгляду була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка була направлена ОСОБА_3 18.04.2023 року за вих № 14516кл/24/9/4-2023/вс.

Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді слідчим усунута оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 56, 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1