ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/358/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2,3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романово, Череповецького району, Вологодської області, російська федерація, зареєстрованого в с.Лисичинці, українця, громадянина України, який не працює, не депутата, не адвоката, раніше судимого: 27.06.1997 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 208, ч. 1 ст. 222, ст. 191 КК України засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси вирок приведено у відповідність з КК України 2001 року і дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 263, ст. 253 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2002 по відбуттю строку покарання; 23.07.2003 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2004 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187 КК України засуджено до 9 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду і визначено остаточне покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений 09.04.2014 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 , визначено у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 03.11.2021 року, тобто з моменту затримання.

В строк відбуття покарання зараховано строк перебування ОСОБА_7 під вартою з моменту його затримання з 13.00 год. 03 листопада 2021 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угриньківці, Заліщицької міської громади Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 , визначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишено у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 13.00 год 03 листопада 2021 року по 23 листопада 2021 року (день звільнення під заставу), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та судових витрат.

Як визнав суд, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також злочин щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, за наступних обставин.

В 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , та прийняли рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 впродовж невстановлених слідством часу та обставин, незаконно виготовили та зберігали в АДРЕСА_1 з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

Надалі, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Наливайка в м. Тернопіль, 26.06.2021 близько 17:30 год, маючи з собою заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,760 грама, незаконно збули її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в 2020 році, точної дати досудовим слідством не встановлено, повторно, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 07.10.2021 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи поблизу «Пам`ятника воїнам-афганцям», що на проспекті Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 48,266 грама, незаконно збули її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 у продовж невстановленого слідством часу та обставинах, повторно, незаконно виготовили та зберігали в АДРЕСА_1 з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.10.2021 о 14:45 год ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в парку «Національного Відродження», що на проспекті Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 283,862 грама, незаконно збули її ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Також, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно виготовили та зберігали в АДРЕСА_1 з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.11.2021 близько 08:50 год. перебуваючи по вул. Новий Світ, неподалік будинку №35 в м. Тернополі, ОСОБА_11 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 незаконно придбав у ОСОБА_8 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», яку почали зберігати з метою подальшого збуту у коричневій валізі, на другому поверсі гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 .

03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_11 у будинку та гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено коричневу валізу, всередині якої містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 233,171 грама, яку зберігали з метою подальшого збуту.

Також, в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту у великих розмірах по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

В подальшому, 03.11.2021 ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перенесли подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» у автомобіль «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та виїхали із місця свого проживання на вказаному автомобілі, проте, рухаючись на автодорозі неподалік с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області, були зупинені працівниками поліції.

03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено та вилучено тридцять шість поліетиленових пакетиків на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», загальною масою 1700,396 грама, та один пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетаміном», масою 3,5640 грама, які ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зберігали та перевозили з метою його подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Окрім цього, в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою збуту наркотичних засобів, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту у особливо великих розмірах, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», загальною масою 39346,201 грама, та порошкоподібну речовину рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетаміном», загальною масою 3,454112 грама, яку ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зберігали з метою її подальшого збуту.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «амфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Також, в травні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , який обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу психотропних речовин, будучи обізнаними із процедурою виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - «амфетамін», що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995.

Так, з травня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мережі інтернет та використовуючи послуги ТОВ «НОВА ПОШТА», ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року з метою використання для виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав прекурсори - соляну (хлористоводневу) кислоту, сірчану (сульфатну) кислоту, фенілнітропропен, яку переніс за місцем свого проживання та зберігав у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прекурсори: соляну (хлористоводневу) кислоту об`ємом 0,28 л, сірчану (сульфатну) кислоту об`ємом 90 мл, фенілнітропропен загальною масою 0,04548 грама, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, які ОСОБА_7 зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «соляна (хлористоводнева) кислота», відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.199 та Списку № 2, Таблиці №4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «сірчана (сульфатна) кислота», відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно ст.ст. Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «фенілнітропропен», відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Поряд з цим, в травні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , який обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу психотропних речовин, будучи обізнаними із процедурою виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - «амфетамін», що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995.

Так, з травня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мережі інтернет та використовуючи послуги ТОВ «НОВА ПОШТА», ОСОБА_7 вирішив придбати та зберігати обладнання призначене для незаконного виготовлення психотропної речовини - «амфетамін».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з травня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за допомогою мережі інтернет та використовуючи послуги ТОВ «НОВА ПОШТА», незаконно придбав обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», а саме: один скляний кульковий холодильник, один скляний ртутний термометр, три скляні мірні стакани об`ємом 800 мл, три скляні конічні колби об`ємом 500 мл і 1000 мл, одну скляну воронку «лійку», два скляні кулькові холодильники, електронні ваги з прозорою кришкою, предмет зовні схожий на вимірювач рН грунту, тубус з прозорого полімерного матеріалу, трубку з полімерного матеріалу зеленого кольору, три скляні круглі плоскодонні колби, шість скляних стаканів, які переніс за місцем свого проживання та почав зберігати у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_7 , використовував придбане обладнання, до складу якого входили електрична плитка, один скляний кульковий холодильник, один скляний ртутний термометр, три скляні мірні стакани об`ємом 800 мл, три скляні конічні колби об`ємом 500 мл і 1000 мл, одна скляна воронка «лійка», два скляні кулькові холодильники, електронні ваги з прозорою кришкою, предмет зовні схожий на вимірювач рН грунту, тубус з прозорого полімерного матеріалу, трубка з полімерного матеріалу зеленого кольору, три скляні круглі плоскодонні колби, шість скляних стаканів, для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін».

Однак, 03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено обладнання, призначене для незаконного виготовлення амфетаміну, яке незаконно придбав ОСОБА_7 та зберігав до 03.11.2021, а саме: електричну плитку, один скляний кульковий холодильник, один скляний ртутний термометр, три скляні мірні стакани об`ємом 800 мл, три скляні конічні колби об`ємом 500 мл і 1000 мл, одну скляну воронку «лійку», два скляні кулькові холодильники, електронні ваги з прозорою кришкою, предмет зовні схожий на вимірювач рН грунту, тубус з прозорого полімерного матеріалу, трубку з полімерного матеріалу зеленого кольору, три скляні круглі плоскодонні колби, шість скляних стаканів.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 313 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Також, з травня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 організував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, шляхом розміщення у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , обладнання для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», а саме: електричної плитки, одного скляного кулькового холодильника, одного скляного ртутного термометра, трьох скляних мірних стаканів об`ємом 800 мл, трьох скляних конічних колб об`ємом 500 мл і 1000 мл, однієї скляної воронки «лійки», двох скляних кулькових холодильників, електронних ваг з прозорою кришкою, предметом зовні схожим на вимірювач рН ґрунту, тубусом з прозорого полімерного матеріалу, трубкою з полімерного матеріалу зеленого кольору, трьох скляних круглих плоскодонних колб, шести скляних стаканів, яке в подальшому ОСОБА_7 з метою його функціонування, шляхом охорони та підтримання порядку, почав утримувати.

Однак, 03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: інгредієнти які використовувались для виготовлення амфетаміну у виді оцтової (ацетатної) кислоти, ацетону, соляної (хлористоводневої) кислоти, гідроксиду натрію (NaOH), петролейного ефіру, ізопропілового спирту, сірчаної (сульфатної) кислоти, азотної (нітратної) кислоти, металічної ртуті, фенілнітропропену, фольги, та обладнання у виді електричної плитки, одного скляного кулькового холодильника, одного скляного ртутного термометра, трьох скляних мірних стаканів об`ємом 800 мл, трьох скляних конічних колб об`ємом 500 мл і 1000 мл, однієї скляної воронки «лійки», двох скляних кулькових холодильників, електронних ваг з прозорою кришкою, предметом зовні схожим на вимірювач рН грунту, тубусом з прозорого полімерного матеріалу, трубкою з полімерного матеріалу зеленого кольору, трьох скляних круглих плоскодонних колб, шести скляних стаканів, за допомогою яких ОСОБА_7 виготовляв психотропну речовину «амфетамін».

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились в організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, придбав перероблений шумовий (сигнальний) пістолет «ELOL Firat Magnum» виробництва (Туреччина), із серійним номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір, придатний до стрільби, який є вогнепальною зброєю, після чого переніс його у автомобіль Daewoo Lanos TF55Y, р.н.з. НОМЕР_1 , де почав зберігати його без передбаченого законом дозволу.

03.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі Daewoo Lanos TF55Y, р.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області, за результатами якого виявлено та вилучено: вогнепальну зброю - перероблений шумовий (сигнальний) пістолет «ELOL Firat Magnum» виробництва (Туреччина), із серійним номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір та магазином, які ОСОБА_7 умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у салоні вказаного автомобіля.

Своїми незаконними діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Судом також встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Так, в 2020 році точної дати досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , та прийняли рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 впродовж невстановлених слідством часу та обставин, незаконно виготовили та зберігали в АДРЕСА_1 , з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

В подальшому, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Наливайка в м. Тернопіль, 26.06.2021 близько 17:30 год, маючи з собою заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,760 грама, незаконно збули її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Поряд з цим, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 в 2020 році, точної дати досудовим слідством не встановлено, повторно, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 07.10.2021 року близько 13 год. 25 хв. перебуваючи поблизу «Пам`ятника воїнам-афганцям», що на проспекті Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 48,266 грама, незаконно збули її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 впродовж невстановлених слідством часу та обставин, повторно, незаконно виготовили та зберігали в АДРЕСА_1 , з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.10.2021 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в парку «Національного Відродження», що на проспекті Злуки в м. Тернопіль, маючи із собою заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 283,862 грама, незаконно збули її ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно виготовили та зберігали в АДРЕСА_1 , з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.11.2021 близько 08 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Новий Світ, неподалік будинку № 35, в м. Тернополі, ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконно придбав у ОСОБА_8 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», яку почали зберігати з метою подальшого збуту у коричневій валізі, на другому поверсі гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 .

03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_11 у будинку та гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено коричневу валізу, всередині якої містилась зелена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 233,171 грама, яку зберігали з метою подальшого збуту.

Також, в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту у великих розмірах, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

Надалі, 03.11.2021 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перенесли подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» у автомобіль «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та виїхали із місця свого проживання на вказаному автомобілі, проте рухаючись на автодорозі неподалік с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області, були зупинені працівниками поліції.

03.11.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 виявлено та вилучено, тридцять шість поліетиленових пакетиків на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», загальною масою 1700,396 грама, та один пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетаміном», масою 3,5640 грама, які ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зберігали та перевозили з метою його подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Окрім цього, в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою збуту наркотичних засобів, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту у особливо великих розмірах, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

03.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», загальною масою 39346,201 грама, та порошкоподібну речовину рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетаміном», загальною масою 3,454112 грама, які ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зберігали з метою його подальшого збуту.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст.т. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Списку № 2, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «амфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, за змістом якої вважає, що призначене судом покарання є надто суворим і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого, його наслідкам та особі засудженого ОСОБА_7 .

При цьому, сторона захисту не оспорює фактичних обставин скоєння інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, висновків про доведеність винуватості, а також правильність кваліфікації його дій.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у обвинуваченого ОСОБА_7 незадовільний стан здоров`я, зокрема, останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря - інфекціоніста з 08.06.2020 і по даний час, діагноз: хронічний гепатит "С". Крім цього, на момент прибуття в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26), у ОСОБА_7 встановлено діагноз гіпертонічна хвороба 1 та 2 ступенів, перебуває на обліку у лікаря терапевта. На підтвердження даних доводів апеляційної скарги, захисником, до апеляційної скарги, долучено довідки з відповідних установ.

Вважає, що з врахуванням всіх обставин вчинення злочинів, особи винного, його сімейного та матеріального становища, поведінку під час виявлення злочину та в подальшому (з моменту затримання) ОСОБА_7 співпрацював із слідством та судом чим сприяв розкриттю злочину, а також зважаючи на його щире каяття та усвідомлення скоєного, просить вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, призначивши останньому за ч.3 ст.307 КК України покарання пов`язане з позбавленням волі, однак, із застосуванням ст. 69 КК України та ч.1 ст.70 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , вважає вирок незаконним, оскільки призначене судом покарання є надто суворим і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого, його наслідкам та особі засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що місцевий суд призначив ОСОБА_8 покарання за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі з конфіскацією майна, при цьому не мотивував неможливість застосування положень ст.75 КК України щодо звільнення його від відбування цього покарання з випробовуванням.

Звертає увагу, що місцевий суд, хоча і призначив ОСОБА_8 покарання на підставі ст.69 КК України, але не достатньо при цьому врахував конкретні обставини кримінального провадження, пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, які підлягають обов`язковому врахуванню, не повною мірою дотримавшись загальних засад призначення покарання, встановлених статтями 50, 65 КК України, і призначив покарання за своїм розміром занадто суворе.

На переконання апелянта, судом не враховано склад сім`ї обвинуваченого, те, що ОСОБА_8 внесено заставу, визначену слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, яка в подальшому буда добровільного перераховано на Збройні Сили України.

Апелянт вважає, що встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - його щире каяття, у сукупності з наведеними даними про його особу, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без відбування покарання призначеного місцевим судом із встановленням іспитового строку.

Стверджує, що застосування цих положень закону сприятиме виправленню ОСОБА_8 та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Водночас, просить врахувати відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням вищенаведеного, адвокат ОСОБА_10 просить вирок Підволочиського районного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, визнати винуватим ОСОБА_8 : за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; за ч.3 ст.307 КК України, призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та, з наведених у ній мотивів, просили змінити вирок суду першої інстанції і пом`якшити призначене покарання, застосувавши до покарання призначеного за ч.3 ст.307 КК України, статтю 69 КК України та остаточно визначивши більш м`яке покарання, ніж обрано місцевим судом; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які також ставлять питання про зімну вироку суду першої інстанції, в частині призначеного покарання, і просять застувати статтю 75 ҐКК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку; прокурора, який вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2023 р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважає законним та обґрунтованим, а призначене покарання таким, що повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особам обвинувачених і тому просить залишити його без зміни, відмовивши у задоволенні апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, кваліфікація вчиненого ОСОБА_7 за ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, і в апеляційній скарзі, не спорюється.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Цих вимог закону, суд першої інстанції, обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дотримався.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.ст.50, 65 КК України, а також у приписах постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Як слідує із змісту вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 р., обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, місцевий суд врахував, характер та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, те, що він раніше неодноразово судимий, нейтрально характеризується за місцем свого проживання.

Поряд з цим, судом першої інстанції враховано також наявні пом`якшуючі покарання обставини, що давало підставу суду визначити основний вид покарання не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, а терміном наближеним до мінімального.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника стосовно наявності підстав для застування до покарання, призначеного за ст.307 ч.3 КК України, статті 69 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК, про застосування якої просить сторона захисту, передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.

Правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації ними своїх дискреційних повноважень під час призначення винуватій особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом`якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписи ст. 69 КК про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК повинні бути встановлені пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим

На переконання колегії суддів, зазначені захисником ОСОБА_9 в апеляційній скарзі обставини щодо поганого стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , не дають підстав для пом`якшення обраного йому за ч.3 ст.307 КК України покарання та застосування статті 69 КК України, оскільки визначальними елементами для вирішення питання про вид та розмір покарання в даному випадку є:

- тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням;

- обставини справи, які полягають у тому, що він неодноразово збував наркотичні засоби і зберігав з метою збути наркотичні засоби та психотропні речовини у особливо великих розмірах; придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин і утримував місце для незаконного виготовлення психотропних речовин;

- дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і маючи не зняті та непогашені судимості знову вчинив нові умисні злочини.

Тому, той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-інфекціоніста, а також у нього діагностовано гіпертонічну хворобу та хронічний панкреатит, на думку колегії суддів, не є достатніми мотивами для застосування до покарання, призначеного йому за ст.307 ч.3 КК України, положень ст.69 КК України.

Що стосується покарання, призначеного місцем судом обвинуваченому ОСОБА_8 , то суд, обираючи йому покарання за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, врахував, що він є особою молодого віку; раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем своєї роботи; визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів; критично ставиться до вчиненого, а також пом`якшуючі покарання обставини щире каяття і активну громадянську позицію в умовах війни, яка полягає у нічних патрулюваннях в м. Тернополі, наданні безкоштовної допомоги волонтерам у вигляді поточних ремонтів транспортних засобів, що перевозять гуманітарні вантажі у місця, де ведуться активні бойові дії, перерахував на потреби ЗСУ заставу у розмірі 340 500 грн.; відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Наведені вище обставини, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, давали суду підстави дійти висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі та застосувати до покарання, призначеного за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України статтю 69 КК України і обрати йому більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкціях статей обвинувачення, а саме - у виді обмеження волі.

Разом з тим доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 про застосування положень ст.75 КК України, апеляційний суд вважає непереконливими.

Так, у ст. 65 КК визначено загальні засади призначення покарання, які наділяють суд правом вибору між однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, кожна з яких є законною. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

За змістом ст.75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. Разом з цим, з огляду на положення ст.75 КК України законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

На переконання колегії суддів, виконуючи приписи ст. 65 КК України, місцевий суд, зваживши на ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , одночасно зосередив увагу на тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, а інше особливо тяжким і полягало у неодноразових епізодах незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб у великих та особливо великих розмірах.

Апеляційний суд звертає увагу, що виправлення засудженого є таким впливом покарання на його свідомість, за допомогою якого усуваються ті його негативні риси, що призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, зокрема і кримінального.

Досягнення мети виправлення означає, що в результаті застосування до засудженого покарання в його особистості відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження винуватим вчиненої ним суспільно небезпечної дії

В контексті наведених положень, колегія суддів приходить до переконання, що переконливого обґрунтування щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного йому основного покарання з випробуванням, шляхом застосування статті 75 КК України, в аспекті реалізації приписів статей 50, 65 КК, апеляційна скарга сторони захисту не містить.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі винного і є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Це рішення належним чином умотивоване, відповідає вимогам кримінального закону і підстав для зміни вироку через незастосування судом першої інстанції положень ст.75 КК України, як про це сторона захисту ставить питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без зміни

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Головуючий

Судді