Справа № 203/3025/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, освіта середньо - спеціальна, працюючого водієм спецтранспорту АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 .

Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє по цей час.

08 серпня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з використанням власного мобільного телефону торгівельної марки «Redmi», модель «M1908C3KG»» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, діючи публічно шляхом розміщення матеріалів, доступних до необмеженого кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники», використовуючи свій особистий обліковий запис « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив коментар з наступним текстом: «Да поддержите же вы Балицкого, он уже принял решение о проведении референдума, не хотите помогать, так тогда не мешайте, этому руководителю строить будущее Запорожской народной Республики!» під публікацією (посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання на групу: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до експертного висновку експерта Зонального експертного сектору Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ Дніпропетровській області ОСОБА_5 № 247/22 від 04.04.2023 року коментар, залишений ОСОБА_3 за допомогою особистого облікового запису « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «OK» («Одноклассники») 08.08.2022 року : «Да поддержите же вы Балицкого, он уже принял решение о проведении референдума, не хотите помогать, так тогда не мешайте, этому руководителю строить будущее Запорожской народной Республики!» містить публічний заклик до підтримки ОСОБА_6 у ролі проросійського голови Запорізької області, зокрема його рішення щодо проведення т.зв. референдуму для «возз`єднання» Запорізької області з Росією.

Умисні дії громадянина України ОСОБА_3 , які виразилися у публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст. ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111 КК України, як умисні дії громадянина України, які виразились у публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

Санкцією ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами

кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в

резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК ( 2341-14 ) зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 02.02.2022 року у справі №344/16025/18, згідно із якою у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким, чином щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, суд не застосовує положення ст. ст. 96-1, 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскації мобільного телефону чорного кольору торгівельної марки «Redmi», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , model: НОМЕР_3 , оскільки вказаний телефон використано ОСОБА_3 при вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Тоді як умовою для застосування спеціальної конфіскації, у відповідності до ч. 1 ст. 96 -1 КК України, є вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 247/22 від 04.04.2023 року в розмірі 6 213 (шість тисяч двісті тринадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

- системний блок чорного кольору, торгівельної марки «DELL» model:D08S, який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів №1 слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, повернути особі, у якої він був вилучений, а саме, ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору торгівельної марки «Redmi», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , model: НОМЕР_3 , який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів №1 слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, конфіскувати у власність держави.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1