overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5593/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 06.06.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як передана потерпілим неправомірна вигода, засобів мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості про вимагання грошових коштів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 27 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2023 о 14 год.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2261/22

Провадження № 11-кп/4820/468/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2022 року за № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 04 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000355 від 19.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000355 від 19.08.2022 подав заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу його підзахисному.

В судовому засіданні заявник вказав, що оскільки строк перебування його підзахисного під вартою закінчився і він вийшов на волю, а клопотання про продовження строку запобіжного заходу вже слухатися не може в силу закону, то наразі заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 втратила актуальність, а тому він просить залишити її без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 заяву захисника підтримав.

Керуючись статтями п. 6 ст. 9, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000355 від 19.08.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 301, ч. 2,3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2023 року о 12 год. 50 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 301, ч. 2,3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року до 28.07.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1682/22 Номер провадження 11-кп/814/2103/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання (подання) Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Застосовано покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_4 та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.07.2022 за ч. 4 ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 23.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 15 червня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 жовтня 2023 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №940/1325/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3918/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно вироку Тетіївського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік та направлено для відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/4485/21
Номер провадження № 1-кп/488/129/23

У Х В А Л А

04.04.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.04.2023 року викликалися: обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та свідка в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого та свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 08.05.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

19.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0003282 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003282 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Постанови про привід обвинуваченого від 26.04.2023 року та від 22.05.2023 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/961/22
Провадження № 11-кп/4806/382/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/382/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подану в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, після усунення недоліків.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/382/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 14.07.2023 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 180/916/23
УХВАЛА

30 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від 30.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про часткове задоволення клопотання.

30.06.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 подав скаргу в рамках кримінального провадження щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про часткове задоволення клопотання, просить визнати його та його підопічного потерпілими у кримінальному провадженні № 0000019 стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про часткове задоволення клопотання.

Матеріали скарги № 180/916/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3684/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

29 червня 2023 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області , бездіяльність якої оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 03 липня 2023 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/714/57/23
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на «04» вересня 2023 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 ;

3.Обвинуваченого : ОСОБА_2 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: