Провадження №1-кс/127/6922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннядізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2023 до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час чергування в екіпажі «Жарт-54» на 2- му провулку Незалежності в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області було зупинено трактор марки XINGTAI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 20.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000138 постала необхідність в накладенні арешту на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 20.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000138, а саме на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 20.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168362.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя