Справа №: 398/3583/21
провадження №: 1-кп/398/88/23
ВИРОК

Іменем України

"28" червня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000599 від 27.05.2021 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у буд. АДРЕСА_1 та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_2 , вважається особою, що не має судимостей;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився на ділянці місцевості на перехресті вулиці Знам`янської та провулка Знам`янського, поруч з відокремленим підрозділом Дніпровської електроенергетичної системи Кропивницького регіонального експлуатаційного центру Олександрійського ООПП-6 ПрАТ Національної енергетичної компанії «Укренерго» по вулиці Знам`янська, 34 А в місті Олександрія Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення мідного кабелю (МК САШ п 4х4х1.2), з оглядових колодязів, належного потерпілому Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом почергового зняття двох кришок люків, проник до середини одного з оглядових колодязів, звідки таємно викрав два відрізки мідного кабелю МК САШ п 4х4х1.2, по 120 метрів кожен, вартість яких згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/5193-ТВ від 30.06.2021, складає 33 067 гривень 20 копійок. У подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому юридичній особі Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» майнову шкоду на суму 33 067 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що вчинив злочин, бо потрібні були гроші, дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_7 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, дослідивши письмові докази, вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Представник потерпілого приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 33 067 грн 20 коп., вказуючи, що викрадено мідний кабель МК САШ п 4х4х1.2 по 120 метрів кожен, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5193-ТВ від 30.06.2021 року складає 33 067 гривень 20 копійок.

Відповідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Процесуальні витрати стягнути на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Позов приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» матеріальну шкоду у розмірі 33 067 (тридцять три тисячі шістдесят сім) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА