Єдиний унікальний номер справи 185/6582/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 28.03.2022,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у добровільному виконанні обов`язків голови адміністрації Сватівського району ЛНР, не пов`язаної із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територій, у тому числі в окупаційних адміністрацій держави-агресора. Одночасно з цим, її публічні заклики транслювалися по відео засобам масової інформації ЛНР та розповсюджувались у відкритих джерелах інформації.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України вручити не вдалося, оскільки остання перебувала на території тимчасової окупації. На офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_3 з зазначенням адреси проведення слідчих дій та отримання письмового повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України, допиту, тощо. Однак, ОСОБА_3 у зазначений час не з`явилася, причини неявки не повідомила. За результатами спеціального досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 направлено до суду для розгляду по суті, та на даний час провадження стосовно останньої перебуває на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вислухавши думку захисника обвинуваченої, який заперечував проти заявленого клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У підготовче судове засідання, призначене на протязі року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явиляється, про причини неявки суд та сторони кримінального провадження не повідомила. Судом було опубліковано оголошення у газету «Урядовий кур`єр» щодо місця та дати слухання кримінального провадження, але відповідних документів які підтверджували б поважність не явки суду обвинуваченої не надано, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та умисне невиконання обов`язків, покладених на обвинувачену кримінальним процесуальним законодавством України.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинила злочини, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується попередніми неявки у підготовче судове засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, на теперішній час її місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 суд може вирішити питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинувачену ОСОБА_3 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України, з метою її приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06 січня 2024 року.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .