Справа № 638/8709/23
Провадження № 1-кс/638/1686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001670 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на вилучені 19.07.2023 року в ході огляду місця за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, предмети: три металеві каністри по 20 л червоного, синього та зеленого кольору, лопату та лом.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 14.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.07.2023 невстановлена особа, таємно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу з подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 100 літрів бензину з каністрами у кількості 8 шт., автомобільний стартер, лопату, домкрат, бензопилу та металевий лом, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 , розмір якої встановлюється.

19.07.2023 року був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що до нього 13.07.2023 року підійшов його знайомий гр. ОСОБА_7 та запропонував придбати в нього дизельне пальне він погодився, вони проїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_8 виніс з території домоволодіння за вказаною адресою три каністри по 20 л червоного, синього та зеленого кольору а також лопату та лом та продав ОСОБА_6

19.07.2023 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав три металеві каністри по 20 л червоного, синього та зеленого кольору а також лопату та лом. В ході огляду вказані предмети були вилучені, після чого визнані речовими доказами 19.07.2023.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 19.07.2023 току три металеві каністри по 20 л червоного, синього та зеленого кольору, а також лопату та лом, оскільки саме ці предмета можуть бути предметами вчинення злочину, з якими необхідно провести відповідні експертизи та слідчі дії.

Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали. Слідчий, власник майна надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 14.07.2023 року.

19.07.2023 року слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в присутності двох понятих за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено три металеві каністри по 20 л червоного, синього та зеленого кольору, лопату та лом.

Постановою слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.07.2023 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00001670 від 14.07.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001670 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0001670 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт на вилучені 19.07.2023 року в ході огляду місця за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, предмети: три металеві каністри по 20 л червоного, синього та зеленого кольору, лопату та лом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1