Справа 688/3202/23
№ 1-кп/688/235/23
Вирок

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Республіки Казахстан, без реєстрації постійного місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

30 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із співмешканкою - ОСОБА_5 , будучи обуреним діями та висловлюваннями останньої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно схопив пальцями правої руки потерпілу за ліве плече та, утримуючи останню таким чином, з прикладанням фізичної сили, наніс кулаком лівої руки два удари в ділянку носа потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок даних ударів остання впала на бетонну підлогу, після чого ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілої, яка перебувала лежачи на підлозі. Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступне тілесне ушкодження - рана на правій потиличній ділянці голови, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Окрім цього, 15 липня 2023 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Циклаурі Шепетівського району Хмельницької області, зустрів ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілій фізичного болю, утримуючи у руках сокиру, умисно наніс обухом сокири один удар потерпілій ОСОБА_5 в ділянку спини, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

21 серпня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку має понести обвинувачений, а саме за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт строком 160 годин; за ч. 1 ст. 126 КК України - 80 годин громадських робіт; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду, оскільки вона пробачила обвинуваченого та вони разом не проживають.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органі пробації, не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами остаточне покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000540, укладену 21 серпня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 126 КК України - 80 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписами від 30.06.2023 з нагрудного відеореєстратора, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1