Справа № 646/3153/23
№ провадження 1-кс/646/1038/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 до суду поштою надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого 21.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пластикового відра зеленого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001679 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 21.06.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.06.2023 о 16:33 за адресою: АДРЕСА_2 мешканець села на прізвисько « ОСОБА_5 » відкрито заволодів відром полуниці заявниці.

21.06.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу магазину «Русалочка», виявлено громадянина, який представився, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд із яким на поверхні ґрунту виявлено пластикове відро зеленого кольору із ручкою чорного кольору. В ході детального огляду у відрі виявлено залишки, ймовірно, від полуниці. В подальшому, вищевказане відро ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції, яке було вилучено.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події відро є предметом кримінального посягання, а отже зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом відкритого заволодіння мешканцем села Гусинка Куп`янського району Харківської області на прізвисько « ОСОБА_5 » відром з полуницею, яке мало місце 21.06.2023 близько 16 год 33 хв у цьому ж населеному пункті по вулиці 1 Травня, внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 21.06.2023 біля подвір`я, за адресою: АДРЕСА_3 , вона поставила стілець з відром полуниці для продажу. Близько 16:40 год. її син ОСОБА_8 повідомив, що невідомий чоловік викрав відро з полуницею та пішов у невідомому напрямку. Вона вибігла на подвір`я та побачила ОСОБА_9 , який ніс її відро. Почувши її крик, той втік в невідомому напрямку, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

З протоколу допиту ОСОБА_7 встановлено, що 21.06.2023 він вживав спиртні напої. Близько 16:40, йдучи по АДРЕСА_3 побачив, що на стільці стоїть відро зеленого кольору, у якому знаходиться полуниця та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказане відро та почав відходити вниз по вулиці. В цей момент він почув жіночий голос, який вимагав зупинитися та віддати відро, однак він втік та сховався від неї у кущах. Згодом, переконавшись, що остання зникла з поля зору, направився по вул. 1 Травня з метою продажу полуниці. В цей момент по автодорозі проїжджали невідомі військовослужбовці, які придбали у нього полуницю за 150 грн., які він витратив на горілку, яку придбав у ОСОБА_10 .

З протоколу огляду місця події від 21.06.2023, складеного старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 , встановлено, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. 1 Травня, 25, поблизу магазину «Русалочка», виявлено громадянина, який представився, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд із яким на поверхні ґрунту виявлено пластикове відро зеленого кольору із ручкою чорного кольору. В ході детального огляду у відрі виявлено залишки, ймовірно, від полуниці. В подальшому, вищевказане відро ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції, яке було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим дотримані, про що свідчить трек-ідентифікатор на конверті ВПЗ «Укрпошта» від 22.06.2023, в якому клопотання надійшло до суду.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відро, має доказове значення, оскільки є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, проведеного 21.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикове відро зеленого кольору з ручкою чорного кольору.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1