Провадження №1-кс/127/6558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000794 від 12.04.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та ч. 1 ст. 263 КК України, - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: заявами потерпілих про вчинення відносно них кримінальних правопорушень; протоколами оглядів місць подій; показаннями потерпілих та свідків; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками судових експертиз; протоколами проведення інших слідчих дій, у тому числі НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування, а саме 24.05.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2019 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвалами Вінницького міського суду та Вінницького апеляційного суду.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК, та на підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.04.2023 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 скасовано і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Водночас з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, вказаною постановою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року включно.

На даний час кримінальне провадження №0000794 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області, головуючий суддя ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання призначено на 14:30 год. 08.06.2023. Однак, провести призначене підготовче судове засідання до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе оскільки суддя ОСОБА_6 08.06.2023 та 09.06.2023 перебуватиме у відпустці.

У той же час, зазначаю, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, що також підтверджується рішенням Верховного Суду.

Обставинами, що свідчать про наявність вищевказаних ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є:

- п. 1 - ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені 11 кримінальних правопорушень, більшість з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, дані правопорушення пов`язані із посяганням на здоров`я потерпілих та вчиненні за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а тому усвідомлюючи можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду. Крім того, варто зазначити, що обвинувачений завжди зникав з місця вчинення злочину.

- п. 3 - ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений своєї вини у скоєному не визнає, а також знає місце проживання деяких потерпілих, може незаконно впливати на вказаних осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Не зважаючи на те, що свідки та потерпілі вже допитані, у ході судового розгляду після дослідження речових доказів може виникнути необхідність у повторному допиті свідків або потерпілих, тому актуальність зазначеного ризику не зникла.

- п. 4 - ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки незважаючи на надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, оскільки зазначені злочини направлені проти здоров`я особи, відмовляється давати будь-які покази, а також відмовлявся сприяти слідству. Крім того, в обвинуваченого під час особистого обшуку ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду закордон, а також вилучення у ході досудового розслідування значної суми коштів та кілька мобільних телефонів, що у сукупності з різними адресами місця проживання, місця реєстрації та місця проживання батьків свідчить про можливість перешкоджання провадженню шляхом неявок до суду, постійною зміною місця знаходження;

-п. 5 - ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній за не тривалий період (лютий - травень) вчинив 9 злочинів. Водночас підтвердженням вказаного ризику слугує і те, що вчиненні ОСОБА_5 злочини набули широкого резонансу, та висвітлювалися у ЗМІ, поряд із цим, останній усвідомлюючи свої дії продовжував вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, на підтвердження зазначених ризиків, варто зазначити, що потерпілими у даному провадженні є лише особи жіночої статті молодого віку, крім того потерпілими визнано 2 неповнолітні та 1 малолітня особи, яким, окрім тілесних ушкоджень, завдано значну психологічну травму.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також є: 1) вік і задовільний стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього утриманців, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб; 2) місцем реєстрації ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , місцем проживання АДРЕСА_2 (орендована кімната). У той же час, батьки останнього проживають у с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницька області, що є чинником, який сприяє обвинуваченому у можливості безперешкодно виїхати в іншу місцевість на проживання і таким чином ухилитися від судового розгляду кримінального провадження.

Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим злочинів вчинених, зокрема у сфері охорони громадського порядку та моральності, що свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, та у сукупності із тяжкістю можливого покарання, вказують на обґрунтованість продовження саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000794 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та ч. 1 ст. 263 КК України, - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Постановою Верховного суду від 12.04.2023 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 скасовано і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Водночас з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, вказаною постановою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, кримінальне провадження №0000794 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області, головуючий суддя ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання призначено на 14:30 год. 08.06.2023. Однак, провести призначене підготовче судове засідання до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе оскільки суддя ОСОБА_6 08.06.2023 та 09.06.2023 перебуватиме у відпустці.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені попередніми ухвалами та постановою про застосування запобіжного заходу, та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 діє до 07.08.2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя