11.05.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2597/23
Провадження № 1-кс/644/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

Представник володільця майна - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2022. Арештоване майно, а саме: автомобіль Toyota RAV4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видано 04.03.2014), повернути володільцю - ОСОБА_4 (за довіреністю ОСОБА_5 ).

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000938 від 30.10.2022 на автомобіль Toyota RAV4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видано 04.03.2014). Підставою арешту, за клопотанням слідчого, було збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження відомостей, що містив автомобіль, задля використання їх як доказу фактів вчинення злочину. За цей час слідчим проведено весь необхідний комплекс фіксації слідів злочину та необхідність у подальшому арешті майна, не належного сторонам ДТП відпала. В свою чергу власник зазначеного транспортного засобу мешкає у м. Чернівці, через військовий стан та обстріли міста, а подальше перебування транспортного засобу під арештом обмежує свободу її пересування.

Суд, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938 від 30.10.2022 здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За правилами ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає розгляду в порядку КПК України, шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання органу досудового розслідування, який розташований на території діяльності відповідного суду, в даному випадку розгляд клопотання про скасування арешту відноситься до підсудності слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, а отже клопотання підлягає поверненню заявнику, для звернення за підсудністю.

При цьому, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за можливе повернути заявнику подане клопотання, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132,170, 174, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду за підсудністю в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1