Справа № 521/5734/22
Номер провадження:1-кс/521/2762/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, у якому просила скасувати арешт накладений на автомобіль «BMW 3181», НОМЕР_1 , рік випуску 1993, ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вона є власником даного транспортного засобу, зазначені в технічному паспорті транспортного засобу ідентифікаційний номер та ідентифікаційний номер кузова співпадають. Зазначила, що в 2016 році працівниками сервісного центру її транспортний засіб було поставлено на реєстрацію, тобто він перевірявся та ідентифікаційний номер транспортного засобу в технічному паспорті та ідентифікаційний номер кузова співпадали.

Дізнавач та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі. Крім того, дізнавач надіслав до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі, але заперечувала проти скасування арешту.

Заявник також в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 29.06.2022 року, було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «BMW 3181», НОМЕР_1 , рік випуску 1993, ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , які був виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29.06.2022.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з наданих матеріалів вбачається, що з вищевказаним автомобілем проведені всі слідчі дії, органом досудового розслідування отримані висновки екпер.

З моменту вилучення автомобіля, а саме 29.06.2022, минуло уже більше 14 місяців, а за час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000321.

Стаття 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує право на вільне володіння своїм майном: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі «Прессос компанія Нав`єра А.О.» та інші проти Бельгії»).

Таким чином, даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року на автомобіль автомобіль «BMW 3181», НОМЕР_1 , рік випуску 1993, ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000321 від 29.06.2022 року за кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Виконання ухвали доручити дізнавачу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 29.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА