Справа № 216/3849/23
Провадження № 1-кс/216/1620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

12 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001137 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке мотивоване таким.

07 червня 2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, одна невстановлена особа чоловічої статі, через паркан проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (директор ТОВ «Мрія») та його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала наодинці, виконувала роботи на городі та тимчасово залишила вхідні двері до будинку не зачиненими, чим скористалась невстановлена особа та через відчинені вхідні двері проникла до приміщення вказаного будинку, та, продовжуючи діяти в умовах воєнного стану, із корисних намірів, вчинила розбійний напад на дружину власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово повернулась з подвір`я до будинку, застосувавши насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесенні двох ударів в область голови та обличчя потерпілої, при цьому зв`язала потерпілу по рукам та ногам липкою стрічкою (скотчем та кабельними стяжками), а також ременем, одягнула на голову останньої шапку із тканини, висловлюючи при цьому погрози застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої з вимогою отримати від неї інформацію про місця у будинку, де зберігаються грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи фізичну перевагу нападника, не стала чинити будь-який опір нападнику, та, перебуваючи у зв`язаному стані, не мала можливості викликати на допомогу. Проте, злочинець, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, пересуваючись по кімнатам будинку умисно заволодів належними родині ОСОБА_5 наступним майном: грошовими коштами в сумі 1,5 млн. грн., грошовими коштами в сумі 27 тисяч євро, грошовими коштами в сумі 30 тисяч доларів США, грошовими коштами в сумі 50 тисяч гривень, які зберігались в трьох місцях на території будинку, а також сережку із коштовного металу жовтого кольору із вставками білого кольору проби «585», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток в особливо великих розмірах та тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої кісті, множинних забоїв м`яких тканин обличчя, забійної рани губи ліворуч.

Вказане повідомлення було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 10376 від 07.06.2023.

Крім того, в той же день, 07.06.2023 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , побила родичку заявника ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами. Жінка перебуває в шоковому стані, надати подробиці події не може, швидку медичну допомогу викликали.

Вказане повідомлення було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 10368 від 07.06.2023.

В той же день, 07.06.2023 повідомлення, зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 10368 від 07.06.2023 було приєднано до матеріалів, зареєстрованих до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 10376 від 07.06.2023.

07.06.2023 слідчим відділом Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не має постійного місця роботи та законних джерел отримання прибутку, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.06.2023 в результаті проведення оперативного відпрацювання кримінального правопорушення та особи ОСОБА_7 було встановлено, що останній перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ., та може мати при собі грошові кошти, викрадені у Крижових.

Враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості переховування речових доказів, тобто з метою врятування майна, виникли обґрунтовані підстави для проведення обшуку житла за вказаною адресою до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до положень, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

08.06.2023, у період час з 03:19 годин по 04:27 годин слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за участю двох понятих, проведено обшук вказаного приватного домоволодіння, під час якого всередині будинку знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мешканці вказаного будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який надав письмову добровільну згоду на проведення обшуку вказаного домоволодіння.

Під час виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Вилучений під час обшуку 08.06.2023 мобільний телефон має значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Вище перелічені речі та предмети постановою слідчого від 08.06.2023 визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора у його відсутність, при вирішення питання про арешт поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 07.06.2023 року;

2.Копією протоколу обшуку від 08.06.2023 року;

3.Копією постанови про визнання в якості речового доказу від 08.06.2023 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001137 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 08.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Нокіа чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1