Провадження № 1кп/932/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0003558, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003558 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про встановлення строку стороні захисту для подання до суду доказів,а саме забезпечення присутності заявлених адвокатом свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового процесу, колегія суддів доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 18.06.2018 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд якого, після заміни судді члена колегії, неодноразово, за клопотанням обвинуваченого, розпочинався спочатку, останній раз 01.12.2020.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, судовий розгляд справи триває, здійснюється виклик свідків.

При цьому, з 10 лютого 2022 року триває виклик свідка ОСОБА_11 , а починаючи з 15 березня 2023 року свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є свідками сторони захисту.

Відповідно до ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

В той же час, частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

На даний час, заявлені свідки сторони захисту не допитані.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст. 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Зі свого боку, суд сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно постановляє ухвали про примусовий привід свідків сторони захисту, втім до суду свідки не з`являються, у зв`язку із чим у судових засіданнях оголошуються перерви.

Відповідно до рапортів працівників поліції вказаних свідків доставити до суду не є можливим.

Таким чином, сторона захисту, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виклику свідків, тривалий час не забезпечує прибуття свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у судове засідання для їх безпосереднього допиту.

При цьому, дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цих Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження дотримання вимог розумного строку розгляду справи, встановити стороні захисту двомісячний строк для подання до суду доказів та забезпечити присутність свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для їх допиту.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити стороні захисту, в особі адвоката ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні строк до 07 серпня 2023 року для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,а саме забезпечення присутності свідків сторони захисту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для їх допиту у суді.

Роз`яснити стороні захисту, що у випадку не виконання ним своїх обов`язків щодо подання доказів по вищевказаному кримінальному провадженню № 0003558, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3