Справа № № 585/2830/23
Номер провадження 1-кс/585/852/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000257 від 06.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000257 від 06.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.07.2023 о 17 год. 37 хв. під час патрулювання за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Героїв Роменщини, був зупинений мотоцикл марки «Сузукі» нз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів було встановлено, що номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 на дублюючій табличці не співпадають з базою МВС України.

05.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, 71 вилучено мотоцикл «SUZUKI» GSXR 600, нз НОМЕР_3 , синьо-білого кольору, документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до мотоциклу «SUZUKI» GSXR 600, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000257 від 06.07.2023, було призначено трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документів з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує далі у клопотанні дізнавач, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в заяві до суду клопотання підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Володілець тимчасово вилученого майна в заяві до суду не заперечував проти клопотання, просив справу розглядати без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 06.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході огляду місця події 05.07.2023 року за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, 71, вилучено мотоцикл «SUZUKI» GSXR 600, нз НОМЕР_3 , синьо-білого кольору, документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до мотоциклу «SUZUKI» GSXR 600, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказане вище майно постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000257 від 06.07.2023.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000257 від 06.07.2023 арешт на вилучене 05.07.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на мотоцикл «SUZUKI» GSXR 600, д.н.з. НОМЕР_3 , синьо-білого кольору; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та на ключі до мотоциклу «SUZUKI» GSXR 600, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1