Справа № 953/4330/23
н/п 1-кс/953/5434/23
"14" липня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
-транспортний засіб Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, який опечатаний та скріплений підписами учасників;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету WAR 1365273, який опечатано та скріплено підписами учасників;
-ключі від транспортного засобу, які поміщені до сейф-пакету WAR 1365273, який опечатано та скріплено підписами учасників, та які перебували у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечити збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних експертиз.
Визначити місце зберігання речових доказів у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, який опечатаний та скріплений підписами учасників до спеціального майданчику для зберігання затриманих (вилучених) транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, які поміщені до сейф-пакету WAR 1365273, який опечатано та скріплено підписами учасників до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Клопотання подано через канцелярію суду 14.07.2023 року.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2022 року, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна незаконним шляхом заволоділи транспортним засобом Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_5 зазначений транспортний засіб остання придбала у січні 2022 року та передала у постійне користування сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без складання відповідних довіреностей. Приблизно 23.03.2022 ОСОБА_6 прийшов до дому потерпілої з тілесними ушкодженнями у вигляді численних гематом та синців на обличчі, на спині вбачалися побої та повідомив, що його малознайомі хлопці у кількості двох осіб незаконно, проти його волі, із застосуванням фізичного насилля відібрали у нього належний потерпілій транспортний засіб Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , разом з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, незаконно позбавили його волі та утримували близько 3 днів у невідомому підвалі. Потім за його звільнення у нього почали вимагати грошові кошти в сумі 1000 доларів США, при цьому позбавляли засобів зв`язку, а саме забрали мобільний телефон для того, щоб її син не міг ні з ким зв`язатися, коли його незаконно утримували у підвалі. На протязі всіх днів йому спричиняли тілесні ушкодження по різним частинам тіла.
Під час виконання доручення, співробітниками Харківського управління ДВБ НПУ отримана оперативна інформація, що 09.05.2023 року право власності на даний автомобіль зареєстровано в ТСЦ 6349 у м. Мерефа, Харківського р-ну Харківської області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу та видано державний номер автомобілю: НОМЕР_5 .
В ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що являється зятем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , яка є власником транспортного засобу Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .
13.07.2023 вищевказані предмети (речі) та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього частковий арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування майном, яке вилучене 13.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;ключі від транспортного засобу, які перебували у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
-транспортний засіб Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, який опечатаний та скріплений підписами учасників;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету WAR 1365273, який опечатано та скріплено підписами учасників;
-ключі від транспортного засобу, які поміщені до сейф-пакету WAR 1365273, який опечатано та скріплено підписами учасників, та які перебували у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_6 , з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечити збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних експертиз.
Визначити місце зберігання речових доказів у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz E 200, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, який опечатаний та скріплений підписами учасників до спеціального майданчику для зберігання затриманих (вилучених) транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, які поміщені до сейф-пакету WAR 1365273, який опечатано та скріплено підписами учасників до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1