Справа № 197/1049/23
Номер провадження № 1-кп/197/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000013відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця, одруженого, раніше судимого: останній раз 07.11.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.08.2021 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 125 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 06.01.2023 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу домоволодіння, огородженого парканом, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає раніше йому знайома ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме - на територію вказаного вище домоволодіння. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, за відсутності сторонніх осіб, без законних на те підстав та дозволу володільця житла, шляхом подолання перешкоди переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 через вхідні двері незаконно проник до приміщення житлового будинку на території вказаного домоволодіння, де проживала та перебувала потерпіла ОСОБА_5 , тим самим незаконно проник до житла особи.

Крім того, 06.01.2023 приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , незаконно проникнувши до житла особи та перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в коридорі був виявлений потерпілою ОСОБА_5 , яка в ньому проживає. В результаті чого, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні з метою помсти за попередні словесні конфлікти.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 схопив руками за шию потерпілу ОСОБА_5 та почав її стискати. В подальшому, ОСОБА_3 відпустивши шию потерпілої, наніс їй один удар рукою, зігнутою в кулак, в область верхньої губи. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 почав наносити удари долонями рук в область верхніх кінцівок потерпілої ОСОБА_5 від чого остання почала відходити назад, таким чином опинилась в спальній кімнаті, де почала відштовхувати від себе ОСОБА_3 руками. В свою чергу, ОСОБА_3 з метою подолати супротив потерпілої, почав хапати потерпілу ОСОБА_5 за верхні та нижні кінцівки, та наніс їй не менше двох ударів ребром долоні правої руки в область черевної порожнини. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті своїх дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, синців шиї, передньої черевної стінки, верхніх та нижніх кінцівок, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №1294 від 17.08.2023 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла особи, та ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла особи, та ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проходить військову службу, надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно з обвинувальним актом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст.162 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1