Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/439/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими та виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими та виключними обставинами повернуто без розгляду.

Рішення суду мотивовано тим, що після залишення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку без руху, з підстав зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2023 року, ОСОБА_8 своїм правом не скористався, порушення вимог КПК та недоліки, які були виявлені судом на стадії відкриття провадження у встановлені законом строки не усунув, що стало приводом та підставою для повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими та виключними обставинами без розгляду.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду про повернення його заяви, вказуючи на її незаконність та необгрунтованість, переглянути вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими та виключними обставинами і, за результатами апеляційного розгляду вирок місцевого суду змінити.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, в дебатах думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими та виключними обставинами - .

У заяві ОСОБА_8 вказував про застосування фізичного насильства працівниками правоохоронного органу при його затриманні, зловживання слідчим процесуальними правами, фальсифікацію доказів та неправдиві показання потерпілої, що призвело на думку ОСОБА_8 до його незаконного засудження, що є підставою для перегляду вироку за вказаними, як вважає ОСОБА_8 нововиявленими та виключеними обставинами.

У зв`язку з тим, що заява ОСОБА_8 не відповідала вимогам ст. 459 та ст. 462 КПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2023 року заяву залишено без руху, ОСОБА_8 надано право та можливість протягом п`ятнадцятиденного терміну усунути вказані судом недоліки.

Зокрема суд вказав, що засудженим ОСОБА_8 у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими та виключними обставинами не зазначено, які саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, а саме посилання на наявність вироку суду чи постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру на підтвердження зловживання слідчого.

Згідно наявної у матеріалах справи розписки, засуджений ОСОБА_8 отримав вищевказану ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда під час відбування покарання у ВК № 93 - 23 лютого 2023 року (а.п.41)

Як пояснив ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду, він вважав, що у заяві від 30 січня 2023 року про перегляд вироку він детально виклав всі обставини та істотні порушення вимог КПК, які на його думку свідчать про незаконність його засудження та суворість призначеного йому покарання, що є підставами для перегляду вироку за нововиявленими та виключними обставинами.

Крім того, засуджений пояснив, що не міг відправити кореспонденцію через ВК № 93 з незалежних від нього причин, а саме відсутність марок та поштових конвертів, що з березня по квітень 2023 року знаходився на етапі, а по прибуттю до Кропивницького СІЗО вирішив заяву про перегляд вироку у новій редакції не подавати, оскільки вважав, що у першій заяві все викладено правильно, з належним обґрунтуванням.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України.

Більш того, ОСОБА_8 отримавши ухвалу суду про залишення його заяви без руху з конкретних підстав, мав право та реальну можливість виконати вимоги суду, привести зміст заяви відповідно до процесуальних вимог, конкретизувати в чому саме полягають нововиявлені та виключні обставини, які не були відомі ОСОБА_8 та суду під час розгляду справи та ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону під час перевірки заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам статті 462 КПК України.

Рішення суду про повернення заяви ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 про скасування ухвали та перегляд вироку, у зв`язку з нововиявленими, як вважає ОСОБА_8 обставинами, колегія суддів не вбачає, у тому числі із-за того, що апеляційні вимоги сформульовані ОСОБА_8 неправильно.

Колегія суддів звертає увагу, що засуджений ОСОБА_8 не позбавлений права та можливості звернутися до місцевого суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими та виключними обставинами - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4