Cправа №505/1600/22
Провадження №1-кс/505/489/2023
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №-0000180 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000180 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

14.06.2022 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали поштою через секретаря з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа виготовила завідомо недостовірний офіційний документ, а саме, довідку №-1/А8796 від 31.03.2022 та довідку №-1/АТ/2745 від 19.05.2022, які в подальшому використала, з метою ухилення від належного виконання військово-транспортного обов`язку з постановки та зняття транспортного засобу з військового обліку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа незаконно, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила офіційний документ довідку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , на приватне підприємство «СВІТЛАНА», директором якого є ОСОБА_5 , в якій невстановленим способом, проставила відбиток кутового штампу, схожого на відбиток кутового штампу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначила вихідний номер 1/А8796, дата вихідного номеру 31.03.2022 року, від імені керівника зазначеного центру полковника ОСОБА_6 , крім того, невстановлена особа проставила підпис та невідомим шляхом проставила відтиск гербової печатки, схожий на відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, директор приватного підприємства «СВІТЛАНА» - ОСОБА_5 , знаючи, що транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , не знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2022 року, подав вище вказану довідку до територіального сервісного центру МВС № 5152, для вчинення перереєстраційних дій.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що невідома особа, незаконно, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила офіційний документ довідку, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій невстановленим способом, проставила відбиток кутового штампу, схожого на відбиток кутового штампу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначила вихідний номер 1/АТ/2745, дата вихідного номеру 19.05.2022 року, від імені керівника зазначеного центру полковника ОСОБА_6 , крім того, невстановлена особа проставила підпис та невідомим шляхом проставила відтиск гербової печатки, схожий на відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, директор приватного підприємства «СВІТАНА» ОСОБА_5 , знаючи, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», 1987 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 не поставлено на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , а довідка є завідомо підробленою, подав вказану довідку до Територіального сервісного центру МВС № 5149, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна 202-Б, для вчинення реєстраційних дій.

07.04.2023 у період часу з 08:57 год. по 09:40 год., на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 29.03.2023, проведено обшук території та приміщень приватного підприємства «СВІТАЛАНА» код ЄДРПОУ 3075818, яке зареєстроване та знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський р-н, вул. Одеська 75-В, в ході якого було виявлено оригінали товаро-транспортних накладних у кількості 9 штук аркушів формату А4 за підписом директора ПП «СВІТЛАНА» ОСОБА_5 , які поміщено до полімерного сейф пакету № FPS 6001603, опечатано, завірено підписами понятих та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №-0000180, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000180 на оригінали товаро-транспортних накладних у кількості 9 штук на аркуші формату А4 кожна, за підписом директора ПП «СВІТЛАНА» ОСОБА_5 , які поміщено до полімерного сейф пакету №-FPS 6001603, опечатано, завірено підписами понятих та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном, до вирішення кримінального провадження по суті.

Визначити місце зберігання вказаних документів, а саме: на оригінали товаро-транспортних накладних у кількості 9 штук на аркуші формату А4 кожна, за підписом директора ПП «СВІТЛАНА» ОСОБА_5 , які поміщено до полімерного сейф пакету №-FPS 6001603, в матеріалах кримінального провадження № -0000180 від 16.06.2022.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1