Справа № 466/6377/23
Провадження № 1-кп/466/841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 466/6377/23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 15.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 14 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні ТЦ «АШАН», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 16 і, під приводом здійснення разового телефоного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки: «Vivo Y1S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого залишив міс вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму в розмірі 1000 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив шахрайство, тобто заволодіння майном шляхом обману, зловживання довірою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

23.06.2023 року потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, вони помирилися, претензій до ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого і також подав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміле, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи заяви про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.88 КК України особа визнається такою, що не має судимості).

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст. ст.45-48, ч.1 ст.97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Як вбачається із заяви потерпілого, а також заяви обвинуваченого, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, заяви потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки: «Vivo Y1S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з переливанням зеленого кольору у силіконовому чехлі, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів досудового розслідування від 16.06.2023 року визнано речовим доказом, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1