У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року та розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 02.05.2022 року шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2020 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з дня затримання, тобто з 16.06.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 16.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 обрано до набрання вироком законної сили , але не більше , ніж на шістдесят днів, тобто до 12 травня 2023 року у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2022 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня затримання, тобто з 17.06.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 17.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 обрано до набрання вироком законної сили, але не більше , ніж на шістдесят днів, тобто до 12 травня 2023 року у виді тримання під вартою.

Цивільний позов Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова країна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова країна» 9249 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова країна» 7749 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 924,94 грн. 94 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 908,00 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто субсидіарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в дохід держави 6006,70 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з зазначеним вироком захисниками в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно, подано апеляційні скарги.

27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 14 березня 2023 року вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 12 травня 2023 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

02 травня 2023 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави, з метою забезпечення останніми покладених на них процесуальних обов`язків та перешкоджання передбаченим п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризикам.

В обгрунтування заявлених клопотань прокурор вказує, що є достатні підстави вважати наявність ризиків: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення в силу реальності і невідворотності покарання за вчинене, тяжкості вчиненого, погрози застосування насильства відносно потерпілої, відсутності у обвинуваченого ОСОБА_5 постійного місця проживання в м. Рівне, який, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжив злочинну діяльність, неналежної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , якого затримано на підставі ухвали суду від 16 червня 2021 року, оскільки переховувався в іншому кримінальному провадженні, а також наявності попередньої судимості у останнього та скерування обвинувальних актів до суду відносно нього ж 30.09.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України, 09.10.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, 29.04.2020 року за ч.2 ст. 190 КК України, 29.05.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, 19.03.2021 року за ч.2 ст. 190 КК України, 30.04.2021 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, що свідчить про стійку злочинну спрямованість дій ОСОБА_3 .

На переконання прокурора, наведене свідчить про неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених, оскільки не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належного виконання останніми їх процесуальних обов`язків, а також в силу положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України виключає застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Просить продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартогю строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги суспільну небезпечність особи обвинувачених, вид і міру призначеного покарання за інкриміновані злочини, відповідно, що є вагомиим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з перебуванням обвинувачених в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", введенням в Україні воєнного стану та відповідним продовженням строку його дії, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою безпеки обвинувачених, всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПКУкраїни, проведені.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, відповідно, - до 06 липня 2023 року включно.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року у кримінальному провадженні за №0001945 від 16.06.2021 року та № 0000112 від 09.01.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 27 червня 2023 року, який здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вручення останнім пам`ятки про їх процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1