Справа № 638/4288/23
Провадження № 1-кс/638/895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000858 від 02.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що з початку березня 2022 по кінець вересня 2022, заявник ОСОБА_5 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , по приїзду виявив відсутність дрилі марки «Mastermax», моделі МІD-1215 синього кольору. Під час огляду місця події у період з 12-00 год. до 12-30 год. на відкритій ділянці вулиці, поблизу буд. 42 у м. Ізюм було виявлено добровільно видано дриль марки «Mastermax», ОСОБА_6 . Постанвою слідчого вказану дриль було визнано речовим доказом. На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у якої вилучено майно, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова

Слідчим суддею становлено, що у провадженні Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 02.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З початку березня 2022 по кінець вересня 2022, заявник ОСОБА_5 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , по приїзду виявив відсутність дрилі марки «Mastermax», моделі МІD-1215 синього кольору.

Під час огляду місця події у період з 12-00 год. до 12-30 год. 11.05.2023 на відкритій ділянці вулиці, поблизу буд. 42 у м. Ізюм було виявлено добровільно видано дриль марки «Mastermax», ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 11.05.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000858 від 02.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11.05.2023, який проведено з 14-00 год. до 14-20 год. за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Євгена Коновальця, 42, а саме дриль марки «Mastermax», моделі МІD-1215, з ударною функцією, з ключовим типом патрону, з однією кількістю швидкостей, зі споживною потужністю 710 Вт та максимальним числом оборотів холостого ходу 3000 об/хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1