Справа № 404/6252/22
Номер провадження 1-кп/404/340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження №0002229 від 17.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим в ФГ «СВГ-Благород»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 17.08.2022 року близько 10 години 40 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись прилеглою територією біля буд.3 по вул.Є.Тельнова м.Кропивницький під`їжджаючи до виїзду з прилеглої прибудинкової території проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Далі, наближаючись до головної ділянки проїзної частини, яка проходить по вул.Є.Тельнова, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі виїзду на головну ділянку проїзної частини, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п.п.10.1, 10.2 ПДР України (10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги -велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає) виїхав на проїзну частину вул.Є.Тельнова, тим саме створив аварійну ситуацію водію мотоцикла «Vіреr 28250-К1», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул.Є.Тельнова, яка є головною дорогою, зі сторони вул. Соборної в напрямку вул.Бєляєва, та з яким в подальшому навпроти буд.3 вищевказаної вулиці відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій мотоцикла Vіpеr ZS250-R1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №606 від 21.10.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням; закритого перелому першої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням; закритого відривного перелому шиловидних відростків ліктьової та променевої кісток; садна шкіри калитки, забій яєчок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Тобто, своїми умисними протиправними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ФГ «СВГ-Благород» та закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, у вчиненому свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, а трудовий колектив ФГ «СВГ-Благород» клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання колективу ФГ «СВГ-Благород» та просили закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ФГ «СВГ-Благород», оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України він визнає повністю, вперше вчинив кримінальне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання трудового колективу та просив його задовольнити.

Потерпілий та його представник не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, про що надали відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Порядок порушення трудовим колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час розгляду провадження у суді.

У п.13 цього ж Пленуму ВСУ, вказано, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду і з дослідженням доказів винності особи у вчиненні злочину, а також умов та підстав, з урахуванням яких можливо дійти висновку про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, даний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним та є правом суду.

В ч.ч.2, 4 ст.288 КПК України вказано, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно п.6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру організації, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 працює у ФГ «СВГ-Благород» на посаді різноробочого, що підтверджується наявними документами, які маються в матеріалах судового провадження клопотанням трудового колективу ФГ «СВГ-Благород» про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ФГ «СВГ-Благород».

Так, згідно наданого до початку розгляду справи клопотання трудового колективу ФГ «СВГ-Благород» звертається до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, як особи, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу №1 зборів трудового колективу ФГ «СВГ-Благород» від 09.03.2023 року, на зборах були присутні засновники та представники трудового колективу ФГ «СВГ-Благород», які одноголосно проголосували та постановили клопотати перед Кіровським районним судом міста Кіровограда про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передання його на поруки колективу для його перевиховання та виправлення протягом року з дня його передачі на поруки.

При цьому, вказаний протокол загальних зборів зазначає конкретні заходи виховного характеру відносно ОСОБА_3 а саме: зобов`язано ОСОБА_3 на протязі одного року виправдати довіру членів трудового колективу, не ухилятися від заходів виховного та роз`яснювального характеру; пройти підвищення кваліфікації із знань правил дорожнього руху та керування транспортним засобом, проходження якого може забезпечити ФГ «СВГ-Благород», шляхом залучення ОСОБА_3 до проведення робіт за участю водіїв підприємства і керування сільгосптехнікою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, працює на посаді різноробочого ФГ «СВГ-Благород», просять передати його на поруки вказаному трудовому колективу, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу ФГ «СВГ-Благород» не ухилятиметься від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив ФГ «СВГ-Благород» про передачу їм ОСОБА_3 на поруки.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, судом встановлено наявність усіх необхідних та достатніх підстав, передбачених ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки зазначеному трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р №13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а тому суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в інтересах якого діє Кіровоградська філія ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.08.2022 року, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . А відтак, оскільки на даний час потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо транспортного засобу немає, суд дійшов висновку про доцільність скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.47, ст.286 ч.1 КК України, ст.ст.284-288, 350, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ФГ «СВГ-Благород» про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФГ «СВГ-Благород», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи.

Кримінальне провадження №0002229 від 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Повідомити Фермерське господарство «СВГ-Благород» про передачу їм на поруки ОСОБА_3 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ст.47 ч.2 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Фермерське господарство «СВГ-Благород», що відповідно до ст.289 ч.1 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру трудового колективу ФГ «СВГ-Благород», ухилятиметься від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи, порушуватиме громадський порядок, збори трудового колективу ФГ «СВГ-Благород» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 його право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в інтересах якого діє Кіровоградська філія ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертиз №СЕ-19/112 -22/6304-ІТ від 07.09.2022 року в розмірі 1321 грн. 46 коп.; судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №СЕ-19/112-22/6306-ІТ від 02.09.2022 року в розмірі 1321 грн. 46 коп.; транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-22/6302-ІТ від 12.09.2022 року в розмірі 1887 грн. 80 коп.; судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизі по обставинам ДТП № 4147/4160/22-27 від 21.10.2022 року в розмірі 3220 грн. 32 коп. автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/8129-АВ від 27.10.2022 року в розмірі 4530 грн. 72 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 , як власнику;

- мотоцикл Viper ZS250-R1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.08.2022 року, на автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .