УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Територіального управління БЕБ у Одеській області.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 199,

ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України за №№ 955, 956 від 27.09.2021 року, згідно яких жителі Білгород Дністровського, Татарбунарського, Болградського районів Одеської області за участі інших залучених ними осіб, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

У ході розслідування від Асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» отримано відомості щодо місць реалізації тютюнових виробів з візуальними ознаками незаконно вироблених та/або незаконно ввезених в Україну тютюнових виробів, зокрема з приводу торгових точок на території Одеської області.

Так, встановлено, що у одноповерховій будівлі (кіоску), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат можливо здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку.

04.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у одноповерховій будівлі (кіоску), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою детектива від 04.08.2023 року вилучене в ході вказаного обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій та може зберігати на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз.

Враховуючи вказані обставини прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання просить задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області на теперішній час обґрунтовано проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

У ході розслідування від Асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» отримано відомості щодо місць реалізації тютюнових виробів з візуальними ознаками незаконно вироблених та/або незаконно ввезених в Україну тютюнових виробів, зокрема з приводу торгових точок на території Одеської області.

Так, встановлено, що у одноповерховій будівлі (кіоску), яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка 14/3, в межах географічних координат можливо здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку.

04.08.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у одноповерховій будівлі (кіоску), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку України:

1.Milano 70 пачок;

2.Compliment - 304 пачок;

3.Lifa 105 пачок;

4.Sobranie 126 пачок;

5.Rothmands -31 пачок;

6.Marlboro 105 пачок;

7.Kent 76 пачок;

8.Winston - 88 пачок;

9.Camel 22 пачок;

10.Chesterfield 18 пачок;

11.Lusky Strike 25 пачок;

12.Marble 3 пачок;

13.Ok 8 пачок;

14.Palermo 27пачок;

15.Regina - 87 пачок;

16.Oskar 28 пачок;

17.Kansas 32 пачок;

18.Ashima - 16 пачок;

19.Selfie 5 пачок;

20.Marvel 3 пачок;

21.King - 76 пачок;

22.L&M 4 пачок;

23.D&B 79 пачок;

24.Jin Ling 23 пачок;

25.Pull 9 пачок;

26.Focus 11 пачок;

27.Marshall 45 пачок;

28.Parliament 10 пачок;

29.Brut 53 пачок;

30.Kуiv 45 пачок;

31.Bond 1 пачок;

32.Astru - 11 пачок;

33.Гуцульськие 61 пачок;

34.Ritm 2 пачок;

35.LD 24 пачок;

36.Monte Carlo 1 пачок;

37.«25» 7 пачок;

38.Dubao 5 пачок;

39.Military 13 пачок;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. Mustang 78;

2. J&M 84;

3. Winston 25;

4. Bond 12;

5. Dandy 45;

6. Plaisir -15;

7. Monte Carlo -9.

3) Планшет Asus, model K00E, IMEI: НОМЕР_1 з розбитим захисним склом (скло дисплею) без SIM картки;

4) Чорнові записи усього на 19 арк;

5) Грошові кошти у сумі 7 000 грн.

Постановою детектива вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій та може зберігати на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання сторони обвинувачення приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку України та з марками акцизного податку України можуть бути безпосередньо предметом вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження, а грошові кошти отримані як прибуток внаслідок здійснення протиправної діяльності.

Крім того, у вилученому планшеті та чорнових записах може міститися інформація щодо кримінально-протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збут підакцизних товарів, та вилучені грошові кошти можуть бути, отримані внаслідок ймовірного здійснення такої діяльності причетними до її вчинення особами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власниці майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 04.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в межах географічних координат, а саме:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку України:

1.Milano 70 пачок;

2.Compliment - 304 пачок;

3.Lifa 105 пачок;

4.Sobranie 126 пачок;

5.Rothmands -31 пачок;

6.Marlboro 105 пачок;

7.Kent 76 пачок;

8.Winston - 88 пачок;

9.Camel 22 пачок;

10.Chesterfield 18 пачок;

11.Lusky Strike 25 пачок;

12.Marble 3 пачок;

13.Ok 8 пачок;

14.Palermo 27пачок;

15.Regina - 87 пачок;

16.Oskar 28 пачок;

17.Kansas 32 пачок;

18.Ashima - 16 пачок;

19.Selfie 5 пачок;

20.Marvel 3 пачок;

21.King - 76 пачок;

22.L&M 4 пачок;

23.D&B 79 пачок;

24.Jin Ling 23 пачок;

25.Pull 9 пачок;

26.Focus 11 пачок;

27.Marshall 45 пачок;

28.Parliament 10 пачок;

29.Brut 53 пачок;

30.Kуiv 45 пачок;

31.Bond 1 пачок;

32.Astru - 11 пачок;

33.Гуцульськие 61 пачок;

34.Ritm 2 пачок;

35.LD 24 пачок;

36.Monte Carlo 1 пачок;

37.«25» 7 пачок;

38.Dubao 5 пачок;

39.Military 13 пачок;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

1. Mustang 78;

2. J&M 84;

3. Winston 25;

4. Bond 12;

5. Dandy 45;

6. Plaisir -15;

7. Monte Carlo -9.

3) Планшет Asus, model K00E, IMEI: НОМЕР_1 з розбитим захисним склом (скло дисплею) без SIM картки;

4) Чорнові записи усього на 19 арк;

5) Грошові кошти у сумі 7 000 грн.

Виконання ухвали покласти прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1