Справа № 521/850/22
Номер провадження:1-кс/521/308/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002578 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002578 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник неодноразово зверталась до слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002578 від 27.11.2020, з письмовими клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак жодної відповіді не надходило. З вказаного приводу заявник також зверталась до Одеської обласної прокуратури зі скаргами щодо бездіяльності слідчого та з метою перевірки ходу досудового розслідування, за результатами розгляду яких ОСОБА_2 було повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженні призначено іншого слідчого та надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій. Однак, станом на дату звернення зі скаргою до суду, заявнику невідомо, хто наразі є слідчим у кримінальному провадженні № 0002578 від 27.11.2020, а також не ознайомлено з матеріалами вказаного провадження, що порушує її процесуальні права.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, до судового засідання, призначеного на 20.01.2022 о 16:00, не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або про відкладення розгляду не надала.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, до судового засідання також не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою при її розгляді в суді.

Слідчий суддя вважає, що призначаючи скаргу до розгляду у суді і повідомивши належним чином заявника, ним було створені необхідні умови для реалізації заявником її процесуальних прав.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що не з`явившись за викликом суду без поважних причин для розгляду скарги, заявник проявила небажання обстоювати у суді свою правову позицію щодо необхідності задоволення її скарги, що, в свою чергу, слідчий суддя розцінює як відмову від поданої скарги.

При зазначених обставинах слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду, а провадження за вказаною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002578 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002578 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1