Справа № 643/4133/23
Провадження № 1-кп/643/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № № 0001000 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі, визначеного попередньою ухвалою суду, з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та не доведеність ризиків, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 завила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного.

02.04.2023 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2023 року включно з визначенням застави у сумі застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривен.

Згідно ч.3 ст.331КПК України ,незалежно від наявності клопотань ,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строк у з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує ,змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, а також покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ризики, передбачені п.1,п.3,п.5ч.1ст.177КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту не довела наявності нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу .

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає також продовженим обраний під час досудового розслідування розмір застави у сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривен та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 314 317, 331 ,376 , 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на 60 діб , з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі, визначеного попередньою ухвалою суду - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.08.2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривен, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA 0006674, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249,код банку отримувача 820172, отримувач коштів: ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу : застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2023 року у справі № 643/2315/23 відносно ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатись з м.Харкова бездозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Суддя ОСОБА_1 .