Справа № 944/2620/23
Провадження №1-кп/944/875/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року за № 0000206 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно вимог Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документів під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи у АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на підроблення офіційних документів посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та наказу про службове відрядження за кордон, використовуючи реквізити «Товариства з обмеженою відповідальністю Естех-РД» () за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив офіційні документи, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 від 24.02.2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час та наказ про службове відрядження за кордон №5 від 14.04.2023, видані на його ім`я, внісши до посвідчення № НОМЕР_2 від 24.02.2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час завідомо недостовірні відомості щодо працевлаштування його у ТОВ «Естех-РД» м. Івано-Франківськ на посаді начальника відділу розвитку та впровадження електротехнологій, печатки із написами « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 )» та проставив підписи посадових осіб, а також внісши до наказу про службове відрядження за кордон №5 від 14.04.2023 завідомо недостовірні відомості про необхідність його відрядження до підприємства «BIRUN Warszawa, Polska», печатки із написами «Україна м. Івано-Франківськ товариство з обмеженою відповідальністю «Естех-РД» і.к. 35021883» та проставив підпис посадової особи, що надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 16 квітня 2023 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення № НОМЕР_2 від 24.02.2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час та наказ про службове відрядження за кордон №5 від 14.04.2023, видані на його ім`я є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, щодо його працевлаштування на ТОВ «Естех-РД» та про необхідність службового відрядження за кордон, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташований в смт. Краковець по вул. М. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання інспектору державної прикордонної служби України ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- за 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Речові докази у справі, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 від 24 квітня 2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Естех-РД» від 14 квітня 2023 року, видані на ім`я ОСОБА_2 , залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1