Справа № 646/3417/23
№ провадження 1-кс/646/1127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000263 від 07.07.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000263 від 07.07.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.07.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.07.2023 о 15-51 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, біля буд. 104, екіпаж патрульної поліції 2051 зупинили автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив водійське посвідчення з ознаками підробки (ЄО 6312 від 06.07.2023).

06.07.2023 у період часу з 16-20 по 16-45 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, біля буд. 104, за участю ОСОБА_4 , у якого виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023.

У ході проведення огляду місця події за участю понятих та із застосуванням фотофіксації, вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023 та упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії та печаткою «№63».

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2023 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023 та упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії та печаткою «№63» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000263 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 06.07.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.07.2023 о 15-51 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, біля буд. 104, екіпаж патрульної поліції 2051 зупинили автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив водійське посвідчення з ознаками підробки (ЄО 6312 від 06.07.2023).

06.07.2023 у період часу з 16-20 по 16-45 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, біля буд. 104, за участю ОСОБА_4 , у якого виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023.

У ході проведення огляду місця події за участю понятих та із застосуванням фотофіксації, вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023 та упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії та печаткою «№63».

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2023 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023 та упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії та печаткою «№63» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000263 від 07.07.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, біля буд. 104,, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане 19.05.2023 та упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії та печаткою «№63».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1