КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/6907/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1388/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000677за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу відносно ОСОБА_7 продовжувати виконувати самостійно.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, 03.09.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи по вулиці Центральна, неподалік від перехрестя вулиць Центральна та Братів Гопкало, що в с. Любарці Бориспільського р-ну Київської області,рухаючись в бік свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із дорогою помітив полімерний пакет, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний пакет, ОСОБА_7 , відкрив його та виявив, що всередині знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, ОСОБА_7 , зрозумів, що вказана речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В цей час у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_7 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет, в середині якого знаходилась сухаподрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору до правої зовнішньої кишені своєї куртки та направився далі в бік місця свого проживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

03.09.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Центральна, 67, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_7 , за участі двох понятих, останній добровільно дістав із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та в подальшоу добровільно видав полімерний пакет всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №CE-19/111-22/36995-HЗПРАП від 26.09.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,78 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 призначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Злочин, за вчинення якого ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 вчинений 03.09.2022. Станом на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на момент ухвалення оскаржуваного вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 ОСОБА_7 не відбув покарання у виді штрафу, та до нього, відповідно мали б бути застосовані положення ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, чого судом першої інстанції не було зроблено, а це призвело до не застосування закону, який підлягає застосуванню, а отже судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Крім того апелянт вказує, що ухвалюючи оскаржуваний вирок від 30.09.2022 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в мотивувальній частині акцентував увагу на тому, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 за ч. 1 ст. 310 КК України (вирок не виконано, оскільки застосовано розстрочення виконання вироку на 1 рік), та зазначив про необхідність відбування покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 на підставі ч. 3 ст. 72 КК України. Прокурор зазначає, що дійсно згідно ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльність при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, водночас, ст. 71 КК України передбачає принцип приєднання невідбутої частини покарання, а не складання, як зазначено в ч. 3 ст. 72 КК України. Таким чином, на думку прокурора, у даному випадку необхідно було визначити наступну формулу призначення покарання, а саме - призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021, остаточне покарання за цим вироком визначити у виді обмеження волі на строк 1 рік та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.

27 червня 2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги у даному провадженні, в якій прокурор вказав, що оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до повідомлення начальника Бориспільського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області 15.05.2023, ОСОБА_7 знято з обліку 31.03.2023 у зв`язку зі сплатою штрафу за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року, то прокурор, користуючись правом, передбаченим ст.ст. 36,403 КПК України, відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та у зв`язку з цим просила закрити апеляційне провадження, думку захисника, який не заперечував проти задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, вказавши, що закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження ніяким чином не погіршить становище його підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 у кримінальному провадженні №0000677 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4