Справа № 191/3711/23
Провадження № 1-кс/191/645/23
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в залі суду в режимі відеоконференції з власних засобів скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000309 від 10.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, обґрунтовуючи її тим, що 31.07.2023 року о 14.30 год. за адресою : м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 2 слідчим Сумського районного управлінні поліції ГУНП в Сумській області був вилучений автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Так, автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений на підставі начебто незаконного заволодіння та того, що дане авто знаходиться в розшуку ВП №2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Так, автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 на законних підставах належить ОСОБА_5 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Згідно даних, отриманих від Управління патрульної поліції у Сумській області, розшук транспортного засобу Фольксваге Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 було ініційовано Сватівським РВП ГУНП в Луганській області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 10.08.2016 року. Транспортний засіб Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 , вінкод : НОМЕР_3 був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу №2/596 від 13.01.2016 року та зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС №5946 у місті Суми 21.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

З 2016 року власник транспортного засобу ОСОБА_5 користувалася вказаним автомобілем на законних підставах, за цей час автомобіль неодноразово зупинявся працівниками патрульної поліції та при цьому жодних нарікань та повідомлень від працівників поліції не надходило. ОСОБА_5 законно купила тимчасово вилучений автомобіль та користувалася ним. Про те, що її автомобіль перебуває у розшуку, їй стало відомо 31.07.2023 року від працівників Управління патрульної поліції у Сумській області. З цього часу транспортний засіб перебуває на штрафному майданчику УПП у Сумській області, чим порушується її конституційне право власності як добросовісного набувача.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що з 31.07.2023 року пройшов тривалий час, але власнику досі не повідомили чи перебуває її транспортний засіб під арештом та на яких підставах його не повернули, вважає, що законних підстав для подальшого утримання власності ОСОБА_5 не має, а тому транспортний засіб Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 , вінкод: НОМЕР_3 підлягає негайному поверненню його законному власнику. Станом на день звернення із цим клопотанням є обґрунтована потреба у поверненні незаконно заарештованого вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , який їй належить на правових підставах, з метою забезпечення потреб останньої в розпорядженні цим майном на свій розсуд і у своїх інтересах.

У зв`язку з цим просить, скаргу задовольнити та зобов`язати відповідальних працівників ВП №2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області чи інших уповноважених осіб негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 , вінкод : НОМЕР_3 .

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити. Також пояснив, що оформлення даного автомобіля відбувалося в м. Львів, були проведені всі необхідні дії у сервісному центрі. Отже, ОСОБА_5 законно оформила на себе автомобіль, вона купила його добросовісно та законно на підставі договору купівлі-продажу. На даний час утримувати цей автомобіль на штраф майданчику не має законних підстав, оскільки ОСОБА_5 на законних підставах придбала цей автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що дане кримінальне провадження є втраченим. На даний час вирішується питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. В реєстрі лише наявна інформація як викрадене майно. На даний час не відомо, за заявою якої саме особи були внесені відомості до ЄРДР 10.08.2016 року. Шляхом проведення експертизи можливо встановити чи дійсно був викрадений цей автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

10.08.2016 року Відділенням поліції №2 Сватівського РУП ГУНП в Луганській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно талона-повідомлення єдиного обліку №34436, автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку ВП №2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, як незаконне заволодіння.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно доповідної записки о/у ВКП Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку ВП №2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, як незаконне заволодіння. Під час проведення перевірки за вказаними матеріалами було встановлено, що відповідно до ЄРДР № 0000309 від 10.08.2016 року автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 відповідно до серійного номера НОМЕР_3 дійсно перебуває у розшуку ГУНП в Луганській області.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, з 21.01.2016 року є ОСОБА_5 .

Так, ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та з доданих до скарги матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000309 від 10.08.2016 року, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю - ОСОБА_5 не повернуте, остання набула право власності на автомобіль 21.01.2016 року, тобто до внесення відомостей про викрадення в ЄРДР, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню. Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000309 від 10.08.2016 року, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних працівників ВП № 2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області чи інших уповноважених осіб негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі, кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1