Справа № 304/1110/23 Провадження № 1-в/304/45/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору превенції відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, проживає у цивільному шлюбі, громадянина України, раніше судимого

про продовження адміністративного нагляду,

У С Т А Н О В И В:

начальник відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: заборона виїзду за межі району, (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час доби з 22.00 год до 06.00 год, а також реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну першу та третю суботу місяця. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з Катеринівської виправної колонії № 46 по відбуттю строку покарання, де відбував покарання за ч. 2 ст. 115 КК України, є злісним порушником, через що 11 серпня 2022 року Свалявським районним судом відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_4 систематично порушує встановлені відносно нього постановою суду від 11 серпня 2022 року правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, за вказаний період адміннагляду, зокрема 08 листопада та 20 грудня 2022 року у нічний період доби був відсутній за місцем проживання, за що був притягнутий судом до адміністративної відповідальності у виді штрафу; крім цього 15 жовтня 2022 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1, за що Перечинським районним судом також був підданий адміністративному стягненню; 09 червня 2023 року перебував у громадському місці у п`яному вигляді. Оскільки незважаючи на винесені йому 21 грудня, 26 січня та 12 червня 2023 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення, що застосований відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень буде продовжено, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник сектору превенції подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Неточності у даті народження та прізвищі особи щодо якої розглядається подання про продовження адміністративного нагляду, допущені у змісті подання начальником поліції, просив вважати описками, а не підробкою.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2006 року за п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі, який ухвалою Верховного суду України від 22 лютого 2007 року змінено та пом`якшено ОСОБА_4 покарання за ст. 115 ч. 2 п. 1, 5 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, і на підставі ст. 70, 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 16 (шістнадцяти) років 6 місяців позбавлення волі (а. п. 30-38, 39-43).

Також суд встановив, що 16 лютого 2022 року ОСОБА_4 був звільнений з Катеринівської виправної колонії (№ 46) УДПтС України у Рівненській області по відбуттю строку покарання та попрямував до місця проживання у АДРЕСА_2 (а. п. 23).

За місцем проживання постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а. п. 14-15), а постановою начальника відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 30 серпня 2022 року додатково визначено дні явки для реєстрації (а. п. 16-17).

У той же час ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та яка зобов`язана додержуватися відповідних правил адміністративного нагляду, неодноразово порушував такі правила, а саме 08 листопада та 20 грудня 2022 року близько 23.30 год та 23.16 год відповідно ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , а 15 жовтня 2022 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що стверджується відповідними постановами судді Перечинського районного суду від 29 листопада 2023 року та 09 січня 2023 року (а. с. 6-7, 9-11); постановою старшого ДОП СП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 09 червня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а. п. 12).

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки порушує вимоги встановленого адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, суддя вважає, що термін адміністративного нагляду відносно нього слід продовжити для створення засудженому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити термін адміністративного нагляду, встановлений постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року, на шість місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

2) заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 год по 06.00 год;

4) реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу та третю суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1