Справа № 404/6843/23
Номер провадження 1-кп/404/385/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000766 від 18.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.2023 року о 14 год. 00 хв. Перебував біля Автовокзалу №2 у м.Кропивницькому, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaxy А03 2022 року випуску, Duos, (SМ-А035F/DS) синього кольору (SМ-А035РZВDSЕК), внутрішня пам`ять якого 32 Гб, а оперативна пам`ять 3 Гб, саме у цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaxy А03 2022 року випуску, Duos, (SМ-А035F/DS) синього кольору (SМ-А035РZВDSЕК), внутрішня пам`ять якого 32 Гб, а оперативна пам`ять 3 Гб, який належить ОСОБА_6 на праві власності, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/7413-ТВ від 03.08.2023 року складає 3670 грн.

ОСОБА_6 , не підозрюючи протиправних намірів, вважаючи, що ОСОБА_5 має намір зателефонувати, надала добровільно без будь-якого примусу вищевказаний мобільний телефон останньому.

Після чого, поки ОСОБА_6 чекала ОСОБА_5 , він зник з місця вчинення кримінального правопорушення, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3670 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Частково визнав заявлений цивільний позов на суму 3670 грн. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, який ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши докази, що стосуються заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову, зокрема:

- висновок судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/7413-ТВ від 03.08.2023 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 17.07.2023 року не представленого на експертизу мобільного телефону Samsung Galaxy А03 2022 SМ-А035F 3/32 Gb Blue SМ-А035РZВDSЕК, у технічно - справному та придатному для подальшого використання стані, придбаного новим 29.08.2022 року викраденого без зарядного пристою та іншої гарнітури складає 3670 грн. (а.п.35-38 т.1).

- цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування їй завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 6954, 90 грн. (а.п.17 т.2);

- копії касових чеків на покупку мобільного телефону Samsung Galaxy А03, вартість якого 6954, 90 грн. (а.п.18 т.2).

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 6954 грн. 90 коп. щодо відшкодування останній майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (а.п.17 т.2), суд приходить до такого.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані докази на підтвердження позовних вимог, суд вважає можливим позов про стягнення майнової шкоди задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3670 грн. (а.п.18 т.2)

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого суд встановив:

ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері відділення не перебуває, проте згідно довідки КНП «Обланс клінічна психіатрина лікарня КОР» за №4436/10 від 27.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 у період з 1987 р. по 1989 р. перебував під наглядом лікаря-психіатра та неодноразово знаходився на стаціонаному лікуванні з приводу легкої розумової відсталості, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкрию кримінального правопорушення

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 3670 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/7413-ТВ від 03.08.2023 року в розмірі 956 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Blue SМ-А035РZВDSЕК, у технічно - справному та придатному для подальшого використання стані, придбаного новим 29.08.2022 року викраденого без зарядного пристою та іншої гарнітури складає 3670 грн., який передано на відповідальне зберігання потерпілий ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1