Справа 688/1390/23
№ 1-кп/688/127/23
Ухвала

05 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка кримінальне провадження за №0001312по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючого,раніше судимого:

1)07.04.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покрання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

2)19.11.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покрання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.04.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.03.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312 від 09.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2023 року призначено підготовче судове засідання на 14 год 30 хв. 11.04.2023 року, яке через неявку потерпілих відкладено до 11 год 00 хв 25.04.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2023 року призначено судовий розгляд на 14 год 30 хв 03.05.2023 року, який через неявку потерпілих відкладався на 10 год. 30 хв 23.05.2023 року та за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 для підготовки цивільного позову до 13 год 00 хв 05.06.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про приєднання до обвинувального акту цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, який просила розглянути в рамках даного кримінального провадження, визнавши її цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 не заперечував, посилаючись на те, що його подано до початку судового розгляду. Подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою ще на 60 діб, посилаючись на те, що за вказаних обставин в строк до 09.06.2023 року неможливо завершити судовий розгляд. В обґрунтування клопотання послався на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якого він обвинувачується, вчинив в період іспитового строку. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого. А тому, подане клопотання просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_5 та прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма та зміст цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Позов пред`явлений до початку судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що він підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15.05.2023 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2023 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09.06.2023 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не працює, не має зареєстрованого місця проживання та легальних джерел для існування, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що дає підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 09.06.2023 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 03.08.2023 року із визначенням відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України застави.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 177, 178, 182-184, 194, 197, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 03 серпня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 гривень,у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 13 години 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Обвинуваченому ОСОБА_6 вручити також копію цивільного позову з доданими до нього документами.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1