СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5380/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003595 від 09.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Фомальгаут-Полімін" підсобним робітником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003595 від 09.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003595 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будівлі № 10 по вул. Олександра Махова в м. Києві, діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного, шляхом проникнення в середину автомобіля марки «MERCEDES - BENZ, SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму приблизно 1 350 грн., однак не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 09.09.2023, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Олександра Махова, 10, помітив неподалік від нежитлової будівлі припаркований автомобіль марки «MERCEDES - BENZ, SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , та відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив перевірити справність дверцят даного автомобіля з метою подальшого незаконного проникнення в середину та вчинення таємного викраденням чужого майна, яке знаходиться в салоні автомобіля.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 09.09.2023, приблизно о 10 годині 30 хвилин, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, діючи умисно, підійшов до вищевказаного автомобіля та взявшись за ручку пасажирських дверцят з правої сторони, виявив, що дверцята відчинені. Далі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що дверцята автомобіля відчинені, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, через пасажирські дверцята з правої сторони, проник в середину автомобіля марки «MERCEDES - BENZ, SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- флеш - носій з маркуванням «Fischer Vacuum», жовтого кольору з металевою вставкою, вартістю приблизно 150 грн.;

- флеш - носій з маркуванням «goodram, 32 GB», чорного кольору з металевою вставкою, вартістю приблизно 300 грн.;

- флеш - носій з маркуванням «Silicon Power, 16 GB», червоно - білого кольору, вартістю приблизно 200 грн.;

- автомобільний зарядний пристрій, чорного кольору, вартістю приблизно 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 500 грн. (однією купюрою), номер купюри З Б8578657;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES - BENZ, SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 (матеріальної цінності не становить), а всього на загальну суму 1 350 грн., які він сховав в зовнішню праву кишеню шортів в яких був вдягнений та в зовнішню ліву кишеню желетки чорного кольору, яку він тримав при собі в руці.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , вийшов з вищевказаного автомобіля та намагаючись втікти з місця вчинення злочину, неподалік був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисик підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив відмовити прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003595 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

09.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

09.09.2023 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: ьпротоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 з приводу вчинення крадіжки його особистого майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази з приводу вчинення крадіжки його особистого майна; протоколом ОМП автомобіля марки «MERCEDES - BENZ, SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 від 09.09.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав покази з приводу затримання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, офіційно працевлаштований.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в слідчого судді є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому ухвалює рішення про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003595 від 09.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені с. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 09.11.2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22 години, 00 хвилин до 06 години, 00 хвилин наступної доби ( за винятком випадків перебування в медичних закладах в тому числі з метою стаціонарного лікування, а також перебування в укритті під час тривоги) та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0003595.

Ухвала слідчого судді діє до 09.11.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1