КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8250/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-п/824/209/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

представника третіх осіб ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_12 , поданого в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія», про передачу кримінального провадження №0001043 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з одного суду до іншого в порядку статті 34 КПК України.

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За доводами захисника, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже приймали участь у кримінальному провадженні №0001043 під час досудового розслідування. При цьому, кримінальне провадження №0001043 виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000393, в якому суддя ОСОБА_3 під час розгляду апеляційних скарг по справі №757/28806/18-к заявляв самовідвід, який був задоволений ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2021. Тому вважає, що участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання про визначення підсудності є неможливою в силу вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КК України.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення захисника на підтримку відводу колегії суддів, інших учасників кримінального провадження, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд даного провадження колегії суддів, до складу якої входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначено на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.06.2023.

Колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даного провадження не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 , поданого в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія», про передачу кримінального провадження №0001043 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4