Справа № 461/6155/22
Провадження № 1-кс/461/2095/23
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке 28 жовтня 2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке 28 жовтня 2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так у відповідності до матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, встановлено, що 28.10.2022 за інформацією УСБУ у Львівській області встановлено факти зловживання службовим становищем, привласнення бюджетних коштів та подальше виведення коштів, отриманих від протиправної схеми з боку приватного підприємства « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Зокрема, отримано інформацію щодо незаконної діяльності ПП « ОСОБА_4 », основний вид діяльності КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур , розмір статутного фонду ПП « ОСОБА_4 » становить 3350000,00 грн.

Встановлено, що службові особи сільських та селищних рад Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, в змові з посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », надали даному ПП в оренду земельні ділянки за заниженою вартістю для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, в результаті чого, в бюджет сільських та селищних рад не поступили кошти та останнім завдано тяжкі наслідки.

Згідно наявної інформації ПП « ОСОБА_4 » на підставі договорів оренди орендує понад 4580 земельних ділянок під вирощування зернових культур (додаток 2). В звітний період з 2018 по 2021 роки, вищезазначене приватне підприємство подавало нульову податкову звітність. Крім того, встановлено, що земельні ділянки які орендує ПП « ОСОБА_4 » обробляли та засівалися зерновими культурами, при цьому офіційно сплачувалась мінімальна оренда, решта суми надавалась готівкою службовим особам.

ВКІБ Управління на виконання доручення слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області №15777/16/05-2022 від 01.11.2022 додатково встановлено, що згідно наявної інформації ПП « ОСОБА_4 » на підставі договорів оренди орендує понад 4580 земельних ділянок під вирощування зернових культур...Посадові особи об`єднаних громад Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, в змові з посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », надали даному ПП в оренду земельні ділянки за заниженою вартістю для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, в результаті чого, в бюджет об`єднаних громад не поступили кошти та останнім завдано тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України тривалий час діє вищевказана група осіб, які переслідуючи корисливі мотиви, розробила злочинний план (схему) незаконного збагачення шляхом несплати податків, та надання в оренду земельних ділянок за готівкові кошти, внаслідок чого в бюджет об`єднаних громад не поступили кошти та останнім завдано тяжкі наслідки.

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_5 вказав, що ПП ОСОБА_4 без його відома пролонгувало договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , згоди на яке він не надавав, та незаконно використовує його земельну ділянку.

Крім цього допитаний в статусі свідка ОСОБА_6 також повідомив, що йому відомі факти незаконного використання земельних ділянок ПП ОСОБА_4 .

Реалізовуючи злочинний умисел, згадана вище група невстановлених осіб відкрила банківські рахунки для отримання незаконної вигоди у безготівковому вигляді, подальшої її конвертації у готівку, розподілу між учасниками групи та легалізації незаконно здобутих коштів (приховування/маскування незаконного походження коштів, прав на такі кошти чи майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, або розпорядженню ними) шляхом придбання рухомого та нерухомого майна, матеріальних та/або нематеріальних активів.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

28.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається зі змісту п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ ГУ Національної поліції у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке 28 жовтня 2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1