Справа № 333/4919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова марка «Еталон» на бездіяльність органу досудового розслідування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2023 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова марка «Еталон» на бездіяльність органу досудового розслідування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. Наразі Мелітопольське РУП ГУНП в Запорізькій області дислокується у Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Отже, орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржено заявником знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова марка «Еталон», необхідно повернути ініціатору для подачі до належного суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 218, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгова марка «Еталон» на бездіяльність органу досудового розслідування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвоката ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1