Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/552/23
Провадження № 1-кп/650/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талгар Алма-Атинської області Казахстану, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 у другій половині липня 2022 року у вечірній час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), знаходячись за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подолання опору, використовуючи фізичне насильство та погрози застосування такого насильства, яке виразилось в утриманні потерпілої, з використанням безпорадного стану потерпілої в частині не усвідомлення останньою характеру та значення вчинюваних з нею дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх пальців рук, чим порушив права ОСОБА_7 на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

Крім того, ОСОБА_9 у другій половині липня 2022 року у вечірній час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), після вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що останній не досяг вісімнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з метою подолання опору, використовуючи фізичне насильство та погрози застосування такого насильства, яке виразилось в утриманні потерпілого, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло потерпілого з використанням своїх пальців рук, чим порушив права ОСОБА_6 на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за другим епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст. 152 КК України як вчинення дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, (зґвалтування), зґвалтування неповнолітньої особи, вчинені повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він визнає їх в повному обсязі.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, пояснивши, що останній визнає всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, встановленні в ході досудового розслідування, що є підставою для застосування норми ч. 3 ст. 349 КПК України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представник адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 не заперечують щодо недоцільності дослідження доказів, оскільки встановлені в ході досудового слідства обставини ніким не оспорюються, просять крім того дослідити матеріали позовної заяви.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та матеріали позовної заяви. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_9 наданими ним у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи яка перебуває в безпорадному стані.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, захисника, законного представник неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 , обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 КК України та ч.4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 152 КК України 11 років позбавлення волі; за ч.4 ст.152 КК України 12 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 01.05.2023 року дня затримання.

Цивільний позов представника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 , позивача ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та малолітньої потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в порядку ст. 128 КПК України задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь законного представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмір 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь законного представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду у розмір 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1