Провадження: № 1-кп/484/296/23
Справа: № 484/3229/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження №0000581 від 21.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Притобольського району Курганської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, не маючого статусу депутата та інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_6 (згідно заяви),

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із збройною військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 21.05.2023 року.

Так, 21.05.2023 року близько 06.00 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 на власному велосипеді проїжджав повз домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Будучи та, на землі, між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 зазначеної вулиці, ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А32" в чохлі-книжечці чорного кольору. Усвідомлюючи, що мобільний телефон може належати ОСОБА_6 , оскільки знаходиться біля його домоволодіння, ОСОБА_3 не вчинив жодних дій, спрямованих на відшукання власника та повернення йому майна. Та в цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Виконуючи задумане, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А32", серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5523,70 грн. Після цього з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

21.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000581 між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , добровільно за ініціативою обвинуваченого укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів. Шкода, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України добровільно відшкодована потерпілому ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого майна.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Також, сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчинених кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000581, між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" моделі "А32", чорного кольору 128 GB RAM, розкладний чохол-книжечку чорного кольору з прилеглим резиновим чохлом чорного кольору до мобільного телефону марки "Samsung Galaxy" моделі "А32", чорного кольору 128 GB RAM, захисне скло до мобільного телефону марки "Samsung Galaxy" моделі "А32", чорного кольору 128 GB RAM, які згідно постанови слідчого від 07.06.2023р. визнані речовими доказами і передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно заяви без номеру і дати - залишити ОСОБА_6 як законному володільцю.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївській апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: