Справа№750/2758/23
Провадження №1-кп/751/257/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного 17.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.02.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

10.01.2023 близько 19 години 30 хвилин, працюючи кондуктором ТОВ «Тревел Експрес» та знаходячись у автобусі № 20, який рухався за маршрутом від зупинки громадського транспорту «11 школа» по проспекту Миру до зупинки громадського транспорту «Швейне об`єднання» по проспекту Перемоги у м. Чернігові, перебуваючи біля зупинки «Центральний ринок», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, з мотивів неприязні до ОСОБА_4 підійшов до неї та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар правою рукою в область потилиці та один удар правою рукою в область лівого вуха. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке згідно висновку експерта № 53 від 09.02.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступк, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року, у порядку ч. 1 ст. 32 КПК України 03.05.2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.02.2023 року, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 від 25.02.2023 року, остання погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок в результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке згідно висновку експерта № 53 від 09.02.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-нарколога в диспансерне психіатричне та наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого військовослужбовем військової частини НОМЕР_1 , наявність зареєстрованого/фактичного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільність беззаперечного визнання винуватості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкція частини 2 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшуть покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку, відсутність обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначене обвинуваченому покарання, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 2, 94, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1