Провадження № 1-в/761/154/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 19 січня 2015 року,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений 29 листопада 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, при цьому просила розглянути таке клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання також не прибув, однак звернувся із письмовими поясненнями з приводу клопотання, і не заперечував з приводу його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , кожного, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення, кожним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року відносно останніх - закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи, яка в подальшому перереєстрована у кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, 21 квітня 2016 року при закритті кримінального провадження №0000011 від 19 січня 2015 року не вирішено питання щодо скасування будь-яких обмежень щодо майна ОСОБА_4 , а відтак в даному конкретному випадку клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 19 січня 2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 29 листопада 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10