ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Справа №607/3594/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, учня 10 класу Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 14 ім. Богдана Лепкого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, 21.04.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Крім цього, 21.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Надалі, 15.08.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Крім цього, 16.11.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2738-IX, яким затверджено Указ Президента України № 757/2022 від 7.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2023 близько 07:10 год. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні АЗС ОККО, що по вул. Збаразьке Кільце, 1 у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , 08.01.2023 близько 07:10 год., перебуваючи у приміщенні АЗС ОККО, що по вул. Збаразьке Кільце, 1 у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно взяв із полички одного із торгових стелажів належинй ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» один ручний ліхтарик марки «Neo Тools» моделі «99-032 200лм 3хААА» вартістю 421,00 гривень та, присівши за один із столиків, заховав вказаний ліхтарик у кишеню власної куртки.

У подальшому, 08.01.2023 близько 07:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 з наявним у нього ліхтариком торгівельної марки «Neo Тools», не маючи наміру оплачувати його вартість, вийшов з приміщення АЗС «ОККО», що по вул. Збаразьке Кільце, 1 у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, покинувши таким чином місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ ОККО-ДРАЙВ матеріальну шкоду на суму 421,00 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 08 січня 2023 року, близько 07.10 год перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що по вул. Збаразьке Кільце, 1 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із полички торгових стелажів ручний ліхтарик та, присівши за один із столиків, заховав вказаний ліхтарик у кишеню куртки, за деякий час вийшов з приміщення АЗС та не оплатив за ліхтарик. Просить суд врахувати його вік, щире каяття, повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку із чим суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта від 31.01.2023 № CT-19/120-23/635-ТВ судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість ліхтарика торговельної марки «Neo Тools» «99-032 200лм 3хААА» станом на 08.01.2023 становила 421,00 гривень;

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 13.01.2023, згідно якої ліхтарика торговельної марки «Neo Тools» визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 ;

- розпискою ОСОБА_9 товарознавця АЗС ОККО 76, що по вул. Збаразьке Кільце, 1 у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, згідно якої вона отримала від працівників поліції ручний ліхтарик марки «Neo» 99-032 200лм 3хААА.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного (характеристику з місця навчання), його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого майна, відсутність майнових претензій у потерпілого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 . Також суд враховує досудову доповідь надану органом пробації щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.05.2023 згідно якої ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

За таких обставин суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України також враховує наступне.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням особи винного, також враховує при призначенні покарання і інші обставини, зокрема його вік, посередню характеристику з закладу освіти, а також розкаяння ОСОБА_3 , і те, що він щиро шкодує та бажає стати на шлях виправлення, наявність постійного місця проживання. Також, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, оцінки негативно своїх дій, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна та прагнення стати на шлях виправлення, обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень. При цьому суд приймає до уваги і можливість законного представника матері ОСОБА_6 контролювати сина та впливати на його подальшу поведінку.

Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при визначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. ст. 60, 101 КК України, у виді арешту, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню передбаченому вказаною статтею.

При цьому суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Водночас з врахуванням рядку пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, думки представника потерпілого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - ліхтарик торговельної марки «Neo Тools» «99-032 200лм 3хААА», який згідно розписки повернутий ОСОБА_9 товарознавцю АЗС ОККО 76, що по вул. Збаразьке Кільце, 1 у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, суд вважає, слід залишити у власності ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 31.01.2023 № CT-19/120-23/635-ТВ в сумі 943,90 грн., які суд вважає, підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю у нього самостійного доходу, в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. 104 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - ліхтарик торговельної марки «Neo Тools» «99-032 200лм 3хААА», який згідно розписки повернутий ОСОБА_9 товарознавцю АЗС ОККО 76, що по вул. Збаразьке Кільце, 1 у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області - залишити у власності ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», після набрання вироком законної сили.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 31.01.2023 № CT-19/120-23/635-ТВ в сумі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1