Справа № 212/6005/23
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у справі № 212/6005/23 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим суддею 09.06.2023 року накладено арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а 26.06.2023 року дізнавач СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області своєю постановою кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але рішення щодо скасування арешту прийнято не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві просив клопотання про скасування арешту задовольнити, судовий розгляд проводити у його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, в своїй заяві не заперечував проти задоволення клопотання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000180 від 02.06.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.06.2023 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 01.06.2023 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено в ході огляду місця події 01.06.2023 року по вулиці Електрозаводська, вздовж проїзної частини на відстані близько 10 метрів від зупинки громадського транспорту «Електрозаводська» метою збереження речових доказів.

26.06.2023 року дізнавачем СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, рішення щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року, не приймалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких підстав, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, відповідно до яких на спірне майно в ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді, накладено арешт, а пізніше провадження у справі закрито постановою дізнавача, але чинним КПК України повноваженням скасовувати, за таких обставин, арешту майна, наділений прокурор, тому слідчий суддя, задовольняє клопотання ОСОБА_3 ..

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 01.06.2023 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено в ході огляду місця події 01.06.2023 року по вулиці Електрозаводська, вздовж проїзної частини на відстані близько 10 метрів від зупинки громадського транспорту «Електрозаводська» метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1