ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа №607/6355/23

провадження № 1-кп/607/1387/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.02.2023, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, не одружений, не працює, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 2 ст. 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює порожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п. п «з, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 22.02.2023 о 08:30 год., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.05.20217 за №440, інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів, які залучаються до ОПП та охорони об`єктів у зв`язку із відключенням електропостачання, опалення та мобільного зв`язку 08:30 год. 22.02.2023 по 08:30 год. 23.0.2.2023 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 22.02.2023 приблизно о 17:20 год. під час несення служби в с. Смиківці, вул. Миру Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області на службовому автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), інспекторами СРПП відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вказаній вулиці було виявлено автомобіль марки «Audi А4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме не працювали задні зовнішні світлові прилади, а саме задні стопи (ліхтарі).

Після виявлення вказаного правопорушення, працівник поліції ОСОБА_7 за допомогою проблискових маячків службового автомобіля подав сигнал про зупинку транспортного засобу «Audi А4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого 22.02.2023 приблизно о 17:20 год. вказаний автомобіль зупинився в с. Смиківці на вул. Миру Великобірківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. Службовий автомобіль поліції знаходився позаду зупиненого автомобіля. В подальшому, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля «Audi А4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , при цьому у інспектора СРГШ відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 була ввімкнена нагрудна відеокамера, яка була закріплена на форменому одязі та перебувала в режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «Audi А4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , працівник поліції ОСОБА_7 представився водієві ОСОБА_3 та попередив його про відеофіксацію та пояснив останньому суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він, рухаючись на автомобілі марки «Audi А4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому не працювали задні зовнішні світлові прилади, а саме задні стопи (ліхтарі).

Під час спілкування з водієм автомобіля марки «Audi А4» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було встановлено, що він кермував автомобілем без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху.

Окрім цього, під час спілкування з ОСОБА_3 поліцейським було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя та тремтінні рук. Працівник поліції ОСОБА_7 запропонував останньому пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. За результатами освідування встановлено, що водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,25 %о).

Надалі, у ОСОБА_3 , який перебував в с. Смиківці по вул. Миру Великобірківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, який усвідомлював те, що він порушив п. 2.9, п. п. «а» Правил дорожнього руху, а саме заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.02.2023 приблизно о 17:25 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на місці зупинки керованого транспортного засобу в с. Смиківці по вул. Миру Великобірківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово пропонував працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень за не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши на вказану пропозицію відмову від працівників поліції, ОСОБА_3 , неодноразово попереджався ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за такі дії, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовили ОСОБА_3 у прийнятті пропозиції неправомірної вигоди та відносно останнього 22.02.2023 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6583175 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037310 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, письмово повідомили про таку пропозицію начальника відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

31.03.2023 у м. Збаражі між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження; погодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром 17 000 грн., що становить 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; обвинувачений ОСОБА_13 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання.

Обвинувачений під час судового засідання підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити. Він у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник висловив згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого:

згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості ... у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відомості про те, що шкода даним злочином завдана не лише державним/суспільним інтересам, відсутні. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03.2023 в присутності захисника ОСОБА_5 між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

затвердити, укладену 31.03.2023 у м. Збаражі між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, що записані на оптичний DVD-R диск марки « Verbatim», 4.7GB, 16х, 120 min, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддяОСОБА_1