Справа № 357/9713/23
У Х В А Л А

17.08.2023 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 11.08.2023 року, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 11.08.2023 року, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023, приблизно о 06 год 50 хв, за адресою м. Біла Церква, вул. В. Симоненка, поблизу буд. 53, був зупинений транспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого було виявлено відсутність номеру рами.

11.08.2023 року було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено відсутність номеру кузова (VIN-код).

Транспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання, що за адресою Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер, :01:029:0134, для проведення експертиз.

11.08.2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що транспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 він придбав приблизно на початку липня 2023 року у чоловіка на імя ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 користується автомобілем маючи свідоцтво про реєстрацію на особу ОСОБА_5 , та дана особа ОСОБА_4 до купівлі не була відома.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що жодних підозр з приводу проблем із номером рами, при купівлі авто, у нього не виникало.

У даному випадку на транспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, знищення та відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно в подальшому в ході досудового розслідування провести ряд експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 11.08.2023 виявлено та вилучено транспортним засібом марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом кримінального правопорушення,а тому у сектору дізнання виникла потреба у подальшому його дослідженні та оцінці, а тому є необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду від 11.08.2023 транспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , оскільки він потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертизи, отримані дані від якої, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець вилучених речей ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 11.08.2023 року, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Opel» модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження та без можливості розпоряджатися та користуватися ним.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1