Справа №303/5844/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000552 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, в с т а н о в и в:

Обвинувачий ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час набув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,2580 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 10,7127 грам, які незаконно зберігав та перевозив при собі без мети збуту до 04.07.2022 - моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції при наступних обставинах.

04.07.2022 о 11 год. 45 хв. біля будинку №56 по вул. Зелена в м. Мукачево працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України зупинено автомобіль марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який при виході з автомобіля викинув поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходилося 6 згортків фольги з кристалічною речовиною в середині, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/5855-НЗПРАП від 05.07.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0, 2580 та 14 згортків фольги з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/5856-НЗПРАП від 05.07.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 10,7127 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України не визнав, категорично заперечив свою причетність до незаконного зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, наркотичного засобу та показав, що дійсно 04.07.2022 керував автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, так як таке не отримував. Був зупинений працівниками патрульної поліції під час виконання повороту з неувімкненим покажчиком повороту. Під час зупинки його автомобіля працівниками поліції на вул. Зелена в м. Мукачево останні повідомили його про проведення відеофіксації. Візуально оглянули його та автомобіль, запитали чи він згідний поїхати з ними та пройти медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння. Він сів у патрульний автомобіль та разом з поліцейськими від"їхав з місця зупинки його автомобіля. Під"їхавши до ресторану "Фердінанд", почув як працівникам поліції хтось перездвонив і вони повернулися на вулицю Зелена на місце події, де знаходилося багато людей. Поліцейський ОСОБА_6 вийшов із службового автомобіля, підійшов до іншого припаркованого автомобіля марки "Шкода" білого кольору , який знаходився на відстані біля шести метрів позаду від автомобіля яким він керував, повернувся до них та наказав йому вийти з автомобіля та підійти до нього, заглядаючи під припаркований автомобіль. Поліцейські попросили власника автомобіля "Шкода" білого кольору відігнати автомобіль, під яким знаходився пакет, на який поліцейські поставили дорожній конус. Приблизно через 10 хвилин приїхала слідча група, яка провела огляд місця події та вилучення вказаного пакету, в якому, як він потім дізнався, знаходилися наркотичні засоби. Згодом його відвезли у лікарню для проходження медичного огляду, а потім доставили у відділ поліції.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, його вина у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини та наркотичних засобів стверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що близько 11 год. 45 хв. 04.07.2022 під час патрулювання міста Мукачево разом з ОСОБА_7 ними було зупинено за порушення Правил дорожнього руху України автомобіль марки "Skoda Octavia" на вул. Зелена під керуванням ОСОБА_4 . Бачив, як обвинувачений, вийшовши із свого автомобіля, підійшов до припаркованого поряд іншого автомобіля та викинув під нього поліетиленовий пакет, в якому, як було встановлено під час огляду місця події, знаходились наркотичні засоби та психотропні речовини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 04.07.2022 разом з Троян Михайлом патрулював містом Мукачево. Підтвердив покази останнього щодо події, яка мала місце на вулиці Зелена в м. Мукачево, однак не бачив як ОСОБА_4 викинув поліетиленовий пакет під припаркований поряд автомобіль. Пояснив, що відефіксація не проводилася у зв"язку з несправністю боді-відеокамер через високу температуру повітря.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що продає фрукти на розі вулиці Зелена м. Мукачево. Його автомобіль "Шкода" білого кольору був припаркований біля будинку №56 по вул. Зелена в м. Мукачево. Під його автомобілем поліцейські знайшли пакет з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює продавцем у хлібному магазині на ринку по вул. Зелена в м. Мукачево. 04.07.2022 курила на вулиці і бачила як працівники поліції оглядали автомобіль ОСОБА_4 . Підтвердила, що до автомобіля під яким було виявлено та вилучено наркотичні засоби з часу зупинки автомобіля ОСОБА_4 і до моменту вилучення поліцейськими заборонених речовин сторонні особи не підходили.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що купляв наркотики у особи на ім"я ОСОБА_11 , з ОСОБА_4 не знайомий.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця події - біля будинку №56 по вул. Зелена в м. Мукачево від 04.07.2022, проведеного в присутності двох понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , в ході проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходилося 6 згортків з фольги з кристалічною речовиною та 14 згортків фольги з речовиною рослинного походження; висновками експертів №СЕ-19/107-22/5855-НЗПРАП від 05.07.2022, згідно якого кристалічна речовина, яка знаходилася у 6 згортках з фольги в середині містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0, 2580 та №СЕ-19/107-22/5856-НЗПРАП від 05.07.2022, згідно якого речовина рослинного походження, яка знаходилася в середині 14 згортків фольги є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 10,7127 грам; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 04.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп"яніння.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

З наданих стороною обвинувачення доказів, суд не вбачає належних та достатніх доказів на підтвердження факту наявності у ОСОБА_4 умислу на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на упакуванні та розфасуванні психотропної речовини, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»(продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Допитаний за клопотанням сторони обвинувачення свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні не підтвердив факт придбання наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Натомість, перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп"яніння на час скоєння кримінального правопорушення свідчить про те, що він сам вживає наркотичні засоби, що підтверджує його умисел на зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, що узгоджується з роз"ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України не містить допустимої інформації щодо збуту психотропних речовин та наркотичних засобів обвинуваченим жодній особі, таких доказів стороною обвинувачення суду не надано.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. В ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь яких доказів та не доведено, що обвинувачений мав умисел на збут психотропних речовин та наркотичних засобів іншим особам.

Разом з тим, вилучена кількість наркотичних засобів та психотропної речовини, а також місце та обставини при яких вони були вилучені у обвинуваченого, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише факт виявлення психотропних речовин та наркотичного засобу у ОСОБА_4 не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України та вважає доведеною вину ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні, зберіганні, первезенні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризуються посередньо.

Обставин, які б пом`якшували покарання винного, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп"яніння.

З врахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 у межах штрафної санкції ст.309 ч.1 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2022 на автомобіль марки Шкода Октавія, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі А 32" чорного кольору НОМЕР_3 , НОМЕР_4 s/n НОМЕР_5 н.м.т. НОМЕР_6 , картку Моно банк № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 1180 гривень, а саме: номіналом 500 гривень - ЄГ 7468839; дві купюри номінал 200 гривень - ХВ6455928, ЗВ3517806, одну купюру номіналом 100 гривень - СИ4275555, три купюри номінал 50 гривень - СЄ 2993081, КЧ 0512993, ФД 2257742, одну купюру номіналом 20 гривень - ЮЕ4544033, одну купюру номіналом 10 гривень - ЦГ 8981366 - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику, мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі А 32" чорного кольору НОМЕР_3 , 88248 s/n НОМЕР_5 н.м.т. НОМЕР_6 упакований в паперовий конверт, картку Моно банк № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 1180 гривень, а саме: номіналом 500 гривень - ЄГ 7468839; дві купюри номінал 200 гривень - ХВ6455928, ЗВ3517806, одну купюру номіналом 100 гривень - СИ4275555, три купюри номінал 50 гривень - СЄ 2993081, КЧ 0512993, ФД 2257742, одну купюру номіналом 20 гривень - ЮЕ4544033, одну купюру номіналом 10 гривень - ЦГ 8981366, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 за належністю; DVD- диск з відеозаписом проведення огляду місця події, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- залишити при справі; опечатаний поліетиленовий спеціальний пакет №5273255, в який упаковано 14 згортків фольги з речовиною рослинного походження - канабісом масою 10, 7127 грам та опечатаний поліетиленовий спеціальний пакет №3784079 в який упаковано 6 згортків з фольги з психотропною речовиною - метамфетамін масою 0,2580 грам, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські йобласті - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 2 642 грн. 92 коп. за проведення експертизи матеріалів, речових та виробів №СЕ-19/107-22/5856-НЗПРАП від 05.07.2022 та 1 321 грн. 46 коп. за проведення експертизи матеріалів, речових та виробів №СЕ-19/107-22/5855-НЗПРАП від 05.07.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1