Справа № 676/3353/23
Провадження № 1-кп/676/261/23
ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

8 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, об'єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник потерпілої просив призначити справу до розгляду та відкрити провадження за позовом.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений орієнтували призначити справу до судового розгляду, не заперечували щодо об`єднань кримінальних проваджень. Захисник та обвинувачений просили не обирати тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, направили заяви про призначення справи до розгляду без їхньої участі в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_6 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілих, свідків, які в суді ще не допитані, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, в силу санкції статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, ризик продовження злочинної діяльності також є високо ймовірним, адже обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину в період іспитового строку.

Обвинувачений вчинви злочин перебуваючи під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт не можуть запобігти ризикам, які є очевидними, утримання під вартою забезпечить належний судовий розгляд. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід обрати тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, яка тільки надійшла до суду, а тому, суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід 60 днів, тобто до 06 липня 2023 року включно. Згідно ст.183 КПК України, суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 вартості викраденого майна, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи викладене, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, наявність можливих заставодавців, суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде застава в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 128, 182, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6

за ч.4 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 17 травня 2023 року о 9-й год. 00 хв.

Кримінальні провадження № 676/3353/23 (провадження 1-кп/676/261/23) та № 676/2502/23 (провадження 1-кп/676/230/23) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/2502/23 (провадження № 1-кп/676/230/23).

В судове засідання викликати учасників.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 липня 2023 року включно.

Ухвала діє до 06 липня 2023 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвалу направити до ДУ Хмельницького СІЗО та до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Визначити розмір застави в сумі 53680 гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти на ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .