Провадження №1-кп/367/164/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила відвід члену колегії судді ОСОБА_2 від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 не заперечував щодо відводу судді ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2016 ОСОБА_8 було про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, окрім того, у цьому кримінальному провадженні про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України, було повідомлено ОСОБА_10 .

У подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2016 до вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України, причетні інші невстановлені слідством особи, тому постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 17.11.2017 з вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України, та щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження № 0003106.

За результатами закінчення досудового розслідування 30.11.2017 у кримінальному провадженні № 0003106 від 17.11.2017 прокурор звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з обвинувальним актом, за яким ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 24.01.2018 у справі призначено підготовче судове засідання у складі колегії суддів.

Ухвалою суду від 27.12.2019 справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, виділено в окреме провадження.

Також, встановлено, що на підставі розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2021 до складу колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 було включено суддю ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 від 21.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2016, з якого в подальшому під час досудового розслідування було виділено матеріали кримінального провадження, яким присвоєно № 0003106 від 17.11.2017 та яке наразі розглядається судом, розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , якому в цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Отже, оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2016 під час досудового розслідування, з якого під час досудового розслідування було виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0003106 від 17.11.2017 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_8 , яке зараза розглядається судом, суд дійшов висновку про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003106 від 17.11.2017

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Кримінальну справу № 367/10246/19 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11