overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 504/2099/18

провадження № 51-5499 ск 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5668/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.10.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14 липня 2023 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5361/23

Номер провадження 1-кс/495/1122/2023

26 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, в межах строку досудового розслідування на 45 діб, тобто до 09.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.05.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 515/256/23
Провадження № 1-кс/497/511/23
УХВАЛА

про розгляд заяви захисника та витребування доказів

11.07.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022р. (справа №515/256/23, провадження №1-кп/497/92/23),

ВСТАНОВИВ:

___________________________________________________________________________________________________

вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 щодо мотивів його усного клопотання про витребування доказу матеріалів судової справи №515/256/23 (провадження №1-кп/497/92/23) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022р., яка перебуває в провадженні головуючого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_10 , для вивчення матеріалів вказаної справи з метою об`єктивного розгляду заяви про відвід, вислухавши думки учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання,

...суд, на місці,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати для вивчення в головуючого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_10 всі матеріали судової кримінальної справи №515/256/23 (провадження №1-кп/497/92/23), яка перебуває в її провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022року.

Відкласти дане судове засідання у зв`язку з закінченням робочого часу та призначити його продовження на 08:00 годину 12.07.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Секретар ОСОБА_2

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/463/23
УХВАЛА

12.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000800 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000800 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим та відповідно до відомостей, наданих Державною прикордонною службою ОСОБА_5 19.09.2022року виїхав з території України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000800 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим особам відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресо: м. Одеса, вул. Варненська 3-Б.

Про результати виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 08 вересня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (Ужгородський район Закарпатської області), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 08 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5620/23
Провадження № 1-кс/333/2171/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5531/23
Провадження № 1-кп/461/572/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2023 року м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2122/23
У Х В А Л А

12.07.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 20 липня 2023 року о 11 год. 15 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7162/23
Провадження № 1-кс/466/1611/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , призначити до судового розгляду на 14 липня 2023 року , 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6626/15-к
Провадження № 1-о/359/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації питання про об`єднання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Київського міського суду від 08.08.2000, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000.

16.08.2022 по справі по справі оголошена перерва у зв`язку з викликом свідків.

Відповідно до п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у Житомирській установі виконання покарань №8, явка яого не може бути забезпечена в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Київського міського суду від 08.08.2000, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2023, та провести за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції із Житомирською установою виконання покарань №8, що знаходиться за адресою: 10001 м.Житомир, вул. Ватутіна, 172, якого допитати в якості свідка.

Уповноваженій особі Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як свідка, в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-75-68), в іншій кімнаті для відеоконференцій.

Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань №8 для організації виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/562/20
Провадження № 1-в/576/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому він зазначає, що з 27.08.2021 р. його перевели з виправної колонії до слідчого ізолятора для ознайомлення із матеріалами справи. У зв`язку з цим він знаходиться в установі попереднього ув`язнення, а тому просить зарахувати цей строк у строк відбування покарання день за два.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка за правилами ст. 539 КПК України не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 09.02.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.126-1 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі. На виконання вироку 18.03.2021 р. ОСОБА_4 затримано.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, засуджений перебуває у слідчому ізоляторі виключно на виконання вироку суду та у зв`язку із власними клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1