1Справа № 335/298/22 1-кп/335/252/2023
В И Р О К
14 вересня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
16 липня 2021 року приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку №51-А по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали парасолю 4х4 червоного кольору з написом «Coca cola», яка належить іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/9437-ТВ від 13.08.2021 року складає 2 833 гривні 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел. ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою власної фізичної сили перенесли викрадену парасолю, до балки розташованої вздовж Набережної магістралі в м. Запоріжжя, де були помічені працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спричинили іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» майнову шкоду на загальну суму 2 833 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 16 липня 2021 року приблизно о 05-00 годині, разом з іншою особою, знаходячись біля будинку №51-А по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, викрали парасолю з написом «Coca cola», У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, з призначенням мінімального покарання передбаченого ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/108-21/9437-ТВ від 13.08.2021 року вартістю 343 гривні 24 копійки, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/9437-ТВ від 13.08.2021 року в сумі 343 гривні 24 копійки.
Речові докази: оптичний диск DVD-R, фірми «Nanotex», 16Х 4.7 GB 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження; парасолю розміром 4х; з написом «Кока кола», червоного кольору, передану на зберігання ОСОБА_6 повернути іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед».
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1