Справа: № 148/1404/23
Провадження №1-кс/148/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 18.07.2023 надійшло повідомлення зі служби «102» від ПОГ Тульчинського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що невідомі особи в період з 16.07.2023 по 17.07.2023 шляхом вільного доступу здійснили крадіжку бензину А-95 із пального баку автомобіля «ЗІЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Соборна, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька області.

До ЄРДР внесено відомості за №0000281 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 16.07.2023 останній рухався транспортним засобом «ЗІЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 . Здійснюючи рух по населеному пункту смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька області ОСОБА_5 виявив несправність автомобіля, в результаті чого залишив його на узбіччі вказаного населеного пункту. Далі, повернувшись до транспортного засобу, потерпілий виявив, що бак з пальним облитий невідомою речовиною та неправильно зачинений. Помірявши рівень пального у баці, виявилось, що бензин відсутній.

Після чого, в ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензину з паливного баку транспортного засобу «ЗІЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

У подальшому, 19.07.2023 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції три каністри із вмістом бензину.

Так, постановою слідчого від 19.07.2023, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, є речовими доказами в провадженні, тому і звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідча СВ у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три каністри із вмістом бензину, які 19.07.2023 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: