Справа № 740/6814/21
Провадження № 1-в/740/75/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

11.04.2023 до суду надійшло клопотання, за змістом якого представник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2021 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з клопотанням, 19.01.2023 вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

21.01.2022 засудженому роз`яснено під підпис порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів. Зі змісту клопотання також видно, що постановою встановлено день явки засудженого на реєстрацію, а саме, перший понеділок кожного місяця.

Згідно з клопотанням, під час перебування засудженого на обліку, він притягувався до адміністративної відповідальності 24.10.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП та 24.10.2022 за ч.1 ст.127 КУпАП, допускав порушення обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації - 06.02.2023 та 03.04.2023.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України застосовано два письмові попередження за неявку без поважних причин із роз`ясненням наслідків, зокрема, у вигляді надіслання до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. У вказані дати, як стверджує ініціатор звернення, засуджений не з`явився за викликами без поважних причин.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, зазначивши, що дії засудженого не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Засуджений у судовому засіданні зазначив, що навмисно не ухилявся від виконання покладених обов`язків та зобов`язується в подальшому сумлінно виконувати їх. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначив, що такого не пам`ятає, підписи у постановах не його.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали особової справи №12/2022, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, й призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки, відповідно до ст.75КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, тобто, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ніжинським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі розпорядження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.01.2022 про виконання вироку суду, який набрав законної сили, у зв`язку із чим засуджений перебуває на обліку у органі пробації з 19.01.2022.

За нормою ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При розгляді справи таким чином суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За матеріалами особової справи, засуджений взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації 19.01.2022.

Під підписку ОСОБА_4 роз`яснено визначені судом обов`язки та положення, зокрема, норми ст.164, 166 КВК України (а.с.12)

Крім того, з особової справи видно, що постановою старшого інспектора Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 засудженому призначено день явки на реєстрацію, із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію, а саме, перший понеділок кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під розпис (а.с.15).

Відповідно до листка реєстрації, дійсно, ані 06.02.2023, ані 03.04.2023 засуджений на реєстрацію не з`явився.

Відповідно до пп.2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 за №272/5, якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п.8 глави 2 розділу IV цього Порядку. При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Так, суд дійшов висновку, що причини неявок ОСОБА_4 на реєстрацію 06.02.2023, та 03.04.2023 (із врахуванням письмових пояснень), дійсно не є обґрунтованими та не підтверджуються жодними документами, тому інспектором обґрунтовано застосовано два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, за результатами розгляду справи суд встановив, що неявки на реєстрацію дійсно мали місце під час іспитового строку, не заперечуються засудженим, проте, враховуючи кількість порушень та періоди між цими порушеннями, вони не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків.

Притягнення ОСОБА_4 двічі до адміністративної відповідальності згідно постанов ГАБІ №255310 від 24.10.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження та БАД № 174549 від 24.10.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, на думку суду також не носять систематичний характер, з врахуванням вимог ч.4 ст.166 КВК України та не свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення.

Зазначені у клопотанні підстави для застосування до засудженого положень ч.2 ст.78 КК України, поряд із наявними відомостями щодо особи засудженого (задовільна характеристика за місцем проживання, наявність постійного місця проживання) та відсутністю будь-яких систематичних інших порушень (як кримінально караних, так і адміністративних) засудженим покладених зобов`язань, є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1