МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1613/23
Провадження № 1-кп/945/489/23
Вирок

Іменем України

11 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Дільниче Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

26 липня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вказано клопотанняпро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, на початку вересня 2021 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , і у нього виник умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення водія, для його використання у власних потребах. Після чого, ОСОБА_2 на платформі Instagram, знайшов оголошення про виготовлення відповідних посвідчень та особу, яка може його виготовити.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, на початку вересня 2021 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, користуючись запропонованими послугами вищезазначеної невстановленої особи, у листуванні домовився про переказ грошових коштів в розмірі 7000 гривень за виготовлення підробленого офіційного документу та в подальшому передав зазначеній невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку, з метою подальшого підроблення та внесення відповідних даних до офіційного документу, а саме до посвідчення водія.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 14.09.2021 ТСЦ6142 на ім`я ОСОБА_2 та в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2023, надіслала ОСОБА_2 через логістичну компанію (експрес-доставки) «Нова пошта» вищезазначене підроблене посвідчення водія на його ім`я, серії НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 в свою чергу за виготовлення підробленого офіційного документу передав невстановленій особі обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 7000 гривень.

08.04.2023 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , приблизно о 19:30, під час патрулювання території Миколаївського району Миколаївської області, працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для перевірки документів був зупинений транспортний засіб, а саме мотоцикл «ІЖ», під керуванням ОСОБА_2 , після зупинки працівник поліції запропонував останньому надати для перевірки відповідні документи в тому числі, посвідчення водія. ОСОБА_2 , маючи у своєму розпорядженні підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.09.2021 ТСЦ 6142 на ім`я ОСОБА_2 , яке є офіційним документом, що видається державною установою і надає особі право на керування транспортним засобом, діючи умисно та усвідомлюючи про те, що вказаний вище офіційний документ, який перебуває у його володінні є підробленим та отриманим всупереч порядку отримання відповідних посвідчень, затвердженого Постанови КМУ від 16 вересня 2020 р. № 844 «Про затвердження бланків і технічний опис бланка національного та міжнародного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразки розпізнавального автомобільного знаку України», реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, передав для перевірки працівнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.09.2021 ТСЦ 6142 на ім`я ОСОБА_2 , при цьому достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як записи в ньому не відповідали дійсності та останній у встановленому законом порядку зазначене посвідчення водія не отримував, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його ступінь участі у вчиненні кримінального проступку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, у даному кримінальному провадженні слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи на суму 1434 грн. 00 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання (штраф у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) більш суворим (штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1434 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2023 року, на посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 6142, дата видачі 14.09.2021, дійсне до 14.09.2051, категорія: А, В, С.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 6142, дата видачі 14.09.2021, дійсне до 14.09.2051, категорія: ОСОБА_5 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2023