Провадження № 1-кс/344/5281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000430 від 01.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430від 01.04.2023за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 19.03.2023 невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , шахраийським шляхом під приводом продажу тест-смужок для вимірювання глюкози в крові в соціальній мережі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами в сумі 1800 грн., які вона перерахувала на запропоновану банківську картку НОМЕР_1 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 19.03.2023 у соціальній мережі «Фейсбук» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення, в якому було вказано, що особа продає тест-смужки контур плюс. Оскільки вони необхідні потерпілій, то вона в приватні повідомлення написала особі на ім?я ОСОБА_8 , що хотіла б придбати дані смужки, які є в нього в наявності. Особа на ім 'я ОСОБА_8 відповів потерпілій, що може їй продати і зробити знижку. Оскільки потерпіла повинна була заплатити 1950 грн., особа на ім 'я ОСОБА_8 повідомив, що може продати за 1800 грн. Дана пропозиція потерпілій підійшла і вона спитала номер банківської карти, куди необхідно перевести грошові кошти. Особа на ім 'я ОСОБА_8 надіслав номер банківської карти НОМЕР_1 , на яку з карти свого чоловіка ОСОБА_9 потерпіла здійснила переказ грошових коштів в сумі 1800 грн. 19.03.2023 о 13:16 хв. Також потерпіла повідомила, що дані грошові кошти належать їй, але знаходилися на банківській карті її чоловіка. Про переказ коштів потерпіла повідомила особу на ім 'я ОСОБА_8 , після чого останній повідомив, що разом із тест-смужками може безкоштовно надіслати потерпілій інсулін, на що потерпіла погодилася. Однак, через декілька днів потерпіла написала до особи на ім 'я ОСОБА_8 , з метою дізнатися чи зробив він відправку товару, так як номер ТТН потерпілій надіслано не було. Проте відповіді потерпіла так і не отримала, тест-смужки їй не надіслали, грошові кошти не повернули.

Відповідно до відповіді на запит № 20.1.0.0.0/7-20230517/209 від 30.05.2023 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано інформацію щодо банківської НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .О 18:00:56 ОСОБА_10 шахрайським способом заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 грн. в результаті зняття готівки в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний банкомат належать Акціонерному товариству Комерційний ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тому, є обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які належать ОСОБА_7 були зняті саме з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

При візуальному огляді вказаного банкомату буловстановлено, що він оснащений системою зовнішнього відеоспостереження,вмонтованому на лицевій стороні банкомату, тобто, ймовірно, на записах відео спостереження, наявних у служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можливо ідентифікувати особу, яка причетна до події, що мала місце 19.03.2023 року.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування» за гарячими слідами» та протидії кібератакам» до КПК України, а саме, розділу ІХ «Перехідних положень», яким доповнено пунктом 207, де передбачено, що під час дії надзвичайного стану або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_4 , а саме: до фото та відеозаписівіз камер відео спостереження, що вмонтовані в банкомат, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , банкомат CАIF6313 за період часу з 17:50 год по 18:20 год 19.03.2023, з можливістю виготовлення відповідних копій, а у разі технічної неспроможності отримати фото та відеозаписи, шляхом копіювання їх на електронний носій, надати доступ довідповідного єдиного серверу контролю відеоспостереження закладу, що містить вказану інформацію, із можливістю вилучення його, з метою проведення необхідних експертних досліджень, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженніу відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Івано-Франківськ.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 вересня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Галина ДОМБРОВСЬКА