Справа № 138/1538/23
Провадження №:1-кс/138/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на планшетний пристрій марки «Prestigio Q PRO» модель «PMT4238_4G_EEA» червоного кольору, на 16 Гб вбудованої пам`яті, 2,0 Гб оперативної пам`яті, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального сейфпакету НПУ СУ № PSP3103653 з позбавленням права розпорядження та відчуження майна.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за їх з довірителем відсутності.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

29 травня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 29 травня 2023 року близько 00 години 30 хвилини невідома особа за допомогою віджиму пластикових дверей проникла у приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку планшетного пристрою Prestigio Q PRO червоного кольору, IMEI87663, який був придбаний близько 3-4 років тому за суму 8000 грн.

За даним фактом 29 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведеного 29 травня 2023 року огляду місця події, а саме приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 4 зразки пальців рук з різних поверхонь, а саме зі скляної поверхні вхідних дверей до кав`ярні та скляної поверхні дверей морозильної камери «Малюк-АМ», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печаткою «Для довідок». Також було виявлено та вилучено коробку з-під викраденого планшетного пристрою Prestigio Q PRO червоного кольору, IMEI87663, яку поміщено до спеціального сейфпакету НПУ № SUD3098498.

Постановою слідчого від 29 травня 2023 року 4 зразки пальців рук із різних поверхонь та коробку з-під викраденого планшетного пристрою Prestigio Q PRO червоного кольору IMEI87663 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року3 накладено арешт на зазначені речі.

В подальшому в ході досудового розслідування ОСОБА_8 добровільно видав викрадений планшет та пояснив, що близько 00:30 год. 29 травня 2023 року підійшов до приміщення кав`ярні «Anzavi», що розташована за адресою: м. Могилів-Подільський, вулиця Полтавська, неподалік КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», поблизу автобусної зупинки, смикнув за ручку дверей кав`ярні із прикладанням зусилля, оскільки думав, що можливо вона ще відчинена, двері кав`ярні відчинились, після чого побачив, що всередині світло вимкнене та в приміщенні нікого немає. Оскільки він офіційно ніде не працевлаштований та у зв`язку із відсутністю грошових коштів вирішив вчинити крадіжку для того, щоб якимось чином заробити на продукти харчування. Далі, оглядаючи кав`ярню, він побачив планшет червоного кольору на дерев`яній стійці кав`ярні, яка була розташована з правого боку від входу під незначним кутом, тобто майже прямо від входу. Вказаний планшет він взяв та вийшов з приміщення кав`ярні, пішовши до свого місця проживання. Планшет марки Prestigio Q PRO, IMEI: НОМЕР_1 використовував у власних цілях.

4 червня 2023 року ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно видав планшетний пристрій марки «Prestigio Q PRO» модель «PMT4238_4G_EEA» червоного кольору, на 16 Гб вбудованої пам`яті, 2,0 Гб оперативної пам`яті, IMEI: НОМЕР_1 , який був викрадений ним 29 травня 2023 року з приміщення кав`ярні «Anzavi», що розташована по вулиці Полтавська у м. Могилів-Подільський.

Постановою слідчого від 5 червня 2023 року планшетний пристрій марки «Prestigio Q PRO» модель «PMT4238_4G_EEA» червоного кольору, на 16 Гб вбудованої пам`яті, 2,0 Гб оперативної пам`яті, IMEI: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що планшетний пристрій марки «Prestigio Q PRO» модель «PMT4238_4G_EEA» червоного кольору, на 16 Гб вбудованої пам`яті, 2,0 Гб оперативної пам`яті, IMEI: НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість встановити вартість майна, провести товарознавчу експертизу, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберігатина собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на планшетний пристрій марки «Prestigio Q PRO» модель «PMT4238_4G_EEA» червоного кольору, на 16 Гб вбудованої пам`яті, 2,0 Гб оперативної пам`яті, IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною розпорядження ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, та її представнику, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1