Справа № 642/794/23,
Провадження 1-кп/642/122/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001251 від 04 грудня 2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.01.2003 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 09.03.2004 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 25.01.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 22 дні;

3) 11.04.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;

4) 28.11.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, 12.07.2017 звільнений відповідно до ухвали Орджонікедзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2017 умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 28 днів,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

03 грудня 2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніші 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з якою мав спільний побут, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу підійшов до мобільного телефону ОСОБА_6 ТМ «Bravis» з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який заряджався на столі в кімнаті, та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, поклав до кишені власних брюк вищезазначений мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи намір повертати мобільний телефон власниці, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 642 М від 13.12.2022.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що приблизно два роки він проживав у будинку своєї співмешканці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Після сварки з співмешканкою, вранці 03 грудня 2022 р., під час воєнного стану, він взяв мобільний телефон ОСОБА_6 ТМ «Bravis», коли остання спала та вийшов з будинку. Приблизно місяць він користувався цим телефоном до моменту його зупинення працівниками поліції на Центральному ринку, які повідомили про заяву ОСОБА_6 про крадіжку телефону. Після того, він у відділку поліції видав зазначений телефон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, та приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, щиро кається у вчинені злочину, те що потерпіла ОСОБА_6 відповідно до заяви від 20.02.2023р. матеріальних претензій до нього не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 642 М від 13.12.2022 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 642 М від 13.12.2022 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 р.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Bravis» з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 чорного кольору, з пошкодженим захисним склом, пошкодженнями на зворотній стороні, з флеш носієм «SP micro HC на GB» та сім картою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який згідно квитанції №3350 знаходиться в камері схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1