Справа № 570/3705/23
Номер провадження 1-кс/570/546/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000479 від 03 липня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2023 року за фактом нанесення 02 липня 2023 року о 14 год. 51 хв. на прилеглій території продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

12 липня 2023 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13 липня 2023 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до дій в яких він підозрюється не заперечував. Поряд з цим, вказавши на те, що відсутні будь які підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого чи свідків, просив обрати щодо нього запобіжний захід на нічний період доби.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши позицією слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних переконань.

Відповідно до положень ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення про яке йому повідомлено у підозрі свідчать його пояснення надані слідчому судді, які повністю узгоджуються із доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт відносно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000479 від 03 липня 2023 року ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1