Справа № 404/3003/23
Номер провадження 1-кп/404/173/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000320 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загаьною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2023 року близько 16:20 годин, ОСОБА_3 , перебував разом з потерпілим ОСОБА_6 , біля будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці предмет, зовні схожий бейсбольну биту, наніс ним один цілеспрямований удар по голові потерпілому ОСОБА_6 , а саме в область потилично-тім`яної ділянки зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани у волосистій частині потилично-тім`яної ділянки голови зліва, які згідно з висновком експерта №272 від 16.03.2023 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 13.03.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. він приїхав на склад по АДРЕСА_2 . Перед цим він зателефонував своєму племіннику домовився, щоб у нього прийняли товар. Приїхавши на склад він побачив там потерпілого ОСОБА_6 з яким уникав зустрічей, оскільки в них раніше був конфлікт. Потім приїхав завідуючий складом, який відкрив його та він почав відвантажувати мішки з горіхами в склад. ОСОБА_6 почав обурюватися, що в нього нема часу. Він на його фразу відповів, що часу не має ні в кого. Потім ОСОБА_6 наніс йому удар у скроню. Він не стримався і наніс йому ногою один удар в голову і тулуб. Після удару в бокову частину тулуба ОСОБА_6 впав біля стіни, в нього з голови пішла в кров. Він запропонував заплатити кошти за лікування потерпілому, але він відмовився. Биту він не використовував при нанесенні тілесних ушкоджень.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 13.03.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. домовився привезти насіння, щоб здати його на склад. Приїхав на склад по вулиці Героїв Рятувальників, 13-г у м.Кропивницькому, щоб зустрітися з завідуючим складом на ім`я « ОСОБА_8 ». Ставши за складом біля вугла, вийшов з автомобіля, де біля дверей складу побачив автомобіль. Потім підійшов завідуючий складом, у якого він почав запитувати, коли йому зробити всі свої справи. На що він мовчав, тоді як ОСОБА_3 почав йому відповідати, щоб він почекав та інші фрази, які його обурили. Тоді він підійшов до ОСОБА_3 , який стояв біля багажника автомобіля. Він рукою схопив ОСОБА_3 за плече, коли в цей момент останній взяв биту з багажника і напав на нього. Він намагався уникнути ударів, але ОСОБА_3 наносить йому тілесні ушкодження в голову, в поперекову частину тулуба та по нозі. Потім він уже лежав на землі, лівої ноги не відчував, з голови капала кров. ОСОБА_3 в цей момент кидає биту в багажник автомобіля. В подальшому він зателефонував в поліцію та поїхав до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких 13.03.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебував на складі по АДРЕСА_2 , де приймав товар. Потім приїхав ОСОБА_6 , який сказав йому давай швидше, бо в нього не має часу. Обвинувачений ОСОБА_3 відповів потерпілому, що часу нема ні в кого. В подальшому між ними розгорівся конфлікт. Коли він вийшов зі складу, то вже побачив потерпілого ОСОБА_6 з розбитою головою. Потерпілий пропонував домовитися обвинуваченому, але згоди вони не дійшли. В подальшому приїхали працівники поліції;

- рапортом від 13.03.2023 року, відповідно до якого до приймального відділення звернувся ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його вдарив по голові невідомий біля магазину «Зодчий» у м.Кропивницькому (т.1 а.п.8);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2023 року, яким проведено огляд території по АДРЕСА_2 біля магазину «Зодчий», де у ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (т.1 а.п.10);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 13.03.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 поставили діагноз забійна рана голови, забій лівої гомілки поперекової ділянки зліва (т.1 а.п.10);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2023 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який по АДРЕСА_3 наніс тілесні ушкодження битою (т.1 а.п.11);

- висновком судово-медичної експертизи №272 від 16.03.2023 року, згідно з якими у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани у волосистій частини потилично-тім`яної ділянки голови зліва, синця в поперековій ділянці зліва з переходом на здухвинну ділянку, які утворилися від дії не менше двох травматичних впливів тупого предмета, індивідуальні властивості якого не відобразились. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.15).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній, надавши пояснення аналогічним показанням у суді, показав як ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.20-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 13.03.2023 року завдала йому тілесних ушкоджень (т.1 а.п.26-28);

- висновком судово-медичної експертизи №298-272 від 22.03.2023 року, згідно з якими у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани у волосистій частини потилично-тім`яної ділянки голови зліва, синця в поперековій ділянці зліва з переходом на здухвинну ділянку. Механізм утворення тілесних ушкодження у вигляді рани в ділянці голови не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі. (т.1 а.п.31-32);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (т.1 а.п.35-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу у котрої виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 (т.1 а.п.45-47).

Аналізуючи сукупність всіх досліджених у судовому засіданні доказів, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуючи вказані дії за ч.2 с т.125 КК України.

Показання потерпілого щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень повністю узгоджуються із показаннями свідків, письмовими доказами та підтверджені висновками судово-медичних експертиз, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої особи, які випливають із досліджених документів, актів, які характеризують обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, одружений, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та в 2000 році перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», осудний, не працює.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ: диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1