Провадження № 1-кп/686/1307/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Хмельницького в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/686/1307/23 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поряд із входом до магазину «БУМ», що по вул. Прибузькій, 2 в м. Хмельницькому, розпочав словесну перепалку з ОСОБА_3 , під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись з правого боку від потерпілого, який знаходився на тротуарній бруківці у зігнутому положенні на колінах, умисно наніс Супруну кулаком правої руки 5 ударів в область правого плеча та шиї.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно, наніс потерпілому ОСОБА_3 , який знаходився в положенні стоячи, один удар лівою ногою в область правого плеча, шиї та грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_3 не втримався на ногах впав на тротуарну бруківку.

У той же час ОСОБА_2 , знаходячись з правого боку від потерпілого, який знаходився на тротуарній бруківці у зігнутому положенні на колінах, умисно, кулаком правої руки наніс 1 удар в область правої частини шиї.

Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів правої половини задньої поверхні грудної клітки на рівні 1-3-го грудних хребців в проекції при-хребтової лінії, передньої поверхні правого плечового суглобу з розповсюдженням на передню поверхню правої половини грудної клітки на рівні перед-пахвової ділянки, медіальної частини передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні з`єднання тіла груднини з мечоподібним паростком, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази- медичні документи із травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня», оптичний носій інформації, формату «DVD-R», 4.7 GB, із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

С У Д Д Я :