Справа № 308/7048/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/261/23, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого.

Цією ухвалою щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю до 06 липня 2023 року включно та з покладенням на підозрюваного таких процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання убачається, що 09 травня 2023 року, до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся слідчий із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Відповідно до клопотання, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, і за яке, у разі визнання його винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Слідчий у клопотанні також вказує на наявність доказів, які слугували підставою для висунення підозри, на існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; існує ризик знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, документи пов`язані з обліком зброї, боєприпасів та вибухових речових військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження яких на даний момент не встановлено, що перешкоджає можливості встановлення походження збутого ОСОБА_8 майна, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись, останній негайно знищить вказані документи; незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків у кримінальному провадженні щодо зміни їх показань в сторону його захисту, на свідків, які ще не встановлені, зокрема з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , з метою попередження надання ними показів органу досудового розслідування; також існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено, чи всю наявну у ОСОБА_8 зброю, боєприпаси та вибухові речовини реалізовано та виявлено, у зв`язку із чим останній може самостійно, або з допомогою інших осіб, продовжувати переховувати або реалізовувати зазначене майно, а також, будучи військовослужбовцем, з метою затягування кримінального провадження, або усунення можливості проведення з ним слідчих дій вибути для проходження служби у інші місцевості, що ускладнить можливість проведення досудового розслідування; крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки після вчинення злочину 02.03.2023 ОСОБА_8 , продовжив свою незаконну діяльність пов`язану і злочинами проти громадської безпеки та 08.05.2023 повторно збув ОСОБА_9 бойові припаси, вибухові пристрої, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначає, що у своїй сукупності з огляду на наведене, дає підстави вважати доведеними вказані вище ризики, і що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, - просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) діб.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів і за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою і підтверджується приєднаними до клопотання доказами. Слідчим суддею взято до уваги фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , визнано, що стороною обвинувачення доведено ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, наведені слідчим у клопотанні інші ризики, на переконання слідчого судді не існують, оскільки клопотання сторони обвинувачення не містить жодного обґрунтування таких. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , характеризуючі особу підозрюваного дані, а саме: ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, з 2014 по 24.02.2022 був військовослужбовцем Збройних Сил України. 21.09.2022 будучи військовослужбовцем ЗСУ НОМЕР_2 бригади, військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 батальйон, 3 роти механік навідник, у військовому званні «молодший сержант», отримав травми важкої ступені, поранення, контузії, каліцтва та потребує лікування у травматолога та реабілітації. Відтак, слідчий суддя вважає, що у клопотанні сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 необхідно відмовити. Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_8 достатнім буде обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання залишив поза увагою наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що слідчим суддею не спростовано існування ризику того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, документи, пов`язані з обліком зброї, боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження яких досі не встановлено; існує ризик незаконного впливу на свідків та імовірно інших невстановлених на момент розгляду клопотання свідків, зокрема з кола військовослужбовців; також наявний ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Апелянт вважає, що станом на тепер у кримінальному провадженні не встановлені всі обставини придбання ОСОБА_8 зброї, боєприпасів та вибухових речовин, у зв`язку з чим, у випадку встановлення факту походження зазначеного майна із військової частини НОМЕР_1 , не виключено встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 КК України, а також, беручи до уваги факт відсутності ОСОБА_8 на військовій службі 08.05.2023, не виключено встановлення ознак правопорушень, пов`язаних із ухиленням від військової служби. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, на строк 60 днів, у межах строків досудового розслідування до 08.07.2023.

06.09.2023 від прокурора (апелянта) надійшло письмове клопотання про відклик поданої ним апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги та клопотання про відмову від неї, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 , та його захисника, адвоката ОСОБА_10 , неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що прокурор, підозрюваний ОСОБА_8 , та його захисник, адвокат ОСОБА_10 , належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданого прокурором письмового клопотання, убачається, що прокурор відмовляється від апеляційних вимог і просять закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та застосовано щодо нього запобіжний захід домашній арешт без застосування засобу електронного контролю до 06 липня 2023 року включно, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора ) від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та застосовано щодо нього запобіжний захід домашній арешт без застосування засобу електронного контролю до 06 липня 2023 року включно, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора ) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: