Справа № 461/3422/23
Провадження № 1-кс/461/3673/23
10.07.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
15.02.2023 про підозру у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має доступ до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 362 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тухля, Сколівського району, Львівської області, громадянку України, українку, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
04 квітня 2023 року постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 травня 2023 року. В подальшому цей строк продовжений слідчим суддею до 15.07.2023 р.
На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у трьомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 15 серпня 2023 року.
Водночас закінчити досудове розслідування в строк, який завершується у вказаному кримінальному провадженні 15.07.2023 неможливо внаслідок його складності, необхідності проведенням низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих доведення чи спростування вини підозрюваної, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме:
- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи по документах вилучених у ДП «Національні інформаційні системи», .
- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, неможливість вчасно закінчити слідчі (розшукові) та процесуальні дії через їх значну кількість, необхідність встановлення можливих інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідча та прокурор в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Просили задоволити останнє.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що у слідства було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій. Тому вважає клопотання безпідсьавним.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала доволи захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.02.2023 про підозру у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має доступ до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 362 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тухля, Сколівського району, Львівської області, громадянку України, українку, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-розпорядженням Славської селищної ради від 13 березня 2018 року «Про прийняття на роботу державного реєстратора», яким ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області;
-розпорядження Славської селищної ради від 14 березня 2018 року «Про призначення відповідальної особи, на яку покладено обов`язки забезпечення, застосування електронного цифрового підпису у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області», яким останній надано право здійснювати цифровий підпис в документах;
-присягою посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_5 ;
-посадовою інструкцією державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_5 ;
- показами свідка ОСОБА_7
- матеріалами проведеної Міністерством юстиції України камеральної перевірки відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч.3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
04 квітня 2023 року постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 травня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду віж 10.05.2023 р. продовжено строк досудового розслідування до п*яти місяців, тобто до 15.07.2023 р.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування в п*ятимісячний строк, який завершується у вказаному кримінальному провадженні 15.07.2023 неможливо внаслідок його складності, необхідності проведенням низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих доведення чи спростування вини підозрюваної, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме:
- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи по документах вилучених у ДП «Національні інформаційні системи», .
- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, неможливість вчасно закінчити слідчі (розшукові) та процесуальні дії через їх значну кількість, необхідність встановлення можливих інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначеної експертизи, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновок вищевказаної судової експертизи від експертної установи, без отримання якої неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваної, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновку експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1