Провадження № 1-кс/592/4693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 від 01.03.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

встановив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000574 від 01.03.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.07.2023 в період часу з 18:30 до 20:46 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено :

- металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY MOD92 та магазин E.Z предмета - запаковано до спец-пакету № WAR 1636106;

- 4 (чотири) предмети схожі на набої калібру 9 мм/18 мм. - запаковано до спец- гікету № WAR 1133375;

- верхня частина пляшки схожу на пристрій для куріння з нашаруванням речовини -п ричневого кольору - запаковано до спец- пакету № WAR 1636105;

- пластикова ємність з чорною гранульованою речовиною схожою на порох - і „паковано до спец-пакету № WAR 1133380;

- дві скляні колби з нашаруванням темного кольору - запаковано до спец-пакету № WAR 1133377;

- електронні ваги - запаковано до спец-пакету № WAR 1133383;

- мобільний телефон марки ОРРО модель СРН2325 з сім картами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 запаковано до спец-пакету № WAR 1133385.

Вилучені в ході обшуку об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході обшуку д 18.07.2023 речі.

У судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, пояснивши що мобільний телефон не оглянутий органом досудового розслідування через відмову підозрюваного надати до нього доступ, а відомості на нього можуть мати значення для досудового розслідування оскільки підозрюваний міг за його допомогою придбавати наркотичні засоби. Крім того, пояснив, що відомості щодо незаконного зберігання зброї до ЄРДР не внесені.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо накладення арешту на майно в частині арешту мобільного телефону, оскільки на ньому зберігаються відомості про банківські рахунки підозрюваного та контактні номери знайомих.

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що вилучені під час обшуку верхня частина пляшки схожа на пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикова ємність з чорною гранульованою речовиною схожою на порох; дві скляні колби з нашаруванням темного кольору; електронні ваги; мобільний телефон марки ОРРО модель СРН2325 з сім картами № НОМЕР_1 і № НОМЕР_3 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про те, що накладення арешту на мобільний телефон становитиме надмірне втручання у права підозрюваного не можуть бути прийняті до уваги, оскільки підозрюваний не позбавлений можливості повідомити банк про зміну номеру телефону, а незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати наявних на цьому телефоні відомостей, які мають значення для кримінального провадження (зокрема видалення їх самим підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності)

Крім того слідчий просить накласти арешт на металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY MOD92 та магазин E.Z предмета; 4 (чотири) предмети схожі на набої калібру 9 мм/18 мм, однак клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування які ж саме відомості містять на собі зазначені речі та як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду (незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини), тому в цій частині клопотання слід відмовити та зобов`язати слідчого повернути власнику майна відповідно до правовстановлюючих документів.

В той же час слідчий не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про арешт зазначеного майна у відповідному кримінальному провадженні за явності визначених ст. 170 КПК України підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.07.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- верхня частина пляшки схожу на пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- пластикова ємність з чорною гранульованою речовиною схожою на порох;

- дві скляні колби з нашаруванням темного кольору;

- електронні ваги;

- мобільний телефон марки ОРРО модель СРН2325 з сім картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1