провадження №: 1-кс/752/121/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000846, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000846, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали слідчого судді про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас до початку розгляду клопотання слідчий подав до слідчого судді заяву про розгляд залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та вказану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000846, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1