Номер провадження:1-кс/521/3374/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого та непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, працюючого головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.
Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 20.07.2023 року о 12:03 годині, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , як особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
21.07.2023 року о 11:40 годині, гр. ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час, обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
Прокурором зазначено, що закінчити досудове розслідування на даний час не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і має суттєве значення для судового розгляду, у зв?язку з чим на теперішній час продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, на переконання органу досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень скоїв інкримінований злочину.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що надасть можливість знищити або підробити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на співробітників, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків, однак на даний час ще не допитані, тим самим перешкодити досягненню мети кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи та вислухавши доводи прокурора та думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є також відсторонення від посади.
Частиною 1 статті 154 КПК України передбачено, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України - при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК (ч. 1 ст. 158 КПК).
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, не встановлює наявність в його діях складу кримінального правопорушення та ступінь його вини та не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінює надані слідством докази (документи) за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до особи заходів забезпечення кримінального провадження.
З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені наявні в матеріалах клопотання докази та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні і роз`яснені в судовому засіданні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можливу роль ОСОБА_4 у ньому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах (документи, що додаються до клопотання), слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного з кримінальним правопорушення, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування, а тому приходить до висновку, що аналіз наданих документів об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_4 з вказаним правопорушенням на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином (ст. 12 КК України).
Згідно примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно наказу начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області №74-к від 07.03.2018 року ОСОБА_4 переведено з посади головного спеціаліста відділу метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи у подальшому на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення, приховування та підроблення документів, які ще не виявлені та не вилучені слідством, проте можуть мати значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.
При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст. 159 КПК України.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, неможливе без відсторонення останнього від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1