Провадження №1кп-932/142/23
Справа № 932/2920/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює автомийником на автомийці «Бабл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.01.2023 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з випробування на 1 рік,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 22.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр-т Пилипа Орлика, 3, діючи умисно, запропонував надати оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , як особі, яка на думку ОСОБА_4 , має вплив на працівників Шевченківського ВП, неправомірну вигоду у сумі 5500 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 , оперуповноважений СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодився на його пропозицію, про що негайно повідомив керівництво Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідним рапортом.

23 січня 2020 року, приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті №208 Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр-т Пилипа Орлика, 3, діючи умисно надав оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , як особі, яка на думку ОСОБА_4 , має вплив на працівників Шевченківського ВП, неправомірну вигоду у сумі 5000 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженими на виконання функцій держави - слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Після передачі неправомірної вигоди оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується), за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 21.01.2020, приблизно о 17 год 40 хв, біля дитячого майданчику на вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, на нього було складено адміністративний протокол за паління цигарок та в присутності понятих він надав для огляду сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. 22.01.2020, приблизно о 10.00 год він підійшов до Шевченківського ВП, де побачив ОСОБА_5 , якому запропонував 5500 грн за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, які були у нього вилучені напередодні. ОСОБА_5 повідомив, що за пропозицію неправомірної вигоди також передбачена кримінальна відповідальність. Він про це знав, але знов вирішив запропонувати гроші, та повідомив, що готовий передати їх 23.01.2020.

23.01.2020 він зателефонував ОСОБА_5 , який запросив його до службового кабінету, де він передав ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 грн, після чого його було затримано. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, призначити покарання у виді штрафу, який розстрочити на два місяці.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 23.01.2020, відповідно якого в приміщенні каб.208 Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто оперуповноваженого СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у якого нічого виявлено не було (а.с.16-18);

-протоколом огляду від 23.01.2020, відповідно якого в приміщенні каб.208 Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр-т Пилина Орлика, 3, оперуповноважений СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав для огляду 3 купюри номіналом 500 грн кожна, номери купюр № 1) СЖ7105113; 2) СБ8754673; 3)СД0934849; 17 купюр номіналом 200 грн. кожна, номери купюр 1) ХД9287104; 2) УА2925280; 3) ХГ9617135; 4) ХД1572710; 5) УТ7740947; 6) УАЗ135942; 7) УД3726892; 8) УФ0192571; 9) Т33262925; 10) УЄ2803558; 11) УМ9790786; 12) УА4210865; 13)ХЄ6236539; 14) ТЕ9333124; 15) СН5685039; 16) УТ8857187; 17) ХВ4906266 та 1 купюра номіналом 100 грн., номер купюри 1) ТА0922798, а всього 5000 грн., та повідомив, що вказані грошові кошти йому надав у вигляді неправомірної вигоди громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т Пилипа Орлика, 3 в м.Дніпро (а.с.22-24).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується), за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , яке відповідно ст.12 КК України, (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015, який набув чинності 26.11.2015), відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією ч.1 ст.369-2 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015, який набув чинності 26.1.2015), що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Оскільки ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2023, за яким він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає необхідним виконувати вироки самостійно.

Також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу строком на два місяці.

Відповідно ст.96-2 КК України, ст.100 КПК України, суд вважає необхідним грошові кошти у сумі 5000 грн., вилучені 23.01.2020, які були предметом неправомірної вигоди, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 3400 грн на 2 місяці, шляхом його сплати рівними частинами по 1700 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, виконувати самостійно.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2020, на грошові кошти номіналом 500 грн СЖ7105113; СБ8754673; СД0934849; номіналом 200 грн. кожна ХД9287104; УА2925280; ХГ9617135; ХД1572710; УТ7740947; УАЗ135942; УД3726892; УФ0192571; Т33262925; УЄ2803558; УМ9790786; УА4210865; ХЄ6236539; ТЕ9333124; СН5685039; УТ8857187; ХВ4906266 та 1 купюра номіналом 100 грн ТА0922798, - скасувати, грошові кошти у сумі 5000 гривень, які передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №001001 - конфіскувати у доход держави.

Речові докази:

-два флеш носії «Kingston» з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська