Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2624/23
Провадження № 1-кп/286/286/23
У Х В А Л А

08.08.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.07.2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 08.08.2023 року.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Відтак, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цьго обвинувального акту.
У кримінальному провадженні потерпіла сторона відсутня, цивільний позов не заявлено, є речові докази та процесуальні витрати, накладався арешт на майно. Обвинувачені вину визнають частково. Проте жодним із обвинувачених не заявлено клопотання про розгляд справи колегією в складі трьох суддів. Сторони кримінального провадження вбачають за необхідне викликати на судовий розгляд і допитувати свідків.
Під час досудового розслідування кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк якого продовжувався. Зокрема ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 24.08.2023 року, та залишено як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.
Під час досудового розслідування кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк якого продовжувався. Зокрема ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.06.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.06.2023 року, та визначено, що у випадку внесення застави у визначеному розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн., строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановлюється з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 21.08.2023 року.
Клопотання зокрема мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують подальше покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування запобіжного заходу у виді застави.
Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, один з яких є тяжким, а два - особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, від 10 до 12 років і від 9 до 12 років. Раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не судимий, одружений, пенсіонер.
26.07.2023 року до суду також надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2023 року, у випадку внесення застави, та визначенням строку дії таких обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення.
Клопотання зокрема мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують подальше застосування найбільш жорсткого запобіжного заходу, так як запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечують проти клопотання прокурора та просять застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або, у разі залишення судом запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, зменшити розмір застави до 200 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, суд дійшов висновку про доцільність продовження на час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, проте в іншому розмірі, ніж попередньо було визначено слідчим суддею, виходячи з наступного.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною ч.1 ст.177 КПК Українги. Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Суд при постановленні ухвали про застосування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України. У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у визначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, один з яких є тяжким, а два - особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, від 10 до 12 років і від 9 до 12 років. Раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не судимий, одружений, непрацюючий, має на утриманні малолітню дитину. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно. Цивільного позову не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 420 072,47 грн. На даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з контрабандою наркотичних засобів та незаконним придбанням і збутом наркотичних засобів з метою отримання доходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обізнаний з колом осіб, яким відомі обставини кримінальних правопорушень. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Вказане дає достатні підстави суду на час судового провадження продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави, проте із зміною її розміру та визначенням розміру - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2023 року, та додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України згідно клопотанням з прокурора, у випадку внесення застави, та визначенням строку дії таких обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави. Оскільки попередньо встановлений на досудовому розслідуванні розмір застави є завідомо непомірним для обвинуваченого, не відповідає його матеріальному та сімейному стану та обставині відсутності матеріальної шкоди, заподіяної злочином, тоді як розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатен забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316, 331, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 19.09.2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового провадження строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, пов`язаних із застосування щодо нього під час досудового розслідування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати до органу національної поліції на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на період судового провадження обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 06.10.2023 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн., з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у випадку внесення застави, та визначенням строку дії таких обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, а саме:
Обвинуваченим та їх захиснику надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захиснику, уповноваженій особі слідчого ізолятору для відома і виконання.
На ухвалу в частині запобіжних заходів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1