печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001013 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період із другої половини травня 2022 року по 10.08.2022, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Дніпро, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою - 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таємно викрав реєстраційні ліміти ПДВ суб`єктів господарської діяльності ТОВ «ГЕЛІОС ЕЛЕКТРО», ТОВ «ЗРАЗКОВЕ», ТОВ «БУД-ЕЛІТ ФОРМ», ДП «СОТ», ТОВ «АЗОВГАЗ», ПП «АГРОФІРМА «МИЛІВСЬКА», МПП «АГРОТЕХСЕРВІС», ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП», ТОВ «ХВО-РОСТ», ТОВ «САН ЛАЙТ», ПП «АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО», ТОВ "БЄЛУН-АГРО", ТОВ «БЄЛУН-А», ТОВ «УКРЮНІОН, ТОВ «АГРО ТЕХ ПОСТАВКИ», ТОВ "ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» та ТОВ «ГЕРМЕС», в сумі 157 001 500 грн.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються доказами, які зібрані в рамках кримінального провадження.

20.03.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/10387/23-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2023. Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (смт Обухівка Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

11 травня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.06.2023.

15.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/19377/23-к) продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 до 16.06.2023 включно.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.09.2023.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неможливо закінчити у трьохмісячний строк, тобто до 16.06.2023, внаслідок його особливої складності, потребою додаткового часу для здійснення ряду процесуальних та слідчих дій.

Прокурор зазначив, що здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у трьохмісячний строк не представилося за можливе. Тривалість слідства обумовлюється, в тому числі, значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій та особливою складністю провадження. Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення слідчих дій із підозрюваними та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк, визначений КПК України, є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Прокурор наголосив на тому, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились, продовжують існувати та полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, на думку прокурор, інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

Підсумовуючи, просив задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 16.08.2023, та обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (смт Обухівка Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив частково, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год., вказавши, що підстав продовжувати цілодобовий домашній арешт немає, оскільки будь-які ризики відсутні, як і відсутні будь-які докази, які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до обставин вказаного кримінального провадження. Крім того, у клопотанні прокурор посилається на ряд матеріалів, які не долучив до клопотання, наприклад, протокол обшуку у ОСОБА_5 , також не долучено жодного підробленого ОСОБА_5 документа, що ставиться в підозру останньому. Вказав, що підозрюваний на всі виклики слідчого, суду з`являється, жодних зауважень не отримував, тобто фактично всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує. ОСОБА_5 є єдиним сином в родині, який вже 3 місяці позбавлений можливості працювати, забезпечувати себе, вимушений перебувати на утриманні батьків. Зауважив, що зазначений прокурором обов`язок підозрюваного здати закордонний паспорт є таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки вже тривалий час закордонний паспорт ОСОБА_5 знаходиться у слідчого, якому його направив підозрюваний. Також зазначив, що чинним КПК України передбачено продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не на місяці, а до 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 185 КК України /том. 2 а. м. 99-195/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до нього на строк до 15.05.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк вказаного запобіжного заходу та обов`язків ухвалою слідчого судді від 15.05.2023 продовжено до 16.06.2023 /том 2 а. м. 196-197, 200-202/.

11.05.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 - до шести місяців, до 16.09.2023 /том. 2 а. м. 198-199, 203/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: акті тематичної перевірки № 1/99-00-14-03-22 від 27.10.2022 /том. 1 а. м. 22-157/, протоколах обшуків від 19.08.2022 з доданим описом речей /том. 1 а. м. 161-166, 170-179/, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 29.08.2022, ОСОБА_9 від 29.08.2022 /том. 1 а. м. 180-194/, протоколах огляду від 30.08.2022, 05.09.2022, 24.10.2022 /том. 1 а. м. 203-232/, висновках експертів № 115/1-33/22 від 06.04.2023, № 118/1-43/22 від 11.01.2023 /том. 1 а.м. 233-241, том. 2 а. м. 1-53/, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_12 від 28.12.2022, ОСОБА_13 від 28.12.2022, ОСОБА_14 від 29.12.2022 /том. 2 а. м. 54-73/, протоколах допитів представників потерпілих ОСОБА_15 від 03.01.2023, ОСОБА_16 від 05.01.2023, ОСОБА_17 від 02.03.2023, ОСОБА_18 від 17.01.2023 /том. 2 а. м. 74-85/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Отже, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення навіть мінімального покарання, в даному випадку не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням. З огляду на вказане, підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді тримання під вартою у разі визнання його винним, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, зокрема, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, не встановлено всіх можливих співучасників кримінальних правопорушень, а відтак підозрюваним, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та можливого покарання, можуть вчинятися дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів, які можуть бути досліджені в судовому провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи зв`язки з керівництвом та службовими особами ГУ ДПС в Дніпропетровській області, може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань.

Окрім того, враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх осіб, які причетні до вчинених кримінальних правопорушень, підозрюваний, перебуваючи на волі, може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності інших причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 15 серпня 2023 року.

Стосовно тверджень сторони захисту про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо лише на строк до 60 днів, слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 15 серпня 2023 року.

Продовжити до 15 серпня 2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1