overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 677/429/22

Провадження № 1-кп/677/10/23

12 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися, ухвала про привід вказаних свідків не виконана, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід свідків.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно доставити свідків приводом в судове засідання, оскільки вони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, привід щодо них не виконаний.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд -

ухвалив:

Доставити ПОВТОРНО приводом на 10 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду свідків:

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2415/23
№ 1-кс/688/1335/23
Ухвала

про відкриття провадження

09 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розсідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001120 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

09 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розсідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001120 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розсідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001120 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2502/23 Провадження № 1-кс/636/458/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12:00 год. 13 червня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївського РУП прокурора та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати прокурора Чугуївської окружної прокуратури надати матеріали за зверненням заявника.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чугуївського РУП та Чугуївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1380/23
Провадження №1-кп/726/103/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у свері оборони Західного регіону ОСОБА_2 який надійшов 09.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Старі Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, з середньою-спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 09.06.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 15.06.2023 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2235/23 Справа № 220/1387/19
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано її через відсутність в її діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 09 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1009/19 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/885/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області від 12.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.06.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/936/15-к
Провадження №:1-в/138/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 21.06.2023.

09.06.2023 на електрону адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання захисника приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначене на 15 год. 00 хв. 21 червня 2023 року, за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 , провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2804/23
Номер провадження 1-кп/473/260/2023
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працює електрозварювальником Микитівського гранітного кар`єру, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, те, що потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення та його відмова є добровільною і не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.п. 6, 7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3004/23
Провадження № 1-кс/487/1703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави строком до 23.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2023 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1275/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 червня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 12.06.2023 не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся за адресою вказаною в обвинувальному акті. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Єланецькому відділенню Новоодеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 04 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2031/22 12.06.2023
н/п 1-кс/490/5153/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2031/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого електрослюсарем ВП "ПАЕС", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 ККУкраїни, ОСОБА_9 строком на 60 днів, з раніше визначеним розміром застави 805200 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_8 слід негайно звільнити з - під варти.

Строк дії ухвали по 10 серпня 2023 року включно.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , на строк по 10 серпня 2023 року включно раніше визначені обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2023 р. о 13.15 год.
Справа № 203/3138/23
Провадження № 1-кс/0203/2784/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги у рамках кримінального провадження №0000465 -

у с т а н о в и в:

07 червня 2023 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.06.2023 року про відмову у задоволенні скарги у рамках кримінального провадження №0000465.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо у рамках кримінального провадження №0000465.

Призначити розгляд скарги на 20 червня 2023 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20.06.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000465.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1