Справа № 442/2586/23
Провадження № 1-кс/442/588/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки BMW 530, р.н. НОМЕР_1 , та повернути йому вищевказане майно для користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2022 слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000270 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановила ухвалу, відповідно до якої накладено арешт, зокрема, на автомобіль BMW 530, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , однак згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 7296/22/1/042915 від 13.12.2022 належить йому. Вказує, що в ході досудового слідства, слідчим були призначені судові автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою належний йому транспортний засіб 29.04.2023 був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійснені всі необхідні заходи відносно його автомобіля, які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про проведення судових експертиз. Крім цього, слідчим допитано ОСОБА_3 та проведено за його участю слідчий експеримент. Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об?єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, а саме автомобіля марки BMW 530, р.н. НОМЕР_3 , а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти часткового скасування арешту на автомобіль в частині позбавлення права користування і розпорядження майном.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 клопотання задоволено; накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки 3А3 Daewoo E13110, р.н. НОМЕР_4 , 2004 року народження, власником якого є ОСОБА_6 , місце реєстрації: Львівська область, Стрийський район, село Любинці; автомобіль марки BMW 530D, р. н. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

До матеріалів клопотання долучено копію договору купівлі-продажу, проте з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки „BMW" моделі „530D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

З вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається, що 01.04.2023 приблизно о 11:05 год. на нерегульованому перехресті вулиць В.Великого та Грушевського м. Стебник відбулося зіткнення між автомобілем 3А3 Daewoo T13110, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , та автомобілем BMW 530, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує проти часткового скасування арешту на автомобіль BMW 530, р. н. НОМЕР_3 , а саме передачі на зберігання/користування майном. Заперечує щодо скасування арешту в частині права на відчуження майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу, на який накладено арешт, та те, що слідчий частково не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки BMW 530, р. н. НОМЕР_3 , більш того, не заперечував проти скасування арешту в частині позбавлення права розпорядження та користуванням майном та повернення такого володільцю, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на розпорядження та користування даним майном, а тому клопотання підлягає частково задоволенню.

В частині клопотання про скасування арешту майна шляхом заборони відчуження такого не є доведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023, на автомобіль марки BMW 530, р. н. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем - ОСОБА_3 , в частині позбавлення права на розпорядження та користування даним майном, та повернути вищевказане майно ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1