Провадження № 1-кс/202/5898/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000794 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2023 приблизно о 15 год. 57 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Кримська, біля буд. № 6 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі виявлено та вилучено паперовий згорток, на якому міститься напис «25», в середині якого міститься приблизно 25 пакетів з білою речовиною кристалічного походження.

16.07.2023 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кримська біля буд. 6. На момент огляду на вказаній ділянці має місце автомобіль патрульної поліції д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На капоті вказаного автомобіля виявлено мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» світло-сірого кольору у чохлі сірого кольору

ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон у присутності двох понятих було вилучено.

16.07.2023 вказані предмети та речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовим доказом, є необхідним для цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.07.2023 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» світло-сірого кольору у чохлі сірого кольору

ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.07.2023 мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» світло-сірого кольору у чохлі сірого кольору

ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на вказані предмети та речі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max» світло-сірого кольору у чохлі сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , який було вилучено 16.07.2023 під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою:

м. Дніпро, вул. Кримська біля буд. 6.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1