Провадження № 1-кп/554/593/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підлиман, Борівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно працюючого водієм ТОВ «ЛСК Транс», зареєстрованого за адресою: смт. Борова, Харківської області, т.м. НОМЕР_1 , проживаючого в автомобілі у м. Бориспіль, Київської області, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_11 23.08.2021 року приблизно о 21.40 годин біля першого під`їзду будинку № 1 по вулиці Познанській м. Харкова у ході конфлікту, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у виді забійної рани обличчя.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав. Пояснив суду, що 23.08.2021 року у вечірній час біля першого під`їзду будинку № 1 по вулиці Познанській м. Харкова між ним та потерпілим виник конфлікт з приводу того, що раніше вони звинувачували його в тому, що він зачепив їх авто. Під час конфлікту потерпілий знімав на телефон та почав підходити до нього, тому загрожував його безпеці. На це він відштовхнув його правою рукою у ліве плече, від чого потерпілий упав. Ударів йому не наносив. Також пояснив, що й потерпілий його не бив. Вказав, що є учасником бойових дій та просив його виправдати.

Однак сукупністю наданих суду належних, допустимих та достовірних доказів, які узгоджуються між собою, провина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Так, потерпілий ОСОБА_7 під присягою суду пояснив, що 23.08.2021 року приблизно о 21.40 годин біля першого під`їзду будинку № 1 по вулиці Познанській м. Харкова у ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_11 умисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя від чого він упав та на деякий час втратив свідомість. Подію знімав на свій мобільний телефон, відеозапис пізніше видав слідчому.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила указані показання, зокрема, те, що ОСОБА_11 наніс удар в голову її чоловікові ОСОБА_7 23.08.2021 року приблизно о 21.40 годин біля першого під`їзду будинку № 1 по вулиці Познанській м. Харкова. Все це чоловік знімав на мобільний телефон.

Потерпілий та указаний свідок 14.09.2021 року упізнали за фотознімками обвинуваченого, який наніс потерпілому удар.

Про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_14 27.08.2021 року звернувся із письмовою заявою до поліції.

Під час слідчого експерименту 28.08.2021 року потерпілий ОСОБА_7 детально відтворив обставини та механізм спричинення йому ОСОБА_11 удару в область обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1421-С/2021 від 31.08.2021 року ОСОБА_7 отримав легке тілесне ушкодження у виді забійної рани на обличчі та садна на правій руці, які утворились від ударної дії твердих предметів та могли бути утримані за 2-3 дні до проведення огляду. Показання потерпілого ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

Із оглянутого судом відеозапису з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 вочевидь убачається, що ОСОБА_11 наніс йому один удар правою рукою.

Інших свідків події прокурором не забезпечено, їх місцезнаходження прокурору не відоме.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку та його конкретні обставини, в тому числі взаємну сварку між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України не судимий, працює, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, є учасником АТО.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнається участь в бойових діях в зоні АТО. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у вигляді штрафу на рівні максимальної межі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Відомості про судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

КАЛМИКОВА ОСОБА_15 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: диск з відеозаписом події зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1