Справа №295/8160/23
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернулось до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він з 05.03.2017 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд, під час перебування на обліку в ОВС на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, схильний до вчинення правопорушень, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 , раніше судимий : останнім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення серії ЖИТ №09125 ОСОБА_3 був звільнений 13.02.2017 року з Коростенської ВК №71 по відбуттю покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2014 року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Санкція частини другої статті 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: зокрема : особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, ОСОБА_3 був звільнений 13.02.2017 року з Коростенської ВК №71 по відбуттю покарання, інших доказів притягнення останнього до кримінальної відповідальності після цієї дати матеріали справи не містять, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості з 13.02.2020 та до нього не може бути застосований адміністртивний нагляд, а тому а задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 89, 90 КК України,

постановив:

У задоволенні подання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1