Справа № 569/6500/23
УХВАЛА

31 травня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

30 травня 2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про заміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вказала, що немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від правосуддя, оскільки вона має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає зі своєю сім`єю. Має постійне місце роботи та працює на посаді головного спеціаліста з оперативних питань 3 сектору ВОТЗ УСБУ в Рівненській області. З 1996 року проходить військову службу в органах державної безпеки. Звертає увагу суду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 з часу обрання запобіжного заходу жодного разу не порушила його умов. Своєчасно являлася до слідчого та суду, жодним чином не впливала ні на одного свідка.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання, оскільки даний вид запобіжного заходу на життя обвинуваченої ОСОБА_5 не впливає.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задоволити клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане захисником ОСОБА_4 клопотання, просила суд його задоволити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у виправдуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 369, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1