ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3132/22

Провадження № 1-кп/210/200/23

"22" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, 15 травня 2023 року за № 0000538,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, 15 травня 2023 року за № 0000538.

Обвинувачений в судовому засіданні скаржився на погіршення стану здоров`я через тривале тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що нею подано клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо призначення експертизи.

Оцінюючи доводи обвинуваченого щодо погіршення стану здоров"я а також той факт, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 скаржився на погане самопочуття суд вважає за доцільне повторно зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях НЕВІДКЛАДНО провести медичне обстеження обвинувачениого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", оскільки положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Що стосується клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, за корисливі злочини, будучи особою обвинуваченою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не погашену в законному порядку судимість, останній раз 26.08.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Хе 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України Хе 133/2022 від 14.03.2022, Хе 259/2022 від 18.04.2022, Хе 341/2022 від 17.05.2022, Хе 573/2022 від 12.08.2022, Хе 757/2022 від 07.11.2022, Хе 58/2023 від 06.02.2023, Хе254/2023 від 01.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

15.05.2023 року приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території футбольного поля, розташованого біля буд. Хе 114 по вул. Вадима Гурова, у Металургійному районі, м. Кривого Рогу, проник до колодязю підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком» (інв. № 130201033), який був зачинений, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна* переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, всупереч інтересам власника, діючи повторно, в період воєнного стану за допомогою ножа відрізав кабелі зв`язку ТПП 10x2x0,4, в кількості 70 м, кабелю зв`язку ТІШ 50x2x0,4, в кількості 26 м, кабелю зв`язку ТІШ 30x2x0,4, в кількості 49 м, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком» матеріальний збиток загальна сума якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи Хе 2452 від 25.05,2023 складає 2095,05 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.05.2022 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №92-1641-РШ 92-04, розташованих біля буд. №27 по пр-кту Металургів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку боксів БКТ 100х2 у кількості 7 шт. та кабелів зв`язку ТПП 100х2х0,4, в кількості 9,5 м, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2223 від 09.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 3206,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.08.2022 приблизно о 09:15 год., ОСОБА_4 , проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №74-609,610, розташованих біля буд. №40 по пр-кту Металургів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелів зв`язку ТПП 50х2х0,4, в кількості 62 м та ТПП 10х2х0,4, у кількості 62 метри, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2222 від 09.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 2101,65 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.08.2022 приблизно о 06:00 годин, ОСОБА_4 проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №74-315,316,317, розташованих біля буд. №22 по пр-кту Миру, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,5 у кількості 103 метри, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2224 від 09.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 1877,48 гривень.

Підготувавши для подальшого розпорядження викрадене зазначене вище майно, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як близько 06:01 год. 26.08.2022 його умисні протиправні дії були викриті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не вдалось покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця»

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.08.2022, у нічний час доби, ОСОБА_4 , проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №74-608,609,610,611, розташованих біля буд. №38-40 по пр-кту Металургів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелів зв`язку ТПП 200х2х0,4, довжиною 127 метрів, ТППепЗ 100х2х0,4, довжиною 175 метрів, ТПП 50х2х0,5, довжиною 48 метрів, ТПП 10х2х0,4, довжиною 48 метрів, ТПП 50х2х0,4, довжиною 108 метрів, ТПП 30х2х0,4, довжиною 331 метри, ТПП 10х2х0,4, довжиною 96 метрів, кабелю ТПП 10х2х0,5, довжиною 96 метрів, кабелю ТПП 30х2х0,4, довжиною 48 метрів, кабелю ТПП 5х2х0,4, довжиною 108 метрів, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2269 від 14.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 31403,01 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану»

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.08.2022 приблизно о 02:57 год., ОСОБА_4 , проник до приміщення телефонної каналізації зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме телекомунікаційної мережі об`єкту мережі VLS KRR007, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт. Миру, 28, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, здійснив крадіжку муфти для зварювання 24-ох оптичних волокон Koda A 400 S-24, у кількості 1 шт., а також підготував для подальшого розпорядження броньованний волоконно-оптичний кабель ємністю 24 ОВ до 11,9 мм LT024-SM-05, довжиною 120 метрів, пошкодивши його, чим спричинив неможливість використовувати лінії і засоби зв`язку за цільовим призначенням, та почувши голоси сторонніх осіб неподалік, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. ОСОБА_4 своїми діями згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2332 від 20.09.2022, спричинив матеріальний збиток ПрАТ «Київстар» на загальну суму 1212,80 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця».

Відповідно до ч.І ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено ч.І ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч.І ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на псйхічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Судом встановлено обґрунтовані дані, що ставлять під сумнів осудність чи обмежену осудність обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з його поведінки - поведінка є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Для визначення наявності в обвинуваченого психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, а відтак, заявлене у судовому засіданні клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 509, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИЛА:

Повторно зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях НЕВІДКЛАДНО провести медичне обстеження обвинувачениого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" та ЗАБЕЗПЕЧИТИ ПРОВЕДЕННЯ ЛІКУВАННЯ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням результатів огляду .

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про призначення експертизи - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, 15 травня 2023 року за № 0000538 комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої поставити питання :

-Чи страждає в цей час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

-Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, у стані тимчасового розладу психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

-Чи є обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осудним (обмежено осудним або неосудним), і чи може останній приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні?

-Чи є потреба у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи експерту надати копії матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за №0000682, 15 травня 2023 року за № 0000538, за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вхідні данні, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію постанови направити головному лікарю Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2023 року та проголошено 25 серпня 2023 року о 16год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1