Справа № 938/354/23
Провадження № 11-кп/4808/382/23
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000037 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Верховинського районного суду від 26.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у завданні потерпілого тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за що передбачено ст. 121 ч.1 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 25.07.2023 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що намірів впливати на потерпілого та свідків немає і має бажання йти служити в ЗСУ та захищати державу від російської агресії. Просить ухвалу суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Провадження розглянуто без участі сторін відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, немає клопотань про їх участь в судовому засіданні. За повідомленням захисника ухвалою суду його підзахисному у цій справі наново продовжено строк тримання його під вартою.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її скасування чи зміни не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.

За даними зазначених матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі.

Судом враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, що він обвинувачений проживав у будинку потерпілого разом із своєю співмешканкою, яка є дочкою потерпілого, та її дітьми. Разом з тим, через вказану подію на даний час стосунки із нею зіпсовані. Свідками події є його співмешканка, з якою він проживав та її мама, яка проживала в сусідньому будинку на території одного господарства. Потерпілим в свою чергу, є батько його співмешканки, який йому також добре знайомий, та який, як зазначив у підготовчому судовому засіданні, побоюється обвинуваченого, що схильний до п`янства, а тому усвідомлення неминучості покарання, може спонукати його переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще не були допитані судом.

Твердження, що обраний судом запобіжний захід щодо нього є надто суворий є непереконливими та такими яким було надано судом першої інстанції оцінку. Обвинуваченим не наведено переконливих даних про наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу. Апеляційний суд вважає його таким що може запобігти ризикам, які наведені в ухвалі суду.

За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час завершення судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_5 в цій частині, колегія суддів відхиляє. Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.

Бажання обвинуваченого йти на захист України може бути реалізовано залежно від правового рішення суду першої інстанції по суті його обвинувачення.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Верховинського районного суду від 26.05.2023 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4