Справа № 308/1238/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/1238/22 за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 1-кп/308/37/23 (справа № 308/1238/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 15.01.2022 року, та у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленням волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавленням волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеженням волі.

На підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у два роки обмеження волі перевести в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто перевести у один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень слід остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт НОМЕР_1 , на користь держави 6 590,16 грн. (Шість тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 16 копійок) судових витрат по кримінальному провадженні на проведення експертиз.

Речові докази:

-двох відрізків клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук зі внутрішньої поверхні вхідних дверей, які були вилучені в ході огляду місця події 14.01.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Кавказька, 17а, та за постановою від 15.01.2022 року визнані речовими доказами, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- банківської картки «Приват Банк» НОМЕР_2 та банківської картки «Універсал Банк» НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події 16.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 та за постановою від 16.01.2022 року визнані речовим доказом повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 ;

-комп`ютерний диск на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього нагляду продуктових магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був визнаний речовим доказом за постановою від 26.01.2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi 8А, чорного кольору, який був визнаний речовим доказом за постановою від 25.09.2022 року, - вважати повернутим його власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі № 308/12719/22, а саме: накладений арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8A», належний ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження.

Роз`яснити потерпілим, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також направити поштою потерпілим.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1