Справа № 991/4023/22
Провадження № 1-кс/991/4042/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/5006т від 20.09.2022 старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0000649 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що, за обставин, викладених у клопотанні, в результаті проведення 07.04.2021 аукціону було здійснено реалізацію матеріальних цінностей державного резерву за лотом №553 - паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 (паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови), в кількості 18 000 т, з початковою ціною лоту 211 500 000 грн. (з ПДВ), яка ґрунтувалась на Звіті про оцінку майна, проведеної ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» (директор - ОСОБА_4 , оцінювач - ОСОБА_5 ), рецензованого ТОВ «Кроу Ейвіар» (рецензент - ОСОБА_6 ). Вказаний звіт, за твердженням детектива, має значні недоліки, які вплинули на ціну матеріальних цінностей, яка є значно заниженою.

Переможцем аукціону визнано ТОВ «Сентралгаз» () з ціновою пропозицією - 214 000 000 грн. (з ПДВ), що оформлено протоколом засідання аукціонного комітету №322/пром від 07.04.2021. У подальшому вказані матеріальні цінності були реалізовані ТОВ «Сентралгаз» шляхом їх продажу за 214 000 000 грн. (з ПДВ) на підставі укладеного між Держрезервом та ТОВ «Сентралгаз» договору №Юр-2в/242пром-2021 від 19.04.2021 купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву та додаткових угод до нього. У подальшому це дизельне паливо було продано ПП «ЛТ Тренінг» за ціною 217 800 144 грн., яке у подальшому у свою чергу продало зазначений обсяг дизельного палива на користь ПП «Чернігівнафтопродукт» за ціною 19,95 грн. за 1 літр без ПДВ, тобто більше ніж у два рази дорожче у порівнянні з ціною продажу такого дизельного палива Держрезервом, що свідчить про реальну можливість реалізації такого пального за ринковими цінами.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №38679/21-34/38680/21-53/2499/22-71 від 04.02.2022 за результатами проведення комплексної судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, судової товарознавчої експертизи за умови, що Держрезерв могло б реалізувати матеріальні цінності державного резерву ТОВ «Сентралгаз» () за цінами, визначеними у висновку товарознавчого дослідження, різниця в цінах між фактично сплаченими коштами за реалізовані матеріальні цінності державного резерву за Договором купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/242пром-2021 від 19.04.2021 та ринковою вартістю досліджуваного товару («паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» до палива дизельного підвищеної якості марки F виду 1 та вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» до палива дизельного ДП-3-Євро5 (дизельне паливо зимове екологічний клас безпеки Євро5)) того ж виду та обсягу (за даними товарознавчого дослідження), є матеріальною шкодою (збитками) Державного агентства резерву України на суму 205 241 666 грн. 66 коп.

За твердженням детектива, зазначені у клопотанні обставини у своїй сукупності свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування 30.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займав посаду директора та рецензента ТОВ «Кроу Ейвіар» - суб`єкта господарювання, яке проводило рецензування вищезазначеного звіту та підтвердило правильність оцінки дизельного палива за заниженою ціною та був засновником і керівником ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» - суб`єкта господарювання, яке оцінило дизельне паливо Держрезерву у кількості 18 000 тон за заниженою ціною.

Таким чином, ОСОБА_6 може бути обізнаний про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які до нього причетні, володіти іншими відомостями, які представляють інтерес для досудового розслідування.

З метою підтвердження або спростування факту причетності вказаної особи до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, можливої співучасті інших осіб, в тому числі службових осіб Держрезерву до вчинення таких дій, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність проведення вказаних у клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що за результатами їх проведення та документування розмов, листування, зустрічей, коло спілкування, тощо, дасть змогу встановити відомості про всі обставини кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб (співучасників злочину), що також надасть можливість використання їх результатів як самостійних доказів, так й в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили.

Проведення будь-яких інших слідчих дій відкрито призведе до втрати можливості документального фіксування протиправних дій вищезгаданих осіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком два місяці у межах строку досудового розслідування через необхідність отримання достатньої інформації для підтвердження чи спростування наведених вище фактів.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та нетяжкий злочини відповідно, склад яких згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень за описаних у клопотанні обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і доцільними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, але у межах строків досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , первинно отриманими в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , первинно отриманими в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем (месенджерів «Whats Арр», «Viber», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal» та інших, акаунт у яких зареєстрований за ОСОБА_6 , з використанням абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , первинно отриманих в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»), а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- спостереження за особою або тими з ким ця особа контактує, шо полягатиме у проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали два місяці - до 22 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1