Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2066/23
Провадження №1-кс/552/686/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також зазначив, що 07.04.2023 року, до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області по надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те що 07.04.2023 року в вечірній час доби, в районі КП «1 МКЛ» ПМР невідома особа вчинила крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 2000 грн., та мобільного телефону «NОКІА» (ЄО № 4882 від 07.04.2023).

У період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 55 хв. 14.04.2023 року слідчим було проведено огляд предмета, а саме: телефону «Nokia» моделі «RM-1190», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Вказаний телефон працівникам поліції добровільно видав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглядом було виявлено та вилучено телефон «Nokia» моделі «RM-1190», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних у клопотанні обставин.

Зазначене підтверджується, зокрема:

рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 від 08 квітня 2023 року;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 квітня 2023 року;

протоколом допиту потерпілого від 08 квітня 2023 року;

заявою ОСОБА_7 .

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 14.04.2023 року в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 55 хв. проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції телефон «Nokia» моделі «RM-1190», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року вказаний телефон визнано речовим доказом.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на вилучений 14.04.2023 під час огляду предмет, а саме: телефон «Nokia» моделі «RM-1190», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1