Справа № 214/2752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000508, внесеному до ЄРДР 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин по проїзній частині дороги м-ну Сонячний поряд з будинком №26 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заднім ходом рухався автомобіль "Opel Vectra", іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 .

В цей же час по проїзній дороги м-ну Сонячний поряд з будинком №26 позаду автомобіля "Opel Vectra", іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля.

В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, був непередбачливим та неуважним, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру та діючи з кримінальною протиправною недбалістю, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»

1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.»

10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок якого потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 331 від 14.03.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, відриву шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, перелому латеральної кісточки лівої гомілки без зміщення, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриття кримінальне провадження.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, просила закрити провадження по справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, уся завдана шкода їй відшкодована, претензій не має.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких неумисних кримінальних правопорушень.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до нетяжких неумисних кримінальних правопорушень, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдану їй шкоду, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 124, 174, 284, 286, 314, 369, 371 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 09.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Речові докази: транспортний засіб марки Opel Vectra, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 відповідно до постанови від 13.03.2023 та під зберігальну розписку, залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том №2 а.с. 19).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1