КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2135/23

провадження № 1-кс/133/406/23

13.07.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000364 від 10.07.2023, а саме: на бензинову пилу оранжевого кольору без маркувань з написом на шині «HUSQVARNA», яку було виявлено та вилучено 10.07.2023, під час проведення огляду місця події в лісовому масиві квартал 15, виділ 6, поряд з с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 10.07.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від в.о. майстра лісу ДП «Козятинський райагроліс» ОСОБА_4 про те, що 10.07.2023, близько 09:00 год ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за допомогою бензинової пили вчинив незаконну порубку двох дерев породи черешня та одного дерева породи сосна, які знаходились у лісовому масиві квартал 15, виділ 6, поряд з с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, чим завдав матеріальної шкоди.

10.07.2023 проведено огляд місця події в лісовому масиві квартал 15, виділ 6, поряд з с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, під час якого було виявлено бензинову пилу оранжевого кольору без маркувань з написом на шині «HUSQVARNA», яку було опечатано ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з відповідними написами та підписами учасників, яку скріплено печаткою «Для довідок» відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та вилучено.

Вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 10.07.2023,10.07.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від в.о. майстра лісу ДП «Козятинський райагроліс» ОСОБА_4 про те, що 10.07.2023, близько 09:00 год ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за допомогою бензинової пили вчинив незаконну порубку двох дерев породи черешня та одного дерева породи сосна, які знаходились у лісовому масиві квартал 15, виділ 6, поряд з с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, чим завдав матеріальної шкоди.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.07.2023, в період часу з 10:20 год до 11:35 год, в лісовому масиві, що знаходиться поряд з с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, а саме квартал 15, виділ 6, виявлено свіжозрізані пень породи «Сосна», діаметром 32см, пень породи «Черешня», діаметром 29 см, а також пень породи «Черешня», діаметром 19 см. Також біля вказаних пнів на землі виявлено розкрижовані стволи вказаних дерев довжиною 0,6-2,0 метра. Крім того, на вказаній ділянці виявлено бензинову пилу оранжевого кольору без маркувань з написом на шині «HUSQVARNA». Вказану бензинову пилу було опечатано ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з відповідними написами та підписами учасників, яку скріплено печаткою «Для довідок» відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Розкрижовані стволи дерев передано на відповідальне зберігання директору ДП «Козятинський райагроліс».

Постановою від 10.07.2023 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000364 від 10.07.2023, бензинову пилу оранжевого кольору без маркувань з написом на шині «HUSQVARNA» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази на бензинову пилу оранжевого кольору без маркувань з написом на шині «HUSQVARNA», яку було виявлено та вилучено 10.07.2023 під час проведення огляду місця події в лісовому масиві квартал 15, виділ 6, поряд з с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказану бензинову пилу передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5

13.07.23