справа № 208/1325/23
№ провадження 1-кс/208/350/23
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000102 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000102 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, передане на розгляд по суті судді ОСОБА_1 . Під час здійснення судового провадження захисником ОСОБА_4 заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Заява про відвід захисника ОСОБА_4 передана на розгляд судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_5 з огляду на перебування їх у шлюбі, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Означену заяву захисник ОСОБА_4 прохав розглядати за його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_4 за його відсутності, зазначив, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 немає.

Дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ч. 1 - 3 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Тобто, визначений КПК України порядок вирішення питання про відвід не передбачає можливості відводу судді, яка розглядає заяву про відвід. Перебування у шлюбі захисника ОСОБА_4 та судді ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у даній ситуації не має юридичного означення, оскільки суддя ОСОБА_5 не розглядає кримінальне провадження по суті, а лише перевіряє наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Керуючись викладеним та ст. 9, 22, 26, 75, 80, 81 КПК України, суддя -

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000102 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1