Справа № 686/8627/22
Провадження № 1-кп/686/575/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000257 від 23.06.2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-травматологом КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради та лікарем-хірургом Хмельницької міжрайонної МСЕК, розведеного, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді голови медико-соціальної експертної комісії у м. Хмельницькому, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 26.10.2021 року біля 9 год. 55 хв. на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській,1 в м. Хмельницькому, отримали від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду в сумі 1100 доларів США за здійснення впливу на членів Хмельницької МСЕК, з метою прийняття рішення про встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності, за наступних обставин.

Так, 22.06.2021 біля 9 год. 30 хв. ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_7 , в ході розмови, повідомила, що займається оформленням групи інвалідності, на що останній заявив, що може посприяти в цьому, адже перебуває у дружніх стосунках з головою Хмельницької МСЕК, при цьому вказав, що для позитивного вирішення цього питання необхідно надати неправомірну вигоду в сумі орієнтовно біля 1000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодилась.

Цього ж дня в обідню пору ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 в його робочому кабінеті, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, та повідомив останньому інформацію про бажання ОСОБА_8 отримати групу інвалідності. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення , всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та обоє вирішили незаконно збагатитись, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 задля здійснення впливу на членів МСЕК щодо позитивного вирішення ними питання про встановлення останній ІІ групи інвалідності.

Надалі, об`єднані єдиним злочинним умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розприділили між собою ролі задля досягнення спільної злочинної мети. Зокрема, ОСОБА_4 як співучасник злочину, будучи головою Хмельницької МСЕК мав здійснити безпосередній вплив на членів комісії з метою прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення групи інвалідності, а ОСОБА_7 , як інший співучасник, повинен здійснювати зустрічі з ОСОБА_8 , з метою переконання її надати неправомірну вигоду, отримати таку неправомірну вигоду від неї та в подальшому розділити її між собою та ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, в середині вересня 2021 року в телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомив останній, що питання про встановлення їй групи інвалідності майже вирішено, уточнив у неї анкетні дані та повідомив, щоб ОСОБА_8 готувала необхідні документи і чекала від нього повідомлень про наступну зустріч.

В подальшому, 12.10.2021 в телефонній розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив, що документи по встановленню їй ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки готові, та повідомив про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США, на що остання вимушено погодилась та домовилися про подальшу зустріч для передачі неправомірної вигоди.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 створив у ОСОБА_8 враження про вигідність надання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на членів МСЕК, щодо прийняття ними рішення про встановлення ІІ групи інвалідності. Після цього, ОСОБА_9 уточнила у ОСОБА_7 про можливість вирішення питання про встановлення їй групи інвалідності, на що ОСОБА_7 запевнив, що він спільно з ОСОБА_4 , який є головою Хмельницької МСЕК, зможуть здійснити вплив на членів МСЕК задля прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності за неправомірну вигоду в розмірі 1100 доларів США.

Усвідомлюючи, що в разі не надання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди вона не зможе отримати відповідної групи інвалідності, ОСОБА_8 вимушено погодилась на передачу вказаної суми грошових коштів. Після цього, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, повідомив ОСОБА_8 про те, які документи останній необхідно буде підготувати та очікувати від нього повідомлення про дату та час передачі неправомірної вигоди.

В подальшому, 25.10.2021 ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_4 , в телефонній розмові з ОСОБА_8 , повідомив останній про необхідність зустрічі 26.10.2021 о 9 год.00 хв., для передачі обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, на що остання погодилась.

26.10.2021 біля 9 год. 55 хв. на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, біля адміністративної будівлі поліклініки ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США за здійснення ним та ОСОБА_4 впливу на членів Хмельницької МСЕК, з метою прийняття рішення про встановлення їй ІІ групи інвалідності.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти, ОСОБА_7 зайшов в кабінет №4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_4 , де передав останньому обумовлену заздалегідь частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_8 в сумі 700 доларів США, залишивши собі іншу частину в розмірі 400 доларів США.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було викрито працівниками поліції на місці події.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави).

2. Докази, надані стороною обвинувачення

На підтвердження вказаного обвинувачення стороною обвинувачення представлено наступні докази, які безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні :

- Витяг з ЄРДР від 23.06.2021, з якого видно, що 23.06.2021 о 18 год. 59 хв. на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий ОСОБА_10 внесла до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання посадовою особою державної установи «З» за попередньою змовою з особами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у громадянки ОСОБА_14 неправомірної вигоди, за вирішення питання, яке віднесено до її компетенції.

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого 23.06.2021 о 16 год. 00 хв. о/у УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ст. лейтенант поліції ОСОБА_15 прийняв від ОСОБА_8 заяву, у якій вона просить вжити заходи до громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які 22.06.2021 біля 10 год. вимагали від неї неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за безперешкодне вирішення питання щодо встановлення їй групи інвалідності.

- Рапорт оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_19 про те, що під час проведення оперативно - розшукових заходів по ОРС №022/121/2021, заведеній 04.02.2021, ним встановлено, що під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.06.2021, останній висловив ОСОБА_8 вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США для подальшої передачі їх голові медико-соціальної експертної комісії у м. Хмельницькому ОСОБА_4 за позитивне вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_20 групи інвалідності.

- Письмові заяви ОСОБА_8 від 24.06.2021 та від 27.08.2021, якими вона надала працівникам поліції згоду на проведення відносно неї комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2021 (вих. №2175т), якою терміном з 5.07.2021 по 29.08.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи :

1. Візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , його поведінкою або тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях його тимчасового перебування;

2. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

3. Аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 , його розмов або інших звуків, рухів дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

4. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 29.06.2021 (вих. №2123т), якою терміном з 29.06.2021 по 29.08.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи :

1. Візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 , його поведінкою або тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях його тимчасового перебування;

2. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 ,;

3. Аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_7 , його розмов або інших звуків, рухів дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

4. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 29.06.2021 (вих. №2126т), якою терміном з 29.06.2021 по 29.08.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи :

1. Візуальне спостереження за особою ОСОБА_8 , її поведінкою або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях її тимчасового перебування;

2. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ;

3. Аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_8 , її розмов або інших звуків, рухів дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

4. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 5.07.2021 (вих. №2176т), якою терміном з 05.07.2021 по 29.08.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи на обстеження публічно недоступних місць, шляхом таємного проникнення, а саме: службового кабінету №1, розташованого на першому поверсі корпусу №2 КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, провул. Проскурівський,1) та службового кабінету №4, розташованого на першому поверсі поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради ( м. Хмельницький, вул. Пілотська,1), які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи останнього.

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 28.08.2021 (вих. №2831т), якою терміном з 30.08.2021 по 30.10.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи :

1. Аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 , його розмов або інших звуків, рухів дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

2. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 із застосуванням відповідних технічних засобів;

3. Обстеження публічно недоступного місця - приміщення кабінету №1 КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, розташованого на першому поверсі корпусу №2 за адресою : м. Хмельницький, провул. Проскурівський,1 та кабінету №4, розташованого на першому поверсі поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська,1, якими користується ОСОБА_4 ,шляхом таємного проникнення у них, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю вказаної особи.

4. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

5. Візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , його поведінкою або тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях його тимчасового перебування.

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 28.08.2021 (вих. №2833т), якою терміном з 30.08.2021 по 30.10.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи :

1. Аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_7 , його розмов або інших звуків, рухів дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

2. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 ,;

3. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7

4.Візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 , його поведінкою або тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях його тимчасового перебування;

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 28.08.2021 (вих. №2835т), якою терміном з 30.08.2021 по 30.10.2021 включно надано дозвіл здійснювати заходи :

1. Аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_8 , її розмов або інших звуків, рухів дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

2. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ;

3. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

4. Візуальне спостереження за особою ОСОБА_8 , її поведінкою або тих, з ким вона контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях її тимчасового перебування;

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 7.09.2021 (вих. №2961т), якою терміном з 07.09.2021 по 30.10.2021 включно надано дозвіл на обстеження публічно недоступного місця - приміщення кабінету №2 КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, розташованого на першому поверсі корпусу №2 за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом таємного проникнення у нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи ОСОБА_4 .

- Доручення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 02.07.2021, з якого видно, що цим дорученням він доручив працівникам УСР у Хмельницькій області ДСР НП України виконати ухвали слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду №2123т від 29.06.2021, №2124т від 29.06.2021, №2125т від 29.06.2021, №2126т від 29.06.2021.

- Доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_22 від 08.07.2021, з якого видно, що цим дорученням він доручив працівникам УСР у Хмельницькій області ДСР НП України :

1) виконати ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2127т від 29.06.2021, №2176т від 05.07.2021, №2175т від 05.07.2021;

2) з моменту фактичного отримання доступу до з`єднань абонентів надати інформацію ініціатору доручення інформацію у письмовому вигляді про хід проведення НСРД з відомостями про дату та час фактичного доступу до з`єднань абонента, відомості про абонента, відносно якого проводяться НСРД (хто саме користується даним абонентським номером телефону на час отримання доступу до його з`єднань);

- впродовж десятиденного терміну з моменту фактичного отримання доступу до з`єднань абонентів надати ініціатору доручення коротку письмову інформацію про абонентів, а саме рід занять, спосіб або джерело отримання доходів, коло осіб, з якими підтримує дружні стосунки, ділові, родинні, місця перебування абонента;

- в разі отримання інформації, яка становить інтерес у досудовому розслідуванні , скласти протоколи проміжного етапу про проведення НСРД та не пізніше 24 год. з моменту їх складання, передати прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури;

3) по завершенню термінів проведення НСРД результати (протоколи з відповідними додатками) не пізніше 24 год. з моменту їх складання, передати прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури.

- Доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 30.08.2021, з якого видно, що цим дорученням він доручив начальнику УСР у Хмельницькій області ДСР НП України:

- провести слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. 260 КПК України, зазначені в ухвалах слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2831т від 28.08.2021, №2832т від 28.08.2021, №2833т від 28.08.2021, №2834т від 28.08.2021, №2835т від 28.08.2021;

- по завершенню термінів проведення заходів результати (протоколи з відповідними додатками) не пізніше 24 годин з моменту їх складання передати процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3

- Доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 10.09.2021, з якого видно, що цим дорученням він доручив начальнику УСР у Хмельницькій області ДСР НП України:

- провести слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. 260 КПК України, зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2961т від 07.09.2021;

- по завершенню термінів проведення заходів результати (протоколи з відповідними додатками) не пізніше 24 годин з моменту їх складання передати процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_23

- Складені оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ОСОБА_24 за результатами ознайомлення з матеріалами проведеної на виконання доручення слідчого від 02.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2123т від 29.06.2021 НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) протоколи №4920т від 26.08.2021, №5870 від 08.10.2021 та додані до них DVD-R диски з записами телефонних розмов, з яких видно, що 5.08.2021 о 12 год.17 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » і в ході розмови запитав чи йому приїжджати, на що отримав негативну відповідь;

- Складені оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ОСОБА_24 за результатами ознайомлення з матеріалами проведеної на виконання доручення слідчого від 02.07.2021 підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2126т від 29.06.2021 НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) протоколи №4921т від 26.08.2021, №5869 від 8.10.2021 та додані до них DVD-R диски з записами телефонних розмов, з яких видно, що 29.07.2021 об 11 год.11 хв. ОСОБА_25 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_3 » зателефонувала ОСОБА_7 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_2 » і запитала, що там по її справі з приводу групи, на що ОСОБА_7 повідомив, що документи віддав і йому сказали, що після четвертого серпня.

- Складені оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ОСОБА_24 за результатами ознайомлення з матеріалами проведеної на виконання доручення слідчого від 30.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2833т від 28.08.2021 НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) протоколи № 6198, № 6200 та № 6199 від 01.11.2021, та додані до них DVD-R диски з записами телефонних розмов, з яких видно, що:

-15.09.2021 об 11 год. 37 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » та запитав чи йому треба приїжджати, на що останній попросив пере телефонувати йому наступного дня і він усе повілддомить;

- 15.09.2021 о 13 год.04 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з абонентським номером « НОМЕР_3 » і повідомив, що «телефонував», однак йому сказали передзвонити завтра та, щоб було простіше тому до кого він телефонував, запитав прізвище останньої, на що вона відповіла « ОСОБА_9 »;

- 16.09.2021 о 09 год.57 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » та повідомив прізвище « ОСОБА_9 »;

- 17.09.2021 о 09 год.29 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » та повідомив, що йому терміново потрібна «та бумага» і запитав чи можна щоб під`їхав брат чи йому самому приїхати, на що отримав відповідь «давай з понеділка»;

- 21.09.2021 о 09 год. 12 хв. ОСОБА_7 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонувала невідома особа з абонентським номером « НОМЕР_4 », якій ОСОБА_7 повідомив, що потрібно забрати консультативне «заключення», вияснити що там по тій «баришні» та повідомити, що жінка дає сімсот доларів за другу групу на три роки і що їй пора вже зробити бо вона уже дзвонить, а документи у нього уже пару місяців ;

- 28.09.2021 о 14 год. 24 хв. ОСОБА_8 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_3 » зателефонувала до ОСОБА_7 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_2 » і запитала чому не телефонуєте, можливо мені до нього треба підійти, чи треба ще якісь документи, на що ОСОБА_26 повідомити, що зараз йому пере телефонує;

- 29.09.2021 о 10 год.39 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » та запитав, що там з ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 дав відповідь : « не кричи, поїдемо на рибалку і половимо ми ту рибу, шо ви переживаєте»;

- 29.09.2021 о 10 год. 41 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з абонентським номером « НОМЕР_3 » і повідомив : « тільки що говорив з ним, усе буде нормально…, але коли не каже. Нічого не казав ні про необхідність якихось документів ні рублів»;

- 12.10.2021 об 11 год. 06 хв. та об 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » та домовився, що «зашле свого братка забрати папірчики», а також запитав «там усе як ми говорили три, два ?» на що отримав ствердну відповідь;

- 12.10.2021 об 11 год.18 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з абонентським номером « НОМЕР_3 » і повідомив: «все твоє готово, так як ти хотіла три роки - друга група»; а також, що «до неї зателефонує його брат, якому вона повинна віддати гроші в сумі, як домовлялись, 1100».

- 12.10.2021 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_8 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_3 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 з абонентським номером « НОМЕР_2 » і повідомила, що у неї на цьому тижні не получиться , бо в неї не вистачає певної суми і вона краще хотіла б зустрітись саме з ним, а не з братом і готова заплатити за бензин;

- 22.10.2021 о 13 год.02 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з абонентським номером « НОМЕР_3 » і повідомив, що він на похороні, може у вівторок приїде, і «щоб тако раз два розчитались це всьо і роз`їхались»;

- 25.10.2021 о 09 год.33 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 » запитав чи можна завтра приїхати, на що отримав ствердну відповідь.

- 25.10.2021 о 10 год.51 хв. ОСОБА_7 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_2 » зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з абонентським номером « НОМЕР_3 » і повідомив, що завтра буде в місті та домовився з нею про зустріч о 9 год. в поліклініці.

- Складені старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ОСОБА_24 за результатами ознайомлення з матеріалами проведеної на виконання доручення слідчого від 30.08.2021 на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2833т та № 2831т від 28.08.2021 НСРД (візуальне спостереження за особою) протоколи № 6733 та № 6734 від 24.11.2021, відповідно, та додані до них DVD-R диски із фотознімками. Згідно цих протоколів, 26.10.2022:

- о 9 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу в поліклініку КНП «Хмельницька обласна лікарня», що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому зустрівся із ОСОБА_8 , яка передала останньому невстановлену суму грошей;

- о 09 год. 50 хв. ОСОБА_7 зайшов до кабінету № 4 «ортопед-травматогол», що в приміщенні поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня», де зустрівся з ОСОБА_4 , з яким вів розмову та о 09 год. 55 хв. залишив кабінет, вийшов з приміщення поліклініки, зустрівшись із ОСОБА_8 ;

- о 10 год. ОСОБА_7 завершив розмову з ОСОБА_8 і повернувся у свій транспортний засіб.

- Постанову заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_23 від 13.10.2021, якою ухвалено провести в період часу з 13.10.2021 упродовж 30 діб негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у вигляді іноземної валюти (доларів США) в справжніх купюрах, в сумі 1100 доларів США, з переписуванням номерів купюр та з поміткою їх спеціальним хімічним розчином, шляхом передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_27 з подальшою передачею ОСОБА_4 , або за їх вказівкою іншим особам, з метою перевірки їх дійсних намірів. До проведення вказаної НСРД ухвалено залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання постанови доручено працівникам УСР в Хмельницькій області ДСР НП України.

- Доручення, направлене 13.10.2021 року заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_23 начальнику УСР в Хмельницькій області ДСР НП України підполковнику поліції ОСОБА_28 , про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Як видно із наявної на цьому дорученні резолюції, обов`язок його безпосереднього виконання покладено на співробітника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Є.Шаткуна.

- Акт передачі грошових коштів від 26.10.2021, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_29 передала для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000257 грошові кошти в сумі 1100 доларів США 11 купюрами по 100 доларів США серій та номерів: МН 78626112 А, МН 78626120 А, РВ 23874233 D , РВ 23874232 D, РВ 04608521 А, JB 09500985, РВ 23114673 D, LL 17880220 B, LI 89345381 A, РВ 19406601 C, MC 02753728 A, які прийняв старший оперуповноважений УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_24

- Протокол огляду, ідентифікації, помітки та вручення від 26.10.2022, складений старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ДСР НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , з якого видно, що на виконання постанови прокурора № 09/1/2-2067т та доручення прокурора № 09/1/2-2068т від 13.10.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту - вказаний співробітник 26.10.2022 в період часу з 07 год. 45 хв. до 08 год. 30 хв. в приміщенні УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ, що по вул. Зарічанській, 7 в м. Хмельницькому, в присутності заявника ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 провів огляд, ідентифікацію, помітку та вручення, наданих ОСОБА_8 для використання у кримінальному провадженні, грошових коштів в сумі 1100 доларів США, одинадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, серій та номерів: МН 78626112 А, МН 78626120 А, РВ 23874233 D , РВ 23874232 D, РВ 04608521 А, JB 09500985, РВ 23114673 D, LL 17880220 B, LI 89345381 A, РВ 19406601 C, MC 02753728 A), відксерокопіював їх на три стандартні аркуші паперу формату А-4. Ці грошові кошти він обробив спеціальним аерозолем препарату «Промінь-1», після чого, будучи освітленими освітлювальним приладом для перевірки купюр (детектором валют) марки «DL-01» із застосуванням спеціальної ультрафіолетової лампи, вони люмінесціювали жовто-зеленим кольором (колір спеціального аерозолю «Промінь-1»). Вказані оброблені грошові кошти він склав в двоє та помістив у праву зовнішню кишеню куртки бежевого кольору, в яку одягнена заявник ОСОБА_8 , попередивши її про неприпустимість торкатися вказаних грошей до момент безпосередньої передачі їх фігуранту за його вимогою.

- Протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 6194 від 01.11.2021, складений старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_24 за результатами проведеної, на виконання постанови № 09/1/2-2067т та доручення № 09/1/2-2068т від 13.10.2021 заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_32 , негласної слідчої (розшукової) дії, з якого видно, що з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_7 та голови МСЕК в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , негласну слідчу (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту проведено ним 26.10.2021 в період часу з 9 год. 43 хв. по 10 год. 05 хв. Вказану НСРД розпочато о 09 год. 43 хв. 26.10.2021 поруч із КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1. До проведення НСРД, за її добровільної згоди, залучено заявника ОСОБА_8 . З останньою проведено інструктаж щодо поведінки під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії та попереджено про неприпустимість вчинення нею дій направлених на підбурювання вказаних фігурантів справи до одержання неправомірної вигоди. Під час проведення НСРД використано, надані заявником ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1100 доларів США (11 купюр номіналом 100 доларів США серій та номерів: МН 78626112 А, МН 78626120 А, РВ 23874233 D , РВ 23874232 D, РВ 04608521 А, JB 09500985, РВ 23114673 D, LL 17880220 B, LI 89345381 A, РВ 19406601 C, MC 02753728 A), які, попередньо, в приміщенні УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ, що по вул. Зарічанській, 7 в м. Хмельницькому, в присутності заявника ОСОБА_8 та понятих оглянуто, зроблено їх ксерокопії, оброблено їх спеціальним невидимим аерозолем препарату «Промінь-1», внаслідок чого при освітлені їх освітлювальним приладом для перевірки купюр (детектором валют) марки «DL-01» із застосуванням спеціальної ультрафіолетової лампи кожна купюра люмінесціювала жовто-зеленим кольором (колір спеціального аерозолю «Промінь-1»), складено у двоє та поміщено у праву зовнішню кишеню куртки бежевого кольору заявника ОСОБА_8 . Останню попереджено про неприпустимість контакту із грошовими коштами до моменту безпосередньої їх передачі фігурантам справи на їх вимогу. Близько 9 год. 48 хв. 26.10.2021 поруч із входом у приміщення поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що по вул. Пілотській,1 в м. Хмельницькому ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , між ними відбулась розмова, в ході якої остання : повідомила «так, тримай як домовлялись» і передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1100 доларів США. ОСОБА_7 взяв ці кошти в руки, перерахував їх, наказав ОСОБА_9 зачекати та о 9 год. 49 хв. зайшов у приміщення поліклініки. О 9 год. 55 хв. ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_8 , під час розмови з якою повідомив, що документи будуть о «другій» годині, їх забере його брат привезе їй, що там усе нормально, так як вона хотіла. На запитання ОСОБА_9 куди їй з цією довідкою, ОСОБА_7 відповів: «одну, наверно, він сам відсилає на пенсійний, ну він скаже…» О 9 год. 56 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розходяться.

Надані ОСОБА_8 грошові кошти, було знайдено та вилучено під час затримання фігурантів, а саме 400 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів США) вилучено у ОСОБА_7 , які останній добровільно видав, а 700 доларів США (7 купюр номіналом 100 доларів США) вилучено під час санкціонованого обшуку у службовому кабінеті № 4 поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради при огляді особистих речей (сумки) голови медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 , які знаходились у прозорому файлі формату А-4 разом із документами ОСОБА_8

- Складений старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ОСОБА_24 за результатами ознайомлення з матеріалами проведеної на виконання доручення слідчого №2264т/121/24-2021 від 30.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2833 т від 28.08.2021 НСРД (аудіо-, відео контроль особи) протокол № 6195 від 01.11.2021 та додану до нього карту памяті із аудіо-, відеозаписами, з яких видно, що 26.10.2021:

- о 9 год. 48 хв. під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 біля приміщення поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що по вул. Пілотській,1 в м. Хмельницькому, остання повідомила: « так, тримай як домовлялись» і передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1100 доларів США. Останній взяв ці кошти в руки, перерахував їх, наказав ОСОБА_9 зачекати та о 9 год. 49 хв. зайшов у приміщення поліклініки. О 9 год. 55 хв. ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_8 , під час розмови з якою повідомив, що документи будуть о «другій» годині, їх забере його брат привезе їй, що там усе нормально, так як вона хотіла…; На запитання ОСОБА_9 куди їй з цією довідкою, ОСОБА_7 відповів: «одну, наверно, він сам відсилає на пенсійний, ну він скаже…» О 9 год. 56 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розходяться.

- Довідку заступника начальника 5 відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_33 про те, що в аудіо- та відеозаписі за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з технічних причин (несправностей) зміщено таймер відображення часу і дати даного запису на 10:56:16 годин, що згідно таймеру часу починається 25.10.2021 о 09:43 год. та тривав 22 хв. 43 секунди;

- Протокол огляду від 26.10.2020, складений слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34 та відеозапис цієї слідчої дії, з яких видно, що поряд із автомобілем «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_5 , який знаходиться на території Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому неподалік з корпусом № 3, перебуває ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 доларів США, які своєю рукою дістав з правої кишені своїх штанів та поклав їх на переднє водійське сидіння вищевказаного транспортного засобу. При огляді цих грошових коштів встановлено, що це 4 купюри номіналом 100 доларів США кожна серій та номерів: РВ23874233Д, МН78626112А, РВ 2387423Д, JB 095009852. При освітленні їх за допомогою УФЛ, було виявлено світіння жовто-зеленого кольору з обох сторін кожної із цих купюр.

- Постанову заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_35 від 25.10.2021 про проведення освідування особи, згідно якої слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.06.2021 доручено невідкладно, за першої можливості, після передачі грошових коштів, провести освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інших осіб, які за його вказівкою отримають кошти.

- Протокол освідування особи, складений 26.10.2021 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34 на підставі постанови прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_23 від 25.10.2021 про проведення освідування особи та відеозапис цієї слідчої дії, з яких видно, що при освітленні поверхні рук ОСОБА_7 за допомогою УФЛ було виявлено світіння спеціального барвника жовто-зеленого кольору на долонях правої та лівої руки останнього. Після чого зроблено змив із поверхні долоні правої та лівої руки ОСОБА_7

- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2021, з якого видно, що в цей день о 10 год. 07 хв. поряд із корпусом № 3 «ХОЛ», що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому затримано ОСОБА_7 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон сірого кольору «Nokia» моделі 6306сі IMEI НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 .

- Постанову ст. слідчого ОСОБА_22 від 27.10.2021, якою вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 доларів США визнані речовими доказами та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1.11.2021, якою на ці грошові кошти накладено арешт.

- Протокол огляду місця події від 26.10.2021 та відеозапис цієї слідчої дії, з якого видно, що 26.10.2021 в період часу з 10 год. 18 хв. по 13 год. 23 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_36 в межах розслідування кримінального провадження № 0000257 за участі старшого о/у УСФ в Хмельницькій області ОСОБА_37 , захисника ОСОБА_38 , яка брала участь у цій слідчій дії з 11 год. 10 хв., двох понятих ( ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ) проведено огляд у кабінеті № 4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській 1 в м. Хмельницькому, який об 11 год. 31 хв. був зупинений для проведення освідування ОСОБА_4 , який перебував у вказаному кабінеті. В подальшому, після проведення освідування, під час огляду було виявлено та вилучено:

- 900 доларів США (7 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номери: KL09042867A; КВ 78446858J; HF09804721F; AB71665478F; KB9148156H; KG10544951B; KB53434331K), 4 купюри номіналом 50 доларів США (серії та номери: MD46463581B; MB78251828C; MB78251830C; MB52760677D);

- 3500 доларів США (35 купюр номіналом 100 доларів США), які містилися в паперовому згортку з двох шматків паперу, на одному з яких міститься рукописний напис нерозбірливо «Ніколюк»;

- 700 доларів США (7 купюр номіналом по 100 доларів США (серії та номери: MH 78626120A; PB04608521A; PB23114673D; PB19406601C; LI89345381A; LL17880220B; MC02753728A), які при просвічуванні спеціальним пристроєм світились жовтим кольором;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 в кількості 3 документів (направлення на МСЕК, виписний епікриз в двох примірниках);

- 250 доларів США (три купюри номіналом по 50 доларів США та одна купюра номіналом 100 доларів США);

- 5120 гривень (6 купюр номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.);

- 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США).

- Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кабінету № 4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, який фактично було проведено старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_41 26.10.2021 у період часу з 10 год. 18 хв. до 13 год. 23 хв.

- Постанову заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_35 від 25.10.2021 про проведення освідування особи, згідно якої слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.06.2021 доручено невідкладно, за першої можливості, після передачі грошових коштів, провести освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших осіб, які за його вказівкою отримають кошти.

- Протокол освідування особи, складений старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майором ОСОБА_36 та відеозапис цієї слідчої дії з якого видно, що на підставі постанови прокурора, 26.10.2021 в період часу з 11 год. 31 хв. до 12 год. 01 хв. в межах розслідування кримінального провадження № 0000257 за участі старшого о/у УСФ в Хмельницькій області ОСОБА_37 , захисника ОСОБА_38 , в присутності двох понятих ( ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ) при освітленні поверхні рук ОСОБА_4 за допомогою спеціального пристрою, було виявлено на обох долонях та пальцях рук жовте світіння. Після чого зроблено змив із поверхні правої та лівої руки останнього.

- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2021, з якого видно, що в цей день о 10 год. 10 хв. в присутності захисника ОСОБА_38 затримано ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого в присутності двох понятих ( ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ) виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору з силіконовим чохлом синього кольору з сім-картою № НОМЕР_8 ;

- Постанову ст. слідчого ОСОБА_22 від 27.10.2021, якою усі грошові кошти, вилучені під час огляду кабінету №4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні, а також файл з медичною документацію на ім`я ОСОБА_8 в кількості 3 документів (направлення на МСЕК, виписний епікриз в двох примірниках) визнані речовими доказами та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1.11.2021, якою на грошові кошти в сумі 700 доларів США (7 купюр номіналом по 100 дол. США кожна, серії та номери : MH 78626120A; PB04608521A; PB23114673D; PB19406601C; LI89345381A; LL17880220B; MC02753728A), а також на файл з медичною документацію на ім`я ОСОБА_8 в кількості 3 документів (направлення на МСЕК, виписний епікриз в двох примірниках) накладено арешт.

- Доручення слідчого ОСОБА_22 працівникам УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ №13493 від 28.10.2021 на проведення огляду грошових коштів, вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_4

- Протоколи огляду предметів від 28.10.2021 (вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумах : 900 доларів США, 750 доларів США, 5120 грн., 3500 доларів США).

- Розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів в сумах : 900 доларів США, 750 доларів США, 5120 грн., 3500 доларів США.

Протокол огляду предметів від 9.11.2021, виписний епікризу ОСОБА_8 у двох примірниках, та направлення на МСЕК, з яких видно, що ОСОБА_8 з 1.06.2021 по 07.06.2021 знаходилась на лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, а 7.06.2021 комісія ЛКК направила ОСОБА_8 на МСЕК.

- Постанову слідчого ОСОБА_22 від 27.10.2021, якою вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон із сім-карткою № НОМЕР_8 визнано речовим доказом та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021, якою на вказане майно накладено арешт.

- Протокол обшуку від 26.10.2021 та відеозапис цієї слідчої дії, з яких видно, що слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_44 в період часу з 10 год. 21 хв. до 12 год. 11 хв. з участю особи, в приміщення якої проведено обшук - ОСОБА_45 , старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ОСОБА_46 , двох понятих ( ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ) проведено обшук в кабінеті № 2, Хмельницька міська МСЕК, що по пров. Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому, в ході якого виявлено та вилучено: довіреність № 135 від 18.03.2021, посадову інструкцію голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру від 02.06.2014, журнали протоколів засідань МСЕК від 15.06.2021-06.08.2021; від 06.08.2021 по 06.09.2021 та № 9 від 06.10.2021, незаповнену виписку з акта огляду із підписом голови МСЕК.

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кабінету № 2 Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 в м. Хмельницькому, який фактично було проведено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_44 26.10.2021 у період часу з 10 год. 21 хв. до 12 год. 11 хв.

- Протокол обшуку від 26.10.2021 та відеозапис цієї слідчої дії, з яких видно, що слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_44 в період часу з 12 год. 32 хв. до 14 год. 24 хв. з участю особи, в приміщення якої проведено обшук - ОСОБА_45 , старших оперуповноважених УСР в Хмельницькій області ОСОБА_46 ОСОБА_24 , двох понятих ( ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ), ОСОБА_49 проведено обшук в кабінеті №1, Хмельницька міська МСЕК, що по пров. Проскурівській, 1 в м. Хмельницькому, в ході якого виявлено та вилучено: акт № 3315 на ім`я ОСОБА_50 , акт на ім`я ОСОБА_51 , журнал обліку направлень на МСЕК від 30.06.2021 та журнал обліку довідок МСЕК від 30.06.2021.

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кабінету №1 Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 в м. Хмельницькому, який фактично було проведено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_44 26.10.2021 у період часу з 12 год. 32 хв. до 14 год. 24 хв.

- Постанову слідчого ОСОБА_52 від 26.10.2021, якою довіреність № 135 від 18.03.2021, посадову інструкцію голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру від 02.06.2014, журнали протоколів засідань МСЕК з 15.06.2021 до 06.08.2021, з 06.08.2021 по 06.09.2021, № 9 від 06.10.2021, незаповнену виписку з акта огляду із підписом голови МСЕК, журнал обліку направлень на МСЕК від 30.06.2021, журнал обліку довідок МСЕК від 30.06.2021 визнані речовими доказами та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021, якими накладено арешт на ці документи.

- Доручення слідчого ОСОБА_22 працівникам УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ від 29.10.2021 на проведення огляду речей, вилучених під час обшуку у ОСОБА_4

- Протокол огляду предметів від 01.11.2021, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_53 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_54 № 13578/121/24-2021 від 29.10.2021 у приміщенні службового кабінету УСР в Хмельницькій області проведено огляд документів, що містилися у сейф-пакеті № SUD3074816 вилучених під час обшуку кабінету № 2 МСЕК, що по пров. Проскурівському, 1 в м. Хмельницькому, а саме: журналу протоколів засідань МСЕК, ведення якого розпочато 06.10.2021 року, записи проведено на 62 сторінках із загальної кількості 102 аркуші; бланку виписки з акту огляду МСЕК № 534343, яка містить підпис у графі «Голова МСЕК»; довіреності № 135 від 18.03.2020; посадової інструкції голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 02.06.2014; журналу протоколів засідань МСЕК на 102 аркушах, дата початку ведення журналу «15 червня 2021 року» дата закінчення ведення журналу «06 серпня 2021 року»; журналу протоколів засідань МСЕК на 102 аркушах, дата початку ведення журналу «06 серпня 2021 року» дата закінчення ведення журналу «06 вересня 2021 року».

- Копії: журналу протоколів засідань МСЕК на 3 арк., бланку виписки з акту огляду МСЕК № 534343 на 1 арк., довіреності № 135 від 18.03.2020 на 1 арк., посадової інструкції голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 02.06.2014 на 5 арк., журналу обліку довідок МСЕК на 32 арк., журналу обліку направлень на МСЕК на 1 арк., журналу обліку направлень на МСЕК на 35 арк.

- Доручення слідчого ОСОБА_22 працівникам УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ від 2.11.2021 на проведення огляду вилучених мобільних телефонів.

- Протокол огляду предметів від 10.11.2021, з якого вбачається, що на виконання доручення № 13665/121/24-2021 від 02.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_54 провести огляд телефону марки «iPhone» чорного кольору, вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку в кабінеті № 4 КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, що містився у сейф-пакеті № SUD1014906 не вдалося у зв`язку з відсутністю коду розблокування пристрою.

- Повідомлення судового експерта ОСОБА_55 від 25.11.2021 № СЕ-19/123-21/9105-КТ про неможливість проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого ОСОБА_56 від 25.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000257, оскільки доступ до інформації, що міститься в пам`ятні наданому на експертизу телефону марки «іPhone XS» в чохлі синього кольору з сім-картою оператора «Київстар», захищений цифровим паролем.

- Висновок експерта від 06.12.2021 № СЕ-19/123-21/8663-ФХД, згідно якого:

- на поверхні 7 грошових купюр номіналом 100 доларів США серій та номерів MN 78626120A H8; PB04608521A B2; PB23114673D B2; PB19406601C B2; LI89345381A I9; MC02753728A C3; LL17880220B L12 (сейф-пакет № 7335850) виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором;

- на поверхні 4 грошових купюр номіналом 100 доларів США серій та номерів РВ 23874232D B2; JB 09500985 B2; РВ 23874233 D B2; МН 78626112 А Н8 (сейф пакет № 7341874) виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором;

- невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявленні на поверхні вказаних грошових купюр мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);

- на поверхнях марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Ці невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);

- на поверхнях латексних рукавичок, у котрих проводився огляд грошей за участі ОСОБА_4 , виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Ці невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);

- на поверхнях марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_7 виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Ці невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);

- на поверхнях латексних рукавичок, у котрих проводився огляд грошей за участі ОСОБА_7 , виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Ці невидимі при денному (природному) освітлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).

- Постанову ст. слідчого ОСОБА_41 від 4.04.2022, якою мобільний телефон марки «іPhone XS» з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі синього кольору визнано речовим доказом.

- Постанови ст. слідчого від 11.04.2022, якими речовими доказами визнано : латексні рукавиці, в яких проводились огляди, змиви марлеві тампони зі змивами, упакування з-під латексних рукавиць та марлевих бинтів (тампонів) аркуш паперу зі зразком аерозольного препарату.

- Наказ головного лікаря Хмельницького обласного центру МСЕК №9-к від 13.02.2017, яким ОСОБА_4 лікаря-хірурга Хмельницької обласної МСЕК переведено на посаду лікаря-хірурга (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) та призначено головою Хмельницької міської МСЕК з 13.02.2017;

- Посадову інструкцію голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, затверджену 02.01.2013 головним лікарем, головним експертом обласного центру МСЕ.

- Складений старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області ОСОБА_24 за результатами ознайомлення з матеріалами проведеної на виконання доручення старшого слідчого № 2264т/121/24-2021 від 30.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №2833 т від 28.08.2021 НСРД (аудіо-, відео контроль особи) протокол № 6732 від 24.11.2021, та додану до нього карту пам`яті із аудіо-, відеозаписами, з яких видно, що 26.10.2021 о 9 год. 49 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заходять в маніпуляційну кабінету № 4 поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради; ОСОБА_4 дістає із його сумки чорного кольору три папки, в яких знаходяться документи; ОСОБА_7 запитує за довідку; ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проходять шукати довідку.

- Протокол обшуку від 26.10.2021 та відеозапис цієї слідчої дії, з якого видно, що 26.10.2021 в період з 16 год. 33 хв. до 17 год. 11 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_57 , з участю оперуповноважених УСР в Хмельницькій області ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , начальника відділу УСР в Хмельницькій області ОСОБА_60 , експерта (спеціаліста) ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , двох понятих ( ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ) в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток «Хмельницька обласна лікарня»;

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2021, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_56 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 відмовлено.

- Постанову ст. слідчого В.Сівко від 27.10.2021, якою 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток «Хмельницька обласна лікарня» визнано речовими доказами.

- Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_56 про арешт 44 аркушів паперу формату А-4 з відтисками печаток «Хмельницька обласна лікарня».

- Повідомлення директора КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 11.04.2023 №01-07/553, згідно якого приміщення (перев`язувальна чи/або маніпуляційна) вхід до якого здійснюється через кабінет №4 є додатком до кабінету №4 першого поверху корпусу поліклініки по вул. Пілотській,1 в м. Хмельницькому. У вказаному приміщенні здійснюється огляд хворих, які звертаються у кабінет №4.

- Показання свідка ОСОБА_45 , наданні у судовому засіданні, про те, що у 2021 році працювала на посаді старшої медсестри Хмельницької міської МСЕК, головою якої в той час був ОСОБА_4 . За своїми функціональними обов`язками вона була присутня на засіданнях Хмельницької міської МСЕК та вела протокол засідання. До складу комісії входив голова та три лікарі. Направлена на МСЕК особа спочатку реєструвалась у реєстратора, який призначав дату комісії. На засіданні комісії її члени вивчали надані документи, оглядали направлену на МСЕК особу, та заповнювали акт, у якому вказували рішення комісії. Коли за станом здоров`я особа не могла з`явитися на засідання МСЕК, то комісія виїжджала по місцю проживання цієї особи і здійснювала огляд на дому. Під час пандемії коронавірусу були випадки коли огляд осіб, направлених на МСЕК не проводився, а рішення приймалось на підставі поданих документів. В її присутності голова Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 будь - яким чином на членів МСЕК не впливав. Про здійснення такого впливу протягом усього часу роботи ОСОБА_4 на посаді голови Хмельницької міської МСЕК їй нічого невідомо.

- Показання свідка ОСОБА_65 , надані у судовому засіданні, про те, що являється лікарем-неврологом. Як у 2021 році так і даний час входить до комісії лікарів Хмельницької міської МСЕК. Особу (хворого) на МСЕК направляє комісія ЛКК, про що складається відповідне направлення за формою №081. На засіданні МСЕК її члени - лікарі вивчають надані документи, оглядають хворого та заповнюють та підписують акт, у якому зазначається рішення комісії. Голова Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 ніколи не здійснював на неї, чи в її присутності на інших членів комісії, будь-якого впливу задля прийняття Хмельницької міської МСЕК того чи іншого рішення. Про здійснення ОСОБА_4 такого впливу на інших членів комісії їй нічого невідомо.

- Показання свідка ОСОБА_66 , надані у судовому засіданні, про те, що являється лікарем-хірургом, біля 3 років був членом Хмельницької міської МСЕК, головою якої являвся ОСОБА_4 . На МСЕК хворого направляла комісія ЛКК. На засіданні МСЕК її члени вивчали надані документи, оглядали хворого, після чого приймали рішення, яке викладалось у акті, якого підписував кожен член комісії. Голова комісії підписував акт останнім. В основному рішення приймалось одноголосно. Під час пандемії кронавірусу по безспірних випадках рішення МСЕК приймалось без огляду хворого на підставі поданих документів. За весь час роботи голова Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 ніколи не здійснював на нього чи в його присутності на інших членів комісії будь-якого впливу задля прийняття Хмельницької міської МСЕК того чи іншого рішення. Про здійснення ОСОБА_4 такого впливу на інших членів комісії йому нічого невідомо.

- Показання свідка ОСОБА_67 у судовому засіданні про те, що працюючи сімейним лікарем, у разі виявлення у людини патології за своєю спеціальністю, вона може направити таку людину на ЛКК. Будь - якого відношення до Хмельницької МСЕК вона не має, з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайома і про нього ніколи нічого не чула.

- Показання свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні про те, що у 2021 році вона хворіла, проходила лікування як амбулаторно у сімейного лікаря, так і стаціонарно з 1.06.2021 по 7.06.2021 у Хмельницькій обласній лікарні. Сімейний лікар їй повідомила, що за наявних у неї хвороб, її може бути визнано інвалідом. Це ж саме підтвердила і лікуючий лікар ОСОБА_18 . Останню вона 16.06.2021 року зустріла в коридорі Хмельницької обласної лікарні і та їй повідомила, що усі документи вона уже підготувала і їх необхідно забрати у секретаря. Документи вона - ОСОБА_9 у секретаря забрала, проте не знала куди далі з ними звертатись. Знайома їй порадила звернутись до чоловіка на ім`я ОСОБА_68 і дала номер його мобільного телефону. Під час зустрічі, яка відбулася 21.06.2021 на території Хмельницької обласної лікарні, ОСОБА_68 їй повідомив, що незважаючи на те, що по документах група інвалідності їй може бути надана, проте безплатно групу інвалідності нікому не дають; що він може їй допомогти у вирішенні цього питання, адже особисто знайомий з головою МСЕК ОСОБА_17 ; що за такі послуги вона повинна передати йому - ОСОБА_69 грошові кошти в сумі 800 доларів США, адже він ще повинен поділитись із головою МСЕК. На такі умови вона погодилась і передала ОСОБА_69 свої медичні документи на декількох аркушах, серед яких були виписний епікриз та направлення на МСЕК. Вважаючи, що люди, які беруть гроші за вирішення питання про надання групи інвалідності, повинні були покарані, вона наступного дня звернулась в ГУНП. У заяві вона вказала усіх осіб, які могли бути причетні до вчинення неправомірних дій, а саме: ОСОБА_70 ( ОСОБА_7 ), який за допомогу у вирішенні питання з надання їй групи інвалідності зажадав від неї 800 доларів США; ОСОБА_17 (головного лікаря МСЕК), так як на нього посилався ОСОБА_68 ; ОСОБА_18 лікаря - невропатолога, оскільки саме вона проводила її лікування; ОСОБА_71 , адже саме він порадив їй ОСОБА_72 як хорошого невропатолога. Вона - ОСОБА_9 добровільно надала згоду на проведення відносно неї комплексу негласних слідчих розшукових дій, і усі подальші дії проводила під контролем правоохоронних органів. Час йшов, а її питання про групу інвалідності не вирішувалось, тому вона неодноразово телефонувала до ОСОБА_70 з цього приводу. Останній під різними приводами відтягував вирішення вказаного питання. Далі під час телефонної розмови ОСОБА_68 повідомив, що за надання їй другої групи інвалідності терміном на 3 роки, вона повинна заплатити йому 1100 доларів США. По телефону ОСОБА_68 їй повідомив, що її - ОСОБА_9 документи про групу інвалідності готові і призначив їй зустріч наступного дня на території Хмельницької обласної лікарні. Наступного дня (26.10.2021) вона взяла свої 1100 доларів США, пішла у ГУНП, де працівники поліції переписали їх номери, зняли їх ксерокопії, помітили їх спеціальним засобом і вручили їй для передачі ОСОБА_69 , а також дали їй апаратуру для проведення скритої відео зйомки. У визначений час та місці вона зустрілась з ОСОБА_73 , передала йому вищевказані гроші в сумі 1100 доларів США і він пішов у приміщення поліклініки (вона припускала, що за документами). Повернувшись ОСОБА_68 повідомив, що документи після обіду їй привезе його брат і попросив у неї 800 грн. на пальне. Вона пішла до банкомату і в цей момент до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_70 затримано.

- Показання свідка ОСОБА_7 про те, що через когось із знайомих до нього звернулась ОСОБА_74 з приводу допомоги у наданні їй другої групи інвалідності. Під час зустрічі, яка відбулась червні 2021 року на території Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_74 повідомила, що документи у неї усі готові, однак вона не знає чи достатньо їх для присвоєння групи інвалідності. На той час він був у гарних відносинах із лікарем травматологом, головою Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 , тому взяв у неї ці документи, повідомивши, що передасть їх знайомому лікарю, щоб той подивився, і назвав їй за це суму в 1000 доларів США, на що вона погодилась. Отримані від ОСОБА_9 документи він у той же день заніс ОСОБА_4 , повідомивши, що «ось документи, жінка хоче другу групу інвалідності», на що той попросив залишити ці документи, він їх подивиться і повідомить результат. Про те, що за таку послугу він назвав ОСОБА_9 суму в 1000 доларів США він ОСОБА_4 не повідомляв. ОСОБА_74 йому неодноразово телефонувала та запитувала, що там з її документами, а він, у свою чергу, телефонував до ОСОБА_4 та нагадував про своє прохання. В жовтні 2021 року він у черговий раз зателефонував ОСОБА_4 з цього приводу, на що той повідомив, що він уже може приїжджати. Він - ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_75 та повідомив їй щоб вона взяла 1100 доларів США і ранком наступного дня була на території Хмельницької обласної лікарні. У вказаний час вони зустрілись в зазначеному місці, ОСОБА_9 дала йому 1100 доларів США, з яких він 400 доларів США залишив собі, а решту 700 доларів США заніс ОСОБА_4 (зайшов до нього в кабінет та в його присутності поклав у папку, повідомивши, що це передала ОСОБА_9 ). Після цього ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_9 на 13 годину прибула до приміщення міської МСЕК. Після цього він вийшов на вулицю, зустрівся з ОСОБА_9 , передав їй щоб вона о 13 годині прибула до Хмельницької міської МСЕК, на що остання запропонувала йому гроші в сумі 800 грн. на бензин і пішла до банкомату їх знімати. В цей момент його затримали працівники поліції, яким він добровільно видав отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 доларів США. Про те хто саме мав прийняти рішення про надання ОСОБА_8 другої групи інвалідності ( ОСОБА_4 особисто чи очолювана ним МСЕК) він не знає. Цього питання, як і питання здійснення будь - якого впливу на членів Хмельницької міської МСЕК він із ОСОБА_4 не обговорював. Не було між ними розмови і про гроші. Про те, що ОСОБА_8 повинна заплатити за таку послугу 1100 доларів США вирішив він сам, а отримавши ці кошти, на власний розсуд їх розділив.

3.Показання обвинуваченого та докази, надані стороною захисту в заперечення обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, та показав, що з ОСОБА_7 у дружніх відносинах перебував біля 20 років, лікував його самого, його дружину, родичів та знайомих. Взимку 2021 року, купуючи собі сажанці дерев, на прохання останнього купив їх і йому на суму 28000 грн. Коли віддавав йому ці сажанці дерев, то при собі ОСОБА_7 мав лише 300 доларів США, які дав йому, а решту коштів обіцяв повернути пізніше. Влітку 2021 року ОСОБА_7 звернувся до нього як до лікаря з проханням подивитись медичні документи його знайомої і дати якусь пораду, оскільки жінка тривалий час лікується, а це не дає позитивного результату, та передав йому посильний листок і виписки із історії хвороби ОСОБА_9 . Ці документи весь час лежали нього в сумці і ОСОБА_26 ними не цікавився. 26.10.2021 до 10 год. ОСОБА_7 зайшов до нього в кабінет. Під час розмови по особистих питаннях він поцікавився де документи ОСОБА_9 , на що він відповів, що для того щоб ОСОБА_9 могла претендувати на групу інвалідності їй спочатку необхідно ці документи здати в реєстратуру МСЕК. Після цього ОСОБА_7 поспіхом дістав з кишені гроші, поклав їх чи то йому в кишеню, чи то на стіл, сказав це тобі і пішов. Вважаючи що ці гроші є повернення боргу, він взяв їх і поклав у файл до документів ОСОБА_9 , щоб не забути, що саме ці документи просив подивитись ОСОБА_26 . Через декілька хвилин в кабінет зайшли працівники правоохоронних органів, які провели обшук та вилучили вказані кошти і документи. ОСОБА_7 не говорив йому, що ці кошти дала ОСОБА_9 ; будь - якої домовленості про отримання коштів від ОСОБА_9 у нього з ОСОБА_7 не було, як і не було домовленості про здійснення впливу на членів Хмельницької МСЕК за вирішення питання про надання Волосяній групи інвалідності; будь-якого впливу на членів Хмельницької міської МСЕК задля прийняття того чи іншого рішення він ніколи не здійснював і не збирався здійснювати.

Згідно повідомлення головного лікаря Хмельницького ОЦМСЕ від 26.09.2022 №581 за період з 1.01.2021 до 23.09.2022 до КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії, інших медико-соціальних експертних комісій Хмельницької області направлення та іншої посильної документації для проведення медико-соціальної експертизи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило; модеко-соціальна експертиза гр. ОСОБА_8 медико-соціальними експертними комісіями Хмельницької області не проводилась.

За повідомленням директора КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 23.09.2022 №01-08/1291 суміжний кабінет (перев`язувальна чи/або маніпуляційна) з кабінетом №4 першого поверху корпусі поліклініки по вул. Пілотській,1 в м. Хмельницькому не є складовою кабінету №4 та є окремим приміщенням.

4. Оцінка доказів та мотиви суду

Статтею 62 Конституції України, ст.17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку (в порядку, передбачену КПК України) і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий , якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09 червня 1998 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессере і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року) неодноразово наголошував, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази. При оцінці доказів суд має керуватися критерієм доведеності винуватості особи «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом того, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад інкримінованого йому, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, кримінального правопорушення.

До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як видно із протоколу обшуку від 26.10.2021, відеозапису цієї слідчої дії, ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2021, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_76 увійшов у квартиру АДРЕСА_3 та провів у ній обшук, в ході якого виявив та вилучив 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток «Хмельницька обласна лікарня», без ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до вказаного житла, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_56 , погодженого прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у цій квартирі.

В порушення вимог ч.3 ст. 233 КПК України інформація, яка міститься у протоколі та відеозаписі вказаного обшуку у порядку, передбаченому ст. 255 КПК України, знищена не була, а вилучені в ході цього обшуку 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток «Хмельницька обласна лікарня» постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_56 від 27.10.2021 року визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Вказані аркуші паперу повернуті особі, у якої вони вилучені тільки 2.11.2021 (через два дні після постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в задоволенні клопотання про арешт цих аркушів паперу).

За таких обставин, усі фактичні дані, що містяться у протоколі обшуку від 26.10.2021, відеозаписі цієї слідчої дії, у вилучених 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток «Хмельницька обласна лікарня», які постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_56 від 27.10.2021 року визнані речовими доказами, суд, у відповідності до ст.ст. 86, 233 КПК України, визнає недопустимими доказами.

Відповідно до ст. 252 КПК України

1. Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.

2. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.

3. Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

4. Прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом ст. 252 КПК України за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у будь-якому випадку обов`язково повинен бути складений протокол, у якому повинні бути зафіксовані хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії.

Разом з тим, в порушення цієї правової норми, у даному кримінальному провадженні протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи,- не складено.

Наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи :

- №4920т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.08.2021,

- №5870 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.10.2021,

- №4921т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.08.2021,

- №5869 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.10.2021,

- №6198 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2021,

- №6200 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2021,

- №6199 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2021,

- №6733 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 24.11.2021,

- №6734 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 24.11.2021,

- №6195 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 01.11.2021,

- №6732 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 24.11.2021,

такими не являються, адже із їх змісту видно, що це складені в порядку ст. 266 КПК України протоколи дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів.

За відсутності складених у відповідності до вимог ст.252 КПК України протоколів, в яких зафіксовані хід і результати проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, суд позбавлений можливості перевірити чи уповноважений на те орган провів вказані негласні слідчі (розшукові дії) за результатами яких здобув інформацію, яка міститься на доданих до матеріалів кримінального провадження носіях (DVD-R дисках, Micro CD картках) та відображена у протоколах дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів.

Більше того, наявна на DVD-R дисках (додатках до протоколів № 6733 та № 6734 від 24.11.2021) інформація (фотознімки) не свідчить про обставини, які відображені у цих протоколах.

За таких обставин, суд, у відповідності до ст. 86 КПК України, визнає недопустимим доказом інформацію, яка відображена у протоколах №4920т від 26.08.2021, №5870 від 08.10.2021, №4921т від 26.08.2021, №5869 від 08.10.2021, №6198 від 01.11.2021, №6200 від 01.11.2021, №6199 від 01.11.2021, №6733 від 24.11.2021, №6734 від 24.11.2021, №6195 від 01.11.2021, №6732 від 24.11.2021 та додатках до цих протоколів (DVD-R дисках, Micro CD картках).

Усі інші, вищевказані, надані сторонами та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні докази є належними, достовірними та допустимими.

Зазначення у протоколі огляду, складеному слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34 датою його складання «26.10.2020» суд вважає опискою, яка не впливає на допустимість відомостей, які відображені у цьому протоколі як доказів, адже як видно із відеозапису цієї слідчої дії, що у судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_7 , фактично цей протокол був складений на місці 26.10.2021.

Разом з тим, у своїй сукупності усі ці докази не є достатніми для висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад інкримінованого йому, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, кримінального правопорушення.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_77 заперечує факт отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на членів Хмельницької міської МСЕК, з метою прийняття рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 .

Не підтверджують факту одержання обвинуваченим ОСОБА_4 неправомірної вигоди саме за здійснення впливу на членів Хмельницької міської МСЕК, з метою прийняття рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 і допитані у судовому засіданні свідки.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 показала, що грошові кошти в сумі в сумі 1100 доларів США вона передала ОСОБА_7 , за його послуги у вирішенні питання про надання їй другої групи інвалідності; зі слів останнього він - ОСОБА_26 мав ще поділитись зі своїм знайомим лікарем, головою Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що між ним та ОСОБА_4 не було ніякої не те, що домовленості, а навіть розмови: ні про отримання грошей від ОСОБА_9 , ні про те хто має вирішити питання про надання ОСОБА_8 другої групи інвалідності (особисто ОСОБА_4 як голова Хмельницької міської МСЕК чи комісія в цілому), ні про здійснення будь - якого впливу на членів Хмельницької міської МСЕК. Він - ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_9 взяв у неї документи та передав їх ОСОБА_17 для того щоб той подивився чи може бути надана їй на підставі цих документів група інвалідності. Якщо документів недостатньо, то які ще документи треба донести. Він сам, з власної ініціативи назвав ОСОБА_9 за таку послугу суму спочатку у 1000, а потім у 1100 доларів США. Отримавши ці гроші він сам, на свій власний розсуд вирішив залишити собі 400 доларів США, а 700 доларів США занести ОСОБА_4 , що і зробив.

Свідки ОСОБА_78 , ОСОБА_79 (члени Хмельницької міської МСЕК) показали, що голова Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 не здійснював на них будь-якого впливу задля прийняття рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 . Він - ОСОБА_4 ніколи не здійснював на них будь-якого впливу за прийняття ними як членами Хмельницької міської МСЕК того чи іншого рішення.

Свідок ОСОБА_80 (старша медсестра Хмельницької міської МСЕК) показала, що за весь період роботи не було ні одного випадку, коли б у її присутності голова Хмельницької міської МСЕК ОСОБА_4 будь-яким чином впливав на когось із членів МСЕК з метою добитись прийняття того чи іншого рішення комісії.

Відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду саме за здійснення впливу на членів Хмельницької міської МСЕК, з метою прийняття рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 не містить жоден із наданих стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, в тому числі і отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Більше того, як видно із вилучених під час проведення обшуків : журналу обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам, журналу протоколів засідань МСЕК, журналів обліку направлень на МСЕК та протоколу їх огляду від 1.11.2021, ні в одному із цих журналів немає записів щодо ОСОБА_8 . Тобто, довідка МСЕК ОСОБА_8 не видавалась, на засіданнях Хмельницької міської МСЕК питання про надання їй групи інвалідності не розглядалось, видане їй 7 червня 2021 року направлення на МСЕК до Хмельницької міської МСЕК не подавалось.

Згідно повідомлення головного лікаря Хмельницького ОЦМСЕ від 26.09.2022 №581 за період з 1.01.2021 до 23.09.2022 до КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії, інших медико-соціальних експертних комісій Хмельницької області направлення та іншої посильної документації для проведення медико-соціальної експертизи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило; медико-соціальна експертиза гр. ОСОБА_8 медико-соціальними експертними комісіями Хмельницької області не проводилась.

Відповідно до ст.337 КПК України

1.Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

3. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В діях обвинуваченого можливо, наявний склад іншого кримінального правопорушення, проте, прокурор під час судового розгляду не скористався своїм, передбаченим ч.2 ст.337 КПК України, правом змінити обвинувачення, а змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на інше кримінальне правопорушення з власної ініціативи суд у даному випадку не вправі, адже в такому випадку змінюється не тільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, а й сама суть обвинувачення, яке ОСОБА_4 не висувалось і від якого він не мав змоги захищатись. Тому така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення у даному випадку, безумовно, призведе до порушення права обвинуваченого на ефективний захист.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.01.2021 року ухваленій в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №243/1578/17, провадження№51-4962км20) положення ч.3 ст.337 КПК України не вказують на те, що у разі не підтвердження за результатами судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення не довела , що в діянні обвинуваченого є склад інкримінованого йому, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 373 КПК України він підлягає виправданню, а застосований до нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2022 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,- скасуванню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню становлять 2059 грн. 44 коп. (документально підтверджені витрати на залучення експертів), їх слід віднести на рахунок держави, адже у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у випадку ухвалення обвинувального вироку.

Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 1.11.2021, 29.10.2021 та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2021 на речові докази, відпала, тому ці арешти, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати, а самі речові докази,відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід:

- грошові кошти в сумі 400 доларів США (чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна), грошові кошти в сумі 700 доларів США (сім купюр номіналом 100 доларів США кожна), файл із медичною документацією на ім`я ОСОБА_8 в кількості 3 документи (1 направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії на ім`я ОСОБА_8 , два епікризи на ім`я ОСОБА_8 ) , - повернути ОСОБА_8 за належністю;

- грошові кошти в сумі 900 доларів США (сім купюр номіналом 100 доларів США кожна та 4 купюри номіналом 50 доларів США кожна), паперовий згорток з грошима в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом 100 доларів США кожна), грошові кошти в сумі 250 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США кожна), грошові кошти в сумі 5120 грн. (6 купюр номіналом 500 грн. кожна, 10 купюр номіналом 200 грн. кожна, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.) , грошові кошти в сумі 500 доларів США (п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна), 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки «Хмельницька обласна лікарня», - залишити ОСОБА_4 (особі, у якої вони були вилучені та якій повернуті);

- мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору в чохлі синього кольору з сім картою № НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- акт №3315 на ім`я ОСОБА_50 , акт б/н на м`я ОСОБА_51 , журнал обліку направлень на МСЕК від 30.06.2021 на 49 арк., журнал обліку довідок МСЕК від 30.06.2021 на 50 арк., довіреність №135 від 18.03.2021, посадова інструкція голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру від 2.06.2014 на 5 арк., журнал протоколів засідань МСЕК в період з 15.06.2021 по 6.08.2021 на 102 арк., журнал протоколів засідань МСЕК №9 від 6.10.2021 на 102 арк., журнал протоколів засідань МСЕК від6.08.2021 по 6.09.2021 на 102 арк., незаповнену виписку з акту огляду, - залишити КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи»;

- решту знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України та виправдати його, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

Запобіжний захід скасувати.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 1.11.2021, 29.10.2021 та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2021.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 400 доларів США (чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна), грошові кошти в сумі 700 доларів США (сім купюр номіналом 100 доларів США кожна), файл із медичною документацією на ім`я ОСОБА_8 в кількості 3 документи (1 направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії на ім`я ОСОБА_8 , два епікризи на ім`я ОСОБА_8 ) , - повернути ОСОБА_8 за належністю;

- грошові кошти в сумі 900 доларів США (сім купюр номіналом 100 доларів США кожна та 4 купюри номіналом 50 доларів США кожна), паперовий згорток з грошима в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом 100 доларів США кожна), грошові кошти в сумі 250 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США кожна), грошові кошти в сумі 5120 грн. (6 купюр номіналом 500 грн. кожна, 10 купюр номіналом 200 грн. кожна, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.) , грошові кошти в сумі 500 доларів США (п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна), 44 аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки «Хмельницька обласна лікарня», - залишити ОСОБА_4 (особі, у якої вони були вилучені та якій повернуті);

- мобільний телефон «iPhone XS» чорного кольору в чохлі синього кольору з сім картою № НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- акт №3315 на ім`я ОСОБА_50 , акт б/н на м`я ОСОБА_51 , журнал обліку направлень на МСЕК від 30.06.2021 на 49 арк., журнал обліку довідок МСЕК від 30.06.2021 на 50 арк., довіреність №135 від 18.03.2021, посадова інструкція голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру від 2.06.2014 на 5 арк., журнал протоколів засідань МСЕК в період з 15.06.2021 по 6.08.2021 на 102 арк., журнал протоколів засідань МСЕК №9 від 6.10.2021 на 102 арк., журнал протоколів засідань МСЕК від6.08.2021 по 6.09.2021 на 102 арк., незаповнену виписку з акту огляду, - залишити КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи»;

- решту знищити.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2059 грн. 44 коп. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя