Справа № 449/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 20.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання обгрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год. 13 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), діючи цілеспрямовано, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю власній дружині ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно у ході раптово виниклого конфлікту завдав ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя і спину. Зазначають, що внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяно множинні садна на лівому коліні, синці довкола обох очей та травматичний субдуральний крововилив, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння. Наголошують, що 20 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а 28 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вважають, що нічний домашній арешт у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки серйозність покарання, яке загрожує у поєднанні з негативною репутацією за місцем проживання і відсутністю місця праці може призвести до того, що він: втече, щоб не підкорятись вимогам закону та уникнути покарання і як наслідок неможливо буде викликати його шляхом повідомлення чи повістки, оскільки нікуди їx буде надіслати через не встановлення його місцезнаходження; попри запевнення обвинуваченого, що він більше так не робитиме та його щире каяття у скоєному, зауважу, що не продовження йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту призведе до того, що він з високою долею ймовірністі знову вчинятиме правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте від останньої надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 підтримує та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 20 травня 2023 року, до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 20.05.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.05.2023 року, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб до 22.07.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК (ст. 181 КПК).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання про продовження строку нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами ч.ч.1,3,5 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 згідно п.8 ст.178 КПК України є несудимою особою.

Тому, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дали достатні підстави вважати, що обвинувачений може втекти чи перешкоджати кримінальному провадженню, а також з високою долею ймовірності може вчиняти інші правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської місцевої прокуратури Львівської області про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою - АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 14.09.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, в межах строку дії ухвали про застосований запобіжний захід:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати без дозволу прокурора і суду з 21 до 6 год. місце власного постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою- АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській областідля відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1