ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 0007312-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 заявник звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 0007312 від 19.08.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що слідчий є явно упередженим, оскільки безпосереднім керівником слідчого було в повному обсязі задоволено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте слідчий надав тільки частину матеріалів, зокрема ті документи які у захисту були в наявності. Заявник зазначає, що такі дії слідчого носять обвинувальний ухил та перешкоджають належним чином здійснювати захист, що свідчить про упереджене ставлення слідчого. Крім того, для досудового розслідування кримінального провадження визначено декілька слідчих, а тому відвід одного не завадить досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав зазначеній в останній.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заявником не наведено правових підстав для задоволення заявленого відводу, що передбачені кримінально - процесуальним законом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає останню необґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Із заяви вбачається, що останній не згоден із рішеннями/діями/бездіяльністю слідчого, що в свою чергу не є підставою для відводу згідно ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 0007312 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: