Справа № 752/7433/23
Провадження № 1-кс/752/3023/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінальної справи № 01-7758,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінальної справи № 01-7758.

В обгрунтування клопотання зазначає, що постановою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження №01-7758 від 26.04.2006 було накладено арешт на автомобіль « Range Rover 4.4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 . Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення, як арешт на зазначене вище майно, а тому просив клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений постановою слідчого.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, додатково повідомив, що 13.03.2023 року звертався з клопотанням до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про скасування арешту з майна ОСОБА_4 - транспортного засобу, автомобіля « Range Rover 4.4», номер кузову НОМЕР_2 , накладеного постановою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві № 01-7758 від 26.04.2006 року, однак отримав відповідь, що слідчим здійснюються заходи на скасування арешту майна про що його буде повідомлено додатково. Також роз`яснено що згідно з положеннями статтей 303-307 КПК України він може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність працівників поліції у судовому порядку.

Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засідані в черговий раз відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року передбачено, що питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати арешт накладений на підставі постанови слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві 26.04.2006 в рамках кримінального провадження №01-7758.

Так, начальником Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_5 листом від 01.03.2023 року у відповідь на запит адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на транспортний засіб « Range Rover 4.4», номер кузову НОМЕР_2 , накладено арешт постановою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві № 01-7758 від 26.04.2006 року.

При вирішенні питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями виключно на перегляд ухвал слідчого судді про арешт майна, іншого процесуальним законом не передбачено.

Згідно п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 6 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Крім того, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 13.03.2023 року звертався з клопотанням до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про скасування арешту з майна ОСОБА_4 - транспортного засобу, автомобіля «Range Rover 4.4», номер кузову НОМЕР_2 , накладеного постановою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві № 01-7758 від 26.04.2006 року, однак отримав відповідь, що здійснюються заходи на скасування арешту майна з приводу чого його буде повідомлено додатково. Також роз`яснено що згідно з положеннями статтей 303-307 КПК України він може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність працівників поліції у судовому порядку.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не надано даних, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, або ж визнання таких дій чи бездіяльності слідчого щодо вирішення його клопотання про скасування арешту майна неправомірною.

За таких обставин, оскільки постанова слідчого про арешт майна не може бути предметом розгляду, скасування арешту, накладеного у такий спосіб не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст. 174 КПК України, а також те, що перехідними положеннями чинного Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеної постановою слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві 26.04.2006 в рамках кримінального провадження №01-7758, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1