Cправа № 750/7939/23
Провадження № 1-кс/750/2920/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянськог о районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій керівника слідчої групи слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо бездіяльності та не виконання норм законодавства - неправомірними та зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

01.06.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій керівника слідчої групи слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо бездіяльності та не виконання норм законодавства - неправомірними та зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вчинити певні дії.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися в установленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004241 від 25.08.2022, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням за № 3-7-2кац-24/102/22-68 від 27.04.2023, про повернення майна, яке вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2022.

За результатами проведеного досудового розслідування, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду.

Вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими..

З системного аналізу положень ч.1 ст. 303, п.5 ч.1 ст. 3, ч.8 ст. 223 КПК України слідує, що направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004241 від 25.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до суду є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, а проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, на яких наполягає захисник поза межами строків досудового розслідування заборонено процесуальним законом, це унеможливлює розгляд такої скарги та прийняття рішення слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій керівника слідчої групи слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо бездіяльності та не виконання норм законодавства - неправомірними та зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10