ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1847/23 Справа № 203/2007/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що оскаржену постанову побудовано слідчим, у тому числі, на показаннях свідків, висновках судово-медичних експертиз (зокрема, токсикологічного дослідження крові ОСОБА_8 , за яким він перебував у стані алкогольного сп`яніння), висновку судової автотехнічної експертизи, згідно з яким дії ОСОБА_8 не відповідали правилам дорожнього руху і знаходились у причинному зв`язку з наслідками, що настали, тощо.

Вказує, що погоджується з твердженням слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про те, що з урахуванням здобутих доказів існують підстави, передбачені частиною першою статті 276 КПК, для повідомлення ОСОБА_8 про підозру, але перешкодою для цього є його смерть.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 є мамою покійного ОСОБА_8 , який загинув в результаті ДТП, а отже є зацікавленою особою у даному кримінальному провадженні та має право на реабілітацію померлого сина.

Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 та її адвокат підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Доводи апелянта про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є слушними.

Висновки слідчого судді про те, що слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України є необґрунтованими.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08 листопада 202 року винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, у мотивувальній частині постанови слідчий мотивує закриття кримінального провадження тим, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.05.2022 року здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КПК України, однак здійснити у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України вручення письмового повідомлення про підозру субєкту вказаного правопорушення не представляється можливим у звязку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому як на підставу закриття кримінального провадження посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Однак, до ст. 284 КПК України, було внесено зміни згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022 чим було врегульовано порядок закриття кримінального провадження щодо особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Крім того, відповідно до ч. 4 даної статті постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:

1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;

2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Вищезазначені положення Закону свідчать про те, що слідчий не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження, так як відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону таке рішення може прийняти лише прокурор або суд.

За таких обставин та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя при розгляді скарги та винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини та порушення вимог кримінального процесуального закону уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказавши, що слідчим детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, у зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги.

Тому наведене вище є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити та скасувати постанову слідчого від 08.11.2022 року про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слід усунути виявлені порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого від 08.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000078 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000078 від 08.11.2022

Матеріали кримінального провадження № 1 0000078 повернути до третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві для прийняття законного рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4