Провадження № 1-кп/643/150/23
Справа № 553/909/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 26.03.2022 року відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2022 року приблизно о 16.10 ОСОБА_5 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в торгівельному кіоску «Аттика».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, проник через вікно до приміщення торгівельного кіоску «Аттика» розташованого за вищевказаною адресою та вчинив крадіжку наступних товарів, а саме: одну пляшку пива ТМ «Перша приватна броварня Тетерів» зі смаком хмільна вишня, об`ємом 1,2 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 46 гривень 83 копійок, одну пляшку пива ТМ «Мінське Жигулівське», об`ємом 1,5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 51 гривень 40 копійок, одну пляшку ТМ «Перша приватна броварня Фірмове Українське Бочкове», об`ємом 2 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 66 гривень 80 копійок, одну пляшку пива «Закарпатське», об`ємом 1,2 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 42 гривні 30 копійок, одноразова електронна сигарета ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кола з льодом в кількості 4 штуки, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 486 гривень 68 копійок, одноразова електронна сигарета ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кавуновий льодяник в кількості 4 штуки, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 486 гривень 68 копійок кожна.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину намагався втекти, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі,а саме: був затриманий співробітниками поліції,

чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Аттика» на загальну суму 1180 гривень 69 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 26.03.2022 року приблизно о 16.10 ОСОБА_5 , у період воєнного стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2, вчинив викрадення майна, яке знаходилось в торгівельному кіоску «Аттика» на загальну суму 1180 гривень 69 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, а також той факт, що представник потерпілого ТОВ «Аттіка» ОСОБА_6 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст.75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст.76 КК України із покладенням обов`язків.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.377 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його перебування під вартою з 27.03.2023 року по 10.05.2023 року

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ -19/117-22/2926-ТВ від 04.04.2022 року в розмірі 2402грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 від 27.02.2022 року відповідно до положень п.2ч.1 ст.615 КПК України ,у кримінальному провадженню№ 0000442 від 26.03.2022 року накладено арешт на речі, вилучені 26.03.2022 року у період часу з 17:00 до 17:20, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 63, у гр. ОСОБА_5 : одноразову електронну сигарету ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кола з льодом у кількості 4 штук; одноразову електронну сигарету ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кавунової льодяник у кількості 4 штук; пляшку пива ТМ «Мінське Жигулівське», об`ємом 1.5 л.; пляшку ТМ «Перша приватна броварня Фірмове Українське Бочкове» об`ємом 2 л.; пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 1.2 л.

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно не підлягає конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений постановою першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 від 27.02.2022 року , відповідно до положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України, у кримінальному провадженню №0000442 від 26.03.2022 року

Керуючись ст. ст.100,124,368,369,370,373,374,395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10.05.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати, звільнивши його з - під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 27.03.2023 року по 10.05.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ -19/117-22/2926-ТВ від 04.04.2022 року в розмірі 2402 грн. 68 коп.

Арешт накладений 27.02.2022 року постановою першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харквоа ОСОБА_7 на речі, вилучені 26.03.2022 року у період часу з 17:00 до 17:20, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 63, у гр. ОСОБА_5 , а саме:

-одноразова електронна сигарета ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кола з льодом у кількості 4 штук;

-одноразова електронна сигарета ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кавунової льодяник у кількості 4 штук;

-пляшка пива ТМ «Мінське Жигулівське», об`ємом 1.5 л.;

-пляшка ТМ «Перша приватна броварня Фірмове Українське Бочкове» об`ємом 2 л.;

-пляшка пива «Закарпатське» об`ємом 1.2 л. - скасувати .

Після набрання вироком законної сили речові докази: одноразова електронна сигарета ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кола з льодом у кількості 4 штук; одноразова електронна сигарета ТМ «Barz 300 Puffs» зі смаком кавунової льодяник у кількості 4 штук; пляшка пива ТМ «Мінське Жигулівське», об`ємом 1.5 л.; пляшка ТМ «Перша приватна броварня Фірмове Українське Бочкове» об`ємом 2 л.; пляшка пива «Закарпатське» об`ємом 1.2 л. , що знаходяться на зберіганні в камері схову ВЦ №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - повернути власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОМ. Майстренко