Справа № 950/2072/23
Номер провадження 1-кс/950/335/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим;

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.05.2023 року, вмотивована тим, що звернувшись до слідчого з адвокатським запитом щодо процесуального статусу ОСОБА_3 адвокат 04.07.2023 року отримав у електронній формі лист, з якого вбачається, що в зв`язку з відсутністю завданої ОСОБА_3 майнової шкоди він у кримінальному провадженні має статус свідка.

На думку адвоката твердження слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, тому представник заявника 02.08.2023 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати її вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за № 0000065 від 19.05.2023 року, пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності і повертаються особі, яка подала скаргу, якщо вони подані після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 02.08.2023 підлягає поверненню, так як подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в скарзі не наведено причин пропуску цього строку, а представник заявника не порушив питання про його поновлення і не додав до скарги доказів, які б підтверджували наявність підстав для такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 304-307 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.05.2023 року до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1