Справа № 1-кп/593/72/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 9 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000064 від 9 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

З клопотання, вбачається, що 9 березня 2017 року, о 20 год. 35 хв., в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від диспетчера Бережанської ЦРКЛ про те, що в м. Бережани, по вул. Привокзальній дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом на місце події встановлено, що пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги м.Бережани по вул. Привокзальній, поблизу МПП «Млин», де на нього невстановлений транспортний засіб здійснив наїзд, який з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 з місця пригоди госпіталізовано у Бережанську ЦРКЛ, де встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна та забійні рани обличчя, закритий перелом обох ключиць зі зміщенням.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2017 року за № 0000064 за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування 9 березня 2017 року проведено огляд місця події, а саме території проїжджої частини дороги м.Бережани, по вул. Привокзальна, поблизу МПП «Млин», де на потерпілого невстановлений транспортний засіб здійснив наїзд, який з місця пригоди зник.

Окрім цього, 6 квітня 2017 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 9 березня 2017 року у вечірню пору доби, близько 20години, він повертався додому із роботи та рухався по проїжджій частині дороги м.Бережани, по вул. Привокзальній, у зв`язку з тим, що цього вечора падав дуже сильний дощ. Потерпілий пригадує, як рухався по проїжджій частині дороги, минаючи калюжі, після цього він лише пам`ятає те як він знаходився в приміщенні Бережанської ЦРКЛ та йому повідомили, що трапилося ДТП внаслідок якого у нього перелом обох ключиць. Пригадати обставини ДТП ОСОБА_4 не може.

Також 10 березня 2017 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відомих їм обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта № 502 від 13 травня 2017 року у ОСОБА_4 при госпіталізації 9 березня 2017 року в Бережанську ЦРКЛ виявлені тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи обох ключиць, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та рани і садна обличчя, лівої вушної раковини і лівої завушної ділянки, що відповідно до «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта за № 2-0615/17 від 31 серпня 2017 року на наданому на дослідженні одязі та взутті потерпілого ОСОБА_4 слідів лакофарбових матеріалів не виявлено.

Окрім цього, 8 лютого 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/120-21/1384-ІТ від 18 лютого 2021 року, враховуючи зафіксовану слідову інформацію на місці пригоди, невстановлений транспортний засіб, в момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 рухався по вулиці Привокзальній в м.Бережани імовірно в напрямку від вул. Івана Франка до вул. Лесі Українки.

Також, 23 березня 2023 року повторно допитано потерпілого ОСОБА_4 щодо відомих йому обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, причетної до скоєного кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків (очевидців).

Посилаючись на те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому прокурор із вказаних підстав просить закрити вищезазначезане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, просив його задоволити та кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився подав суду заяву про проведення засідання у його відсутності, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне провопорушення та із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України погоджується.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та провадження в справі закрити у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

-три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

-п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті.

Згідно з клопотанням кримінальне провадження за № 0000064 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2017 року у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Частиною 1 статті 286 КК України (чинної на момент вчиненого кримінального правопорушення) передбачено, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Санкцією ч.1 ст. 286 КК України в редакції, чинній на день розгляду клопотання, передбачено покарання у виді: штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2017 року за № 0000064, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням, в якому не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення, де потерпілим є ОСОБА_4 , мало місце 9 березня 2017 року, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2017 року за № 0000064, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49, 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2017 року за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .