Справа №: 398/2559/23
провадження №: 1-кс/398/1071/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника особи стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 20.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 20.05.2023 року.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 заявив усну заяву про заміну захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника, пославшись на те, що він йому не довіряє.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що підстави визначені КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу» для його заміни відсутні. Однак, якщо у ОСОБА_5 виникла особиста недовіра до нього, вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 , вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Прокурор та слідчий проти клопотання ОСОБА_5 заперечували, мотивуючи тим, що підстав для заміні захисника немає.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 залучений до участі в даному кримінальному провадженні в порядку визначеному п.1 ч.1 ст.49 КПК України, за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 20.05.2023 року №000-140000726 (а.с.40).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини безоплатна юридична допомога, право на яку гарантує ст.6§3(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути «конкретною і дієвою». Саме по собі призначення захисника не свідчить про ефективність такої допомоги. Хоча поведінка захисника стосується в основному обвинуваченого і його адвоката, держава має втрутитися, коли неспроможність державного захисника стає очевидною.

Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, виходячи з вищевказаних норм права, обвинувачений має право вибору захисника у разі його залучення особисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхом укладення відповідної угоди з обраним захисником.

Уразі призначення захисника у випадках та порядку, визначених ст.49 та ст.53 цього Кодексу судом, обвинувачений такого права не має, оскільки захисник в такому випадку призначається за рахунок державних коштів у порядку, визначеному для надання безоплатної правової допомоги, а захисник не може відмовитися від виконання своїх обов`язків.

Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, передбачені ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», є вичерпними і серед заявлених обвинуваченим, відсутні.

Підстави для відводу захисника визначені ст.78 КПК України, також є вичерпними, та жодна ОСОБА_5 не наведена.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та заміні захисника ОСОБА_7 на іншого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 49, 52, 54, 78 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та проголошено о 09-00 год. 17.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8