Справа № 461/6944/20
Провадження № 1-кп/461/91/23
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004779 від 22.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.10.2019, близько 14:15 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Огієнка у м. Львові у крайній правій дозволеній смузі руху в напрямку до вул. Листопадового Чину, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 46 від 23.01.2019, а саме п.10.1, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Щепкіна у м. Львові, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме моторолеру марки «Suzuki Lets 4», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів, в результаті якої ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1052 від 25.10.2019, отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом середньої третини правої ключиці, синець та 2 садна на 5-у пальці правої кисті, синець на правому стегні, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0004779 від 22.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України. Окрім того, потерпілий зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 до не має, відтак просить цивільний позов залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву потерпілого підтримала, просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.286 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 21 жовтня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за який передбачено максимальне покарання до трьох років обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_4 за ч..1 ст. 286 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Окрім того, 17.02.2021 потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 15769,42 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Суд, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішує, а залишає без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

При проведенні судової автотехнічної експертизи №6085 від 23.06.2020 експертною установою було витрачено 2778,48 грн., судової автотехнічної експертизи №6086 від 23.06.2020 експертною установою було витрачено 2288,16 грн., судової транспортно - трасологічної експертизи №6087/6088 від 07.04.2020 експертною установою було витрачено 4576,32 грн., судової автотехнічної експертизи №4059 від 18.06.2020 експертною установою було витрачено 4903,20 грн. Вказані витрати судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004779 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2019 на cкутер марки «Suzuki Lets 4», який належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 на автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, а саме:

автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 ;

cкутер марки «Suzuki Lets 4» - повернути власнику.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових авто технічних та транспортно трасологічної експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1