Провадження №: 1-кс/755/981/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0003534 від 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 від 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Delica», н.з. НОМЕР_1 , який рахується за військовою частиною НОМЕР_2 .

Заявником у клопотанні зазначається про закриття слідчим кримінального провадження № 0003534 від 04 листопада 2022 року, у зв`язку із чим просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль «Mitsubishi Delica», н.з. НОМЕР_1 , який рахується за військовою частиною НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в той же час, на адресу суду від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, надійшов лист, у якому останній зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки 28.02.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що 10 листопада 2022 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/11282/22), накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Delica», н.з. НОМЕР_1 , який рахується за військовою частиною НОМЕР_2 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Було заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем «Mitsubishi Delica», н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва під час накладення арешту було встановлено, що згідно акту прийому-передачі автомобіля у тимчасове користування на період військового стану, автомобіль «Mitsubishi Delica», н.з. НОМЕР_1 , директор Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЛЕСА ПЕРЕМОГИ» ОСОБА_5 передав у тимчасове користування військовій частині НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

28.02.2023 кримінальне провадження № 0003534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, при чому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, але слідчий не наділений такими повноваженнями.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 10.11.2022 про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2022, справа № 755/11282/22, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0003534 від 04 листопада 2022 року на автомобіль марки «автомобіль «Mitsubishi Delica», н.з. НОМЕР_1 , який рахується за військовою частиною НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6