ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2063/23 Справа № 226/924/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Димировського міського суду Донецької області від 23 вересня 2022 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000111 за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на 60 блоків цигарок «Прима класична», 50 блоків цигарок марки «ТТ», 43 блоки цигарок «Мальборо», 50 блоків цигарок «Кент», 25 блоків цигарок «Кемел», 50 блоків цигарок «Марбел», 25 блоків цигарок «Ротманс» в загальній кількості 3030 пачок; автомобіль марки IVECO моделі 50С18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль IVECO, моделі 50С18, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі на вказаний автомобіль, які вилучені 17.09.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Шосейна, поблизу блок-посту «Шахта Капітальна».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування за ст. 204 КК України, в якому були виявлені та вилучені цигарки без марок акцизного податку, та автомобіль, яким перевозилися тютюнові вироби, тому слідчий суддя вказав, що майно відповідає речовим доказам і наклав арешт.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати постанову в частині накладення арешту на автомобіль.

Також адвокат просить поновити строк, оскільки ухвала була постановлена без його участі та 08 серпня 2023 року було направлено запит для ознайомлення з матеріалами і 17 серпня 2023 року отримано ухвалу слідчого судді.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що арешт автомобіля є незаконним, так як в ухвалі відсутні дані про наявність ризиків не застосування арешту. Відсутні дані в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді, що автомобіль був обладнаний додатково для приховування підакцизних товарів. Адвокат вказує, що слідчий суддя допустився помилкового висновку, що ОСОБА_9 використовував автомобіль для незаконного перевезення підакцизних товарів, оскільки як пояснив останній, що здійснює перевезення овочів та фруктів. Тому накладення арешту на автомобіль є надмірно обтяжливим. Також з моменту накладення арешту з автомобілем не проводили слідчих дій.

В запереченні прокурор просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскільки вважає, що слідчий суддя на правових підставах наклав арешт на майно.

В апеляційному суді адвокат підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Перевіряючи клопотання про поновлення строку апеляційний суд вважає, що термін пропущений з поважної причини, оскільки власник майна не приймав участі в розгляді клопотання про арешт майна і судом І інстанції не повідомлявся про розгляд, а з рішенням слідчого судді адвокат ознайомився 17 серпня 2023 року та 21 серпня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Висновки слідчого судді про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає правильними.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотанням слідчого та долученими матеріалами підтверджується, що в ході проведення огляду місця події 17.09.2022 року на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Мирноград, вул. Шосейна, 1, у вантажному відділенні автомобіля IVECO, моделі 50С18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлені та вилучені тютюнові вироби у вигляді цигарок без марок акцизного збору: 60 блоків цигарок «Прима класична», 50 блоків цигарок марки «ТТ», 43 блоки цигарок «Мальборо», 50 блоків цигарок «Кент», 25 блоків цигарок «Кемел», 50 блоків цигарок «Марбел», 25 блоків цигарок «Ротманс», в загальній кількості 3030 пачок, які було поміщено до картонних коробок та закріплено биркою з підписами всіх учасників.

Також було оглянуто автомобіль марки IVECO, моделі 50С18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску. Оглядом авто встановлено, що він являє собою спеціалізований вантажний фургон. Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , але згідно довіреністю ОСОБА_9 має право самостійно продавати за ціну та на умовах за його розсудом цей автомобіль. Вказаний автомобіль був вилучений та знаходиться на території ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення та зберігання на території майданчику тимчасового тримання, розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Захисників України, 31б.

Того ж дня, внесено відомості до ЄРДР під № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 204 КК України, яке розслідується ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.(а.с.6)

Слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання автомобіля, ключів від транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тютюнових виробів без марок акцизного збору як речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки автомобіль, ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тютюнові вироби без марок акцизного збору можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки в рамках кримінального провадження будуть проводитися відповідні експертизи.

Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження,а скасування арешту може призвести до негативних наслідків для проведення досудового розслідування, таких як приховування, пошкодження, псування чи інших.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Димировського міського суду Донецької області від 23 вересня 2022 року, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на 60 блоків цигарок «Прима класична», 50 блоків цигарок марки «ТТ», 43 блоки цигарок «Мальборо», 50 блоків цигарок «Кент», 25 блоків цигарок «Кемел», 50 блоків цигарок «Марбел», 25 блоків цигарок «Ротманс» в загальній кількості 3030 пачок; автомобіль марки IVECO моделі 50С18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль IVECO, моделі 50С18, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі на вказаний автомобіль, які вилучені 17.09.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Шосейна, поблизу блок-посту «Шахта Капітальна» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4