КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3653/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 , з доповненнями до неї, які внесла представник цього ж товариства ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права юридичних осіб, якими є:

- ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» ();

- ТОВ «Адміністратор» ();

- ТОВ «К17» ();

- ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ();

- ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), із тимчасовою забороною права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариств, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на корпоративні права ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання відбувся за відсутності ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА», а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 22 травня 2023 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, генеральний директор стверджує, що відсутні докази, які б підтверджували, що корпоративні права ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або з доходів від такого майна.

Також автор апеляції стверджує, що ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, та воно не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, апелянт звертає увагу, що жодній посадовій чи службовій особі цього суб`єкта господарювання не було повідомлено про підозру.

Далі в апеляційній скарзі генеральний директор наголошує, що накладення арешту на корпоративні права призвели до неможливості ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» реалізувати свої права щодо належного товариству майна та його управління.

14 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги генерального директора ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 , в яких вона зазначає, що корпоративні права ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» не є доказом вчинення кримінального правопорушення у розумінні вимог ст. 98 КПК України та не можуть підлягати спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, генеральним директором ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга, з доповненнями до неї, внесеними представником цього ж товариства ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вказують, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (), ТОВ «Адміністратор» (), ТОВ «К17» (), ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» () і ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), оскільки вони пов`язані із незаконним заволодінням майна НСХУ та підконтрольні ОСОБА_8

19 липня 2022 року (клопотання датоване 18 липня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права юридичних осіб, якими є:

- ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» ();

- ТОВ «Адміністратор» ();

- ТОВ «К17» ();

- ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ();

- ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), із тимчасовою забороною права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариств, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена генеральним директором ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 тільки в частині арешту корпоративних прав ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно накладення арешту цією ж ухвалою слідчого судді на корпоративні права інших юридичних осіб, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на їх корпоративні права колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001476, в частині накладення арешту на корпоративні права юридичної особи, якою є ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), із тимчасовою забороною права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на корпоративні права юридичної особи, якою є ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), із тимчасовою забороною права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з огляду на те, що корпоративні права зазначеного товариства відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки прокурором доведено існування обґрунтованої підозри, що вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та виступають об`єктами кримінально-протиправних дій.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням авторів апеляції, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на корпоративні права юридичної особи, якою є ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), із тимчасовою забороною права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права юридичної особи, якою є ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на корпоративні права юридичної особи, якою є ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на корпоративні права ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» () є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 , з доповненнями до неї, які внесла представник цього ж товариства ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на корпоративні права юридичної особи, якою є ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» (), із тимчасовою забороною права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «КВІТИ ЛЬВОВА» ОСОБА_8 , з доповненнями до неї, які внесла представник цього ж товариства ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4