Справа №295/5796/23
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000255 заступником начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що в 20-х числах червня 2022 року близько 16 год. Полещук Назарій, перебуваючи неподалік річки "Свинолужка", що в с. Студениця, Житомирського району Житомирської області, вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 02.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000255 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано малолітню потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що близько 15.00 год. 01.05.2023 вона зустрілась з батьком та вирушила до магазину в с. Студениця, після чого між батьком та матір`ю по телефону виник конфлікт з приводу виховання доньки. В цей час ОСОБА_5 повідомила батьку про те, що в неї були статеві відносини з ОСОБА_6 . Остання розповіла, що близько 16.00 год. в кінці червня 2022 року вона перебувала разом із знайомим ОСОБА_7 , який їй відомий у зв`язку з тим, що приїздив до своєї бабусі в с. Гадзинка, де вона з їм і познайомилась, перебуваючи у гостях у батька. Крім цього, остання вказала, що їй відомо, що ОСОБА_8 проживає у м. Житомирі та йому 14 років. Так в цей день ОСОБА_9 запропонував їй прогулятися, на що вона погодилась. Під час даної прогулянки ОСОБА_8 запропонував останній зайнятися сексом, на що малолітня ОСОБА_5 погодилась. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці в с. Студениця, Житомирського району Житомирської області, самостійно роздягнулася та вступила у статеві зносини природнім шляхом з ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних статевих зносин у ОСОБА_5 почалася кровотеча. В подальшому ОСОБА_8 підвіз останню до місця її проживання на квадроциклі. Після вказаної події ОСОБА_5 почала віддалятися у відносинах з ОСОБА_10 та рідше спілкуватися, в тому числі і по телефону. Крім цього, під час допиту встановлено, що на момент вчинення відносно останньої кримінального правопорушення вона користувалася мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В рамках кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення у користуванні мав мобільний телефон, котрий використовував з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а тому з метою з`ясування обставин вчинення злочину, причетності саме ОСОБА_11 до вчинення злочину, інших осіб, які могли бути свідками, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок мобільних абонентів сім-карта № НОМЕР_1 та сім-карта № НОМЕР_2 за період з 01.06.2022 по 15.07.2022, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.

За словами слідчої, отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в даному випадку неможливо.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчою наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційного (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій, а саме інформації в електронному вигляді про абонентські номери та мобільний термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 01.06.2022 по 15.07.2022.

Встановити строк дії ухвали до 01.07.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1