overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4921/20

Провадження № 1-кп/712/172/23

17 серпня 2023 районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , яка повідомлена належним чином не з`явилася в судове засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області, за місцем проживання свідка.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 327, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 жовтня 2023 о 11-30год. свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Здійснити на 09 жовтня 2023 о 11-30год в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Оржицьким районним судом Полтавської області, розташованим, вул. Центральна, 74, Оржиця, Полтавська область, 37700 в якому має знаходитись свідок ОСОБА_7 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам УСБУ України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/5662/13-к
У Х В А Л А

про привід

17 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 010жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/582/23 Справа № 711/3533/23 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інртересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інртересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11:00 год. 31 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/620/23
Провадження № 1-кп/391/93/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2023 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 31 серпня 2023 року о 10 годині, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, відповідно до матеріалів обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1107/20
Провадження № 1-кп/396/32/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.08.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 11.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, працюючий в Рівнянській ЗОШ № 7 - кочегаром, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, голова фермерського господарства «Томах», на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження - задовольнити

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000341 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2023 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/191/2023 Справа № 641/9629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

-про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, посилаючись на те, що відомостей про сплату засудженим штрафу вони не мають, жодних повідомлень від засудженого не надходило.

14 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання від органу пробації про розгляд справи за їх відсутності , також до суду надано копію квитанції від 11.08.2023 року про сплату засудженим штрафу у розмірі 850 грн.

Зважаючи на сплату ОСОБА_4 суми штрафу, прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ..

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з повідомленні Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_4 сплатив у повному обсязі суму штрафу в розмірі 850 гривень.

Таким чином, суд вважає, оскільки штраф призначений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року , засудженим ОСОБА_4 сплачено ,то в задоволенні подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області необхідно відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у задоволенні подання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/523/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 17 години 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

Визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 395, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 17 години 00 хвилин 31 серпня 2023 року, визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кс/243/637/2023
Номер справи 243/4016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, а саме подвір`я, житлових і нежитлових будівель, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Проведення обшуку доручити: прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 4

Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Строк дії даної ухвали встановити до 17 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2023 року 0 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/999/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди кримінальне провадження № 0000129 від 28.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поцхо, район Сенакі, Грузія, грузина, особи без громадянства, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - два поліетиленові пакети типу «файл» із зеленою речовиною рослинного походження, картонну коробку в якій знаходиться одна рослина коноплі, які передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510,24 грн., витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/11812-НЗПРАП від 25.07.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6402/23
Провадження № 1-кс/461/4412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник скаргу не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1