Справа № 591/3272/23
Провадження № 1-кс/591/1459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого зловживання службовими повноваженнями службовими особами одного з підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 привласнюючи грошові кошти з державного бюджету.

З метою отримання інформації, яка стосується предмета розслідування, просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 08.04.2021 року до ЄРДР було внесено відомості за наведеним фактом та з формулюванням: «Група у складі службових осіб одного з підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо, зловживають своїми службовими повноваженнями привласнюючи грошові кошти з державного бюджету».

Водночас, в розумінні п. 2 ч. 3 ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, висновок щодо наявності або відсутності значення для справи запитуємих документів або інформації суд може зробити, виходячи з внесених до ЄРДР відомостей.

На переконання суду, відомості, що внесені до ЄРДР, є не конкретними та взагалі не дають можливості визначити: які ж саме особи перевіряються на предмет вчинення неправомірних дій, в який спосіб здійснювалося чи здійснюється привласнення коштів, за яких конкретно обставин і коли такі події відбувались (або наприклад відбуваються чи готуються до вчинення дії).

Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії (застосовувати заходи забезпечення провадження) стосовно невизначеного кола осіб і за таких обставин неможливо встановити наскільки запропонований слідчим захід забезпечення провадження, є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.

Іншими словами, неконкретність зазначення обставин в ЄРДР, позбавляє суд можливості з`ясувати питання чи дійсно саме запитуєма інформація по зазначеним слідчим вихідним даним має значення для справи, а відомості які в ній містяться можуть слугувати доказом.

Відтак, клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1