Справа № 357/9582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003414 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

09.08.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003414 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:

13.07.2023, близько 13:46 год., по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 13.07.2023 о 13:45 год., по АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Київська зі сторони вул. Глиняна в напрямку вул. Сквирське шосе, що на території м. Біла Церква, Київської області, де біля будинку №50 вул. Київська, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , який рухався попереду автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку та здійснював лівий розворот.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, а також водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 - отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.07.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в медичній документації (історії хвороби та медичній картці) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 , що містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003414 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про визначення слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Так, до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким слідчим, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , однак за відсутності відповідного процесуального рішення повноваження слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні не підтверджені.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003414 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ