Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2231/23
номер провадження 1-кп/695/395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 26.05.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мицалівка Золотоніського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, пенсіонерки, є особою з інвалідністю ІІ групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), постраждалою особою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022№ 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, вiд 12.08.2022 №573/2022, вiд 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 06.05.2023 близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку двох кролів, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/5946-ТВ від 25.05.2023 становить 874 гривні 60 копійок, після чого з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння зникла разом з викраденими кролями, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки згідно з висновком судово-психіатричного експерта №305 від 19.06.2023 ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй дій та на теперешній час виявляє і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з тривалими, декомпенсованими, вираженими емоційно-вольовими розладами емоційно-нестійкого типу, з надмірним вживанням алкогольних напоїв, що супроводжується тривалою соціальною дезатаптацією та позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з нею слідчих дій та в судовому засіданні, а тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру передбачені п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України. Прокурор також зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння доведена доказами у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Також потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких, вона вранці 6 травня 2023 року вийшла до кролів, та побачила, що викрадено двох кролів, тому викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, вони оглянули місце події та потерпіла назвала їм кого підозрює у скоєному. У подальшому до потерпілої приїхали поліцейські, разом з ОСОБА_5 та двома викраденими кролями, які повернули потерпілій. ОСОБА_5 просила пробачення у потерпілої, щиро розкаялась. Жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 ОСОБА_4 не має, завдані збитки відшкодовано повністю. Проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку з вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 не заперечувала.

Законний представник та захисник проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку з вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, не заперечували.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , психічний розлад якої не перешкоджає її участі в судовому засіданні, у присутності її законного представника та захисника, не заперечувала обставин, які викладені у фабулі клопотання та не заперечувала проти застосування щодо неї примусових заходів у виді надання їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Крім того ОСОБА_5 зазначила, що саме нею було вчинено суспільно-небезпечне діяння, обставини якого викладені у клопотанні. Також у судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала позицію захисника, та вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що наприкінці весни 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_5 ночували у знайомого у с. Мицалівка, де напередодні увечері вживали алкогольні напої. Зранку, коли вони прокинулися близько б години ранку, ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 вкрасти кролів, щоб їх продати та купити горілку, на що ОСОБА_5 погодилась. ОСОБА_8 дала ОСОБА_5 мішок та сказала, куди йти. Через 30 хвилин ОСОБА_5 повернулась з двома кролями у мішку, та вони разом пішли пішки до сусіднього села Ковтуни, де ОСОБА_8 близько 06 години 30 хвилин того ж дня продала кролів за 100 гривень. Одержані гроші ОСОБА_8 віддала ОСОБА_5 , щоб та купила горілки. Також свідок ОСОБА_8 показала суду, що її вже було притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення за даним фактом.

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме:

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 19.05.2023;

-розписка ОСОБА_4 від 19.05.2023;

-висновок експерта № СЕ-19/124-23/5946-ТВ від 25.05.2023;

-постанова про виділення процесуальних документів та їх долучення до матеріалів досудового розслідування від 26.05.2023;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000664 від 19.05.2023;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000707 від 26.05.2023;

-довідка Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради № 919 від 25.05.2023 про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом 71.1;

-характеристика виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради від 19.05.2023 № 98, згідно з якою ОСОБА_5 не працює, має інвалідність з дитинства, зловживає спиртними напоями, по сільській раді характеризується посередньо;

-характеристика Драбівецького старостинського округу Новодмитрівської сільської ради від 20.06.2023 № 69, відповідно до якої ОСОБА_5 проживає у с. Сеньківці в селі без реєстрації разом із співмешканцем, не працює, громадський порядок не порушувала, скарг від мешканців села на неї не надходило;

-відомості надані на вимогу УІАП в Черкаській області щодо ОСОБА_5 , згідно з якими ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась;

-висновок судово-психіатричного експерта № 305 вiд 19.06.2023.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від № 305 вiд 19.06.2023 ОСОБА_5 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй дій та на теперішній час виявляла і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з тривалими, декомпенсованими, вираженими емоційно-вольовими розладами емоційно-нестійкого типу, з надмірним вживанням алкогольних напоїв, що супроводжується тривалою соціальною дезатаптацією та позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з нею слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психопатологічні феномени у межах вказаного вище хронічного психічного захворювання, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клiнiчнi ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціалізованого лікувального закладу з метою її обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню нею суспільно-небезпечних дій.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

Будь-яких інших доказів сторонами не надавалося.

Вказане суспільно-небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

У відповідності до ч. 1 2 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, задовільну характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів віднести за рахунок держави.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. 19, 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

-два кролі вагою 4,8 кг та 3, 4 кг передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 як законному володільцю.

Процесуальні витрати за залучення експертів віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_9