Дата документу 26.06.2023Справа № 554/4541/22
Провадження № 1-кп/554/247/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність останнього до злочинної діяльності, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що ризики зазначені в клопотанні недоведені, клопотання необгрунтоване, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки той обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме по 24 серпня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу на інших більш м`який- відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 27 червня 2023 року о 10 годині 35 хвилин