Провадження № 1-кп/643/235/23
Справа № 643/2852/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000163 від 12.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року, в період часу з 18.00 по 20.00 годин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 перебував у коридорі загального користування, неподалік кімнати № 43/43а будинку №4 по вул. Гарібальді в м. Харкові, де звернув увагу на раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався покласти свій телефон до кишені своїх джинс.

Надалі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме, його мобільним телефоном та перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розуміючи, що в України діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк лії якого продовжено Указами Президента України від 25 травня 2022 року № 341/2022 на 90 діб, № 573/22 від 12.08.2022 до 21 листопада 2022 року та продовжено до 19 лютого 2023 року, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що ОСОБА_4 обронив на підлогу свій мобільний телефон та внаслідок вживання алкогольних напоїв не помітив це, ОСОБА_5 підійшов та непомітно для потерпілого, підібрав з підлоги мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», вартістю згідно з висновком експерта 2680 гривень, таким чином незаконно ним заволодів.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, не бажаючи бути викритим разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, а саме, реалізував викрадений мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2680 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленого як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що проживає без реєстрації в кімнаті АДРЕСА_2 . Це колишній гуртожиток з загальним коридором. 5 січня 2023 року ввечері перебував вдома і його покликала

сусідка в коридор. Там відбувалася якась сварка і він побачив, що його сусід обронив мобільний телефон і не звернув на це уваги. Він непомітно підібрав телефон, заніс до себе в кімнату, а наступного дня продав його. В ході досудового слідства поліція повернула телефон потерпілому. В судовому засіданні просив у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що мешкає в кімнаті АДРЕСА_3 . З обвинуваченим перебувають в нормальних відносинах. 05 січня 2023 року він вживав алкогольні напої. Близько 20 години в загальному коридорі відбулась сварка, він вийшов у коридор й очевидно поклав мобільний телефон повз кишені та загубив його. Наступного дня виявив, що мобільний телефон відсутній та звернувся з заявою до поліції. Телефон йому повернули, претензій до обвинуваченого він не має.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно з повідомленням від 25.01.2023 № 871, ОСОБА_5 з 07.2004 перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: полінаркоманія, синдром залежності за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, яке вилучене 17.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 8 в

приміщенні 1-го під`їзду, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 (справа № 643/396/23, провадження № 1-кс/643/105/23).

Речовий доказ мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1