Провадження № 1-кс/202/5018/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані слідчому судді 20 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено факти незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збут підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації, що вчинено службовими особами ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи вказаних підприємств, будучи добре обізнаними з положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу пального, діючи умисно, з корисливих мотивів, зорганізувались для незаконного виготовлення підакцизних товарів (пального), його зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовленого пального, з подальшою його легалізацією.

Виробництво підакцизних товарів здійснюється на потужностях, що використовуються ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44.

ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () є платником податків на загальних підставах, платником ПДВ та платник акцизного податку лише з реалізації пального.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження було зафіксовано факт завантаження підакцизних товарів з потужностей ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод» за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44, що не відповідало супровідним транспортним документам.

Розвантаження вказаних підакцизних товарів здійснювалось до стаціонарних акцизних складів, що використовуються мережею АЗС «МОТТО» та ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на території України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2022 року до березня 2023 року членами організованої групи за вищевказаною схемою незаконно виготовлено, відвантажено та доставлено до місць збуту 157 (сто п`ятдесят сім) автоцистерн із вмістом незаконно виготовлених підакцизних товарів,а з метою їх легалізації укладено угоду між ТОВ «Лерсен ЛТД» та ТОВ «ПНЗ» за №0107/22-1 на поставку «нафтопродуктів».

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/7875-ЕК від 27.03.2023 року за результатами судово-економічної експертизи встановлено,що з розрахункового рахунку ТОВ «Лерсен ЛТД», згідно договору №0107/22-1 від 01.07.2022 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» з призначення платежу «за нафтопродукти» перераховано грошові кошти на загальну суму 60 287 448,62 грн.

Також у ході досудового розслідуванням підтверджено здійснення фінансових операції з коштами, які надійшли на розрахункові рахунки ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме здійснення перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на розрахункові рахунки ТОВ «Агрі ЛТД» на загальну суму 9 708 100,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено перерахування грошових коштів ТОВ «Агрі ЛТД» на особисті карткові рахунки ОСОБА_5 на суму 83 182 980, 00 грн., ОСОБА_6 на суму 426 590 000, 00 грн. та ОСОБА_7 на суму 19 000 000,00 грн. та з розрахункових рахунків ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на розрахункові рахунки ТОВ «ЕСК» на загальну суму 5 636 525, 92 грн., які перераховувалися на розрахункові рахунки ТОВ «Віді-Пауер» за придбання автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport» 2022 року випуску, який 22.12.2022 поставлено на реєстрацію за ТОВ «ЕСК» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 .

Крім того, протягом вказаного періоду часу на адресу учасників організованої групи надходили кошти у готівковій формі для подальшого їх розподілу. Так, 07.10.2022 року, 10.10.2022 року та 12.10.2022 року ОСОБА_8 , з дотриманням конспірації, організував передачу готівкових коштів від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 до нелегального пункту, який працює поза межами банківської та фінансової системи в м. Дніпро, за адресою вул. Херсонська, 5, які в подальшому було розподілено між учасниками організованої групи та використано на власні потреби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи з числа співорганізаторів ОСОБА_5 власником та бенефіціаром ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_6 , виконавців та пособників ОСОБА_9 директором ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_7 , яка відповідала за ведення бухгалтерського обліку тіньового виробництва, зберігання та реалізації пального, ОСОБА_10 , який відповідав безпосередній контроль технологічним процесом переробки нафтопродуктів та виготовлення підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину, ОСОБА_8 співвласником ТОВ «ТІМАКС ІНВЕСТ», ОСОБА_11 директором ТОВ «Лерсен ЛТД», ОСОБА_12 - директором ТОВ «Південь Ойл Груп», ОСОБА_13 директором ТОВ «МОТТО РІТЕЙЛ», що входять до групи компаній мережі АЗС під брендом «МОТТО», які відповідали за збут незаконно виготовлених підакцизних товарів через мережу АЗС, директорами яких вони є та не будучи обізнаним з планами організованої групи та не перебуваючи в її складі ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 .

За результатами проведення досудового розслідування 15.06.2023 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України КК України. Досудове розслідування триває, перевіряється причетність до вказаних кримінальних правопорушень інших осіб.

15.06.2023 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 проведено санкціонований обшук автомобіля марки BMW моделі X5, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та належить на праві власності ОСОБА_14 . За результатом проведення обшуку вилучено за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки BMW моделі X5 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) разом з ключем від авто. В подальшому, 15.06.2023 року зазначений транспортний засіб залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_14 .

15.06.2023 автомобіль марки BMW моделі X5, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) визнано речовим доказом.

Під час досудового розслідування необхідно підтвердити/спростувати обставини вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у своїй сукупності та у порівнянні вже з іншими встановленими фактами, що стосуються залучення зазначеного транспортного засобу до вчинення злочинів щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збут підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації.

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає, що у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Предмет злочину передбаченого ст. 209 КК України є кошти та інше майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також права на кошти та майно.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні

№ 0000358, оскільки зазначене майно може в подальшому може бути передане іншим особам, бути предметом спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі X5, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та на праві власності належить ОСОБА_14 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, з урахуванням наданих уточнень, зазначених у них підстав, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Клопотання прокурора про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 16 червня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки BMW моделі X5 з реєстраційним номером НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), власником якого є дружина останнього ОСОБА_14 .

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_14 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто: мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів з інформацією про рух паливно-мастильних матеріалів, грошових коштів здобутих внаслідок злочинної діяльності, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюються обмін інформацією між учасниками, документів, акти перевірок контролюючих органів, договори, додаткові угоди, специфікації, договори на зберігання продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, рахунки-фактури, платіжні доручення, транспортні (перевізні) документи, пластикових банківських карток та виписок з банківських рахунків, предметів та товарно-матеріальних цінностей, у тому числі нафтопродуктів, інших речей та документів, які можуть бути доказами вчинення злочину як окремо так і в своїй сукупності мають суттєве значення для досудового слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

15 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), в ході якого вилучено автомобіль марки BMW моделі X5 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) разом з ключем від авто.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 15 червня 2023 року автомобіль марки BMW моделі X5 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) разом з ключем від авто визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року. Речовий доказ автомобіль марки BMW моделі X5 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) разом з ключем від авто передано тимчасово на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_14 .

Слідчим суддею встановлено, що до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 15 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, який користувався транспортним засобом автомобілем марки BMW моделі X5 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст. 132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року автомобіля марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), а саме на автомобіль марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та належить на праві власності ОСОБА_14 .

Крім того, існує достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року автомобіля марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), а саме на автомобіль марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), може підлягати спеціальній конфіскації.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони користування транспортним засобом, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року автомобіля марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), а саме на автомобіль марки BMW моделі X5, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_4 ), який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та належить на праві власності ОСОБА_14 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1