Справа № 504/1580/21
Номер провадження 1-кп/504/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, громадянина Республіки Молдова, освіта вища, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні м/л дитину 2017 р.н., працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021р. приблизно о 15:00 год., оперуповноважений сектору карної полії відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , старший оперуповноважений сектору карної полії відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноважений сектору карної полії відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та відповідальний по сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 під час перебування на службовому транспортному засобі марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, знаходились на автомобільному шляху М-28 (Одеса-Южне) біля с. Вороніка, де виявили на перехресті вказаного автомобільного шляху автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який на заборонений червоний сигнал світлофора здійснив обгін з правої сторони та зупинився за лінією контролю «Стоп» на перехресті.

З метою припинення виявленого порушення, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», застосували поліцейський превентивний захід зупинення транспортного засобу.

З метою інформування водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу та підстав зупинки, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , представились ОСОБА_13 працівниками поліції, пред`явивши службове посвідчення та спеціальний жетон працівників поліції, вказали водію надати документи на право керуванням транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 .

Не бажаючи виконувати законні вимоги працівників правоохоронного орану, у цей час ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення працівникам поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання ними своїх службових обов`язків, шляхом наїзду на них керованим ним автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, здійснив наїзд автомобілем марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на оперуповноваженого СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_4 , спричинивши забій голені правої ноги, оперуповноваженого СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_5 та відповідального по СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_6 , спричинивши обом забій голені лівої ноги, після чого залишив місце вчинення злочину.

Крім того, 17.02.2021р. приблизно о 15 год., оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_5 , старший оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_12 , оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_4 та відповідальний по СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_6 під час перебування на службовому транспортному засобі марки «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, знаходились на автомобільному шляху М-28, сполученням «Одеса-Южний», біля с. Вороніка Визирської ОТГ Одеського району Одеської області, де виявили на перехресті вказаного автомобільного шляху автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова), під керуванням ОСОБА_7 , який на заборонений червоний сигнал світлофора здійснив обгін з правої сторони та зупинився за лінією контролю «Стоп», на регульованому перехресті, що розташоване на 40 км. + 700 м. вказаної автодороги, тим самим порушивши вимоги п. 8.7.3 (е) (проїзд на червоний сигнал світлофора) «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

З метою припинення виявленого порушення, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», за допомогою увімкнених мигалок та гучномовця застосували поліцейський превентивний захід зупинення транспортного засобу, який згодом було зупинено безпосередньо перед поворотом на с. Визирка з автодороги М-28, після зазначеного раніше регульованого перехрестя.

З метою інформування водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу та підстав зупинки, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі представились ОСОБА_7 працівниками поліції, пред`явивши службові посвідчення та спеціальні жетони співробітників поліції, після чого, керуючись положенням ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, вказали водію надати документи на право керуванням транспортного засобу «Mercedes-Benz Е220 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова).

В свою чергу, ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до встановленого законом порядку здійснення працівниками правоохоронних органів, а саме співробітникам Національної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі зі спеціальним жетоном на видному місці, своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення активного опору останнім, який виразився у активній фізичній протидії законним вимогам працівників правоохоронних органів, та виконанню ними покладених обов`язків з припинення виявленого ними правопорушення, покладених на них та закріплених ЗУ «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, а саме здійснив наїзд на вказаних працівників поліції автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова), який знаходився під його керуванням, спричинивши останнім тілесні ушкодження, після чого намагаючись втекти з місця події, продовжив рух на вказаному транспортному засобі по проїзній частині в напрямку м. Одеси.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неодноразово не виконував законні вимоги, сповіщенні через гучномовець, зазначених раніше працівників правоохоронних органів, що здійснювали переслідування автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова) на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2110» зі спеціальними реєстраційними номерними знаками синього кольору № НОМЕР_1 та ввімкнені мигалки, порушуючи при цьому затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, «Правила дорожнього руху України», в тому числі створюючи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, аж до примусової зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е220 СDІ», державний реєстраційний номер, який перебував під його керуванням, на автодорозі М-28 сполученням «Одеса-Южний», поблизу будинку №1 по вулиці 30 років Перемоги, с. Фонтанка, Одеського району Одеської області.

Крім того, внаслідок примусової зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е220 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова) під керуванням ОСОБА_7 , було спричинено механічні пошкодження службовому автомобілю марки «ВАЗ-2110» зі спеціальними реєстраційними номерними знаками синього кольору № 13-65.

Також, 17.02.2021р., приблизно о 15.00 годині, оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_5 , старший оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_12 , оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_4 та відповідальний по СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_6 під час перебування на службовому транспортному засобі марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, знаходились на автомобільному шляху М-28 (Одеса-Южне) біля с. Воронівка, де виявили на перехресті вказаного автомобільного шляху автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який на заборонений червоний сигнал світлофора здійснив обгін з правої сторони та зупинився за лінією контролю «Стоп» на перехресті.

З метою припинення виявленого порушення, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», застосували поліцейський превентивний захід зупинення транспортного засобу.

У ході огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 під водійським сидінням було вилучено ніж, виготовлений промисловим способом, який є ножем мисливським загального призначення і відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї, який ОСОБА_7 перевозив у салоні вказаного транспортного засобу без передбаченого законом дозволу перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, 17.02.2021р., приблизно о 15.00 годині, оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_5 , старший оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_12 , оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_4 та відповідальний по СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_6 під час перебування на службовому транспортному засобі марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, знаходились на автомобільному шляху М-28 (Одеса-Южне) біля с. Воронівка, де виявили на перехресті вказаного автомобільного шляху автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який на заборонений червоний сигнал світлофора здійснив обгін з правої сторони та зупинився за лінією контролю «Стоп» на перехресті.

З метою припинення виявленого порушення, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», застосували поліцейський превентивний захід зупинення транспортного засобу.

17 лютого 2021 року у ОСОБА_7 під час огляду місця події вилучено металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на телескопічну трубу, виготовлений промисловим способом, являє собою кийок телескопічний, що є різновидом контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_7 перевозив у салоні вказаного транспортного засобу без передбаченого законом дозволу перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, 17.02.2021р., приблизно о 15.00 годині, оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_5 , старший оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_12 , оперуповноважений СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_4 та відповідальний по СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_6 під час перебування на службовому транспортному засобі марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, знаходились на автомобільному шляху М-28 (Одеса-Южне) біля с. Воронівка, де виявили на перехресті вказаного автомобільного шляху автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який на заборонений червоний сигнал світлофора здійснив обгін з правої сторони та зупинився за лінією контролю «Стоп» на перехресті.

З метою припинення виявленого порушення, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», застосували поліцейський превентивний захід зупинення транспортного засобу.

17 лютого 2021 року в ході огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 з вказаного автомобіля під водійським сидінням було вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме короткоствольний пістолет моделі «ZORAKI MOD 914 - B» № НОМЕР_3 , виготовлення компанії «АТАК ermsltd.» (Туреччина), який позиціонується виробником як газово-шумовий сигнальний, але у вилученому вигляді (відсутні будь-які конструктивні захисні елементи, які виключають можливість здійснення пострілу єдиним металевим жорстким снарядом), є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю, яку ОСОБА_7 зберігав та перевозив у салоні вказаного транспортного засобу без передбаченого законом дозволу перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, однак в подальшому під час допиту повідомив, що вину визнає повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 17.02.2021р. біля 15 год. поблизу с.Воронівка Одеського району Одеської області він керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 та його зупинили співробітники поліції, оскільки він допустив порушення ПДР. Співробітники поліції, прізвища яких вказані в обвинувальному акті, представились йому, пред`явили службові посвідчення та наказали йому надати документи на право керуванням транспортним засобом, однак він не забажав цього робити, тому здійснив наїзд на вказаних працівників поліції автомобілем, який знаходився під його керуванням, спричинивши останнім тілесні ушкодження, після чого намагаючись втекти з місця події, продовжив рух на вказаному транспортному засобі по проїзній частині в напрямку м. Одеси. Надалі, керуючи транспортним засобом він, неодноразово не виконував законні вимоги, сповіщенні через гучномовець, працівників правоохоронних органів, що здійснювали переслідування його автомобіля. Він доїхав до с.Фонтанка Одеського району Одеської області, де внаслідок примусової зупинки його транспортного засобу було спричинено механічні пошкодження службовому автомобілю марки «ВАЗ-2110» зі спеціальними реєстраційними номерними знаками синього кольору та автомобілю «Хюндай». У ході огляду його транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 під водійським сидінням було вилучено ніж та короткоствольний пістолет моделі «ZORAKI», а у салоні автомобіля - телескопічний кийок, які він перевозив без передбаченого законом дозволу. Пістолет він придбав через мережу «Інтернет», а кийок та ніж йому подарували. Про те, що на вказані предмети необхідний відповідний дозвіл він не знав. Вказане майно в нього було вилучено. Кримінальні правопорушення вчинив під впливом наркотичних засобів. У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду місця ДТП від 17.02.2021р. зі схемою місця ДТП та таблицею-ілюстрацій до нього (місце проведення а/д «Южний-Одеса» с.Фонтанка біля буд.1 по вул.30-років Перемоги);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 від 17.02.2021р.;

-заявою ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на проведення працівниками поліції огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 від 17.02.2021р.;

-протоколом огляду місця події від 17.02.2021р., а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого під час огляду було вилучено, зокрема, предмет ззовні схожий на ніж, предмет ззовні схожий на пістолет, у магазині;

-протоколом огляду місця події від 17.02.2021р., згідно якого у ОСОБА_7 вилучено металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на телескопічну трубу;

-протоколом огляду місця ДТП від 18.02.2021р., проведеного в присутності потерпілого ОСОБА_5 , зі схемою та таблицею-ілюстрацій до нього (місце проведення а/д «Одеса-Южний», де на співробітників поліції був здійснений наїзд автомобілем під керуванням ОСОБА_7 );

-висновком судово-медичної експертизи №10 від 19.02.2021р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлений синець на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, який міг виникнути 17.02.2021р. від дії тупого предмету, конструктивні особливості якого не відобразилися. Виявлений у ОСОБА_6 синець лівої гомілки, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №11 від 20.02.2021р., згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені ушкодження у вигляді синця та саден (три) на передній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третинах, що могли виникнути 17.02.2021р. від дії тупого предмету, конструктивні особливості якого не відобразилися. Виявлені у ОСОБА_4 синець та садна лівої гомілки, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №12 від 20.02.2021р., згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені ушкодження у вигляді синця та садна на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, що могли виникнути 17.02.2021р. від дії тупого предмету, конструктивні особливості якого не відобразилися. Виявлені у ОСОБА_5 синець та садна, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-даними витягів з наказів начальника ГУНП в Одеській області про призначення на посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та їх функціональними обов`язками;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2021р., згідно якого ОСОБА_7 станом на 16:00 год. 17.02.2021р. перебував в стані наркотичного сп`яніння;

-висновком експерта №21-1463 від 23.03.2021р., згідно якого представлений на експертизу об`єкт, що був запакований у сейф-пакет SUD3055180, виготовлений промисловим способом, є ножем мисливським загального призначення і відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї; представлений на експертизу об`єкт, що був запакований у сейф-пакет EXP0202666, виготовлений промисловим способом, являє собою кийок телескопічний, що є різновидом контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії;

-висновком експерта №21-1462 від 26.03.2021р., згідно якого на експертизу надано коротко ствольний самозарядний пістолет моделі «ZORAKI MOD 914-B» № НОМЕР_3 , виготовлення компанії «АТАК arms ltd.» (Туреччина), який позиціонується виробником як газово-шумовий сигнальний, але в представленому на дослідження вигляді (відсутні будь-які конструктивні захисні елементи, які виключають можливість здійснення пострілу єдиним металевим жорстким снарядом) є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Пістолет працездатний і для стрільби придатний. Три патрона з маркуванням «НОМЕР_9», які надані разом з магазином до пістолета, вироблені в Україні промисловим способом, є сертифікованими пістолетними патронами несмертельної (травматичної) дії калібру 9 мм. Р.А. з гумовими кулями для проведення пострілів з пістолетів травматичної (несмертельної) дії такого ж калібру і до категорії бойових припасів не належать. Також ці патрони можна використовувати і для проведення пострілів з наданого на дослідження пістолета «ZORAKI MOD 914-B» № НОМЕР_3 ;

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

-ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

-ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні м/л дитину 2017 р.н., його негативний стан здоров`я, скоїв умисні кримінальне правопорушення (злочини), які відноситься до категорії нетяжких та тяжкого, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (по епізодам за ч.ч.1, 2 ст.263 КК України).

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті по епізодам вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, органом досудового розслідування не зазначено в якості обставин, які обтяжують покарання, вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. З врахуванням того, що погіршення становище обвинуваченого є недопустимим, суд вважає необхідним врахувати в якості обставин, що обтяжують покарання (вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів) тільки по епізодам за ч.ч.1, 2 ст.263 КК України.

В обвинувальному акті по епізодам вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, органом досудового розслідування зазначено в якості обставин, які обтяжують покарання, рецидив злочину.

Відповідно до ст.34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Положеннями п.1 ч.1 ст.67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, рецидив злочинів.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.67 КК України, суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6-1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Згідно п.1 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Так, ОСОБА_7 засуджений 05.09.2019р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.146 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від покарання з випробуванням на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 19.04.2021р. Кримінальні правопорушення, що ставляться ОСОБА_7 у провину, вчинені ним 17.01.2021р., тобто після фактичного спливу призначеного вироком суду однорічного іспитового строку. З врахуванням викладеного, суд вважає можливим виключити рецидив злочину із переліку обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судових дебатах участі не брали, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 просили призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, із встановленням мінімального іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_7 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2021р., а саме на: металевий предмет чорного кольору циліндричної форми, який запакований у сейф пакет №ЕХР0202666; мобільний телефон марки «XIAOMІ», ІMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , без сім-карти та мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ 1- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_7 , які запечатані у сейф пакет № ЕХР0202667; ніж, запечатаний у сейф пакет №SUB3055180; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_10» та магазин з трьома патронами НОМЕР_11), запечатані у сейф-пакет №SUB3055171; автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , направлений на штраф майданчик №6 у м.Одесі - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , направлений на штраф майданчик №6 у м.Одесі - необхідно повернути користувачу ОСОБА_7 ,

ніж, запечатаний у сейф пакет №№SUB3055180, металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_10» та магазин з трьома набоями (маркування НОМЕР_12), запечатані у сейф-пакет №SUB3055171; металевий предмет чорного кольору циліндричної форми, який запакований у сейф пакет №ЕХР0202666, які передані до камери зберігання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (нині ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) - необхідно знищити;

мобільний телефон марки «XIAOMІ», ІMEI 1-НОМЕР_13, ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , без сім-карти та мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ 1- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_7 , які запечатані у сейф пакет № ЕХР0202667 - необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ,

відео-файл формату МР4 під назвою «WhatsApp Video 2021-02-18 at 00/30/24» на карті пам`яті «Apacer Micro SD» 8 Gb, серійний номер НОМЕР_8 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

відео-файл формату МР4 під назвою «WhatsApp Video 2021-02-18 at 02/36/28», який виявлений та вилучений з інтернет-мессенджеру «Telegram» на каналі « ОСОБА_15 » на компакт-диск DVD-R Verbatim, 4.7 Gb, 120 min сірого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см., на якому зберігається 1 відео - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Прокурором надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 13728,80 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2021р., а саме на: металевий предмет чорного кольору циліндричної форми, який запакований у сейф пакет №ЕХР0202666; мобільний телефон марки «XIAOMІ», ІMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , без сім-карти та мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ 1- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_7 , які запечатані у сейф пакет № ЕХР0202667; ніж, запечатаний у сейф пакет №SUB3055180; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_10» та магазин з трьома патронами НОМЕР_11), запечатані у сейф-пакет №SUB3055171; автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , направлений на штраф майданчик №6 у м.Одесі - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , направлений на штраф майданчик №6 у м.Одесі - повернути користувачу ОСОБА_7 ,

ніж, запечатаний у сейф пакет №SUB3055180, металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_10» та магазин з трьома набоями (маркування НОМЕР_12), запечатані у сейф-пакет №SUB3055171; металевий предмет чорного кольору циліндричної форми, який запакований у сейф пакет №ЕХР0202666, які передані до камери зберігання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (нині ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) - знищити;

мобільний телефон марки «XIAOMІ», ІMEI 1-НОМЕР_13, ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , без сім-карти та мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ 1- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_7 , які запечатані у сейф пакет № ЕХР0202667 - повернути власнику ОСОБА_7 ,

відео-файл формату МР4 під назвою «WhatsApp Video 2021-02-18 at 00/30/24» на карті пам`яті «Apacer Micro SD» 8 Gb, серійний номер НОМЕР_8 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

відео-файл формату МР4 під назвою «WhatsApp Video 2021-02-18 at 02/36/28», який виявлений та вилучений з інтернет-мессенджеру «Telegram» на каналі « ОСОБА_15 » на компакт-диск DVD-R Verbatim, 4.7 Gb, 120 min сірого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см., на якому зберігається 1 відео - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 13728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1