Справа № 522/9967/23
Провадження № 1-«кс»/522/3197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000049 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000049 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до клопотання, орієнтовно у період з 2014 року по 2015 рік, однак не пізніше літа 2015 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянина України ОСОБА_5 , який проживав у місті Одесі та сповідував комуністичну ідеологію, виник злочинний умисел на вчинення активних дій на шкоду державній безпеці України. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Одесі, був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію створення так званої "Новороссии" та ідею неприйняття державності України, являвся прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень на кшталт т.зв. "л/днр". Крім того, ОСОБА_5 у вищевказаний період часу підтримував збройну агресію російської федерації проти України, яка мала місце з 2014 року на території Донецької та Луганської областей, а також Автономної республіки Крим, визнавав її правомірною та підшукував способи сприяти їй. ОСОБА_5 усвідомлював, що російська федерація здійснює неспровоковану військову агресію та збройний напад проти України, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на надання російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, для реалізації якого він залишив місто Одесу та виїхав на тимчасово окуповану території Донецької області у місто Донецьк, де в подальшому 19.05.2017 отримав т.зв. "паспорт громадянина днр".

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у січні 2023 року, однак не пізніше 10.01.2023 (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , являючись громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, керуючись ідеологічним мотивом, спрямованим на досягнення мети встановлення так званого "русского мира" на території України, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі представникам артилерійської бригади 1-го Армійського корпусу т.зв. "днр", тобто збройному формуванню держави-агресора, наступних матеріальних ресурсів: рідини для артилерії "ПОЖ-70" ("противооткатная жидкость") у кількості 3 бочок, об`ємом по 220 літрів; буржуйок і гуманітарної допомоги, про що зняв і опублікував в мережі Інтернет на каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у російському багатоплатформовому месенджері "Telegram" пропагандистський відеоролик-звіт з собою та представником збройного формування держави-агресора за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, у січні 2023 року, однак не пізніше 13.01.2023 (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , являючись громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, керуючись ідеологічним мотивом, спрямованим на досягнення мети встановлення так званого "русского мира" на території України, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі представникам т.зв. "народной милиции днр", тобто збройному формуванню держави-агресора, наступних матеріальних ресурсів: 10 буржуйок, 240 комплектів термобілизни, 50 спальних мішків, 150 пар рукавиць, засоби гігієни, одяг, гуманітарні предмети тощо, про що зняв і опублікував в мережі Інтернет на каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у російському багатоплатформовому месенджері "Telegram" пропагандистський відеоролик-звіт з собою та представником збройного формування держави-агресора за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, продовжуючи злочинну діяльність, у січні 2023 року, однак не пізніше 15.01.2023 (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , являючись громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, керуючись ідеологічним мотивом, спрямованим на досягнення мети встановлення так званого "русского мира" на території України, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі представникам т.зв. "народной милиции днр", тобто збройному формуванню держави-агресора, наступних матеріальних ресурсів: автомобілю "ВАЗ Нива", автомобілю "УАЗ", навушників тощо, про що зняв і опублікував в мережі Інтернет на каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у російському багатоплатформовому месенджері "Telegram" пропагандистський відеоролик-звіт з собою та представником збройного формування держави-агресора за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Збройні формування держави-агресора, яким ОСОБА_5 надає допомогу, приймають участь у бойових діях проти України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

1) протокол огляду інформації (відеозаписів), опублікованої в мережі Інтернет на каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка свідчить про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

2) протокол допиту спеціаліста ОСОБА_8 , який будучи спеціалістом у галузі психоневрології повідомив відомості про перебування ОСОБА_5 на психоневрологічному обліку за часів СРСР та інформацію про його хворобу, яка не впливає на його стан осудності та усвідомлення дій, які він вчинює;

3) протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про проросійські погляди ОСОБА_5 та його діяльність на шкоду державній безпеці України;

4) протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фотознімках ОСОБА_5 ;

5) інформація оперативного підрозділу (ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області), яка свідчить про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

6) інші матеріали провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

1) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Водночас, ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, на даний час переховується від органу досудового розслідування, що призвело до порушення процесуального обов`язку підозрюваного. Обрання запобіжного заходу надасть змогу в подальшому запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) у випадку встановлення органом досудового розслідування свідків вчинення злочину ОСОБА_5 , останній у разі перебування не під вартою матиме змогу незаконно на них впливати з метою, наприклад, зміни показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 у разі перебування не під вартою матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання за вчинений злочин (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

4) перебуваючи не під вартою ОСОБА_5 станом на дату підписання вказаного клопотання продовжує вчинювати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, з наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження. Вказані докази також підтверджують факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Водночас, ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, на даний час переховується від органу досудового розслідування, що призвело до порушення процесуального обов`язку підозрюваного. Обрання запобіжного заходу надасть змогу в подальшому запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

У випадку встановлення органом досудового розслідування свідків вчинення злочину ОСОБА_5 , останній у разі перебування не під вартою матиме змогу незаконно на них впливати з метою, наприклад, зміни показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 у разі перебування не під вартою матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання за вчинений злочин (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Перебуваючи не під вартою ОСОБА_5 станом на дату підписання вказаного клопотання продовжує вчинювати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Викладене вище дає слідчому судді право дійти висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів, запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги принцип поваги до особистої свободи, а також презумпцію невинуватості, однак в даному випадку обмежуючи волю ОСОБА_5 слідчий суддя повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою недопущення порушень суспільного порядку та забезпечення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 1178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора та працівників УСБУ в Одеській області.

З моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до м. Одеси, доставити його до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, за відсутності такої скарги.

Слідчий суддя: