Справа № 638/4912/23
Провадження № 1-кс/638/1541/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районого суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи загального захворювання, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 24.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 травня 2023 близько 22:30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту з останньою, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, наніс потерпілій ОСОБА_6 , не менше 10 ударів ножами один з яких він приніс із собою, а інший знайшов у вказаній квартирі, в область голови та шиї потерпілої чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень голови та шиї.

В результаті злочинних дій потерпіла ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 24.05.2023 о 20:50 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру у виненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою в.о. керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2023, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного відносно підозрювного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 24.05.2023 о 20:50 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, по 22 липня 2023 року включно.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру у виненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою в.о. керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2023, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного відносно підозрювного ОСОБА_5 .

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також слідчий суддя вважає встановленою наявність зазначених ризиків, які обґрунтовуються тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, за які законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи, що причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень підтверджується, у тому числі і показами свідків, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи обставини інкримінованого злочину, та те, ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного джерала доходу, то є достатні підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи на викладене вище, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення-злочин, ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зав`язків, вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням наявності вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків, а тому запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам та не буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, особу підозрюваного, продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 24.08.2023, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 24.08.2023, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1