Справа № 639/1644/23
Провадження № 1-кс/639/1541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.04.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянина Республіки Китай (Тайвань), колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з вищою освітою, не зареєстрованого на території України, тимчасово проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (відповідно до контракту з Міністерством оборони України про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу від 31.01.2023) вчинив кримінальні правопорушення злочини проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, у ОСОБА_5 в період часу з 14.02.2023 до 10.04.2023 на ґрунті сформованих неприязних з колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 громадянином Республіки Китай (Тайвань) ОСОБА_9 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою помсти, ОСОБА_5 , 10.04.2023 о 07 годині 55 хвилин, цілеспрямовано прибув до лісосмуги, що розташована поблизу меморіалу за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 111, де в обумовленому місці заздалегідь, шляхом листування через месенджер «Signal», домовився про зустріч із ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_5 , для втілення свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , та способом, небезпечним для життя багатьох осіб, використовуючи в якості знаряддя та засобу вчинення злочину осколкову ручну гранату GHO-1, прикріпив її за допомогою ізолюючої стрічки до гілки дерева, розташованого вздовж дороги у лісосмузі, та під`єднав до кільця її чеки мотузку, тим самим підготовивши її до дистанційного підриву. При цьому сам він відійшов на безпечну відстань та, затаївшись у хащах, розпочав очікувати прихід ОСОБА_9 у визначене раніше місце зустрічі.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у засідці, 10.04.2023 о 09 годині 20 хвилин побачив ОСОБА_9 , який разом із раніше йому незнайомим чоловіком йшли по дорозі у лісосмузі у напрямку обумовленого місця зустрічі.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та раніше йому невідомого ОСОБА_10 , способом, небезпечним для їх життя. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, спочатку почергово привів у бойову готовність 2 ручні осколкові гранати типу Ф-1, які заздалегідь привіз із собою, та кинув їх у бік вказаних громадян.

Після цього ОСОБА_5 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, після двох вибухів від застосованих ним гранат Ф-1, шляхом ривку за мотузку дистанційно підірвав, раніше ним підготовлену ручну гранату GHO-1, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли до зони її ураження. В результаті вибуху ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впали на землю та в подальшому їм вдалося покинути місце події.

Однак, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця всі необхідні дії для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , способом, небезпечним для їх життя, не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як останнім вдалося покинути місце пригоди та їм вчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, способом, небезпечним для їх життя, ОСОБА_9 спричинено сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин шиї та правого стегна, а Пьотчер Дітмар сліпе поранення грудної клітки справа, що проникає в праву плевральну порожнину, що є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та сліпі непроникаючі поранення м`яких тканин грудної клітини та поперекової ділянки, рани на спині та поперековій ділянці, два сліпих поранення м`яких тканин лівого передпліччя та плеча, кожне окремо є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) (згідно п.п. 2.3.2., 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-741/2023 від 09.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 2 корпуси ручних осколкових гранат типу Ф1, один корпус до ручної осколкової гранати GHO-1 та 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати протягом тривалого періоду часу, а саме до 10.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_5 , 10.04.2023 о 07 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, помістив до належного йому рюкзаку 2 корпуси ручних гранат типу Ф-1, корпус гранати типу GHO-1 та 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 та здійснив їх носіння під час пересування з місця свого мешкання до лісосмуги поблизу меморіалу за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 111.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного носіння ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі поблизу меморіалу за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 111, під`єднав до 2х корпусів ручних осколкових гранат типу Ф-1, корпусу ручної осколкової гранати типу GHO-1 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2, привів їх до бойового положення та використав як знаряддя вчинення злочину під час замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події (місця вибухів) було виявлено та вилучено фрагменти корпусів ручних осколкових гранат оборонного типу Ф-1, фрагменти корпусу болгарської наступальної протипіхотної гранати GHO-1, фрагмент корпусу накольного механізму уніфікованого запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), шайбу ударника запала ручної гранати УЗРГМ (УЗРГМ-2), що підтверджено висновком вибухо-технічної експертизи № 17604 від 05.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи чоловічої статі, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 5 корпусів ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф1, 5 уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ, 912 патронів калібру 5,56х45 та 180 патронів калібру 5,45х39.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати протягом тривалого періоду часу, а саме до 10.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_5 були припинені 10.04.2023 на законних підставах заступником начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який в період часу з 23 години 44 хвилин 10.04.2023 до 05 години 45 хвилин 11.04.2023 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 5 корпусів ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, 5 уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ, які належать до категорії бойових припасів військового призначення, що підтверджено висновком судової вибухо-технічної експертизи № 19168 від 10.07.2023, а також 912 проміжних патронів калібру 5,56х45, з них з кулями М855 (251 патрон) і М193 (393 патрони) та 180 проміжних патронів калібру 5,45х39 з кулями «БП» зразка 1998 року (7Н22 120 патронів), «ПС» зразка 1974 року (7Н6 30 патронів) та «ПП» зразка 1993 року (7Н10 30 патронів), які належать до категорії військових бойових припасів відповідно до висновку судової експертизи зброї № 17605 від 21.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні зазначається, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при обранні слідчим суддею стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не буде позбавлений можливості чинити тиск на свідків та потерпілих, які вже надали органу досудового розслідування покази проти нього та брали участь у проведенні слідчих дій, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді. Запобігання настання вказаним ризикам без продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки прокурором не доведено реальне існування ризиків та не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має можливості впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому не відомі адреси їх проживання, а також вказані особи вже допитані на стадії досудового розслідування, в тому числі в порядку ст. 225 КПК України. Наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду Пан ОСОБА_11 не має.

Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, або визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.04.2023 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;

- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра висунута ОСОБА_5 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.04.2023 за адресою: м. Харків, вул. Карачівське шосе, 109-А;

- протоколом допиту потерпілого громадянина Республіки ОСОБА_12 від 10.04.2023;

- протоколом допиту свідка громадянина Уругваю ОСОБА_13 від 11.04.2023;

- протоколом допиту свідка громадянина Франції ОСОБА_14 від 11.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2023

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10-11.04.2023, під час чого було виявлено та вилучено боєприпаси;

- довідками УВТС від 11.04.2023 про категорію вибухонебезпечності виявлених боєприпасів;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України від 11.04.2023;

- висновками експертів за результатами судових молекулярно-генетичних експертиз: № СЕ-19/121-23/7524-БД від 20.04.2023, № СЕ-19/121-23/8075-БД від 25.04.2023, № СЕ-19/121-23/7525-БД від 20.04.2023, № СЕ-19/121-23/7526-БД від 20.04.2023;

- висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи № 09-741/2023 щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи № 17604 від 05.07.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № 17605 від 21.07.2023 щодо виявлених боєприпасів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10-11.04.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи № 19168 від 10.07.2023;

- проколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.07.2023;

- висновком судової експертизи зброї № 17605 від 21.07.2023 щодо виявлених боєприпасів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10-11.04.2023.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в рішеннях «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін., термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних засобів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою окрім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Також останній на території України не зареєстрований, постійного місця мешкання не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, що надає можливості останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце свого тимчасового мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого та тяжких злочинів.

Пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На теперішній час ОСОБА_5 відомі особи важливих свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, їх коло спілкування, у зв`язку з чим він, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів або змінити їх, а саме: психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. В той же час останній, перебуваючи на свободі, не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо, здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, місця реєстрації в Україні не має, постійного місця фактичного проживання не мав, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені слідчим суддею ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що 06.09.2023 досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено та стороні захисту в порядку статті 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 на теперішній час із матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не володіє українською мовою, що свідчить про додаткові складнощі в ознайомленні його з матеріалами за участю перекладача, а також потребує додаткового часу для проведення такого ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, який вчинений із застосуванням насильства щодо потерпілого, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06 листопада 2023 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 06 листопада 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1