Справа № 347/1436/23
Провадження № 1-кс/347/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із клопотання вбачається, що 15.05.2023 року в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» журналі єдиного обліку Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під № 1959 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКП Косівського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області, про те, що в ході проведення розшукових заходів спрямованих на протидію незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, отримано достовірні відомості, що особа ОСОБА_6 , здійснює збут наркотичних засобів на території міста Косів та Косівського району Івано-Франківської області.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 14.06.2023 року за результатом проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 , який проводив закупку наркотичної речовини добровільно видав працівникам поліції, придбаний у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень пластиковий контейнер жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено в спецпакет KVI 4102098 та опечатано без вільного доступу, про що складено відповідний протокол.

Під час затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального Кодексу України, в порядку ст.208 КПК України, 14.06.2023 року було здійснено обшук затриманої особи та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , запальничку та фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені під час затримання ОСОБА_8 речі, а саме мобільний телефон марки«Samsung» із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , запальничку та фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні а саме: мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , запальничку та фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, які було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1