Справа № 645/597/23
Провадження № 1-кс/645/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000227 від 15.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села В`язова, Краснокутського району, Харківської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 15.02.2023 року до ЄРДР за № 0000227.

17.05.2023 року ОСОБА_4 старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.05.2023 року у вказаному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села В`язова, Краснокутського району, Харківської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пред`явленою підозрою вбачається, що на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так в період часу з 23.09.2022 року по 15.02.2023 року, на підставі розпорядження №54-к від 28.11.2018 ОСОБА_4 працював на посаді наповнювача балонів в приватному акціонерному товаристві «Харківський автогенний завод», що розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Автогенна, 10. В цей час, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення балонів під технічні гази.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникав на складське приміщення, що розташоване на території заводу, звідки виносив балони під технічні гази та завантажував їх до автомобіля марки «Фіат» моделі «Добло», що знаходився у його користуванні, та вивозив їх до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який було заздалегідь орендовано ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу.

Діючи таким чином ОСОБА_4 в період часу з 23.09.2022 до 15.02.2023 таємно викрав зі складського приміщення приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» та вивіз з території заводу до орендованого ним гаражного приміщення, що розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , балони під технічні гази в кількості 274 штук, об`ємом 40 літрів кожний, робочим тиском 150 бар, які виготовлені із вуглецевої сталі, спричинивши потерплій стороні ПАТ «Харківський автогенний завод», відповідно до висновку експерта №15263 від 18.04.2023 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, матеріальні збитки на загальну суму 822000,00 гривень (вісімсот двадцять дві тисячі гривень).

Крім того, в період часу з 23.09.2022 по 15.02.2023, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 на підставі розпорядження №54-к від 28.11.2018 року працював на посаді наповнювача балонів в приватному акціонерному товаристві «Харківський автогенний завод», що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Автогенна, 10. В цей час, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 23.09.2022 по 15.02.2023, перебуваючи но своєму робочому місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на своєму робочому місці, сплачуючи грошові кошти за подальшу заправку у відповідні балони під технічні гази кисню, вартістю 450 грн., натомість заправляв до них інші газові суміші, вартість яких є більшою у порівнянні з фактично оплаченим ним киснем.

Діючи таким чином ОСОБА_4 , в період часу з 23.09.2022 до 15.02.2023, шляхом обману заволодів чужим майном, що належить приватному акціонерному товариству «Харківський автогенний завод», а саме: 447,12 метрами кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку вартістю, 1043,20 кілограмами діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску), 226,80 метрами кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1, 492,03 метрами кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %), 31,125 метрами кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%).

Відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість майна ПАТ «Харківський автогенний завод», яким шляхом обману заволодів ОСОБА_4 , а саме: 447,12 метрів кубічних аргону газоподібного вищого ґатунку - складає 93152,98 гривень (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві гривні дев`яносто вісім копійок), 1043,20 кілограмів діоксиду вуглецю газоподібного (високого тиску) складає 24702,98 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот дві гривні дев`яносто вісім копійок), 226,80 метрів кубічних кисню газоподібного технічного сорту 1 складає 15751,26 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня двадцять шість копійок), 492,03 метрів кубічних суміші зварювальної (Ferroline C 18 (захисний газ ISO 14175-M21 Ar82% + CO2 18 %) складає 89249,32 гривні (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень тридцять дві копійки), 31,125 метрів кубічних суміші харчової Gourmet N80 (суміш газова NC-20 для харчової промисловості N2 80% + CO2 20%) складає 2250,03 гривень (дві тисячі п`ятдесят гривень три копійки), а всього, відповідно до висновку експерта №15264 від 20.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 225106,57 гривень (двісті двадцять п`ять тисяч сто шість гривень п`ятдесят сім копійок), чим спричинив потерплій юридичній особі - ПАТ «Харківський автогенний завод» матеріальні збитки на вказану суму.

На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: заявою представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Харківський автогенний завод» про вчинені кримінальні правопорушення, протоколами огляду місця подій від 16.02.2023 року та від 18.02.2023 року, протоколами допиту свідків, а також даними відповіді з інтернет-платформи оголошень «ОLX» (ТОВ «Ємаркет Україна»).

Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 року зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру, повідомлену ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте підстав для їх застосування на даний час не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, раніше не судимий, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень; ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе, а тому застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год. до 07:00 год.;

Встановити строк дії даної ухвали з 18.05.2023 року до 15.07.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «___»_________2023 р. ___год.____хв.___________ ОСОБА_4