Єдиний унікальний номер: 343/1280/23
Номер провадження: 1-кп/0343/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

27 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/98/23 , які внесені до ЄРДР за №0000045 від 20.01.2023 , про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця ЗСУ, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Водій ОСОБА_3 20.01.2023 приблизно о 10 годині 50 хвилин , в денний час доби, при природному освітленні, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Тоuran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Р-21 сполученням Долина-Хуст у напрямку м. Хуст Закарпатської області із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділені вузькою суцільною лінією, та знаходиться між населеними пунктами Шевченкове та Мислівка Вигодської селищної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, в порушення вимог п.1.5, Розділу 1, пп."б" п.2.3 Розділу 2, пп."д" п.2.3 Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п.12.1 Розділу 12, абз.5 п.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав на даній ділянці дороги безпечної швидкості, внаслідок чого, на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по напрямку його руху, без причин технічного характеру втратив керованість над вказаним автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssаt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Раssаt», ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми лівого променево-зап`ясткового суглоба з переломом променевої кістки в типовому місці та шилоподібного відростка ліктьової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що після події, яка мала місце 20.01.2023, він вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , та відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки. Обставини кримінального провадження він не оспорює

Враховуючи викладене, суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання , повністю підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 ,про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , відшкодував завдані збитки потерпілій. Ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння експертизою не встановлено. Раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягався .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, зазначивши, що у неї немає претензій до обвинуваченого, їй все відшкодовано. Обвинувачений вибачився перед нею.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро рокаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки, яка не має до нього жодних претензій.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або

експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 ( справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18 ).

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальним кодексом України за вчинення протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передбачено кримінальне покарання : штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий (а.с.46), тобто вважається, що вперше вчинив зазначене кримінальне правопорушення .

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем мешкання , місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони (а.с.48-49), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває (а.с.44), за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, свою вину ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, висловлює жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував всі збитки, вибачився перед потерпілою.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в процесі досудового розслідування співпрацював з органом досудового розслідування, активно сприяв розкриттю

зазначеного кримінального правопорушення, ретельно виклавши всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечила та погодилася на закриття кримінального провадження № 000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 січня 2023 року за № 000045 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертиз в розмірі 10404,98 грн, які підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №000045, тому, відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України , керуючись ст.ст.284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/1128-ІТ від 08.03.2023 у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/1129-ІТ від 09.03.2023 у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/1126-ІТ від 21.03.2023 у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/3948-ІТ від 25.04.2023 у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи № 857/23-28 від 16.05.2023 у розмірі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Після набрання ухвали законної сили зняти арешт з:

автомобіля «Volkswagen» моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження, який накладений згідно ухвали слідчого

судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року в справі № 343/111/23.

автомобіля «VolkswagenPassat» державний номерний знак НОМЕР_3 , в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження, який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року в справі № 343/111/23.

Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили :

автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути його законному користувачу, ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 ;

автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути його законній власниці, ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: