Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5473/23
Провадження № 1-кп/644/357/23
ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000111 від 16.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 близько 11 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на пр. Олександрівському у м. Харкові, біля зупинки громадського транспорту на ринку «ХТЗ», за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, у невстановленої в ході дізнання особи придбав за 100 грн. блістер з однією таблеткою, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0248гр., обіг якого відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено, тобто незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, помістив вказаний наркотичний засіб у ліву кишеню штанів та став зберігати його при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

15.03.2023 у період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 20 хвилин в ході огляду місця події, поблизу будинку № 69 по вул. Франтішка Крала у м. Харкові блістер з однією таблеткою, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0248гр., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, виявлена та вилучена співробітниками ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до небезпечних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений, який на досудовому розслідуванні був представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини його вчинення та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і правопорушень, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 1434 грн. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5822-НЗПРАП від 02.05.2023.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: округлий предмет, схожий на пігулку в блістері, вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_2 , поміщений до полімерного конверта НП України з підписами учасників слідчої дії, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй за його вчинення покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового кримінального проступку або злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 1434 грн.

Речовий доказ, що зберігається в камері речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області: округлий предмет, схожий на пігулку в блістері, вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_2 , поміщений до полімерного конверта НП України з підписами учасників слідчої дії, - знищити.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1