Дата документу 02.08.2023Справа № 554/6811/23
Провадження № 1-кс/554/9352/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002096 від 25.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 24.07.2023 р. до Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа у кінці квітня 2023 р. за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi redmi Note 11 Pro IMEI: НОМЕР_1 , завдавши заявнику матеріального збитку на суму приблизно 15000 грн.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0002096 від 25.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.07.2023 в приміщенні службового кабінету №125 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G» в корпусі темно-сірого кольору, 6/128 GB пам`яті, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , моделі НОМЕР_4 . На вказаному телефоні мається захисне скло котре пошкоджене, безпосередньо скло телефону перебуває без пошкоджень. Телефон перебуває в робочому стані.

27.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002096 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на майно вилучене 27.07.2023 в приміщенні службового кабінету №125 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, де ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G» в корпусі темно-сірого кольору, 6/128 GB пам`яті, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , моделі НОМЕР_4 . На вказаному телефоні мається захисне скло котре пошкоджене, безпосередньо скло телефону перебуває без пошкоджень. Телефон перебуває в робочому стані. Вищезазначену річ було вилучено та поміщено до прозорого полімерного пакету, опечатаного биркою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із відповідним написом.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1