У Х В А Л А

Справа № 285/1130/23

провадження № 1-кс/0285/669/23

12 червня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000234 від 20.02.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000234 від 20.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України, 1 (одну) добу з дня винесення ухвали суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.02.2023 близько 23:40 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль). Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Героїв АТО, поблизу буд. 12-А в напрямку вул. Шевченка, м. Звягель Житомирської області, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на проїзній частині вул. Героїв АТО, м. Звягель. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносять до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, одразу після здійснення наїзду на ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_7 .

По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 15.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Досудове розслідування закінчено та 26.05.2023 за дорученням прокурора матеріали досудового розслідування відкриті сторонам для ознайомлення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

29.05.2023 на електронні пошти захисника ОСОБА_6 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній в телефонному режимі вказав, що не може прибути для ознайомлення та прибуде лише за повісткою про виклик.

31.05.2023 на електронну пошту захисника ОСОБА_6 направлено повістки на 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 про виклик до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

За вказаними повістками 05, 06, та 07 червня 2023 року захисник ОСОБА_6 не прибув та відповідно не розпочав ознайомлення з матеріалами справи, про причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, захисник підозрюваного ОСОБА_6 відверто ігнорує та зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, що обумовлює необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном одна доба.

Слідчий в судове засідання не прибув, до суду подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив перенести розгляд справи на інший день та запропонував дати, які у адвоката є вільними, а саме: 15.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 22.06.2023 та 23.06.2023.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Згідно з ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору, факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008р. № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчим суддею не встановлено наявності чинників, які не залежать від волі захисника щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані слідчим обставини є достатніми для висновку про зволікання захисником ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, з метою уникнення затягування направлення до суду обвинувального акта, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи невеликий обсяг доказів, зібраних стороною обвинувачення, який складається з 2 (двох) томів, а також з врахуванням заяви захисника про вільні дні, зокрема 15.06.2023, слідча суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286-1 КК України, три дні з моменту постановлення ухвали, який є достатнім з урахуванням обсягу та складності матеріалів провадження.

На думку слідчої судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст.ст. 170-173, 290, 309 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Визнати, що сторона захисту в особі захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження та встановити строк для ознайомлення захиснику ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження №0000234 від 20.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286-1 КК України, 3 (три) дні з дня винесення ухвали суду по 15.06.2023 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1