Справа № 932/3304/23
провадження № 1-кс/932/1347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Суффле Агро Україна» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт зерна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі № 757/25064/22-к, яке було виявлено та вилучено у ТОВ ДМК «Дніпромлин» (код 43846603) під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за № 757/22667/22-к від 02 вересня 2022 року, у частині 342,850 тонн пшениці 3 класу, що належить ТОВ «Суффле Агро Україна» на праві власності. У відповідності до статті 100 КПК Україна зобов`язати осіб, в яких фізично перебуває вказане зерно повернути його ТОВ «Суффле Агро Україна».

В обґрунтування заявлених вимог представник послався на безпідставність та необґрунтованість накладення на вказане майно арешту, оскільки воно не підпадає під ознаки речових доказів як таке, яке не має слідів кримінального правопорушення та не має ніяких ознак, які чітко окреслені в статті 98 КПК України. ТОВ «Суффле Агро Україна» є єдиним законним власником вказаного майна, а отже подальше обмеження права власності щодо нього є надмірним обтяженням і суперечить принципу справедливого балансу.

На судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, пояснивши, що арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів, відповідна постанова щодо чого в даному кримінальному провадженні у відповідній частині скасована. Подальше перебування вказаного майна під арештом істотно порушує права його власника та створює перешкоди для розпорядженні ним, а отже визнання ТОВ «Суффле Агро Україна» потеплілим у кримінальному провадження за фактом відсутності у ТОВ ДМК «Дніпромлин» частини вказаного майна.

На судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши про безпідставність подальшої дії вжитого заходу забезпечення щодо вказаного майна у кримінальному провадженні, з огляду на те, що в даному кримінальному провадження вказане майно вже не є речовим доказом.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя в становив, що 19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва розглянув клопотання Головного слідчого управління Національної поліції України, наклав арешт на зерно, яке було виявлено та вилучено у ТОВ ДМК «Дніпромлин» (код 43846603) під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного сулу м. Києва за № 757/22667/22-к від 02 вересня 2022 року.

Серед вказаного зерна, на яке було накладено арешт, було і зерно пшениці 3 класу, яке належить на праві власності ТОВ «Суффле Агро Україна», та було відчужено ще в березні 2022 року і до цього часу не було повернуто законному власнику.

17 березня 2022 року ТОВ «Суффле Агро Україна» отримало інформацію від перевізника стосовно відчуження 5 вагонів пшениці 3 класу, що належить на праві власності ТОВ «Суффле Агро Україна», відправлених зі ст. Привільне та які було переадресовано на ст. Дніпро для вивантаження в ТОВ "ДНІПРОМЛИН" на картку Дніпропетровської обласної військової адміністрації.

Однак, з документів, які зміг отримати перевізник та передати ТОВ «Суффле Агро Україна» були лише копія товарно-транспортної накладної на переадресацію вагонів та фотокопія частини телеграми про необхідність відчуження зерна.

В подальшому, ТОВ «Суффле Агро Україна» було отримано копію розпорядження начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації № 46/0/527-22 від 15 березня 2022 року «Про примусове відчуження майна», яким начальник ОВА розпорядився здійснити примусове відчуження майна на користь територіальної оборони з наступним повним відшкодуванням його вартості згідно з додатком; зобов`язати ДП «Дніпровський регіональний центр розвитку» взяти на облік визначене примусово відчужене майно відповідно до норм, визначених чинним законодавством; регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» передати майно ДП «Дніпровський регіональний центр розвитку» згідно з додатком з укладенням акта приймання-передачі; зобов`язати ДП «Дніпровський регіональний центр розвитку» укласти з ТОВ «ДМК «Дніпромлин» договір відповідального зберігання майна, зазначеного в п. 1; відповідальному зберігачу забезпечити зберігання та схоронність визначеного майна на безоплатній основі до окремого розпорядження начальника ОВА.

Так, серед переліку майна, яке мало бути відчужене, вказано зерно пшениці 3 класу у вагонах № 95367447, 95529533, 95530739, 95647939, 95802138, загальним об`ємом 342,850 тонн, яке належить на праві власності ТОВ «Суффле Агро Україна».

Таким чином, у ТОВ «Суффле Агро Україна» було примусово відчужено 342,850 тонн пшениці 3 класу, на виконання розпорядження голови Дніпропетровської ОДА начальника військової адміністрації № Ч6/0/527/22 від 15.03.2022 року «Про примусове відчуження майна», однак, ТОВ «Суффле Агро Україна» не було надано передбачені чинним законодавством документи, які мають бути оформлені по факту примусового відчуження майна, зокрема, акт про примусове відчуження або вилучення майна.

Згодом ТОВ «Суффле Агро Україна» довідалось про наявність розпорядження начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації № 139/0/527-22 від 17 квітня 2022 року «Про втрату чинності розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 року № 46/0/527-22».

Відповідно до положень даного розпорядження визнано таким, що втратило чинність розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 року № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна». Зобов`язати ТОВ «ДМК «Дніпромлин» повернути прийняте від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» майно, визначене розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна» та додатком до нього, власником майна (Вантажовідправникам). Залучити власників майна або вантажовідправників до участі у завантаженні майна у вагони. Передачу майна оформити відповідними актами приймання- передачі. Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» вжити заходів із транспортування вагонів з майном, визначеним розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 року № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна» та додатком до нього, за призначенням, або за заявками вантажовідправників, або власників майна.

З огляду на це, ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулося з листом № 2/з від 16 травня 2022 року до ТОВ «ДМК «Дніпромлин», в якому просило повернути ТОВ «Суффле Агро Україна» майно, відчужене на підставі розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна», а саме 342,850 тонн пшениці 3 класу.

В своєму листі відповіді № 25/05/2022-1 від 25 травня 2022 року ТОВ «ДМК «Дніпромлин» було висловлено прохання надати документи на підтвердження права власності на зерно ТОВ «Суффле Агро Україна» та підтвердження обставин його перевезення Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

На підтвердження права власності ТОВ «Суффле Агро Україна» листом № 3/з від 07 червня 2022 року надало ТОВ «ДМК «Дніпромлин» копії необхідних документів.

Також у вказаному листі ТОВ «Суффле Агро Україна» повторно просило повернути майно, відчужене на підставі розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 15 травня 2022 № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна», а саме 342,850 тонн пшениці 3 класу.

У відповідь ТОВ «Суффле Агро Україна» отримало лист № 22/06/2022-3 від 22 червня 2022 року, в якому було повідомлено, що 07.04.2022 р. поштою від Регіональної філії «Придніпровська залізниця «АТ «Українська залізниця» до СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого в період з 11 березня 2022 року по 23 березня 2022 року, в умовах воєнного стану, згідно Розпоряджень Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації №36/0/527-22 від 10 березня 2022 року та №46/0/527-22 від 15 березня 2022 року на адресу ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» подано 221 залізничний вагон з вантажем - зерно пшениці, в яких виявлено нестачу.

08 квітня 2022 року за вказаним фактом СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Постановою заступника начальника - начальника СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом від 06 травня 2022 року зерно пшениці: 2 класу вагою 8881 т., 3 класу вагою 3340 т. та 4 класу вагою 127,5 т, що перебуває на відповідальному зберіганні ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з вказаною постанововю слідчого, вищезазначене зерно пшениці вирішено залишити на відповідальному зберіганні ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14.

З огляду на вказані ТОВ «ДМК «Дніпромлин» факти наявності кримінального провадження, ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулося до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра з клопотанням Дніпропетровської з Клопотанням про скасування в частині постанови заступника начальника - начальника СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом від 06 травня 2022 року та повернення зерна.

20 липня 2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 прийнято Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, відповідно до резолютивної частини якої прокурор постановив:

«Скасувати постанову про визнання речовим доказом від 06 травня 2022 в частині зерна пшениці, що було переміщено на адресу елеватора ТОВ «ДМК «Дніпромлин» за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14 на підставі розпоряджень начальника Дніпропетровської військової адміністрації № 36/0/527-22 від 10 березня 2022 року та № 46/0/527-22 від 15 березня 2022 року, які на даний час скасовані, та належить на праві власності ТОВ «Суффле Агро Україна» ().»

05 серпня 2022 року ТОВ «Суффле Агро Україна» звернувся до ТОВ «ДМК «ДНШРОМЛИН» з листом № 4/з, в якому зазначив, що з огляду на вказану постанову процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, у ТОВ «ДМК «Дніпромлин» немає об`єктивних причин для відмови у відвантаженні зерна пшениці, що належить ТОВ «Суффле Агро Україна» на праві власності, а тому просив повернути ТОВ «Суффле Агро Україна» майно, відчужене на підставі розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 року № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна», а саме 342,850 тонн пшениці 3 класу; для подальшого погодження графіку відвантаження, зазначити строки, в які ТОВ «Суффле Агро Україна» може отримати дане зерно, в тому числі, автомобільним транспортом; у разі наявності труднощів/неможливості повернення вказаного зерна, терміново повідомити про такі причини та надати відповідні докази.

ТОВ «Суффле Агро Україна» отримало лист ТОВ «ДМК «Дніпромлин» № 19/08/2022-1 від 19 серпня 2022 року, в якому ТОВ «ДМК «Дніпромлин» підтвердило всій обов`язок з повернення зерна пшениці 3 класу, отриманого з залізничних вагонів № 95367447, 95529533, 95530739, 95647939, 95802138 на підставі розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 15 березня 2022 року № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна» та, що належить на праві власності ТОВ «Суффле Агро Україна».

В той же час, ТОВ «ДМК «Дніпромлин» в своєму листі порекомендувало ТОВ «Суффле Агро Україна» звернутися до ТОВ «ДМК «Дніпромлин» наприкінці серпня - початку вересня 2022 року з питань уточнення можливої дати (періоду) початку здійснення відвантаження зерна пшениці та погодження відповідних графіків відвантаження.

В зв`язку з цим, 25 серпня 2022 року (наприкінці серпня) ТОВ «Суффле Агро Україна» звернувся до ТОВ «ДМК «ДНШРОМЛИН» з листом № 5/з, в якому просив повернути ТОВ «Суффле Агро Україна» 342,850 тонн пшениці 3 класу, для чого погодити конкретний графік відвантаження.

У відповідь ТОВ «Суффле Агро Україна» отримало лист № 05/09/2022-1 від 05 вересня 2022 року про те, що ТОВ «ДМК «Дніпромлин» не може зафіксувати конкретний графік відвантаження. При цьому, приблизні строки відвантаження, судячи з тексту листа, змістилися на місяць з кінця серпня - початку вересня, про які йшла мова в минулому листі на «кінець вересня початок жовтня» - в даному.

З огляду на таку позицію ТОВ «ДМК «ДНШРОМЛИН», ТОВ «Суффле Агро Україна» ще раз 06 вересня 2022 року звернувся до ТОВ «ДМК «ДНШРОМЛИН» з Вимогою про повернення зерна № 6/з, в якій вимагав погодити строк відвантаження 342,850 тонн пшениці 3 класу, що належить на праві власності ТОВ «Суффле Агро Україна» протягом 7 робочих днів з моменту отримання даної вимоги. Також даною вимогою ТОВ «ДМК «ДНШРОМЛИН» було повідомлене, що у разі відсутності погодження відвантаження у вказаний строк, ТОВ «Суффле Агро Україна» буде змушене звертатися до суду про відшкодування вартості безпідставно набутого ТОВ «ДМК «Дніпромлин» зерна та збитків понесених ТОВ «Суффле Агро Україна» протягом всього періоду відмови у поверненні майна.

ТОВ «ДМК «ДНШРОМЛИН» отримало вказану вимогу 15 вересня 2022 року (що підтверджується даними з сайту Укрпошта щодо відправлення № 240), однак, жодних погоджень відвантаження зерна не відбулося.

Натомість, з листа отриманого від ТОВ «ДМК «Дніпромлин» вбачалося, що 16 вересня 2022 року під час обшуку слідчими слідчої групи було оглянуто територію Підприємства (у тому числі силоси) та виявлено зерно, яке було вилучене у його власників та передане на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» на підставі розпоряджень голови Дніпропетровської облдержадміністрації - начальника обласної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року № 36/0/527/22 «Про вжиття заходів схоронності майна в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 роу № 41/0/527-22 «Про примусове відчуження майна», від 15 травня 2022 року № 46/0/527-22 «Про примусове відчуження майна».

За ініціативи та за наполяганням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 було складено Акт про приймання зерна на відповідальне зберігання, що було вилучено під час проведення обшуку 16 вересня 2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/22667/22-к, за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 10/14 (далі - Акт від 16 вересня 2022 року).

В Акті від 16 вересня 2022 року зазначено: «Даний акт складений між старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 та директором ТОВ ДМК «Дніпромлин» - ОСОБА_9 , про те що ОСОБА_8 передав на відповідальне зберігання вилучене під час проведення обшуку 16 вересня 2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/22667/22-к. за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 10/14 в межах кримінального провадження № 0000514 від 13 червня 2022 року зерно, яке знаходиться в силосах № 101, 103, 105, 107, 110 елеватора № 2 ТОВ ДМК «Дніпромлин», в загальній кількості 2800 тон (згідно вимірів, що були здійсненні під час обшуку), а ОСОБА_9 прийняв дане зерно, та зобов`язаний його зберігати до прийняття відповідного рішення в межах кримінального провадження відповідно до норм Кримінально процесуального кодексу України.»

ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулося з Клопотанням від 29 вересня 2022 року про негайне повернення вилученого майна особі, у якої його було вилучено.

Внаслідок розгляду даного клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» отримало від Головного слідчого управління НПУ лист № 29606/24/1/1-2022/вс від 03 листопада 2022 року, в якому повідомлено, що вилучене у ТОВ ДМК «Дніпромлин» зерно було визнано речовим доказом та на нього накладено арешт. Крім того, повідомлено, що на даний час розглядається питання щодо можливості повернення власникам (законним володільцям) речових доказів у кримінальному провадженні № 0000514 на відповідальне зберігання.

02.03.2023 року, представник ТОВ «Суффле Агро Україна» отримав від процесуального керівника ОСОБА_10 документи, що вказують на зміну підслідності даного кримінального провадження № 0000514 на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На даний час кримінальне провадження № 0000514 знаходиться в Слідчому відділі Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (процесуальне керівництво здійснює прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 ).

Відповідно до частини шостої статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Необґрунтованість накладення арешту на зерно, в частині, що належить ТОВ «Суффле Агро Україна» пов`язано з тим, що при вирішенні питання про арешт, ТОВ «Суффле Агро Україна» як власника частини зерна в судове засідання до слідчого судді не викликалось, внаслідок чого все вилучене 16.09.2022 року під час обшуку зерно, за відсутності належних документів в підтвердження права власності на зерно - помилково віднесено як таке, що належить Дніпропетровській ОВА.

Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000514 здійснюється через обставини розкрадання чужого майна виробників сільськогосподарської продукції, зернотрейдерів та іноземних покупців сільськогосподарської продукції, тобто, зокрема, направлено на захист прав законних власників (володільців) цього зерна, серед яких і ТОВ "Суффле Агро Україна".

Зерно пшениці 3 класу в кількості 342,85 тонн, що належить ТОВ «Суффле Агро Україна» не може бути речовими доказом у кримінальному провадженні № 000514, оскільки, є власністю ТОВ "Суффле Агро Україна", вже перевантажено з вагонів і перебуває у зерносховищі в знеособленому вигляді. Зерно було набуто ТОВ «Суффле Агро Україна» у законний спосіб, є в наявності, не має слідів кримінального правопорушення, та не може бути речовім доказом у даному кримінальному провадженні, тому що не має ніяких ознак, які чітко окреслені статтею 98 КПК Україні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше обмеження права власності у виді накладеного арешту є надмірним обтяженням і суперечить принципу справедливого балансу, а тому є підстави для скасування вказаного арешту, підстави у подальшому застосуванні якого на даний час відсутні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до статей 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Жодних подій чи обставин, які б вказували на причетність ТОВ «Суффле Агро Україна» або його посадових осіб до кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування не має, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні злочину посадовим особам ТОВ «Суффле Агро Україна» не оголошено.

ТОВ «Суффле Агро Україна» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, про підозру у вчиненні злочину його посадовим особам не оголошено, що виключає можливість накладення арешту на його майно з підстав визначених частинами 4, 5, 6 статті 170 КПК України, слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені, що встановлено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі № 757/1535/23-к, а отже, на даний час відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особою майном та обумовлювали арешт її майна.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, зважаючи на те, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення минула потреба, враховуючи, що вказане майно не може розцінюватись як об`єкт злочину, речовий доказ та об`єкт за рахунок якого можливе відшкодування завданих збитків, щодо останнього не може бути застосовано спеціальну конфіскацію та щодо нього не приймалося інших рішень з приводу відчуження в межах кримінального провадження, подальше перебування майна під обтяженням не відповідатиме інтересам законного та добросовісного власника, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт зерна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі № 757/25064/22-к, яке було виявлено та вилучено у ТОВ ДМК «Дніпромлин» (код 43846603) під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за № 757/22667/22-к від 02 вересня 2022 року, у частині 342,850 тонн пшениці 3 класу, що належить ТОВ «Суффле Агро Україна» на праві власності.

У відповідності до статті 100 КПК Україна зобов`язати осіб, в яких фізично перебуває вказане зерно повернути його ТОВ «Суффле Агро Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1