СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7627/23
пр. № 1-кп/759/1091/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000905, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.03.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 будучи особою, відносно якої судом видано обмежувальний припис 26.04.2023, приблизно о 05 годині, наблизився на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_4 , до буд. АДРЕСА_3 , умисно не виконавши обмежувальний припис, встановлений згідно рішення Святошинського районного суду м. Києві від 10.02.2023.

10.02.2023 Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_5 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , згідно якого останньому протягом 6 місяців заборонено: перебувати в місці проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_5 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці йому невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Про видачу вказаного обмежувального припису Святошинським районним судом м. Києва повідомлено уповноважений підрозділ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, - ОСОБА_3 , на профілактичний облік.

17.02.2023 працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з вищевказаним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2023 про видачу обмежувального припису, встановленими заходами тимчасового обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за їх невиконання. Одночасно з цим, згідно «Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу НПУ», затвердженого наказом МВС України від 25.02.2019 № 124, ОСОБА_3 поставлено на профілактичний облік під категорією «кривдник».

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, виданого Святошинським районним судом м. Києва 10.02.2023, порушуючи встановлені заборони, 26.04.2023, приблизно о 05 годині, прибув до місця проживання ОСОБА_5 , а саме: до буд. АДРЕСА_3 . Зупинившись на відстані близько 10 м від будинку, ОСОБА_3 голосно почав вимагати, щоб ОСОБА_5 вийшла поспілкуватись з ним, висловлюючись також на адресу останньої нецензурною лайкою та іншими образливими висловами. Коли ОСОБА_5 , намагаючись захиститись від даного психологічного насильства з боку ОСОБА_3 , проігнорувала його вимоги, то останній, кинувши знайдений камінь, розбив скло в одній з фрамуг балконної рами кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувального припису.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувального припису.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, а саме як умисне невиконання обмежувального припису.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у межах, установлених у санкції ст. 390-1 КК України, а саме у виді обмеження волі на певний строк.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2023 за ст. 390-1 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України /а.п. 75-76/.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком повністю приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2023 та за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.

Речові докази:

- СD-R диск «RIDATA», на якому міститься відео з портативного відео реєстратора поліцейських Святошинського УП ГУНП у м. Києві за 16.02.2023, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1