Справа № 676/4256/23
Провадження № 1-кс/676/1010/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000885 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на бензокосу марки «Oleo-Mac Sparta-25», фактичним володільцем якої є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 25.05.2023 року по 12 год. 00 хв. 01.06.2023 року під час дії воєнного стану, в АДРЕСА_2 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в сарай не приміщення дачного домогосподарства, яке належить ОСОБА_3 , 1958 р.н., звідки викрала бензокосу марки «Oleo-Mac Sparta-25», червоного кольору, чим завдала останній матеріальних збитків на суму 5000 гривень.

09.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000885 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 12.06.2023 року в ході проведення слідчої дії добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції бензокосу марки «Oleo-Mac Sparta-25».

Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшли заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000885, відповідно до якого 08.06.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вищезазначена бензокоса на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнано предметом кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим. В частині місця знаходження даного майна, то слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час обмеження прав фактичного володільця (в частині належного зберігання майна) не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому вказану бензокосу, після проведення з нею всіх слідчих дій та експертних досліджень, необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, за місцем проживання володільця майна, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на: бензокосу марки «Oleo-Mac Sparta-25», фактичним володільцем якої є ОСОБА_3 .

Після проведення з бензокосою марки «Oleo-Mac Sparta-25» всіх слідчих дій та експертних досліджень передати її на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 . До вирішення кримінального провадження № 0000885 по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя