КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації, уповноваженому на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0001262 тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, в паперовому вигляді та на електронних носіях, які перебувають у володінні банку Швейцарської конфедерації «Banque Privee Espirito Santo SA», (адреса: 15 Avenue de Montchoisi Lausanne, 1006 Switzerland) стосовно компаній «Glounford» за період 01.01.2010 по 01.05.2020, а саме:

- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії;

- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунки компаній визначених та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунків компаній «і зняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії, документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- завірені належним чином копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є агентом/представником банку «Banque Privee Espirito Santo SA» за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори), що свідчать про фінансово-господарські відносини, які укладались між ОСОБА_2 як представником (агентом) банку «Banque Privee Espirito Santo SA» та юридичними або фізичними особами за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;

- завірені належним чином копії документів та інформацію про рахункам ОСОБА_2 , відкриті в банку «Banque Privee Espirito Santo SA», на які здійснювалось нарахування коштів за надання послуг юридичним або фізичним особам, ОСОБА_2 , як представнику (агенту) банку «Banque Privee Espirito Santo SA», зокрема, за відкриття рахунків сейфів, скриньок, емісію банківських карток, за період з 01.01.2010 по 01.05.2020;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунків, відкритому в банку «Banque Privee Espirito Santo SA», на які здійснювалось нарахування коштів за надання послуг юридичним або фізичним особам, ОСОБА_2 , як представнику (агенту) банку «Banque Privee Espirito Santo SA», зокрема, за відкриття рахунків сейфів, скриньок, емісію банківських карток, за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року та скасувати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій не порушує права ОСОБА_2 .

Окрім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення їх копій не порушує права ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не порушує права ОСОБА_2 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , на згадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_6

Єдиний унікальний № 757/26841/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Провадження № 11сс/824/3150/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК