Справа № 588/1161/23
№ провадження 1-кп/588/107/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження за №0000086 від 22.04.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводське Конотопського району Сумської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 03.05.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. з метою виконання господарських робіт прибув на АДРЕСА_2 , де мав на меті допомагати своєму знайомому ОСОБА_6 встановлювати дерев`яні опори для паркану домогосподарства за вказаною адресою.

ОСОБА_5 , знаходячись на території двору указаного домогосподарства, о 10 год. помітив, що ОСОБА_6 залишив без нагляду свою куртку, повісивши її на газову трубу, та пішов виконувати господарські роботи. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились у куртці потерпілого. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, маючи прямий корисливий умисел, скориставшись тим, що потерпілий його дії не помічає, оглянувши куртку останнього, виявив у лівій внутрішній кишені гаманець, звідки викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які забрав із собою та залишив територію двору.

Вийшовши із домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пішов до магазину «Продукти», що розташований по вул. Підлісна, 1а в м. Тростянці, де витратив викрадені грошові кошти, придбавши продукти харчування, тютюнові вироби та алкогольні напої, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що зранку близько 09 год 03 травня 2023 року він прийшов виконати за замовленням певні роботи у місті Тростянець по вул.Лугова разом з ОСОБА_6 . Коли потерпілий залишив свою куртку, повісивши на газову трубу, у обвинуваченого виник умисел на викрадення коштів ОСОБА_6 , які він вважав, що він мав в ній зберігати. Викрасти кошти обвинувачений вирішив, тому що в той момент не мав власних. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було поряд, ОСОБА_5 вияви у лівій кишені куртки потерпілого гаманець, з якого він викрав 400 грн., а гаманець поклав у кишеню куртки. Одразу після цього обвинувачений пішов у магазин, де придбав продукти харчування, горілку тютюнові вироби. Обвинувачений вказав, що через деякий час за заявою потерпілого до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у викраденні 400 грн. Обвинувачений вказав, що повернув потерпілому всі кошти, шкодує про вчинене, щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, потерпілого, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття: 3) добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не зазначені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, але яке не заподіяло тяжких наслідків для потерпілого.

Обвинувачений є особою віком 32 років, раніше не судимий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не одружений, дітей не має, не працює, заробляє тимчасовими заробітками виконанням робіт у господарстві, з 2011 по 2019 рік проходив військову службу за контрактом, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, проживає сам, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням викладеного, з огляду на позицію потерпілого, наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, незначного розміру заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні. Під час судового провадження обвинуваченому не обирався запобіжний захід, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1