Справа № 683/2058/23

УХВАЛА
13 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, внутрішньо переміщена особа, депутатом не обирався, до затримання офіційно не працював, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживав по АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:
18 липня 2003 року Личаківським районним судом м. Львів за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17 лютого 2004 року відповідно до постанови міського суду Шевченківського району м. Львів на підставі п. Г ст. 5 Закону України «Про амністію» невідбуту міру покарання скорочено на 1 рік 4 місяці. 11 грудня 2004 року звільнений з Личаківської виправної колонії № 30 після відбуття строку покарання;
03 грудня 2009 року Личаківським районним судом м. Львів за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 05 серпня 2014 року звільнений з Львівської виправної колонії № 48 на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 24 дня;
23 вересня 2021 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік
13 червня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Так, 10 червня 2023 року біля 23 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, під час якого в них між собою виник конфлікт з приводу грошових коштів.
В подальшому під час словесного конфлікту у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс щонайменше
два удари дерев`яними тростинами в область голови та лівої руки останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, без зміщення уламків, множинних ран волосяної ділянки голови, забійної рани правої брови, рваної рани лівого вуха, рваної рани лівої кисті, забоїв м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії середньої важкості тілесних ушкоджень.
11 червня 2023 року о 13 год 02 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується: повідомленнями про вчинення злочину
11 червня 2023 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 червня 2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_8 ; протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано слідчим тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив нетяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, може продовжити протиправну поведінку.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання за обґрунтованістю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваний зобов`язувався виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжкого злочину проти життя і здоров`я особи в умовах воєнного стану, він немає постійного місця проживання, являється внутрішньо переміщеною особою, по місцю тимчасового проживання проживає разом із потерпілим, не надає повних пояснень по обставинах справи, раніше тричі судимий, з них два рази до позбавлення волі, окрім того відносно нього на розгляді у різних судах перебувають два кримінальних провадження, зокрема, йому інкримінується вчинення злочину під час іспитового строку, натомість він продовжив злочинну діяльність, що дає підстави вбачати намір зменшити можливу кримінальну відповідальність, не виключається можливим продовження злочинної діяльності та можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він проживає по місцю вчинення кримінального правопорушення.
Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних та адміністративних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочин) із застосуванням насильства, тому застава не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 серпня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя