Справа №295/6153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000009 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження під № 0000009 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, погодили введення в експлуатацію будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_5 , як організатор протиправної діяльності, заручився підтримкою та фінансовою платоспроможністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою проведення незаконного будівництва житлового багатоквартирного будинку для послідуючого продажу квартир через новоствореного підконтрольного суб`єкта підприємницької діяльності, надаючи, таким чином, грошовим коштам легального походження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 звернувся до приватного архітектурного підприємства ПП «Домобуд-ВС» з проханням розробити робочий проект на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , який повинен будуватися на земельній ділянці з кадастровим номером :11:009:0044, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після розробки проекту будинку, 29.06.2021 року згадані громадяни звернулися до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради з повідомленням про початок виконання будівельних робіт з будівництва будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 764, 59 м2 та житловою площею 416,07 м2.

В послідуючому, 08.12.2021 року останні повторно звернулися до Центру надання адміністративних послуг ЖМР, з повідомленням про коригування проектної документації, відповідно до якого, загальна площа будинку збільшилася до 1741,56 м2, а житлова площа - до 581,45 м2.

Відповідно до поданих декларацій, технічний нагляд за дотриманням вимог законодавства повинен був здійснюватися ФОП ОСОБА_8 , а відповідальною особою за здійснення авторського нагляду було визначено генерального проектувальника ОСОБА_9 (директора ПП «Домобуд- ВС»), 24.01.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Центру надання адміністративних послуг ЖМР декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1715,94 м2 та житловою площею 625,9 м2 (додатково збільшивши житлову площу).

За отриманими в ПП «Домобуд-ВС» даними встановлено, що вказаним підприємством розроблялася проектна документація на «житловий будинок садибного типу» (№ 63-2021) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 764, 59 м2 та житловою площею 416,07 м2. Для отримання дозволу на початок будівельних робіт було складено наказ про призначення відповідального за проведення авторського нагляду, проте, за проведенням авторського нагляду замовник не звертався, тому авторський нагляд не здійснювався.

Також, згідно отриманих офіційним шляхом даних у інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 встановлено, що ним не проводився технічний нагляд на згаданому об`єкті, в т.ч. - відсутня виконавча або технічна документація.

Крім цього, відповідно до отриманих в Департаменті містобудування та земельних відносин ЖМР містобудівних умов та обмежень до проектування будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:009:0044 встановлено що максимальна поверховість будинку 3 поверхи без урахування мансарди, в т.ч. зазначено, що частина ділянки відноситься до рекреаційної зони природних ландшафтів, на якій будівництво не передбачено.

В той же час, відповідно до аналізу поданих декларацій встановлено, що під час початку виконання будівельних робіт з будівництва будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , спроектовано об`єкт загальною площею 764, 59 м2 та житловою площею 416,07 м2, в послідуючому, відповідно до скоригованої проектної документації, загальна площа будинку збільшилася до 1741,56 м2, а житлова площа - до 581,45 м2, а при введенні його в експлуатацію, відповідно до технічної інвентаризації, збудовано будинок загальною площею 1715,94 м2 та житловою площею 625,9 м2.

В ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 4-х поверховий багатоквартирний будинок, а не 3-х поверховий будинок садибного типу з масандрою, як це вказаного в проектній документації.

В межах кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу по документації, що подавалася на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ЖМР.

Встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається оригінал проекту по об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал повідомлення про корегування, повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації, а також, інші документи по об`єкту нерухомості.

Врахочуючи те, що проведення попередніх слідчих дій з особами або заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до витоку інформації, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, необхідне проведення обшуку в офісних приміщеннях ресторації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншим чином здобути докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, не представляється можливим, сторона обвинувачення вважала би за необхідне провести обшук в офісних приміщеннях ресторації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання відомостей про причетність вказаного громадянина до вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та інше.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 220, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , є будівлею кафе, яке на праві спільної частки належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Особам, причетним до вказаної незаконної діяльності, достеменно відомо про протиправний характер своїх дій, враховуючи їх латентний характер, проведення інших слідчих дій та процесуальних заходів, окрім обшуку, зашкодить досудовому розслідуванню, так як існує загроза знищення (переміщення) речових доказів.

Враховуючи викладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку - виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей, а саме: оригіналу проекту по об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу повідомлення про корегування, повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації, а також, інших документів по об`єкту нерухомості у ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ресторації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання подане з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, та беручи до уваги те, що в офісних приміщеннях ресторації «Ситий Лось», фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати зазначені у клопотанні речі та документи, що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні підстави вважати, що вказані документи та предмети можуть бути знищені, з метою уникнення кримінальної відповідальності, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку в офісних приміщеннях ресторації «Ситий Лось», фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, а саме: оригіналу проекту по об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу повідомлення про корегування, повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації, а також інших документів по вищезазначеному об`єкту нерухомості.

Встановити строк дії ухвали до 16.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: