Номер провадження: 11-кп/813/367/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.02.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.12.2006 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 28.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000531 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України закрито на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Прокурор зазначив, що відповідно ст.409 КПК України наявні для скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 , оскільки існує невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та мало місце істотне порушення вимог кримінально процесуального закону при застосуванні норм ст.219 КПК України в частині обчислення строку досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12 годину 15 хвилин 01 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 01 червня 2023 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 порушує питання про призначення нового судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яке було закрито судом першої інстанції, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про призначення нового судового розгляду кримінального провадження, яке було закрито судом першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000531 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 12 годину 20 хвилин 17 серпня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на, на 12 годину 20 хвилин 17 серпня 2023 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_7 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4