Номер провадження:1-кп/521/671/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вважає, що згідно досліджуваному судом відео до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.06.2021 року, ОСОБА_5 пояснив, що оборонявся від нападу невстановленої особи, який намагалась демонтувати деталі нелажного йому автомобілю, який зберігався біля воріт будинку, а коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю для того щоб зупинити протиправні дії, вказаний чоловік напав на ОСОБА_5 з ножом та наніс ОСОБА_5 різану рану правої кісті руки.

Згідно з відео до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з трупом ОСОБА_6 знайдено ніж (т.2. а.с. 161).

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.06.2021 року та фото-таблицею до нього, поряд із трупом ОСОБА_6 виявлено та вилучено туристичний ніж (т.2 а.с. 13, 22).

На підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2021 року на вилучений ніж накладено арешт (т.2. а.с. 28-29).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1038, яка проведена з 15.06.2021 по 25.05.2021 року у ОСОБА_5 виявлено наступне тілесне ушкодження: різана рана правої кисті. Дане ушкодження утворилося від дії ріжучого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. Судячи за морфологічними властивостями ушкодження (рана без ознак грануляції з кров`янистим відділяє ми), воно утворилося в термін від декілька годин до 1 доби до моменту огляду експертом, тобто могло бути заподіяно 15.06.2021 р. (т.2. а.с. 107-108);

Постановою слідчого від 30.06.2021 року доручено проведення комплексної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5. (молекулярно-генетичне дослідження), за експертною спеціалізацією 3.3. (дослідження холодної зброї) призначено проведення комплексної судової експертизи за експертною спеціалізацією 9.5. (молекулярно-генетичне дослідження), за експертною спеціалізацією 3.3. (дослідження холодної зброї) (т. 2 а.с. 109-111).

На вирішення експертів, зокрема, поставлено питання: чи наявна на наданому на дослідженні предметі зовні схожому на ніж, кров людини та клітини з ядрами, якщо так, то встановити їх генетичні ознаки.

У висновку експерта від 26.07.2021 № КСЕ-19/115-21/9366-Х3 у вступній частині зазначено, що на вирішення експерта поставлене питання:

- чи наявна на наданому на дослідженні предметі зовні схожому на ніж, кров людини та клітини з ядрами, якщо так, то встановити їх генетичні ознаки.

Фактично вказане питання експертом не досліджувалось та у висновку експерта відсутнє (т.2. а.с. 113-116).

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили клопотання захисника задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо вирішення клопотання захисника на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому доцільно призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу.

Таким чином, з метою об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані захисником. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На підставі наведеного, керуючись статтями 242, 332, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 521/16273/21 (кримінальне провадження № 0000755, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.06.2021) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявна на наданому на дослідженні предметі зовні схожому на ніж, кров людини та клітини з ядрами, якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

Надати експертам необхідні матеріали кримінального провадженні внесеного до ЄРДР № 0000755 від 15.06.2021 року.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 надати у розпорядження експертів туристичній ніж, який на підставі постанови слідчого від 15.06.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000755 від 15.06.2021 року та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Дозволити експертам згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону захисту.

Копію цієї ухвали для виконання скерувати до Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, проведення експертизи здійснити протягом трьох місяців, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1