Справа №592/4844/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/549/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4844/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2022 щодо залишення без задоволення її клопотання про заміну покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судове засідання умисно відбулося без участі представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який міг би належним чином охарактеризувати її та надати докази позитивних змін, зроблених нею на шляху виправлення.

01.08.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК, яке обґрунтоване тим, що за час перебування в місцях позбавлення волі вона характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у роботах з благоустрою приміщень та території установи, вину у вчиненні злочину визнає та вважає, що поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2022 клопотання засудженої залишено без задоволення. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, тому розгляд клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми та роз`яснив, що з відповідним клопотанням засуджена має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу засудженої, просили її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги засудженої без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, і їй призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.03.2021 до дня набрання вироку Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання 24.03.2021.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.07.2022 вирок Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 залишений без змін, а згідно розпорядження цей вирок набрав законної сили 01.07.2022 і звернутий до виконання.

Засуджена ОСОБА_8 , перебуваючи в слідчому ізоляторі, самостійно звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке має розглядатись за місцем відбування засудженою покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останній компетентним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів не може погодитися з тим, що перебуваючи в Сумському СІЗО ОСОБА_8 подала своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженої до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування нею призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 2, 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4