Справа № 676/3734/23
Провадження № 1-кс/676/1183/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000694 від 05.05.2023 року, за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього на домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Також, просив змінити розмір призначеної застави на мінімальний. В обґрунтування клопотання зазначив, що має намір проходити військову службу за мобілізацією, має на утриманні матір-інваліда та вагітну дружину. Наразі з`явилась можливість його офіційного працевлаштування в компанії «Він сервіс», що дозволить йому отримувати дохід та сплачувати податки. Натомість, тривале тримання його під вартою в умовах СІЗО спричинило в нього появу психологічного розладу зі схильністю до суїциду. Тому, вважає подальше перебування в умовах тримання під вартою неможливим та просить змінити даний запобіжний захід.

Підозрюваний із захисником підтримали подане клопотання в повному обсязі, просили його задоволити.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, просила відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на момент розгляду клопотання не зникли та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) з 02.06.2023 року до 31.07.2023 року включно та визначено розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею в ухвалі при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи тривалість строку досудового розслідування, ризики передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують існувати.

При розгляді клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Обставини, на які у даному клопотанні посилається підозрюваний, як на підставу для зміни запобіжного заходу, не виникли на момент подання ним даного клопотання, а вже існували на момент обрання ОСОБА_4 слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.06.2023 року, є ближчим до мінімальної межі, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а тому підстави для його зменшення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, характер та обсяг висунутої йому підозри не змінився, обставини, які свідчать, що ризики передбачені статтею 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати, а дані щодо нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, відсутні. Тому в задоволенні клопотання підозрюваного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя