Справа № 135/1115/22
Провадження № 1-кп/135/11/23
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. У клопотанні прокурор посилається на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вказав, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов?язків. Зокрема, посилається на відсутність постійного місця проживання обвинуваченого на підконтрольній території України.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Обвинувачений вказав, що він звільняється із місць позбавлення волі і буде проживати в смт.Турбів у родичів по лінії батька, працевлаштується. Повідомив, що він не буде переховуватися і буде з`являтися до суду в судові засідання. Тому просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважають достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, з врахуванням зазначених норм КПК України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики ЄСПЛ, суд вважає, що стороною кримінального провадження, прокурором, у судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, строк відбування покарання ОСОБА_4 закінчується 16.05.2023.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків. Також, зважаючи на покарання, яке може бути призначене обвинуваченому в разі доведення стороною обвинувачення його винуватості, існує ризик переховування від суду.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненому в установі виконання покарань, а саме ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі. Що підтверджує існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги наявні дані про особу обвинуваченого, а саме - вік, сімейний стан, стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Відтак, суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без встановлення застави, оскільки згідно пред?явленого звинувачення зазначено, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинявся із погрозою застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 177, 196, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту - 11 год. 00 хв. 20.04.2023.

Строк дії ухвали - до 18 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя