Справа № 953/1244/23
н/п 1-кс/953/4345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м . Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК україни.

Відповідно до змісту клопотання прокурор просить накласти арешт на майно, перелічене в клопотанні, яке вилучено в ході проведення обшуків проведених 07.06.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2023 клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, зі змісту повторно поданого клопотання вбачається, що недоліки, про які було зазначено в ухвалі від 08.06.2023 прокурором не усунуто. В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 07.06.2023 в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власників майна, а саме адреси, їх засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000117, про арешт майна повторно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1