Справа № 369/8978/23
Провадження № 1-кп/369/1987/23
В И Р О К

іменем України

15.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2018 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, звільненого 15.04.2022 по відбуттю строку покарання; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України -

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_5 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, після звільнення 15.04.2022 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 31.12.2022 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , дізнався, що остання має карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк», так як вона передала йому свою банківську картку для зняття готівки в сумі 200,00 грн. для придбання продуктів харчування та повідомила пін-код до неї, після чого у ОСОБА_5 виник умисел, на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , перебуваючи 31.12.2022 в 11 год. 10 хв. біля банкомату за адресою: вул. Залізнична, 48, смт. Калинівка, Фастівський район, Київська область, маючи банківську картку ОСОБА_6 та знаючи пін-код до неї, використовуючи банкомат, змінив фінансовий номер стільникового оператора зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на власний номер стільникового оператора зв`язку НОМЕР_2 , чим отримав доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Після цього, діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без відома та дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на карткових рахунках ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 31.12.2022 в 11 год. 12 хв. перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Залізнична, 48, смт. Калинівка, Фастівський район, Київська область, використовуючи свій мобільний телефон із наявним номером стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 , за допомогою системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , здійснивши їх зняття через банкомат.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 31.12.2022 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в гостях в домоволодінні по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 .

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що власник домоволодіння заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці тумби в кімнаті мобільний телефон «Nomi i5010 Evo M Dark Grey» вартістю 1416,96 грн., а також з ганку будинку електричну болгарку «Bosch GWS 850 CE» вартістю 1369,20 грн., електричну болгарку «Dwt ws 150» вартістю 1305,92 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4092,08 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.12.2022 в 20 год. 18 хв. перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Залізнична, 48, смт. Калинівка, Фастівський район, Київська область, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6 , попередньо отримавши доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 шляхом зміни фінансового номеру стільникового оператора зв`язку НОМЕР_1 ОСОБА_6 на власний номер стільникового оператора зв`язку НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без відома та дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на карткових рахунках ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 31.12.2022 в 20 год. 18 хв. перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Залізнична, 48, смт. Калинівка, Фастівський район, Київська область, використовуючи свій мобільний телефон із наявним номером стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 , за допомогою системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 2000,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , здійснивши їх зняття через банкомат.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2000,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , 05.01.2023 в період з 19 год. 44 хв. до 19 год. 58 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Соборності, 47А, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6 , попередньо отримавши доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 шляхом зміни фінансового номеру сім-картки ОСОБА_6 на номер своєї сім-картки НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без відома та дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на карткових рахунках ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Фастівського району Київської області, використовуючи свій мобільний телефон з номером стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , вчинивши без відома ОСОБА_6 несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , усвідомлюючи, що заволодіння коштами ОСОБА_6 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілої, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, 05.01.2023 о 19 год. 44 хв. підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення P24А68759500D82700 від 05.01.2023, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_6 з власного карткового рахунку № НОМЕР_4 здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 606,00 грн. для плати в інтернет-магазині поповнення рахунку номеру стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Також відповідно до примітки до ст. 200 Кримінального кодексу України під документами на переказ слід розуміти документ в паперовому або електронному виді, що використовується банками чи їх клієнтами для передачі доручень або інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів (розрахункові документи, документи на переказ готівкових коштів, а також ті, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та платіжного повідомлення, інші).

На підставі вище зазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжного доручення P24А68759500D82700 від 05.01.2023, з карткового рахунку ОСОБА_6 несанкціоновано списано кошти в розмірі 606,00 грн. за оплату в інтернет-магазині поповнення рахунку номеру стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан,05.01.2023 в період з 19 год. 44 хв. до 19 год. 58 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Соборності, 47А, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, використовуючи свій мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 , за допомогою системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , таємно викрав, провівши декілька транзакцій по поповненню рахунку свого номеру стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 606,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_4 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 606,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , 05.01.2023 в період з 20 год. 13 хв. до 20 год. 17 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Соборності, 47А, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6 , попередньо отримавши доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 шляхом зміни фінансового номеру сім-картки ОСОБА_6 на номер своєї сім-картки НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без відома та дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на карткових рахунках ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Фастівського району Київської області, використовуючи свій мобільний телефон з номером стільникового оператора зв`язку НОМЕР_5 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , вчинивши без відома ОСОБА_6 несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , усвідомлюючи, що заволодіння коштами ОСОБА_6 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілої, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, повторно, 05.01.2023 о 20 год. 13 хв. та 20 год. 17 хв. підробив електронні платіжні документи - платіжні доручення P24А68759500D82700 та P24А687607389D32545 від 05.01.2023, у яких зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_6 з власного карткового рахунку № НОМЕР_4 здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів відповідно в сумі 120,00 грн. та 7537,50 грн. на карткові рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документів на переказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Також відповідно до примітки до ст. 200 Кримінального кодексу України під документами на переказ слід розуміти документ в паперовому або електронному виді, що використовується банками чи їх клієнтами для передачі доручень або інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів (розрахункові документи, документи на переказ готівкових коштів, а також ті, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та платіжного повідомлення, інші).

На підставі вище зазначених завідомо підроблених документів на переказ - платіжних доручень P24А68759500D82700 та P24А687607389D32545 від 05.01.2023, з карткового рахунку ОСОБА_6 несанкціоновано списано кошти в розмірі 7657,50 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 05.01.2023 в період з 20 год. 13 хв. до 20 год. 17 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Соборності, 47А, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, використовуючи свій мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 , за допомогою системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , таємно викрав, провівши декілька транзакцій по переказу грошових коштів на карткові рахунки випадкових перехожих, грошові кошти в загальній сумі 7657,50 грн. з карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , та відповідно знявши їх через банкомат.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7657,50 грн.

Також, ОСОБА_5 , 17.01.2023 в період з 14 год. 35 хв. до 14 год. 38 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Соборності, 47А, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6 , попередньо отримавши доступ до системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , шляхом зміни фінансового номеру сім-картки ОСОБА_6 на номер своєї сім-картки НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без відома та дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на карткових рахунках ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковими рахунками ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан,17.01.2023 в період з 14 год. 35 хв. до 14 год. 38 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Соборності, 47А, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, використовуючи свій мобільний телефон із наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 , за допомогою системи дистанційного керування «Приват24» банківськими рахунками ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 2806,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , здійснивши їх зняття через банкомат.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2806,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень та пояснив, що він дійсно заволодів коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом використання мобільного телефону та доступу до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, 31.12.2022 він перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_3 , викрав з полиці тумби в кімнаті мобільний телефон, а також з ганку будинку дві еклектичні болгарки, які належали ОСОБА_7 . ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ; за ч.2 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ, вчинена повторно; за ч.1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.200 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.2 ст.200 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.361 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; кримінальне правопорушення за ч.2 ст.361 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчиненні кримінальні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті; за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті; за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті; за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовід докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

-за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

-за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці із зарахуванням покарання, повністю відбутого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 260 грн. (двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1