Справа № 932/4349/22
Провадження № 1-кс/932/3729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001372 від 08.08.2022 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також в усіх приміщеннях та спорудах розташованих на земельній ділянці за вказаною адресою.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи АТ «Дніпроважмаш» у змові з іншими суб`єктами господарювання, здійснюють розтрату майна підприємства, шляхом зловживання своїми службовим становищем.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 встановлено, що службові особи АТ «Дніпроважмаш» в змові з ОСОБА_5 , зареєстрованим як фізична особа-підприємець, на протязі поточного року здійснюють вивезення кольорової металопродукції: труби мідні, алюмінієві, круги мідні, проволоку бронзову, листи латунні, мідні, ленти бронзові (різних марок Д16АТ, БРБ-2, БРАЖ, ОЦС, ЛС-59, Л-63, різних розмірів, діаметрів) стратегічного призначення для подальшої реалізації, без відображення в офіційних документа підприємства, з метою власного збагачення.

Так, кольорова металопродукція вивозиться з території АТ «Дніпроважмаш» під документами в яких значиться як металобрухт до адреси розташування складу, за адресою домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , яка в подальшому реалізується ОСОБА_5 , зареєстрованим як фізична особа-підприємець за готівкові кошти.

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, при цьому використовуючи реквізити підприємств, фізичних осіб-підприємців для реалізації кольорової металопродукції.

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного у органа досудового розслідування є достовірні підстави вважати, що за адресою розташування складу за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та (або) документи, кольорова металопродукція: труби мідні, алюмінієві круги мідні, проволоку бронзову, листи латунні, мідні, ленти бронзові (різних марок Д16АТ, БРБ-2, БРАЖ, ОЦС, ЛС-59, Л-63, різних розмірів, діаметрів) стратегічного призначення, які належать АТ «Дніпроважмаш», фінансово-господарські, бухгалтерські документи, що підтверджують походження, зберігання, придбання, реалізацію, транспортування незаконно вивезеної з АТ «Дніпроважмаш», інших підприємств кольорової металопродукції , що підтверджують, що причетність ФОП ОСОБА_5 , інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, речей, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем розташування складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення, речові докази та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

3 метою, виявлення та вилучення документів, що стали підставою для протиправного заволодіння нерухомим майном, а також відшукання знарядь кримінального правопорушення, предметів, складених та/або створених, спеціально підготовлених до, або під час вчинення кримінального правопорушення, електронних носіїв інформації, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення повного «ланцюга» осіб, причетних до кримінальних правопорушень, що забезпечить швидке, повне та неупередженого розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що інші заходи забезпечення кримінального провадження не зможуть повною мірою забезпечити досягнення мети кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001372 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що ОСОБА_5 може бути причетний до розслідуваного злочину та зберігати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному гаражі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя вважає, що є в наявності правові підстави для проведення обшуку, тому клопотання слідчого належить задовольнити та надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас не підлягає задоволенню вимога про надання дозволу на проведення обшуку оперативним підрозділам, які діють на підставі доручення, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оскільки слідчий може самостійно постановою залучити до проведення обушку спеціаліста, працівників оперативних підрозділів та інших осіб, для супроводження цього обшуку. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слід відмовити в частині надання дозволу на відшукання речей та документів, вилучення майна, яке належить іншим підприємствам, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості про співпрацю ОСОБА_5 із іншими підприємствами, окрім АТ «Дніпроважмаш», що порушить права власника майна.

Зокрема, не підлягає задоволенню вимога про виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (стаціонарні комп`ютери, планшети, ноутбуки тощо), електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та SSD (стаціонарних та переносних), інші будь-які матеріальні носії інформації, на яких містяться відомості та документи в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Рішеннями «Багієва проти України», «Ернст та інші проти Бельгії», у якому ЄСПЛ зауважив, що під час установлення обсягу запропонованого обшуку національний суд посилається на загальні формулювання, не вказуючи жодних деталей, навіть попри те, що міг це зробити з огляду на предмет доказування кримінального провадження, вказавши які матеріали підлягають вилученню. Зокрема, чіткі межі для проведення обшуку, вилучення речей передбачає уникнення порушень ст.ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та те, що особою здійснено кримінальне правопорушення, яке передбачає привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, зокрема вивезення кольорової металопродукції, слідчим не було доведено, що гроші, будь-які електронні техніка та носії, які будуть перебувати за адресою обшуку, можуть бути доказом скоєння кримінального правопорушення, а їх вилучення не порушить права власника нерухомого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення слідчому СВ Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , обшуку розташування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також в усіх приміщеннях та спорудах розташованих на земельній ділянці за вказаною адресою, право власності належить на правах власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та виявлення, вилучення майна, а саме кольорової металопродукції: труби мідні, алюмінієві, круги мідні, проволоку бронзову, титанову, листи латунні, мідні, ленти бронзові, інші металеві вироби (різних марок Д16АТ, БРБ-2, БРАЖ, ОЦС, ЛС-59, Л-63, різних розмірів, діаметрів), який належить АТ «Дніпроважмаш», фінансово-господарських, бухгалтерських документів, що підтверджують походження, зберігання, придбання, реалізацію, транспортування вищевказаної металопродукції, платіжних документів; документів складського обліку, записи з відеокамер розташованих на обшукуємій території, зошити, щоденники, записні книжки, блокноти та книги, що містять друковані та рукописні записи про фактичне вчинення вказаного злочину.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 21 січня 2023 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1