Справа №705/1437/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.11.2017 Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт терміном на 80 год., на підставі ст.86 КК України звільнений від відбування покарання по амністії; 2) 28.10.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.09.2021, перебуваючи по вул. Пушкіна, 34 м. Умань Черкаської області, та підробляючи за торговим прилавком на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав грошові кошти в сумі 55 доларів США, які потерпілий залишив на дачу решти та грошові кошти в сумі 65 доларів США, які ОСОБА_5 отримав в ході торгівлі, після чого покинув прилавок з викраденими грошовими коштами, при цьому в подальшому обміняв 100 доларів США в пункті обміну іноземних валют, а 20 доларів США залишив собі та витратив їх на особисті потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 120 доларів США, що в еквіваленті на гривню, відповідно до офіційного курсу іноземних валют НБУ станом на 08.09.2021 становило 3207 грн. 60 коп.

Він же, у невстановлені досудовим рoзcлiдyвaнням час, місці та спосіб, але не пізніше 20.02.2022, знайшов оголошення в мережі інтернет, в якому було зазначено, що невідомі особи скуповують банківські картки за грошову винагороду, після чого ОСОБА_5 , написав по даному оголошенню що він готовий відкрити банківську картку за грошову винагороду, після чого невстановлена особа звернулась з пропозицією ОСОБА_5 , відкрити банківський рахунок в AT «Універсал Банк» та надати невстановленій особі можливість розпоряджатися даним рахунком, шляхом передачі невстановленій особі банківської картки, прив`язаної до такого банківського рахунку, а також передачі невстановленій особі паролів доступу до особистого електронного кабінету ОСОБА_5 в мобільному додатку «Монобанк», та сім-карту, на яку ОСОБА_5 повинен був оформити банківську картку. Крім того, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 грошову винагороду за вчинення таких дій в інтересах невстановленої особи.

У зв`язку із пропозицією, що надійшла ОСОБА_5 від невстановленої особи, передати їй розпорядження належним ОСОБА_5 банківським рахунком AT «Універсал Банк», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , але не пізніше 20.02.2022 виник кримінально - протиправний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, за попередньою змовою групою осіб, а саме на втручання в роботу автоматизованої системи AT «Універсал Банк», через особистий електронний кабінет ОСОБА_5 в мобільному додатку «Монобанк», створений для керування картковим банківським рахунком ОСОБА_5 в AT «Універсал Банк».

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем AT «Універсал Банк» через особистий електронний кабінет ОСОБА_5 у мобільному додатку «Монобанк», у невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , але не пізніше 20.02.2022, ОСОБА_5 вступив у змову з невстановленою особою щодо несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, згідно якої ОСОБА_5 , з метою забезпечення несанкціонованого втручання невстановленою особою в роботу автоматизованих систем AT «Універсал Банк», відкриє картковий банківський рахунок в AT «Універсал Банк», створить особистий електронний кабінет у мобільному додатку системи «Монобанк» та надасть невстановленій особі доступ до особистого електронного кабінету ОСОБА_5 у мобільному додатку «Монобанк», передасть невстановленій особі пластикову банківську картку AT «Універсал Банк», емітовану на ім`я ОСОБА_5 , а також, під час телефонних дзвінків із « ОСОБА_8 » на особистий телефон ОСОБА_5 , буде підтверджувати здійснення невстановленої особи входів в систему «Монобанк» від імені ОСОБА_5 , та передасть сім-карту НОМЕР_1 на яку було відкрито банківський рахунок в AT «Універсал Банк».

Втручання в роботу автоматизованих систем AT «Універсал Банк» ОСОБА_5 та невстановлена особа планували здійснювати шляхом керування невстановленою особою картковим банківським рахунком ОСОБА_5 в AT «Універсал Банк» без участі ОСОБА_5 .

Умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем AT «Універсал Банк» виник у ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою надання невстановленій особі можливості приховувати особу, яка в дійсності використовує картковий банківський рахунок ОСОБА_5 в AT «Універсал Банк».

Так, система інтернет банкінгу «Монобанк», до якої ОСОБА_5 мав умисел надати несанкціонований доступ невстановленій особі, є дистанційним каналом обслуговування для доступу до баз даних банку (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), і яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Також, відповідно до п. 6.2.7. та 6.2.8. Умов та правил надання банківських послуг в AT «Універсал Банк», до яких 20.02.2022 приєднався ОСОБА_5 , підписавши відповідну заяву, «клієнт зобов`язаний не передавати Платіжну картку та/або номер мобільного телефону та/або мобільний телефон, що використовується для Мобільного застосунку у користування третім особам. Зберігати ПІН-код, Коди доступу, Аутентифікаційні дані в таємниці і ні за яких обставин не повідомляти їх третім особам».

За спільним задумом ОСОБА_5 та невстановленої особи, надання ОСОБА_5 доступу невстановленій особі до особистого електронного кабінету ОСОБА_5 у мобільному додатку «Монобанк», надасть можливість невстановленій особі здійснювати несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі інтернет банкінгу «Монобанк», в наслідок чого невстановлена особа зможе спотворювати процес обробки інформації в системі «Монобанк» AT «Універсал Банк», представивши свої дії в системі «Монобанк», як дії ОСОБА_5 в системі «Монобанк».

В подальшому, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, ОСОБА_5 , попередньо під час особистої переписки в месенджері «Телеграм», домовившись про відкриття банківського рахунку в AT «Універсал Банк» з невстановленою особою 20.02.2022, у невстановлений час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи свою роль відповідно до попередньої змови з невстановленою особою 20.02.2022, відкрив картковий банківський рахунок AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , емітований на ім`я ОСОБА_5 , після чого в той же день, пішов до магазину «АЛЛО», у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Умань, Черкаської області, та отримав банківську картку з розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 .

В подальшому, цього ж дня, 20.02.2022, після відкриття ОСОБА_5 банківського рахунку та отримання пластикової банківської карти AT «Універсал Банк», ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Умань, з метою надання невстановленій особі доступу для керування картковим банківським рахунком ОСОБА_5 в AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , в порушення п. 6.2.7. та 6.2.8. Умов та правил надання банківських послуг в AT «Універсал Банк», передав пластикову банківську карту AT «Універсал Банк» з розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , шляхом відправки рейсовим автобусом який відправляється з міста Умань Черкаської області та прямує до міста Вроцлав, Республіки Польща.

Після чого, невстановлена особа отримавши банківську картку у м. Вроцлав, Республіки Польща, зателефонувала через месенджер «Телеграм» ОСОБА_5 , та попросила повідомити їй код доступу банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , а також надати їй доступ до особистого електронного кабінету ОСОБА_5 у мобільному додатку «Монобанк», повідомивши невстановленій особі необхідні відомості, за допомогою яких вона встановила на належну йому електронно-обчислювальну машину невстановленої моделі та марки, з доступом до мережі Інтернет, мобільний додаток «Монобанк» з доступом до особистого електронного кабінету ОСОБА_5 в даному мобільному додатку.

Так, невстановлена особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 кримінально протиправний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, 26.05.2022 в період з 02 год. 31 хв. до 02 год. 48 хв., з невстановленого мобільного терміналу, перебуваючи на території Республіки Польща, м. Бидгощ, видаючи себе за ОСОБА_5 , здійснила вхід до банківського терміналу №S1BD0395 для керування банківським рахунком НОМЕР_2 «Монобанк», та о 02 год. 31 хв. 26.05.2022 невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів в сумі 11 631 гривень 76 копійок, о 02 год. 48 хв. 26.05.2022 невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів в сумі 11 631 гривень 76 копійок, з належного ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_2 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації в системі «Монобанк», таким чином що дії невстановленої особи в системі «Монобанк» по входу в систему та знятті грошових коштів, були зафіксовані в системі «Монобанк» як дії ОСОБА_5 .

Крім того, 30.05.2022 в період з 02 год. 25 хв. до 03 год. 41 хв. перебуваючи у невстановленому місці на території Республіки Польща, в м. Бидгощ, невстановлена особа, видаючи себе за ОСОБА_5 та використовуючи електронно-обчислювальну машину невстановленої моделі та марки, з доступом до мережі Інтернет, здійснила розрахунок за купівлю товару, в сумі 306 гривень о 02 год. 25 хв., 5133 гривень о 02 год. 29 хв., 130 гривень о 02 год. 31 хв., 3120 гривень о 02 год. 33 хв., 396 гривень о 02 год. 45 хв., 229 гривень о 03 год. 37 хв., 766 гривень об 03 год. 38 хв., 660 гривень о 03 год. 39 хв., 499 гривень о 03 год. 41 хв., 5128 гривень о 03 год. 41 хв., 30.05.2022, з належного ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_2 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації в системі «Монобанк», таким чином що дії невстановленої особи в системі «Монобанк» по входу в систему та розрахунку за купівлю товарів, були зафіксовані в системі «Монобанк» як дії ОСОБА_5 .

Також, невстановлена особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 кримінально протиправний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, 30.05.2022 о 02 год. 36 хв., з невстановленого мобільного терміналу, перебуваючи на території Республіки Польща, м. Бидгощ, видаючи себе за ОСОБА_5 , здійснила вхід до банківського терміналу №S1BD0395 для керування банківським рахунком НОМЕР_2 «Монобанк», та о 02 год. 36 хв. 30.05.2022 невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів в сумі 23 460 гривень 16 копійок, з належного ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_2 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації в системі «Монобанк», таким чином що дії невстановленої особи в системі «Монобанк» по входу в систему та знятті грошових коштів, були зафіксовані в системі «Монобанк» як дії ОСОБА_5 .

Крім того, 06.06.2022 в період з 02 год. 40 хв. до 03 год. 46 хв. перебуваючи у невстановленому місці на території Республіки Польща, в м. Бидгощ, невстановлена особа, видаючи себе за ОСОБА_5 та використовуючи електронно-обчислювальну машину невстановленої моделі та марки, з доступом до мережі Інтернет, здійснила розрахунок за купівлю товару, в сумі 121 гривня о 02 год. 40 хв., 311 гривень о 02 год. 41 хв. 102 гривні о 02 год. 52 хв., 587 гривень о 02 год. 58 хв., 17 гривень о 02 год. 59 хв., 230 гривень о 02 год. 59 хв., 829 гривень о 03 год. 01 хв., 873 гривень о 03 год. 01 хв., 3810 гривень о 03 год. 04 хв., 5754 гривні о 03 год. 05 хв., 7097 гривень о 03 год. 08 хв., 1143 гривень об 03 год. 08 хв., 615 гривень о 03 год. 23 хв., 936 гривень о 03 год. 26 хв., 930 гривень о 03 год. 29 хв., 3851 гривня о 03 год. 32 хв., 930 гривень о 03 год. 34 хв., 42 гривні о 03 год. 36 хв., 461 гривня о 03 год. 46 хв., 06.06.2022, з належного ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_2 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації в системі «Монобанк», таким чином, що дії невстановленої особи в системі «Монобанк» по входу в систему та розрахунку за купівлю товарів, були зафіксовані в системі «Монобанк» як дії ОСОБА_5 .

Також, 07.06.2022 в період з 04 год. 01 хв. до 04 год. 11 хв., перебуваючи у невстановленому місці на території Республіки Польща, м. Бидгощ, невстановлена особа з невстановленого мобільного терміналу, багаторазово, здійснила оплату за купівлю товару, в сумі 268 гривень о 04 год. 01 хв., 3059 гривень о 04 год. 05 хв., 143 гривні о 04 год. 07 хв., 2484 гривень о 04 год. 07 хв., 5005 гривень об 04 год. 08 хв., 340 гривні о 04 год. 09 хв., 904 гривні о 04 год. 09 хв., 4599 гривень о 04 год. 11 хв., 07.06.2022, з належного ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_2 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації в системі «Монобанк», таким чином що дії невстановленої особи в системі «Монобанк» по входу в систему та розрахунку за купівлю товарів, були зафіксовані в системі «Монобанк» як дії ОСОБА_5 .

Крім цього, 13.06.2022 в період з 02 год. 48 хв. до 03 год. 28 хв., перебуваючи у невстановленому місці на території Республіки Польща, невстановлена особа з невстановленого мобільного терміналу, багаторазово, здійснила оплату за купівлю товару, в сумі 2245 гривень о 02 год. 48 хв., 5060 гривень о 03 год. 09 хв., 1511 гривень о 03 год. 11 хв., 1848 гривень о 03 год. 28 хв., з належного ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_3 , що призвело до спотворення процесу обробки інформації в системі «Монобанк», таким чином що дії невстановленої особи в системі «Монобанк» по входу в систему та розрахунку за купівлю товарів, були зафіксовані в системі «Монобанк» як дії ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що привело до спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що викладені обставини в обвинувальних актах відповідають дійсності. Так, дійсно підробляючи за торговим прилавком по вул. Пушкіна м. Умань він викрав гроші ОСОБА_7 в сумі 120 доларів США, 100 доларів поміняв та кошти витратив на власні потреби. На даний час шкоду потерпілому відшкодував. Окрім того, дізнавшись в мережі інтернет, що невідомі особи купують банківські карти, він відкрив на своє ім`я банківський рахунок та за кошти передав невідомій особі банківську карту з паролями доступу до особистого електронного кабінету в мобільному додатку « Монобанк ».

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурорів, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризувався негативно, за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

1/ за ч. 2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

2/ за ч. 2 ст. 361 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон марки «HUAWEI» модель « Mate 10 lite », синього кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1