Справа № 489/4567/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1135/23
УХВАЛА

12 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001012 від 10.08.2023

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Гур`ївка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовцяв/ч НОМЕР_1 , одруженого, маю одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого що не має судимості,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

12.08.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним 10.08.2023 ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та у невстановлений час придбав автомат Калашнікова (АКС-74), № НОМЕР_2 року виготовлення та боєприпаси калібру 5,45 мм у кількості 90 одиниць та почав незаконно зберігати вказані предмет за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконний збут вказаного автомату Калашнікова (АКС-74) та боєприпасів калібру 5,45 мм у кількості 90 одиниць.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 , 11.08.2023, використовуючи автомобіль «Рено Мети» ВЕІ855ЕМ, перевіз автомат Калашнікова (АКС-74) № НОМЕР_3 , 1982 року виготовлення, та 90 боєприпасів калібру 5,45 мм. до будинку АДРЕСА_3 , де о 17:29 год. незаконного збув вищевказану зброю та боєприпаси ОСОБА_7 за 37 350 гривень, після чого, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

12.08.23 слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого правопорушення, ризик впливу на свідка.

В судовому засіданні підозрюваний вину визнав, просив застосувати домашній арешт, що б мати змогу утримувати свою родину і проходити службу. Захисник акцентував увагу на позитивних характеристиках підозрюваного, наявності у нього хвороб, утримання малолітньої доньки, можливості застосувати більш м`який запобіжний захід. Заперечив ризик впливу на свідка, бо той вже є допитаним.

Проти цього заперечувала прокурор, мотивуючи тим, що наявні докази про вчинення підозрюваним збут раніше ще одного епізоду збуту бойових припасів, де поки підозра не пред`явлена. Свідок, на якого може бути здійснений вплив, є його колишнім колегою по службі.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.08.2023; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 11.08.2023; висновком експерта № СЕ-19/115-23/11095-БЛ від 12.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, не запереченням самим підозрюваним.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик переховування підтверджується суворістю можливого покарання. Також є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки наявні докази свідчать про повторний збут підозрюваним зброї. Ризик незаконно впливати на свідка кримінального провадження існує тому що покази свідка фіксують важливі події для мети розслідування і є ймовірність впливу з боку підозрюваного, який є знайомим.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою до 09.09.2023 включно з правом внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області його необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 09.09.2023.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1