У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/816/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/15926/23 (1-кп/308/816/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/15926/23 (1-кп/308/816/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

А саме, згідно обвинувального акта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території м. Сватове Луганської області, маючи умисел на добровільне зайняття громадянином України посади, в окупаційній владі м. Сватове Луганської області, та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в м. Сватове Луганської області, а саме в Адміністрації Сватівського району так званої «ЛНР», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у червні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином Украйни, перебуваючи на території м. Сватове Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та за власним бажанням, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду - виконувача обов`язків заступника голови Адміністрації Сватівського району так званої «ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора адміністрації Сватівського району ЛНР, що діє у Сватівському районі Луганської області.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого правопорушення є м. Сватове Луганської області, тобто інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111 КК України вчинено в межах територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти передачі обвинувального акта до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію суду, щодо передачі обвинувального акта до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Положенням ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом у відповідності до ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 28 листопада 2022 року під час дії спеціальної норми щодо підсудності під час дії воєнного стану. Досудове розслідування по даному провадженню проводилось слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області, обвинувальний акт погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Згідно п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звернутися до суду з обвинувальним актом. Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.01.2023 № 2 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України суд зобов`язаний передати чи направити кримінальне провадження до іншого суду, коли здійснення провадження в даному суді буде тягти за собою порушення правил територіальної підсудності. Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання. Згідно п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Закарпатского апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1