Справа № 642/8744/19
Провадження № 1-кс/642/2014/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючих в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючих в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» , в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 001683 від 10.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги представники заявника зазначили, що В.о. начальника Харківської вагонної дільниці Ю.О.Єфименко 02.07.2018 року на адресу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Після звернення до вищезазначеного відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за № 0001683 від 10.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На початку квітня 2023 року вагонною дільницею отримано поштовий конверт з листом,датованим 22.03.2023 року, у якому повідомлялось про закриття 09.07.2021 року кримінального провадження № 001683 від 10.07.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Самої постанови про закриття кримінального провадження заявником отримано не було.

Заявники вважають, що кримінальне провадження було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без проведення відповідної перевірки та необхідних слідчих дій

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, підтримав скаргу, пославшись на викладені вище обставини.

Представник уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги , причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи за скаргою, а також надані слідчим на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001683 від 10.07.2018 року, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою В.о. начальника Харківської вагонної дільниці ОСОБА_5 за № 001683 від 10.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09 липня 2021 року постановою слідчого слідчого відділення поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)отивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження № 001683 від 10.07.2018 вбачається , що слідчим не були проведені взагалі будь-які слідчі та розшукові дії у даному кримінальному провадженні, жодна особа не була допитана.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, направлених на всебічне , об`єктивне та неупереджене досудове розслідування та перевірку фактів по даному кримінальному провадженню, оцінку здобутим доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючих в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 001683 від 10.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001683 від 10.07.2018 року.

Кримінальне провадження № 0001683 від 10.07.2018 року повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1