Справа № 643/5498/23
Провадження № 1-кс/643/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001756 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001756 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2023 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16:00 години 16.05.2023 до 12:30 години 19.05.2023 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко, 56, невстановлена особа, в період воєнного стану, таємно, шляхом проникнення здійснила крадіжку акумуляторної батареї Веста 12-В, 6 СТ-74 а/ч з автомобілю Таврія днз НОМЕР_1 , чим завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 (ЄО 10245 від 19.05.2023 року)

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року за №0001756, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 18.05.2023 року приблизно о 16 годині припаркував свій автомобіль ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_1 , білого кольору на автомобільній парковці, біля гаражного кооперативу, який розташований за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко 56, зачинив авто на ключ та пішов. 19.05.2023 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов на парковку та підійшовши до свого авто та виявив, що капот авто прикритий, піднявши кришку капоту, виявив, що акумулятор WESTA 12-B, 6СТ-74 а/ч, синього кольору, зник. Після чого викликав поліцію.

Далі, слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 16.06.2023 року в період часу з 16.40 по 16.55 годину, на відкритій ділянці місцевості, біля гаражу, який розташований на відстані близько 30 метрів, навпроти 5 під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав акумуляторну батарею WESTA 12-B, 74 а/ч, НОМЕР_2 , синього кольору.

Також в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що вищевказану акумуляторну батарею WESTA 12-B, 74 а/ч, НОМЕР_2 , синього кольору, він купив 19-20 травня 2023 року у малознайомого на ім`я ОСОБА_7 за 250 гривень.

Вищезазначену акумуляторну батарею WESTA 12-B, АДРЕСА_2 , синього кольору вилучено та опечатано.

Вилучена акумуляторна батарея WESTA 12-B, 74 а/ч, НОМЕР_2 , синього кольору, ймовірно належать: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

З метою збереження речових доказів та призначення необхідних відповідних експертиз, та позбавлення можливості його знищення або переховування вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Ймовірний власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 16.06.2023 року у період часу з 16.40 по 16.55 години, на відкритій ділянці місцевості, біля гаражу, який розташований на відстані близько 30 метрів, навпроти 5 під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , а саме на: акумуляторну батарею WESTA 12-B, АДРЕСА_2 , синього кольору.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1