Справа № 296/6918/23
Ухвала

Іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб з числа мешканців м.Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

Окрім цього, в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , загальною площею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

Також встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 31.01.2020 виїхала з території України до рф, та з того часу на територію України не проверталася.

06.07.2022 квартиру було перереєстровано на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстрацію права власності на вказану квартиру здійснив державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_8 . Підставою для реєстрації став договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 17.07.2012 №4159, завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В той же час, встановлено, що відповідно до баз даних ПАТ «Житомиробленерго» ОСОБА_7 , 08.08.2019 уклала договір на постачання електроенергії до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вказаний факт свідчить, що договір купівлі-продажу від 17.07.2012 є підробленим, а вчинена перереєстрація майна є несанкціонованою та незаконною.

В ході проведеного допиту ОСОБА_5 встановлено, що останній в квітні 2022 року втратив свій паспорт громадянина України, який в подальшому був використаний іншими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, будь яких договорів з ОСОБА_7 не укладав, що свідчить проте, що договір 17.07.2012 №4159, завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі якого було переєстровано квартиру є завідомо підробленим документом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №338313608 від 07.07.2023 власником квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , фактично її використовує ОСОБА_10 .

23.05.2023 постановою слідчого вищезазначену квартиру визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням нерухомого майна, а саме квартири, яка є предметом кримінального правопорушення, та має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна та для запобігання його відчуження слідчий ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без повідомлення та виклику власника майна.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі власника нерухомого майна - ОСОБА_5 , з мотивів, вказаних слідчим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами НСРД від 04 липня 2022 року, від 08 липня 2022 року, від 22 липня 2022 року, від 06 вересня 2022 року, від 28 жовтня 2022 року; довідкою від 18 листопада 2022 року №613/18/02-2022; витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; договором купівлі - продажу квартири від 17 липня 2012 року; витягом з Державного реєстру правочинів від 17 липня 2012 року №10321308; протоколом допиту свідка від 08 липня 2023 року.

Згідно інформаційної довідки №338313608 від 07.07.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 травня 2023 року, об`єкти нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , - містить ознаки речового доказу як об`єкту кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 з огляду на вищевикладені у цій ухвалі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету арешту - збереження речового доказу, підстави арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною на її відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відсутні підстави для встановлення заборони користування вказаною вище квартирою, оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність позбавлення такої правомочності власника/третіх осіб, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 триває, а законність набуття такої квартири власником ще не спростовано.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1