У Х В А Л А

Справа № 126/2571/22

Провадження № 1-кп/126/201/2023

05 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 01.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 01.10.2022 року.

Згідно наданого клопотання прокурора, органами досудового розслідування встановлено, що з липня 2022 року ОСОБА_5 проживав спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_8 у будинку останньої, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2022, близько 07 год., на ґрунті сімейно-побутових проблем між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла суперечка через мобільний телефон, який належав останній, та який ОСОБА_5 хотів узяти. В подальшому, під час конфлікту, ОСОБА_5 пішов до приміщення кухні, де взяв у руки кухонний ніж, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, повернувся до спальної кімнати останньої, де підійшовши до неї, наніс їй один тичковий удар ножом в область грудної клітини, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких остання померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 01.10.2022 у ОСОБА_8 встановлено наявність тілесних ушкоджень у виді сліпого, проникаючого поранення груді з ушкодженням серця та послідуючим крововиливом в порожнину перикарда та в ліву плевральну порожнину і розвитком тампонади серця.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тампонади серця, яка, в свою чергу розвинулась від кровотечі в порожнину перикарда. Сліпе проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ..

У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, вийшов з будинку та зник з місця вчинення злочину, доки його місцезнаходження не було встановлено працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_5 02.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, у кримінальному провадженні виконано усі необхідні слідчі дії та зібрано достатньо доказів, що підтверджують факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 ..

Разом із тим, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження призначено стаціонарну комплексну судову психолого- психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , виконання якої доручено КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 134 від 26.12.2022, ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F 23.10) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року, примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000404 від 01.10.2022, посилаючись на доведеність вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, яке вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, що унеможливлює ним відбування покарання, оскільки останній страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного психічного захворювання у вигляді поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F 23.10), що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 134 від 26.12.2022.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо застосування примусових заходів медичного характеру до її підзахисного ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_5 .

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 відмовився від надання свідчень суду.

Законний представник особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив застосувати щодо ОСОБА_5 заходи медичного характеру.

В судовому засіданні було досліджено висновок № 134 від 26.12.2022 судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F 23.10) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.

Крім того, судом було досліджено й інші надані прокурором письмові докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 01.10.22 року відповідно до якого в будинку розташованому в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті (колото-різана рана в області грудей);

- протокол огляду місця події від 01.10.22 року відповідно до якого в будинку розташованому в АДРЕСА_2 , було виявлено предмет схожий на кухонний ніж;

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 44 від 04.10.22 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_8 встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді сліпого, проникаючого в грудну порожнину перикарда колото-різаного поранення груді з ушкодженням серця та послідуючим крововиливом в порожнину перикарда та в ліву плевральну порожнину і розвитком тампонади серця. Смерть громадянки ОСОБА_8 настала внаслідок тампонади серця, яка, в свою чергу розвинулась від кровотечі порожнину перикарда. Отже, сліпе проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю громадянки ОСОБА_8 ;

- ухвала слідчого судді від 04.10.20222 року та від 17.10.2022 року про накладення арешту на майно;

- протокол затримання особи від 01.10.22 року відповідно до якого слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 затримав громадянина ОСОБА_5 01.10.22 року о 10.30 год.;

- висновок № 324 від 25.10.2022 судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- висновок № 134 від 26.12.2022 судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F 23.10) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду;

- протоколом огляду від 12.10.22 року відповідно до якого ОСОБА_4 видала одяг матері ОСОБА_8 в який вона була одягнена під час нанесення їй тілесних ушкоджень;

- висновок № 285 від 13.10.2022 року судово-медичної експертизи одягу трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосеріологічною системою АВО. В плямах на футболці з трупа ОСОБА_8 встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютенином анти-А, що не виключає походження її від потерпілої ОСОБА_8

- висновок № 286 від 13.10.2022 року судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_5 , відповідно до якого в плямах на одязі, що належить ОСОБА_5 (футболці, спортивній куртці, спортивних штанах) наявності крові не встановлено;

- висновок експерта № 177 від 13.10.22 року, відповідно до якого при дослідженні ножа з пластиковим руків`ям коричневого кольору, на клинку та на руків`ї наявність крові не встановлено. Епітеліальних клітин з ядрами не знайдено;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.12.2022 року проведеного зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та відеозапис слідчої дії, які переглянуті в судовому засіданні, де свідки вказали на місці події, як саме відбувались події між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_12 ;

Окрім цього в судовому засіданні судом було допитано потерпілу та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що самої події вона не бачила. Того дня, 01.10.2022 року, близько 08.30 ранку, їй зателефонувала сестра ОСОБА_13 та повідомила, що її рідний брат ОСОБА_14 вдарив ножем маму. Вона одразу ж поїхала в с. Устя та побачила, що на місці події було повно працівників поліції та її сестри. До будинку нікого не впускали. Брата ОСОБА_15 не було в дворі, його шукали працівники поліції. Сестри розповіли їй, що вранці між ОСОБА_15 та їх матір`ю відбувся словесний конфлікт, оскільки мати не давала ОСОБА_15 свого мобільного телефону. ОСОБА_15 взяв ніж і вдарив маму в груди ножем. Брат недавно став проживати з матір`ю, раніше він проживав окремо. Коли він приїхав проживати до мами його поведінка була дуже дивною він був замкнутим, розмовляв сам до себе. Можливо він вживав наркотичні засоби.

Показами малолітнього свідка ОСОБА_16 , який показав суду, що того дня він ночував у своєї бабусі в с. Устя. 01.10.22 року, близько 08.00 ранку він прокинувся, оскільки почув, що бабуся ОСОБА_17 сварилась з дядьком ОСОБА_15 через те, що бабуся не давала йому мобільний телефон. Він був у сусідній кімнаті. Потім він почув, що ОСОБА_13 крикнула щоб викликали швидку допомогу, оскільки ОСОБА_14 вдарив ножем бабусю. Самої події він не бачив. В останній час поведінка ОСОБА_15 була неадекватною.

Показами свідка ОСОБА_18 , яка показала, що вона проживала в с. Устя разом з матір`ю, сестрою ОСОБА_19 , братом ОСОБА_15 . ОСОБА_15 проживав з ними приблизно з липня 2022 року. Після приїзду ОСОБА_15 вони помітили зміни у його поведінці, він розмовляв із собою, уникав контактів з іншими людьми. 01.10.2022 року вранці, близько 08.00 год. між матірю та братом ОСОБА_15 виник конфлікт через те, що мати не давала йому мобільний телефон. Вона почула це та пішла подивитись, що сталось. Зайшовши до матері в кімнату, вона чула як ОСОБА_15 сварився з матір`ю. Вона зробила зауваження братові ОСОБА_15 , однак він не реагував. Вона пішла в сусідню кімнату щоб покликати сестру ОСОБА_20 . Повертаючись назад до кімнати матері, вона побачила, що зі спальної кімнати матері вийшов ОСОБА_15 , у його руках був ніж. Вона відійшла в бік, а ОСОБА_15 вийшов з будинку. Зайшовши до кімнати матері, побачила, що мати лежала на ліжку та повідомила, що ОСОБА_15 вдарив її ножем в груди. Вона викликала швидку, однак через деякий час мати померла.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка показала, що вона проживала в с. Устя разом з матір`ю, сестрою ОСОБА_13 , братом ОСОБА_15 . 01.10.22 року її розбудила сестра ОСОБА_13 і повідомила, що брат ОСОБА_15 напав на маму. Вона встала з ліжка та пішла до кімнати матері. В цей час навпроти неї з кімнати матері вийшов брат ОСОБА_15 , в його руках був ніж. ОСОБА_15 відштовхнув її і пішов у напрямку виходу з будинку. Зайшовши в кімнату матері вона побачила, що мати сідала на ліжку та сказала викликати швидку допомогу бо ОСОБА_15 вдарив її ножем в груди. Через деякий час мати померла. Їй відомо, що ОСОБА_15 приймав наркотичні засоби, його поведінка була дуже дивною і неадекватною.

Аналізуючи показання учасників провадження, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт причетності ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

У відповідності з постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F 23.10) тому суд, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, передбачені ч. 5 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року, ст. ст.92, 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 174, 376, 506, 507, 512, 513 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього з посиленим наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, залишити до вступу ухвали в законну силу.

Обов`язок виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 року та від 17.10.2022 року.

Речові докази: кофту темно-сірого кольору з капюшоном, сорочку темно-синього кольору з коротким рукавом, плавки білі з кольоровим геометричним малюнком, ніж з пластиковим руків`ям коричневого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору та чоловічу спортивну кофту чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як власнику.

Речові докази: мобільний телефон «Techno» який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1