overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1689/16-к

провадження № 51-5039 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Верховним Судом відкладено на 02 травня 2023 року о 14:00.

Представник потерпілої подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 ,у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який Верховним Судом відкладено на 02 травня 2023 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 454/335/18

Провадження № 51 - 2204 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, проте достатніх підстав для цього не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку та ухвали в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Сокальському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо нього відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
233 № 233/1905/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі заявника ОСОБА_2 , під час проведення відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення зі скаргою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення зі скаргою.

Заявник ОСОБА_2 повідомила суд про намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість заявнику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення зі скаргою, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити заявнику.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1295/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому кримінального провадження №0000018 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

До суду подано матеріали кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України для їх об`єднання в одне провадження.

Прокурор зазначив, що обидва провадження стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому їх об`єднання в одне провадження буде доцільним.

Обвинувачений, потерпілий та законний представник щодо клопотання не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних справ, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися із окреме провадження ухвалою суду, па розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що у зазначених кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, а саме ОСОБА_4 , клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 та за ч.2 ст.389 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №0000094 від 22.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти реєстраційний номер № 299/1295/23

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2022 кримінальне провадження було зупинено судом до розшуку обвинуваченого.

З рапорту поліцейського з`ясовано, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, такого проінформовано про необхідність з`явитися до суду, оперативну-розшукову справу закрито, а відтак наявні підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 05 червня 2023 року.

У судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах АТ «УніЛІЗИНГ» у кримінальному провадженні № 0001294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 на транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є АТ «УніЛІЗИНГ» (UNILEASING A.S.), - скасувати, вилучене майно повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3258/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

03 квітня 2023 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

24 квітня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 квітня 2023 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 07 травня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 756/5466/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3052/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 квітня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2023 р. 145/683/23

1-кп/145/132/2023

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 10.08.2019 кримінального провадження №0000176, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000176 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11-45 год. 12.05.2023 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/430/23
Провадження № 1-кп/395/53/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 19.04.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 19.04.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2023 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2606/23
Провадження № 1-кс/638/752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яким просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП № 3 ОСОБА_3 до табелю виходу на роботу працівників 1-го хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за 08.06.2019.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 1 статті 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Звертаючись з клопотанням, ОСОБА_2 не надано доказів того, що на момент звернення вона має статус сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 3, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1