КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/876/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3818/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначенойому покарання - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень; -за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 850 гривень. Згідно вироку ОСОБА_8 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин. Так, в кінці квітня 2022 року, у ОСОБА_8 , який перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою. Цього ж місяця (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення бланків водійських посвідчень за плату. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_8 шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, у підробці посвідчення. В подальшому, (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, виданий 15.06.2020 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_8 , який не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. На початку червня 2022 року (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_8 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2020 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_8 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 7000 гривень. Крім того, 18.02.2023 року о 16 годині 04 хвилині, ОСОБА_8 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Бобрицька, с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, з метою перевірки документів особи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області. ОСОБА_8 при перевірці документів надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2020 ТСЦ 8044 та, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане15.06.2020 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_8 , котре за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/8990-ДД від 22.02.2023 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Заступник керівника Київської обласної прокуратури, не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити. Визначити ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. В решті вирок суду залишити без змін. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання. Санкція ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу визначено в розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто судом за ч. 1 ст. 358 КК України вже призначено максимальне покарання, тому при застосуванні ст.. 70 КК України суд не міг вийти за межі санкції цієї статті. Суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Неявка в судове засідання обвинуваченого та його захисника не є перешкодою для апеляційного розгляду, враховуючи, що стороною обвинувачення питання про погіршення не ставиться. Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у вчиненні злочину в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Вид і розмір покарання, призначеного обвинуваченому за кожний кримінальний проступок окремо, не оспорюється прокурором в апеляційній скарзі і з таким рішенням суду першої інстанції погоджується й колегія суддів. Разом з тим, слушними є доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Згідно ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Призначаючи обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд першої інстанції не врахував вимог ч. 2 ст. 70 КК України, та неправильно визначив покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Оскільки санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає більший розмір штрафу порівняно з санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, суд першої інстанції за сукупністю кримінальних правопорушень міг остаточно визначити ОСОБА_8 штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, у розмірі, який не перевищує межі, встановлені санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, яка передбачає більш суворе покарання. Враховуючи наведене, апеляційні вимоги прокурора є вмотивованими, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим вирок суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає зміні в частині призначення остаточного покарання на підставі ст.70 КК України. Призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим буде відповідати вимогам закону, буде справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень. Керуючись ст.ст.405,407, 409 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити. Вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити в частині призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. В решті вирок суду залишити без змін. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4