Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8876/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000745 від 29.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за нижченаведених обставин.

Так, 28.05.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумісно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, побачивши потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючи нецензурні вирази щодо можливої на їх думку гомосексуальної орієнтації потерпілого, маючи єдиний умисел, почали умисно наносити йому удари руками та ногами в область обличчя та гомілок обох ніг.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці справа, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині; сінець на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 27.07.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

06 червня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години по 07 годину, строком до 06.08.2023, включно.

Підозра ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному правопорушенні грунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 29.05.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2023;

-протоколом огляду (відеозапису) від 30.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2023;

-протоколом огляду відеозапису від 30.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2023.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив зменшити часи з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання та підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 27.07.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Статтею 199 КПК України, визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого скеровано до суду, проте підготовче судове засідання на даний час не проведено.

Разом з цим, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку вимог ст.199 КПК України

З урахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє подано до слідчого судді з порушенням вимог ст. 199 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 08.08.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1