Справа № 638/3834/23
Провадження № 1-кс/638/1350/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: раніше судимий 19.11.2009 році Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі 12.02.2016 році звільнився по відбуттю строку покарання ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 272 (по стройовій частині) від 24.11.2022 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Для виконання покладених на нього обов`язків з військової служби солдат ОСОБА_5 отримав у військовій частині НОМЕР_1 стрілецьку зброю автомат системи «Калашникова», споряджений бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Проте, солдат ОСОБА_5 , в порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, тобто діючи у формі прямого умислу, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

В ніч з 03.02.2023 на 04.02.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_1 разом з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, у тому числі солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останні вживали алкогольні напої.

Знаходячись за вказаною адресою, солдат ОСОБА_5 почав пред`являти претензії до солдата ОСОБА_6 з приводу неналежного на його думку виконання обов`язків під час участі у бойових діях у м. Соледар Донецької області, у зв`язку із чим між ними раптово виник конфлікт на вказаному ґрунті, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 02.00 03.00 год. 04.02.2023 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив декілька пострілів, не менше трьох, з закріпленої за ним стрілецької зброї автомату системи «Калашникова» у бік військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 ..

В результаті вказаних дій солдата ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного пошкодження голови: вхідна рана: на волосистій частині голови в лівій скроневій ділянці; вихідна рана: на волосистій частині голови в правій скроневій ділянці; в правій та лівій навколоочних ділянках маються синці; рановий канал направлений зліва направо з повним руйнуванням кісток орбіт та кісток носа, дрібно та велико уламковим перелом кісток основи та своду черепу. Пошкодження твердої мозкової оболонки та розтрощення головного мозку по ходу ранового каналу. Вогнепальне кульове наскрізне пошкодження правого стегна: вхідна рана: по передньо-внутрішній поверхні правого стегна; вихідна рана: по задній поверхні правого стегна у верхній третині. Рановий канал: направлений спереду назад, практично перпендикулярно, через м`які тканини, які розтрощенні, безструктурні, з масивним темно-червоним крововиливом. Вогнепальне кульове наскрізне пошкодження лівої пахвової ділянки. Вхідна рана: в проекції лівої гілки лобкової кістки. Вихідна рана переривчаста: по внутрішньому нижньому квадранті лівої сідниці у верхнього його краю. По внутрішньо нижньому квадранті правої сідниці мається ділянка осаднення з мокнучою западаючою поверхнею та кровоподтьочними краями, від правого краю з переходом на сідницю мається синець. Рановий канал направлений зліва направо зверху вниз. З дрібно уламковим переломом лівої гілки лобкової кістки та правої сідничної кістки.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 настала смерть потерпілого ОСОБА_6 , причиною чого стало наскрізне кульове вогнепальне поранення голови з множинними переломами кісток обличчя та мозкового черепа і руйнуванням речовини головного мозку. Таким чином, між встановленими ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 стосовно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2023 включно.

В подальшому визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчим повідомлено ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а обвинувальний акт 22.06.2023 спрямовано на адресу Барвінківського районного суду Харківської області.

Згідно положень ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у складі Барвінківського районного суду Харківської області відсутня належна кількість суддів для розгляду справ відповідної категорії відповідне кримінальне провадження спрямовано на адресу Харківського апеляційного суду для передачі на розгляд іншого суду.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 03.07.2023 на даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, та жодним чином не зменшились.

Згідно положень ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, та не може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити належну йому поведінку.

Крім того, прокурор на підставі ч.4 ст.183 КПК України, просить не визначати підозрюваному заставу, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та просили відмовити. Також просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, та ОСОБА_5 має на утриманні 4 дітей.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділенням № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 стосовно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2023 включно.

В подальшому визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчим повідомлено ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а обвинувальний акт 22.06.2023 спрямовано на адресу Барвінківського районного суду Харківської області.

Згідно положень ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у складі Барвінківського районного суду Харківської області відсутня належна кількість суддів для розгляду справ відповідної категорії відповідне кримінальне провадження було спрямовано на адресу Харківського апеляційного суду для передачі на розгляд іншого суду.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 03.07.2023 на даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, та жодним чином не зменшились.

Згідно положень ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 19.11.2009 році Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі 12.02.2016 році звільнився по відбуттю строку покарання ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 272 (по стройовій частині) від 24.11.2022 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який вчинив злочин під час дії воєнного стану на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд з урахуванням викладеного, приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_5 , строку тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що інший більш м`який зобов`язання не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи прокурора доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 180, 182, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 26 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1