Справа № 754/9988/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001260 від 15 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

заяву сторони захисту про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001260 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено відвід прокурору з підстав існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та необ`єктивності прокурора, зазначаючи, що під час відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, прокурором було обмежено ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, прокурор не звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, з підстав її необґрунтованості, наведені в заяві про відвід обставини не доводять його упередженості та зацікавленості, а свідчать про незгоду захисника з його процесуальними діями в ході досудового розслідування.

Потерпілі, їх представники просили відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора, посилаючись на відсутність на це підстав.

Суд вислухавши сторону захисту, прокурора, потерпілих, їх представників, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що доводи захисника стосовно упередженості прокурора, є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для його відводу. Вони зводяться до заперечень щодо дій/бездіяльності прокурора, прийнятих ним процесуальних рішень в ході досудового розслідування, що не може слугувати підставою для відводу прокурора.

Окремо суд зауважує, що ті обставини на які посилається сторона захисту в своїй заяві про відвід, допущені на думку сторони захисту процесуальні порушення в ході досудового розслідування, суд має досліджувати під час судового розгляду кримінального провадження та надання оцінки доказів з приводу їх допустимості, належності.

Враховуючи викладене, судом не встановлено об`єктивних підстав для відводу прокурора, передбачених нормами кримінального процесуального закону. Тому у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001260 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Суддя:

Суддя: