Справа № 676/5362/23
Провадження № 1-кп/676/352/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2023 року за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 12 липня 2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 прийняв рішення про крадіжку чужого майна з садового будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько 23 години ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи поруч з вищевказаним будинком, що належить ОСОБА_4 та розташований в с. Ісаківці, Кам`янець-Подільського району, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0069 садовоогородній кооператив « Ветеран », проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зняття за допомогою викрутки з віконної рами скла, проник всередину садового будинку. Після цього, з однієї з кімнат будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, таємно викрав тепловентилятор марки "Wild Wind" моделі "WWP-FH-02-2,0" із упакуванням до нього вартістю 170 гривень та електроконвертор марки "Wild Wind" моделі "Demos 2,0-Мі" вартістю 1283 гривень, що належать ОСОБА_4 , після чого утримуючи вказане майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1453 гривень.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

24 серпня 2023 року з урахуванням згоди потерпілого ОСОБА_4 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, а відповідно до ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і дев`ять місяців.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду із обвинуваченим про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, а його дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час строку набрання вироком законної сили, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і дев`ять місяців.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_7 з 24 серпня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1942 (одну тисячу дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.64, 85).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року (т.2, а.м.к.п.74-75).

Речові докази:

- тепловентилятор марки "Wild Wind" моделі "WWP-FH-02-2,0" та електроконвертор марки "Wild Wind" моделі "Demos 2,0-Мі" після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.49,58).

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .