Справа № 359/5964/23
Провадження №1кс/359/1068/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001031 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналу із можливістю вилучення копії заповіту від 19.04.2006 номер в реєстрі 1-494 бланк ВСО 698577 посвідчений нотаріусом 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування прокурор зазначає, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 16.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом ймовірного шахрайського заволодіння представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого старшим державним нотаріусом першої Київської обласної державної нотаріальної контори від 15.01.1991 та зареєстровано в реєстрі за №2-78, предметом якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформації здобутої в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 видавався та засвідчувався інший заповіт на вказаний житловий будинок, а саме заповіт від 19.04.2006 номер в реєстрі №1-494 бланк ВСО 698577 посвідчений нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою отримання документів у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_5 12.06.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запит про необхідність надання копії заповіту від 19.04.2006 номер в реєстрі 1-494 бланк ВСО 698577 посвідчений нотаріусом 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу Бориспільської окружної прокуратури 15.06.2023 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої зазначено, що запитувані документи можуть бути надані лише на підставі рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 159-160 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення факту шахрайського заволодіння майном необхідно отримати копію заповіту від 19.04.2006 номер в реєстрі 1-494 бланк ВСО 698577 посвідчений нотаріусом 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Без отримання доступу до вказаного документу неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та прийняти законне рішення у ньому, тому наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні зумовлена тим, що вони можуть бути визнаними доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначеного злочину, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду, неможливо.

Враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадові особи якого можуть бути зацікавлені у результатах досудового розслідування, а тому повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, має право самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Інформація, яка буде отримана в результаті надання тимчасового доступу до речей та документів, буде використана зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження є потреба у наданні тимчасового доступу до копій документів про вчинення нотаріальної дії, що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судове засідання прокурор не з`явилася. Разом з тим, у поданому клопотанні просила суд розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника володільця витребуваної інформації, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

. Слідчий суддя враховує, що в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати належним чином завірені копії документів, з приводу яких слічий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу із можливістю вилучення копії заповіту від 19.04.2006 номер в реєстрі 1-494 бланк ВСО 698577 посвідчений нотаріусом 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1