Справа № 750/5443/23
Провадження № 1-кс/750/3708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 10.03.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить зобов`язати ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів щодо дилерського договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та просив встановити строк дії ухвали в 1 місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До Чернігівської окружної прокуратури 10.03.2023 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 за фактом не виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового рішення, а саме ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 01.03.2023 (справа №492/184/23) щодо заборони вчиняти дії, предметом яких є призначення уповноваженого дилера «Тойоти» у м. Чернігів та Чернігівській області.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що з жовтня 2011 року по тепершній час працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В 2021 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підготувала пакет документів для подачі заявки на участь у оголошеному конкурсі від 16.12.2020 на офіційному сайті ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із закінченням дилерського договору у цьому ж році. У провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває позовна заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , Командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зобов`язання вчинити певні дії. Одночасно з позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій товариство просило заборонити, у тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняти дії, предметом яких є (буде) будь-яка дилерська діяльність Тойоти в м. Чернігові та Чернігівській області. З офіційного сайту ПII « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що в розділі «Дилери» розміщено інформацію про офіційного дилера Тойота-Україна в м. Чернігові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 Аналогічна інформація розміщена на офіційному веб-сайті TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 Тим самим порушено право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як учасника конкурсу з відбору уповноваженого дилера «Тойота-Україна».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.05.2023 зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надано слідчому та прокурору тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, а саме: дилерського договору між ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу тимчасового доступу від 28.06.2023 зазначений у вищевказаній ухвалі слідчого судді дилерський договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано та представником товариства ОСОБА_7 зазначено про факт втрати дилерського договору.

Інформація, з приводу тимчасового доступу до якої звернувся слідчий, містить комерційну таємницю, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у Підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як доказ та іншим способом довести ці обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити в частині надання доступу до вказаного документу.

Разом з тим, слідчим не доведено та не обґрунтовано в клопотанні, яке доказове значення для розслідуваного ним кримінального провадження має оригінал дилерського договору між вказаними суб`єктами господарювання та яка мета його вилучення, тому клопотання не підлягає задоволенню в частині надання можливості вилучити оригінал зазначеного документу, а достатнім у цьому провадженні буде вилучення його копії.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: дилерського договору між ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2023 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1