overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2169/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий - суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 11.05.2023 11-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, що буде проведено у залі судових засідань м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Доручити Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 24.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 24.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого, явку якого просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Захисник на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000385 від 24.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відкласти на 29.05.2023 рік 10 год 10 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11.05.23 Справа №483/712/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2023 року о 09.19 год. на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 год. 11 травня 2023 року у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до довідки відповідальної особи суду, кваліфікований електронний підпис заявника відсутній.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 42, 46, 350 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, захисника, зокрема, щодо заявлення клопотань.

Отже, для розгляду клопотання суд має встановити, що воно подане відповідною особою, що, у випадку подання клопотання у письмовому вигляді, підтверджується особистим підписом особи, яка надала клопотання

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону).

Оскільки надана суду заява не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, так як не містить електронного підпису заявника, є неможливою ідентифікація особи, що подала заяву.

За таких умов суд не має можливості ідентифікувати автора заяви, а тому подана заява розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1548/22
провадження № 1-кп/598/51/2023
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1548/22 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін по справі, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 16 травня 2023 року о 10 год. 10 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6629/23
Провадження № 1-кп/686/841/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту у провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 05.05.2022р. за ч. 3 ст. 110 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, та матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 05.05.2022р. за ч. 3 ст. 110 КК України.

Дослідивши матеріали по обвинувальному акту та кримінальне провадження і відповідно до вимог статті 314 КПК України вважає, що слід призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.05.2022р. за ч. 3 ст. 110 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 110 КК України на 07 червня 2023 року на 09 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6508/23
Провадження № 1-кс/750/2456/23
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

09 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002270 від 16.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: отримано заяву потерпілого; отримано пояснення від ОСОБА_5 ; надано доручення про проведення слідяих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України та отримано відповідь.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого транспортного засобу.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002270 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 16.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/350/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 09.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.05.2023 з Верховного Суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 30.11.2021 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4320/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/947/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, до 10 травня 2023 року до 24.00 години, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Виконання ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «15» травня 2023 року о «10.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/5305/21
№ 1-кп/207/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000534 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_7

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 травня 2023 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3066/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000138,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000138, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000138 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4438/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених предметів, -,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 06.04.2023 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, під час проведення обходу локального сектору №1 відділення СПС №1, інспекторами ВНіБ при неповному обшуку було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого. Протоколом ДН № 70 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених предметів - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , та які зберігаються у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1