Справа № 296/4961/23
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та зміну місця і способу зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить:

1) частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2022 в межах кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021 щодо: екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 ; екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 , - які на праві власності належать ОСОБА_3 , в частині способу та місця зберігання цього майна;

2) змінити місце та спосіб зберігання арештованого майна ОСОБА_3 , а саме: екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 ; екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 ;

3) передати вказане майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням останньому можливості користуватись цим майном;

4) покласти обов`язок на ОСОБА_3 до завершення кримінального провадження або до скасування арешту на майно забезпечити належне зберігання: екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 ; екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 , та безперешкодний доступ до них органам досудового розслідування, прокурору, слідчому судді, суду, для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Клопотання представника ОСОБА_3 обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2022 накладено арешт на екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 ; екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 . Разом з тим, необхідні слідчі дії в межах кримінального провадження з арештованим майном проведені, подальше перебування техніки під арештом обмежує право на користування та розпорядження його майном, у зв`язку із чим арешт екскаваторів слід скасувати в частині способу та місця зберігання майна.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арештована техніка є знаряддям вчинення злочину, наявні ризики її подальшого використання та продовження вчинення злочину у разі скасування арешту. Оскільки ухвалою слідчого судді визначено порядок зберігання екскаваторів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відсутні підстави для зміни місця і способу зберігання майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.7 ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254, ч.5 ст.191 КК України (постановою прокурора від 01.02.2023 об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000204 від 02.08.2022 та №0000254 від 01.09.2021), в тому числі, за фактом незаконного видобування піску на земельних ділянках поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ, його подальшого привласнення, чим завдано збитків в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.10.2022 у справі №296/6205/22, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.11.2022, накладено арешт, зокрема, на екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO НОМЕР_3 , екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до копії свідоцтва НОМЕР_4 від 15.06.2021 та АМ 003392 від 15.06.2021 власником арештованих екскаваторів гусеничних є ОСОБА_3 .

Згідно змісту ухвали слідчого судді від 04.10.2022, вилучені у ході проведеного 21.09.2022 огляду земельних ділянок поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ екскаватори відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000204 від 02.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.12.2022 у справі №296/9076/22, визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління техніки, що належить ОСОБА_3 , а саме: екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_1 ; екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 , на які накладено арешт.

Метою визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000204 від 02.08.2022р, згідно ухвали слідчого судді від 19.12.2022, визначено забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Як слідує із матеріалів клопотання, наданих прокурором доказів та пояснень, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021 триває, вказане провадження є складним та багатоепізодним, арештована техніка має значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, існують ризики подальшого використання цієї техніки під час вчинення кримінальних правопорушень, відтак відсутні підстави вважати, що у подальшому арешті екскаваторів, які належать ОСОБА_3 відпала потреба.

Також необхідно зауважити, що ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 у справі №296/6205/22, не визначався арешт спірної техніки в частині місця та способу її зберігання, а тому вимоги скарги частково скасувати арешт цього майна в частині способу та місця зберігання цього майна є необгрунтованими і некоректними.

Що стосується вимог змінити місце та спосіб зберігання арештованого майна ОСОБА_3 та передати його на відповідальне зберігання власнику, то ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 визначено порядок зберігання техніки Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а підстав для його зміни в судовому засіданні не встановлено і матеріалами клопотання не підтверджено. Посилання на подальшу незаконну передачу екскаваторів особам, які не мають на нього права власності чи подальші незаконні маніпуляції з майном, - безпідставні, з огляду, як вже вказано судом, на визначений слідчим суддею порядок зберігання (управління) арештованого майна уповноваженим органом - Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи наведене у сукупності, співмірність накладення арешту на екскаватори та їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення їх збереження із завданнями кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та зміну місця і способу зберігання майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та зміну місця і способу зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1