Провадження № 1-кс/592/5460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0000032 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у межах строку досудового розслідування, так як строк дії попередньої ухвали суду від 04.08.2023 року закінчується, а на даний час проводиться досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимаганні неправомірної вигоди службовою особою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

25.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2023 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 24.07.2023 року було вирішено застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 ;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрювану до 24.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 від 04.08.2023 було постановлено відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, у межах строку досудового розслідування, а саме по 24.08.2023. (а.с.256) Дана ухвала залишена без зміни апеляційним судом 22.08.2023.

19.07.2023 керівником Сумської окружної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування, строком до 3-х місяців до 24.08.2023, а ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 24.11.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В якості ризиків для відсторонення від посади прокурор вказує, що ОСОБА_4 , в силу своїх службових повноважень, будучи на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області та використовуючи власний авторитет, може підробить, спотворити та/або знищити відомості щодо злочинної діяльності та впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на працівників та колег, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, тобто є службовою особою та має право доступу до документів, в якому вона працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, згідно посадової інструкції до її прав, серед іншого, належить - передавати до прокуратури та органів дізнання матеріали про діяння в яких вбачаються ознаки злочину; викликати громадян для одержання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства. У зв`язку з чим, є розумні підозри вважати, що ОСОБА_4 обізнана про методи та форму роботи правоохоронних органів. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на своїх підлеглих/колег, свідків та інших учасників кримінального провадження, яких ще не допитано шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище. Також до моменту призначення на вказану вище посаду ОСОБА_4 тривалий період обіймала різні посади даного відомства, а тому остання має тісні та міцні зв`язки з іншими працівниками. За таких умов, ОСОБА_4 також може тиснути на свідків та інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на працівників Державної екологічної інспекції, потерпілого ОСОБА_9 тощо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищевказаних підстав, вказуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, досудове слідство триває, проводяться певні слідчі дії просить відсторонити від займаної посади підозрювану строком на 2 місяці.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що всі слідчі дії вже проведені по допиту свідків та вилучення необхідної документації з інспекції, ніяким чином проведенню та завершенню досудового розслідування кримінального провадження остання не перешкоджає, вона не ходить на роботу, так як відсторонена і не отримує заробітну плату, немає ніякого іншого доходу. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що долучені до клопотання матеріали у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 могла вчинити правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування, і такі документи можуть бути підставою для підозри.

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органи досудового розслідування пов`язують факт злочинної діяльності ОСОБА_4 саме у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків і дані обставини також перевірялися слідчим суддею під час відсторонення від посади та під час перегляду апеляції.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Так, займаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, зокрема може підробить, спотворити та/або знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на своїх підлеглих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, також враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуває на посаді, клопотання його підлягає задоволенню, але частково, на місяць, тобто до 23.09.2023, що є необхідним і достатнім, беручи до уваги доводи сторони захисту та надані прокурором документи до клопотання.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, у межах строку досудового розслідування, а саме по 23.09.2023.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1