Справа № 478/621/23 Провадження № 1-кп/478/72/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 23 лютого 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, тимчасово проживаючи з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переконалася, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки Nokia 105 ТА-1203, вартістю 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 30 коп. та мобільний телефон марки NOMI і220, вартістю 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 30 коп., належних потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1293 грн 60 коп., яку відшкодовано.
Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні злочину і відмовилася надати пояснення, щиро кається у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 її винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 07.04.2023 року про те, що в період часу з 27.01.2023 року по 12.03.2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки Nokia 105 та мобільний телефон марки NOMI і220 (а.к.п.42).
Даними протоколу огляду місця події від 07.04.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, власника ОСОБА_5 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.44-47).
Заявою ОСОБА_6 від 19.04.2023 року про те, що добровільно надає працівникам поліції мобільні телефони марки Nokia ТА-1203 та марки NOMI і220, які придбав 23.02.2023 року у ОСОБА_3 (а.к.п.53).
Даними протоколу огляду предмета від 19.04.2023 року з таблицею зображень до нього, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що було оглянуто мобільні телефони марки Nokia 105 ТА-1203 та марки NOMI і220, які добровільно видав ОСОБА_6 (а.к.п.54-56).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2023 року №1817 ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia ТА-1203 бувшого у використанні, придбаного влітку 2021 року, станом на 23.02.2023 року складає 594 грн 30 коп. Ринкова вартість мобільного телефону марки NOMI і220, бувшого у використанні, придбаного влітку 2021 року, станом на 23.02.2023 року складає 699 грн 30 коп. (а.к.п.60-66).
Розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 24.04.2023 року про те, що вона отримала від працівників поліції мобільні телефони марки Nokia ТА-1203 та марки NOMI і220 (а.к.п.58).
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_3 23.02.2023 року протиправно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення будинку АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки Nokia ТА-1203, вартістю 594 грн 30 коп, та мобільний телефон марки NOMI і220, вартістю 699 грн 30 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 , чим вчинила злочин і підлягає відповідальності за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена ОСОБА_3 була осудною у розумінні ст.19 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що остання, визнала вину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання.
Як вбачається з санкції ч.4ст.185 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.
Доля речового доказу, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia ТА-1203, та мобільний телефон марки NOMI і220, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1