Справа № 144/800/23
Провадження № 1-кс/144/214/23
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.06.2023 до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про те, що невідома особа у с. Марківка на ж/д переїзд 95 км, у захисній смузі біля земельних ділянок, які орендує ПрАТ «Зернопродукт», незаконно вирубала декілька зелених насаджень різного виду.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0000088 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2023 слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук на території та в господарських будівлях, що розташовані по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівниками поліції виявлено та вилучено відрізки дерев породи ясен, клен, дуб, берест та акація, розмірами близько 14 м3 та в подальшому поміщено до «Житлокомунсервіс - Т», що знаходиться за адресою: вул. Аерофлотська, 2, смт Теплик Гайсинського району, Вінницької області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області відрізки дерев породи ясен, клен, дуб, берест та акація, розміром 14 м3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до рапорту слідчого, на даний час відомості щодо власника зазначеного у клопотанні майна відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 14.06.2023 до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про те, що невідома особа у с. Марківка на ж/д переїзд 95 км, у захисній смузі біля земельних ділянок, які орендує ПрАТ «Зернопродукт», незаконно вирубала декілька зелених насаджень різного виду

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0000088 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2023 слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук на території та в господарських будівлях, що розташовані по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівниками поліції виявлено та вилучено відрізки дерев породи ясен, клен, дуб, берест та акація, розмірами близько 14 м3, які в подальшому поміщено до «Житлокомунсервіс - Т», що знаходиться за адресою: вул. Аерофлотська, 2, смт Теплик Гайсинський район, Вінницька область.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження для проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відрізки дерев породи ясен, клен, дуб, берест та акація, розмірами близько 14 м3, які вилучено та поміщено до «Житлокомунсервіс Т» за адресою: вул. Аерофлотська, 2 смт Теплик Гайсинського району Вінницької області, які вилучено під час обшуку 15.06.2023 у АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя