Справа № 212/3960/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установа «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджений вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року за ст.309 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

На виконання до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вказаного вироку відносно ОСОБА_5 . Згідно з вироком суду на засудженого покладено обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

В судовому засіданні фахівець Покровського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, послалася на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що центр зайнятості надав направлення на роботу, але в деяких випадках він не підходив.

Прокурор просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч 2 ст. 78 КК України, яка передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.

Що ж фактів не працевлаштування, то вказана обставина сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання, що не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 369 - 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна,ч.2 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для відбування покарання - відмовити.

Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1