02.05.2023 Справа № 696/346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000079 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, солдата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 березня 2023 року, перебуваючи на службі в казармі за адресою: м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, в денний час, використовуючи власний мобільний телефон, який мав підключення до мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram на невстановленому сайті виявив оголошення про виготовлення посвідчення водія. Після цього, достовірно знаючи, що він не подавав відповідні документи до територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області для отримання даного посвідчення, домовившись з невстановленою особою про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, незаконно, використовуючи листування в Instagram, надіслав даній особі копії своїх особистих документів. В подальшому ОСОБА_4 , 14 березня 2023 року, не пройшовши в порядку, установленому МОЗ України, медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, за попередньо досягнутою домовленістю із вищевказаною невстановленою особою, отримав за грошові кошти в сумі 7000 грн. надіслане у відділення «Нової Пошти» у м. Кам`янка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13 березня 2023 року територіальним сервісним центром МВС № 2342, яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А1» та категорії «В».

Володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, ОСОБА_4 умисно використав зазначений документ за наступних обставин.

Так, 19 березня 2023 року, близько 16 год. 10 хв., останній, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Декабристів в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, біля будинку № 1, за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції, сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області. На законну вимогу

працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 з правом керування транспортними засобами категорії «А1», «В», отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, та є підробленим, тобто відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/3483-ДД від 28 березня 2023 року не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться у офіційному обігу України, надав його для працівників СПД № 2 відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на підтвердження права законності керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Покази обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до проступку, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проходження військової служби у Збройних Силах України характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дійшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/124-23/3483-ДД від 28 березня 2023 року в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази, а саме: посвідчення водія пластикове на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 13 березня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 400690 від 19 березня 2023 року та DVD-диск з відеозаписом від 19 березня 2023 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1