Справа №:755/8334/23
Провадження №: 1-кс/755/1808/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, українки, з середньо освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.05.2023 року, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебувала у приміщені магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверестюка, 4, де ходила по торгівельному залу даного магазину та роздивлялася різні товари.

В цей час, у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 наблизилась до відкритого стенду з різноманітними товарами, який знаходився неподалік касової зони магазину «Новус», взяла з вітрини стартові пакети мобільного оператору «МТС» у кількості 13 штук, закупівельною вартістю 80 гривень 00 копійок за 1 шт., а всього на загальну суму 1040 гривень 00 копійок, які поклала до належної їй жіночої сумочки чорного кольору, яку утримувала на плечі.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі сумку, в середині якої знаходився вказаний вище товар, не маючи наміру розраховуватись за нього, направилась повз касову зону до виходу з магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріального збитку ТОВ «НОВУС Україна» на загальну закупівельну суму 1040 гривень 00 копійок.

19.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може, будучи обізнаною з покаранням за вчинений нею кримінального правопорушення - може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки нею вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має стабільного джерела доходи, є особою раніше судимою, а тому може продовжити злочинну діяльність, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може мати вплив на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи перелічені ризики, суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищевикладеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

31 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2023 року, протоколами огляду місця події від 31.05.2023 року, протоколом допиту свідка від 31.05. 2023 року, постановою про визнання потерпілим від 12.06.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 12.06.2023 року, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото,- кінозйомки, відеозапису від 05.06.2023 року, протоколом огляду предмету (диску із відеозаписами) від 06.06.2023 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 05.06.2023 року, протоколом огляду вилучених речей від 10.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: