Справа № 646/3510/23
№ провадження 1-кс/646/1156/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.05.1995 за вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч.3 ст.140, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.05.1997 за вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.12.2003 за вироком Куп`янського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12.10.2005 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.02.2009 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі;

18.02.2013 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 Кримінального кодексу України, у ході якого встановлено нижче наведені обставини.

11.01.2014 в період часу з 15 год 00 хв до 15 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці шляху робочої колії № 35 неохоронюваної території ст.Куп`янськ-Сортувальний ДП «Південна залізниця», діючи повторно, з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників залізничного транспорту та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, для подальшої здачі на приймальний пункт металу і отримання наживи, за допомогою рожкового гайкового ключа діаметром 41х36 мм, шляхом демонтажу колії № 35, скоїв таємне викрадення чужого майна матеріалів верхньої будови колії, а саме: двох чотириотвірних накладок типу Р-65 та двох стикових болтів у зборі типу Р-65, придатних до подальшої експлуатації, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №14 від 20.01.2014, складає 414 грн. 72 коп., чим заподіяв майнову шкоду відокремленому підрозділу Куп`янськ-Південна дистанція колії ДП «Південна залізниця» в особі начальника ОСОБА_6 на вказану суму. Після чого, викрадене майно переніс через колії в безпечне місце, де почав складати у тканинний мішок коричневого кольору для подальшого транспортування на приймальний пункт, таким чином розпорядився викраденим на свій розсуд, однак на місці був зупинений працівником міліції.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 11.01.2014 в період часу з 15 год 00 хв до 15 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці шляху робочої колії № 35 не охоронюваної території ст. Куп`янськ-Сортувальний ДП «Південна залізниця», діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою рожкового гайкового ключа діаметром 41х36 мм, пошкодив шляхи сполучення на ділянці 35 колії підгорочного парку ст. Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці шляхом викрадення чужого майна, а саме: двох чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та двох стикових болтів у зборі типу Р-65, що згідно з висновком технічної експертизи № П-04-06/166 від 17.01.2014 не повинно допускатися, оскілки відповідно до вимог п.3.4.2. ЦП-0269 для нормальної роботи рейкових з`єднань необхідно забезпечувати щільне притиснення стикових накладок до рейок, без допущення просвітів під головки рейки та наявності стикових болтів з обох сторін накладок. Таким чином, незаконні дії ОСОБА_4 могли призвести до розриву стику, відступу за рівнем у бік збільшення від норм утримання колії на залізобетонних шпалах і наявності наднормативних величин осідань (пункти 4.2.2 та 4.2.3 Інструкції ЦП-0267). Як наслідок, проходженню рухомого складу створена загроза безпеці руху поїздів, аж до сходу рухомого складу з рейок.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України.

23.04.2014 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання та неможливістю встановити його фактичне місце перебування копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено слідчим його доньці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження, однак у зв`язку зі зникненням підозрюваного з місця мешкання та неможливості встановлення його місця перебування, слідчим 23.04.2014 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000015 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо підсудності цього клопотання Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Відомості про те, що підозрюваним отримано копію зазначеного клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, що передбачено ч. 2 ст. 184 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1