Дата документу 29.08.2023Справа № 645/5876/21
Провадження № 1-кп/554/27/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, розлученої, має двох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судові засідання, які призначалися на 25 і 29 серпня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_6 , будучи в кожному випадку належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду не з`явилася, про причини своєї неявки в жодному викпадку суду не повідомила та заяви про відкладення судового засідання не подала.

В судовому засіданні прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у справі до його розшуку, а також про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що поведінка обвинуваченої свідчить про її ухилення від суду, а також тягне за собою затягування процесу розгляду кримінального провадження.

На підтвердження факту ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від суду надала рапорт на ім`я начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання на 29 серпня 2023 року о 13 годині, 28 серпня 2023 року здійснювався виїзд за місцем мешкання останньої в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 знаходилась вдома разом зі своєю матір`ю, двері не відчиняли, розмова відбулася через закриті двері. ОСОБА_6 було проінформовано, що 29 серпня 2023 року о 13 годині їй необхідно прибути до Октябрського районного суду м. Полтави судове засідання, однак остання не відреагувала на вказану інформацію, а її мати поводила себе зухвало та агресивно, посилаючись на те, що її донька ні в чому не винна.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язани й прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 , участь якої в розгляді кримінального провадження є обовязковою, переховується від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку, а також надання дозволу на її затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 190, 323, 335 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до її розшуку.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в суд для обрання їй запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинувачену до Октябрського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для організації її виконання та керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченої до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7