Справа № 134/1227/23
Провадження № 1-кс/134/397/2023
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000214, внесене до ЄРРДР від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою належного захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 слідчому подано клопотання про проведення експертизи відеозапису. 09.08.2023 року заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було постановлено постанову, якою відмовлено у проведенні експертизи, але належним чином не мотивовано. Слідчим в основу відмови вказано, захисником не додано доказів, що відеозображення могло бути підроблено або проведено його монтаж, а також слідчим зазначено про обмеження строку проведення досудового розслідування, а тому експертиза може бути проведена під час судового розгляду. Але такі висновки не можуть грунтуватись на дотриманні вимог КПК України та вказують на те, що оскаржувана постанова не відповідає принципам та нормам КПК України, оскільки вона є необгрунтованою, оскільки клопотання щодо призначення експертизи було заявлене для встановлення істини у кримінальному провадженні з метою захисту прав підозрюваного. В клопотанні посилався на Інструкцію від 18.12.2018 року № 1026, в якій зазначається, що під час відеозапису на пристрої, який проводить такий запис має бути встановлена дата і відеозапис має проводитись безперервно. Так як відеозапис має декілька файлів та з його змісту вбачається, що відеозапис не був проведений безперервно, що викликає сумніви та вказує на доцільність проведення такої експертизи, так як винуватість особи має доводитись поза всяким сумнівом. Проте у поставі слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та обмежився викладенням фактичних обставин кримінального провадження, при цьому не навів достатніх та вагомих аргументів щодо відмови у призначенні експертизи., а тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як не має доцільності у проведенні експертизи відеозапису.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи адвоката, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, внесене до ЄРРДР від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

01 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Адвокатом ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи відеозапису.

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.08.2023 у задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи відеозапису відмовлено.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини та 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)1-1) скасування повідомлення про підозру;

3)2) зобов`язання припинити дію;

4)3) зобов`язання вчинити певну дію;

5)4) відмову у задоволенні скарги.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Захисником підозрюваного було подано клопотання про призначення експертизи, що є його правом і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Слідчим розглянуто по суті клопотання заявника, прийнято процесуальне рішення.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2023 року про відмову в призначенні експертизи відеозапису - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя