Справа № 694/1677/23
провадження № 1-кс/694/615/23
УХВАЛА

про арешт майна

19.07.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000939 від 07.07.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Opel Veсtra Kombi» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на GRYSZKA IWONA, номер кузова НОМЕР_2 , який переданий волонтерами ІНФОРМАЦІЯ_1 як гуманітарна допомога та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 та велосипед без назви, синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль та велосипед помістити на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000939 від 07.07.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.07.2023 близько 22:05 автомобіль опель «Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись на проїзній частині по вул. Лозуватська в м. Шпола зі сторони м. Звенигородка в напрямку до вул. Таранця, поблизу будинку 107 здійснив наїзд на велосепидиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. жителя АДРЕСА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння раптово виїхав на проїжджу частину вул. Лозуватська в напрямку з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Шполянської ЦРЛ.

За даним фактом 07.07.2023 СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, 07.07.2023 під час огляду місця події на дорозі по вул. Лозуватська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області виявлено автомобіль «Opel Veсtra Kombi» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, та велосипед синього кольору без назви, які вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.06.2016 року, автомобіль «Opel Veсtra Kombi» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на GRYSZKA IWONA, номер кузова НОМЕР_2 , та переданий волонтерами ІНФОРМАЦІЯ_1 як гуманітарна допомога, перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Велосипед синього кольору, без назви, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.07.2023 автомобіль «Opel Veсtra Kombi» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, та велосипед синього кольору без назви, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000939 від 07.07.2023.

На даний час, з метою збереження вказаних речових доказів та призначення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, збереження доказів, згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000939 - автомобіль марки «Opel Veсtra Kombi», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед без назви, синього кольору, визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Opel Veсtra Kombi», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та велосипед без назви, належний ОСОБА_6 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000939 від 07.07.2023, задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 07.07.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль «Opel Veсtra Kombi» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на GRYSZKA IWONA, номер кузова НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипед без назви, синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ньому відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль «Opel Veсtra Kombi» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та велосипед без назви, синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000939 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1