Справа № 947/9419/22
Провадження № 1-кп/947/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження)

22.06.2023 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 25.03.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 25.03.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, у якому просив суд:

Доручити органу досудового розслідування -ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.333 КПК України провести у встановлений судом строк певні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме - встановити фактичне місце проживання та сповістити про час, дату та місце наступного судового засідання:

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останній відомий номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Вручити вищезазначеному свідку повістку про виклик до суду у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти вищезазначеного клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч.3-5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

В судові засідання вищезазначені свідки не одноразово не з`являються, стороною обвинувачення та судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення явки зазначених осіб у судове засідання, проте до теперішнього часу вказане не уявилося можливим.

З матеріалів провадження вищезазначені свідка за адресами, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування тривалий час не проживають, місця їх фактичного теперішнього мешкання невідомі, телефони відключені.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вищезазначених обставин, Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 110, 333, 369, 372 КПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.333 КПК України провести у встановлений судом строк певні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме - встановити фактичне місце проживання:

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останній відомий номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Вручити вищезазначеним свідку повістку про виклик до суду у наступне судове засідання на 13:00 год., 27.07.2023 року.

Виконання ухвали суду покласти на орган досудового розслідування - ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,яким проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання ухвали суду до 13:00 год., 27.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .