overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2534/23
Провадження № 1-кп/589/524/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2023 року не з`явився. В матеріалах справи наявна довідка, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 06.06.2023.

Прокурор просив зупинити провадження у даній справі, оскільки те, що обвинувачений знаходиться на військовій службі, перешкоджає його явці до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Матеріалами справи, зокрема довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 № 1643/3518, підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 06.06.2023 по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№487/3866/23
Провадження №1-кс/487/3113/23
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в рамках розгляду клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000571, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000571, відносно ОСОБА_2

Розгляд вказаного клопотання призначено на 29.08.2023 року о 11:00.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду клопотання відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_2 з розгляду клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000571, яке призначено на 29.08.2023 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/656/23
Провадження № 1-кп/698/135/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.08.2023 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/228/22 Провадження №: 1-кс/630/305/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі; слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, телефон НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (Тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Люботинського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, 057-741-19-86).

Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Визначити дату втрати ухвалою законної сили - 24 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 серпня 2023 року о 17-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 297/2930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 17.08.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 20 вересня 2023 року на 13:40 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого й захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-578
предварительного рассмотрения дела
29 июля 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_4 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 05 октября 2011 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1-743/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4 по ст.321 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де- ло по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст.274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при на-
личии к тому оснований, может изменить, отменить либо избрать меру пресечения в от-
ношении подсудимого.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_4 осуждена приговором Ленинского
районного суда г.Запорожья от 10.10.2011 г. по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 ме-
сяцам лишения свободы, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в нас-
тоящее время ОСОБА_4 содержится в СИЗО-10 г.Запорожья,
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить в отношении
подсудимой меру пресечения на содержание под стражей, учитывая изложенное, суд по-лагает необходимым изменить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения на содержа-
На основании изложенного и руководствуясь ст.273, 274 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Изменить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвиняемой по ст.321 ч.1 УК Украины, меру пресечения с подписки о невыезде на содер-жание под стражей. Содержать в следственном изоляторе № НОМЕР_1 г.Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_5
Справа №336/9165/21
Провадження №1-кп/336/270/2023
УХВАЛА

23.08.2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Реєстр досудових розслідувань за № 00001048 від 11.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченої у судові засідання. Щодо обвинуваченої неодноразово були застосовані примусові приводи в судове засідання, проте її місце знаходження не встановлено працівниками поліції.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачена судові повістки не отримує, її місце перебування невідоме, що свідчить про ухилення її від явки до суду, оголошення обвинуваченої в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, працюючої на ПАТ «Мотор Січ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого, доручити працівникам ВП№3 ГУ НП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/136/19
Провадження №1-кс/594/185/2023
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 594/136/19).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2023 року, визначено у даній справі головуючого суддю ОСОБА_4 .

25 серпня 2023 року суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що в процесі розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його дружина адвокат ОСОБА_6 брала участь, в розгляді даної справи, як представник потерпілої особи.

У зв`язку з наведеним суддя ОСОБА_4 вважає, що оскільки потерпілій особі у кримінальному провадженні №0000639 (справа № 594/136/19) було надано правничудопомогу, представляла її інтереси адвокат ОСОБА_6 , яка є його дружиною, тому дані обставини виключають можливість його участі у здійсненні судового розгляду клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 594/136/19.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 02 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з матеріалами якого виявив бажання ознайомитися засуджений ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 594/136/19), заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у справі №594/136/19 передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: