Справа № 735/395/23р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000180 від 12.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жуковка, Баришевського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, 03.04.2000 року судимого Чернігівським районним судом Чернігівської області, за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.10.2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.01.2005 року Чернігівським апеляційним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.10.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.07.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.08.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.04.2023 року, близько 22:00 год., маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_3 шляхом вибиття віконного скла проник до веранди житлового будинку, після чого, пройшовши до спальної кімнати, на сейфі виявив металевий ключ, пристосований для відкриття дверей сейфу, за допомогою якого відімкнув запірний пристрій та, відчинивши двері сейфу, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення гладкоствольної рушниці ІЖ-58 вартість якої, складає 10167 гривень, патронташу, вартістю 250 гривень, а також, семи набоїв до гладкоствольної рушниці, рогу «Ритон» (кустарного виробницва), ножа зі шкіряними ножнами (кустарного виробництва) та тканевої наволочки, шо для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , повернувся до веранди будинку, звідки здійснив викрадення двох скляних стаканів та трьох пластиковнх підстаканників червоного кольору, що для потерпілого матеріальної цінності не представляють. До тканевої наволочки ОСОБА_3 склав викрадені речі, після чого залишив домоволодіння потерпілого, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10417 гривень 00 копійок.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Показав, що 11.04.2023 року зайшов до господарства ОСОБА_5 . Розбивши скло у веранді, відчинив двері, зайшов до будинку та викрав із металевого сейфу рушницю, патрони, ніж та інші речі. Також, з веранди викрав стакани. Наступного дня пожалкував про свій вчинок і добровільно все повернув власнику.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникнення до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття. Також, суд враховує як пом`якшуючі обставини наявність родини, господарства та постійного місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 5257,88 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведення експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 5257 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 88 копійок за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, який 27.04.2023 року застосований слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - скасувати.

Речові докази: ніж з написом «Хортиця», який упаковано до спец. пакету WAR 115855 - передати до криміналістичної колекції експертної установи ГУНП в Чернігівській області; робочі рукавички в к-сті 6 шт., що знаходяться на зберіганні в КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; папілярні узори, що знаходять в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; гладкоствольну рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_1 , патронташ шкіряний на 24 патрони, стакани у кількості 2 шт., пластикові підставки в кількості 3 шт., патрони у кількості 7 шт., сувенірний ріг, ніж з футляром, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1