Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів до 17 вересня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що рішення суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки ні прокурором, ні судом не обґрунтовано неможливості застосування щодо ОСОБА_5 , який має незадовільний стан здоров`я і, перебуваючи під вартою, не порушує правил поведінки та зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки, більш м`якого запобіжного заходу.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, є наявність ризиків, при визначенні яких має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Рівненським міським судом проводиться розгляд кримінального провадження № 0000064 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло, віднесеного законом до тяжких злочинів.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_5 раніше вже неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, його злочинна діяльність носить системний характер, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а тому існують ризики вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів неможливості перебування ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі станом здоров`я матеріали судового провадження не містять, не міститься таких доказів і в повідомленні філії ДУ « Центр охорони здоров`я кримінально - виконавчої служби України» сектору в Рівненській області, наданому в розпорядження колегії суддів, згідно якого ОСОБА_5 отримує консультації та амбулаторну лікарську допомогу.

Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на строк 60 днів до 17 вересня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3