Справа № 201/6784/23
Провадження № 1-кс/201/2591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0001980 від 09.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив з підстав недоведеності місцезнаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лютого 2022 року по теперішний час, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, займаючи відповідні посади у так званій «администрации Першотравневого района Донецкой Народной Республики», проводять заходи політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

В березні 2022 року, представниками держави-агресора, на тимчасово окупованій території смт. Мангуш Донецької області, серед іншого, організовано роботу не передбачену законодавством України - т.зв. «администрации Першотравневого района донецкой народной республики», на який незаконно покладено здійснення функції властивих міській раді України. Метою створення вказаної «администрации» було установлення та укріплення впливу окупаційної влади на захопленій території.

Так, у громадянина України ОСОБА_6 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, 03.06.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в смт Мангуш Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду та добровільно був призначений на посаду т.зв. «главы администрации Першотравневого района Донецкой народной республики», тобто обійняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до т.зв. «Положения об администрации Першотравневого района», затвердженого т.зв. «распоряжением главы администрации Першотравневого района» №1 від 04.06.2022 на голову т.зв. «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» покладались такі обов`язки:

-організовувати і керувати діяльністю адміністрації, контролювати діяльність органів місцевої адміністрації;

-за погодженням з керівником адміністрації так званого «глави днр» призначати і звільняти з посади заступників голови місцевої адміністрації;

-призначати та звільняти з посади керівників структурних підрозділів та їхніх заступників (керівників департаментів, управлінь, відділів, комітетів, секторів, служб) міської адміністрації, керівників органів місцевої адміністрації, співробітників адміністрації;

-застосовувати до вищевказаних осіб заходи заохочення, притягувати до дисциплінарної відповідальності;

-застосування на окупованій території так званого законодавства днр, а саме: конституції, законів, указів і розпоряджень «голови днр», постанов та розпоряджень «ради міністрів днр», інших «нормативно-правових актів днр»;

-формувати і затверджувати місцевий бюджет, звіти про його виконання;

-розпоряджатись фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджету;

-скасовувати акти підпорядкованих структурних підрозділів адміністрації;

-розробляти проекти планів, програм і подання їх так званим органам влади донецької народної республіки;

-забезпечувати спільно з так званим органам влади донецької народної республіки, виконання завдань в галузі оборони.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на встановлення контролю та всієї повноти влади на окупованій території

смт Мангуш Донецької області, організації та проведенні заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, ОСОБА_6 , усвідомив, що реалізація розробленого ним та кураторами з так званої «днр» злочинного плану можлива лише за умови створення внутрішньо стійкого об`єднання осіб, об`єднання та спрямування їх зусиль на систематичне вчинення злочинів, детальному розподілу між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями усіх учасників злочину, а також при координації їх поведінки, ОСОБА_6 вирішив створити та очолити групу, у склад якої, в якості виконавців, повинні були увійти особи які підтримують його погляди спрямовані на шкоду державі, на утвердження тимчасової окупації її території.

З метою встановлення контролю та всієї повноти влади на окупованій території смт Мангуш Донецької області, ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно до якого в якості виконавців до злочинної групи повинні були увійти особи, які поділяють погляди щодо співпраці з російською федерацією з метою впровадження впливу «администрации» серед місцевих жителів смт. Мангуш Донецької області, які за своїми ідеологічними переконаннями могли б співпрацювати з окупаційною владою.

Вказана організована група повинна була діяти умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації території смт Мангуш Донецької області, формування смт Мангуш Донецької області, як окремої територіальної одиниці в складі так званої «днр», співпрацювати з державою-агресором, збройними формуваннями, іншими окупаційними адміністраціями держави-агресора, які створені на тимчасово окупованій території Донецької області, впроваджувати на тимчасово окупованій території Донецької області рішення та дії рф, створювати передумови для проведення псевдореферендуму та приєднання тимчасово окупованої території до складу рф.

При цьому, члени організованої групи повинні були мати управлінські здібності, досвід ведення діловодства, бухгалтерської справи, мати авторитет у місцевих жителів та навички комунікації з ними.

Стійкість організованої групи, згідно злочинного задуму ОСОБА_6 , повинна була забезпечуватися його авторитетом як лідера, тісними взаємозв`язками членів групи, прямим та безпосереднім підпорядкуванням згідно розподілених функцій, відповідальністю за невиконання його злочинних наказів.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2022 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 підшукав з числа близького оточення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала досвід співпраці з окупаційною адміністрацією та довів останній свій злочинний план, відвівши їй роль так званого «заместителя главы администрации Першотравневого района Донецкой народной республики». Ознайомившись зі злочинним планом, ОСОБА_7 схвалила його і дала згоду на призначення на посаду та участь в організованій групі в якості виконавця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою підвищення свого авторитету та рівня довіри серед місцевих жителів ОСОБА_6 підшукав осіб з числа жителів смт Мангуш Донецької області, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала відповідний авторитет серед місцевого населення, оскільки раніше обіймала посаду в адміністрації. Довівши їй свій злочинний план, ОСОБА_6 запропонував так звану посаду «управляющей делами администрации Першотравневого района Донецкой народной республики», на що остання, ознайомившись із злочинним планом, надала згоду виконувати свою роль у вказаній злочинній групі.

Члени даної організованої групи мали єдиний план та діяли згідно нього для надання іноземній державі рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом:

-створення окупаційної адміністрації смт Мангуш Донецької області, а також з метою створення образу законності її діяльності проведення псевдо зборів місцевих мешканців з метою проведення політичних та інформаційних заходів на підтримку окупаційної адміністрації;

-підшукання та залучення до роботи в органах влади днр в смт Мангуш Донецької області лояльно налаштованих до окупаційної влади та рф громадян;

-застосування на окупованій території так званого законодавства днр, а саме: конституції, законів, указів і розпоряджень «голови днр», постанов та розпоряджень «ради міністрів днр», інших «нормативно-правових актів днр»;

-визнання та утвердження законності тимчасової окупації частини території Донецької області;

-представлення рф, як доброзичливої країни та партнера, яка звільнила смт Мангуш Донецької області від т.зв. «нацистів». Здійснення дій з дискредитації Української влади;

-проведення масових заходів з святкування російських державних свят;

-проведення спільних нарад політичних та інформаційних з метою подальшої інтеграції окупованого смт Мангуш Донецької області до стандартів рф;

-створення передумов для подальшого приєднання Донецької області до рф.

Таким чином, на початку червня 2022 року в смт Мангуш Донецької області (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_6 - організував стійке об`єднання для вчинення злочинів, учасники якого об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Кожному учаснику організованої злочинної групи відводилася спеціальна роль у злочинній діяльності групи з метою колабораційної діяльності. Всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Для досягнення цілей злочинного плану організованої групи ОСОБА_6 розподілив ролі її учасників. Відповідно до розподілених ролей останній, володіючи організаторськими здібностями, особистими лідерськими якостями, будучи організатором злочинного угруповання, чітко розподілив ролі учасників організованої групи, згідно яких він був зобов`язаний:

- здійснювати загальне керівництво і координацію діяльності учасників організованої групи, надає вказівки та пропозиції членам організованої групи;

- з урахуванням сфери діяльності членів організованої групи, їх вмінь та навичок призначати та змінювати останніх на посадах в окупаційній адміністрації смт Мангуш Донецької області;

- підбирати та залучати до діяльності організованої групи інших її членів;

- здійснювати в межах своєї компетенції загальне керівництво структурними підрозділами окупаційної адміністрації смт Мангуш Донецької області;

- організовувати і контролювати в межах своєї компетенції застосування на окупованій території так званого законодавства днр, а саме: конституції, законів, указів і розпоряджень «голови днр», постанов та розпоряджень «ради міністрів днр», інших «нормативно-правових актів днр», видання в межах своєї компетенції правових актів (у формі розпорядження) і нормативно-правові акти;

- представляти інтереси відповідної території в органах державної влади, судах, у взаємодії із державними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, політичними партіями і громадськими організаціями, а також у взаємодії із підприємствами, організаціями, установами, громадськими об`єднаннями як в днр так і за її межами;

- організовувати роботу з питань розвитку підприємництва, комунальної власності територіальної громади, використання земельних та водних ресурсів, організації, транспорту і транспортного обслуговування населення міста, зв`язку, охорони громадського порядку;

- проводити роботу з визнання законною місцевими мешканцями тимчасової окупації частини території Донецької області;

- організовувати та проводити на тимчасово окупованій території смт Мангуш Донецької області масові заходи з святкування російських державних свят;

- проводити спільні наради та консультацій з представниками рф, та проводить масові заходи за участю представників рф, з метою подальшої інтеграції окупованого смт Мангуш Донецької області до стандартів рф та створення передумов для подальшого приєднання смт Мангуш Донецької області до рф.

Зі свого боку ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі організованої групи, згідно з єдиним планом вчинення злочинів та розподілом ролей, умисно, з метою здійснення політичної та інформаційної діяльності з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, повинна була:

-виконувати вказівки керівника організованої групи ОСОБА_6 ;

-брати активну участь у діяльності так званої «администрации», а саме взаємодіяти з населенням проводячи різні інформаційні та політичні заходи;

-брати участь в агітаційно-пропагандистських заходах, зібраннях, нарадах та інших публічних заходах, в тому числі за участю представників рф, з метою утвердження законності окупації рф частини території Донецької області, дискредитації органів влади України, та пропагування політики рф, задля формування у місцевих мешканців поглядів направлених на приєднання тимчасово окупованої території Донецької області до складу рф;

-висвітлювати діяльність адміністрації;

-забезпечувати ефективну взаємодію адміністрації з громадськістю;

-здійснювати підготовку та узгодження проведення політичних і громадських агітаційно-пропагандистських заходів на території смт Мангуш Донецької області;

-у разі відсутності керівника організованої групи здійснювати його обов`язки;

-проводити публічні зустрічі з мешканцями смт Мангуш Донецької області.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець у складі організованої групи, згідно з єдиним планом вчинення злочинів та розподілом ролей, умисно, з метою здійснення політичної та інформаційної діяльності з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, повинна була:

-виконувати вказівки керівника організованої групи ОСОБА_6 ;

-брати участь у зібраннях, нарадах та інших публічних заходах, на яких публічно підтримувати окупаційну владу та російську федерацію;

-організовувати єдину систему діловодства в адміністрації;

-контролювати виконанням законів, указів, доручень голови адміністрації;

-організовувати розгляд звернень громадян, вживати заходів до своєчасного вирішення поставлених у них питань, організовувати перевірки стану цієї роботи в органах місцевого самоврядування;

-організовувати проведення нарад, що проводяться в адміністрації;

-координувати роботу структурних підрозділів адміністрації та її органів, організовувати взаємодію з установами, організаціями, підприємствами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, розташованими на підвідомчій території з питань документообігу та контролю виконання документів.

Отже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активній участі у таких заходах, вчиненого організованою групою.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду соціально-орієнтованої мережі «Telegram», а саме каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому містяться відомості протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду соціально-орієнтованої мережі «Telegram», а саме каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому містяться т.зв. «Должностной регламент управляющего делами администрации Першотравневого района», т.зв. «Должностная инструкция заместителя главы администрации Першотравневого района днр», т.зв. «Положение об администрации Першотравневого района» та т.зв. «протоколы расширеного апаратного совещания главы администрации Першотравневого района»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 та протоколом огляду соціально-орієнтованої мережі «Telegram» за участю свідка ОСОБА_9 , який надав відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Донецької області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 та протоколом огляду соціально-орієнтованої мережі «Telegram» за участю свідка ОСОБА_10 , який надав відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Донецької області;

- висновком експерта № 189 від 26.05.2023, в якому міститься інформація щодо підтвердження спрямування на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Першотравневого району Донецької області у публікаціях соціально-орієнтованої мережі «Telegram», а саме на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активній участі у таких заходах, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Мангуш Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 77 (7475) від 18.04.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 23.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023 та 26.04.2023 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001980 від 09.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 18.04.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником за призначенням.

Таким чином, 18.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активній участі у таких заходах, вчиненого організованою групою.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- санкцією статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_11 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Щодо розшуку.

Постановою слідчого від 28.04.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1