Справа № 206/2003/23
Провадження № 1-кс/206/265/23
У Х В А Л А

06 травня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 14 години 00 хвилин 04.05.2023 у ОСОБА_4 , виник умисел направлений незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час але не пізніше 14 годин 00 хвилин 04.05.2023, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, придбав, 1 прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходився в якості особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, який зберігаючи при собі переніс та почав зберігати у власному рюкзаку.

04.05.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., поліцейськими 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості неподалік буд. 9-А по вул. Кольській в м. Дніпро для перевірки документів було зупинено ОСОБА_4 , під час перевірки документів, ОСОБА_4 почав помітно нервувати, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПП В Дніпропетровській області була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневої перевірки, в коробці, що знаходилась в рюкзаку, який належить ОСОБА_4 було помічено пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичну, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 04.05.2023, в період часу з 18 год. 47 хв. по 20 год 10 хв слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено з коробки, що знаходилась в рюкзаку, який належить ОСОБА_4 5 прозорих безбарвних пакетів із полімерного матеріалу з пазовими замками, заповнений психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: №СЕ-19/104-23/16113-НЗПРАП від 05.05.2023 містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав у власному рюкзаку, без мети збуту.

Умисні дії, ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах.

На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, скільки прокурором не обґрунтовані ризики та просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що працює спеціалістом в галузі ІТ-технологій, є наркозалежним, хворіє на ВІЛ. Придбав речовину через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приїхав за нею на ж/м Придніпровськ для власного використання. Також, з його слів, офіційно зареєстрований у м. Лисичанську Луганської області, як ВПО зареєстрований у м.Синельникове, фактично проживає за усною домовленістю з власником за адресою: АДРЕСА_2 . Підтримав позицію захисника.

Вислухавши слідчого, доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 04.05.2023 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області про те, що під час патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро, вул. Кольській, поблизу будинку 9-А був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено кристалічну речовину білого кольору у особливо великих розмірах (ЖЄО 4738). Відомості внесено до ЄРДР 04.05.2023 року, номер кримінального провадження 0000254 (а.с. 4).

05.05.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/16113-НЗПРАП від 05.05.2023 року, речовина масою 9,7253 г містить PVP (1-феніл-2піролідін-1-ілпентан-1-он) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2піролідін-1-ілпентан-1-он) в речовині складає 6,5014 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634)

Назва психотропних речовинНевеликі розміри (г)Великі розміри (г)Особливо великі розміри (г)
PVP*до 0,15від 1,5 до 15,015,0 і більше

Диспозиція ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах .

Частина 3 ст. 309 КК України передбачає покарання за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах.

Таким чином слідчий суддя має обґрунтований сумнів у наявності особливо великого розміру особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310,3 69-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, до 06 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1