Справа № 946/4951/23
Провадження № 1-кс/946/1516/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргами, якими просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку розглянути її два клопотання від 26.06.2023 року, 27.06.2023 року в рамках кримінального провадження №50000622 та надіслати їй передбачену законом відповідь.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення повідомлялася належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні скарг.

Вивчивши матеріали скарг, слідчий суддя приходить до висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022.

26.06.2023 року, 27.06.2023 ОСОБА_3 надіслано до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 два клопотання в рамках кримінального провадження №50000622 від 06.07.2022.

Станом на 19.07.2023 року слідчому судді не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2023 року, 27.06.2023 слідчим розглянуті та ОСОБА_3 надано відповідь.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання невчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя вважає частково обґрунтованими скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії з огляду на ненадання доказів своєчасного розгляду відповідних клопотань.

При цьому інші вимоги скарг є безпідставними та не підлягають задоволенню як такі що не відповідають приписам ст.303 КПК України, є бездоказовими та частково передчасними.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2023 року, 27.06.2023 в рамках кримінального провадження №50000622.

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1