Дата документу 26.07.2023Справа № 554/7395/22
Провадження № 1-кп/554/323/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001865 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001865 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

25.07.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть, видана 26.06.2023 року Першим ВДРАЦС у м. Харкові Східного МУЮ МЮ. Також в клопотанні зазначено, що близькі родичі у обвинуваченого з заявою про продовження судового розгляду не звертались, а отже наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав доводи клопотання, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Частиною 10 ст. 284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видана 26.06.2023 року Першим ВДРАЦС у м. Харкові Східного МУЮ МЮ, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №7143.

Вказана обставини також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

На виконання вимог ч.10 ст. 284 КПК України, яка встановлює необхідність направлення копії клопотання про закриття кримінального провадження одному з близьких родичів або члену сім`ї обвинуваченого та/або захиснику, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, суд зазначає, що саме від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого та в судовому засіданні ним повністю його підтримано, жодних заяв від близьких родичів про продовження судового розгляду чи заперечень щодо закриття кримінального провадження з часу смерті обвинуваченого до суду не надходило, що свідчить про відсутність намірів на продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, а отже вказане є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експертів складають 3 775,60 грн.

Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (ч. 2 ст.124 КПК України), а в даному випадку кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, понесені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити повністю.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року за № 70001865 закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 285 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів в сумі 3 775 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року на сумку коричневого кольору, без будь яких маркувань, стомеску з сірою рукояткою; полімерний пакет з серветками, на котрих мається маркування "Кулінічі»; музичний програвач "LG" модель №MBD-K62Q та колонка від нього; рюкзак фіолетового кольору з маркуванням «Lonsdale»; бавовняний плід сірого кольору у клітинку; термінал для оплати карткою №8940; акустичну систему модель: MBS-K62V P/N MEZ38710304; металевий предмет продовженої форми срібного кольору та дисплей чорного кольору від нього; реєстратор контрольно-касовий електронний MG-P777TL №GP00000760, 2 викрутки з рукоятками помаранчевого кольору, яке було вилучено 15.06.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 8 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- сумку коричневого кольору, без будь яких маркувань, стомеску з сірою рукояткою; полімерний пакет з серветками, на котрих мається маркування "Кулінічі»; рюкзак фіолетового кольору з маркуванням «Lonsdale»; бавовняний плід сірого кольору у клітинку; 2 викрутки з рукоятками помаранчевого кольору, які, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.06.2022 року та ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30 знищити;

- музичний програвач "LG" модель №MBD-K62Q та колонка від нього; термінал для оплати карткою №8940; акустичну систему модель: MBS-K62V P/N MEZ38710304; металевий предмет продовженої форми срібного кольору та дисплей чорного кольору від нього; реєстратор контрольно-касовий електронний MG-P777TL №GP00000760, печиво «Пісочне» 3 шт., вагою по 80 гр., напіввипічка «Чіабата» 20 шт., напіввипічка «Багет французький» у кількості 15 шт., 1 пляшка із написом «Узвар» із маркуванням «Кулінічі», об?ємом 500 мл., 9 пляшок із написом «Морс журавлиний» із маркуванням «Кулінічі», об?ємомо 500 мл., 25 плюшок, які, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.06.2022 року та зберігальної розписки передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Салді Еліт» ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ТОВ «Салді Еліт», Харківська область, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1