Справа 688/2716/23
№ 1-кс/688/1487/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

30 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 23 червня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000461 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 23 червня 2023 року, близько 13 години 25 хвили, у м. Ізяславі поблизу приміщення «Нової Пошти № 1», що по вул. Заславській, 6, Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції пакетик, в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб.

23 червня 2023 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 червня 2023 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ізяслав, який добровільно видав поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет із биркою, частину картонного паперу, на якому наявні дві сережки, частину пінопласту із картонним папером, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro».

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 червня 2023 року поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет із биркою, частину картонного паперу, на якому наявні дві сережки, частину пінопласту із картонним папером, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання прошу задовільнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000461 від 23 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет із биркою, частину картонного паперу, на якому наявні дві сережки, частину пінопласту із картонним папером, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000461, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет із биркою, частину картонного паперу, на якому наявні дві сережки, частину пінопласту із картонним папером, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», які перебувають у власності ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: