Постанова

26 квітня 2023 року

м. Київ

провадження: № 51-2435 впс 23

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінальної справи № 1-542/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про направлення вказаної кримінальної справи № 1-542/11 для розгляду із Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена кримінальна справа, та на цей час розгляд справи по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники даної кримінальної справи є мешканцями м. Харкова, крім того зазначає, що місцем вчинення злочину є колишній Комінтернівський, на даний час Слобідський район м. Харкова. Вказує, що проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції є також проблематичним у зв`язку з частковим пошкодженням мережі електропостачання, відключеннями світла та інтернету в м. Харкові та в м. Полтаві. Тому, враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, посилаючись на виняткові обставини, захисник просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити кримінальну справу для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, за місцем знаходження більшості учасників кримінального провадження.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року, випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

Факт перебування учасників кримінальної справи на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року для направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1-542/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Судовий розгляд у кримінальній справі не розпочато.

При цьому, слід зазначити, що у розпорядженні Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», вказано забезпечити, зокрема, Ленінському районному суду м. Полтави розгляд справ, які надійшли до 22 листопада 2022 року, включно.

З огляду на зазначене, вважаю, що наведені у клопотанні обставини не є винятковими випадками у розумінні ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінальної справи № 1-542/11, з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінальної справи № 1-542/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1