Справа № 373/94/23
Провадження № 1-кс/373/151/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-заступника нчальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих-заступник начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000243, відомості про яке внесені 27.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся з клопотанням про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за переліком в прохальній частині, із залученням експерта ДНДЕКЦ МВС України, понятих, працівників ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та оперативних співробітників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, на проведення огляду адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, з метою отримання даних щодо виконання договору підряду № 50 від 03.08.2021 щодо реконструкції нежитлової будівлі-приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому 16.12.2022 призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт за договором підряду № 50 від 03.08.2021.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (), з метою одержання неправомірної вигоди, укладено з дочірнім підприємством «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» () договір підряду № 50 від 03.08.2021 щодо реконструкції нежитлової будівлі-приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, проведено фінансування зазначених будівельних робіт, чим допущено порушення вимог бюджетного законодавства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 373/94/23, із залученням експерта ДНДЕКЦ МВС України, а також сторін підрядника, замовника та технічного нагляду, проведено огляд адміністративної будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, в ході якого експертом зроблено заміри та зафіксовано матеріали, які використовувалися під час будівництва.

Зважаючи на те, що під час отримання тимчасового доступу до речей і документів 03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 373/94/23 від виконавчого комітету Ташанської сільської ради документи отримані не в повному обсязі (акти за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3).

01.05.2023 на запит слідчого від виконавчого комітету Ташанської сільської ради отримано шість актів за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, які направлено експерту для подальшого проведення експертного дослідження. У зв`язку з цим виникла повторна необхідність у проведенні огляду за участі експерта, вказаної вище адміністративної будівлі, з метою встановлення відомостей, що в подальшому матимуть значення у проведенні будівельно-технічної експертизи, будуть використані для з`ясування питань зазначених у експертизі, оскільки на час огляду 02.03.2023 у експерта не було повних даних щодо вартості будівельних робіт по договору підряду № 50 від 03.08.2021.

Слідчий повністю підтримав клопотання, доповнивши клопотання в судовому засіданні, що огляд за участю експерта та інших осіб до будівлі органу місцевого самоврядування потребуватиме входження до неї.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його невяка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне розлсдіування здійснюється на підставі матеріалів Бориспільського МРВ ГУ СБ України про те, що в діях посадових осіб Ташанської об`єднаної територіальної громади та ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14» вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 23.03.2023 та матеріалів Бориспільського МРВ ГУ СБ України (а/с 3-13).

З рапорту старшого оперуповноваженого 1 сектору Бориспільського МРВ ГУ СБ України ОСОБА_5 від 16.08.2022 вказано про виявлення таких відомостей, а саме: укладення договорів субпідряду з підприємствами з ознаками фіктивності в рамках договору підряду № 50 від 03.08.2021, укладеного виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області та ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14», де фактичні дані вказують на невиконання робіт та послуг, безпідставного перерахування виконавчим комітетом Ташанської сільської ради ДП «Сітібуд» бюджетних коштів у розмірі понад 350 000 грн у зв`язку із завищенням підрядною організацією обсягів виконаних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів, а тому в діях посадових осіб вказаних виконавчого органу органу місцевого самоврядування та підприємства вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а/с 8).

Договір підряду № 50 від 03.08.2021, укладеного виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_6 та ДП «Сітібуд» ПАТ «Будівельник-14» в особі генерального директора ОСОБА_7 , стосується виконання робіт з реконструкції нежитлової будівлі - кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: вул. Центральна, 9-Г, с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області (а/с 10-13).

Відповідно до постанови слідчого від 16.12.2022 про призначення експертизи, клопотання експерта ДНДЕКЦ МВС України від 27.12.2022 (а/с 14-15) в кримінальному провадженні № 0000243 призначено будівельно-технічну експертизу, на виконання якої експерту органу досудового розслідування необхідно надати ряд документів (оригіналів або копій документів в читабельному вигляді) по об`єкту дослідження «Реконструкція нежитлової будівлі - приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: вул. Центральна, 9-Г, с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області», а саме: договір підряду № 50 від 03.08.2021; договірна ціна до даного договору; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів відповідно до даного договору; документи, що свідчать про відповідність та вартість застосованих матеріалів та виробів по об`єкту дослідження; виконавча документацію, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження; акт перевірки відповідності вогнезахисту дерев`яних конструкцій; технічний паспорт об`єкту дослідження; загальний журнал робіт на будівельні роботи по об`єкту дослідження; журнал авторського нагляду по об`єкту дослідження тощо. Крім цього, в клопотанні експерта вказується про безперешкодний доступ експерта для проведення натурного огляду об`єкта дослідження (а/с 16-17).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що слідча дія у виді огляду адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, спрямована на досягнення мети кримінального провадження та проведення експертом будівельно-технічної експертизи, методика якої передбачає натурний огляд об`єкта дослідження та використання якнайбільш повного обсягу документів, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) тощо.

Вимогами статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 1, 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Предметом договору підряду № 50 від 03.08.2021 є реконструкція нежитлової будівлі -приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г.

Постановою слідчого групи слідчих-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2022 призначено у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим експерту слід забезпечити безперешкодний доступ до даної нежитлової будівлі, що вбачається зі змісту клопотання експерта ДНДЕКЦ МВС України від 27.12.2022.

01.05.2023 на запит слідчого виконавчим комітетом Ташанської сільської ради в розпорядження органу досудового розслідування надано копії 6 актів за формою КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, що направлені експерту для подальшого проведення експертного дослідження.

На виконання ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 373/94/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів виконавчим комітетом Ташанської сільської ради вказані вище акти за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 не були надані у зв`язку з перебуванням цих документів в казначейському органі, що підтверджується відповіддю на запит слідчого від 01.05.2023 № 435 (а/с 29).

Таким чином, експерту ДНДЕКЦ МВС України органом досудового розслідування з об`єктивних причин не надано запитуваних документів щодо вартості та обсягів будівельних робіт по договору підряду № 50 від 03.08.2021, що вплинуло на повноту огляду, проведеного 02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 373/94/23 (а/с 24-26).

Огляд, як слідча дія, полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Своєчасність і якісне проведення огляду дають можливість виявити сліди й речі, що вказують на особу злочинця, а іноді й на мотиви його дій, дають змогу з`ясувати обстановку підготовки, вчинення, приховування слідів злочину, характер та механізм вчиненого.

В судовому засіданні слідчим, з врахуванням нововиявлених доказів та обставин, що підтверджують обсяги та вартість будівельних робіт на підекспертному об`єкті дослідження, в повному обсязі доведено, що огляд вказаної вище нежитлової будівлі необхідно провести з метою підтвердження або спростування відомостей та обставин, що мають суттєве значення в кримінальному провадженні та входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідча дія огляду місцевості та будівлі органу місцевого самоврядування не стосується обшуку житла та за своїм змістом, що з`ясовано в судовому засіданні відповідно до протоколу огляду від 02.03.2023 (огляд прилеглої території та будівлі відповідно, здійснення замірів та записів для експертного дослідження, без вилучення речей та документів), не повинна впливати на діяльність відділу органу місцевого самоврядування або сільської ради як володільця майна, права та інтереси інших осіб, оскільки передбачає ту чи іншу форму участі зацікавлених осіб (сторін договору, їх уповноважених представників) в слідчій дії, її фіксацію, можливість внесення скарг та зауважень до протоколу огляду.

Таким чином, дана слідча дія є співмірним заходом втручання у право на володіння майном, що належить до комунальної власності, покликана на досягнення мети кримінального провадження та потреб досудового розслідування, є необхідністю в контексті належних умов для проведення експертного дослідження.

Відповідно до частини 3 статті 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості його розслідування, органом досудового розслідування доведено потребу в огляді із входженням до зазначеної в клопотанні адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, із залученням відповідних осіб (експерта, понятих), зазначених у прохальній частині клопотання, інших спеціалістів за потреби, забезпечивши присутність володільця даної будівлі, замовника та підрядника, їх уповноважених представників.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю входження до адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г, що належить Ташанській сільській раді Бориспільського району Київської області, слідчим Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022, з можливістю залучення експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, понятих, працівників ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та оперативних співробітників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, інших спеціалістів за потреби залучення під час проведення огляду, а також володільця (користувача) будівлі, в присутності замовника Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області () та підрядника ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» (), з метою отримання відомостей щодо виконання договору підряду № 50 від 03.08.2021 щодо реконструкції нежитлової будівлі-приміщення кафе «Полтавчанка» під адміністративну будівлю органу місцевого самоврядування з ЦНАП за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вул. Центральна, 9-Г.

Строк дії ухвали визначити до 03 червня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8