ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2628/23
Провадження № 1-кс/210/1185/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 18.05.2023 року прокурора Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000276 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 18.05.2023 року прокурора Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000276 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.03.2023 року. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.03.2023 року визначено, що 06.03.2023 року о 04-30 год. до чергової частини ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Шиферна, 3 м. Кривий Ріг, в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За версією досудового розслідування, яка відображена у внесених до ЄРДР відомостях останній покінчив життя самогубством. Кримінальне провадження № 0000276 від 06.03.2023 року має пряме відношення до ОСОБА_5 , як мати рідного сина ОСОБА_6 , який відбував покарання у Криворізькій виправній колонії № 80 Кривий Ріг.

06.04.2023 року до керівника Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000276 в інтересах ОСОБА_5 електронною поштою було направлено клопотання про залучення у якості потерпілої. 10.04.2023 року прокурор Криворізької південної окружної прокуратури відмовив у задоволенні клопотання.

11.05.2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора скасовано. На підставі даної ухвали 16.05.2023 року до прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 засобами електронної пошти подано заява про залучення до провадження як потерпілу ОСОБА_5 .

18.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 засобами електронної пошти отримав постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000276 від 06.03.2023 року. Вважає, що постанова від 18.05.2023 року складена всупереч вимог ст. 110 КПК України. Прокурор в оскаржувальній постанові вказує, що відбулося самогубство на підставі листів СМС, які ОСОБА_6 залишив перед смертю. Але у батьків щодо факту написання листа загиблим є сумніви. Досудове слідство не зібрало дані про спосіб життя загиблого, не встановили його психологічний стан, не з`ясували, чи не було заяв про прагнення піти із життя. Не проведена судово-психіатрична або судово-психологічна експертиза за матеріалами кримінального провадження. Висновок судово-медичного дослідження №591 від 08.03.2023 року не може бути остаточним доказом того, що це було самогубство.

Враховуючи вищевказане просить суд скасувати постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури від 18травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора визнати її потерпілою.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення скарги.

На виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000276 від 06.03.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчій суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000276 від 06.03.2023 року за ознаками ч. 1 ст.155 КК України. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

06 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої.

10.04.2023 року прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000276 від 06.03.2023 року відмовив у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора скасовано.

На підставі даної ухвали 16.05.2023 року до прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 засобами електронної пошти подано заява про залучення до провадження як потерпілу ОСОБА_5 .

18.05.2023 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000276 від 06.03.2023 року. Оскільки в ході досудового розслідування фактів чи обставин, які б вказували на те, що смерть ОСОБА_6 настала від насильницьких дій сторонніх осіб та заявнику завдано будь-яку шкоду, не отримано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, згідно ч.4 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом статті 55 КПК України, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з частинами 1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 55 КПК України не містить посилання на окремі сфери життєдіяльності людини в яких особа, в разі порушення її прав в наслідок вчинення злочину, може вважатись потерпілою, зазначаючи, що основним критерієм для цього є ознаки завдання моральної, фізичної або майнової шкоди.

Обставини справи, на які посилається прокурор в оскаржуваній постанові, не дають приводу казати про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, свідчать про зворотне.

Потерпілий, на відміну від заявника, має більш широкий спектр процесуальних прав, в тому числі щодо подання доказів на підтвердження факту завдання шкоди, і їх неподання під час звернення з заявою про кримінальне правопорушення не може свідчити про відсутність такої шкоди чи доказів на її підтвердження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, належним чином не вмотивованою, а відмову прокурора у визнанні ОСОБА_5 потерпілою такою, що не дозволяє останній реалізувати свої процесуальні права.

Таким чином, наявні підстави для скасування постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18.05.2023 року.

Крім того, слідчій суддя зазначає, що відсутні підстави для зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_5 потерпілою, так як діюче кримінально-процесуальне законодавства не передбачає винесення постанови про визнання потерпілим, на відміну від постанови про відмову у цьому.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 18.05.2023 року прокурора Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000276 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури від 18 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000276 від 06.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 01 серпня 2023 року о 15-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1