Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3623/23
Провадження №: 1-кп/332/315/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 11.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполя, Гуляйпільського району Запорізької області, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

25.04.2023 приблизно о 14:00 годині в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, завідомо будучі обізнаним, що Федорівський центр професійної освіти по вул. Спартаківській, 90 тимчасово не працює, зайшов через хвіртку на територію вище вказаного Федорівського центру професійної освіти, де через пошкоджене вікно проник до приміщення майстерні. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з приміщення майстерні таємно викрав лещата верстатні чавунні 200 мм «ГМ7220П» вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/9307-ТВ від 19.06.2023, складає 3465 грн., чим спричинив Федорівському центру професійної освіти матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим майном залишив вказану територію та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 05.05.2023 приблизно о 17:00 години в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_4 '., діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, завідомо будучі обізнаним, що Федорівський центр професійної освіти по вул. Спартаківській, 90 тимчасово не працює, зайшов через хвіртку на територію вище вказаного Федорівського центру професійної освіти, де через пошкоджене вікно проник до приміщення їдальні. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з приміщення їдальні таємно викрав кухонну плиту білого кольору МаstеrСооk «КС 2470 В Рlus» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7543-ТВ від 2305.2023, складає 8530, 89 грн., чим спричинив Федорівському центру професійної освіти матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим майном залишив вказану територію та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 25.04.2023 приблизно о 14 годині з Федорівського центру професійної освіти викрав чавунні лещата , а 05.05.23 викрав з Федорівського центру професійної освіти кухонну плиту. Про введений воєнний стан в країні був обізнаний. Всі викрадені речі повернуті потерпілій стороні.

Представник потерпілого в судове засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у їх відсутності , претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурором також суду були надані письмові докази - постанову про об*єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 23.06.2023, постанови про визнання речовими доказами від 19.05.2023 та 15.06.2023 , розписки про отримання речових доказів на зберігання, ухвали слідчого судді про арешт майна від 25.05.2023 та від 19.06.2023, довідки про проведення експертизи, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 25.04.2023 за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Суд вважає неправильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого за цим епізодом за ознакою повторності та виключає цю ознаку з обвинувачення, оскільки не доведено вчинення раніше обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст. 185 КК України впливає на кваліфікаційну ознаку повторності. . За епізодом 05.05.2023 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно , в умовах воєнного стану

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває під наглядом нарколога , психіатра, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; обставин, що обтяжують покарання не встановлено .

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію представника потерпілого, який не просить призначити обвинуваченому суворе покарання, наявність постійного місця проживання, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином у зв*язку з тим, що, викрадене повернуто потерпілій стороні, позицію прокурора, який просив призначити покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Витрати на проведення експертиз № СЕ-19/108-23/9307-ТВ від 19.06.2023, № СЕ-19/108-23/7543-ТВ від 2305.2023 всього в сумі 956 грн. в силу ст. 124 ч.2 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - лещата верстатні чавунні 200 мм « НОМЕР_1 », кухонну плиту білого кольору МаstеrСоок «КС 2470 В Рlus» , що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 передати власнику Федорівському центру професійної освіти , звільнивши ці речі з під арешту накладеному ухвалами слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 та від 19.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз № СЕ-19/108-23/9307-ТВ від 19.06.2023, № СЕ-19/108-23/7543-ТВ від 2305.2023 в сумі 956 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1