Справа 350/1573/22
Номер провадження 1-кп/350/65/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рожнятів Івано-Франківської області, не перебуваючого на військовому обліку, розлученого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року за № 0000136,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, на грунті неприязних відносин, упродовж серпня-листопада 2022 року систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у штовханнях, словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та на якого відповідно до пункту 4 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Так, 25 серпня 2022 року близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях у її бік, погрозах фізичною розправою, у зв`язку із чим 1 вересня 2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Фраківської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, а продовжив свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства. Зокрема, 19 жовтня 2022 року близько 18 год. 42 хв. та 31 жовтня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях у її бік, погрозах фізичною розправою, за що 10 листопада 2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Фраківської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Так, 10 листопада 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо психологічного здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, знову розпочав словесний конфлікт на побутовому грунті, криком та нецензурною лайкою ображав ОСОБА_6 , словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку із чим звернулася до відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Унаслідок умисних, систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , які об`єднані спільним умислом потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразилось в утраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, в тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що після смерті батьків, у 2021 році він почав зловживати спиртними напоями, так як залишився без роботи, захворів син. Всі сварки з потерпілою виникають на побутовому грунті, так, причиною сварок було те, що він голосно слухає музику та включає гучно телевізор, також сварки мали місце із-за того, що він проживає у прохідній кімнаті та потерпіла викинула всі його речі до господарської будівлі. Під час сварок він дійсно погрожував потерпілій фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичну силу до неї ніколи не застосовував. Яка причина сварки була 10 листопада 2022 року він не пам`ятає, так як у той день він їздив до селища Рожнятів сплатити штраф, а коли повертався додому, то по дорозі випив пляшку горілки. Зобов`язується у майбутньому не вчиняти протиправних дій щодо потерпілої.

Потерпіла, не оспорюючи всі фактичні обставини кримінального провадження суду повідомила, що після розірвання шлюбу з обвинуваченим вони разом проживають в одному будинку. Причиною вчинення домашнього насильства є те, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння «чіпляється» до їх сина та до неї, погрожує їм, обзиває, виганяє з будинку. Вона дійсно викинула речі обвинуваченого до господарської будівлі, так як вони були речами померлих людей. Між нею та обвинуваченим постійно виникають сварки із-за того, що він дуже голосно слухає музику, що позбавляє її повноцінного відпочинку в нічний час. Коли обвинувачений тверезий він жодних протиправних дій щодо неї не вчиняє, є зовсім іншою людиною.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник, потерпіла та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349 частини третьої, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя (дружини), що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Одночасно суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого зазначена в обвинувальному акті «з якою він перебував у близьких відносинах» є зайвою, так як така вказівка стосується іншої особи, а не колишньої дружини.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України, та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, на підставі викладеного вище, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого статею 126-1 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» № 223 та № 232 від 23 листопада 2022 року на диспансерному нагляді в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за допомогою не звертався, однак знаходиться на спостереженні в лікаря-нарколога та звертався за амбулаторною допомогою та йому встановлено діагноз F 10.3, є особою, яка раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.

В обвинувальному акті, обставиною, яка згідно статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченого зазначено обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Однак суд не приймає цю позицію сторони обвинувачення, та вважає, що така обставина відсутня, виходячи з наступного.

У частині четвертій статті 67 Кримінального кодексу України зазначено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя передбачено статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому.

Із досудової доповіді, складеної 28 лютого 2023 року старшим інспектором Калуського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , убачається, що, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді громадських робіт.

Окрім того, з метою необхідності зміни насильницької поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 у майбутньому та формування у нього неагресивної моделі поведінки у стосунках, як з потерпілою, так і з оточуючими, до обвинуваченого слід застосувати на строк три місяці обмежувальні заходи у вигляді: заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та направлення обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

При цьому суд вважає, що такі обмежувальні заходи із покладенням обов`язку будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Одночасно суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувального заходу передбаченому пунктом 3 частини першої статті 91-1 Кримінального кодексу України слід відмовити, оскільки обвинувачений та потерпіла проживають та зареєстровані за однією адресою, тобто проживають в одному житловому будинку та обвинувачений займає прохідну кімнату, а тому встановлення такого обмеження призведе до порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, а саме на право проживання у належній йому частині житлового будинку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статями 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 91-1 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_4 на строк три місяці обмежувальні заходи, поклавши на нього такі обов`язки: заборонити йому листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; пройти програму для кривдників.

Направити засудженого ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників строком на три місяці, поклавши на орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1