Справа № 484/3725/23
Провадження № 1-кс/484/690/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.07.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження №0000182 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 внесеним по кримінальному провадженню №0000182 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні дізнавач вказує, що 10.07.2023 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.07.2023 невідома особа, попередньо розмовляючи по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 з заявницею, увійшовши в довіру, під приводом продажу дров на сайті «OLX.ua» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 8000 грн., які остання перерахувала з власної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Загальна сума збитку ОСОБА_5 складає 8000 гривень.

Матеріали за даним фактом 10 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що приблизно рік я є користувачем картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 . Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 мешкає в будинку, їй на зиму потрібно дрова задля опалювання оселі. З цією метою потерпіла ОСОБА_5 звернулася до інтернет-ресурсу «ОЛХ», де продається безліч дров по різним цінам. Так, 08.07.2023 близько 10:00 години вона знайшла оголошення на сайті «ОЛХ» (на який зайшла через свій мобільний телефон) з продажом дров по приємній ціні. Дане оголошення її зацікавило, тому вона вирішила зв`язати з продавцем даних дров. Знизу оголошення на сайті «ОЛХ» знаходився номер телефону продавця НОМЕР_1 та вказано було ім`я продавця - ОСОБА_6 . Потерпіла ОСОБА_5 одразу ж зателефонувала зі свого мобільного телефону (з номером НОМЕР_4 ) на номер продавця НОМЕР_1 . Слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 . У ході розмови було домовлено з продавцем про ціну, кількість та якість виготовлених дров. Згодом з продавцем ОСОБА_6 було домовлено для зручності перейти в додаток «Вайбер» задля подальшої домовленості про здійснення оплати. У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 разом з продавцем перейшли до додатку «Вайбер», де саме домовилися про купівлю 5 складометрів за 8000 (вісім тисяч) гривень. У ході листування потерпіла ОСОБА_5 надала свою адресу задля доставки дров, після чого продавець надіслав реквізити куди ОСОБА_5 повинна була здійснити оплату. 08.07.2023 о 12:06 годині потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів застосовуючи додаток на своєму мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень. Отримувачем грошових коштів було зазначено «Лісниче господарство». Після вищевказаних дій ОСОБА_5 надіслала квитанцію продавцю у «Вайбер», на що їй відповіли, щоб вона очікувала доставку. Але пройшло декілька днів, а доставку так і не здійснили. На особисті повідомлення ОСОБА_5 продавець ОСОБА_6 припинив відповідати, оголошення на сайті «ОЛХ» видалили, а номер телефону ОСОБА_5 заблокували. Всього ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 8000 (вісім тисяч) гривень.

Таким чином, відносно потерпілого вчинено кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

У ході досудового розслідування було проведено огляд предмету, а саме інтернет-сторінки задля визначення який оператор використовує, який код номеру. У ході чого було з`ясовано, що номер телефону НОМЕР_1 , належить приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище зазначеного, в ході досудового розслідування встановлено приналежність абонентського номеру мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , яким користувались шахраї.

Посилаючись на те, що місце знаходження зловмисника невідомо, а також те, що останній постійно здійснював телефоні розмови за номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, дізнавач вказує на необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати до СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на електронному носії, інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 з 06.07.2023 по 16.07.2023 включно із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Крім того, дізнавач просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як може бути використана для встановлення причетності певних осіб до скоєння злочину. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо:

- деталізації зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером, яким користувався шахрай НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 06.07.2023 по 09.00 годину 16.07.2023, та деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 години 06.07.2023 по 09.00 годину 16.07.2023 р.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, текст SMS-повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1