"24" травня 2023 р. Справа № 363/4102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001182, розпочатому 27.10.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

порушує питання про арешт майна, яке має значення для цього кримінального провадження, разом із забороною розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності та просив задовольнити.

Встановлено, що органом досудового слідства розслідуються обставини несанкціонованих взломів особистих сторінок в соціальній мережі «Іnstagram» із зазначенням неправдивої інформації про нещасні випадки з певними особами з проханням фінансової допомоги на лікування, в зв`язку з чим на банківські картки АТ «Райффайзен Банк» потерпілими протиправно переведено грошові кошти, що мало місце в період жовтня листопада 2022 року.

Відомості за даним фактом 27.10.2022 року внесено до ЄРДР за №0001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.12.2022 року ухвалою слідчого судді Вишгородського району Київської області слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001182 надано тимчасовий доступ до ряду документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк».

В ході досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківської таємниці по руху коштів карткових рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 в АТ «Райффайзен Банк».

З протоколу огляду від 20.01.2023 року встановлено, що власником картки № НОМЕР_2 , рахунок якої відкрито в АТ «Райффайзен Банк» є ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні переглянуто CD-R диск, який містить банківську таємницю та з якого встановлено відомості щодо банківської картки ОСОБА_3 , зокрема виявлено ІР: НОМЕР_15 адресу, з якої відбувався вхід до онлайн-банкінгу користувача « ОСОБА_3 » та здійснювалися дистанційні операції.

24.02.2023 року ухвалою слідчого судді Вишгородського району Київської області слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001182 надано тимчасовий доступ до ряду документів, що перебувають у володінні ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ».

Відповідно до отриманої інформації ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» встановлено абонента, який користується послугами доступу до мережі Інтернет через IP-адресою НОМЕР_15 - ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , місце надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 22.05.2023 року в період часу з 07:40 год. по 13:20 год. на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2023 року проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung А23», IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , S/N НОМЕР_20 , з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_23 ,IMEI 2: НОМЕР_24 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- 9 банківських карток: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 , АТ «ТАСКОМБАНК» (izibank) № НОМЕР_31 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_32 ; АТ «ТАСКОМБАНК» (Sportbank) № НОМЕР_33 ; Bank Polski № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_5 ; АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_6 ; АТ «ТАСКОМБАНК» (Sportbank) № НОМЕР_33 , пластикову картку з під сім-карти з номером НОМЕР_36 ;

- пластикову картку з під сім-карти з номером НОМЕР_36 ; пластикова картка з під сім-карти з номером НОМЕР_37 ;

- пластикову картка з під сім-карти з номером НОМЕР_38 ;

- лист на якому наявні рукописні написи кульковою ручкою із зазначенням електронних адрес, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

22.05.2023 року, постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури вищевказане вилучене майно, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР сформованим 27.10.2023 року, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2023 року про дозвіл на обшук, протоколом обшуку від 22.05.2023 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

По справі встановлено, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають ознаки речових доказів згідно вимог ст. 98 КПК У країни, щодо яких існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, з огляду на конкретні обставини розслідування та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність належного збереження речових доказів та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотань щодо накладення арешту на вилучене майно з метою належного збереження вказаних речових доказів.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема:

- мобільний телефон марки «Samsung А23», IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , S/N НОМЕР_20 , з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_23 ,IMEI 2: НОМЕР_24 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- 9 банківських карток: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_30 , АТ «ТАСКОМБАНК» (izibank) № НОМЕР_31 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_32 ; АТ «ТАСКОМБАНК» (Sportbank) № НОМЕР_33 ; Bank Polski № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_5 ; АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_6 ; АТ «ТАСКОМБАНК» (Sportbank) № НОМЕР_33 , пластикову картку з під сім-карти з номером НОМЕР_36 ;

- пластикову картку з під сім-карти з номером НОМЕР_36 ; пластикова картка з під сім-карти з номером НОМЕР_37 ;

- пластикову картка з під сім-карти з номером НОМЕР_38 ;

- лист на якому наявні рукописні написи кульковою ручкою із зазначенням електронних адрес, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя