Справа № 588/941/23
Провадження № 1-кп/588/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.05.2021 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який є військовослужбовцем, одружений, на утримані має малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вони у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро покаялися та повністю відшкодували заподіяні збитки.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 не заперечила проти заявленого обвинуваченими клопотання та вказала, що завдану шкоду відшкодовано.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинувачених та не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту, 14.05.2021 близько 21 години, ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне добування рибних ресурсів, вступив у протиправну змову з ОСОБА_4 , та в той же день приблизно о 21 год. 30 хв. останні, реалізуючи спільний протиправний намір, за попередньою змовою групою осіб, взяли належні ОСОБА_3 заборонені знаряддя лову - три рибальських сіток з ліски, гумовий надувний човен «Пеликан А-210» разом з двома веслами, ОЗК (гумовий костюм) на належному йому автомобілі «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору прибули на берег водосховища, розташованого в с. Лісне, Тростянецької ОТГ Охтирського району Сумської області.

Прибувши на вищевказане місце ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на привезеному ними гумовому човні вийшли на воду водосховища та, відійшовши на деяку відстань від берега, з метою незаконного вилову невизначеної кількості риби, встановили у воді водосховища заздалегідь заготовлені та привезені з собою три рибальських сіток з ліски, після чого повернулися на берег та поїхали додому.

Наступного дня, тобто 15.05.2021 приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на його автомобілі «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору приїхали на берег водосховища, розташованого в с. Лісне Тростянецької ОТГ Охтирського району Сумської області, та за допомогою гумового човна з веслами ОСОБА_4 знову вийшов на воду, де продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлені ними три рибальських сітки з ліски, в яких вже знаходились водні біоресурси у вигляді риби різних видів, а саме: карась золотий - 17 шт. (2,800 кг); карась сріблястий - 1 шт. (0,150 кг); краснопірка - 4 шт. (0,900 кг); щука - 6 шт. (5,000 кг); лин - 24 шт. (7,400 кг). Вийшовши на берег, ОСОБА_4 передавав ОСОБА_3 , з човна на берег водоймища сітки з вищевказаною рибою, після чого ОСОБА_3 помістив риболовні сітки до трьох білих капронових мішків, які разом із гумовим човном та веслами завантажив до автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , а під час того, як вони збирались додому були затримані рибоохоронним патрулем.

Відповідно до ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області від 15.03.2021 № 36 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2021 році», заборонено любительське і спортивне рибальство на період нересту риб та розмноження інших водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища - водосховища, розташованого в с. Лісне, Охтирського району Тростянецької ОТГ Сумської області, водних біоресурсів, порушено заборони, наведені у наказі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області від 15.03.2021 № 36 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2021 році», а також вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (додаток № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209) та розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 № 1030), що підтверджений висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/119-21/8554-ЕК від 30.07.2021 Державі в особі Тростянецької об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяли матеріальні збитки в сумі 10 795,00 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 15.02.2023 № 31769/4475-4477 внаслідок вилову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 водних біоресурсів, а саме риби загальною вагою 17,05 кг, що мав місце 15.05.2021 в ставку, розташованому в с. Лісне Охтирського району Сумської області, водному об`єкту заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів під час нересту, а також вилові біоресурсів, що входять до списку тварин, занесених до Червоної книги України.

Зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодували завдані збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні: економічної експертизи № СЕ-19/119-21/8554-ЕК від 30.07.2021 у розмірі 4118 грн 88 коп., інженерно-екологічної експертизи від 15.02.2023 № 31769/4475-4477 у розмірі 4779 грн 60 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених в дольовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 18.05.2021 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

1) надувний човен «Пеликан А-210», разом із двома веслами, ОЗК (гумовий костюм), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно конфіскувати в дохід держави;

2) рибальські сітки, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

3) CD-R диск із фрагментом відеозапису з особистої боді-камери ОСОБА_8 , на якому зафіксовано факт незаконного вилову риби, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, що перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0000038 - необхідно залишити в матеріалах кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 за № 0000038 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.05.2021 у справі № 588/771/21 (провадження № 1-кс/588/169/21) на наступне майно: надувний човен «Пеликан А-210», разом із двома веслами; ОЗК (гумовий костюм); рибальські сітки; рибу: карась золотий - 17 шт. (2,800 кг); карась сріблястий - 1 шт. (0,150 кг); краснопер - 4 шт. (0,900 кг); щука - 6 шт. (5,000 кг); лин - 24 шт. (7,400 кг).

Речові докази:

1) надувний човен «Пеликан А-210», разом із двома веслами, ОЗК (гумовий костюм), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави;

2) рибальські сітки, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити;

3) CD-R диск із фрагментом відеозапису з особистої боді-камери ОСОБА_8 , на якому зафіксовано факт незаконного вилову риби, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, що перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0000038 - залишити в матеріалах кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертизи в сумі 4 449(чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертизи в сумі 4 449(чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1