Провадження 1-кп/522/2692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 30.05.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Молдови, гагауз, громадянина України, з неповною вищою освітою, який працює докером механізатором ТОВ «Чорноморський Рибний порт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29.05.2023 приблизно о 13:00, у денний час доби, в умовах достатньої видимості і сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною вул. Черняховського з боку площі 10-го квітня в напрямку вул. Маршала Говорова, з подальшим виконанням маневру повороту праворуч, а саме в дворову територію вул. Черняховського. Здійснюючи рух по проїзній частині дворової території з боку проїзної частини вул. Черняховського в напрямку буд. 20, здійснив маневр повороту праворуч та зупинку по центру, відносно ширини проїзної частини, для посадки пасажира. Перед відновленням руху заднім ходом, водій ОСОБА_5 не в повному обсязі переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувшись, при необхідності, за допомогою до інших осіб та самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 в його безпосередній близькості, після чого почав рух заднім ходом від буд. №20 до буд. №18.

Здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_5 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух у попутному напрямку з автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , попереду нього, з лівої сторони, в темпі спокійного кроку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому метаепіфізу лівої променевої кістки. Вказане ушкодження спричинене дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умов ах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могло бути спричинене у строк 29.05.2023 року і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti регламентувалися вимогами пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Виконанням вимог пункт 10.9 ПДР водій автомобіля Chevrolet Lacetti мав технічну можливість запобігти наїзд на пішохода.

Дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti, які не відповідали вимогам пункту 10.9 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв?язку із ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями допустив порушення вимог п. п. 2.3.(б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому посилався на відшкодування потерпілій в повному обсязі матеріальних збитків заданих злочином.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував матеріальний збиток завданий в ході лікування та відновлення фізичної шкоди здоров`ю спричинений злочином, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР від 29.05.2023 № 000968 ОСОБА_5 в момент події у стані сп`яніння не перебував.

З огляду на зазначені обставини, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 (справа № 522/10443/23, провадження 1-кс/522/3460/23) арешт на майно підлягає скасуванню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,110, 284-286, 370-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим; кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000760 від 30.05.2023 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 (справа № 522/10443/23, провадження 1-кс/522/3460/23) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;

- медичну документацію потерпілої ОСОБА_4 , а саме: довідку №2225 від 29.05.2023, опис рентгенограми, а також CD диск із рентген знімками, копію Журналу реєстрації амбулаторних хворих - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 58 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1