overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6526/23
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якій вона просить зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001094, арешт на яке накладено не було, а саме: зв`язку ключів у кількості 6 одиниць, зв`язку ключів у кількості 11 одиниць з магнітним брелоком, зв`язку ключів у кількості 4 одиниці.

В судовому засіданні прокурор не заперечував на задоволенні скарги, зазначивши, що після розгляду апеляційним судом скарги на постанову про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, власники не зверталися з відповідним клопотанням.

Захисник, в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зокрема, на те, що в арешті зазначених предметів було відмовлено, та до теперішнього часу майно не повернуто.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думки прокурора та захисника, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.

Зазначені в скарзі речі, є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений зокрема п.2 ч.1 ст.169 КПК України, а саме - за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку, зокрема: зв`язки ключів, зазначені представником, відмовлено, проте, на теперішній час майно не повернуто власнику.

Тобто бездіяльність прокурора - не повернення тимчасово вилученого майна, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, воно повинно бути негайно повернено особі.

В зв`язку з чим, відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги, передбачені ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги, передбачені ст.169 КПК України, щодо повернення зазначеного в мотивувальній частині ухвали майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1537/23

Номер провадження: 1-кс/511/820/23

05.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000057 від 1 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила вказане клопотання не розглядати.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000057 від 1 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9393/23
Провадження №1-кп/523/1334/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4345/23
Провадження №1-кс/751/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2023 року о 15 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 дозвіл на проведення обшуку камери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншої електронно-обчислювальної техніку, банківських карток, чорнових записів, електронних носів інформації.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/396/23
Провадження № 1-кп/745/40/2023
УХВАЛА

05.06.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чорнотичі, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, пенсіонер, не одружений, маючий середню спеціальну освіту, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України на 15.06.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2211/21
У Х В А Л А

02.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.2 ст.384 КК України ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1228 від 31.05.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022, - прийняти до свого провадження (справа №307/2211/21, кримінальне провадження №11-кп/4806/402/21 на 143 арк., матеріали кримінального провадження № 0000125 на 79 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1374/23
Справа № 489/7907/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

29.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 07 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 07 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 липня 2023 року о 14 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9628/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/163/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 червня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 08 червня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/4537/22

провадження № 51-2201ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте, всупереч приписам указаної норми, касаційна скарга не підписана жодною особою. Крім того, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що вона подана ОСОБА_4 , натомість, в частині тексту, який слідує за вимогами скарги, відображено відомості про іншого учасника кримінального провадження, який звертається зі скаргою - «адвокат ОСОБА_5 ». При цьому, як убачається з даних, відображених на конверті поштового відправлення, касаційна скарга надіслана на адресу Верховного Суду ОСОБА_4 .

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу, надіслану на адресу Верховного Суду ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1777/23
Провадження № 1-кс/0158/758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2023р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До початку розгляду клопотання від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а клопотання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
"05" червня 2023 р. Справа № 363/1881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 05.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 05.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1