Провадження № 1-о/686/8/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5, розглянувши заяву представника МТСБУ про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року за новиявленими обставинами, --

в с т а н о в и в :

МТСБУ звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за новоявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 19.12.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено вирок, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених 2 статті 307, частини 2 статті 311, частина 1 статті 313, частино 2 статті 309, частиною 2 статті 286 КК України і призначено остаточне покарання виді позбавлення волі строком на 6 роки та 1 місяць з конфіскацією майна, окрім житла; із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Вирішено питання щодо цивільного позову та судових витрат: цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 20989,01 гривень, матеріальну шкоду (витрати пов`язанні із лікуванням потерпілої) моральну шкоду в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень, з ОСОБА_3 - 112 000 грн. моральної шкоди.

Не погодившись із даним вироком МТСБУ подало апеляційну скаргу і відповідно до рішення апеляційної інстанції апеляцію було задоволено частково, вирок в частині цивільного позову змінено, постановлено стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_2 16074 грн. 99 коп. матеріальної шкоди (витрати у зв`язку із лікуванням потерпілої), в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до МТСБУ про стягнення моральної шкоди розмірі 1070 грн. відмовлено, в решіт вирок залишено без змін. Вирок суд першої інстанції набрав законної сили 05.04.2023р.

Підставою визнання МТСБУ належним відповідачем було те, що на момент вчинення правопорушення цивільно-правова відповідальність водія автомобіля автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована.

При виконанні рішення суду про стягнення присуджених коштів було встановлено факт наявності діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо транспортного засобу відшкодування «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений на момент ДТП: 17.04.2023 року із бази даних МТСБУ «Модуль Регрес» було завантажено страховий поліс № 201062248, тобто на час ДТП (30.01.2021) був укладений договір між ПРАТ «СК Провідна» та ОСОБА_4 договір з терміном дії 31.08.2020р. - 30.08.2021р.

На момент винесення судами рішень про справі не було відомо про дану обставину, а тому відповідно до вимог п 4 ч. 2 ст. 462 КПК України існують обставин для перегляду вироку за ново виявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за виключними обставинами. Даною частиною встановлено, що нововиявленими обставинами є 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною першої статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якого інстанції, яке набрало законної сили. Згідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно положень статі 464 КПК України суддя перевіряє подану заяву про перегляд рішення суду на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

Заявник в свої заяві просить відкрити кримінальне провадження за новоявленими обставинами, проте в заяві не наведено жодної дійсної обставини, що МТСБУ не було відомо про дані обставини. Неналежне виконання працівниками МТСБУ своїх повноважень під час заперечень на позов та подальше оскарження рішення в апеляційній інстанції із відповідних підстав не є обставиною передбаченою п. 4 ч. 2. ст. 459 КПК України. Даний вирок в частині цивільного позову може бути переглянутий лише з приводу не правильного застосування матеріального закону у касаційній інстанції, тому підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд не вбачає.

За таких обставин і відповідно до положень статей 459, 460, 463 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою МТСБУ про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року за новиявленими обставинами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5