Єдиний унікальний номер 205/6697/23
1-кс/205/848/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

03.07.2023 року слідчим суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід. В якості обґрунтування заяви про відвід слідчий суддя посилається на те, що у зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364,367,384 КК України, що вчинені, на думку заявника, суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 . З огляду на це слідчий суддя ОСОБА_2 вважає, що під час розгляду зазначеної скарги можуть виникнути обґрунтовані сумніви у її неупередженості, оскільки суддя ОСОБА_4 є суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та колегою по роботі, і ця обставина негативно вплине на всебічність і повноту судового розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід і її доводи, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що дійсно ОСОБА_3 у своїй скарзі на бездіяльність ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб вказаного органу досудового розслідування та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про нібито вчинення суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з яким слідчий суддя ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках і який одночасно є головою суду.

Така обставина, на думку судді, дійсно може негативно вплинути на неупередженість слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду зазначеної скарги, оскільки вона стосується професійної діяльності її безпосереднього колеги і голови суду, в якому вона відправляє судочинство, а отже така обставина може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості і об`єктивності.

З урахуванням вказаного вище, суддя приходить до об`єктивного і однозначного висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -