Справа № 645/1159/23
Провадження № 1-кс/645/964/23
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу напроведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів злочину - банківські картки, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, грошові кошти, інших предметів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ВП№2 ХРУП №2 ГУНПв Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 31.03.2023 в денний час доби, точніше час не встановлено, через соціальну мережу «Інстаграм» ОСОБА_4 зробила оплату за придбаний товар в інтернет магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді кросівок, перерахувавши грошові кошти в сумі 800 гривень на картковий рахунок шахраїв № НОМЕР_1 , але замовлення не було отримано заявницею (ІТС ІПНП 3426). Крім того 20.03.2023 приблизно в 15.00 год. невстановлена особа через оголошення на сторінці під ніком « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Інстаграмм» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 880 гривень, які гр. ОСОБА_6 перерахувала на банківську картку шахраїв НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Таким чином, гр. ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму (ІТС ІПНП № 2908). В ході досудового розслідування в ході виконанння оперативно-пошукових заходів було встановлено осіб котрі може бути причетними до скоєння вищевказаних злочинів, а саме - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 та картки яких незаконним шляхом були переведені гроші потерпілих сторін.Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що неодноразово бачив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає власниця на ім`я ОСОБА_10 та разом з дівчиною та хлопцем не слов`янської зовнішності, яких свідок впізнав як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ведуть прихований спосіб життя.Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який також підтвердив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає власниця на ім`я ОСОБА_10 та разом з дівчиною та хлопцем не слов`янської зовнішності.Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_12 . Згідно відповіді на запит до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР встановлено, що відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Відомості, що містяться в інвентаризаційних справах бюро актуальні станом на 31.12.2012 р. Згідно з наявними архівними матеріалами реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 проведена Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на праві приватної власності за ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2009, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р. № 3-09-305669. З урахуванням вищевикладеного, існує достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання можуть зберігати банківські картки, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, грошові кошти, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчий не довів існування обставин, як можуть бути підставами для задоволення клопотання про обшук за адресою АДРЕСА_3

В матеріалах клопотання не достатньо достовірних даних про обставини, передбачені ч. 1,4 ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу напроведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тексті ухвали виготовлено та оголшено 01 вересня 2023 року

Слідчий суддя