Провадження № 1-кс/522/508/22
У Х В А Л А

в порядку ст. 315 КПК України

01 листопада 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 від 04 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ізраїлю, з незакінченою вищою освітою, студент ОНМеДу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники процесу:

Прокурор - ОСОБА_6 ,

представник власника майна - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у у кримінальному провадженні №0000523 від 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого, на підставі ухвали від 02.06.2022 провадження по справі зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 .

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що законним володільцем транспортного засобу, за допомогою якого було вчинене ДТП є ОСОБА_3 тобто третя особа. Протягом кримінального провадження уже тривалий час обмежується право особи на вільне розпорядження своїм майном. Під час досудового розслідування призначено і проведено ряд необхідних судових експертиз щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та усі можливі сліди злочину зафіксовано у належному порядку. Зважаючи на стадію кримінального провадження, адвокат вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому просить скасувати арешт автомобіля.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Представник власника майна клопотання підтримав просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом враховано, що арешт на транспортний засіб накладено понад рік назад. Під час досудового розслідування усі фактичні дані, що мають стосунок для кримінального провадження були зафіксовані, і на їх підставі проведено відповідні експертні дослідження, що підтверджується реєстром здійснених у ході слідчих (розшукових) дій. Також, суд враховує, що в умовах воєнного стану, обмеження права особи на користування власним автомобілем, з урахуванням відсутності процесуального статусу у межах кримінального провадження, є занадто суворим обмеженням права на вільне володіння майном.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено, що не зважаючи на наявність правових підстав для накладення арешту, де підставою його накладення зазначено збереження речових доказів, на даний час потреби кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права особи, яка є власником автомобіля і не є учасником кримінального провадження. Також суд взяв до уваги, що після складення та затвердження обвинувального акту сторона обвинувачення немає права проводити слідчі (розшукові) дії, задля отримання будь-яких нових доказів, а тому скасування арешту з майна не буде перешкоджати подальшому судовому розгляду та кримінальному провадженню у цілому. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що подальший арешт буде незаконно порушувати права осіб, які не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, суд дійшов до висновку про необхідність скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 від 04 травня 2021 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «HONDA Civic», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.12.2020 Територіальним сервісним центром 5141, належить: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

01.11.2022