Справа № 489/3395/23
Провадження № 1-кп/489/836/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2023 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, до 15.07.2023 р. включно.

Прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під домашнім арештом, у зв`язку з тим, що ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та неможливістю завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обставин обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, обставин його переховування від органу досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, відсутності стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлених слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу та їх не зменшенням.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, з забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.314, 315, 181, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк закінчення дії ухвали 12.09.2023 р. включно.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1