Справа № 535/1587/22
Провадження № 1-в/535/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смтКотельва Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця сел.Котельва, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого Котелевським районним судом Полтавської області 11.10.2022 року за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України з призначенням 2 років іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.10.2022 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

31.07.2023 року начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений порушує умови та порядок відбування покарання, оскільки допустив несумлінне ставлення до виконання обов`язку покладеного на нього судом у виді періодичної явки на реєстрацію, та притягався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не прибув на реєстрацію без поважних причин 06.02.2023 року, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження про те, що у разі продовження ним ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом, орган пробації направить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Незважаючи на вжиті до нього заходи засуджений повторно не прибув не реєстрацію у призначений йому день 17.07.2023року, у зв`язку з чим йому винесене повторне попередження. Ухилення засудженого від реєстрації свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та неможливість виправлення в умовах суспільного проживання.

Крім того, за період з моменту направлення подання у засудженого знову спостерігається негативна динаміка змін, а саме: 21.08.2023 року засуджений без поважних на те причин не прибув у визначений день на реєстрацію. Про причини неявки ніяким чином не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

14.08.2023 року до сектору пробації надійшли уточнюючі матеріали за 2 квартал 2023 року із Котелевського СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 15.05.2023 року відповідно ст. 178 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 17 грн.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Наведені вище факти, а саме неприбуття на реєстрацію без поважних на те причин під час розгляду подання про скасування іспитового строку є свідченням того, що засуджений ОСОБА_5 продовжує проявляти небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином у засудженого мається три неявки на реєстрацію у період іспитового строку без поваджних причин, одна неявка за викликом та одне притягнення до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 має достатній рівень освідченості для того, щоб усвідомлювати протиправність своїх дій та зрозуміти правову відповідальність за наслідками власної поведінки.

Начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 під час судового розгляду підтримала своє клопотання та при його вирішенні покладалася на розсуд суду.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 пояснив, що допустив неявки на реєстрацію, щиро розкаюється, має намір пролікуватись від алкогольної залежності, влаштуватися на роботу та просить не направляти його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання органу з питань пробації підтримав у повному обсязі, але зазначив, що дві неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації у встановлені дні були, фактично, з поважних причин та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а притягнення до адміністративної відповідальності не має ознак системності. Засуджений має намір пролікуватися від алкогольної залежності

Суд, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, захисника, думку прокурора, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Із матеріалів особової справи №26/ЗВП2022 вбачається, що засуджений був належним чином ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з іспитовим строком, про що свідчать власноручно написані засудженим підписка та пояснення від 22.11.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, за час іспитового строку засуджений допустив ряд порушень умов та порядку відбування покарання, а саме: не прибув на реєстрацію без поважних причин 06.02.2023 року, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження про те, що у разі продовження ним ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом, орган пробації направить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Незважаючи на вжиті до нього заходи засуджений повторно не прибув не реєстрацію у призначений йому день 17.07.2023року, у зв`язку з чим йому винесене повторне попередження.

Відповідно до постанови Котелевського СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 15.05.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 17 грн.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт неявки засудженого на чергову реєстраційну відмітку до органу пробації, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, хоча ним фактично і було допущено дві неявки до органу з питань пробації на реєстрацію, однак приходить до переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.10.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1