СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 року за № 0002918, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.08.2023 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 року за № 0002918, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002918 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.07.2023 близько 13 год 45 хв, в приміщенні Київського інституту Національної гвардії України за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством щляхом здійснення пострілу собі у голову з автомата АК-74 № НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події 30.07.2023, у спальному приміщенні № НОМЕР_2 , Київського інституту НГУ, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат АК-74, серійний номер № НОМЕР_1 ; 4 предмети зовні схожі на гільзи; предмет зовні схожий на магазин; 24 предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 мм; мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору.

Вилучені під час огляду місця події від 30.07.2023, а саме за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, предмети та речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами, у зв`язку з чим 31.07.2023 слідчим винесено відповідну постанову.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети та речі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд проводити за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002918 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події 30.07.2023, у спальному приміщенні № 14, Київського інституту НГУ, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат АК-74, серійний номер № НОМЕР_1 ; 4 предмети зовні схожі на гільзи; предмет зовні схожий на магазин; 24 предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 мм; мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору.

31.07.2023 вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.07.2023, а саме за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: предмет зовні схожий на автомат АК-74, серійний номер № НОМЕР_1 ; 4 предмети зовні схожі на гільзи; предмет зовні схожий на магазин; 24 предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 мм; мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1