УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

15 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000970 від 05.09.2022 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених вище, наполягав на тому, що саме в тому обсязі, в якому покладені на підозрюваного обов`язки, вони здатні забезпечувати йому належну процесуальну поведінку, Однак, є обґрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , а тому просив продовжити строк дії обов`язків на два місяці.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Так, захисник вказав, що ризики відсутні. Так, підозрюваний жодного із покладених на нього обов`язків не порушив, належним чином їх виконує, а тому у органу досудового розслідування немає підстав обмежувати права підозрюваного.

Сам підозрюваний доводи захисника підтвердив та вказав, що всі покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки виконує, паспорт здав, прибуває до слідчого за першим же викликом.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , визнано наймачем вказаної квартири, згідно розпорядження Солом`янської у м. Києві державної адміністрації від 25.02.2020 №222.

22.07.2021 ОСОБА_7 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути його представниками з питань реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_4 , вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрована в реєстрі №1149. Надалі на підставі вказаної довіреності 28.01.2022 ОСОБА_5 подав заяву із додатком документів про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру до «АО» відділ приватизації державного житла Солом`янського району.

11.11.2021 ОСОБА_7 склав заповіт, згідно з яким все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він згідно із законом буде мати право в майбутньому він заповідає ОСОБА_8 , вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі №1991.

Надалі 17.06.2022, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 помер, згідно довідки №3717 від 29.06.2022, причина смерті останнього невідома, без ознак насильницької смерті.

В цей момент, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.07.2022, ОСОБА_5 з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна на користь дружини ОСОБА_8 , а саме квартирою АДРЕСА_4 вирішив завершити процес приватизації житла та отримати свідоцтво про право власності за померлим, після чого його дружина ОСОБА_8 мала вступити в спадщину за заповітом ОСОБА_7 , таким чином отримавши фактичне право власності та розпорядження квартирою АДРЕСА_4 .

Відтак, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 фактично помер, в результаті чого видана довіреність від 22.07.2021, в порядку п. 6, ч. 1 ст. 248 ЦПК України є такою яка втратила чинність, 11.07.2022 прибув до приміщення Центру надання адміністративних послуг Солом`янської у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 41, де пред`явив вже недіючу вищевказану довіреність від імені померлого ОСОБА_7 , ввівши тим саме в оману працівників ЦНАП Солом`янської у м. Києві державної адміністрації та в подальшому отримавши від них свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 07.07.2022 серії НОМЕР_1 в якому власником зазначений ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , 13.07.2022 прибув до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , при цьому будучи достовірно обізнаним в тому, що померлий ОСОБА_7 жодних спадкоємців немає, крім того не має родинних зв`язків з особами, які б в майбутньому претендували на майно останнього, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, повідомив своїй дружині ОСОБА_8 про необхідність написання заяви про вступ у спадщину за заповітом ОСОБА_7 від 11.11.2021, після чого ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про вступ у спадщину за заповітом ОСОБА_7 від 11.11.2021, вказана заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ №464, спадкова справа №15/2022 від 13.07.2022.

Після чого, 13.07.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , будучи обізнаним, що ОСОБА_7 помер, звернувся із заявою про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_4 від 13.07.2022 №51734300 від імені ОСОБА_7 , а також під час проведення реєстраційних дій ОСОБА_9 надала ОСОБА_5 картку - прийому заяви №304911895 після чого ОСОБА_5 її заповнив.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 16.05.2023 №8150/8151/23-32 підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Підпис заявника» на оригіналі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.07.2022 №51734300, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Документи згідно переліку отримав» в оригіналі картки прийому заяви про державну реєстрацію права власності від 13.07.2022 №304911895 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, рукописний запис « ОСОБА_7 » у графі «Документи згідно переліку отримав:» на оригіналі картки прийому заяви про державну реєстрацію права власності від 13.07.2022 №304911895,- виконаний ймовірно, ОСОБА_5 .

Надалі 16.07.2022 о 13:49 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 внесено відомості про набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за померлим ОСОБА_7 на підставі заяви про державну реєстрацію квартири від 13.07.2022 №51734300 від імені останнього, однак відомості про вступ у спадщину за заповітом від 11.11.2021 року в особі ОСОБА_8 як нової власниці вказаної квартири приватний нотаріусом внесені не були, через що злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022 на зазначену квартиру накладено арешт.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється в тому, що своїми умисними діями направленими на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, намагався заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 176 552 гривень, в якій проживав ОСОБА_7 . Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначається, що 15.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 до підозрюваного був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покладено до 15.08.2023 включно.

Підозра щодо ОСОБА_11 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме:

- Даними рапорту прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 про виявлення кримінального правопорушення;

- Даними картки прийому заяви №304911895 від 13.07.2022, що містить в собі підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 від 13.07.2022 що містить в собі підпис від імені ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності від 16.07.2022 на 1 арк. отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 12.09.2022 №760/11684/22;

- Даними копії спадкової справи №15/2022 від 13.07.2022, що зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ №464;

- Даними приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_4 , що отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 22.09.2022 №760/12783/22;

- Даними відповіді Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві від 24.03.2023 №693/33.2-80;

- Показаннями представника потерпілого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 (головний спеціаліст юридичного відділу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради);

- Показаннями свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 (дільничний офіцер поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві);

- Показаннями свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 (начальник ЖЕД 904 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва»);

- Показаннями свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адміністратор відділу надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Солом`янської РДА у м. Києві);

- Показаннями свідка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 (начальник відділу приватизації управління житлово-комунального господарства та будівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- Даними копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.12.2022 №201-04823977;

- Даними протоколу проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 15.03.2023;

- Даними протоколу оглядів документів вилучених в ході обшуку від 15.03.2023;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 16.05.2023 №8150/8151/23-32

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що останній обвинувачується у скоєнні замаху на злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому покладені на підозрюваного передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки не нададуть можливості перешкоджання інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обв`язки, є реальними, вони виключають можливість не продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя доходить висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного зможе забезпечити йому належну поведінку у кримінальному проваджені.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12 жовтня 2023 р. включно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 р., а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1