Справа № 297/2159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/372/21 за апеляційними скаргами: обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їхніх захисників - адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року, обвинувачених ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати керівні посади в будь-яких підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власної та підпорядкування та займатися будь-якою діяльністю в гірничо-добувній сфері та у сфері надання публічних послуг (аудиторська, нотаріальна, оцінювальна, експертна, арбітражного керуючого, трудового арбітражу, третейських суддів), строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати керівні посади в будь-яких підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власної та підпорядкування та займатися будь-якою діяльністю в гірничо-добувній сфері, строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього його майна.

Обраний захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов задоволено повністю.

Вироком суду також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просили вирок суду скасувати, а також подали апеляційні скарги обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в яких просили вирок скасувати та закрити провадження по справі.

До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг обвинуваченим, у зв`язку з пропуском обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та не заявлення клопотань про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисників, які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та апеляційні скарги обвинувачених, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.07.2021 автоматизованим розподілом судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року розподілені головуючому судді - ОСОБА_10 .

29.07.2021 головуючим суддею ОСОБА_10 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та 17.08.2021 справа призначена до судового розгляду.

16.02.2023 автоматизованим розподілом судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням судді-доповідача ОСОБА_10 повноважень, щодо здійснення правосуддя у Закарпатському апеляційному суді, повторно розподілена до колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

17.02.2023 головуючим суддею ОСОБА_1 вказані апеляційні скарги прийняті до свого провадження та призначені до судового розгляду.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року та повернення апеляційних скарг обвинуваченим, у зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані обвинуваченими через поштове відділення 18.06.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та не заявлення клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Оскаржуваний вирок Берегівського районного суду Закарпатської області ухвалений 14.05.2021, та проголошений за відсутності обвинувачених відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, оскільки останні переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошені в розшук, однак стороною обвинувачення та судом було забезпечено всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - в тому числі права на захист, доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. При цьому захисники обвинувачених були присутні на оголошенні оскаржуваного вироку, що підтверджується змістом оскаржуваного вироку, журналом судового засідання та звукозаписом фіксації судового процесу та отримали копію вироку у день його оголошення (том №10 а.к.п.181).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині вироку, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду подані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо через поштове відділення 18 червня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (т.11 а.к.п. 6, 65).

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність клопотань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів на підставі ч.1 ст.5, ч.4 ст.399 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами обвинувачених, як такі, що подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і особи, які їх подали, не порушили питання про поновлення цього строку, а ухвалу про відкриття апеляційного провадження - вважати помилковою.

Одночасно, приймаючи рішення про закриття провадження за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок районного суду, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на доступ до суду, оскільки останні вправі звернутися до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України, ініціювавши при цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді