Справа № 185/4873/17
Провадження № 1-кп/185/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000446 від 15 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вдівця,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час в невстановленої особи та при невстановлених судом обставинах незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 12,665 г, та переконавшись, що дана речовина рослинногопоходження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати на полиці в приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання без мети збуту, помістивши вказану речовину в газетний згорток.

17 березня 2017 року, в період часу з 08.50 год. до 10.17 год. співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, на полиці, в приміщенні гаражу, на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено газетний згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Таким чином ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою 12,665 г, що становить 11,552 г в перерахунку на висушену речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в частині обвинувачення, пред`явленого за ч.1 ст.309 КК України.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін та перевіривши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , у присутності його захисника, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, у порядку, передбаченому ст.49 КК України, та отримавши згоду від обвинуваченого на застосування саме такого інституту звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в частині обвинувачення, що пред`явлено йому за ч.1 ст.309 КК України підлягає закриттю.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписом частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з положенням ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання…

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тобто, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

У цьому разі перебіг строку давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Водночас факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності та зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України.

Під час судового розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не пізніше 17.03.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке, відповідно до приписів ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Зазначене кримінальне провадження з 22.06.2017 року перебувало в проваджені суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого, на строк до 23 січня 2018 року.

Надалі, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знову зупинялося, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук та було знову поновлено 27 липня 2021 року, коли відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За приписами, визначеними п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відтак, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (17.03.2017 року), а також з моменту строку до якого було зупинено кримінальне провадження (23 січня 2018 року) до моменту повторного зупинення даного кримінального провадження ( 26 травня 2021 року) минуло понад три роки.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Доля речових доказів та судових витрат необхідно вирішити під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 363, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1