Провадження №1-кс/127/8781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 року.

Скаргу мотивовано тим, що 11.05.2023 ОСОБА_3 подав клопотання до Вінницької окружної прокуратури про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000252 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України, яке передано для виконання до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

19.07.2023 заявник отримав постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання поданого 11.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 року. Не погодившись із вказаним рішенням дізнавача, ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000252 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_3 подав клопотання до Вінницької окружної прокуратури про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000252 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України, яке передано для виконання до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

26.05.2023 дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора в мотивувальній частині, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в постанові дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відсутнє будь-яке обгрунтування прийняття вказаного рішення. Так дізнавачем у мотивувальній частині постанові зазначено: «22.05.2023 надійшло клопотання про проведення слідчих дій від ОСОБА_3 . Однак текст та почерк не зрозумілий, тому у задоволенні даних клопотань не можливо.» Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України не взято до уваги відомостей зазначених заявником у клопотанні, не надано їм належної оцінки, що призвело до винесення невмотивованого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому для попередження порушення прав учасників кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 року - скасувати.

Зобов`язати дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000252 від 19.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2023 про проведення слідчих дій та надати заявнику відповідь, відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя