Справа № 738/1087/22
№ провадження 1-кп/738/18/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 27.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського (нині Чернігівського) району Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, на утриманні має одного неповнолітнього сина, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 12.11.2010 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 з іспитовим строком на 1 рік; 11.05.2016 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу; 29.11.2017 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію»; 25.06.2019 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 1825 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу; в силу статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 26 вересня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин викликаних особистою образою, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди життю та здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку його обличчя та одного удару ногою в ділянку правої скроні потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що включає субдуральний крововилив правої гемісфери, забій головного мозку, багатоуламковий перелом кісток обличчя справа, крововилив в м`які тканини в ділянці ушкоджень, садно лівої скроневої ділянки, на верхній повіці лівого ока, на повіках правого ока з переходом на лобну та виличну ділянку, садно правої вилиці, закритий перелом кісток носа, садно підборіддя, забійна рана підборіддя зліва, синець підборіддя справа, забійна рана по внутрішній поверхні нижньої губи, синець даної ділянки, травматична екстракція 31 та 41 зубів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 70 від 15.11.2022, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

В результаті отриманих зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КНМ «Менська міська лікарня».

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що 26 вересня 2022 року його знайомий Лісовий попросив приїхати до нього та допомогти лагодити велосипед. Потім в нього почали вживати спиртне. Коли він приїхав, то ОСОБА_9 вже був в ОСОБА_10 . З ними почалася розмова про викрадення документів у ОСОБА_9 . Останній вказував на ОСОБА_8 , як на того хто говорив, що документи викрав він ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_11 . Згодом, близько 19 години в будинок зайшов ОСОБА_12 та сказав, що ОСОБА_8 знаходиться поряд з господарством. Він та ОСОБА_11 пішли до сусіднього господарства та привели ОСОБА_8 до господарства ОСОБА_10 . Коли прийшли назад, то бачив, що ОСОБА_9 вже лежить під парканом. ОСОБА_11 почав задавати питання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 хто саме їх обмовив. Обоє все заперечували. Після цього ОСОБА_11 наніс два удари кулаком в голову ОСОБА_8 . Від ударів потерпілий втратив рівновагу на схилився на нього. Схопився руками за куртку та порвав її. За це він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 та відійшов від нього. ОСОБА_11 продовжував бити ОСОБА_8 , бив ногою по обличчю. Нанісши декілька ударів ОСОБА_11 відійшов до ОСОБА_10 . Він ( ОСОБА_3 ) допоміг потерпілому піднятися з землі і останній пішов шатаючись в сторону дому. Пройшовши десь метрів 30 той впав, знову піднявся та пішов далі. Взагалі конфлікт тривав близько 5 хвилин. За цей час він точно бачив, як ОСОБА_11 наніс ОСОБА_8 два удари рукою та один удар рукою в область голови останнього, він же наніс два удари кулаком в ліву частину обличчя потерпілого. Вважає, що ним було спричинене тілесне ушкодження, від якого в потерпілого пішла з рота кров. В зв`язку з цим визнає вину в спричиненні легких тілесних ушкоджень.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в день події вони з чоловіком ОСОБА_8 були в знайомої десь до 16 години, а коли повернулися додому то вона лягла відпочити. Згодом прийшли знайомі. Вона помітила, що чоловіка немає вдома. На її запитання де він, останні відповіли, що послали за бутилкою. Коли чоловік прийшов, то побачила, що він весь побитий, аж чорний від ушкоджень. Сказав, що його побив « ОСОБА_13 » ( ОСОБА_3 ). Одразу викликала швидку, яка його забрала. Згодом їй зателефонувала з лікарні знайома та сказала, що ОСОБА_8 не хоче залишатися в лікарні, а рветься додому. Просила їх умовити останнього залишитися в лікарні на ніч. Коли умовити останнього не вдалося, то попросила своїх знайомих, подружжя ОСОБА_14 , забрати чоловіка на ніч додому, що вони й зробили. В них він проспав до ранку, а зранку йому стало зле і тому йому викликали швидку та помістили до реанімаційного відділення. Через деякий час їй повідомили про смерть чоловіка.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання дала показання, в яких зазначила, що в день події їй зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що її чоловіка ОСОБА_17 доставили до лікарні з тілесними ушкодженнями, але той не хоче там лишатися на ніч. Просила забрати його додому. Вона погодилася, спільно з чоловіком пішли в лікарню. Зустріли ОСОБА_8 біля рентген-кабінету. Він був сильно побитий, одяг був у крові. Сказав, що його побив « ОСОБА_13 ». Вони не хотіли його забирати, але черговий лікар ОСОБА_18 сказала, що його можна забрати. Коли привели його додому, то сказав що хоче спати. Був випившим. Відразу заснув. Прокинувся десь через півтори години, попросив води. Потім вона пішла спати. Зранку зателефонувала ОСОБА_16 та сказала, що їде до них. Вона пішла на роботу. Потім від останньої дізналася що ОСОБА_19 втратив свідомість, викликали швидку та його забрали до лікарні. Через декілька годин зателефонував слідчий та сказав що ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що дати не пам`ятає, але це було ввечері. Їм зателефонувала ОСОБА_16 та сказала що ОСОБА_17 сильно побили і він зараз в лікарні. Проте залишатися там на ніч не хоче. Просила забрати додому. Спільно з дружиною ОСОБА_15 вони пішли в лікарню. При зустрічі ОСОБА_19 сказав, що не хоче лишатися в лікарні. Просив відвезти додому. Лікарі сказали, що силою його тримати в лікарні не можуть, тому вони забрали останнього до себе додому. Коли прийшли, то Плева відразу ліг спати. ОСОБА_15 певний час була біля нього. Зранку Плева ОСОБА_21 привезла чистий одяг. Сказала що з ОСОБА_8 не порядок. Викликали швидку, яка його забрала до лікарні. ОСОБА_8 казав ОСОБА_15 , що його побив ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що дати події не пам`ятає, але того дня вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_23 , братами ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та сусідом ОСОБА_26 у нього вдома. Згодом брати ОСОБА_24 пішли додому. Потім до нього додому прийшов ОСОБА_3 , з яким продовжили вживати спиртне. Через деякий проміжок часу прийшов ОСОБА_27 та повідомив, що поблизу господарства перебуває ОСОБА_28 . Всі вони вийшли на подвір`я. Там він побачив, що навпроти його господарства, на траві, сидить ОСОБА_8 . Тілесних ушкоджень на його обличчі та тілі не було. ОСОБА_11 почав нецензурно виражатися в бік останнього. Передбачаючи конфлікт він почав тримати ОСОБА_11 обхопивши ззаду руками. ОСОБА_3 в цей час знаходився справа від них і він бачив, як він махав руками та ногами в сторону ОСОБА_8 . Чи наносилися удари по тілу він не бачив, так як огляд йому затуляв ОСОБА_11 . Потім він відштовхнув ОСОБА_11 в бік та схопив ОСОБА_3 руками ззаду в замок. Останній вирвався та почав нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_8 . Після цього до них підійшла сусідка ОСОБА_29 , яка шукала свого чоловіка. Коли він вже закінчив з нею спілкуватися, то помітив, на обличчі ОСОБА_8 кров. Хтось з хлопців її витер. ОСОБА_8 піднявся та кудись пішов.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що в день події був у ОСОБА_10 та спільно з останнім, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 вживали спиртне. Під час цього відбулася розмова про викрадення у нього документів, які були в барсетці. Дану барсетку він спільно з потерпілим ОСОБА_8 шукали по селу. Коли вийшли на перекур, то поблизу господарства помітили ОСОБА_8 . ОСОБА_3 привів його до господарства ОСОБА_10 та спільно з ОСОБА_11 розпитували щодо викрадення барсетки. У них почалася сварка. Всі обставини він пам`ятає погано, але бачив епізод коли ОСОБА_8 сидить навприсядки, а ОСОБА_3 підходить ззаду і наносить правою ногою удар в обличчя останньому. Він спробував заступитися за ОСОБА_8 , але до нього підійшов ОСОБА_11 та почав його бити. Також за ОСОБА_8 заступався і ОСОБА_10 . Що було далі він не пам`ятає, так як можливо втрачав свідомість від ударів ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що 26 вересня 2022 року він був в ОСОБА_10 та вживав спиртне. Там знаходився і обвинувачений. Почалася розмова, що він та ОСОБА_3 вкрали документи у ОСОБА_9 . У вечірній час до будинку зайшов ОСОБА_24 і сказав, що ОСОБА_8 сидить поряд з господарством на лавочці та розповідає, що саме він ( ОСОБА_11 ) викрав документи у ОСОБА_9 . Спільно з ОСОБА_3 вони пішли до сусіднього господарства та привели ОСОБА_8 до господарства ОСОБА_10 щоб поспілкуватися. Там почалася сварка, під час якої він наніс ОСОБА_8 один удар в нижню частину тіла, можливо по нозі. Відразу після цього ОСОБА_10 його відтягнув від потерпілого. Від удару ОСОБА_8 упав. Потім з ним почав спілкуватися ОСОБА_3 та під час розмови наносив удари останньому. Чим саме і куди саме він не пам`ятає. Також не пам`ятає кількість нанесених ударів. Потім ОСОБА_10 почав відтягувати ОСОБА_3 від потерпілого. Він бачив, як ОСОБА_8 встав з землі та пішов в сторону свого помешкання. Після цього вони повернулися до будинку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 27.09.2022 (а.с. 53), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Рапортами інспекторів чергових ВП №1 Корюківського РВП ГУНП від 26 вересня 2022 року та 27 вересня 2022 року (а.с. 54-56), згідно яких зі служби 102 надходили повідомлення про доставлення до Менської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 .

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 вересня 2022 року (а.с. 60), згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 26.09.2022 у вечірній час ОСОБА_8 знаходячись в селі Данилівка отримав тілесні ушкодження.

Протокол огляду місця події від 27 вересня 2022 року (а.с. 61-65), в ході якого було оглянуто територію поблизу господарства розташованого по АДРЕСА_3 .

Протокол огляду трупа від 27 вересня 2022 року (а.с. 74-78), в ході якого в приміщенні патлабораторії на території КНП Менська міська лікарня було оглянуто труп ОСОБА_8 .

Під час огляду було зафіксовані наявні тілесні ушкодження та їх локалізацію. Було проведено змиви з обох рук трупа та відібрано зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_8 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2022 року (а.с. 85-88), який був проведений з свідком ОСОБА_10 , під час якого останній показав та розповів, що 26 вересня 2022 року він спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , та сусідом ОСОБА_26 вживали в нього в будинку спиртне. Згодом до них приєднався ОСОБА_3 , а брати ОСОБА_24 пішли додому. Вони продовжили вживати спиртне. Згодом до будинку зайшов ОСОБА_27 та повідомив, що поряд з господарством знаходиться ОСОБА_8 . Він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 вийшли на вулицю та помітили потерпілого. ОСОБА_11 почав з ним сваритися, нецензурно виражатися. Він охопив ОСОБА_11 ззаду та почав тримати. В цей час він бачив як ОСОБА_3 махає руками та ногами в бік ОСОБА_8 . Чи завдавав той тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не бачив. Чи бив ОСОБА_11 ОСОБА_8 він не знає, не бачив.

Протокол проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2022 року (а.с. 90-94), який був проведений з свідком ОСОБА_9 , під час якого останній показав та розповів, що 26 вересня 2022 року він у будинку ОСОБА_10 спільно зі знайомими вживав спиртне. Окрім інших там перебували ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_11 . Близько 19 години всі вийшли на вулицю і він помітив ОСОБА_8 , який проходив повз. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 почали до нього чіплятися з приводу викрадення барсетки. В ході розмови він бачив, як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 , який в цей час сидів навприсідки та закривав обличчя руками, один удар ногою ззаду у праву скроневу частину голови потерпілого. Від удару в ОСОБА_3 злетів шльопанець.

Протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2022 року (а.с. 95-98), який був проведений з свідком ОСОБА_11 , під час якого останній показав та розповів, що 26 вересня 2022 року він у будинку ОСОБА_10 спільно зі знайомими вживав спиртне. Окрім інших там перебував ОСОБА_3 . Близько 19 години до будинку зайшов ОСОБА_27 та сказав, що на вулиці знаходиться ОСОБА_8 . Після цього він та ОСОБА_3 вийшли на вулицю та привели ОСОБА_8 до господарства ОСОБА_33 . В них почалася сварка, в холі якої він наніс два удари лівою ногою в область живота ОСОБА_8 . Від ударів останній упав на землю. Після цього ОСОБА_10 відтягнув його від потерпілого. В цей момент ОСОБА_3 наніс кулаками близько п`яти ударів по обличчю ОСОБА_8 . Потім ще наніс три удари ногами по голові та обличчю потерпілого. Після цього ОСОБА_10 почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_8 , але той відштовхнув ОСОБА_10 та наніс ще декілька ударів ногами по голові та обличчю потерпілого. Після цього ОСОБА_8 підвівся та пішов.

Протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2022 року (а.с. 103-104), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого останній показав та розповів, що 26 вересня 2022 року він у будинку ОСОБА_10 спільно зі знайомими вживав спиртне. Потім до будинку зайшов ОСОБА_27 та сказав, що на вулиці знаходиться ОСОБА_8 . Він та ОСОБА_11 вийшли на вулицю та помітили ОСОБА_8 , який знаходився за 50 метрів від господарства. Вона підійшли до нього за руки привели до господарства ОСОБА_10 . Там почалася розмова між ними та ОСОБА_9 щодо викрадення ним барсетки в останнього. ОСОБА_9 вказував на потерпілого, що це все сказав він. На його запитання ОСОБА_8 все заперечував. Це йому не сподобалося і він наніс удар кулаком по обличчю потерпілого. Від удару той упав. Потім він знову наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 . Від удару він упав на спину. Коли піднявся то сів навприсядки. Просив його не бити. Заперечував все сказане ОСОБА_9 . Після цього він ( ОСОБА_3 ) наніс удар ногою в скроню потерпілого. Від удару в нього з ноги злетів шльопанець. Весь цей час ОСОБА_11 стояв поряд та нічого не робив.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 24 жовтня 2022 року (а.с. 114-116) в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 вказав, що на фото № 3 зображена особа, яка 26.09.2022 завдала удару ОСОБА_8 в селі Данилівка. Його прізвисько « ОСОБА_13 ».

Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографією на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 .

Висновок експерта № 70 від 15 листопада 2022 року (а.с. 139-146), з якого вбачається, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що включає субдуральний крововилив правої гемісфери, забій головного мозку, багатоуламковий перелом кісток обличчя справа, крововилив в м`які тканини в ділянці ушкоджень, садно лівої скроневої ділянки, на верхній повіці лівого ока, на повіках правого ока з переходом на лобну та виличну ділянку, садно правої вилиці, закритий перелом кісток носа, садно підборіддя, забійна рана підборіддя зліва, синець підборіддя справа, забійна рана по внутрішній поверхні нижньої губи, синець даної ділянки, травматична екстракція 31 та 41 зубів, дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, в тому числі 26.09.2022. Для утворення тілесних ушкоджень достатньо нанести 4-5 ударів в ділянку обличчя потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, що став наслідком черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливом під тверду мозкову оболонку.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в копії паспорта НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, копіях вироків, довідці про притягнення до адміністративної відповідальності, довідці-характеристиці з місця проживання, інформації щодо перебування на медичному обліку, копії свідоцтва про народження малолітнього сина (а.с. 117-136).

V. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК не визнав, дав суду показання, згідно яких завдав ОСОБА_8 ударів, від яких в останнього могли утворитися лише легкі тілесні ушкодження, а тому визнав вину лише за нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що в день події її чоловік ОСОБА_8 їй особисто повідомив, що його побив « ОСОБА_13 » ( ОСОБА_3 ).

Дані показання логічно узгоджуються із протоколами проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2022 року з свідком ОСОБА_10 , слідчого експерименту від 27 вересня 2022 року зі свідком ОСОБА_9 та слідчого експерименту від 27 вересня 2022 року зі свідком ОСОБА_11 , в ході проведення яких кожен з них окремо зазначили, що під час конфлікту (бійки) саме ОСОБА_3 наносив удари рукою та ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 7 від 15 листопада 2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження, які розташовані саме в тих місцях куди наносив удари ОСОБА_3 .

В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , допитаних в судовому засіданні, які зазначили, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив їм, що його бив саме обвинувачений ОСОБА_3 .

На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , в частині того, що він своїми ударами міг спричинити лише легкі тілесні ушкодження, а тілесні ушкодження, які стали причиною смерті ОСОБА_8 наніс свідок ОСОБА_11 , Суд враховує, що вони є суперечливими та спростовуються іншими матеріалами справи.

Так, дані показання повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та даними, що містяться в протоколах слідчих експериментів, що були проведені з даними свідками.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновок про винуватість ОСОБА_3 .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, Судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є особливо тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітнього сина;

4. наявність постійного місця проживання, характеристику за місцем проживання;

5. відсутність обставин, що пом`якшують покарання, проте наявність обставини, яка його обтяжує;

6. те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання, яка просила призначити міру покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства;

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні: зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки, відбитки пальці ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, лазерний диск CD-R 8 та відеозапис на ньому залишити зберігатися в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 вересня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази в кримінальному провадженні: зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки, відбитки пальці ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, лазерний диск CD-R 8 та відеозапис на ньому залишити зберігатися в матеріалах справи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1