Справа № 296/3312/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 26.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.04.2023 слідча СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон Meizu з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вбудованою сім-карткою: НОМЕР_3 , вилучені 30.03.2023 за результатом проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 172 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

3. Звертаючись 07.04.2023 з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.03.2023 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідча додала до клопотання копію ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 у справі № 296/2990/23, якою клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 30.03.2023 за результатом проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , було повернуто для усунення його недоліків, оскільки в порушення пункту 4 Глави 4 Розділу I Положення про ЄРДР доданий до клопотання Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000183 не містив підпису особи, яка сформувала відповідний Витяг, та встановлено строк у 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

5. Натомість в матеріалах повторно поданого слідчою слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна відсутні належні та допустимі докази на підтвердження моменту (дати та часу) отримання копії ухвалою слідчого судді від 03.04.2023 у справі № 296/2990/23, що унеможливлює перевірку дотримання строку звернення з клопотанням після усунення його недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку.

6. При цьому, реєстраційний штамп канцелярії УСБУ в Житомирській області на копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 у справі № 296/2990/23 не є належним доказом отримання копії цієї ухвали, оскільки жодним чином не вказує на момент отримання копії зазначеної ухвали в приміщенні суду, з якого й розпочався перебіг встановленого слідчим суддею 72 годинного строку на усунення недоліків клопотання.

7. Згідно із частиною 2 статті 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

8. Вказані недоліки клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 перешкоджають з`ясуванню питання дотримання стороною обвинувачення строку звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, після усунення його недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що клопотання слідчої ОСОБА_3 подане без дотримання вимог частини 5 статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору із наданням строку для усунення його недоліків.

9. Недоліки клопотання повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленого клопотання про арешт майна, яке має відповідати вимогам статті 171 КПК України та доказу на підтвердження моменту отримання копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 у справі № 296/2990/23 у приміщенні суду, а також доказів отримання даної ухвали слідчого судді про надання строку для усунення недоліків клопотання.

Керуючись статтями 171, 172, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000183 від 26.09.2022, повернути прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА