Справа №295/5180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0002764 від 03.12.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Житомирського РУП надійшли матеріали аудиторської перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підприємства «643 Управління начальника робіт», якою виявлено факт службової недбалості та неналежного виконання своїх службових обов`язків головним бухгалтером установи, під час нарахування заробітної плати, що призвело до істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

17.10.2022 Службою внутрішнього аудиту було проведено аудиторське дослідження підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо оцінки стану виконання аудиторських рекомендацій (пропозицій); вивчення системи та стану бухгалтерського обліку, відповідності облікової політики, дослідження показників фінансової звітності та її достовірності, правильності ведення бухгалтерського обліку; аудиту законності витрат (касові, банківські та інші операції), операції з цінними паперами, дослідження повноти та своєчасності доходів; оцінки дебіторської та кредиторської заборгованості, дослідження договорів по суті та стану претензійно-позовної роботи; загальної оцінки та стану організації і функціонування системи внутрішнього контролю.

За результатами вищевказаного дослідження було складено довідку, в якій зазначено, що за 2019-2022 роки Установою проведено незаконні витрати на загальну суму понад 500 тис. гривень. Так, протягом досліджуваного періоду виявлено численні випадки завищення за бухобліком витрат (відображені за бухобліком, але не проведені банком) щодо розрахунку з бюджетом, розрахунків з пільгових пенсій, сплати комунальних послуг на загальну суму 225,05 тис. гривень. Крім того, аудитом виявлено 8 випадків не відображення за бухобліком надходжень коштів на банківський рахунок, отриманих за надані платні послуги оренди на загальну суму 24,77 тис. гривень.

За рахунок вищезазначеного, протягом 2019-2022 років Установою проведено за банком операції з перерахуванням коштів на відкриті особисті банківські рахунки головного бухгалтера ОСОБА_5 на суму 249,82 тис. грн. з них: під виглядом виплати заробітної плати на загальну суму 218,57 тис. грн (у тому числі перерахування до цільових фондів 6,28 тис. грн); під видом компенсації витрат (авансу) за відрядження на суму 31,25 тис. гривень.

Також, під час аудиту суцільним порядком проведено порівняння витрат, відображених за бухгалтерським обліком Установи та дійсних витрат, проведених за платіжними дорученнями, за які відповідальним був головний бухгалтер ОСОБА_5 в порушення статті 8 Закону України про бухоблік не достовірно відображував за бухгалтерським обліком проведені Установою банківські операції, з метою приховування фактів зарахування коштів на свій рахунок. Крім того, надані для аудиту виписки з банківського рахунку не відповідали випискам, наданих банком під час аудиту. Як наслідок, вищенаведені факти мали ознаки підміни вище вказаною посадовою особою банківських документів з метою приховування здійсненого порушення. Вони проводились без попереднього оформлення первинних документів (роздавальних відомостей на виплату заробітної плати, роздавальних відомостей на виплату компенсації (авансу) за відрядження), що свідчить про повне не контролювання процесу витрачання коштів з боку керівництва Установи.

Перевіркою досліджено питання системи облікової політики та правильності ведення бухгалтерського обліку. Проведено перевірку повноти та своєчасності доходів та законності використання коштів стану дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат на оплату праці. Аудитом встановлено, що запроваджена система внутрішнього контролю була формальною та не забезпечувала його функціонування відповідно до Положення про внутрішній контроль, оскільки аудитом встановлені порушення та недоліки системи внутрішнього контролю. Наявність порушень встановлених аудитом свідчить про викривлення фінансової звітності та надання неповної інформації стороннім споживачам. Отже, бухгалтерський облік Установи не в повній мірі відповідав основним вимогам стандартів обліку та потребує доопрацювання шляхом посиленого контролю з боку внутрішнього контролю та керівництва.

Слідчий вказує, що на підставі вищевикладеного виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, бухгалтерську документацію з приводу нарахування заробітної плати та цільових виплат працівникам вказаної установи за період з 2019 по 2022 роки, виплати податків та інших обов`язкових платежів, службові документи на головного бухгалтера ОСОБА_6 та керівника установи, установчі документи на установу тощо.

У клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання у частині надання слідчому тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою досягнення повноти та всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, з огляду на те, що довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не вбачається можливим.

Разом з тим, що стосується вимог клопотання у частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України; при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, отже клопотання у частині вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів слідчим не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у частині вимог про вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, у той час, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї наявної бухгалтерської документанції з приводу нарахування заробітної плати та цільових виплат працівникам підприємства «643 Управління начальника робіт» за період з 2019 по 2022 роки; виплати податків та інших обов`язкових платежів за період з 2019 по 2022 роки, службові документи (посадові інструкції, накази на призначеня та інш.) на головного бухгалтера ОСОБА_6 та керівника установи за період з 2019 по 2022 роки, установчі документи на установу «643 Управління начальника робіт», з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

У частині вимог клопотання про вилучення оригіналів документів - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 09.06.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1