Справа № 496/3178/23
Провадження № 1-кс/496/1088/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000261 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000261 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, невстановленим шляхом придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій кількості, далі із корисливих намірів, почав незаконно зберігати в кишені своєї куртки, з метою подальшого його незаконного збуту.

У подальшому, особа під псевдонімом ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, 10.05.2023 року о 18:00 год. на автомобілі марки «КІА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », попрямував до c. Яськи, Одеського району, Одеської області. Прибувши до будинку АДРЕСА_3 , о 18 год. 20 хв. ОСОБА_7 вийшов з вказаного автомобіля та попрямував в бік вказаного будинку.

Після чого, о 22:00 год. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_5 , де останній незаконно збув два поліетиленових пакети прозорого кольору в яких знаходився, відповідно до результатів проведення експрес тесту «IDenta» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 гривень як плату за нього.

Після чого, ОСОБА_7 в ході огляду добровільно видав співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_5 два полімерних пакети з речовиною, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, приблизною загальною вагою 3 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

11.05.2023 року ОСОБА_5 , було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обставинами, що дають підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те що, у підозрюваного є малолітня дитина, він має міцні соціальні зв`язки, при затриманні не чинив опір, наміру на переховування він немає, підозру та існування ризиків, на які посилається прокурор, не доведено.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8 від 03.04.2023 року, свідка ОСОБА_9 від 01.05.2023 року, свідка ОСОБА_10 від 11.05.2023 року, свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_7 , від 11.05.2023 року, протоколом огляду закупки і вручення грошових коштів від 10.05.2023 року, протоколом ідентифікації (помітки) несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових коштів від 10.05.2023 року, протоколом огляду від 10.05.2023 року,

ОСОБА_5 є громадянином України, не працює, захисником надана розписка співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , яка підтвердила той факт, що вони перебувають у цивільному шлюбі з 2018 року та мають малолітню дитини, та ОСОБА_5 опікується також її малолітньою дитиною від першого шлюбу.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років із конфіскацією майна, а тому, як відсутність міцних соціальних зв`язків, так і тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Що стосується ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведений, та слідчий суддя вважає, що наявний ризик у вигляді впливу на свідків, які приймали участь в контролі за вчиненням злочину у формі оперативних закупок.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором був не доведений ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, та на думку слідчого судді він ґрунтується на припущеннях, відповідно до клопотання ОСОБА_5 раніше не судимий.

Суд не може застувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що просив підозрюваний та його адвокат, з огляду на те, що кримінальне правопорушення було ним вчинене саме за місцем його проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 грн.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, а саме з 11.05.2023 року до 09.07.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року у справі № 496/3178/23 (провадження № 1-кс/496/1088/23) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1