Справа 367/5790/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2629/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0001848 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Підставою ухвалення вказаного рішення було переконання судді місцевого суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено, затверджено та скеровано до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням прокурор подала апеляційну скаргу у якій просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обставини, вказані в ухвалі судді місцевого суду як підстава для закриття кримінального провадження, на переконання прокурора не відповідають дійсності. Зокрема вказала на те, що 25.01.2021 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а 18.02.2021 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Строк досудового розслідування було продовжено до 25.05.2021 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2021. Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України отримано ОСОБА_8 22.05.2021, захисником ОСОБА_10 24.05.2021, захисником ОСОБА_7 21.05.2021. В подальшому, ОСОБА_8 , її захисник ОСОБА_7 , представник потерпілої юридичної особи ознайомились з матеріалами досудового розслідування 02.08.2021. Прокурором обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 02.08.2021 та направлений до суду 02.08.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи та просила її задовольнити;

обвинуваченої та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали її доводи необґрунтованими у зв`язку із чим просили залишити апеляційну скаргу без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора з огляду на таке.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження із урахуванням моменту повідомлення особі про підозру та із урахуванням ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування даний строк у цьому кримінальному провадженні закінчувався 25.01.2021 року. Протягом 21.05.2021 - 24.05.2021 року сторона захисту біла повідомлена про завершення досудового розслідування. Фактично сторона захисту отримала доступ до матеріалів кримінального провадження 01.06.2021 року.

Аналіз положень ч.1 ст. 290 КПК України дає підстави стверджувати про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повинно бути зроблене лише у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта. При цьому, здійснення будь-яких слідчих дій, приєднання до матеріалів кримінального провадження будь-яких матеріалів не допускається. Вчинення таких дій указує на фактичне не завершення досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування 28.05.2021 року було отримано та приєднано до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи. Наведене дає підстави стверджувати про те, що досудове розслідування було завершене після закінчення строків досудового розслідування. Тобто на момент скерування до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001848 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися.

Врахувавши наведені обставини суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про закінчення строків досудового розслідування та необхідність закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містить даних, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Посилання прокурора на час ознайомлення представників сторони захисту із матеріалами досудового розслідування не спростовує висновків суду в частині завершення досудового розслідування саме 28.05.2021 року, тобто із часу приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку експерта. Будь-яких доводів, які би спростовували ці висновки суду апеляційна скарга прокурора не містить.

Колегія суддів повторно констатує те, що призначення у ході досудового розслідування експертизи та не отримання її висновку указує на фактичне не завершення досудового слідства до отримання цього висновку, в тому числі і у випадку приєднання цього висновку до матеріалів кримінального провадження після формального повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001848 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, відповідає вимога закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001848 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України із підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту оголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4