Справа№ 953/3607/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 29.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, на утримані непрацездатних осіб не має, офіційно ніде не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:11.12.2000 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст. 140, ч.2 ст.81,17, ч.3 ст.81,42 КК України (в редакції 1960) до 4 років позбавлення волі; 20.08.2003 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 18.06.2006 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121, на підставі ч.5 ст.71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 08.11.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.07.2019 звільнений з ХВК №43 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В нічний час доби 28.01.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, узявши свою викрутку, яку сховав у рукав надягнутої куртки, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке огороджено парканом, відчинив хвіртку та пройшов на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, підійшов до будинку, а саме до вікна кухні, де за допомогою викрутки піддів дерев`яну раму вікна, після чого заліз у середину будинку АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник до вищевказаного будинку та діючи умисно, протиправно та незаконно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_5 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, вважаючи, що його дії є непомітними для оточуючих, оглянув приміщення кухні і пройшов далі по будинку підсвічуючи ліхтарем на запальнички, зайшов до кімнати, яка розташовувалась далі, він побачив біля вікна складені на підлозі електроінструменти: паяльник для пластикових труб «Дніпро М» PW52 вартістю 654,36 грн., шуруповерт електричний «Зеніт профі» ЗШ-610 вартістю 834,40 грн., рубанок електричний «Мастер Данило р 2-82» вартістю 728,00 грн., електропилу ланцюгову «Kentavr» СП 183 вартістю1276,80 грн., тример для косіння трави зеленого кольору ТM Foresta FC-43Х, вартістю 2828,40 грн., які узяв до рук, тим самим викрав, спустив по дротам на вулицю через вікно кухні на землю, спустив тример для косіння трави, після чого виліз на вулицю і переніс викрадене майно собі на територію домоволодіння за місцем свого проживання, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6321 грн. 96 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, яка вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду пояснення про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, він 28.01.2023 в нічний час доби, точний час не пам`ятає, зайшов через калітку на територію сусіднього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до будинку, за допомогою викрутки, яку він взяв з дому, відкрив дерев`яну раму вікна та проник до будинку, де в подальшому, знайшов інструменти, які через вікно виніс із будинку та перемістив до себе до дому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначив, що в будинку, із якого він викрав інструменти, нікого не було. Викрадені інструменти, крім тримара, він продав. В подальшому, тримар у нього був вилучений працівниками поліції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Проти розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, прохав ОСОБА_4 призначити покарання відповідно до чинного законодавства України.

Обвинувачений та прокурор не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.185 КК України - є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він розлучений, на утримані малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно ніде не працює, має зареєстроване та фактичне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та погашену судимість в установленому законом порядку, знову вчинив новий злочин проти власності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2023 у справі № 953/761/23 провадження № 1кс/953/818/23.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком до 16.04.2023. Строк дії запобіжного заходу не продовжувався.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з метою виконання вироку суду прокурором не заявлялось.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи №164 М від 09.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2023 у справі № 953/761/23 провадження № 1кс/953/818/23 на майно: бензиновий тример для косіння трави зеленого кольору TM Forestа FС-43Х 24 кВт, с/н ZТМ1 2020 р.в.- скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: бензиновий тример для косіння трави зеленого кольору TM Forestа FС-43Х 24 кВт, с/н ZТМ1 2020 р.в., переданий на зберігання до камери речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області- повернути власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1