Єдиний унікальний номер 741/255/21
Провадження № 1-кп/741/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 від 6 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У один із днів першої декади січня 2021 року в нічний час, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до дачного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , через незамкнені допоміжні ворота зайшов на подвір`я даного господарства, застосував фізичну силу, розбив скло у вікні сараю, проник всередину, звідки, умисно, таємно викрав належну ОСОБА_6 , бензопилу марки «Goodluck» моделі GL 4500, вартістю 1 064 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

15 січня 2021 року в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом витягування засуву, проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрав: руль від велосипеду марки «Україна», вартістю 80 грн., дві педалі від велосипеду марки «Україна», вартістю 100 грн., переднє та заднє колесо від велосипеду марки «Україна», вартістю 600 грн., велосипедний ланцюг «Чехія», вартістю 90 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 870 грн.

12 квітня 2021 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні будинку, що належить ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з шухляди столу викрав телефон марки «LENOVO» моделі S 856, вартістю 1016,66 грн., та бездротові навушники «Аіr Music Pods 3», вартістю 341,55 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 1 358,21 грн., після чого з викраденим майном залишив вказаний будинок, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

3 травня 2021 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зняття защібки, проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки, повторно, таємно викрав заднє колесо від велосипеду марки «Україна», вартістю 280,82 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що не мав роботи, щоб мати гроші вирішив викрасти бензопилу, пиляти дрова та заробляти гроші. Велосипед та запчастини до нього викрав для власних потреб. ОСОБА_5 стверджував, що він відшкодував потерпілим, заподіяні ним збитки.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 6 лютого 2021 року про крадіжку бензопили з її дачного будинку в с. Лісові Хутори;

- протоколом огляду місця події від 6 лютого 2021 року та фото таблицями до нього, з яких вбачається, що було проведено огляд господарства та приміщень потерпілої. При огляді було встановлено, що відсутня бензопила;

- заявою ОСОБА_5 від 6 лютого 2021 року, з якої видно, що обвинувачений добровільно видав та зізнався у вчиненні крадіжки бензопили з господарства діда ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № СЕ-19/125-21/1354-ТВ від 12 лютого 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість бензопили марки «Goodluck», моделі GL 4500, в повній комплектації, яка передбачена виробником, станом на 8 січня 2021 року могла становити 1064 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно у присутності свого захисника розповів, а потім привів до місця викрадення та показав, як він вчиняв крадіжку бензопили;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 вересня 2021 року, з якого видно, що у період часу з 17 години 13 січня 2021 року до 9 години 15 січня 2021 року невідома особа проникла до сараю та викрала запчастини до велосипеду;

- протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2021 року та фото таблицями до нього, з яких видно, що ОСОБА_5 добровільно видав велосипед, марки «Україна», який він зібрав із крадених запчастин;

- розпискою ОСОБА_7 , з якої видно, що вона отримала від працівників поліції переднє та заднє колесо, ланцюг, дві педалі, руль та раму до велосипеда «Україна»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно у присутності свого захисника розповів, а потім привів до місця викрадення та показав, як він вчиняв крадіжку велосипеду та запчастин до нього;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2021 року, з якого видно, що у період часу з 10 по 17 квітня 2021 року ОСОБА_5 викрав телефон та бездротові навушники ;

- протоколом огляду місця події від 21 травня 2021 року та фото таблицями до нього, з яких видно, що ОСОБА_5 добровільно видав телефон та навушники;

- розпискою ОСОБА_8 , з якої видно, що вона отримала від працівників поліції телефон та навушники;

- висновком експерта № СЕ-19/125-21/4577-ТВ від 25 травня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість телефону марки «LENOVO» моделі S 856 та бездротових навушників «Аіr Music Pods 3», станом на 12 квітня 20221 року могла відповідно становити 1016,66 грн. та 341,55 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів, а потім привів до місця викрадення та показав, як він вчиняв крадіжку телефону та навушників;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2021 року, з якого видно, що у період часу з 2 по 3 травня 2021 року невідома особа з приміщення сараю викрала заднє колесо від велосипеда;

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2021 року та фото таблицями до нього, з яких видно, що у господарстві за адресою АДРЕСА_3 , у сараї біля дров стоїть рама від велосипеда без заднього колеса;

- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2021 року та фото таблицями до нього, з яких видно, що ОСОБА_5 добровільно видав заднє колесо від велосипеду, марки «Україна», який він зібрав із крадених запчастин;

- висновком експерта № СЕ-19/125-21/9674-ТВ від 29 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість колеса заднього від велосипеду марки «Україна» з урахуванням цін, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, станом на 3 травня 2021 року могла становити 280,82 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів, а потім привів до господарства потерпілої ОСОБА_10 та показав, як він вчиняв крадіжку заднього колеса.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мали місце, вони містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, його відношення до вчинених кримінальних правопорушень, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначаючи ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує особу ОСОБА_5 , його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів складають 2 363,42 грн.

Зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалами від 22 та 29 жовтня 2021 року було накладено арешт на заднє та переднє колесо, дві педалі, руль до велосипеду та велосипедний ланцюг, які з`єднані до рами велосипеду «Україна», обід до заднього колеса велосипеду «Україна» у зборі з втулкою. Арешт необхідно скасувати у зв`язку з тим, що у ньому відпала потреба.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на заднє та переднє колесо, дві педалі, руль до велосипеду та велосипедний ланцюг, які з`єднані до рами велосипеду «Україна», обод до заднього колеса велосипеду «Україна» у зборі з втулкою.

Речові докази, а саме:

- бензопилу марки «Goodluck» моделі GL 4500,

- заднє та переднє колесо, дві педалі, руль до велосипеду та велосипедний ланцюг, які з`єднані до рами велосипеду «Україна»,

- обод до заднього колеса велосипеду «Україна» у зборі з втулкою,

- телефон марки «LENOVO» моделі S 856 та бездротові навушники «Аіr Music Pods 3» - передати власникам для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 363 (дві тиячі триста шістдесят три) грн. 42 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1