Справа № 358/506/23 Провадження № 1-кп/358/222/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа № 358/506/23, провадження № 1-кп/358/222/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитренки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу 25.06.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2021 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 та будучи раніше неодноразово судимим, останній раз згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 25.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2021 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів, маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

16 березня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив поряд з багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_3 , який частково незаселений. В цей час ОСОБА_4 помітив пошкоджені пластикові двері квартири АДРЕСА_4 , розташованій на першому поверсі вказаного будинку і у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення будь - якого майна із даного житла.

16 березня 2023 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, через пошкоджені вхідні двері проник у середину квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, а саме у кухонній кімнаті ОСОБА_4 помітив на стіні газовий лічильник марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р, який за допомогою фізичної сили рук намагався відкрутити від газової труби, але його дії не призвели до бажаного результату, тому ОСОБА_4 повернувся до місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де взяв розвідний ключ для подальшої реалізації свого корисливого умислу на таємне викрадення вказаного майна.

16 березня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, через пошкоджені вхідні двері знову проник у середину квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 .

Після цього, перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного житла ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа демонтував від газової труби газовий лічильник марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р, який належить ОСОБА_6 та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, а газовим лічильником марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1847/23 від 30.03.2023, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1320 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що 16.03.2023 близько 13 години дня він проходив поряд з житловим будинком АДРЕСА_3 та помітив пошкоджені пластикові двері квартири на першому поверсі у вказаному будинку. Скориставшись відсутністю очевидців він проник через пошкоджені вхідні двері у середину квартири АДРЕСА_4 . У кухонній кімнаті він помітив на стіні газовий лічильник, який намагався відкрутити від газової труби, але це йому не вдалося. Після цього він повернувся до місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де взяв розвідний ключ і знову проник у середину тієї ж квартири. За допомогою розвідного ключа він демонтував від газової труби газовий лічильник і з викраденим майном залишив квартиру. Через деякий час його затримали працівники поліції та вилучили в нього викрадений газовий лічильник. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, в якій вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження № 0000724 від 16.03.2023 за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 , газового лічильника марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р.

Договором купівлі продажу майнових прав за № 8 від 20 серпня 2013 року та актом прийому передачі майнових прав до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості за № 4 від 16 жовтня 2013 року, підтверджується належність житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 за власні кошти в сумі 1 199 грн. 00 коп. придбано та встановлено газовий лічильник марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р, що підтверджується товарним чеком від 17.05.2021.

Із протоколу огляду місця події від 16 березня 2023 року та ілюстрованої таблиці до протоколу вбачається, що по АДРЕСА_3 працівниками поліції було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , де на час проведення огляду двері до вказаного приміщення відчинені, запираючий пристрій відсутній. У кухонній кімнаті на стіні наявні дві металеві труби сірого кольору (газові труби), на одній з яких наявний кран. На трубах наявні гайки, які мають пошкодження у вигляді свіжих подряпин, що видає характерний металевий блиск.

Із протоколу огляду місця події від 16 березня 2023 року та ілюстрованої таблиці до протоколу вбачається, що працівниками поліції було проведено огляд газового лічильника марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р, картонної коробки від нього з наліпкою відповідного змісту і розвідного ключа сірого кольору, які було вилучено у ОСОБА_4 .

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1847/23 від 30 березня 2023 року підтверджується, що вартість бувшого у використанні газового лічильника марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р становить 1320,00 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки газового лічильника марки «САМГАЗ» моделі RS-2001-21 Р, належного ОСОБА_6 , поєднаної з проникненням у житло, що мала місце 16.03.2023, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином згідно частини п`ятої статті 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Обухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві і Київській області від 23.05.2023, уповноважений орган з питань пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення потворного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства як високий, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі на певний строк.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого злочину, відомостей про попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме цілям покарання.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 20.03.2023.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути власнику майна.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК України.

Також суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу, засудженого ОСОБА_4 взяти під варту із залу суду після проголошення вироку і тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25 травня 2023 року.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: лічильник марки «САМГАЗ» № 056634479, картонну коробку від нього з наліпкою відповідного змісту, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: розвідний металевий ключ сірого кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь судового експерта ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: 888760) 220 (двісті двадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1847/23 від 30.03.2023.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1