Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_7 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000528,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2023 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів - до 24 серпня 2023 року.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обґрунтовував своє клопотання прокурор тим, що на даний час ризик можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився та продовжує існувати. Також обставини даного кримінального провадження свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання клопотання та думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів частини 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу була наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання колегії суддів, заявлений ризик на даний час не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності і матеріали провадження не містять відомостей щодо наявності у нього постійного джерела отримання прибутку.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, дають підстави для висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цьому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доказів про те, що на даний час вказаний ризик зменшився, під час розгляду клопотання здобуто не було.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст.331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дубно Рівненської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3