Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-р/686/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2023 року у справі № 686/1722/23,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 27.07.2023 року у справі № 686/1722/23 в частині тези ухвали : «Щодо майна, яке ініціатор скарги просить зобов`язати слідчого повернути, а саме паспорт для виїзду за кордон громадянина Азербайджана на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 06.09.2022 року; гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 263 дол. США,1145 євро, 605 (валюта Арменії); грошові кошти в сумі 589 гр. і 220 дол. США, грошові кошти в сумі 320 (валюта Молдови) 10 000 дол. США; банківські картки 2 шт.; телефон Iphone 14 ProMax; телефон Redmi Note 8, що належить ОСОБА_4 , то з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2026 на дане майно було накладено арешт, а отже воно втратило статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом», з урахуванням того, що відповідно до матеріалів судової справи жодного рішення про арешт паспорту для виїзду за кордон громадянина Азербайджана на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 06.09.2022 року немає.

Слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2023 року у справі № 686/1722/23, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2023 року у справі № 686/1722/23, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя