Провадження № 1-кс/953/5746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Харків

слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року до Київського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 29.05.2019 Городищенським районним судом Черкаської області за ст. ст. 206-2 ч.3, 358 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 3 роки, на шлях виправлення не став та в період випробувального терміну, знаходячись у місті Харкові, у невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи досвід та навички вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок систематичного вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок) поєднаних із проникненням у житло та автомобілі, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та невстановленим особам, серед яких він користувався авторитетом який був викликаний попереднім досвідом вчинення корисливих злочинів та відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та невстановлені під час досудового розслідування особи, на початку грудня 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, визнаючи беззаперечний авторитет ОСОБА_6 , усвідомлюючи переваги вчинення особливо тяжких злочинів, у складі організованої групи, під його керівництвом, з чітким розподіленням функцій, з метою наживи за рахунок систематичного вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок) поєднаних із проникненням у житло та автомобілі, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_6 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом особливо тяжких злочинів.

Як організатор та активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, виконував наступне:

- особисто розробляв і погоджував з усіма співучасниками план вчинення злочинів, визначаючи спосіб, умови скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- підшукував співучасників вчинення злочинів з числа осіб, які мають досвід систематичного вчинення корисливих злочинів;

- підшукував та придбавав електронні пристрої для розблокування дверей автомобілів, шляхом втручання в роботу сигналізацій, проводив їх тестування та навчав інших учасників групи їх використанню під час вчинення злочинів;

- особисто визначав місця вчинення злочинів, домоволодіння та транспортні засоби для проникнення у них;

- на автомобілі під його керуванням особисто доставляв учасників групи до місць вчинення злочинів;

- вживав заходів безпеки визначаючи шляхи прямування автотранспорту та автомобільним транспортом здійснював вивіз учасників групи з місць вчинення злочинів;

- особисто здійснював реалізацію викраденого майна;

- розподіляв кошти здобуті від реалізації викраденого майна між учасниками організованої групи в попередньо обумовлених долях;

- отримував свою частку викрадених коштів та коштів виручених від реалізації таємно викраденого чужого майна, що було основним джерелом його доходів.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_5 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, виконував наступне:

- особисто погоджував з усіма співучасниками плани вчинення злочинів, визначаючи спосіб, умови скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- приймав участь у вчиненні таємних викрадень (крадіжок) чужого майна, поєднаних із проникненням до житла та приміщення автомобілів, використовуючи надані ОСОБА_6 електронні пристрої для розблокування дверей автомобілів, шляхом втручання в роботу сигналізацій;

- із іншими учасниками групи визначав місця вчинення злочинів, домоволодіння та транспортні засоби для проникнення у них;

- отримував свою частку викрадених коштів та коштів виручених від реалізації таємно викраденого чужого майна, що було основним джерелом його доходів.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_7 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених осіб, виконував наступне:

- особисто погоджував з усіма співучасниками плани вчинення злочинів, визначаючи спосіб, умови скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- приймав участь у вчиненні таємних викрадень (крадіжок) чужого майна, поєднаних із проникненням до житла та приміщення автомобілів, використовуючи надані ОСОБА_6 електронні пристрої для розблокування дверей автомобілів, шляхом втручання в роботу сигналізацій;

- із іншими учасниками групи визначав місця вчинення злочинів, домоволодіння та транспортні засоби для проникнення у них;

- отримував свою частку викрадених коштів та коштів виручених від реалізації таємно викраденого чужого майна, що було основним джерелом його доходів.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.

Організована група під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб характеризується стійкістю, що полягає у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням корисливих злочинів.

Вказаною організованою групою упродовж грудня 2020 року січня 2021 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та приміщення автомобілів, при наступних обставинах.

Встановлено, що 10.12.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, при наступних обставинах.

Так, 10.12.2020 ОСОБА_5 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, приблизно о 15.00 годин прибули до будинку АДРЕСА_1 , після чого впевнившись, що мешканці будинку на той час в домі відсутні. Потім зламали калитку, через яку таємно проникли на територію вище вказаного домоволодіння, після чого шляхом розбиття вікна проникли до вищевказаного будинку, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складало еквівалент 56 080 грн.), системний блок персонального комп`ютера, з монітором «Philips» діагональ 24 дюйма, загальною вартістю 38188 грн., парфуми жіночі TOMMY HILFIGER 2 флакони, вартістю 3500 грн. кожний, LED-телевізор Samsung діагональ 42 дюйма, вартістю 15 000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 116 268 грн.

Після чого ОСОБА_5 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 в місті Харкові, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення при наступних обставинах.

Так, 07.01.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, приблизно о 14.00 годин прибули до станції метро «Студентська», в місті Харкові, де неподалік від будинку №21 по вулиці Валентинівській побачили припаркований автомобіль марки «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням електронного пристрою для розблокування дверей автомобіля, проникли до приміщення вище вказаного автомобіля, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: шкіряна барсетка чорного кольору, паспорт громадянина України, посвідчення водія, дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_9 , травматичний пістолет «Феникс-Р», вартістю 8500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення при наступних обставинах.

Так, 07.01.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, приблизно о 14.45 годин, перебуваючи неподалік станції метро «Студентська», в місті Харкові, прибули до будинку №37 по вулиці Валентинівській, неподалік якого побачили припаркований автомобіль марки «Субару Форестер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням електронного пристрою для розблокування дверей автомобіля, проникли до приміщення вище вказаного автомобіля, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: чоловічу барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, 300 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складало еквівалент 8445 грн.), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на зброю, банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «Таскомбанк», чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12445 гривень.

Після чого ОСОБА_5 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Одночасно із зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя знаходить достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 за №0004874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з якого 26.04.2021 виділені в окреме провадження матеріали за №0000584 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.185 КК України:

09 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою СУ ГУНП в Харківській області від 12 квітня 2021т року піодзрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 січня 2023 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 січня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 26 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, зупинено.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу..

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України у разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події: від 07.12.2020, від 09.01.2021, від 10.02.2021; заявами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій протоколами із додатками до них: №14/492 від 19.01.2021, №14/400 від 18.01.2021, №14/401 від 18.01.2021, №14/612 від 21.01.2021, №14/613 від 21.01.2021; протоколами впізнання осіб за фотознімками від 24.02.2021, аналізом телефонних з`єднань.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення зазначеного клопотання, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, знаходиться у розшуку, по теперішній час місце його знаходження невідоме, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресоою: АДРЕСА_2 , фактично проживав: АДРЕСА_3 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_15 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту її затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали для виконання направити СУ ГУНП в Харківській області (слідчий- капітан поліції ОСОБА_4 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 26 січня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1