печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000441 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.04.2022, на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 12.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. О. Кониського, буд. 25-А, а саме на: грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № PSP2242773; грошові кошти в розмірі 198 400 доларів США (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в розмірі 62 000 Євро (шістдесят дві тисячі Євро) купюрами номіналом по 50, 100, 200, 500, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № 7346548.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Головного слідчого управління Національної поліції з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання групи підприємств-імпортерів товарів широкого асортименту, встановлено ймовірні факти зловживання службовим становищем посадових осіб приватних суб`єктів господарювання, які з метою особистого збагачення, вчиняють протиправні дії спрямовані на мінімізацію податкових платежів, а також сприяння у привласненні коштів держави шляхом їх легалізації, що наносить збитки державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Так поміж групи СГД, що здійснюють імпорт такої продукції встановлено наступні підприємства: ТОВ "Сіларк Прайм" () - юридична адреса: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, кв.28; Засновник та директор: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), головний бухгалтер: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), сума внеску 100 000 гривень. Основний вид діяльності 46.90 - Неспецiалiзована оптова торгiвля, банківські рахунки відкриті АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), АТ "КБ "Глобус" (МФО 380526); ТОВ "Мейнард" () - юридична адреса: м. Київ, вул. Феодори Пушиної буд. 13. Засновник, директор та головний бухгалтер: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), сума внеску 100 000 гривень. Основний вид діяльності 46.90 - Неспецiалiзована оптова торгiвля, банківські рахунки відкриті АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), АТ "КБ "Глобус" (МФО 380526), АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

В період з липня 2022 року по теперішній час службовими особами ТОВ "Сіларк Прайм", ТОВ "Мейнард" ввезено товарів на митну територію України, через пункти пропуску: М/п "Жуляни", Київська Регiональна митниця, Львівська митниця, основними відправниками імпортованої продукції є Німеччина, Польща, Словенія, Китай, Румунія, Італія.

Оперативним шляхом встановлено, що імпортована продукція ТОВ "Сіларк Прайм", ТОВ "Мейнард" доставляється перевізником за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська 1/1 вантажний митний термінал Київ "Ост Вест Експрес", де розвантажується та в подальшому реалізовується за готівкові кошти в адресу фізичних осіб, роздрібних точок продажу без відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку.

Встановлено, що вказані підприємства - імпортери мають однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками під час здійснення господарської діяльності, реєстрація податкових накладних в адресу один одного; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однаковою ІР-адресою - НОМЕР_4 , використання одного інтернет провайдера.

Додатково встановлено, що до групи компаній, які задіяні в протиправному механізмі входять: ТОВ "Логістичний Термінал" () - юридична адреса: м. Київ, вул. Феодори Пушиної буд. 13; Засновник, директор та головний бухгалтер: ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5 ), сума внеску 101 000 гривень. Основний вид діяльності 45.11 - торгiвля автомобiлями та легковими автотранспортними засобами, банківські рахунки відкриті АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299); ТОВ "Сафолк Трейд" () - юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька буд. 72, кв. 309; Засновник та директор: ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), головний бухгалтер: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), сума внеску 101 000 гривень. Основний вид діяльності 46.90 - Неспецiалiзована оптова торгiвля, банківські рахунки відкриті АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), АТ "КБ "Глобус" (МФО 380526);

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Сіларк Прайм" встановлено, що в період листопада 2022 року по теперішній час, службовими особами зареєстровано податкових накладних в адресу ФОП на загальну суму 25,1 млн. грн. в тому числі ПДВ 4,1 млн. грн.; в адресу ТОВ "Мейнард" на загальну суму 326 тис. грн. в тому числі ПДВ 54,3 тис. грн.; також у вказаний період ТОВ "Сіларк Прайм" «СМКОР» (автоматизована система моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків) зупинена реєстрація ПН в адресу ТОВ "Мейнард" з номенклатурою товарів: «Акумулятор Li-Ion» на загальну суму 24,3 млн. грн., а також за результатами розгляду скарги, щодо зупинки реєстрації податкових накладних, комісією відмовлено в реєстрації товарів (паперовий пакет, вставки для одягу гумові, валізи, сумки, портмоне, рюкзаки, куртки, штани, сорочки, піджаки, генератор дизельний та ін.) в адресу ТОВ "Мейнард" на загальну суму 820 тис. грн. в тому числі ПДВ 136,6 тис. грн. Вище зазначений протиправний механізм свідчить про підміну товарних позицій, а також вказує на безтоварність операцій ТОВ "Сіларк Прайм".

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Мейнард" встановлено, що в період 2022 року по теперішній час, службовими особами відображено псевдо - розрахункові операції (безтоварні) з реалізації на загальну суму 96,5 млн. грн. в тому числі ПДВ 15,9 млн. грн., з них в адресу ФОП 53,8 млн. грн. в тому числі ПДВ 8,9 млн. грн.; в адресу ТОВ "Сіларк Прайм" 11,9 млн. грн. в тому числі ПДВ 1,9 млн. грн.; в адресу інших юридичних осіб: ТОВ "Авто Статус Престиж" (), ТОВ "Мультікоптер ЮА" (), ТОВ "Міжнародна Будівельна Група" (), ТОВ "Файлен Крейв" (), ТОВ "Логіст ік МТС" (), ТОВ "ТПД 2000" (), ТОВ "Боттомлайн" (), ТОВ "Коста-Проект" (), ТОВ "Домініонбуд" (), ТОВ "Діор Плюс" (), ТОВ "Д-Транс " (), ТОВ "Аквафлекс Плюс" (), ТОВ "Тентіон" () та ін. на загальну суму 30,8 млн. грн. в тому числі ПДВ 4,98 млн. грн.; також у вказаний період ТОВ "Мейнард" «СМКОР» зупинена реєстрація ПН в адресу ТОВ "Сіларк Прайм" з номенклатурою товарів: «Сумки, пальто, сукні, косметичні набори, тримери, манікюрні набори, органайзери, поясні сумки та ін.» на загальну суму 2,6 млн. грн. в тому числі ПДВ 0,43 млн. грн., а також за результатами розгляду скарги, щодо зупинки реєстрації податкових накладних, комісією відмовлено в реєстрації товарів (тканина, сережки) в адресу ТОВ "Сіларк Прайм" на загальну суму 3,3 млн. грн. в тому числі ПДВ 0,56 млн. грн..

В ході аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Сіларк Прайм" встановлено орендну плату в адресу ТОВ "Сан Парк" () за територію загального користування (літера «Б») 11,78 кв.м., територію загального користування (літера «Ш» 2-й поверх) 5,04 кв. м., оренду адміністративного приміщення (літера «Б») 43,60 кв. м., оренду адміністративного приміщення (літера «Ш» 2-й поверх) 16,99 кв. м., оренду адміністративного приміщення (літера «Б») 19,651 кв. м.; також ТОВ "Мейнард" відобразив операції по орендній платі на ТОВ "Сан Парк", а саме: оренда території загального користування (літера «Ф» 1-й поверх) 43,69 кв. м., оренда складського приміщення (літера «Ф» 1-й поверх) 300,33 кв. м., користування рампою (літера «Ф» 1-й поверх) 16,47 кв. м.. Зазначені приміщення розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2.

З метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) організатори та учасники групи отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

В ході проведення обшуку 12.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. О. Кониського, буд. 25-А, було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № PSP2242773; грошові кошти в розмірі 198 400 доларів США (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в розмірі 62 000 Євро (шістдесят дві тисячі Євро) купюрами номіналом по 50, 100, 200, 500, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № 7346548.

Відповідно до постанови слідчого від 12.05.2023, вилучені вищевказані предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000441, так як вказані предмети та речі є матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того являються об`єктами на яке спрямоване кримінальне правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначає, що з метою недопущення порушення чинного законодавства України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети та речі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

ОСОБА_7 особа, за місцем проживання якого вилученого майно, яке ініційовано прокурором для арешту, про місце, день і час судового розгляду клопотання повідомлявся, шляхом вручення судової повістки слідчому, а також його представник адвокат ОСОБА_9 , який повідомлявся судом про місце, день і час судового розгляду, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ст. 170, ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Між тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні в ході проведення обшуку 12.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. О. Кониського, буд. 25-А, було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № PSP2242773; грошові кошти в розмірі 198 400 доларів США (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в розмірі 62 000 Євро (шістдесят дві тисячі Євро) купюрами номіналом по 50, 100, 200, 500, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № 7346548.

В протоколі обшуку від 12.05.2023 ОСОБА_7 зазначений як особа, в приміщенні якої проводився обшук.

Відповідно до постанови старшого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 12.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000441 предмети, речі, документи та грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку 12.05.2023, але слідчим не зазначено кому належить майно, яке вилучено в ході вказаної слідчої дії, та у кого воно було вилучено.

Також в резолютивній частині клопотання прокурором не вказано, кому саме належить майно, на яке він просить накласти арешт, що також є порушенням вимог закону для звернення до суду із відповідним клопотанням.

Таким чином, слідчим суддею за результатами розгляду клопотання не встановлено достатніх та допустимих в розумінні ст. 86 КПК України доказів, які б підтверджували причетність вказаного в клопотанні майна до обставин, які є предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено достатніх та беззаперечних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдовували доцільність «втручання державного органу у право на мирне володіння майном» у виді накладення арешту на перелік майна яке перелічене в клопотанні прокурора, власник якого ним не вказаний, а відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000441 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1