Справа № 369/7668/23
Провадження №1-кс/369/1731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 за ч.1 ст.309 КК України, тобто будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 16.03.2023 року.

У подальшому, 16.03.2023 у період часу з 13 год. 47 хв. до 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи в приміщенні під`їзду на 9 поверсі біля квартири за місцем свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув, а саме продав за 700 (сімсот) гривень, ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 23 хв. по 14 год. 25 хв. вказана психотропна речовина, яка знаходилась у виді кристалоподібної речовини білого кольору, поміщеної у прозорий поліетиленовому пакет, була добровільно видана ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки, працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/14420-НЗПРАП від 21.03.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0,451 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи повторно незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 30.03.2023 року.

Так, 30.03.2023 у період часу з 15 год. 28 хв. до 15 год. 41 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи в приміщенні під`їзду на 9 поверсі біля квартири за місцем свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув, а саме продав за 600 (шістсот) гривень, ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у згортці із фольги.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 55 хв. по 15 год. 58 хв. вказана психотропна речовина, яка знаходилась у виді кристалоподібної речовини білого кольору, поміщеної у згорток із фольги, була добровільно видана ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки, працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/17146-НЗПРАП від 31.03.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0, 142 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 30.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором 31.03.2023 матеріали кримінальних проваджень № 0000426 та № 0001144 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000426.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Вишневе Бучанського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середнього освітою, не одруженого, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами видачі від 16.03.2023 та 30.03.2023, протоколом проведення обшуку від 30.03.2023, висновком експерта СЕ-19/111-23/14420-НЗПРАП та висновком експерта № СЕ-19/111-23/17146-НЗПРАП.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

31.03.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.05.2023 (включно).

Слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно проаналізувати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вчинити слідчі дії, отримати висновки експертиз матеріалів, речовин і виробів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків.

У даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 6 до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1

ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений кримінальних правопорушень, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ці обставини, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, варто врахувати і особу обвинуваченого, який немає офіційного місця роботи, осіб похилого віку чи дітей на утриманні, немає міцних соціальних зв`язків у суспільстві, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час за для уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі запобігти вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки даний ризик також реальний з огляду на те, що наразі він вже підозрюється у вчиненні двох злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а інше джерело доходів у нього відсутнє. При цьому, ОСОБА_5 перебуває на іспитовому строці за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід з посиланням на те, що ризики стороною обвинувачення не доведені.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

08.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України (кримінальному провадженні присвоєно № 0000426) відносно того, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 16.03.2023 року.

Прокурором 31.03.2023 року матеріали кримінальних проваджень № 0000426 та № 0001144, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000426.

31.03.2023 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.05.2023 (включно).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст.177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Вишневе Бучанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середнього освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися цілодобово з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .