Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 04.08.2023 року, а саме:

- спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та передати вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання до території лісопереробного комплексу філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- дров`яної деревини породи дуб загальною масою близько 22, 3 м.куб. шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказаним майном та передати його на відповідальне зберігання до території лісопереробного комплексу філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просить його задоволити. Не заперечує проти розгляду клопотання без участі слідчого, який не зміг прибути у судове засідання у зв`язку з службовою зайнятістю.

Користувач майна ОСОБА_4 проти вимог клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки він надавав органу досудового розслідування ТТН-ліс на підтвердження законності придбання деревини.

Слідчий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2023 року, о 22 год. 24 хв., на автодорозі по вул. Свято Воздвиженській, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, в ході проведення профілактичного відпрацювання території обслуговування щодо протидії незаконним вирубкам та нелегальному обігу деревини поліцейськими зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з навантаженим деревиною породи дуб спеціалізованим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 05.08.2023 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000166. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

04.08.2023 року в ході проведення огляду місця події по вул. Свято Воздвиженській, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області в спеціалізованому напівпричепі, державний номерний знак НОМЕР_2 , який приєднаний до вантажного сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено дров`яну деревину породи дуб загальною масою близько 22,3 м.куб. Також, в ході огляду місця події виявлено та вилучено ТТН-ліс: ЖТМ 180076 від 11.10.2022 року; ЖТМ 170021 від 14.11.2022 року; ЖТМ 170018 від 12.11.2022 року; ЖТМ 170017 від 12.11.2022 року; ЖТМ 180122 від 04.11.2022 року; ЖТМ 180082 від 17.10.2022 року; ЖТМ 180082 від 17.10.2022 року; ЖТМ 180078 від 11.10.2022 року; ЖТМ 180119 від 04.11.2022 року; ЮЖЗ 310096 від 22.02.2023 року; ЖТМ 180020 від 14.11.2022 року; ЖТМ 180113 від 01.11.2022 року; ЖТМ 180121 від 04.11.2022 року.

Водієм автомобіля ОСОБА_4 не надано жодних документів на дров`яну деревину породи дуб, загальною масою 22,3 м.куб., яку він перевозив.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 05.08.2023 року вилучені в ході огляду місця події спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , дров`яну деревину породи дуб загальною масою близько 22,3 м.куб, ТТН-ліс: ЖТМ 180076 від 11.10.2022 року; ЖТМ 170021 від 14.11.2022 року; ЖТМ 170018 від 12.11.2022 року; ЖТМ 170017 від 12.11.2022 року; ЖТМ 180122 від 04.11.2022 року; ЖТМ 180082 від 17.10.2022 року; ЖТМ 180082 від 17.10.2022 року; ЖТМ 180078 від 11.10.2022 року; ЖТМ 180119 від 04.11.2022 року; ЮЖЗ 310096 від 22.02.2023 року; ЖТМ 180020 від 14.11.2022 року; ЖТМ 180113 від 01.11.2022 року; ЖТМ 180121 від 04.11.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000166 від 05.08.2023 року.

Крім того, постановою слідчого від 05.08.2023 року вилучені в ході огляду місця події спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 визнано знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку слідчого існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 04.08.2023 року майно, яке в подальшому буде досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 КПК України та буде прийнято законне процесуальне рішення у розумні строки.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема правову підставу для арешту майна.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що необхідність такого арешту обумовлена визнанням вищезазначеного майна речовими доказами, оскільки існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту зазначеного майна слідчий визначив запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що вилучена під час огляду 04.08.2023 року дров`яна деревина породи дуб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже, за таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , слідчий суддя враховує положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В свою чергу, в клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Крім того, слідчому судді не надано підтверджень того, що на території відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та лісопереробного комплексу філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» відсутні спеціальні майданчики для зберігання речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності, у розумінні Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає задоволенню частково із застосуванням найменш обтяжливого способу арешту шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на відчуження та розпорядження спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказане майно має доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цих речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, а ступінь втручання у права та свободи власника та користувача майна виправдовуюся потребами досудового розслідування.

У даному випадку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадян та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даній стадії він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 04.08.2023 року, а саме:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_4 на відчуження та розпорядження вказаним майном. Передати спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 460 19T, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 ;

- дров`яну деревину породи дуб загальною масою близько 22,3 м.куб. шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказаним майном. Передати деревину на відповідальне зберігання до території лісопереробного комплексу філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1