Провадження №1-кс/712/2616/23
Справа № 712/5509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000722 від 02.06.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 99 було зупинено транспортний засіб марки "Мітсубісі Аутлендер" д.н.з. " НОМЕР_1 ", водій якого пред`явив посвідчення водія, яке має імовірні ознаки підробки .

02.06.2023 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 99, під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 з імовірними ознаками підробки.

В подальшому посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1356196.

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Черкаській області ОСОБА_5 , 02.06.2023 р перебуваючи у складі екіпажу Агат-103, під час патрулювання було зупинено ТЗ Мідсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке відповідно до баз ІПНП, не використовувалась в ті роки, коли було отримано посвідчення, та відсутнє у відповідних базах.

02.06.2023 року за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 02.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що вилучено в ході огляду місця події та поміщено до сейф-пакету WAR 1356196 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000722 від 02.06.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 99 було зупинено транспортний засіб марки "Мітсубісі Аутлендер" д.н.з. " НОМЕР_1 ", водій якого пред`явив посвідчення водія, яке має імовірні ознаки підробки .

02.06.2023 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 99, під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 з імовірними ознаками підробки.

В подальшому посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1356196.

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Черкаській області ОСОБА_5 , 02.06.2023 р перебуваючи у складі екіпажу Агат-103, під час патрулювання було зупинено ТЗ Мідсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке відповідно до баз ІПНП, не використовувалась в ті роки, коли було отримано посвідчення, та відсутнє у відповідних базах.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що вилучено в ході огляду місця події та поміщено до сейф-пакету WAR 1356196 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просить накласти арешт на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію, суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на Посвідчення водія серії НОМЕР_3 відсутня, оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, прокурором у клопотанні не доведений.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6