Справа №212/3997/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 16.04.2023 (справа № 212/3997/23, провадження у справі 1-кп/212/429/23) та угоду про визнання винуватості стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має статус дитини-сироти, освіта неповна середня, студент 1 курсу навчального закладу «Відокремлений структурний підрозділ» фаховий коледж» Політехніка, Державного університету економіки та технологій, спеціальність галузеве машинобудування, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого, не працює, навчається на 2 курсі Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово засуджений, останній раз 21.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.12.2022 умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 17 днів, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає без реєстрації АДРЕСА_4 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року, приблизно в 10-00 годин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у гостях своєї знайомої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_5 , де також мешкає її неповнолітня донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей же день, приблизно 16-00 годині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пішла з квартири та зустріла своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким поскаржилася на неприязнь до раніше незнайомого їй ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та попросила допомогти вигнати ОСОБА_12 з квартири, де вона проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_13 .

Цього ж дня, приблизно о 22-10 годин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , почали з`ясовувати з ним відносини та пропонувати покинути приміщення квартири.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , під час конфлікту у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_12 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Того ж дня приблизно о 22-20 годин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_6 у безпосередній близькості напроти потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,умисно наніс йому один удар ліктем правої руки в голову. Після чого ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати раптово виниклий злочинний умисел, почали почергово наносити руками удари потерпілому в ліву та праву ділянку обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_12 впав на підлогу.

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень та посягаючи на здоров`я потерпілого і не переслідуючи мети спричинити йому смерть,на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, продовжили завдавати удари потерпілому ОСОБА_12 , який лежав на підлозі, взутими ногами та руками в ділянку голови, обличчя, тулубу та кінцівок.

Таким чином, посягаючи на здоров`я потерпілого ОСОБА_12 та не переслідуючи мети спричинити йому смерть, спільними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 881 від 03.05.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно в лобній області ліворуч; синець в лобній області праворуч з переходом на верхнє повіко правого ока у центрі якого два садна в логотипі праворуч та у зовнішнього краю правої брови; внутрішньо-шкіряні крововиливи в лопатковій ділянці праворуч; садно на тильній поверхні правого передпліччя у нижній третині; садно на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині; синець на задній поверхні правого передпліччя від верхньої до середньої третини; шість саден - на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, на тильній поверхні лівої стопи, на тильній поверхні основних фаланг першого та другого пальців лівої стопи; чотири садна на зовнішній поверхні правої стопи; два крововиливи у м`які покриви тканин голови в лобній області праворуч; два крововиливи у тім`яних праворуч та ліворуч; один крововилив в скроневій ділянці праворуч;один крововилив в скронево-потиличній ділянці праворуч; один крововилив в потиличній ділянці ліворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку та мозочка множинні дрібно крапкові та петехіальні; крововиливи у шлуночки головного мозку; крововиливи у м`які тканини грудної клітки на рівні 7 ребра ліворуч по лопаточній лінії та на рівні 8 ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії; повний косо-поперечний перелом сьомого ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 881 від 03.05.2023, № 881/1 від 04.05.2023 смерть потерпілого наступила від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, судово-гістологічним дослідженням, а саме множинні синці та садна голови; внутрішньо шкірні крововиливи в лопатковій області праворуч; крововиливи у м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч, в тім`яних ділянках праворуч та ліворуч, в скроневій ділянці праворуч, в скронево-потиличній ділянці ліворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи у міру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку; крововиливи у м`які тканини грудної клітки на рівні 7-8 ребер ліворуч; повний косо-поперечний перелом сьомого ребра ліворуч по предньо-нахвовій лінії.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 881/1 від 04.05.2023 потерпілому ОСОБА_15 в область голови було завдано не менше семи ударів, в область тулубу було завдано не менше чотирьох ударів, в область верхніх кінцівок було завдано не менше трьох ударів, в область нижніх кінцівок було завдано не менше шести ударів.

Смерть потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступила в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діяв,станом на 15.04.2023,на момент вчинення кримінального правопорушення.

15.04.2023, приблизно в 22-10 годин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де посягаючи на здоров`я потерпілого ОСОБА_12 та не переслідуючи мети спричинити йому смерть, спільними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 неповнолітнього ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.

В цей же день, ОСОБА_8 , приблизно в 22-15, перебуваючи в приміщенні кімнати вказаної квартири, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , помітив на підлозі поряд з потерпілим ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Blackview A 55 Pro New Budget Exceellent black 4|64» чорного кольору, який був у його користуванні.

В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В цей же день, 15.04.2023, приблизно в 22-15 год. ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав, з приміщення квартири, узявши з підлоги, бувший у використанні мобільний телефон марки «Blackview A 55 ProNewBudgetExceellentblack 4|64» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2339 від 19.05.2023 становить 3643,39 грн., який був у користуванні ОСОБА_12 та належав потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_8 , утримуючи вищезазначений викрадений мобільний телефон при собі, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3643,39 грн.

Суд вважає, що злочинні діяння неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, окрім того, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 також вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні за №0000532 від 14.04.2023.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачені неповнолітній ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_4 та захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, обвинуваченому ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень; обвинуваченому ОСОБА_10 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, та на підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 21.01.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці та 17 днів позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими неповнолітній ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, та обвинувачений ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 передбачений ч.2 ст. 121 КК України є злочином тяжким.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено: має статус дитини сироти на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 330 від 18.07.2018, на момент вчинення злочину проживав в сім`ї з братом ОСОБА_16 , 1998 р.н., який був його опікуном. У зв`язку із відмовою брата від опікунських обов`язків, функції піклувальника було покладено на адміністрацію навчального закладу Державного університету економіки і технологій, де він і навчається; умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_5 - задовільні, згідно характеристики з місця мешкання характеризується посередньо; морально - побутові умови в сім`ї задовільні, забезпечений житлом, необхідним одягом, їжею, має необхідні приладдя для навчання, опікуном приділялась належна увага вихованню неповнолітнього, але впливу на поведінку неповнолітнього не мав; навчається на1 курсі навчального закладу «Відокремлений структурний підрозділ» фаховий коледж» Політехніка, Державного університету економіки та технологій, спеціальність галузеве машинобудування, згідно характеристики з місця навчання характеризується негативно, злісний порушник навчального процесу та дисципліни, має багато пропусків без поважних причин; стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_17 задовільний, рівень розвитку відповідає віку, інвалідності не має; перебуває на обліку ювенальної превенції відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Характеризується негативно. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; надглядається лікарем психіатром з 2023 з приводу змішаного розладу особистості. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №248 від 28.04.2023 примусових заходів медичного характеру не потребує; дорослих підбурювачів не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше не судимий, але кримінальне правопорушення вчинив не вперше. В Металургійному районному суді м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України; неповнолітній визнав свою вину повністю, критично ставить до свого вчинку та щиро кається.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування та судового розгляду, не встановлено.

Згідно ст.12 КК України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 передбачені ч.2 ст. 121 та ч.4 ст.185 КК України є злочинами тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; наглядається лікарем психіатром з 2008 з приводу легкої розумової відсталості в ступені помірної дебільності з порушенням поведінки. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 315 від 25.05.2023 примусових заходів медичного характеру не потребує; за місцем мешкання характеризується негативно; за місцем навчання характеризується негативно; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше не судимий; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування та судового розгляду, не встановлено.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_10 передбачений ч.2 ст. 121 КК України є злочином тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває; наглядається лікарем психіатром з 2007 з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 249 від 28.04.2023 примусових заходів медичного характеру не потребує; за місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування та судового розгляду, не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 7 червня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 7 червня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

За скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років);

За ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6 (шість) місяців.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 7 червня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років).

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком приєднати не відбуте покарання за вироком від 21.01.2021 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено 16.12.2022 умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 17 днів, призначивши остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору ONLY THE BRAVE BLACKVIE («Blackview A 55 ProNewBudgetExceellentblack 4|64»), повернути власнику за належністю; кросівки світлого кольору які були вилучені у ОСОБА_8 , кросівки темного кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 та кросівки темного кольору з підошвою білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_10 та на які накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 212/2648/23 1-кс/212/458/23 від 20.04.2023, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області знищити; нігтьові зрізи, мікрооб`єкти з рук трупу ОСОБА_12 , змиви речовини бурого кольору з обличчя трупу; сім липких стрічок зі слідами пальців рук, дактилоскопічні картки підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , солідарно на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/14893-Д, від 10.05.23, в сумі 2868 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_18