Справа № 203/2316/23
Провадження № 1-кп/0203/598/2023
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 9 років позбавлення волі, тому враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачена з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.

Захисники та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період доби. Вказали, що обвинувачена одружена, має постійне місце проживання, місце роботи, тобто має міцні соціальні зв`язки, не має наміру переховуватись від суду та будь-яким іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя. Просили врахувати стан здоров`я обвинуваченої, яка перебуває на обліку у лікаря-кардіолога та потребує регулярного медичного обстеження.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке передбачено позбавлення волі на строк до 9 років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачена, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд зазначає, що прокурор в клопотанні тільки посилається на його наявність, при цьому не вказує які саме обставини слугують підставою вважати, що вказаний ризик існує, у зв`язку з чим суд вважає, що ризик незаконного впливу на свідків стороною обвинувачення не доведений.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, одружена, має постійне місце проживання та роботи, що свідчить про наявність в неї міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, що потребує регулярного медичного обстеження, а також те, що, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, обов`язки покладені на неї, не порушувала, суд вважає, що для запобігання встановленого судом ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків буде достатнім застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги, в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 03 липня 2023 року включно, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

?з`являтися за викликом до суду;

?не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

?утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 травня 2023 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1