overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1493/22
Провадження № 1-кп/677/51/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.06.2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та виклику свідків, які заявлені прокурором.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 28 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно переліку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити Хмельницькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, рф, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

09 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 макет кулемета ММГ РПД з номером НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2023 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1545/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 111-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-30 год. 19.06.2023 року.

Судді:
Справа № 991/5133/23
Провадження 1-кс/991/5154/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.06.2023, поданого у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 (далі - Скарга).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.06.2023 провадження за вказаною Скаргою відкрито.

15.06.2023 адвокат ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання (Вх. № 21458/23-Вх від 15.06.2023) про залишення Скарги без розгляду.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , не підтримує вимог поданої ним Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2526/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3201/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком. Перший заступник керівника Київської міської прокуратури, не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, у решті вирок суду залишити без змін. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити йому захисника, у зв`язку із відсутністю коштів та неможливістю самостійно його залучити. Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Зважаючи на вищевказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту його прав за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судове засідання призначене в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 28 червня 2023року о 12 год. 40 хв., зал 508. Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами провадження. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/4985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000688 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14-15 годину 20.06.2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3178/23
Номер провадження 1-кп/629/140/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 14.06.2023 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецька, Луганської області, Україна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.ч.1,2 ст.308 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.06.2023 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.ч.1,2 ст.308 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/1711/23
Провадження № 1-кс/175/536/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

13 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання провести з використанням технічних засобів з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.06.2023 року о 15-30 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2904/23
Провадження № 1-кп/0182/936/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 15 червня 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000420стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3916/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

29 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання від семи до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків, тому, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник також проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила суд змінити відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

02 лютого 2023 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до02 квітня 2023 року включно.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, на змінились: так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання від семи до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків, судовий розгляд кримінального провадження триває, не допитано потерпілу та всіх свідків, тому суд уважає, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілу та свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 27 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/7537/23
Провадження № 1-кп/344/898/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 314-316, 323,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України за правилами спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 22 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин та 03 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ, РФСР СРСР, робоча адреса: АДРЕСА_1 , в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в розділі «Анонси» (http://ifm.if.court.gov.ua/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4