Провадження №1-кс/127/8795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, в частині заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000016.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 в частині заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні були проведені та винним особам оголошено про підозру.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено санкціонований обшук від 07.02.2023, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.02.2023 року майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016 від 04.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 року накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які посилається адвокат, як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 зумовлене тим, що він, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 на даний момент не завершене.

В судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 визнана потерпілою та є власником транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, приходить до висновку, що на даний час буде доцільним передати транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000016 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, в частині заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном- відмовити.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору - ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя