ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6099/22 Номер провадження 11-кп/814/1054/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2022 щодо ОСОБА_7

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 111 , ч. 2 ст. 260 КК України і призначеному йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятнадцяти років розбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Прокурор у кримінальному провадженні на вказаний вирок подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавленні волі.

До початку судового засідання прокурор подав відмову від апеляційної скарги.

Позиція учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану заяву прокурора та матеріали кримінального провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на вирок суду подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який подав заяву про її відклик, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Октябрського районного суду від 28.07.2022 щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

25.04.2023

Помічник судді ОСОБА_8