Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2358/23
Провадження № 1-кс/552/735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 01.05.2023 року о 21 годині 12 хвилин до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУ ГУ НП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.05.2023 року о 21 годині 12 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Спартак, 80 працівниками патрульної поліції під позивним 305 було зупинено легковий автомобіль марки Мазда 6 сірого кольору ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр. України, не судимого, не працюючого, освіта вища, прож. АДРЕСА_1 , який при перевірці документів надав працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки. ЄО № 6251 від 01.05.2023 року.

01.05.2023 в період часу з 21:45 до 22:15 годин на узбіччі проїжджої частини вулиці Спартака в м. Полтаві неподалік будинку № 80, було проведено огляд місця події, в ході проведення якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при запрошених понятих надав дізнавачу для огляду бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пластиковій основі, який має ознаки підробки, легковий автомобіль марки Мазда 6 сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , та ключі з брелоком до нього.

За результатами проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- легковий автомобіль марки Мазда 6, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ,

- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пластиковій основі, який має ознаки підробки,

- ключі з брелоком від автомобіля марки Мазда 6, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 .

02.05.2023 року постановою старшого дізнавача вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, дізнавач просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що його неявка не перешкоджає розгляду, підстави для задоволення заяви володільця майна щодо відкладення розгляду клопотання відсутні.

Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням служби 102 про те, що 01.05.2023 року о 21 годині 12 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Спартак, 80 працівниками патрульної поліції зупинено легковий автомобіль марки Мазда 6 сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення за вказаних у клопотанні обставин.

Зазначене підтверджується долученими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження:

рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_6 від 01.05.2023;

протоколом огляду місця події від 01 травня 2023 року.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 01.05.2023 в період часу з 21:45 до 22:15 годин на узбіччі проїжджої частини вулиці Спартака в м. Полтаві неподалік будинку № 80 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пластиковій основі, який має ознаки підробки, легковий автомобіль марки Мазда 6 сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , та ключі з брелоком до нього.

Постановами старшого дізнавача від 02 травня 2023 року вилучені під час проведення огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі до нього визнано речовими доказами.

Обставинами, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні є не тільки підтвердження або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , але і належність автомобіля, підстави перебування автомобіля у користуванні особи, у якої його було вилучено.

Для підтвердження або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі з вилученим майном, як то огляд, експертні дослідження.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на майно, вилучене 01.05.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Спартак, 80, а саме:

- легковий автомобіль марки Мазда 6, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ,

- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пластиковій основі,

- ключі з брелоком від автомобіля марки Мазда 6 сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1