Справа № 461/6828/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1120/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою від 23 серпня 2023 року.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити їхню скаргу.

В апеляційній скарзі апелянти покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки така постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначають, що слідчим суддею не взято до уваги те, що в поданій заяві зазначено всі необхідні дані про вчинення кримінальних правопорушень приватним нотаріусом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 .. Вважає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу, не з`ясував всі обставини невнесення відомостей до ЄРДР.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтримала вимоги апеляційної скарги та навела доводи, вказані у скарзі.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2023 року скаржниками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було скеровано в Львівську обласну прокуратуру заяву про вчинення кримінального правопорушення конфлікт інтересів вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , за ст. 185, 358, 364, 366, 368, 369, 370 КК України.

Відповідно до листа виконувача обов`язків начальника управління нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 за №09/1-3423ВИХ-23 від 25.08.2023 року, вказана заява ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 23.08.2023 року була скерована з врахуванням вимог ст.214 КПК України за належністю до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, про що заявників було проінформовано письмово. Також встановлено, що Дрогобицької окружною прокуратурою 29.08.2023 р. за № 14.52/04-27-424ВИХ-23 зазначене звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в порядку ст. 214 КПК України скеровано начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про що повідомлено заявників.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що Львівською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_12 та ОСОБА_10 від 23.08.2023 р. скеровано для розгляду в порядку ст.214 КПК України до відповідного компетентного органу уповноваженого суб`єкта розглядати по суті таку заяву, обласною прокуратурою вчинено усі дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством щодо організації розгляду заяви скаржників, в порядку ст.214 КПК України, така заява на розгляді в Львівській обласній прокуратурі не перебуває на даний час, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: