Єдиний унікальний номер: 343/987/23
Номер провадження: 1-кп/0343/83/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/83/23, справа №343/987/23, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 01.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 01.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року постановлено проводити розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду.

27 квітня 2023 року прокурор через канцелярію суду подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 02 грудня 2023 року він у порядку ст. 208 КПК України затриманий. Цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 03 грудня 2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який ухвалами цього ж суду від 27.01.2023 та 23.03.2023 продовжено до 02.05.2023 включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме ОСОБА_5 може:

-п. 1 - переховуватись від суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин, окрім того ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 3 ст. 408 КК України;

-п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони є знайомими;

-п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, в минулому судимий.

У зв`язку з наведеним, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке завчасно вручено останньому та його захиснику, про що свідчать їхні розписки, просив його задовольнити. На обгрунтування наявності ризиків долучив характеризуючі документи щодо обвинуваченого, які свідчать про його попередню поведінку, тобто вчинення кримінального правопорушення, ухилення від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим його було позбавлено батьківських прав, а відтак і відсутність міцних соціальних зв`язків.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 не пов`язаний з триманням під вартою, саме домашній арешт, який він буде відбувати по місцю проживання своїх батьків та сина, якому прививатиме позитивні риси та брати участь у його вихованні. Крім того, вказав, що їм не надано належним чином матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому неможливо підтвердити наявність обгрунтованої підозри, оскільки на обвинуваченому не знайшли ні слідів боротьби, ні тілесних ушкоджень. Свідок, яка нібито була очевидцем, допитана з порушенням встановленої процедури, так як вона є співжителькою обвинуваченого, а їй не було роз`яснено право відмовитися від дачі показів. Відповідно його підзахисний не може впливати на свідків, тому що таких, окрім його співмешканки, немає. Він не визнає вину, бажає довести свою невинуватість, тому у нього відсутні підстави для ухилення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, підтримав думку захисника. Подав заяву про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримання їх копій.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до нього характеризуючі дані, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.12.2022 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який ухвалами цього ж суду від 27.01.2023 та 23.03.2023 продовжено до 02.05.2023 включно.

Суд встановив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків, з якими він знайомий, з однією із них, як він повідомив, разом проживав та має спільну дитину, а тому вважає, що вона має право на відмову від дачі показань під час розгляду провадження в суді, що суд розціцює як намір впливу на свідків, які ще не допитані у ході судового розгляду, з метою зміни їх показів чи відмови від таких на його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, без міцних соціальних зв`язків, оскільки позбавлений батьківських прав відносно сина, у зареєстрованому шлюбі зі співжителькою не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу, неможливо, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд, беручи до уваги, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Щодо клопотання захисника та його підзахисного щодо надання можливості їм ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі отримання необхідних копій його підзахисним, про що останній подав заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою дотримання права особи на належний захист та реалізації наданих йому прав, заявлення клопотань, вчинення інших дій для підготовки до судового розгляду. Сторона потерпілого також не заперечила щодо відкладення підготовчого судового засідання з метою підготовки та пред`явлення цивільного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 315 КПК України, керуючись ст. 110, 372, 532, 534 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 27 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 25 червня 2023 року.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Задовільнити клопотання сторони захисту та відкласти підготовче судове засідання до 11:30 годин 03 травня 2023 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3