Провадження № 1-кс/522/3983/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000120,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.05.2023, винесену у кримінальному провадженні № 0000120 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, та зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області провести в Юридичному департаменті Одеської міської ради виїмку реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛ КАР» (ідент. код юридичної особи: 41556368).

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить скаргу розглянути за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий відділом ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

15 травня 2023 представник потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії - тимчасового доступу до документів, з метою проведення виїмки в Юридичному департаменті Одеської міської ради реєстраційної справи ТОВ «МОБІЛ КАР», в якій зберігаються всі редакції, в тому числі й актуальна на певний час, статуту цього товариства, однак, у передбачений ст. 220 КПК України строк слідчий не розглянув зазначене клопотання та не повідомив про результати його розгляду.

У зв`язку з цим, 26.05.2023 представник потерпілого оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді, та ухвалою від 07.06.2023 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси задовольнив вказану скаргу частково та зобов`язав уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» від 15.05.2023 про проведення слідчих дій та надати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до супровідного листа Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 № 522/10253/23, ухвала слідчого судді від 07.06.2023 надійшла до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 09.06.2023.

16.06.2023 на номер телефону НОМЕР_1 представник потерпілого отримав від слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 копію постанови від 18.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання, якою слідчий відмовив адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 15.05.2023 про проведення слідчої дії.

Ознайомившись з постановою слідчого від 18.05.2023 вважає, що вона не містить належного обґрунтування відмови провести виїмку оригіналів документів, які можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, може оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. (ч.І ст.160 КПК України).

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини, про які зазначено у ст. 91 КПК України. З-поміж інших до таких, що підлягають доказуванню належить подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та. в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Здійснення ефективного досудового розслідування, являється прямим та безпосереднім обов`язком слідчого. Саме на етапі досудового розслідування сторонами формується доказова база, на підставі якої суд пізніше вирішить задачі правосуддя. Власне на інституті слідчих (розшукових) дій базується все кримінальне провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст. 84, 99 КПК України, документ, який є доказом у кримінальному провадженні, має бути наданий суду в оригіналі. З цією метою слідчий зобов`язаний отримати оригінал статуту ТОВ «МОБІЛ КАР». Лише у виключних випадках, про які мова йде у ч. 5 ст. 99 цього Кодексу, зміст документа може бути підтверджений іншими, окрім оригіналу документу, відомостями. Такими є, наприклад, втрата або знищення оригіналу документу, відсутність правових процедур для отримання оригіналу документу або ж активний супротив у наданні оригіналу документу. Отже, якщо таких виключних обставин не існує, то слідчий зобов`язаний отримати оригінал документу з метою використання його в якості доказу в суді.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій (п. 13 ч. 1 ст. 1). Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи (ч. 3 ст. 29).

Ґрунтуючись на таких аргументах представник потерпілого просив у клопотанні від 15.05.2023 вилучити в Юридичному департаменті Одеської міської ради реєстраційну справу ТОВ «МОБІЛ КАР», в якій містяться оригінали всіх редакцій статутів цього товариства.

Мотивами такого рішення слідчий вказав те, що у клопотанні про проведення цієї слідчої дії адвокат зазначив, що необхідно дослідити оригінал статуту ТОВ «МОБІЛ КАР» в редакції, яка діяла на момент укладення ОСОБА_5 правочинів. Однак, у зв`язку з тим, що до заяви ТОВ «МОБІЛ КАР» про вчинення кримінального правопорушення було додано копію статуту, то потреби у виїмці оригіналу цього документу немає. Слідчий також вказав, що ним враховано те, що клопотання про проведення слідчої дії ґрунтується на положеннях статей 161 та 162 КПК України. Слідчий зазначив, що з клопотання не вбачається жодного належного обґрунтування для вилучення оригіналу статуту та проведення по ньому будь-яких експертних досліджень.

Як видно з постанови від 18.05.2023, слідчий взагалі не оцінював того, що необхідність виїмки оригіналів документів, адвокат обґрунтовував посиланням на положення статей 84, 99, 159 та 160 КПК України та мотивував тим, що саме оригінал документу є належним доказом під час судового розгляду і такий доказ зобов`язана надати саме сторона обвинувачення.

Необґрунтована відмова слідчим у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчої дії, невжиття слідчим необхідних для виконання завдань кримінального провадження слідчий дій вказує на неефективність досудового розслідування заяви ТОВ «МОБІЛ КАР» про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, може оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.05.2023, винесену у кримінальному провадженні № 0000120 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «МОБІЛ КАР» адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.06.2023