Справа № 643/9387/23
Провадження № 1-кс/643/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002841 від 11.08.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю тракторист, вдовець, не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє 24.01.2020 Рубєжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.2023 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого місця проживання не має, фактично є безхатьком та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 09.08.2023, приблизно о 20:00, ОСОБА_4 , проходячи повз зупинку громадського транспорту, розташовану за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б, помітив на даній зупинці раніше незнайомого ОСОБА_6 , який спав на лавці та поряд з яким лежала сумка-барсетка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який останній, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав сумку-барсетку в середині якої знаходились: ключі від квартири, робочі ключі, перепустка на завод імені Малишева, виписана на ім`я ОСОБА_6 , пенсійна картка Приватбанку на його ім`я, поясний ремінь та 200 гривень, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а також мобільний телефон Sаmsung Galaxy A04e 64 Gb чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4694,76 грн, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4694,76 грн, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

13.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного законного джерела прибутку, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, даний епізод злочинної діяльності вчинив маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості слідчий зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не визнав обставини вчинення злочину, зазначивши, що на час, коли він заволодів майном потерпілого, останнього на місці злочину не було, тобто майно фактично було безхазяйним. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_4 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, протоколах допитів потерпілого та свідків, речовими доказами тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю будь-яких соціальних зв`язків, як то зареєстрованого чи фактичного місця проживання, роботи, сім`ї тощо. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою його уникнення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за злочини проти власності, не працює, не має будь-яких джерел доходу, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає, що застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 520,00 грн буде достатнім, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 11.11.2023 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 у справі № 643/9387/23 (провадження № 1-кс/643/1178/23) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 року о ________ годині.