ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1465/23

Номер рядка у звіті 254

28 квітня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000806 від 21.11.2022 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку весни 2022 року, більш точний час встановити під час досудового розслідування не вдалось, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зірвав рослини коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому вказані рослини коноплі висушив, відділивши листя від стебла та подрібнивши його, здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту, іншу частину рослини залишив у висушеному стані та помістив їх до гаражного приміщення. Подрібнені рослини конопель помістив до двох скляних банок, після чого зберігав їх для подальшого особистого вживання, без мети збуту в у гаражному приміщенні до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 21.11.2022 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку, в гаражному приміщенні ОСОБА_2 вилучено одну висушену рослину зеленого кольору, зовні схожу на рослину конопель, верхівкові частини та листя якої в складі частин рослин зеленого кольору, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13385-НЗПРАП від 11.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 134,82 г., скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13374-НЗПРАП від 29.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,42 г та ще одну скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13399-НЗПРЛП від 29.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28.37 грами.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_2 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, те, що є раніше не судимим та те, що має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на "Д" обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи, що обвинувачений не працює, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання стосовно речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судові експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертиз у загальній сумі 2265 грн. 36 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 370-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп. за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-висушену рослину зеленного кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13385-НЗПРАП від 11.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 134.82 г, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, - знищити;

-скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13374-НЗПРАП від 29.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,42 г, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, - знищити;

-скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13399-НЗПРАП від 29.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28,37 г, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, - знищити;

-диск DVD-R Verbatim 4,7 GB 120 min 16х із відеозаписом проведення обшуку від 21.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1