Справа № 405/3685/22
1-кп/405/158/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001546 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, 21 червня 2022 року о 04-13 годині, тобто в умовах воєнного стану, перебував біля літньої тераси кафе «Севен паб», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 16/7. В цей час ОСОБА_6 помітив меблі, що знаходились на літній терасі вищевказаного кафе, серед яких було крісло з натурального дерева (дуб), та в у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, переслідуючи мету власної наживи, перебуваючи на літній терасі кафе «Севен паб», що розташоване за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, викрав крісло з натурального дерева (дуб), коричневого кольору, з підлокітником та м`яким шкіряним сидінням, вартість якого становить 6 166 гривень 67 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 166 гривень 67 копійок.

Крім того, 24 червня 2022 року о 17-36 годині, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 перебував біля приміщення магазину «Файно маркет» № 101, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Можайського, 43, де помітив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який мав при собі велосипед марки «UP», та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, переслідуючи мету власної наживи, перебуваючи біля приміщення магазину «Файно маркет» № 101 за вищевказаною адресою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «UP», моделі «WAVE UP BLACK», чорного кольору із рамою закритого типу, який знаходився біля входу до вищевказаного магазину, вартість якого становить 3800 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 800 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 21.06.2022 перебував в кафе «Севен паб», звідки без дозволу власника забрав дерев`яне крісло, з яким пішов додому. Потім 24.06.2022 він без дозволу власника забрав велосипед, який стояв біля магазину «Файно маркет». Він розумів, що вчинив крадіжки. В подальшому викрадені речі він повернув власникам. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, вибачився, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляли.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за епізодом від 21.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та за епізодом від 24.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 656 від 05.07.2022 з 2016 року знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 1635/10 від 05.07.2022 двічі (2006, 2008) знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу розладу особистості, а в 2011 році перебував на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 209 від 19.07.2022 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, неускладнений (згідно МКХ-10, F-10.30), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, повністю відшкодував спричинену потерпілим шкоду шляхом повернення викраденого майна, беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2076,58 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001546/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?стілець коричневого кольору, виготовлений із дерева, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_7 ;

?диск формату CD-R з відео файлом від 21.06.2022 з камери, розташованої зовні на фасаді будівлі кафе «Севен паб» по АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 001546 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 001546;

?велосипед марки «UP» чорного кольору, моделі «WAVE UP BLACK», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_8 ;

?диск формату CD-R з відео файлом від 24.06.2022 з камер, що розташовані як зовні, так і в приміщенні магазину «Файно маркет» № 101 по вул. Можайського, 43 в м. Кропивницький, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 001546 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 001546.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9