ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/460/23 Справа № 712/8745/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 3 ст. 436-2 України у кримінальному провадженні №0000076, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення слідчого УСБУ в Черкаській області про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч.3 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000076.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 19 травня 2023 року слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 01.03.2023 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рославичі Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа, громадянину України про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Вважаючи необґрунтованою вказану підозру просив її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіСоснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2023 року, скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу, скасувавши повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 19.05.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 3 ст. 436-2 України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді, при цьому посилається на дату ухвали 29.08.2023, була оприлюднена у ЄДРСР 31.08.2023, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси від 25 серпня 2023 року, за наведених у апеляційній скарзі підстав, міркування прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 відбувався з участю адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, що підтверджується журналом судового засідання та оскаржуваною ухвалою (а.с. 68).

Згідно зі ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

В даному випадку, у судовому засіданні 25.08.2023 слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали був проголошений 29.05.2023.

Отже, скаржник був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді саме 25 серпня 2023 року, і строк на її оскарження має починатися саме з цієї дати, і останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положення ч. 7 ст. 115 ЦПК України, є 30.08.2023.

З незрозумілих суду причин, чомусь адвокат у апеляційній скарзі оскаржує ухвалу слідчого судді від 29 серпня 2023 року, хоча правильною датою є 25 серпня 2023 року.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2023 року ОСОБА_7 звернувся 05.09.2023, як слідує з дати на штемпелі поштового конверту, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_7 посилається на оприлюднення тексту оскаржуваної ухвали в ЄДРСР. Натомість, такі доводи апелянта спростовуються викладеним вище.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання з розгляду скарги захисника про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 проводилось слідчим суддею з викликом та за безпосередньої участі скаржника, в засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено того ж дня, строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2023 року слід відмовити, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для його поновлення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 3 ст. 436-2 України у кримінальному провадженні №0000076, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: