Справа № 438/264/22
Провадження № 1-кп/438/23/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про відвід прокурора

16 червня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працював кочегаром готелю «Три сини та донька» АДРЕСА_3 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2018 змінено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 та призначено покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 16 червня 2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з посиланням на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. На думку захисника прокурором ОСОБА_5 були порушені вимоги норм процесуального законодавства під час процесуальних дій прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому існують сумніви в неупередженості саме цього прокурора під час судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до повідомлення ДБР у м. Львові від 22 травня 2023 року №12-11-18039 вих-23 скерованого обвинуваченому ОСОБА_3 та в Бориславський міський суд, зазначено, що ТУ ДБР у відповідності до ухвали Бориславського міського суду Львівської області відомості про кримінальне правопорушення за фактом перевищення повноважень поліцейськими Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та протиправних діянь з боку прокурора Дрогобицької окружної прокуратури, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року за № 0000184, за ознаками ст. 365 ч.2 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вказував про протиправність дій прокурора ОСОБА_5 , і з цього приводу відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому захист вважає, що прокурор ОСОБА_5 має особисту зацікавленість в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлений відвід прокурору, зіславшись на обставини викладені у заяві про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 вважає заявлений відвід необґрунтованим. Зазначив, що як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду ним не було допущено жодних порушень. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні обґрунтовані підстави для тверджень про його упередженість.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження щодо заявленого відводу прокурора, суд виходить з наступного.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 ст.77 КПК України).

Такий перелік підстав для відводу прокурору не є вичерпним, проте за сутністю вони мають стосуватись конфлікту державних і приватних інтересів прокурора, або інтересів його близьких родичів чи інших осіб.

Доводи захисника ОСОБА_4 про наявність сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 обґрунтовані обставинами, що були підставою постановлення ухвали суду від 27 квітня 2023 року у даному провадженні, відповідно якої доручено Першому слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові провести перевірку фактів, викладених в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього фізичного насильства працівниками Дрогобицького РВП НП України у Львівській області при його затриманні 24 серпня 2022 року, проведенні слідчих дій в приміщенні Дрогобицького РВП НП України у Львівській області та бездіяльності прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, про результати якого повідомити Бориславський міський суд Львівської області.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ОСОБА_6 за результатами розгляду вказаної ухвали суду, відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року за №0000184. Відповідно до витягу з даного реєстру правова кваліфікація кримінального правопорушення (КК України 2001) ст. 365 ч.2.

Оцінюючі відповідні доводи суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Доводи про упередженість прокурора ОСОБА_5 зводяться до незгоди захисника обвинуваченого ОСОБА_3 з порядком здійснення щодо його підзахисного процесуальних дій прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та жодним чином, за своєю сутністю не підтверджують наявність конфлікту державних і приватних інтересів прокурора, або інтересів його близьких родичів чи інших осіб.

На переконання суду, такі доводи захисника обвинуваченого не можуть слугувати підставою для відводу прокурора, оскільки останній є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ст. 3, 36 КПК України).

Перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , внаслідок чого дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372, 376,392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 30 хвилин 19 червня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1