Справа № 711/2472/23
Номер провадження 1-кп/711/354/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001101 від 29.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «ВНЛ Плюс» на посаді оператора, одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 29 березня 2023 року близько 19 години 22 хвилин керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Різдвяна зі сторони вулиці Гоголя в напрямку до вулиці Волкова на перехресті з бульваром Шевченка, поблизу будинку №55/408, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», відповідно до якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Під час руху він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Різдвяна зі сторони вулиці Гоголя в напрямку до вулиці Волкова, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною бульвару Шевченка, з працюючим світлофорним об`єктом в режимі жовтого миготливого сигналу та перед яким, за межами правого краю проїзної частини вулиці Різдвяна, встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не зупинив керований ним автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух на перехрестя з бульваром Шевченка поблизу будинку №55/408 по бульвару Шевченка та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді «Winora» по головній дорозі бульвару Шевченка зі сторони вулиці Новопречистенська в напрямку до вулиці Юрія Іллєнка, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист - потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/310 від 17.04.2023, отримав тілесні ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння черепа, основи черепа та кісток лицьового черепа, забоєм головного мозку, крововиливом та саднами обличчя, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; садна верхніх кінцівок, садно лівого колінного суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/048Е-23 від 14.04.2023, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 16.11., 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та зазначив, що дійсно керував автомобілем. Під`їжджаючи до перехрестя світлофор працював в режимі мигаючого жовтого, він повністю не зупинив автомобіль, подивився вліво і почав рух, і раптом перед собою побачив велосипедиста. Після ДТП одразу ж зупинився викликав швидку та працівників поліції. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має ні матеріального, ні морального характеру, просить призначити покарання в мінімальному розмірі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином, але з необережною формою вини; характеризується по місцю проживання та роботи позитивно; раніше не судимого; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; відсутність претензій у потерпілого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує позицію потерпілого та те, що ОСОБА_4 раніше ні до кримінальної відповідальності, ні до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, та приходить до висновку про недоцільність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони та відношення останнього до вчиненого.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи добровільно сплачені обвинуваченим.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі,без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 01 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні .

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в розмірі 4779 гривні 60 добровільно сплачені ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- велосипед марки WINORA переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику за належістю;

- лазерний диск Axent CD-R долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1