Справа № 489/1631/22
Провадження № 1-кс/489/780/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

09 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000191 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

з участю володільця майна ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , оскільки він має намір здійснити переоформлення документів на автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність та заперечення проти скасування арешту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 у кримінальному провадженню №0000191 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_3 , з метою його збереження як речового доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-22/7778-ДД від 26.09.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарії (частина ІІ) № , на автомобіль марки «BMW» модель «520», р.н. НОМЕР_2 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Болгарії, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане свідоцтво з метою його збереження в якості речового доказу.

За такого, у випадку продовження існування обставин, які стали підставою для арешту майна для його збереження як речового доказу, у слідчого судді відсутні встановлені законом підстави для зняття арешту з такого майна, оскільки у випадку зняття з нього арешту та повернення його володільцю не будуть забезпечені визначені ч. 1 ст. 131 КПК України завдання заходів забезпечення кримінального провадження, які полягають в досягненні дієвості таких заходів.

У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна належить відмовити.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000191 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1