Справа № 296/6105/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

27 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна:

- мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сімкартою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3

що вилучено під час обшуку 22.06.2023 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000108, від 22.02.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000108 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом, що посадові особи ЦОВТ ДП "Укроборонсервіс" та службові особи ПП "Ювел" за попередньою змовою групою осіб, впродовж 2019-2020 років здійсили привласнення коштів Державного бюджету України під час закупівель тварно- матеріальних цінностей.

Досудовим слідством встановлено, що 15.08.2019 між ДП «Укроборонсервіс» та Міністерством оборони України укладено договір на дослідження технічного стану складових ЗРК С-300ПТ № 720/2/19/59. Додатковою угодою від 08.11.2019 № Д/у29-5.1.1/540 внесені зміни щодо пускових установок 5П851А, а саме: замість заводського №541201 зазначено №ВН1137К; № 541202 № ВН3764Р; № 541203 № ВН3768Р; № 541204 № ВН3769Р; № 541205 № НОМЕР_4 ; № 560406 № ВН1144К; №560608 № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 № НОМЕР_7 . Відповідно до умов договору ДП «Укроборонсервіс» зобов`язане провести оцінку технічного стану щодо можливості виконання ремонту за технічним станом складових ЗРК С-300ПТ, а замовник (Міністерство оборони України) із залученням 2493 військового представництва Міністерства оборони України зобов`язаний прийняти послуги.

Актами приймання-передачі військового майна № 1948 та № 1951 від 15.11.2019, пускові категорії, визначені специфікацією до вищевказаного договору, були передані колишньому представнику ДП «Укроборонсервіс» начальнику дільниці передпродажної підготовки ВОТ ЦОВТ № 2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно калькуляції визначення орієнтовної ціни середнього ремонту пускових установок 4 категорії (8 штук) з розрахунку на 1 калькуляційну одиницю, складеної ДП «Укроборонсервіс», вартість послуг складає 3 846 000 грн. (з ПДВ).

У свою чергу відповідно до висновку 2493 військового представництва Міністерства оборони України від 15.06.2020 № 817 щодо узгодження орієнтовної ціни на закупівлю послуг щодо проведення середнього ремонту за технічним станом вищезазначених пускових установок, вартість послуг визначена на рівні 3 298 500 грн.

17.12.2020 укладений Державний контракт на виконання робіт з державним оборонним замовленням № 370/3/5/6/1/39, укладений між Міністерством оборони України та ДП «Укроборонсервіс» щодо виконання роботи з ремонту і технічного обслуговування зброї та систем озброєння.

21.12.2020 складений наряд № 720/2/1/20/324 на ремонт виробів відповідно до державного контракту № 370/3/5/6/1/39, а саме: пускові установки 5П851А № ВН1137К, № ВН3764Р; № ВН3768Р; №ВН3769Р; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_7 . Відповідно до наряду відправником виробів зазначена військова частина НОМЕР_9 ( АДРЕСА_2 ), а приймальником ДП «Укроборонсервіс».

Відповідно до умов Державного контракту, ДП «Укроборонсервіс» разом з представником вантажоодержувача, за участю НОМЕР_10 військового представництва Міністерства оборони України мав скласти Акт інвентаризації та Інвентаризаційний опис складових частин виробу, які були замінені при виконанні робіт, та інших матеріальних цінностей, переданих замовником виконавцю, а також агрегатів та комплектуючих з пономерною документацією (паспорти, етикетки), що були відбраковані (визнані неремонтноздатними), зняті (замінені), виробу під час виконання ремонтних робіт.

У період з липня по жовтень 2020 року на ім`я директора

ДП «Укроборонсервіс» складено 17 службових записок щодо перерахування грошових коштів у сумі 78 тис. грн. ПП «Ювел» для придбання приладу комутаційного БКФС-1,5. Відповідно до вищевказаних службових записок у ПП «Ювел» придбано прилад комутаційний БКФС-1,5, вартістю 78 тис. грн. (за 1 шт.) у кількості 17 штук на загальну суму 1 326 000 грн. Вищевказані службові записки були підписані заступником директора з виробництва ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт отримання зазначених БКФС-1,5 підтверджується підписом начальника відділу МТЗ центру ОВТ ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_8 на видаткових накладних ПП «Ювел».

У подальшому зазначені прилади комутаційні БКФС-1,5 у кількості 17 шт. були отримані начальником дільниці передпродажної підготовки ОВТ ЦОВТ № 2 ОСОБА_6 з метою їх встановлення на пускові установки, що підтверджується його підписом на накладних-вимогах на відпуск (внутрішнє переміщення товарів) № 1999 від 14.09.2020 9 шт., № 2352 від 09.10.2020 3 шт. та № 2462 від 09.11.2020 5 шт.

У подальшому Комісією з інвентаризації та списання, введення в експлуатацію, укомплектування та розукомплектування ТМЦ (майна), які використовуються у виробничій діяльності ЦОВТ, перевірки вмісту дорогоцінних металів, встановлення факту непридатності, неможливості або неефективності проведення відновлювального ремонту чи неможливості використання ТМЦ іншим чином ДП «Укроборонсервіс», прийнято рішення про списання ТМЦ (прилад комутаційний БКФС-1,5) у кількості 17 штук, які були використані, про що складені акти.

Відповідно до умов Державного контракту всі складові частини виробу, замінені у результаті ремонту, ДП «Укроборонсервіс» повинен у 10-денний термін повернути вантажоодержувачу та надіслати копії документів щодо передачі майна. Відповідно до доповідної записки начальника управління економіки та фінансів ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_9 прилад комутаційний БКФС-1,5 відсутні у 5-й категорії та не прийнятий 2493 військовим представництвом Міністерства оборони України.

Факт неприйняття вартості списаних приладів комутаційних БКФС-1,5 у складі виробничої собівартості ремонту пускових установок підтверджується копіями відкоригованих розрахунково-калькуляційних матеріалів та висновками. Відповідно до даних висновків, складених 2493 військовим представництвом Міністерства оборони України, за результатами аналізу розрахунково-калькуляційних матеріалів рівень договірної ціни пускових установок 5П851А було зменшено.

У свою чергу, працівники ЦОВТ, які безпосередньо приймали участь у ремонті зазначених пускових установок, а саме: старший радіомеханік ОСОБА_10 , старший радіомеханік ОСОБА_11 та старший радіомеханік ОСОБА_12 зазначили, що на пускових установках, які підлягали ремонту, всі блоки БКФС були в наявності і в задовільному стані та не потребували заміни. Окрім цього, їм нічого невідомо про факт придбання блоків БКФС та їх місцезнаходження.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (власник та директор ПП Ювел), за попередньою змовою з посадовими особами ДП Укроборонсервіс, запровадив протиправний механізм заволодіння коштами державного підприємства, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, а також постачання до ДП Укроборонсервіс, під час виконання ремонтних робіт, військової техніки протиповітряної оборони ЗС України, неякісних (бракованих) деталей.

22.06.2023 о 13 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5883/23 від 21.06.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у ОСОБА_5 ( НОМЕР_11 ) вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сімкартою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вказне майно постановою слідчого від 23.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Не заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000108 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом, що посадові особи ЦОВТ ДП "Укроборонсервіс" та службові особи ПП "Ювел" за попередньою змовою групою осіб, впродовж 2019-2020 років здійсили привласнення коштів Державного бюджету України під час закупівель тварно- матеріальних цінностей.

22.06.2023 о 13 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5883/23 від 21.06.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у ОСОБА_5 ( НОМЕР_11 ) вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сімкартою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вказне майно постановою слідчого від 23.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчудженя, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сімкартою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 який вилучено під час обшуку 22.06.2023 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши власнику відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконнанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1