Справа № 446/1356/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білібіно Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого 04.04.2023 вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 05 травня 2023 року приблизно о 22:00 год, перебуваючи у м. Кам`янка-Бузька по вул. Панаса Мирного, Львівського району Львівської області, знайшов поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому знаходилась картонна коробка прямокутної форми синього кольору із вмістом подрібненої рослинної речовини канабісу, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, шляхом привласнення знайденого та їх зберігання без мети збуту, з метою особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час, знаючи способи вживання та властивості канабісу, помістив картонну коробку із канабісом у лівий рукав кофти сірого кольору та незаконно почав переносити наркотичний засіб до місця свого проживання, яке розташоване поАДРЕСА_1 .

05 травня 2023 року приблизно о 22:15 год, ОСОБА_3 рухаючись по тротуарі поблизу будинку №8 по вул. Панаса Мирного у м. Кам`янка-Бузька, здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, чим порушив правила дорожнього руху пішоходами та був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, а саме канабіс.

Цього ж дня, в період часу з 22 год 44 хв по 23 год 27 хв, працівником поліції в ході огляду місця події запропоновано ОСОБА_3 видати наявні в нього заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно видав поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому знаходилась картонна коробка прямокутної форми синього кольору із вмістом подрібненої рослинної речовини, яка є канабісом, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,89 грам.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000045 від 06.05.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.05.2023 (аркуш справи 8-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.05.2023 (аркуш справи 24-27), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2023 (аркуш справи 28-31), протоколом огляду місця події від 05.05.2023 (аркуш справи 4-6), протоколом огляду предмета від 12.05.2023 (аркуш справи 34-35), висновком експерта №СЕ-19/114-23/8175-НЗПРАП від 07.06.2023 (аркуш справи 42-46).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий 04.04.2023 вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, та в даний час відбуває призначене вказане вироком покарання, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває, не одружений.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, як видно з вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду від 01.06.2020 №766/39/17 вказано, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Як видно з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 05.05.2023, тобто після постановлення попереднього вироку, а саме вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 04.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Тому, за правилами статті 71 КК України, суд вважає за необхідне до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2023.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1434,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.05.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років та 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому знаходиться картонна коробка прямокутної форми синього кольору, з вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожу на рослини коноплі (канабіс) - знищити;

- компакт-диск "Verbatim" DVD-R 4.7 GB із відеозаписами нагрудних камер СРПП ВП №1 ЛРУП №1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.05.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1434,00 (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні нуль копійок) грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1