Справа № 521/5017/23
Провадження 1-кп/521/1222/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 від 03.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.04.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2019 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника установи - начальника арештного дому «Одеська виправна колонія (№14)» №56/ОС-22 від 11.07.2022 капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)».

Згідно розділу II, III посадової інструкції оперуповноваженого оперативного відділу, затвердженої 23 лютого 2022 року начальником Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», оперуповноважений ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» під час несення служби з метою виконання завдань наділений наступними правами та обов`язками:

- Перевіряти дотримання законності та антикорупційного законодавства в діяльності установи;

- Щоденно здійснювати огляд осіб, які заходять/виходять, на/з охоронювану (ої) територію установи з метою недопущення доставки заборонених речей або наркотичних речовин засуджених;

- У разі наявності оперативної інформації про зберігання заборонених предметів, інших протиправних дій, здійснювати особисті обшуки та обшуки особистих речей засуджених;

- За дорученням керівництва ДУ «ОВК (№14)» проводити службові розслідування.

Так, 02.02.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. оперуповноваженим ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час проведення обходу локальної дільниці №8 ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 2А, у зв`язку з відпрацюванням оперативної інформації щодо можливого зберігання та користування забороненими предметами, виявлено засудженого ОСОБА_3 .

В подальшому, у ході спілкування із засудженим ОСОБА_3 працівниками ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», під час проведення поверхневого огляду, в правій кишені штанів ОСОБА_3 , виявлено мобільний телефон, який відповідно до п. 4 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №2823/5 від 28.08.2018, засудженим які відбувають покарання заборонено зберігати та використовувати, згідно додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У зв`язку з чим оперуповноваженим ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , запрошено ОСОБА_3 до службового приміщення кабінету начальника відділення соціально психологічної служби №1 ДУ ОВК №14, розташованого на 1-му поверсі локальної дільниці №8 гуртожитку для засуджених ДУ ОВК №14 для подальшого складання протоколу вилучення забороненого предмету та надання пояснень.

Усвідомлюючи, що оперуповноважені ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» є службовими особами, представниками влади і знаходяться при виконанні службових обов`язків, які відповідно до функцій, у разі наявності оперативної інформації про зберігання заборонених предметів, інших протиправних дій, здійснювати особисті обшуки та обшуки особистих речей засуджених, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження оперуповноваженого ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї пропозиції, неодноразово, запропонував ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень, тим самим висловивши пропозицію про надання неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності за повернення виявленого забороненого до зберігання та використання предмету, засудженим та за невжиття заходів щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності з використанням наданого йому службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 02.02.2023 оперуповноважені в нього знайшли телефон, та щоб в нього не забрали телефон запропонував оперуповноваженому грошові кошти. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку нарколога, психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації, раніше судимий, та на даний час відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі в ДУ «Одеська виправна колонія №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2 А, за час тримання в установі характеризується посередньо, систематично порушує установлені вимоги режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має.

На підставі викладеного, при наявності вказаної обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 12.12.2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна, та в період відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , а саме - запобіжний захід, не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2019 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

- DVD-R, 16 X SPEED, 4,7 GB, 120 min, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

-Мобільний телефон марки «ALCATEL», модель 4034D, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 МЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1