Справа № 484/3079/23
Провадження № 1-кс/484/707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 , провадження №1-кс/484/707/23, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід (провадження № 1-кс/484/626/23).

Розгляд вказаної заяви відбудеться 24.07.2023 о 10.20 год.

21.07.2023 року від представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, які передбачають можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, підставою проведення відеоконференції адвокат ОСОБА_2 зазначає про тривалість активних бойових дій та запровадження в містах України комендантської години, що на її думку, обмежує вільне пересування внаслідок відсутності, або нерегулярності транспортного сполучення. Зазначені обставини створюють їй перешкоди для безпосередньої участі у судовому засіданні, адже територіально вона знаходиться у м. Києві.

Разом з тим, на території м. Первомайська та Первомайського району, а так само міста Києва та Київської області, не відбувається жодних бойових дій, тому твердження адвоката ОСОБА_2 про неможливість безпосереднього прибуття до суду, для розгляду зазначено вище клопотання, є необгрунтованими.

Інших підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, адвокатом ОСОБА_2 не наведено, тому подане клопотання вважаю необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5