overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 07.11.2023 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/6865/23
Провадження№1-в/751/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття матеріали справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 30 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 30 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2015 года судья Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено его к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
Согласно ст. 379 УПК Украины, после отмены приговора (постановления) апелляционным судом суд первой инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями глав 25-28 настоящего Кодекса.
Суд имеет право по своей собственной инициативе или по заявлению участника процесса исправить допущенные ошибки в судебном решении, независимо от того вступило ли оно в законную силу или нет.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что в резолютивной части постановления была допущена описка, так как глава 25 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусматривает подготовительную часть судебного заседания, а не предварительного рассмотрения дела судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить описку в резолютивной части постановления Жовтневого районного суда г.. Запорожья от 08.12.2015 года, исключив слово «предварительном» и считать верным «… назначить его к слушанию в открытом судебном заседании в Жовтневом районном суде г. Запорожья…»
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 591/7433/23
Провадження № 1-кс/591/3037/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса Сумського РУП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого і оскаржує заявник - м. Суми, вул. Магістратська (Першотравнева), 21.

Беручи до уваги, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 18 серпня 2023 року № 58, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока», звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню №0000354 від 07.06.2023 року.

22.08.2023 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4662/23
Провадження № 1-кп/159/511/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000115 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000115 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000115 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/4700/23
Провадження № 1-кс/209/768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

24 серпня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2023 року і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають у складі групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000112 та прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури, які перебувають у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000112, співробітникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого/прокурора із залученням спеціалістів на обшук у приміщенні приміщенні дільниці №9 ДЛВСЕ ринку «Янтарний» за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 81А, (власник ТОВ «Янтарне») з метою відшукання та вилучення чорнових записів, щодо злочинної діяльності які в подальшому нададуть змогу встановити додаткові факти здійснення незаконної діяльності, інші документи які можуть мати значення для повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження (платіжні доручення, документи пов`язанні з діяльністю ДЛВСЕ, печатки, штампи, особисті медичні книжки, тощо), банківських карток, банківських виписок, комп`ютерну техніку на якій містяться сліди кримінального правопорушення, засоби зв`язку (телефони тощо), за допомогою яких координувались протиправні дії та велись перемовини, флеш-накопичувачів, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1279/22
Номер провадження № 1-кп/371/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні № 0002734 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.08.2023 року визнато ОСОБА_2 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання виправлення цієї описки вирішується судом за відсутності інших учасників кримінального провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

У резолютивні частині вироку від 24.08.2023 року невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого а саме «покласти на засудженого ОСОБА_3 » «Стягнути з ОСОБА_3 », а саме невірно вказана прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , а вірно вказати ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Миронівського районного суду Київської області від 24.08.2023 року в кримінальному проваджені 0002734 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку зазначивши у тексті рішення замість - «покласти на засудженого ОСОБА_3 », «Стягнути з ОСОБА_3 » вірно «покласти на засудженого ОСОБА_2 »«Стягнути з ОСОБА_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/796/223
Провадження № 1-кп/533/85/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 10.07.2023,

установив

16.08.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Далі встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 годин 00 хвилин 28.08.2023 в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/7490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУДБР у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУДБР у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

23.08.2023 рокувід скаржника надійшла ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУДБР у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого,9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого,9, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , та в ТУДБР у м. Полтава, розташованого у м. Полтаві, вул. Гоголя 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1