Дата документу 05.07.2023
Справа № 501/1011/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області питання про виправлення описки у вироку суду від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000893 від 16 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та засуджено до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Після ухвалення вироку судом встановлено, що в його мотивувальній частині допущено описки, а саме у розділі 1 «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» помилково зазначено що « ОСОБА_3 повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 » (другий абзац розділу), а також «Крім того, ОСОБА_3 повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці та спосіб, у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, з метою збуту придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку умисно, незаконно, з тією ж метою зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .» (четвертий абзац). Також у п`ятому абзаці того ж розділу судом помилково зазначено кваліфікуючу ознаку повторність у епізоді збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінувалось незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, в тому числі вчинені повторно.

Однак під час судового розгляду пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення в цій частині не знайшло свого підтвердження та кваліфікуюча ознака повторність була виключена судом згідно з розділом 3 вироку «Висновки суду щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення», в якому суд зазначив, що ОСОБА_3 з метою збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, частину якої зберігав за місцем свого проживання, а іншу частину 16 грудня 2022 року мав при собі, збув частину придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, яку зберігав при собі, шляхом залишення «закладки», після чого того ж дня його було затримано працівниками поліції, та залишок PVP, яку мав при собі обвинувачений, був вилучений. Також 16 грудня 2022 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого правники поліції вилучили особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку обвинувачений зберігав за місцем свого проживання. Суд вважає, що дії ОСОБА_3 були охоплені єдиним умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, тому така кваліфікуюча ознака як повторність в діях обвинуваченого відсутня. Виходячи з наведеного, вчинені ОСОБА_3 діяння, які мали загальну мету від самого початку, охоплювались єдиним злочинним наміром та були вчинені протягом одного дня, повторності не утворюють, а є одним продовжуваним злочином.

Враховуючи, що ознаку повторності у вироку було виключено з кваліфікації діяння, вчиненого обвинуваченим, суд вважає, що другий та четвертий абзац розділу 1, а також посилання на повторність у абзаці п`ятому викладено у вироку помилково та вони мають бути виключені як описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000893 від 16 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,де у розділі 1 «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» виключити другий та четвертий абзаци, а також ознаку «повторно» у п`ятому абзаці.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя