ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 521/14693/23 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема вироком Цюрюпинського районного суду Херсонської областівід 11.07.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців (звільнений 13.01.2023 за відбуттям покарання),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб, який був продовжений наступними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

03.05.2023 року, близько 13 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, через вхідні двері увійшов до приміщення приватного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснював ремонтні роботи та пройшов до однієї з кімнат звідки таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв з ліжка сумку темного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого перебуваючи в приміщенні будинку вийняв з сумки:

- наручний годинник «OMEGA CHRONOMETER», вартість якого становить 2 566, 67 грн.,

- стартовий пістолет торгової марки «SUR» моделі «2608», вартість якого становить 1 493, 26 грн.;

- іноземну валюту в сумі 1805 євро, що станом на 03.05.2023 рік згідно офіційного курсу Національного банку України гривні щодо іноземних валют становить 72 392 грн.

Після чого, заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 76 452 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Одночасно із цим, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період непогашеної судимості за вчинення тотожного злочину, і ця обставина, на думку суду, безумовно свідчить про тенденцію в поведінці обвинуваченого до продовження злочинної діяльності та небажання вставати на шлях виправлення, тому вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого положень, зазначених у ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом немає.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд також приймає до уваги, що злочин, хоча і був вчинений обвинуваченим під час дії в України воєнного стану, проте був вчинений без використання умов воєнного стану (викрадення чужого майна, вчинене щодо осіб, які переміщуються у більш безпечні регіони України, викрадення майна осіб, які тимчасово залишили житло без контролю для укриття в безпечному місці, викрадення майна у районі проведення активних бойових дій тощо).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України та вважає за необхідне повернути їх власнику.

Під час проведення досудового розслідування були залучені судові експерти, витрати на яких склали 3 565 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених судових експертиз.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати до строку відбування покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 03.05.2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 3 565 гривень.

Речові докази: наручний годинник «OMEGA CHRONOMETER», стартовий пістолет торгової марки «SUR» моделі «2608» та 7 набоїв до нього, іноземну валюту в кількості 36 банкнот по 50 євро, - вважати повернутими власнику - ОСОБА_6

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження, за їх заявою, мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_1