Справа № 953/1446/23
н/п 1-кс/953/3183/23
"05" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
10.04.2023р. ним подане клопотання про допит свідків, що мають значення для цього кримінального провадження:
1. ОСОБА_6 АДРЕСА_1
2. ОСОБА_7 АДРЕСА_2
3. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
Також він просив у зв`язку з порушенням кримінального провадження №
Також просив провести одночасний допит ОСОБА_4 із вищезазначеними особами, які провели наклеп, з метою з`ясування істини по справі, а також допит зазначених осіб на поліграфі.
Оскаржувана постанова отримана 27.04.2023р. В постанові про часткову відмову в клопотанні на всі вищезазначені прохання слідчим було відмовлено .
Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого, щодо законності в відмові, тобто є незаконною та необґрунтованою.
У судовому засіданні захисник підтримав скаргу.
Слідчий проти задоволені скарги заперечував у поданих поясненнях, просив скаргу розглянути без її участі
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, приходить до наступного.
06.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
24.04.2023 до слідчого надійшло клопотання захисника про допит свідків, проведення одночасного допиту підозрюваного та вже допитаних свідків та визнання неналежними показання свідків.
Постановою слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 27.04.2023р. відмовлено захиснику в задоволені вказаних клопотань.
За ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1,ч.9 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.
Разом з тим, у клопотанні поданому слідчому не зазначено, які відомі або можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відсутнє відповідне обґрунтування і у скарзі.
Також, у клопотанні захисника відсутні посилання на розбіжності між показаннями підозрюваного та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , одночасний допит з якими він просив провести. Відсутнє відповідне обґрунтування і у скарзі.
За положенням ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Наявність кримінального провадження у відношенні вказаних свідків, не є підставою для визнання їх протоколів допиту неналежними доками, в розмінні ст. 85 КПК України.
Крім того, визнання неналежним доказом не є слідчою дією.
З урахуванням наведеного, підстави для зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 провести слідчі дії, які захисник зазначив у клопотанні від 10.04.2023р. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 20, 216, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1