МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. Справа № 370/1959/23

Провадження № 1-кп/370/352/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0001364 від 18.05.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; впливати на потерпілих; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.4 ст.185 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик переховування ОСОБА_4 , від суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені кримінальні правопорушення, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також на думку суду наявні ризики, передбачені п.3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки обвинувачений, перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих, може впливати з метою зміни їх показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає наявним такого, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, перебуваючи на домашньому арешті, вчинив новий умисний злочин, тому може і далі продовжувати свою злочинну діяльність.

Про обранні запобіжного заходу суд враховує, що 20.05.2023 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - до 18.07.2023, згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, який в подальшому ухвалою слідчого судді було продовжено.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , до якого застосовано запопобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, під час перебування на домашньому арешті вчинив новий злочин, систематично порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що підтверджується рапортами поліцейського офіцера громади Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.06.2023, 16.06.2023, 27.06.2023, 23.06.2023, 03.07.2023, 10.07.2023, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області було змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 16.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 16.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.08.2023 року о 14.30

Суддя ОСОБА_1