Провадження № 1-кс/686/4539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000544,

встановив:

01 червня 2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в належному ОСОБА_5 гаражі (боксі) № НОМЕР_1 , що у блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автопарк», що по вул.Тернопільській, 13/3А, в м.Хмельницькому.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «до слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Хмельницької області.

26.10.2021 відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000544, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.1 та 204 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2021 року ОСОБА_5 на території Хмельницької області організував, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виготовлення та збут незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконне виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв. Зокрема, встановлено, що для виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту алкогольних напоїв ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 та «Р», які, за домовленістю з останнім, використовуючи підпільні цехи по розливу фальсифікованих алкогольних напоїв та марок акцизного податку, використовуючи транспортні засоби, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут вказаних незаконно виготовлених марок акцизного податку та алкогольних напоїв, шляхом отримання замовлень від кінцевих споживачів, з метою отримання прибутку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для зберігання фальсифікованої алкогольної продукції, а також незаконно виготовлених марок акцизного податку використовує гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розслідування встановлено достатні підстави вважати, що незаконно виготовлені марки акцизного податку, алкогольні напої, серед яких спиртовмісні рідини та речовини, тари для її упакування, засоби мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, документи та чорнові записи, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконне виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв, а також грошові кошти, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у них, можуть бути використанні як докази факту виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту алкогольних напоїв, та є необхідними для використання при проведені судових експертиз, отримання даних про об`єми виготовлення та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, а також дослідження інших даних про злочинну діяльність щодо незаконного виготовлення, транспортування, зберігання та реалізації незаконно виготовлених марок акцизного податку та алкогольних напоїв.

На підставі вищевикладеного, встановлено достатні підстави вважати, що незаконно виготовлені марки акцизного податку, алкогольні напої, серед яких спиртовмісні рідини та речовини, тари для її упакування, засоби мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, документи та чорнові записи, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконне виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв, а також грошові кошти можуть знаходитись в приміщенні, що знаходиться за вказаною вище адресою.

Таким чином, з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлених марок акцизного податку, алкогольних напоїв, серед яких спиртовмісні рідини та речовини, тар для її упакування, засобів мобільного зв`язку (телефонів), комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів та чорнових записів, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту алкогольних напоїв, а також грошових коштів, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вказаних документів та речей у добровільному порядку, або за допомогою інших слідчих дій, отримати неможливо, оскільки це призведе до розголошення даних досудового розслідування, знищення і приховування предмету та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речових доказів у ньому.

За вказаних обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Автопарк», гараж, блок НОМЕР_2 , бокс НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, зокрема речей та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись в зазначеному у клопотанні приміщенні, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.»

Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

За змістом наведеної норми Закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно з п.4-8 ч. 3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук, слідчий, за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 27.10.2021 р., правова кваліфікація правопорушень - ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, гараж (бокс) № НОМЕР_1 , що у блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автопарк», що по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні, як мету обшуку, зазначає про необхідність відшукання та вилучення: марок акцизного податку; алкогольних напої, серед яких спиртовмісних рідин та речовини, тари для її упакування, знарядь, приладів, обладнання для їх виробництва та упакування; засобів мобільного зв`язку (телефонів), комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту алкогольних напоїв; документів та чорнових записів, на яких може знаходитись інформація щодо виготовлення та збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення, з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв; грошових коштів, які можуть бути отримані внаслідок реалізації марок акцизного податку та алкогольних напоїв, і вказує, що ці речі та документи можуть знаходитись в належному ОСОБА_5 гаражі (боксі) № НОМЕР_1 , що у блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автопарк», що по вул.Тернопільській, 13/3А, в м.Хмельницькому. Однак, із матеріалів клопотання слідчого не вбачається та обставина, що речі і документи, які він планує відшукати, на даний час можуть знаходитися за вказаною адресою. Зокрема, до матеріалів клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР від 31.05.2023 р., звернення від 08.10.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2021 р., рапорти оперативних працівників від 18.11.2021 р. та від 15.05.2023 р., протокол про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 08.02.2022 р., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2023 р. Однак, жодних доказів того, що у гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_5 можуть зберігатись якісь речі та документи, які мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий до матеріалів клопотання не долучив, як і не долучив доказів того, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що вищезазначені рапорти оперативних працівників, які є внутрішніми документами працівників правоохоронного органу, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для підтвердження зазначених обставин, не можуть вважатися належними і допустимими доказами та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, яке є необґрунтованим, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя