г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2149/23
Номер провадження 1-кс/213/325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000328 від 29.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органу розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні і вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення застави.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити, звернула увагу на те, що підозрюваний не працює, з показань свідка часто зловживає алкоголем, з показань його матері підозрюваний зловживає алкоголем, після чого становиться агресивним;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, він працює неофіційно, робить ремонти в квартирах, проживає разом з матір`ю, якій 72 роки, не одружений, дітей не має, просить не брати його під варту, оскільки починаються роботи на городі і його мати одна не впорається;

- захисник підозрюваного просила обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з можливістю працювати, пояснивши, що підозрюваний дав показання слідству, на має наміру впливати на свідка, близько 7 років перебуває під медичним наглядом з приводу сніду; на її думку жодний ризик нічим не доводиться.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.05.2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2023 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю, 1951 року народження, є раніше не судимим.

Виходячи з показань свідка ОСОБА_7 , доданих до клопотання, підозрюваного знає як конфліктну особу, був свідком неодноразових конфліктів, які підозрюваний в стані алкогольного сп`яніння завжди розпочинав першим.

Виходячи з показань свідка ОСОБА_8 , 1951 року народження, доданих до клопотання, вона є матір`ю підозрюваного, характеризує його як хорошу людину, проте коли він вживає алкоголь, то стає агресивним і погано себе контролює, неодноразово напивався до "невміняємого" стану.

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання не має, характеризується свідками як особа, яка зловживає алкоголем, в стані алкогольного сп`яніння має конфліктний характер і погано себе контролює.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України:

-ОСОБА_4 хоча і має місце постійного проживання, але міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, і тому побоюючись його засудження до реального терміну покарання, може переховуватись від органів розслідування та суду;

-свідок ОСОБА_7 , який надав викривальні покази, є раніше знайомим з підозрюваним, тому не виключена можливість незаконного впливу на нього, що підтверджується показами ОСОБА_7 , з яким підозрюваний вступав у конфлікти;

-З урахуванням негативної характеристики підозрюваного ОСОБА_4 , його способу життя не виключена вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, або аналогічного тому у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Враховуючи також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КК України, вважає за можливе не визначати розмір застави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 18 годину 00 хвилин 28 липня 2023 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .