Дата документу 17.08.2023Справа № 554/648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на встановлену заборону на розпорядження та/або користування, використання, відчуження, продажу, дарування з мобільного телефону «IPhone 14 Pro Max», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, які належать ОСОБА_5 і зобов?язати слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або уповноважену особу спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 його мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW.

У провадженні слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріли кримінального провадження №0000054 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 і не являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме: паспорт id картка ОСОБА_5 ; посвідчення водія ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW; мобільний телефон iPhone 14 Pro Max; грошові кошти у суму 2000,00 (дві тисячі) доларів США, 20 500,00 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100,00 (сто) злотих.

03 липня 2023 року адвокат в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання на ім?я слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про повернення вилученого майна ОСОБА_5 .

У листі від 06.07.2023 №24/К-963/115/24/05-2023 слідчий спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив, що у задоволенні клопотання від 04.07.2023 року за вх.№24/4-963, у кримінальному провадженні №0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про повернення майна - у повному обсязі відмовлено та додано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У постанові про відмову в задоволенні клопотання від 06 липня 2023 року слідчий спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, майно, яке прохають повернути, а саме: мобільний телефон «IPhone 14 ro Мах», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а також ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , справа №554/648/23 провалження №1-кс/554/6958/2023 накладено арешт, яким заборонено право на розпорядження та/або користування, використання, відчуження, продажу, дарування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 є третьою особою, у якої майно вилучено, він не є підозрюваним, не є обвинувачуваним, не є свідком, не є потерпілим, він не вчиняв ніякого суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 є власником мобільного телефону «IPhone 14 Pro Max», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, і він був відсутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на його майно, так як його не викликали та не повідомляли про розгляд такого клопотання, як і не направляли на його адресу ухвалу слідчого судді про арешт.

ОСОБА_5 вважає, що арешт накладено безпідставно на його мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНІ в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріли кримінального провадження №0000054 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02 червня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на тимчасово вилучені 01.06.2023 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 4 банкноти номіналом по 200 грн. кожна; 21 банкноту номіналом по 500 грн. кожна; 1 банкноту номіналом 2 долари США; 1 банкноту номіналом 100 польських злотих; 20 банкнот номіналом по 100 доларів США, кожна; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; коробку з-під мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro Max», ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , в середині якої знаходиться мобільний телефон ззовні схожий на «IPhone 14 Pro Max»; планшет марки «IPad» модель А1823, FCC ID:BC6A1823, IC:579C-A1823; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» PUK1: НОМЕР_6 , PUK2: НОМЕР_7 ; 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; 4 сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_9 ; тримач для сім-карти ПрАТ «Київстар» із зазначенням номеру НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_12 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ; роутер марки «Xiaomi Mi Router», модель R4AC, із зарядним пристроєм до нього; 12 фіскальних чеків та 2 аркуші паперу із чорновими записами; ноутбук марки «Samsung» модель: NP350U2Y-A01UA, s/n:HL8493KB900011T, шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані предмети з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування, а також використання, відчуження, продажу, дарування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що ОСОБА_5 є третьою особою, у якої майно вилучено, він не є підозрюваним, не є обвинувачуваним, не є свідком, не є потерпілим, він не вчиняв ніякого суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна- задовольнити .

Скасувати арешт на встановлену заборону на розпорядження та/або користування, використання, відчуження, продажу, дарування з мобільного телефону «IPhone 14 Pro Max», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, які належать ОСОБА_5 і зобов?язати слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або уповноважену особу спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 його мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20500 (двадцять тисяч п?ятсот) гривень, 100 (сто) злотих та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1