overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1174/23 Справа № 932/6313/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначає, що заволодіння чужим майном відбулося за місцем розташування ТОВ ТПК Аурум ЛТД, за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 73, що є територією Новокадацького району м. Дніпра, а тому не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт не містить точного місця вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що з обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення даного злочину, а досудове розслідування даного кримінального провадження розпочато та закінчено Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: пл. Тоїцька, буд. 2, м. Дніпро (Шевченківський район м. Дніпра), то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України, підлягає розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2929/23 Справа № 199/1998/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

02.08.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 26 липня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7213/23
Провадження № 1-кс/303/1064/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 03 серпня 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000815 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 07 серпня 2023 року о 14.45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№336/7587/23
н/п 1-кп/336/933/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 10 год. 10 хв. 05 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5353/23
Провадження №1-м/463/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за дорученням іноземного суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції звернлося до суду з клопотанням за дорученням іноземного суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 28 липня 2023 року на 12-50 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не прибула для вручення документів, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за дорученням іноземного суду про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 на 14 вересня 2023 року на 10-50 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 14 вересня 2023 року на 10 год. 50 хв. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1652/23
пр.№ 1-кс/464/879/23
03 серпня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явилась та не довела обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 486/1249/23 Провадження № 1-кп/486/182/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.07.2023, за ч. 3 ст. 357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 02.08.2023 та передано судді ОСОБА_1 03.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що цей обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 4 (2 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/493/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002555 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

01.08.2023 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002555 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України на 15:30 07.08.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через постійне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у м.Винниці, у зв`язку з важким матеріальним становищем, обвинувачений не має можливості з`являтись у судові засідання в м.Одесу.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, призначити до розгляду на 22.09.2023 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, E-mail: .)

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з обвинувачениим ОСОБА_2 тел.: НОМЕР_1 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1