Справа № 466/5957/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/693/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000879 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не спілкуватися з потерпілою і свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_7 не пізніше п`яти днів з дня застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попереджено підозрюваного ОСОБА_7 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та щодо нього слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Встановлено, що строк дії даної ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків закінчується 06 серпня 2023 року.

Слідчий суддя суду першої інстанції вмотивовуючи своє рішення, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави врахував вагомість підстави для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи зокрема можливість наявності ризиків перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 є обґрунтованим та відноситься до нетяжких злочинів, згідно до ст.12 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_7 який не одружений, тяжких хворіб та інвалідності у останнього, які б перешкоджали працювати, немає, на утриманні має малолітнього сина, слідчий суддя вважав, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді застави з покладенням на останнього обов`язків.

На дану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу подала прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваному ОСОБА_7 та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий.

Зокрема 17.02.2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000232 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - у виді застави та покладено ряд обов`язків; обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000232 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: витягом з СРДР; заявою потерпілої ОСОБА_10 про вчинення злочину та протоколом допиту останньої; протоколом обшуку; шкріншотами з банкоматів та іншими доказами, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного, тощо. Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчин6енні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, думку захисника - адвоката ОСОБА_8 , підтриману підозрюваним ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали клопотання, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне №0000879 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 04.03.2023 року о 21:45 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_7 » та розміщував оголошення про забезпечення працевлаштування за кордоном, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе обов`язки, ввів в оману ОСОБА_10 , видаючи себе за « ОСОБА_7 » під час спілкування через месенджер «Viber», за яким закріплено номер телефону НОМЕР_1 та належить ОСОБА_7 , під приводом працевлаштування за кордоном, а саме (бронювання вакансії), заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 7600 гривень, які отримав електронним переказом на банківську карту НОМЕР_2 , видану АТ « Універсал Банк» на його ім`я, та які були обготівковані 05.03.2023 о 10:52 в банкоматі CALV9759 по АДРЕСА_2 безпосередньо ОСОБА_7 .

Окрім цього, 06.03.2023 року близько о 11:42 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний аккаунт на ім`я « ОСОБА_7 » та розміщував оголошення про забезпечення працевлаштування за кордоном, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе обов`язки, ввів в оману ОСОБА_10 , видаючи себе за ОСОБА_7 під час спілкування через месенджер «Viber», за яким закріплено номер телефону НОМЕР_1 та належить ОСОБА_7 , під приводом працевлаштування за кордоном, а саме (страхування для подальшого працевлаштування), заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 3925 гривень, які отримав електронним переказом на банківську карту НОМЕР_2 , видану АТ « Універсал Банк» на його ім`я, та які були ним безпосередньо обготівковані 06.03.2023 о 12:23 год. в банкоматі CALV2691 по вул. Патона 37 у м. Львові.

Окрім цього, 18.03.2023 року близько о 16:11 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний аккаунт на ім`я « ОСОБА_7 » та розміщував оголошення про забезпечення працевлаштування за кордоном, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе обов`язки, ввів в оману ОСОБА_10 , видаючи себе за « ОСОБА_7 » під час спілкування через месенджер «Viber», за яким закріплено номер телефону НОМЕР_1 та належить ОСОБА_7 , під приводом працевлаштування за кордоном, а саме (оплати половини вартості квитка), заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 2000 гривень, які отримав електронним переказом на банківську карту НОМЕР_2 , видану АТ « Універсал Банк» на його ім`я, та які були обготівковані цивільною дружиною ОСОБА_13 за дорученням ОСОБА_7 18.03.2023 о 16:51 год. в банкоматі CALV6530 по вул. Стрийська, 45ж у м. Львові .

07.06.2023 року ОСОБА_7 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, а саме: витягом з ЄРДР, заявою потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої, яка безпосередньо вела переписку з підозрюваним, протоколом обшуку, фото з банкоматів щодо зняття коштів безпосередньо ОСОБА_7 та іншими доказами, що в сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_7 .

Крім цього, 17.02.2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000232 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - у виді застави та покладено ряд обов`язків; обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000232 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова.

Рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави постановлене з дотриманням ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя підставно прийняв до уваги вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, згідно до ст.12 КК України. Крім того слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 який не одружений, тяжких хворіб та інвалідності у останнього, які б перешкоджали працювати останнього немає, на утриманні має малолітнього сина, у зв`язку з чим є підстави застосувати запобіжний захід у виді застави з покладенням на останнього обов`язків.

Суду апеляційної інстанції стороною захисту надано для долучення до справи ксерокопію свідоцтва про народження ситна ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ксерокопію квитанції про внесення застави у сумі 53680,00 грн.

Колегія суддів вважає, що прокурором не доведено існування ризику, які можуть бути підставою для застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою підозрюваного, а тому погоджується з обґрунтуванням слідчого судді про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому слідчим суддею враховано конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного.

Колегія суддів вважає, що при обранні запобіжного заходу особі необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення повинно забезпечувати високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, при цьому враховувати відомості про майновий стан підозрюваного, суму завданої майнової шкоди.

Покликання апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не знайшло підтвердження в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтвердив, що у справі триває досудове розслідування по з`ясуванню всіх обставин справи та перевірці фактів скоєння злочину.

З врахуванням зазначеного вище та конкретних обставин вчинення злочину доводи апеляційної скарги прокурора про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження.

Відтак колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2023 по матеріалах кримінального провадження № 0000879 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, якою підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: