Справа № 461/4017/23
Провадження № 1-кс/461/2764/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30.05.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 22 год. 00 хв по 06 год 00 хв за місцем постійного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до агресивної війни, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, у повторному поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримаи з підстав, викладених у клопотанні. Просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000030 за підозрою ОСОБА_7 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 2 ст. 436-1 ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою доступ до особистого облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розповсюдив відеоматеріал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» тривалістю 12 хв 52 с, та гіпер-посилання на першоджерело зазначеного відеоматеріалу на відеохостингу YouTube: ІНФОРМАЦІЯ_10, чим здійснив розповсюдження матеріалів, у яких містяться публічні заклики до агресивної війни.

Також, ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» та маючи доступ до особистого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_11 », електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснив поширення публікацій у яких міститься символіка комуністичного тоталітарного режиму, тобто здійснив повторне поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» та маючи доступ до особистого облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив, шляхом надання команди «рос: считает классным», текстову публікацію невстановленого досудовим розслідуванням користувача облікового запису « ОСОБА_12 » наступного змісту: «Почему сегодня в мире, даже не самые симпатизирующие РФ люди начли постепенно понимать, что трагедия в Буче - это дело рук украинских нацистов? Потому что почерк. Характерный и так горячо любимый украинскими нацистами. Культ трупов, смерти, крови и зверских пыток - это их фетиш.», чим здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поширив відеоматеріал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тривалістю 13 хв 46 с, та гіпер-посилання на першоджерело зазначеного відеоматеріалу на відеохостингу YouTube: ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 поширив відеоматеріал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тривалістю 12 хв 52 с, та гіпер-посилання на першоджерело зазначеного відеоматеріалу на відеохостингу YouTube: ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 поширив відеоматеріал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » тривалістю 13 хв 15 с, та гіпер-посилання на першоджерело зазначеного відеоматеріалу на відеохостингу YouTube: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив шляхом надання команди «рос: считает классным», дві текстові публікації невстановленої досудовим розслідуванням користувача облікового запису « ОСОБА_12 » наступного змісту: «Чем больше Украину снабжают вооружением страны Запада, тем меньше железнодорожных станций остаётся в стране. Кажется, так работает эта «математика»?» та «Люди удивляются - «почему русские сделали фетиш из старухи с флагом?» Просто для нас она не старуха, а мать - пример любви к Родине и укор нашей совести - чтоб не забывали, что на Украине живут тоже русские и смотрят на нас ожидая помощь, не упрекая терпят», чим здійснив повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

04.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до агресивної війни, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, у повторному поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

повідомлення про виконання доручення слідчого від 27.05.2022;

повідомлення про виконання доручення слідчого від 27.06.2022;

повідомлення про виконання доручення слідчого від 20.06.2022;

висновок експерта за результатами судово-лінгвістичної експертизи по систематичному дослідженню писемного мовлення від 19.09.2022;

протокол огляду від 19.06.2022;

протокол тимчасово доступу від 02.08.2022;

повідомлення про виконання доручення слідчого від 14.07.2022;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2022;

протокол огляду від 08.08.2022;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2022;

протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2022;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2022;

протокол огляду від 01.02.2023

протокол огляду від 04.05.2022;

протокол огляду від 08.03.2023;

протокол огляду від 15.03.2023;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскsльки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені усі облікові записи та способи поширення ОСОБА_7 інформації, спрямованої на шкоду національній безпеці України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки системний характер, значна кількість епізодів поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, що свідчить про те, що ОСОБА_7 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, у повторному поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявних ризиків, оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.07.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1