Єдиний унікальний номер судової справи 712/5027/23
Провадження № 1-кс/712/2382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

23 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1971 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1971 КК України про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: -02-040-0021 площею 36 кв.м, на розі АДРЕСА_1 та вул. В.Чорновола, м. Черкаси, що знаходиться у власності територіальної громади м. Черкаси.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про виявлення факту самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 .

Згідно договору купівлі-продажу майна від 29.11.2004, реєстровий № 6084 нежитлова будівля з прибудовою «А,а», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить СПД ОСОБА_4 . Дана будівля знаходиться на земельній ділянці, яка належить Черкаській міській раді, яка надана в оренду ДП «Косарський спиртовий завод», згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.07.1998 № 572.

Згідно договору оренди землі від 26.03.2007, який зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 27.05.2007 № 42, Черкаська міська рада з ФОП ОСОБА_4 уклала договір оренди на 5 років, строк дії якого закінчився 27.05.2012.

Згідно листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.04.2023 № 3852-01-11 ОСОБА_4 відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Департаментом архітектури, будівництва та землеустрою управління планування та архітектури Черкаської міської ради висновком від 25.02.2011 № 1240/08-10-06 не погоджено розміщення торгівельного павільйону з продажу продовольчих товарів площею 36,00 кв.м по АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до поданої проектної документації та фотофіксації об`єкту, торгівельний павільйон має фундамент, що свідчить про ознаки об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в районі перехрестя АДРЕСА_1 виявлено самовільне будівництво, на вищезазначене місце не видавались паспорти прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, містобудівні умови та обмеження, не відводилась земельна ділянка.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197? КК України.

Досудове розслідування здійснюється СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 13 квітня 2011 року №466, замовник має право виконувати будівельні роботи після отримання документа, що посвічує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію та після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідного органу державно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Виконувати будівельні роботи без надання повідомлення про початок виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, в якому відсутні дані про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до міських земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту та перебуває у комунальній власності відповідно до п.п. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України.

ОСОБА_4 здійснив самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності територіальної громади м. Черкаси та є комунальною власністю.

Отже, на даний час, відсутні будь-які законні підстави для використання земельної ділянки ОСОБА_4 .

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 12.04.2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за участі спеціаліста Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено огляд місця події на земельній ділянці з кадастровим номером земельної ділянки -02-040-0021, яка розташована по АДРЕСА_1 , за результатами якого було встановлено, що проведені роботи зі зміни геометричних розмірів, часткова зміна елементів несучих і огороджувальних конструкцій, проведені роботи з перепланування будівлі.

Згідно висновку експерта будівельні роботи, що проводяться на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у нежитловій будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а», відносяться до такого виду будівництва як реконструкція.

Постановою 13.04.2023 слідчим СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області земельну ділянку з кадастровим номером земельної ділянки -02-040-0021 визнано речовим доказом, оскільки вона відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом правопорушення та речовим доказом по кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на земельну ділянку з метою збереження речового доказу, а також недопущення її відчуження та будь-якої зміни права власності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказану земельну ділянку, самовільну зайняту і забудовану ОСОБА_4 . Також просить розглядати зазначене клопотання без повідомлення ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Прокурор в судове засіданні не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала і просила задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 , ФОП, адреса: АДРЕСА_3 .

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку прокурора, викладену нею у заяві, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000373 від 02.02.2023 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1971 КК України по матеріалам правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень щодо матеріалів з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ЧМР про виявлення факту самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельні ділянці, розташовані біля перехрестя вул. В. Чорновола та вул. Благовісна в м. Черкаси (ЄО-4266 від 02.02.2023).

Згідно копії висновку Управління планування та архітектури Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради від 25.02.2011 за № 1240/08-10-06, Управління не погоджує розміщення торгівельного павільйону по продажу продовольчих товарів площею 36 кв.м. по АДРЕСА_1 , оскільки територія є територією планової капітальної забудови, торгівельний павільйон має фундамент, що свідчить про ознаки об`єкта нерухомого майна і неможливість його віднесення до малих архітектурних форм.

З тексту листа за вих. № 22.12.2022 за № 18965-01-14 Департаменту архітектури та містобудування ЧМР убачається, що в результаті містобудівного моніторингу виявлено самовільне будівництво в районі перехрестя АДРЕСА_1 , на вищезазначене місце не видавались паспорти прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, містобудівні умови та обмеження, не відводилась земельна ділянка.

Відповідно до копії договору оренди землі, укладеного 26.03.2007 між ЧМР і ФОП ОСОБА_4 на строк 5 років (до початку планової забудови), орендодавець на підставі рішення ЧМР від 21.12.2006 № 2-457 надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку, площею 36 кв.м. під торгівельний павільйон, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться на розі АДРЕСА_1 та Енгельса.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.12.2012 № 3-1417 вул. Енгельса була перейменована на АДРЕСА_2 .

12.04.2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за участі спеціаліста Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено огляд місця події на земельній ділянці з кадастровим номером земельної ділянки -02-040-0021, яка розташована по АДРЕСА_1 , за результатами якого було встановлено, що проведені роботи зі зміни геометричних розмірів, часткова зміна елементів несучих і огороджувальних конструкцій, проведені роботи з перепланування будівлі, що підтверджено копією протоколу.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/124-23/2376-БТ від 12.05.2023 за результатами судової будівельно- технічної експертизи, нежитлова будівля літ. «А» з прибудовою літ. «а», за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 302, є об`єктом нерухомого майна. Навіс літ «Б» за тією ж адресою, не є об`єктом нерухомого майна. Будівельні роботи, що проводяться на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у нежитловій будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а», відносяться до такого виду будівництва як реконструкція.

Постановою 13.04.2023 слідчим СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області земельну ділянку з кадастровим номером земельної ділянки -02-040-0021, розташовану в АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки вона відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що земельна ділянка можливо є об`єктом кримінального правопорушення та може бути використана у подальшому у доказовій базі кримінального провадження. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані його ознаки і опис.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у накладенні арешту на нерухоме майно- земельну ділянку, яка має значення доказу та слугуватиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1971 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: -02-040-0021 площею 36 м2, розташовану на розі вулиці Благовісна та вулиці В.Чорновола, м. Черкаси, що знаходиться у власності територіальної громади міста Черкаси, яка постановою від 13.04.2023 визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1