Провадження № 1-кп/243/689/2023
Справа № 243/2872/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00003l7 від 16 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у листопаді 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованій на кладовищі «Північне» по вул. Літературній м. Слов`янська Донецької області, у кущах побачив поліетиленовий пакет, відкривши який, виявив ручні гранати типу Ф-1 у кількості три одиниці. В цей же час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вказаних бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи раптово виниклий намір на придбання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня1992 року «Про дозвільну систему», Наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підняв знайдені ручні гранати типу Ф-1 у кількості три одиниці, тим самим придбав бойові припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що зазначені ручні гранати типу Ф-1 відносяться до категорії бойових припасів, діючи умисно, зберігаючи їх при собі у поліетиленовому пакеті, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати до 18 травня 2023 року.

18 травня 2023 року у період часу з 09 годині 18 хвилин до 10 години 24 хвилин проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1 (3 од.), які споряджено в середині, та уніфіковані запали ручної гранати, модернізовані, дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (3 од.), які у конструктивному поєднанні з корпусами являються оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1 (3 од.) та відносяться до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2023 року до ЄРДР за №00003l7,05 липня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди сторони домовились про таке:

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати винуватiсть у вчиненнi кримiнального правопорушення в обсязi обвинувального акту у судовому провадженнi;

б) спiвпрацювати зi стороною обвинувачення в розслiдуваннi та пiд час судового розгляду у даному кримiнальному провадженнi.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виглядi 3 poків позбавлення волi iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням на пiдставi ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 05 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виглядi 3 poків позбавлення волi iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням на пiдставi ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи СЕ-19/105-23/1586-ВТХ від 25 травня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №00003l7 від 16 квітня 2023 становлять 3824 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3824 грн. 00 коп..

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали до 12 серпня 2023 року.

Враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання, продовження, зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання, продовження, зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 05 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00003l7 від 16 квітня 2023 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 судом не обирався.

Речові докази по справі:

отримані 29 травня 2023 року під час знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких: контрольну пробу ґрунту, яка упакована до сейф пакету № PSP 2090319, пробу ґрунту з місця епіцентру вибуху, яку поміщено до сейф пакету № 3967657, металеві уламки які упаковано до сейф пакету № 3967654, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317 від 16 травня 2023 року відповідно до постанови від 01 червня 2023 року, та зберігаються в кімнаті зберігання зброї відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 660, номер книги обліку речових доказів 376, порядковий номер 660, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1