Провадження № 1-кс/554/3742/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

встановив:

До суду надійшли 3 скарги ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000158.

Ухвалою судді від 31.03.2023 року вказані скарги об`єднані в одне провадження (провадження №1-кс/554/3742/2023; №1-кс/554/3743/2023; №1-кс/554/3744/2023 та їм присвоєно номер провадження - № 1-кс/554/3742/2023.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 23.03.2022 року за ст. 356 КК України на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/1003/2022 від 22.02.2022 та № 554/1109/22 від 15.02.2022 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Регіонального центру надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області..

До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000158: про допит та встановлення місцезнаходження осіб; про витребування доказів, про допит ОСОБА_3 як потерпілого.

10.02.2023 дізнавачем ОСОБА_4 винесено три постанови про відмову у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК Україн, в постанові дізнавача обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Вказані постанови дізнавача від 10.02.2023 року аргументовані тим, що в кримінальному провадженні № 0000158 від 23.03.2022 року за ст. 356 КК України ОСОБА_3 не є потерпілим, а є заявником, отже він не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача.

Крім того, вбачається, що ОСОБА_3 в один день 08.02.2023 року направив до дізнавача три ідентичні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, не розглянувши питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, що в свою чергу можна трактувати як зловживання процесуальними правами.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1