Провадження №1-кс/369/3063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, розглянувши матеріали досудового розслідування ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002723 від 09 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 о 13 годині 25 хвилини, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в селі Новосілки, Фастівського району, Київської області, по вулиці Лісова, було помічено легковий автомобіль білого кольору марки «FORD TOURNEO CONNECT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого було порушено п.2.3/в/ ПДР України з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, в ході перевірки документів було встановлено особу водія яким виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_5 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти між переднім водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

09.09.2023 в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год. 10 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , між переднім водійським та пасажирським сидінням вказаного службового автомобіля, було виявлено грошові в розмірі три тисячі гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме:

-купюра номіналом 500 гривень серія № УЗ 4928528;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ФЖ 8103846;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЛВ 5846104;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ГН 3293462;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗФ 3993246;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗЗ 1742836;

Вказані грошові кошти в сумі 3000 гривень, було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального пакету WAR 0070879, після чого опечатано в присутності усіх учасників.

09.09.2023 відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

09.09.2023 року вказані грошові кошти старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0002723 від 09 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У даному випадку вилучені грошові кошти в сумі 3000 гривень, які було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального пакету WAR 0070879, після чого опечатано в присутності усіх учасників, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та можуть бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт у кримінальному провадженні №0002723 від 09 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові в розмірі три тисячі гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме:

-купюра номіналом 500 гривень серія № УЗ 4928528;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ФЖ 8103846;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЛВ 5846104;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ГН 3293462;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗФ 3993246;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗЗ 1742836, що були виявлені та вилучені 09.09.2023 в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год. 10 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, та просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002723 від 09 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові в розмірі три тисячі гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме:

-купюра номіналом 500 гривень серія № УЗ 4928528;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ФЖ 8103846;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЛВ 5846104;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ГН 3293462;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗФ 3993246;

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗЗ 1742836, що були виявлені та вилучені 09.09.2023 в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год. 10 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7