Справа № 758/8007/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вiдповiдно до договору купiвлi-продажу вiд 25.09.2007, який був посвiдчений приватним нотаріусом Київського мiського нотарiального округy ОСОБА_6 купила домоволодiння за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок зареєстровано 11.02.2008 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 18171743, що підтверджується Витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 17698476 від 11.08.2008.

Також, вiдповiдно до договору купiвлi-продажу вiд 25.09.2007, який був посвiдчений приватним нотаріусом Київського мiського нотарiального округy ОСОБА_6 , ОСОБА_7 придбала (купила) земельну дiлянку площею 0, 1285 га., адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власностi на земельну дiлянку серiя ЯЖ № 21338З80136. У подальшому частину вказаної земельної ділянки 22.02.2016 ОСОБА_7 подарувала матері ОСОБА_8 площею 0, 979 га., iнша частина земельної дiлянки загальною площею 0,0306 га., залишилась у власності ОСОБА_7 .

У подальшому невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0088 (нотаріальний бланк ННК 732827) та договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (нотаріальний бланк ННК732828), здійснила перереєстрацію вказаного майна за ОСОБА_9 .

А саме, приватним нотаріусом Обухівського районного нотарiального округу ОСОБА_10 21.10.2022 прийнято рiшення № 65214898 провести державну реєстрацiю права власностi, форма власностi: приватна на земельну дiлянку з реєстрацiйним номером 4, кадастровий номер земельної дiлянки :01:010:0088 та прийнято рiшення № 65214985 провести державну реєстрацiю права власностi, форма власностi: приватна на житловий будинок, що розатнований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0088 за суб`єктом: ОСОБА_11 .

Вказанi рiшення були прийняті нотаріусом на пiдставi пiдроблених договорiв купiвлi-продажу земелъної дiлянки та купівлі-продажу домоволодiння вiд 17.08.2018 нiбито посвiдчених приватним нотаріусом Київського мiського нотарiапьного округу ОСОБА_12 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки (нотаріальний бланк ННК 732827) ОСОБА_13 нібито продала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 0, 0306 га., кадастровий номер :01:010:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14 та відповідно до договору купівлі-продажу домовлодіння (нотаріальний бланк ННК 732828) домовлодіння з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279, 4 кв.м. житловою площею 97, 6 кв. м., реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 140.

Однак, нерухоме майно ОСОБА_5 нікому не продавала та вищевказані договори купівлі-продажу не підписувала.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний житловий будинок та земельна ділянка на даний час належить ОСОБА_9 (номер інформаційної довідки 335242310).

Враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, визнав за можливе розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000902 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час досудового розслідування постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.07.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, розташованої за адресою: : Київська обл., Васильківський район, с. Мархалiвка, вул. Дачна та житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Мархалiвка, вул. Дачна, 17, реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 140, визнані речовими доказами.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказаний житловий будинок та земельна ділянка на даний час належить ОСОБА_9 (номер інформаційної довідки 335242310).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки мають відношення до кримінального провадження, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнає за можливе задовольнити подане клопотання про арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь яких реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, яке на праві власності на даний час належить ОСОБА_9 (номер інформаційної довідки 335242310), а саме на:

земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 140.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного арештованого майна.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН