КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року,

за участю особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу на бездіяльність детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 травня 2023 року.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою з пропуском встановленого законодавством строку, при цьому, не порушує питання про поновлення строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у справі № 761/18392/23, та повернути справу до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті за його скаргою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним, оскільки слідчий суддя не з`ясував фактичних обставин справи та передчасно дійшов висновку про пропущення апелянтом строку звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України.

Зокрема, апелянт вказує на те, що бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, була ним оскаржена до слідчого судді в строки визначені КПК України. Отримавши відповідь від БЕБ України 25.05.2023 року, згідно якого вбачалась бездіяльність уповноважених осіб, відразу подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, 26.05.2023 року, тобто на наступний день після отримання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за його скаргою на бездіяльність детективів БЕБ України та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та документів, доданих до його апеляційної скарги, останній звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 26.05.2023 року, хоча відповідна заява ОСОБА_5 , як зазначається у його скарзі, була прийнята працівниками БЕБ 09.05.2023 року.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, в даному випадку службова особа Бюро економічної безпеки України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як це прямо передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які були наведені у скарзі ОСОБА_5 до слідчого судді,бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розпочалась після спливу 24 годин, з моменту отримання БЕБ заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2023 року, тобто починаючи з 11 травня 2023 року.

У зв`язку з цим, початок десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги на бездіяльність службових осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повинен обраховуватися з моменту, коли сплине 24-х годинний термін, з часу отримання заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

У даному конкретному випадку строк, встановлений законом для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, закінчився не пізніше відповідної години 10 травня 2023 року, а тому саме після спливу цього часу розпочався відповідний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки закон прямо пов`язує початок перебігу цього строку з моментом вчинення бездіяльності, а не з тим моментом коли особі, зокрема ОСОБА_5 , стало відомо про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, на підставі відповіді заступника керівника БЕБ, яку він через відділення Укрпошти 25.05.2023 року.

Винятком з цього правила, є лише оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, строк подання скарги на яке починається з дня отримання особою копії цієї постанови.

Незважаючи на вищенаведене, а також ту обставину, що останнім днем для подання скарги на бездіяльність службових осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, було 22 травня 2023 року, ОСОБА_5 звернувся з відповідною скаргою до слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва, відправивши її електронною поштою, лише 26 травня 2023 року,тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

При цьому, у скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не порушував питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому, на підставі вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику через те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не може бути визнане незаконним та необґрунтованим, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Що ж стосується доводів, на які ОСОБА_5 посилається у своїй апеляційній скарзі, то вони не спростовують законності та обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки обставини, на які посилається апелянт могли бути враховані слідчим суддею лише за наявності клопотання про поновлення строку на подання скарги а порядку ст. 303 КПК України, однак, оскільки таке клопотання було відсутнє, слідчий суддя не мав підстав для розгляду цієї скарги.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі та додатках до неї, з якою він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

Більш того, суд апеляційної інстанції, під час апеляційного розгляду, не вправі вирішувати питання щодо поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, якщо це питання не ставилося перед слідчим суддею і з цього приводу не приводу не приймалося будь-якого рішення.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року про повернення ОСОБА_5 поданої ним скарги - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 08 травня 2023 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/18392/23

Номер провадження : 11-сс/824/3620/2023

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1