Справа № 357/257/22
У Х В А Л А

25.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду № 1 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002655 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002655 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики зазначені прокурором не підтверджені жодними письмовими доказами.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_7 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду.

Крім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , раніше 7 (сім) разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив умисний злочин під час виконання покарання за попереднім вироком, що свідчить про злочинну спрямованість, а також те, що особа не зробила належних висновків та в подальшому перебуваючи не під вартою, матиме змогу знову вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, а обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 23 липня 2023 року, включно, утримуючи у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України до 23 червня 2023 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня їїпроголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2023 року.

СуддяОСОБА_9