Провадження № 1-кс/761/7098/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000107

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 12 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

07 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14 лютого 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10 березня 2023 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про зміну місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із наявною небезпекою для життя і здоров`я останнього та визначено місце тримання під вартою у відділі забезпечення досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, куди він був доставлений того ж дня.

13 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання копії постанови слідчого про зміну місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 від 10 березня 2023 року.

13 березня 2023 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою відмовив адвокату ОСОБА_3 задоволенні вище вказаного клопотання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка мотивована тим, що вказану постанову захисник вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню.

Захисник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 також подала клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення учасників про розгляд справи без їх участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 лютого 2019 року із клопотанням про одержання копії постанови слідчого про зміну місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 від 10 березня 2023 року.

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2023 року відмовлено в адвокату ОСОБА_3 задоволенні вище вказаного клопотання.

Втім, слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 лютого 2019 року та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, з таких підстав.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень.

В силу ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок про те, що вказані особи згідно п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України користуються правом саме одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень, а не вчиняють дії щодо їх самостійного здобування.

Слідчий суддя вважає неналежним обґрунтуванням спірної постанови доводи слідчого про те, що учасникам кримінального провадження відмовлено у наданні копії постанови від 10 березня 2023 року у зв`язку із отриманням інформації оперативного підрозділу про можливе здійснення на ОСОБА_4 фізичного та психологічного тиску з боку інших осіб.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова слідчого не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, відтак доводи скарги адвоката ОСОБА_3 є підставними.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000107 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000107 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 лютого 2019 року надати адвокату ОСОБА_3 постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2023 року щодо визначення подальшого місця тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме у відділі забезпечення досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1