У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Геніївка Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, одружена, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживала в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин: у кінці вересня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у чагарниках поблизу вул. Охотничої в с. Лиман Чугуївського району Харківської області, виявила частково подрібнену рослину коноплі, яку, з метою незаконного придбання наркотичних засобів для особистих цілей, без мети збуту, перенесла до місця свого проживання, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , де поклала їх до ємностей і дерев`яного ящика, що знаходились в гаражному приміщенні, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігала у вказаному гаражному приміщенні за місцем свого проживання без мети збуту.

22 березня 2023 року, в період часу з 12:30 години по 14:00 годину, під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 367,7389 г, який ОСОБА_4 , за вказаних вище обставин, незаконно придбала та зберігала для особистих цілей, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вказаному кримінальному проступку та показала про зазначені вище обставини, за яких вона знайшла мішок з висушеною та частково подрібненою рослиною конопель, яку принесла до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де залишила зберігати частково у дерев`яному ящику, а частково розфасувала у металеві банки з-під дитячого харчування, які залишила на горищі гаражу.

Під час судового провадження захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

На обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає в повному обсязі, щиро кається. Також, вона активно сприяла розкриттю кримінального проступку, оскільки добровільно з`явилась до правоохоронного органу, під час досудового розслідування показала про обставини вчиненого кримінального проступку, яким шкоди не заподіяно.

Таким чином, вважав, що в цьому випадку має місце дійове каяття обвинуваченої, оскільки вона щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, та кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі цього.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала зазначене клопотання з підстав, повідомлених захисником у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту мотивуючи тим, що дійсно обвинувачена щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Під час судового розгляду суд не виявив сукупності обставин, передбачених статтею 45 КК України, які б дозволили вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям.

Так, в матеріалах справи дійсно міститься подане ОСОБА_4 з`явлення із зізнанням про вчинений кримінальний проступок від 15.06.2023.

Проте, таке з`явлення із зізнанням не свідчить про дійове каяття, оскільки воно подане через значний проміжок часу від дня, коли був проведений обшук та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб.

Зі змісту ухвали про дозвіл на обшук та протоколу обшуку вбачається, що вилучення наркотичного засобу відбулося після надходження повідомлення про те, що ОСОБА_7 (чоловік обвинуваченої) за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, розпочате досудове розслідування та проведено обшук з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, який зберігав ОСОБА_7 .

Після того, як дізнавач почав вимагати від ОСОБА_7 прибуття до органу дізнання для можливого притягнення його до кримінальної відповідальності, отримавши попередньо правову консультацію та переконавшись, що суворих наслідків для ОСОБА_4 це не буде мати, тоді як ОСОБА_7 побоювався, що буде затриманий, оскільки раніше був засуджений, ОСОБА_4 , у супроводі адвоката, прибула до органу дізнання та підписала з`явлення із зізнанням.

Розглядуваним кримінальним проступком не заподіяно шкоду та не завдано збитки, тому вони не могли бути усунені обвинуваченою. Отже, відсутня одна з обов`язкових складових дійового каяття. Також, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, що зазначені вище, суд не вбачає підстав вважати це провадження винятковим та вважати наявним у ньому дійове каяття обвинуваченої.

Повідомлення обвинуваченою обставин придбання наркотичного засобу, за відсутності інших складових дійового каяття, не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 45 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 26, пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Головуючий: ОСОБА_1