ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/9/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - заява про роз`яснення рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-1 КК України.

ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року і за змістом вказаної заяви просить надати роз`яснення щодо застосування "военного билета вооруженних сил ссср" у контексті законодавства України про засудження символів тоталітаризму і рішення Конституційного суду від 16.07.2019 р. № 9-р/2019 справа № 1-24/2018/1919/17.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду; заявника ОСОБА_5 , який підтримав подану ним заяву про роз`яснення судового рішення і просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року щодо застосування "военного билета вооруженних сил ссср" у тексті ухвали; дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вказаної правової норми, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим учаснику судового провадження, тобто містить положення, які є суперечливими щодо його розуміння або неоднозначно трактуються під час виконання такого рішення.

Як слідує з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, суд, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , мотивував свої висновки про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року, яку оскаржував ОСОБА_5 , а також навів доводи щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_5 , ним ставиться питання про застосування у судовому рішенні термінів, які він безпосередньо використовував у поданій ним скарзі на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-1 КК України та апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді від 06 липня 2023 року.

При цьому, така термінологія, роз`яснення щодо якої просить навести заявник, застосована судом у тому ж контексті, в якому її використав ОСОБА_5 у процесуальних документах, з якими він звертався до суду першої та апеляційної інстанції.

Окрім того, з пояснень ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду поданої ним заяви вбачається, що ним ставиться також питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення колегією суддів, викладених в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, з яким він не погоджується і вважає його незаконним.

Тобто, заявником наводяться такі мотиви для роз`яснення судового рішення, які не узгоджуються з приписами ст.380 КПК України і не можуть бути предметом дослідження в даному судовому засіданні, оскільки не свідчать про те, що рішення суду містить положення, які є суперечливими щодо його розуміння або неоднозначно трактуються під час виконання такого рішення.

Колегія суддів вважає, що це судове рішення є належним чином обґрунтоване, чітке та зрозуміле, як в частині викладення мотивів прийнятого рішення, так і в частині висновку суду, викладеного в його резолютивній частині.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року - відмовити.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3