Справа № 204/7799/23
Провадження № 1-м/204/15/23
УХВАЛА

іменем україни

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

за участю затриманої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3. ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.

У клопотанні керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 зазначено, що 16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років. Ухвалою суду №2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, 12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-013600-17- 88271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі. Згідно довідки ДВС Актюбінської області УМС від 21.1 1.2017р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Республіки Казахстан. Інкримінований ОСОБА_7 злочин за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 185, ч,4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року після одержання вимоги, запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився. На підставі викладеного, Дніпропетровська місцева прокуратура №4 протягом 2018 року неодноразово зверталась до слідчого судді з клопотаннями про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , однак 21.02.2018, 20.04.2018, 12.06.2018 та 10.08.2018 ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено та обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. На підставі викладеного 18.09.2018 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про зміну запобіжного заходу та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.11.2018, який в подальшому, протягом 2018, 2019, 2020, 2021 років продовжувався Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 02.03.2022 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.04.2022. В подальшому, 20.04.2022, 16.06.2022, 12.08.2022, 12.10.2022, 09.12.2022, 03.02.2023, 31.03.2023 ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Під час проведення екстрадиційної перевірки виникла необхідність у продовженні до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, що належать до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення яких КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Таким чином, ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння, з метою ухилення від правоохоронних і судових органів запитуючої сторони, покинула територію Республіки Казахстан. На даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.На підставі викладеного у зв`язку з процесуальною необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , у разі прийняття рішення про видачу особи, з метою уникнення неможливості фактичної видачі ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Казахстан, тому керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.

ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник затриманої ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисної.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою Республіки Казахстан.

16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-271 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан.

ОСОБА_7 перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м.Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3. ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років.

Ухвалою суду № 2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання.

Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

При вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що обставини, які обумовили застосування запобіжного заходу не змінились. Прокурором доведено, що ОСОБА_7 перебуває у міждержавному розшуку, розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211, з метою арешту та екстрадиції. Розуміючи невідворотність покарання за вчинені діяння, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання її винною, ОСОБА_7 може переховуватись від правоохоронних органів. Дані про особу ОСОБА_7 свідчать про наявність у неї визначеного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду матері. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та достатнім для запобігання визначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність правових підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, ст. 585 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2023 року, включно, з покладенням на останню наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває дане провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1