Справа № 308/5651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 (ч. 4 ст. 186 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 (ч. 4 ст. 186 КК України).

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник шляхом надсилання електронного листа звернувся до слідчого слідчого відділення Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчої.

У зв`язку з наведеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді і ненадісланні рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у КП № 0000686 від 07.04.2023 р. (ч. 4 ст. 186 КК України); зобов`язати слідчого Слідчого відділення Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути, прийняти рішення, надіслати рішення і задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 16.05.2023 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у КП № 0000686 від 07.04.2023 р. (ч. 4 ст. 186 КК України), а саме зобов`язати вказаного слідчого чи іншу уповноважену особу: надати для ознайомлення усі матеріали вказаного досудового розслідування/ кримінального провадження, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ч. 3 ст. 106-1, ч. 3 ст. 221 КПК України); надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 р. (ч. 4 ст. 186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх скопіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак в прохальній частині скарги скаргу просив розглядати у його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_3 ..

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. До заяви долучила лист вих. № 7058/106/25-2023 від 19.05.2023, згідно якого повідомлено адвоката ОСОБА_4 про те, що його клопотання від 16.05.2023 розглянуто та задоволено.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути і за відсутності заявника.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

16.05.2023 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого слідчого відділення Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 , в якому автор просив надати йому для ознайомлення усі матеріали вказаного досудового розслідування/ кримінального провадження, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ч. 3 ст. 106-1, ч. 3 ст. 221 КПК України); надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 р. (ч. 4 ст. 186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх скопіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчою слідчого відділення Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 було розглянуто тв. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , та повідомлено про це клопотуна листом вих. № 7058/106/25-2023 від 19.05.2023, тобто виконано вимоги ст. 220 КПК України.

Отже, ураховуючи положення статей 220 КПК України у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 р. за ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Копію ухвали надати скаржнику, а також Ужгородському РУП ГУ НП у Закарпатській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_6