Справа № 461/4480/23
Провадження № 1-кс/461/3541/23
УХВАЛА

28.06.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,

встановив:

у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В межах даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді.

Наведений відвід переданий для розгляду судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 .

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Львівської області.

Перебування скаржника в установі виконання покарань яка знаходиться у іншому населеному пункті свідчить про те, що у його доставці до суду є об`єктивні перешкоди пов`язані із необхідністю забезпечення його конвоювання та охорони відповідними військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України та органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України. Ці перешкоди також пов`язанні із тим, що особовий склад військових частин та підрозділів Національної гвардії України та органів внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України регулярно залучається до заходів пов`язаних із оголошенням воєнного стану у країні. Крім того, на усій території України практично щоденно оголошуються повітряні тривоги, що також свідчіть про небезпеку як для заявника, так і для осіб які можуть бути залучені до його конвоювання, адже на шляху із одного населеного пункту до іншого може не бути відповідних укриттів, які, до того ж, можуть забезпечити належне утримання та охорону у них засудженої особи.

Згідно положень параграфу 6 глави 3 розділу 1 КПК України, неявка учасників процесу на розгляд заяви про відвід не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.81 КПК, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на наведені обставини, з метою забезпечення можливості участі скаржника (заявника) у розгляді заяви про відвід, приходжу до висновку про доцільність призначення розгляду заяви про відвід у режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів скарги встановлено, що скаржник не є обвинуваченим у кримінальному провадженні, а має статус заявника

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Вирішуючи наведене питання, також враховую, що його задоволення сприятиме дотриманню розумних строків під час судового провадження, оскільки дозволить запобігти відкладенням судових засідань.

З врахуванням наведених норм процесуального законодавства та обставин справи, зважаючи на те, що у забезпеченні безпосередньої присутності скаржника (заявника) у судовому засіданні є об`єктивні перешкоди, з метою забезпечення всебічного та своєчасного розгляду заяви, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідних технічних засобів, вважаю можливим розглядати справу у режимі відеоконференції, а тому приходжу до висновку про необхідність ухвалення відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України,

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_3 проводити «30» червня 2023 року о «13» годині «00» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», в особі її уповноважених представників, забезпечити:

-проведення відеоконференції з Галицьким районними судом міста Львова 30.06.2023 о 13 годині 00 хвилин;

-своєчасне інформування заявника ОСОБА_2 про дату і час проведення його заяви;

-вручення ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права;

-перебування уповноваженої службової особи поряд із заявником протягом судового засідання.

Копію ухвали скерувати до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» - для відома, виконання та оповіщення заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1