ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

представником потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 15 березня 2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в один із днів на початку березня 2023 року, точного часу не встановлено, перебуваючи по місцю свого проживання в с. Полупанівка Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев на території земельної ділянки з лісовими насадженнями, яка розташована в с. Полупанівка Скалатської ТГ, розпорядником якої є Скалатська міська рада, для використання їх в подальшому для власних потреб за місцем свого проживання.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_6 взявши по місцю свого проживання знаряддя для проведення незаконної порубки дерев, а саме бензинову пилу, в один із днів на початку березня 2023 року, точного часу не встановлено, прийшов на територію земельної ділянки з лісовими насадженнями, яка розташована в с. Полупанівка Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, в один із днів на початку березня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки з лісовими насадженнями, яка розташована в с. Полупанівка Скалатської ТГ, розпорядником якої є Скалатська міська рада, вибрав з поміж дерев, вісім дерев породи «сосна», які знаходились на пні (не відділені від коріння) та являлись багаторічними рослинами з чітко вираженими твердими стовбурами та гілками, що утворюють крону. Далі ОСОБА_6 , в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, вчинив незаконну порубкуростучих дерев породи «сосна» в кількості 8-ми штук способом спилювання, після чого порізав вказані дерева на частини, підготувавши їх для подальшого перевезення до місця свого проживання.

Надалі, 11 березня 2023 року, ОСОБА_6 , спільно зі своїм сином ОСОБА_7 , якому про злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язанні з незаконною порубкою та незаконним перевезенням лісу, нічого відомо не було, взявши по місцю свого проживання трактор марки «ЮМЗ-6АЛ» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , які перебувають у його користуванні, з допомогою яких планували перевезти зрубану деревину, якими направились на територію земельної ділянки з лісовими насадженнями, яка розташована в с. Полупанівка Скалатської ТГ. Перебуваючи на території вказаної земельної ділянки, ОСОБА_6 , спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , завантажили на причіп попередньо незаконно зрубані ОСОБА_6 стовбури дерев породи «сосна» порізані на колоди в кількості 24 шт., які в подальшому перевезли до місця свого проживання.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, 15 березня 2023 року, ОСОБА_6 , спільно зі своїм сином ОСОБА_7 , якому про злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язанні з незаконною порубкою та незаконним перевезенням лісу, нічого відомо не було, попередньо завантаженні на причепі «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , стовбури дерев породи «сосна» порізані на колоди в кількості 24 шт., з допомогою трактора марки «ЮМЗ-6АЛ» р.н. НОМЕР_1 , стали перевозити з місця свого проживання в с. Новосілка Скалатської ТГ Тернопільського району, однак на вулиці с. Полупанівка були зупинені працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , пов`язаних з незаконною порубкою лісу, державним інтересам заподіяна істотна шкода в сумі 26947,96 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісових насадженнях та незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1ст. 246 КК України у виді 3-ох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, термін якого визначить суд.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, міркування прокурора оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, який відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 126 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 квітня 2023 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 3-ох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме :

- трактор "ЮМЗ-6АЛ" р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , який знаходиться на території спеціального майданчику для утримання т/з, що в АДРЕСА_2 ;

- причеп "2ПТС-4" р.н. НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , який знаходиться на території спеціального майданчику для утримання т/з, що в АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 на трактор та причеп, які зберігаються при матеріалах даного провадження, ручна металева пила з пластиковою ручкою та металева сокира з дерев`яною ручкою, поміщенні в сейф-пакет №KIV7105389, які передані в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт. Підволочиськ); деревина породи "Сосна" в кількості 24 колоди різного розміру та діаметру, яка знаходиться на причепі "2ПТС-4" р.н. НОМЕР_2 , передана представнику потерпілого під зберігальну розписку повернути законним володільцям.

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя