Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3280/23 Провадження № 1-кс/279/1350/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 10 години ранку, через посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшла на сайт та оплатила доставку ОЛХ за товар, ввівши банківські реквізити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з банківської картки НОМЕР_1 останньої було списано грошові кошти в сумі 2028 гривень.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона постійно користується мобільним телефоном з мобільним номером НОМЕР_2 . Так, точно вказати якого числа вона не можу в січні 2023 року вона розмітила на сайті оголошень ОЛХ оголошення про продаж товару, а саме - спального мішку вартістю 1800 гривень. 03 лютого 2023 року на її оголошення відгукнулась невідома жінка (вона так подумала, бо в вайбері написали з мобільного номеру НОМЕР_3 та на заставці знаходилась жіноча фотографія, а також те, що мобільний номер був підписаний як ОСОБА_5 ). В ході спілкування остання повідомила, що її цікавить спальний мішок та вона хоче його придбати, тоді ОСОБА_5 скинула їй ссилку та повідомила що це ОЛХ доставка та що вона вже оформила доставку, та в неї вже списали грошові кошти в сумі 1800 гривень. Тоді вона зайшла на ссилку та ввела банківські реквізити картки, а саме - номер картки, захисний код та строк дії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки на банківській картці не було грошових коштів, то їй вибило повідомлення, що вказана картка не є платежеспроможною. В подальшому, вона ввела банківські дані, а саме номер картки, захисний код та строк дії банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 та тоді ніяких повідомлень мені не надходило (на вказаній банківській картці були грошові кошти в сумі 2028 гривень) в подальшому, на вайбер їй написала ОСОБА_5 та запитала чи зняли у неї грошові кошти, зайшовши в додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 вона виявила, що 03.02.2023 року о 10:14:04 у неї було списано грошові кошти в сумі 2028 гривень на IBOXBANK. Надалі, вона з ОСОБА_5 не спілкувалась, мобільний номер її вона заблокувала. Ссилка яку скидувала ОСОБА_5 була активною деякий час, в подальшому вона не працювала.
Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок стаціонарного телефонного зв`язку абонента № НОМЕР_4 за 17.04.2023 року, оператора стаціонарного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо..
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області л-ту поліції ОСОБА_6 , слідчому Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора стаціонарного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю її вилучення та зобов`язати оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », головний офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків по терміналу оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 за період 03.02.2023 року включно, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1