Номер провадження:1-кс/521/2271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000312 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З клопотання прокурора вбачається, що 23.06.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що поліцейськими УПП в Одеській області ДПП 23.06.2023 приблизно о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19, зупинено автомобіль марки Ford модель Transit, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами перевірки зазначеного автомобіля виявлено в місці розміщення таблиці виробника та він-коду НОМЕР_2 ознаки зварювання та фарбування не в заводських умовах (кустарним способом). В ході огляду місця події автомобіль та ключі від нього було вилучено та поміщено на штраф майданчик № 7 за адресою: м. Одеса, 1-а Станційна вулиця, 27а (ЖЕО 1 1580).

23.06.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ЕУЕІП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.06.2023 надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 про те, що було зупинено автомобіль марки Ford модель Transit, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, в ході перевірки якого виявлено, що таблиця виробника та ідентифікаційний номер кузову, що розміщені на підніжці переднього пасажирського сидіння, мають ознаки самостійного зварювання, фарбування виконаного не в заводських умовах.

Так, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виявлено автомобіль марки Ford модель Transit, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску та ключі від даного автомобіля, які вилучено та поміщено на штраф-майданчик № 7, розташований за адресою: м. Одеса, 1-а Станційна вулиця, 27а.

Таким чином, 23.06.2023 року вищевказаний автомобіль марки Ford модель Transit, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску та ключі від даного автомобіля постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі. У зв`язку з викладеним просить клопотання задовольнити та накласти арешт.

Прокурор надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000312 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford модель Transit, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску та на ключі від нього, вилучені в ході огляду місця події.

Заборонити користування,відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1