ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Замличі Локачинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , наприкінці березня 2019 року (точної дати не встановлено), реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму віконної дерев`яної шиби, проник до житлового будинку, звідки викрав ручну вагу вартістю 15,47 грн., ультразвуковий прилад для прання «Биотон Вулкан» вартістю 280,00 грн., радіоприймач марки «Кіро» моделі «КВ-АС807В» вартістю 136,67 грн., склоріз вартістю 34,20 грн., довгогубці вартістю 75,21 грн., викрутку вартістю 13,33 грн., ліхтар з маркувальним написом «Yajia YJ-209» вартістю 31,04 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 585,92 грн., що підтверджується висновком експерта № 416 від 03.07.2019 року (епізод 1).

Крім цього, ОСОБА_5 , на початку квітня 2019 року (точної дати не встановлено), реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_10 , шляхом зриву скоби з дерев`яних вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки викрав токарний станок марки «Енергомаш» моделі «ТС-60201», чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 952,00 грн., що підтверджується висновком експерта № 397 від 24.06.2019 року (епізод 2).

ОСОБА_6 , на початку квітня 2019 року (точної дати не встановлено), реалізовуючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_10 , шляхом зриву скоби з дерев`яних вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки викрав токарний станок марки «Енергомаш» моделі «ТС-60201», чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 952,00 грн., що підтверджується висновком експерта № 397 від 24.06.2019 року.

В судовому засіданні:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнали повністю, надали покази щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, щиро покаялися у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що навесні 2019 року, приблизно о 09 годині вечора домовившись з ОСОБА_11 вирішили викрасти у ОСОБА_9 інструмент з будинку, що і зробили. До будинку проникали віджавши двері. Викрали ультразвукову пральну машину, викрутку, ліхтарик, радіоприймач, склоріз і ще щось. Все викрадене повернули потерпілому.

Пізніше він разом з братом ОСОБА_6 викрали токарний станок з сараю ОСОБА_10 . До сараю проникли шляхом зриву скоби на вхідних дверях. Викрадений станок повернули потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що він, разом з братом ОСОБА_5 викрали токарний станок з сараю ОСОБА_10 . До сараю проникли шляхом зриву скоби на вхідних дверях. Викрадений станок повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити без його присутності, претензій до обвинувачених не висловив.

Згідно витягу з ДРАЦС потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правонаступників не встановлено.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень не спростовується їх показами та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року, які проведено за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого зафіксовано місця скоєння кримінального правопорушення та виявлено та вилучено сліди пальців рук.

Протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого батько обвинувачених ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, а саме: ручну вагу, ультразвуковий прилад для прання «Вулкан», радіоприймач марки «Кіро», склоріз, довгогубці, викрутку, ліхтар.

Протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_4 у ході якого ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції викрадене майно, а саме токарний станок марки «Енергомаш» моделі «ТС-60201».

Постановами про визнання предметів речовими доказами від 01.11.2019 року, згідно яких виявлені і вилучені речі визнані речовими доказами у справі.

Розписками потерпілих від 01.11.2019 року, згідно яких їм передано на відповідальне зберігання викрадене майно.

Висновками судових експертиз, проведених Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № 397 від 24.06.2019 року та № 416 від 03.07.2019 року, встановлено вартість викраденого майна та, відповідно розмір шкоди, нанесеної потерпілим.

Висновком експерта № 232 від 05.07.2019 року, згідно якого виявлені і вилучені під час ОМП 11.04.2019 року за адресою: с. Замличі Локачинського району, сліди пальців рук належать (в тому числі) ОСОБА_5 .

Протоколами слідчого експерименту від 27.11.2019 року, згідно яких повністю підтверджено покази обвинувачених.

Оцінивши вказані вище докази, суд приймає їх, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що добуті законним шляхом, які узгоджуються між собою та не суперечать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує їх дії:

-ОСОБА_5 по 1-му епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; по 2-му епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд, повністю і всебічно проаналізувавши відомості про особу винного, його негативне ставлення до вчиненого діяння , умови життя та виховання, відсутність батьківського піклування, врахувавши характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи повне відшкодування шкоди потерпілим, посередню характеристику на особу, скоєння злочину в неповнолітньому віці, визнання вини у вчиненому, висновки органу пробації про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та позитивні висновки про поведінку підсудного органу ювенальної превенції, з урахуванням міжнародних принципів здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, відповідно рекомендацій органу пробації.На думку суду, саме такий розмір покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_6 , суд, повністю і всебічно проаналізувавши відомості про особу винного, його негативне ставлення до вчиненого діяння, умови життя та виховання, відсутність батьківського піклування, врахувавши характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи повне відшкодування шкоди потерпілим, посередню характеристику на особу, скоєння злочину в неповнолітньому віці, визнання вини у вчиненому, висновки органу пробації про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та позитивні висновки про поведінку підсудного органу ювенальної превенції, з урахуванням міжнародних принципів здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, відповідно рекомендацій органу пробації. На думку суду, саме такий розмір покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент винесення вироку є повнолітніми суд покладає на них особисто по 50% судових витрат вартості судових експертиз в рамках пред`явленого обвинувачення.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 373, 374, 484 - 497 КПК України, ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.4 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 50 % судових витрат за проведення судових експертиз, проведених Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № 397 від 24.06.2019 року, № 416 від 03.07.2019 року та № 232 від 05.07.2019 року, що складає 2433,58 грн.

Запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.4 КК України покласти на ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 50 % судових витрат за проведення судової експертизи, проведеної Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № 397 від 24.06.2019 року в сумі 549,54 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази ручну вагу, ультразвуковий прилад для прання «Биотон Вулкан», радіоприймач марки «Кіро» моделі «КВ-АС807В»,склоріз, довгогубці, викрутку, ліхтар з маркувальним написом «Yajia YJ-209», токарний станок марки «Енергомаш» моделі «ТС-60201» залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя Ірина КУСІК