Справа № 204/8259/23
Провадження № 1-кп/204/1034/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13 квітня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 травня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точного часу дізнанням не встановлено, проходячи за гаражним кооперативом «Лада», розташованого по вул. Київська, м. Покровськ, Донецької області, на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,7360 г., та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 діючи умисно, взяв вказаний поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим умисно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій досудовому розслідуванні кількості, але не менше 0,7360 г., після чого поклав його до задньої правої кишені джинсових брюк, одягнених на ньому, та тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій досудовому розслідуванні кількості, але не менше 0,7360 г.

04 травня 2023 року о 15 годині 24 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Київська, м. Покровськ, Донецької області біля буд № 2 був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірили документи та запитали про наявність незаконних наркотичних засобів чи психотропних речовин. Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що при собі у правій задній кишені джинсових брюк одягнених на ньому зберігає особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

04 травня 2023 року у період часу з 16 години 01 хвилини по 16 години по 08 хвилин в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Київська, м. Покровськ, Донецької області, добровільно видав, доставши з правої задньої кишені джинсових брюк вдягнутих на ньому, поліетиленовий пакет, при відкритті якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,7360 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше судимого. Будучи обізнаним про наявність у відношенні нього вироку суду, відповідно до якого останньому призначено покарання у вигляді арешту з реальним його відбуттям, не зробив для себе позитивних висновків, не став на шлях виправлення та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого. Згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо. За останній період проживання скарг, чи нарікань від матері і сусідів до селищної ради не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджено 13 квітня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття останнім призначеного покарання, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований та не має джерела доходу.

Призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/1345-НЗПРАП від 25 травня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року у вигляді чотирьох місяців арешту, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 06 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/1345-НЗПРАП від 25 травня 2023 року, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривен 00 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролілин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,9652 г. Маса PVP (1-феніл-2піролілин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,7360 г., який передано у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2938 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1