В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Справа153/466/23

Провадження1-кп/153/41/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Буша Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2023 близько 18 години 40 хвилин, поряд з територією житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, сталася словесна суперечка. Під час вказаної суперечки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, 19.03.2023 близько 18 години 50 хвилин кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 два удари в обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої щоки та садна в ділянці правої щоки.

Згідно висновку експерта №22 від 20.02.2023 вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді саден в ділянці лівої щоки та садна в ділянці правої щоки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Зазначив, що він наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в обличчя, оскільки той ображав його, кидав у нього каміння, тому таким способом він захищався.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.03.2023, позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-07.2/85 від 27.03.2023, виданою Бушанським старостинським округом №2 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №4 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

Суд не знаходить підстав для встановлення такої обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 як щире каяття обвинуваченого, виходячи з наступного.

Щирим каяттям особи є критична оцінка обвинуваченого своєї поведінки, висловлення твердого наміру не допускати подібних вчинків у майбутньому, вибачення та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, зменшення негативних наслідків своєї протиправної поведінки (наприклад, добровільним відшкодуванням завданої шкоди тощо).

Наявність в діях обвинуваченого обставини, що пом`якшує його покарання, а саме щирого каяття, має відповідати критеріям, визначеним у правовій позиції Верховного Суду, згідно з якими розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).

Тобто, саме по собі визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав, не працює, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, думку сторони обвинувачення та потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді громадських робіт, що полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити громадські роботи на строк 100 (сто) годин, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази - відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1