Справа № 450/611/23 Провадження № 1-кп/450/288/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунівка Стрийського району Львівської області, українка, громадянка України, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий 19.11.2021 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 369 КК України до 17000 грн. штрафу, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 будучи засудженим до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2021, який набрав законної сили 21.12.2021 та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання, маючи можливість сплатити штраф, умисно ухилявся від відбуття покарання, в період з 21.12.2021 по 08.02.2023.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від сплати штрафу, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та повідомив, що на початку 2022 його двічі викликали в органи пробації для сплати штрафу згідно вироку суду від 19.11.2021. Він просив розтермінувати сплату штрафу так як в нього не було всієї суми. Однак, йому було відмовлено. На протязі 2022 року він офіційно не працював, а підробляв на будовах. В зв`язку з введенням в державі військового стану та відсутністю роботи він не зміг назбирати повної суми, щоб оплатити призначене покарання у вигляді 17000 грн. штрафу. Всю суму він зібрав наприкінці весни 2023 і сплатив штраф 29.05.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступнку, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 389 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від сплати штрафу.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правпорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правпорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочину щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив кримінальний проступок суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 389 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1