Справа № 307/3539/23
Провадження № 1-кс/307/611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 вересня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року у справі №307/3539/23 у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року за № 0000583.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження №0000583 від 30 серпня 2023 року за ч.1 ст. 286 КК України було встановлено, що 29 серпня 2023 року біля 08 год. 30 хв. в с. Ганичі, по вул. Садова біля будинку №124, Тячівського району, Закарпатської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснюючи маневр розвороту, не помітив на узбіччі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та допустив наїзд на нього. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення КНП «Тячівська РЛ». Арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 накладався з метою збереження речового доказу у зв`язку з необхідністю проведення автотехнічної експертизи, яка станом на сьогоднішній день вже виконана. У зв`язку з вищенаведеним вважає, що на даний час немає необхідності тримати його автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП, позбавляючи його можливості володіння та користування ним. Вказаний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , він не має наміру десь ховати, оскільки володіє ним законно та за необхідності готовий будь-коли надати для слідчих дій, а тому підстав продовжувати утримувати його автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП немає.

Враховуючи викладене, просить розглянути дане клопотання і постановити ухвалу суду, якою скасувати скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі відмови у задоволенні клопотання, просить передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що арешт було накладено з метою проведення автотехнічної експертизи, яка уже виконана. Він вважає, що на даний час немає необхідності тримати його автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП, позбавляючи його можливості володіння та користування ним. Вказаний автомобіль він не має наміру десь ховати, оскільки володіє ним законно та за необхідності готовий будь-коли надати для слідчих дій у разі необхідності.

Однак, всупереч зазначеного, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000583 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вилучений автомобіль, який належить ОСОБА_4 визнано речовими доказом та на такий накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1