Справа № 333/4725/23
Провадження № 1-кс/333/1820/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, внесене в кримінальному провадженні № 0000189 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрювану за ч. 4 ст. 409 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.05.2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України. ОСОБА_5

26.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України вжито вичерпних заходів щодо виклику підозрюваної і вручення їй повідомлення про підозру, а саме повідомлення про підозру, повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, також зазначені документи були направлені ОСОБА_5 поштовим відправленням за місцем її проживання.

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 , відповідно до вручених повісток, станом на теперішній час безпідставно не з`явилася до органу досудового розслідування та про причини неявки не повідомила.

Встановлено, що на даний час підозрювана перебуває на території населених пунктів Запорізької області, на яких на теперішній час не здійснюється діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування України.

Постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 07.11.2022 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваною від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя було спрямовано клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийняти заходами встановити місцезнаходження підозрюваної на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити її виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання слідчого задовольнити з підстав, викладених у ньому, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної за ч. 4 ст. 409 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 09 грудня 2023 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваної чи її добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1