Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3032/20
номер провадження 1-кп/695/86/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радянське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, на момент вчинення правопорушення являлась ФОП « ОСОБА_6 », на утриманні на момент вчинення правопорушення маючої двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000145 від 24.09.2020, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.08.2020 року, близько 16 години, перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку wi-fi роутера марки Tp-link модель wr841n, вартість якого згідно висновку експерта № 10/1522 від 03.11.2020 року становить 291 грн. 66 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.12.2020 р. до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро каялася, підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності. Вказала, що вона дійсно примирилась з потерпілою.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій вказала, що претензій до підозрюваної вона не має, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено нею вперше.

Судом з`ясовано та не заперечено учасниками провадження, що підозрювана відшкодувала шкоду потерпілій.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, вчинила інкриміноване їй правопорушення вперше, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, та дала згоду на закриття кримінального провадження. Судом враховано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_9 щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України закрити дане кримінальне провадження відносно неї.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підозрюваної на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід підозрюваній не обирався.

Керуючись ст. ст. 284-287, 314, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000145 від 24.09.2020, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - закрити.

Речовий доказ wi-fi роутер марки Tp-link модель wr841n, переданий потерпілій ОСОБА_9 - залишити за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1