Справа №359/3913/23
Провадження №1-кп/359/472/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, що надійшло до суду 28.04.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагос Республіки Нігерія, нігерійця, громадянина Республіки Нігерія, на території України офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Нігерія НОМЕР_1 (втратив чинність 10.08.2022 року), посвідка на постійне проживання на території України НОМЕР_2 , видана 20.08.2018 року, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина Республіки Мальта для виїзду за кордон № НОМЕР_4 з власним у ньому зображенням на власні анкетні дані.

Після чого, 06.01.2022 року приблизно о 09.50 год., ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свої протиправні наміри, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу №PS 127, сполученням «Київ-Париж», при проходженні паспортного контролю в терміналі «D» ДПМА «Бориспіль», що розташований в с. Гора Бориспільського району Київської області, вул. Бориспільська, 7, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підстав перетину державного кордону України, надав підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Мальта для виїзду за кордон№ НОМЕР_4 на анкетні дані ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_2 був зупинений працівником ОКПП «Київ» ДПС України у зв`язку з виявленням факту невідповідності паспорту аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами Республіки Мальта.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України від 25.01.2022 року №1910/16, паспорт громадянина Республіки Мальта № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами Республіки Мальта.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні (а.с. 95-96).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (а.с. 99-100).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникало, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягався, має постійне місце проживання та отримав посвідку на постійне проживання на території України, офіційно не працевлаштований, до лікарів нарколога та психіатра за допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини в справі, тощо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підстав для обрання більш суворого покарання на даний час судом не встановлено, розмір же штрафу дозволяє його добровільне виконання в нетривалий час, незважаючи на відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого.

Тому саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища, тощо.

Щодо вирішення питання про долю речових доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу першого ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В порядку ст. 174 КПК України, запроваджений раніше арешт на речовий доказ підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати становлять 2402 грн. 68 коп. за проведення судової експертизи, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Нігерія, визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 ) - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 24060300); назва платежу: за проведення експертизи по справі №359/1499/22) 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт на паспорт громадянина Республіки Мальта № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022 року (справа №359/12/22), - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили, речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: паспорт громадянина Республіки Мальта № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 76), - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Вирок підлягає перекладу на мову, якою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє вільно.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1