Справа №345/4081/23
Провадження № 1-кп/345/319/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, а також вчинив умисні дії, що виразились у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 14.04.2016 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Євротрансбуд» () (далі ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд») та 03.03.2020 рішенням № 2 учасника (засновника) ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» (далі статут).

У відповідності до статуту ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» а саме п. 2.1. Товариство створено з метою одержання Учасниками прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, не забороненої чинним законодавством України.

Пунктом 10.6. статуту ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Згідно п. 10.6.4. статуту ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» Директор має право: без довіреності вчиняти дії від імені Товариства, представляти його в органах державної влади, установах, підприємствах України та за кордоном; затверджувати внутрішні положення та посадові інструкції працівників Товариства і структурних підрозділів; приймати на роботу працівників Товариства та звільняти їх з роботи відповідно до трудового законодавства, застосовувати до працівників заходи заохочення, накладати на них стягнення у відповідності до правил внутрішнього трудового розпорядку та чинного трудового законодавства; укладати правочини будь-якого характеру та на необмежену суму; вчиняти юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, довіреності, відкривати та використовувати рахунки Товариства в банківських установах; підписувати від імені Товариства Колективний договір з повноважними представниками трудового колективу; розпоряджатись основними засобами Товариства тільки після попереднього погодження з Учасниками Товариства; визначати умови оплати праці працівників Товариства, крім посадових осіб; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами Учасників, даним Статутом та законодавством України.

Відповідно до п. 10.6.5. Член виконавчого органу Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Статтею 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що статут Товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами Товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Наказом ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» №2 від 04.03.2020 призначено ОСОБА_5 директором вказаної юридичної особи.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 01.02.2021 Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю послуги «Поточний ремонт доріг міста та старостинських округів» очікуваною вартістю 9000000 грн.

Дізнавшись про ведення вищезазначених відкритих торгів, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння бюджетними коштами.

З метою реалізації свого протиправного умислу, директор ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» ОСОБА_5 подав тендерну пропозицію щодо участі в торгах на закупівлю послуги «Поточний ремонт доріг міста та старостинських округів», вказавши вартість тендерної пропозиції в сумі 5699999 грн.

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, 19.05.2021 ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд», (далі підрядник), визнано переможцем в проведенні відкритих торгів і як наслідок, 01.06.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» укладено договір № 79 на проведення робіт по «Поточному ремонту доріг міста та старостинських округів» на суму 5699999 (п`ять мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., терміном виконання робіт червень грудень 2021 року.

Умовами договору та додаткової угоди встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» зобов`язувалось надати Управлінню житлово-комунального господарства Калуської міської ради(замовникові) послуги за кодом ДК 021:2015 (45230000-8) Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний ремонт доріг міста та старостинських округів). При цьому у відповідності до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3).

В подальшому, директор ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом зловживання своїми повноваженнями як директора юридичної особи приватного права, діючи умисно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склав та видав акти приймання виконаних будівельних робіт № 79/10 від 21.09.2021, № 79/12 від 21.10.2021 та № 79/16 від 02.12.2021 в яких ОСОБА_5 ,маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, завищив вартість суміші із якої улаштовано дорожнє покриття, зазначивши суміш яка являється дорожчою від тієї яку було фактично використано для проведення робіт та надав вказані документи до Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, які стали підставою для оплати бюджетних коштів.

Так відповідно до перерахунку завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт доріг міста та старостинських округів» за результатами внесення завідомо неправдивих відомостей директором ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» ОСОБА_5 до актів виконаних будівельних робіт № 79/10 від 21.09.2021,№ 79/12 від 21.10.2021 та № 79/16 від 02.12.2021 було фактично завищено об`єми виконаних будівельних робіт на 468243,60 грн. У подальшому на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт № 79/10 від 21.09.2021, № 79/12 від 21.10.2021 та № 79/16 від 02.12.2021 замовником Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради 21.09.2023, 21.10.2023 та 02.12.2021 видано платіжні доручення № 413, № 479 та № 615 та перераховано кошти місцевого бюджету на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» № НОМЕР_2 , якими в подальшому всупереч інтересам юридичної особи директор ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» та являючись службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, заволодів бюджетними коштами, які були перераховані товариству в сумі 468243,60 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд», призначеного на підставі наказу №02 від 04.03.2020, діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточному ремонту доріг міста та старостинських округів», у невстановленому місці склав акти приймання виконаних будівельних робіт № 79/10 від 21.09.2021, № 79/12 від 21.10.2021 та № 79/16 від 02.12.2021 в які внесено завідомо неправдиві відомості, а саме завищено вартість суміші із якої улаштовано дорожнє покриття.

Зокрема, 21.09.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, як директор ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи щодо улаштування дорожнього покриття виконані із застосуванням суміші, яка являється дешевшою від тієї яку було передбачено технічним завданням склав акт№ 79/10приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), в якому відобразив неправдиву інформацію про фактичне улаштування дорожнього покриття із застосуванням щебенево-піщаної суміші ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд`та власним підписом, надавши йому статусу офіційного, а також подав вказаний документ вУправління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, який став підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи, тим саме склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Також, 21.10.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, як директор ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи щодо улаштування дорожнього покриття виконані із застосуванням суміші, яка являється дешевшою від тієї яку було передбачено технічним завданням склав акт № 79/12приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), в якому відобразив неправдиву інформацію про фактичне улаштування дорожнього покриття із застосуванням щебенево-піщаної суміші ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» та власним підписом, надавши йому статусу офіційного, а також подав вказаний документ в Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, який став підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи, тим саме склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Зокрема, 02.12.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, як директор ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи щодо улаштування дорожнього покриття виконані із застосуванням суміші, яка являється дешевшою від тієї яку було передбачено технічним завданням склав акт № 79/16приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), в якому відобразив неправдиву інформацію про фактичне улаштування дорожнього покриття із застосуванням щебенево-піщаної суміші ТОВ «Будівельна компанія Євротрансбуд» та власним підписом, надавши йому статусу офіційного, а також подав вказаний документ в Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, який став підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи, тим саме склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ

18 серпня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений -

-за ч. 2 ст. 364-1 КК України штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68 000 гривень), з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк однин рік;

-за ч. 1 ст. 366 КК України штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 гривень), з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк однин рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно узгодити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68 000 гривень), з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк однин рік.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого Калуської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що цивільний позов заявляти не буде, завдані збитки відшкодовані. Щодо призначення покарання покладається на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 2ст. 364-1, ч. 1 ст. 366КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4541,00 гривні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 364-1 КК України штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68 000 гривень), з позбавленнямправа обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк однин рік;

-за ч. 1 ст. 366 КК України штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 гривень), з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк однин рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 68 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк однин рік.

Речові докази:

-зразок речовини із дорожнього полотна, який в подальшому було упаковано в 1 (один) полімерний пакет, який скріплено полімерною биркою № 7567415 знищити;

-зразки речовини із дорожнього полотна, які в подальшому було упаковано в 2 (два) полімерні пакети, які скріплено полімерними бирками № 7567416 та № 7567417 знищити;

-зразки речовини із дорожнього полотна, які в подальшому було упаковано в 2 (два) полімерні пакети, які скріплено полімерними бирками № 7567411 та № 7567412 знищити;

-зразки речовини із дорожнього полотна, які в подальшому було упаковано в 2 (два) полімерні пакети, які скріплено полімерними бирками № 7567413 та № 7567414 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 4541,00 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий