№ 207/3276/23
№ 1-кс/207/1045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України , за кримінальним провадженням № 0000400 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 квітня 2022 року № 5 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення механізованого батальйону та зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 6 листопада 2022 року № 211 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 перебуває у розпорядженні командира частини з 6 листопада 2022 року , у зв`язку із самовільним залишенням військової частини .

Згідно зі ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України , Військової присяги , віддано служити Українському народові , сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок , додержуватися правил поведінки військовослужбовців , беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою , знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння , берегти державне майно , завжди пам`ятати , що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому .

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України) , військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України , Військової присяги , неухильно виконувати вимоги військових статутів , накази командирів , поводитися з гідністю й честю , не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків , застосовувати зброю лише в бойовій обстановці , а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України .

5 червня 2023 року у період часу з 16.26 години до 18.00 години ОСОБА_5 , проходячи біля будинку 26 по проспекту Конституції у м. Кам`янське Дніпропетровської області , побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав , сидячи на пеньку . На плечі ОСОБА_6 знаходилась належна йому сумка темно - синього кольору із синтетичного матеріалу . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , а саме : зазначеної сумки із майном у середині .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , впевнившись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , розуміючи , що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи умисно , таємно , повторно , ОСОБА_5 рукою зняв з плеча ОСОБА_6 належну останньому сумку темно - синього кольору із синтетичного матеріалу та викрав її разом із майном , яке знаходилось у середині сумки : пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 , гаманець , мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 2375 гривень 00 копійок . При цьому дії ОСОБА_5 залишились непоміченими потерпілим ОСОБА_6 .

Після чого , з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2375 гривень 00 копійок .

Окрім цього , 5 червня 2023 року у період часу з 16.26 години до 02.47 години 6 червня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці , почав оглядати викрадену раніше у потерпілого ОСОБА_6 сумку із майном у середині , в якій побачив банківську картку АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_5 . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел , спрямований на викрадення зазначеної банківської картки з корисливих мотивів .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , впевнившись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , розуміючи , що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи умисно , таємно , повторно , викрав банківську картку АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_6 , маючи на меті подальше її використання , пов`язаного із зняттям грошових коштів , розрахунку за купівлю товарів з використанням терміналу оплати , усвідомлюючи , що банківські карти є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити , що дають змогу ідентифікувати платіжну систему , емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу .

Окрім цього , 6 червня 2023 року у період часу з 2.40 години до 2.49 години , ОСОБА_5 перебуваючи біля терміналу належного АТ «Ощадбанк» за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 21 , за допомогою мобільного телефону , який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 змінив пін-код до банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , впевнившись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу , маючи при цьому єдиний умисел , спрямований на заволодіння чужим майном , зняв за допомогою терміналу АТ «Ощадбанк» грошові кошти з банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , двома транзакціями : перша транзакція у період часу з 6 червня 2023 року о 2.47 години 37 секунд у розмірі 9000 гривень 00 копійок , друга транзакція у період часу 6 червня 2023 року о 2.48 години 40 секунд у розмірі 9000 гривень 00 копійок , тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 18000 гривень 00 копійок .

Після чого , з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 18000 гривень 00 копійок .

30 серпня 2023 року слідчий ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий до позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 134200 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 - 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не одруженого , не маючому на утримані неповнолітніх дітей , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого , військовослужбовця за призивом під час мобілізації , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 жовтня 2023 року , в умовах гауптвахти .

Визначити розмір застави 134200 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1