Справа № 947/3482/23
Провадження № 1-кс/947/7463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в залі суду за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року у справі №947/3482/23, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року у справі №947/3482/23.

Згідно клопотання заявник вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000505 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, які з метою власного збагачення організували схему збуту наркотичних засобів на території м. Одеси та Одеської області, а також налагодили канал їх постачання особам, які утримуються у Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)».

Заявник в своєму клопотанні просить скасувати арешт майна з автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , вказала, що досудове розслідування триває значний час, автомобіль належить їй та вона позбавлена можливості ним користуватись, а тому просить скасувати арешт з майна.

Слідчий до суду не з`явився направив заперечення щодо задоволення заяви, вказавши що даний транспортний засіб є засобом вчинення злочину, оскільки з нього здійснювали перекидку наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року у справі №947/3482/23 було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та заперечення до нього, судом встановлено, що транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався в якості засобу вчинення кримінального правопорушення, перевезення наркотичних засобів ОСОБА_4 , який є сином власника транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року у справі №947/3482/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1