Справа №:755/7730/23
Провадження №: 1-кс/755/1703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 січня 2023 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та станом на день вчинення кримінальних правопорушень являється діючим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовились з ОСОБА_7 вчинити таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до автомобіля, з використанням заздалегідь заготовленого технічного пристрою для відкриття дверей автомобіля.

10 січня 2023 року, у період часу 18 години 20 хвилин по 18 годину 35 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідкували за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, та ОСОБА_4 , в свою чергу, очікував від ОСОБА_7 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.

Так, у вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , з салону якого вийшов ОСОБА_8 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення відділення №32 «Нової пошти», що за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за діями останніх ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , вийшовши із автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , підійшов до автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 та відчинив задні праві двері автомобіля та проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: портфель чорного кольору ТМ «Adidas», вартістю 909 гривень 30 копійок, в якому знаходилися ноутбук марки «Lenovo B50-10» моделі «80QR» серійний номер MP10GBP5, вартістю 6982 гривень та грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , зачинивши двері автомобіля, спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 10891 гривень 30 копійок.

Крім того, 20 січня 2023 року у період часу з 18 години 35 хвилин по 18 годину 42 хвилини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, навпроти відділення №32 «Нової пошти», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_4 , в свою чергу, очікував від ОСОБА_7 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.

Так, у вказаний вище час, день та місці, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3 , з салону якого вийшов ОСОБА_9 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення відділення №32 «Нової пошти», що за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх не спостерігає, ОСОБА_7 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 відчинив задні праві двері автомобіля та проник у салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: мобільного телефона марки «Samsung», моделі «SM-A025F/DS», синього кольору, S/N: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вартістю 3150 гривень, ноутбук марки «MacBook», моделі «Air 13» серійний номер C02NC0RLG085, вартістю 7888 гривень 30 копійок.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, вчинений повторно, ОСОБА_4 , зачинивши двері автомобіля, направився у сторону, заздалегідь узгоджену з ОСОБА_7 , та з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 11038 гривень 30 копійок.

Крім того, 09 березня 2023 року у період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8, неподалік магазину «Сільпо», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 , перебуваючи ближче до приміщення магазину «Сільпо», слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_4 , в свою чергу, очікував від ОСОБА_7 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.

У вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_7 , з салону якого вийшли ОСОБА_10 з своїм чоловіком, яка зачинила зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 8.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, ОСОБА_7 відсканував сигнал сигналізації автомобіля Mitsubishi Lancer», державний номерни знак НОМЕР_7 , яким користується потерпіла ОСОБА_10 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля та проник у салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_10 речі, а саме: жіночу сумку із надписом «Armani Exchange», чорного кольору (еко шкіра) вартістю 3772 гривень 30 копійок, та грошові кошти у сумі 50 000 гривень, ноутбук марки «Lenovo», моделі «ideapad Gaming 3 15IHU6 NB IP Gaming 3 15IHU6 I5 8G 512G NOS», чорного кольору, вартістю19180 гривень, рюкзак чоловічий «Armani Exchange», темно синього кольору зі вставками білого та синього кольорів, вартістю 3150 гривень, навушники «AirPods Р», модель: A2084, s/n: H32DR80TOC6L, версія 5B59, вартістю 5949 гривень 30 копійок, кросівки чоловічі «Nike», білого кольору зі вставками бірюзового кольору, вартістю 2680 гривень 30 копійок, гаманець жіночий (еко шкіра), чорного кольору із надписом чорно-білого кольору «Calvin Klein», вартістю 1665 гривень 30 копійок.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, вчинений повторно, ОСОБА_4 , зачинивши двері автомобіля, разом з ОСОБА_7 , та з викраденим майном, з місце вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 86397 гривень 20 копійок.

Крім того, 19 квітня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Петра Запорожця, 26, неподалік магазину «Фора», попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 , перебуваючи ближче до приміщення магазину «Фора», слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали парковку за вказаною вище адресою, та автомобілі яких були обладнані електронною сигналізацією, а ОСОБА_4 , в свою чергу, очікував від ОСОБА_7 інформацію щодо припаркованих автомобілів, електронну сигналізацію яких вдалось відсканувати, з метою подальшого проникнення до салону автомобіля та таємного викрадення майна, яке могло в ньому зберігатись.

Так, у вказаний вище час, день та місці, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 помітив автомобіль марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_8 , з салону якого вийшов ОСОБА_11 , який зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію та направився до приміщення магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, ОСОБА_7 відсканував сигнал сигналізації автомобіля «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, про що повідомив ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 відчинив задні праві двері автомобіля та проник у салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 речі, а саме: сумку для ноутбука сірого кольору, вартістю 419 гривень 30 копійок, в якій знаходилися ноутбук марки «НР», моделі RTL 8723 BE, сірого кольору, вартістю 8610 гривень., зарядний пристрій ТМ «НР» до ноутбуку ТМ «НР», вартістю 429 гривень 80 копійок; комп`ютерна миша ТМ «Лоджітек», моделі «М195», вартістю 300 гривень 30 копійок, батарейка ТМ «Дюрасел», вартістю 36 гривень.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, вчинений повторно, ОСОБА_4 , зачинивши двері автомобіля, направився у сторону, заздалегідь узгоджену з ОСОБА_7 , та з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 9795 гривень 40 копійок.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за №0000223 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за №0000935 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за №0001466 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000107.

За цим фактом 11 січня 2023 року було розпочато кримінальне провадження за № 0000107 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19 квітня 2023 року о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_13 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

12 квітня 2023 року ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

21 квітня 2023 року слідчою суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

12 червня 2023 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців (до 19 липня 2023 року).

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може впливати на строки проведення останнього, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілих та свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що вказані прокурором ризики не доведені та не обґрунтовані, підстав вважати, що ОСОБА_4 переховуватиметься немає, не має наміру впливати на потерпілих та свідків оскільки повністю визнає вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт за адресою цивільної дружини ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколи допиту потерпілих; протокол огляду місця події; протокол допиту підозрюваного; та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 17 червня 2023 року, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених експертиз, а також необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, а саме: розсекретити матеріали проведених негласних слідчо-оперативних дій; при необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 від 12 червня 2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, до 19 липня 2023 року.

Крім того, мотиви наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 21 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, було визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 780 (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят гривень та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців, до 19 липня 2023 року (включно), але в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 21 квітня 2023 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 21 квітня 2023 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1