Справа № 588/1132/23
провадження №1-кс/588/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соколівка Васильківського району Київської області, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 30 травня 2023 року звернувся до суду з погодженим з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а також просив покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 27.04.2023 спільно з ОСОБА_9 перебували з дозволу власниці ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагали по домогосподарству, а саме фарбували дах домоволодіння останньої. Після завершення господарських робіт, 27.04.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 запропонувала вказаним особам залишитися в неї, переночувати у приміщенні літньої кухні, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 погодились, та ОСОБА_8 пішла до свого будинку відпочивати.

Так, скориставшись тим, що власниця домогосподарства пішла відпочивати, а сторонні особи відсутні, ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування запропонувала ОСОБА_9 вчинити крадіжку вказаних двох велосипедів, на яких поїхали до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили їх зберігати, чим завдали потерпілій збитків на суму 4 034 грн.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду з огляду на суворість можливого покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною, має недостатньо міцні соціальні зв`язки. Крім того, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні посилається на ризик незаконного впливу підозрюваної на потерпілу, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, не працює, доходів не має.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу не заперечила, вказала, що останні півтора року проживає у с.Боромля із співмешканцем у господарстві його брата. До цього проживала у Київській області, де жили її неповнолітні діти, які наразі з батьком підозрюваної перебувають у Німеччині.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000093 зареєстрованому 02.05.2023, за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_6 18 травня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 02.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , висновком експерта від 11.05.2023 №СЕ19/119-23-6111-ТВ, та протоколом слідчого експерименту.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, які ставляться їй у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання правової кваліфікації діяння та винуватості підозрюваної.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а кримінальне правопорушення.

Підозрювана є особою віком 39 років, незаміжня, раніше не судима, не працює, доходів не має, за довідкою характеристикою Боромлянської сільської ради проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_9 , охарактеризувати її сільська рада не може через те, що проживає небагато часу у громаді.

Ураховуючи недостатність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, на переконання слідчого судді вказує на ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду.

Разом з тим, належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення їй про підозру пройшов незначний час.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілу суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваної на потерпілу з метою зміни чи відмови від раніше наданих нею свідчень, у тому числі зважаючи на те, що указані особи мешкають в одній громаді з ОСОБА_6 .

Інші ризики, на які посилався прокурор суд вважає не доведеними, а запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання указаним ризикам

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 18 липня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 такі обов`язки строком до 18 липня 2023 року:

- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1