overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2023 року старшим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0002154, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.06.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0002154, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0002154, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2774/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, на 14 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7079/21 Номер провадження 11-сс/814/776/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №00000055.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 червня 2023 року відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5171/23
Провадження 1-кс/991/5191/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/285/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання (подання) фахівця Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Станіславчик, Золочівського району, Львівської області, не працюючого, суд
фахівець Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Учасники справи подали суду заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність, просять клопотання (подання) задовольнити.
Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (подання) та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, громадського порядку не порушував, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

22.06.2023 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/3205/17
пр.№ 1-кп/464/397/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направлено на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 дане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 липня 2023 року о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Софія ЧОРНА
462/1883/22
1-кс/465/854/23
УХВАЛА

22.06.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №465/1883/22 за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на бездіяльність Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за їх заявою від 27.04.2022.

ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, суд вважає, що розгляд заяви про відвід слід здійснювати дистанційно за участю ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 проводити 22 червня 2023 року о 16 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 .

Копію ухвали скерувати ОСОБА_6 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 22.06.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17.07.2023, до обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17.07.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7