Єдиний унікальний номер №943/630/23
Провадження №1-кп/943/99/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2022 року приблизно о 10:45 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «SPARK SP110C», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажира неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при проїзді по нерегульованому перехресті другорядної дороги по вул. С. Стрільців, що веде від м. Буськ Золочівського району Львівської області з виїздом для руху на автодорогу М-06 сполученням «Київ Чоп», яка є головною дорогою, порушив вимоги розділу 1 п. 1.5 ч.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких дії, або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, розділу 2 Правил дорожнього руху, п. 2.3 (підпункти «б», «д»), згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, розділу 10 Правил дорожнього руху України п.п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розділу 16 Правил дорожнього руху України п.п. 16.3 у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13., світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, п.п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» розділу 33. «Дорожні знаки» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі чинних Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб постійно мати змогу своєчасно зреагувати на її зміну, діючи необережно, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не переконавшись у безпечності свого маневру, розпочав маневр повороту праворуч внапрямку м. Києва та виїхав на автодорогу сполученням «Київ Чоп», внаслідок чого, не дав дорогу технічно справному самоскиду-С марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом марки «СЗАП 8527», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався в межах своєї смуги у напрямку м. Києва проїжджою частиною автодороги сполученням «Київ Чоп», яка є головною дорогою, та допустив зіткнення. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , неповнолітній пасажир мотоцикла марки «SPARK SP110C» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: садна на обличчі, рубці на правому колінному суглобі, перелом кісток склепіння та основи черепа із ішемічними змінами лобних частинок та контузійногеморагічними вогнищами, забій грудної клітки з двобічним пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Невідповідність дій ОСОБА_4 технічним вимогам п. 1.10. (в терміні «дати дорогу»), 10.1., 16.3, 16.11, та вимогам дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу) розділу 33 «Дорожні знаки» чинних Правил дорожнього руху, перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

11 квітня 2023 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000409, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Буського відділу Золочівської окружної прокуратури за адресою: м. Буськ, вул. Львівська, 6, прим.1, Золочівського району Львівської області, укладено угоду про визнання винуватості,згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами, а також звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання ним своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону та укладена добровільно за його участю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказану угоду підтримав та просив її затвердити.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абзац 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України), зокрема у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке згідно приписів статті 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.

Разом із тим, суд погоджується, що призначене покарання є достатнім із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки., є пенсіонером та особою похилого віку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 8 495,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає приписам ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2022 року, слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2023 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000409, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 8 495,10 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

-самоскид-С марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом марки «СЗАП 8527», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території «Агро-Тех-Сервіс (м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 6, Золочівського району Львівської області), повернути ТзОВ «Барком»;

-мотоцикл марки «SPARK SP110C», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (м. Буськ, вул. Київська, 3), - повернути ОСОБА_4 ;

-паперовий конверт, в якому знаходиться медична карта № 3132 стаціонарного хворого ОСОБА_8 , - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000409.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1