Справа № 209/1925/23
Провадження № 1-кп/209/203/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який офіційно працює в ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання 5 розряду, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за№ 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 358 КК України посвідчення водія є офіційним документом, який підтверджує певний факт, а саме допуск громадян до керування транспортними засобами, може бути використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, що складається, видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, що складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

13.01.2023 о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340, у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 82, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 459, отримав підроблений в нестановлений час та у нестановленому місці невстановленою під час досудового розслідування особою, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.01.2023, заповнене на його ім`я, видане 05.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», який почав зберігати та носити при собі з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Продовжуючи свої протиправні дії, 01.03.2023, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.01.2023, заповнене на його ім`я, видане 05.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями В1, В, перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2101», який належить йому на праві власності, рухався по Єлизаветівському шоссе в м. Кам`янське Дніпропетровської області та поблизу АЗС «Міх», розташованого за адресою: Єлизаветівському шоссе, буд № 17, м. Кам`янське Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На законну вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_3 керує транспортним засобом, останній, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.01.2023, заповнене на його ім`я, видане 05.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, розраховуючи на те, що працівниками сектору реагування патрульної поліції відділенні поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області його протиправні дії з використання підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами не будуть викриті, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.01.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 05.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В», таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме вказане посвідчення водія.

01.03.2023, в період часу з 14 години 25 хвилин до 15 години, в ході проведення огляду місця події, який проведено в присутності двох понятих, дізнавачем з письмового дозволу ОСОБА_3 , вилучено означене вище посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.01.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 05.01.2023 ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В1», «В».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/8927-ДД від 03.04.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.01.2023, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення нанесені способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу сублімаційного, ретрансферного принтерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працює в ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання 5 розряду, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, не судимий.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті) 358 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.01.2023, яке запаковане до спецпакету НПУ PSP1024558, довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер»; DVD-R - диск з відеофайлами з нагрудного відеореєстратора працівників поліції; Експрес-накладну № 9252 з відділення №82 «Нова пошта» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1