Справа №766/3875/23
н/п 1-кс/766/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

В провадженні СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000305 від 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_4 16.07.2023 о 10-57 годині, перебуваючи за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 16-а, діючи умисно, таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, зайшовши до магазину «Єва» та підійшовши до однієї з лавок з косметичними продуктами, заволодів упаковкою гідрогелевих патчів «Mizon Snail Repsir Intensiv gold get patch», який належить ТОВ «РУШ», ринкова вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Київський експертний дослідний центр» № 3020/23 від 22.07.2023 станом на 16.07.2023 могла становити 850 грн,.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2023 № 3020/23 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вважає те, що:

- відповідно до п.1 ч.1 ст.177КПК України підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та слідством не встановлено будь-яких поважних причин, які б змусили ОСОБА_4 залишатися за місцем проживання;

- відповідно до п.3 ч.1 ст.177КПК України підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на свідків, оскільки він знає місця, де свідки можуть перебувати а саме: за їх місцем роботи та вразі перебування підозрюваного на волі, останній може реально мати можливість впливати на свідків з метою зміни раніше наданих ними показів шляхом залякування, підкупу тощо;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.177КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, тому може продовжувати вчиняти корисливі злочини для власного збагачення.

Також слідчий зазначив, що однією з підстав застосування такого запобіжного заходу є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного домашній арешт у визначений період часу.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підозрюваного. Крім того, зазначив, що прокурором не надано жодних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні, пояснив, що підозрюваний не заперечує фактів та обставин справи, дав показання як підозрюваний, показав все як було правоохоронним органам, готовий і далі йти на співпрацю зі слідством.

Підозрюваний просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, переховуватися, проживає разом з дружиною та вісьмома дітьми, троє з яких малолітні, на підтвердження чого надав суду відповідні свідоцтва про народження дітей та посвідчення багатодітної сім`ї. Зазначив, що на момент вчинення правопорушення він був безробітним, а зараз з 15.08.2023 працює офіційно у ТОВ «Херсонська ТЕЦ»; також повідомив, що відшкодував повністю всю шкоду, спричинену магазину; за 8 місяців порушеного кримінального провадження жодного разу не чинив тиску на жодного із свідків. Пояснив, що має дачу в селі Миролюбівка Білозерського району, де для забезпечення своєї багатодітної сім`ї вирощує різну сільгоспродукцію. Кожні вихідні з ночівлею перебуває на дачі, обробляючи городи та вирощуючи продукцію. Вартість проїзду є досить значною для нього, а тому є необхідність у ночівлі на дачі. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що він зараз має постійне місце роботи, унеможливить працю на дачі, а відповідно ускладнить матеріальне становище його сім`ї.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

16.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (наявний його особистий підпис).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2023 № 3020/23 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні одним із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає разом з дружиною та вісьмома дітьми, що свідчить про наявність у нього тісних соціальних зв`язків, має постійне місце роботи та проживання, вчиняє активні дії із забезпечення своєї сім`ї продуктами харчування та іншими побутовими потребами, також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, розкаявся та відшкодував збитки, нанесені потерпілій особі.

Щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб може чинитися тиск на свідків, та які це може мати наслідки для досудового розслідування.

Також слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим та прокурором наявності ризику щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та немає жодних ознак щодо можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час застосуванні запобіжного заходу, і встановив, що підозрюваний має сім`ю, постійне місце проживання, реєстрацію.

Слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною1ст.183 КПК України, а тільки зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти уникненню зазначених у клопотанні ризиків та забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження. Даний запобіжний захід буде стримуючим фактором для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Тому строк покладання особистого зобов`язання та дії покладених на нього обов`язків встановлюється слідчим суддею до 12.10.2023.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1