ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9704/23
провадження № 1-кп/753/1549/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001221 від 16.05.2023 за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уляники Кагарлицького району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором трактора в ТОВ «БК ТЕСЛА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел сприяти виготовленню підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на сприяння виготовленню завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2 вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою через мережу Інтернет та надав їй свої анкетні дані з фотокарткою.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа всупереч постанові Кабінету міністрів України № 217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положень про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста» та постанові Кабінету міністрів України від 25.10.2009 року «Деякі питання про видачу посвідчень тракториста машиніста» за грошову винагороду у сумі 7000 грн. 00 коп. в невстановлений час та місці, за невстановлених обставин підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_2 умисно, незаконно отримав та почав зберігати завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на власне ім`я, що видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором при собі з метою його подальшого використання.

Крім того, 15 травня 2023 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 20 працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 , який знаходився на робочому місці біля трактор марки "JCB", жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 для перевірки документів у відповідності до постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29.12.2021 № 1456 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» та на вимогу працівника поліції пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом -трактором, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я підроблене, пред`явив його, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом- трактором.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором, з метою його подальшого використання та використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором, з метою його подальшого використання та використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винну, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначати покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №0001401) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2390 грн. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ