overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/4344/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/374/23
Провадження № 1-кс/344/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002287 від 06.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

10.01.2023 слідчий ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 в якому просила про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002287 від 06.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Відповідно до п. 3 такої норми - відкликання ухвали прокурором.

13.07.2023 старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого 10.01.2023 в межах кримінального провадження № 0002287 від 06.06.2017. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання, подане 10 січня 2023 року в межах кримінального провадження № 0002287 від 06.06.2017, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/932/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/932/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 червня 2023 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/905/23
Провадження № 1-кп/489/720/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

14 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000188 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000188 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 21.07.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6153/19
Провадження № 1-кс/522/3969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001975 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого захисник звернувся з клопотанням про призначення експертизи, у якому просить призначити у кримінальному провадженні посмертно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), та на вирішення експерта поставити наступні запитання: чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент підписання договору дарування, серія та номер: 3584 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання, а саме стапом на 21 листопада 2015 року? чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в день 21 листопада 2015 року значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання договору дарування, серія та номер: 3584 на ім`я обдарованого ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 21.11.2015 р.?

Розглянувши клопотання, вислухавши захисника, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона захисту потерпілого не має права звертатись з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

14.07.2023
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3377/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000367 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 14.07.2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9985/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000524 старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, перебуваючого на посаді кулеметника 2 відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 10.20 год. 12.07.2023 по 10.20 год. 05 серпня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1001/23
1-кс/465/975/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів до 10.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 14.07.2023 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1605/23
Провадження №11-кп/801/824/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023, щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК (№ 114)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.07.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 вересня 2023 року об 11.00год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/3242/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/635/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, обвинуваченою було подано скаргу на ухвалу суду, постановлену 24 червня 2023 року.

При цьому, згідно дати подання скарги, власноруч написаної апелянтом, остання звертається до суду апеляційної інстанції 10 липня 2023 року, тобто, після закінчення семиденного строку на її оскарження.

До того ж, згідно з оскаржуваною ухвалою, обвинувачена була присутня в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора та під час проголошення судового рішення, а тому була ознайомлена зі строками апеляційного оскарження.

Вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставиться.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/8716/23
Провадження № 1-кп/947/828/23
УХВАЛА

14.07.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 22.08.2023 року о 15.30 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1