Провадження № 1-кс/202/7215/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що у серпні 2023 року ним було направлено клопотання прокурору про передачу справи за підсудністю, оскільки це є доцільним та необхідним для проведення об`єктивного розслідування. Наголошує, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає можливість оскаржити невчинення прокурором ОСОБА_5 її обов`язку прийняти постанову про визначення підслідності. Просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра прийняти постанову про визначення підслідності та направити матеріали кримінального провадження до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання прокурором отримано 21.08.2023, однак з того часу не отримано жодної відповіді, а тому вважають, що дана скарга подана з дотримання строку, що передбачений ст. 304 КПК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Згідно матеріалів провадження представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив 17.08.2023 прокурору Лівобережної прокуратури міста Дніпра клопотання про передачу справи за підслідністю.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на ч. 1-2 ст. 218 КПК України, та наголошує, що має місце бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 1-3 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Отже, зазначена норма встановлює певний порядок та підстави для прийняття постанови прокурором про визначення підсудності. При цьому, зобов`язує прокурора у випадку встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності прийняти таку постанову. Надходження клопотання від заявника про передачу кримінального провадження за підсудністю не свідчить про безумовний обов`язок прокурора прийняти зазначену постанову.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до якої було відмовлено у задоволенні клопотання.

У постанові прокурором зазначено, що місцем можливого вчинення кримінального правопорушення є територія Індустріального району м. Дніпро, яка знаходиться під юрисдикцією ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Також необхідно зазначити, що в контексті змісту ст.ст. 218, 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність в невирішенні клопотання сторони в триденний термін або невчинення якоїсь процесуальної дії, для здійснення якої КПК України визначені певні терміни, а не скарга щодо суті прийнятого прокурором рішення.

Отже, у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя ОСОБА_1