В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Справа153/793/23

Провадження1-кп/153/70/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Русава Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с.Русава Могилів-Подільського району Вінницької області, зупинив автомобіль, за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , та попросив підвезти його до м.Ямполя. У ході поїздки ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «Iphone 11», належний ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Цього ж дня, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 приїхали до приміщення магазину « АТБ Маркет » по вул.Соборній, 23/14 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, використовуючи довірливі відносини, які у нього склались із ОСОБА_5 , під приводом необхідності зателефонувати у своїх справах, ввів останню в оману та, взявши у неї мобільний телефон марки «Iphone 11», вийшов з салону її автомобіля. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласнивши мобільний телефон, та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №2872/23-21 від 16.05.2023, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону виробника «Apple» торгової марки «Iphone» моделі «Iphone 11 SlimBox» в корпусі фіолетового (purple) кольору, об`ємом пам`яті 4/128 Гб станом на 05.05.2023 складала 11841 гривня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 08.06.2023 за вх.№3606 надала суду письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі. Просила суворо не карати його.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, так і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№3307/227 від 10.05.2023, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом №03-07.14/114 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-07.14/72 від 18.05.2023, виданою Русавським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-384 від 22.05.2023, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

До обставин, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав, не працює, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання обвинуваченому, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.190 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №2872/23-21 від 16.05.2023), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №2872/23-21 від 16.05.2023).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023, накладений на: мобільний телефон марки ««Apple Iphone 11 128 GB purple Slim Box» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки ««Apple Iphone 11 128 GB purple Slim Box» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1