У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Справа №607/15146/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 11 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А22» (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чорному гумовому чохлі, з наявними у телефоні двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та флеш носієм об`ємом 16 Гб, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000036 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження слідує, що 27.05.2022 ОСОБА_5 був звільнений з посади колишній працівник Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)», у невстановлений досудовим розслідуванням строк, але не пізніше травня 2022 року інспектора-кінолога Державної установи «Голопристанська виправна колонія № 7», розташованої за адресою: вул. Набережна, 16, с. Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 11 липня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області. Керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання на постійній основі грошового забезпечення від російських окупаційних сил, у зв`язку з добровільно написаною ОСОБА_5 заявою від 11.07.2022 про прийняття на службу, так званим «приказом управления службы исполнения наказаний по Херсонской области №40-лс от 11.07.2022 «о назначении сотрудников на должность» був призначений на посаду так званого «старшого инструктора - кинолога кинологического отделения охраны учреждения ИК «Голопристанская исправительная колония № 7» управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» з присвоєнням так званого «специальное звания старший прапорщик внутренней службы с должностным окладом 12167 рублей, с 11.07.2022 с дополнительными выплатами». Так, ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі ИК «Голопристанская исправительная колония № 7» з 11.07.2022 по жовтень 2022 року забезпечував організацію діяльності кінологічного підрозділу у вказаній колонії, здійснював заходи, спрямовані на дресирування службових собак, які здійснювали вартові та охоронні функції в установі виконання покарань.

Такі дії ОСОБА_5 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У зв`язку із наведеним, 11.08.2023 у період часу з 06 год. 41 хв. по 07 год. 07 хв., на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А22» (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чорному гумовому чохлі, з наявними у телефоні двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та флеш носієм об`ємом 16 Гб, який поміщено до спеціального сейф-пакет №81002251, який належним чином опечатаний, має пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії.

Посилаючись на те, що вищевказаний мобільний телефон постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 11.08.2023 визнано речовим доказом та вказана річ має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали слідчому судді заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000036 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР № 0000036 від 23 лютого 2023 року; повідомлення протокол обшуку від 11.08.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000036 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 11.08.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що майно, яке було вилучене 11 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А22» (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чорному гумовому чохлі, з наявними у телефоні двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та флеш носієм об`ємом 16 Гб, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1