КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1049/20
Провадження № 1-кп/552/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначав, що обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вважає, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив їх задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованими, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 квітня 2023 року. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження або зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень була врахована слідчим суддею при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судом при вирішенні питання про його продовження.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи, а також інші обставини зазначені в законі.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. З врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень і суворості покарання, яке може бути їм призначене судом в разі доведення їх винуватості, а також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від явки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також на даний час суд не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченим, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних із погрозою застосування насильства.

З метою забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 183, 331, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 червня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 червня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 16 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1