Справа № 683/2526/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманців неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28 червня 2023 року біля 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 , виявив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_4 , і в цей час у нього раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та мету особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21070» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, відчинив не зачиненні водійські двері та проник до його салону, де виявив в замку запалення ключі. Після чого, без будь-якого дозволу ОСОБА_4 завів двигун автомобіля та виїхав ним за межі території домогосподарства та поїхавши по селі, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21070» д.р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску синього кольору, що належить останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 48 088 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він ввечері 28 червня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , викрав автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_4 . Ключі від автомобіля були в замку запалення і він завів двигун та поїхав автомобілем по селі Малий Чернятий, але через деякий час двигун автомобіля заглох.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому злочині, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ввечері28 червня 2023 року з подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 було викрадено його автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який не був замкнений та ключі були в замку запалення автомобіля.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена та кваліфікація його діяння за ч.1 ст.289 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_5 у відбутий строк покарання, перебування його під вартою з 29 червня 2023 року по 21 серпня 2023 року включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2023р. на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» д.р.н. НОМЕР_1 », що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1673 грн. судових витрат за залучення експерта для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1