Провадження №1-кп/761/947/2023
В И Р О К

іменем України

10 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 01.09.2021 року, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, з угоди про визнання винуватості вбачається, що наказом начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві № 23 о/с від 15.01.2021 капітана поліції ОСОБА_3 призначено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії незаконному обігу зброї та вибухівки і розкриття злочинів, учинених із їх застосуванням, управління карного розшуку ГУНП у м. Києві.

Надалі, наказом начальника ГУНП у м. Києві № 2229 о/с від 30.12.2021 майора поліції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника відділу протидії незаконному обігу зброї та вибухівки і розкриття злочинів, учинених із їх застосуванням, управління карного розшуку ГУНП у м. Києві.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; та ін.

Згідно ч. З ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_3 займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання капітана поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» ОСОБА_3 як співробітник підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, серед іншого був зобов`язаний у межах своїх повноважень відповідно до законів, що становлять правову основу оперативно-розшукової діяльності, вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, здійснювати профілактику правопорушень; виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді, суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів; інформувати відповідні державні органи про відомі їм факти та дані, що свідчать про загрозу безпеці суспільства і держави, а також про порушення законодавства, пов`язані з службовою діяльністю посадових осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як службова особа Головного управління Національної поліції у місті Києві, дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.

Відтак, ОСОБА_3 в силу наявного досвіду роботи в органах Національній поліції України знав та розумів, що відповідно до вимог ст.ст. 3, 22 та 65 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів Національної поліції України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у випадках їх порушення - підлягають притягненню до визначеного виду відповідальності.

Також, відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Водночас, згідно зі ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте та сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту та інформацію з обмеженим доступом.

Стаття 21 цього Закону передбачає, що до інформації з обмеженим доступом зокрема відноситься і конфіденційна інформація, тобто відомості про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною особою або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Також статтею 162 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Проте, капітан поліції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно скоїв тяжкий та нетяжкі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в липні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 та повідомив останньому про факт викрадення належних йому грошових коштів у розмірі 1000 доларів США із офісного приміщення, де останній працює, одночасно поінформувавши, що він підозрює у вказаному свого товариша ОСОБА_8 , а відтак останній не звертався до правоохоронних органів, не маючи цьому достовірного підтвердження.

У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він має знайомого оперативного співробітника Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , з яким він може порадитись на предмет виниклої ситуації, на що ОСОБА_6 надав згоду.

Надалі, наприкінці липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_7 розповів ОСОБА_3 про обставини крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 та про потенційну підозрювану особу, а саме ОСОБА_8 .

У той же час, на повідомлений факт про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів в ОСОБА_6 у розмірі 1000 доларів США, в ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на порушення таємниці телефонних розмов сторонніх осіб, що передаються засобами зв`язку, шляхом надання за грошову винагороду інформації щодо з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів (далі - інформації про деталізацію телефонних з`єднань) ОСОБА_8 , який на це добровільної згоди не надавав.

При цьому, в цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи можливість отримувати в силу займаної посади в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві інформацію про деталізацію телефонних з`єднань, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, висунув ОСОБА_7 пропозицію на передачу йому 250 доларів США взамін за надання інформації про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 .

В продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що взамін за надання йому неправомірної вигоди, яка складає 500 доларів США за одну добу, останній також може здійснити зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та спостереження за особою, що надасть можливість підтвердити або ж спростувати наявні підозри щодо викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .

Далі, після отримання згоди ОСОБА_7 на вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_1 для безпосереднього замовлення інформації про деталізацію телефонних з`єднань мобільних номерів.

Надалі, 29.09.2021 о 16 год. 57 хв. поруч із будівлею Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_3 , продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, підтвердив ОСОБА_7 дійсність намірів на передачу останньому інформації про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 та повідомив про збільшення вартості неправомірної вигоди із раніше обумовлених 250 доларів США до 300 доларів США.

В подальшому, 01.10.2021 орієнтовно о 12 год. 40 хв. поруч із будівлею Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_3 , продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, підтвердив готовність передачі інформації про деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_8 , отримавши для вказаного від ОСОБА_7 флеш-накопичувач, на який планувалося здійснити запис інформації, про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 .

Одночасно з цим, 01.10.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США за надання інформації про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

У той же день, після завершення зустрічі, ОСОБА_3 прибув за місцем своєї роботи до ГУНП у м. Києві та перебуваючи в адміністративній будівлі попрямував до службових кабінетів, де знаходяться робочі місця співробітників підрозділів УОТЗ ГУНП у м. Києві. Користуючись тим, що один із кабінетів був відчинений та в ньому не перебувало співробітників УОТЗ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 увійшов до останнього та скопіював із відповідного комп`ютера на флеш-накопичувач, який останньому надав ОСОБА_7 , інформацію про деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Надалі, 01.10.2021 орієнтовно о 17 год. 08 хв. поруч із будівлею Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, повторно відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час якої, у порушення вимог ст.ст. 31, 32 Конституції України та ст.ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», діючи з корисливих мотивів, продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підриваючи престиж та авторитет органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 флеш-накопичувач «Goodram» ємкістю 16 Gb із серійним номером EA64D121292128UTS2, на якій містилась інформація про деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 будучи службовою особою, порушив таємницю телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КК України.

Крім того, в липні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 та повідомив останньому про факт викрадення належних йому грошових коштів у розмірі 1000 доларів США із офісного приміщення, де останній працює, одночасно поінформувавши, що він підозрює у вказаному свого товариша ОСОБА_8 , а відтак останній не звертався до правоохоронних органів, не маючи цьому достовірного підтвердження.

У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він має знайомого оперативного співробітника Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , з яким він може порадитись на предмет виниклої ситуації, на що ОСОБА_6 надав згоду.

Надалі, наприкінці липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_7 розповів ОСОБА_3 про обставини крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 та про потенційну підозрювану особу, а саме ОСОБА_8 .

У той же час, на повідомлений факт про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів в ОСОБА_6 у розмірі 1000 доларів США, в ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на порушення таємниці телефонних розмов сторонніх осіб, що передаються засобами зв`язку, шляхом надання за грошову винагороду інформації щодо з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів (далі - інформації про деталізацію телефонних з`єднань) ОСОБА_8 , який на це добровільної згоди не надавав.

При цьому, в цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи можливість отримувати в силу займаної посади в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві інформацію про деталізацію телефонних з`єднань, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, висунув ОСОБА_7 пропозицію на передачу йому 250 доларів США взамін за надання інформації про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 .

В продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що взамін за надання йому неправомірної вигоди, яка складає 500 доларів США за одну добу, останній також може здійснити зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та спостереження за особою, що надасть можливість підтвердити або ж спростувати наявні підозри щодо викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .

Далі, після отримання згоди ОСОБА_7 на вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_1 для безпосереднього замовлення інформації про деталізацію телефонних з`єднань мобільних номерів.

Надалі, 29.09.2021 о 16 год. 57 хв. поруч із будівлею Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_3 , продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, підтвердив ОСОБА_7 дійсність намірів на передачу останньому інформації про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 та повідомив про збільшення вартості неправомірної вигоди із раніше обумовлених 250 доларів США до 300 доларів США.

В подальшому, 01.10.2021 орієнтовно о 12 год. 40 хв. поруч із будівлею Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, відбулась зустріч між ОСОБА_3 та

ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_3 , продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, підтвердив готовність передачі інформації про деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_8 , отримавши для вказаного від ОСОБА_7 флеш-накопичувач, на який планувався здійснити запис інформації, про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 .

Одночасно з цим, 01.10.2021 о 13 год. 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США за надання інформації про деталізацію телефонних з`єднань за абонентським номером ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

У той же день, після завершення зустрічі, ОСОБА_3 прибув за місцем своєї роботи до ГУНП у м. Києві та перебуваючи в адміністративній будівлі попрямував до службових кабінетів, де знаходяться робочі місця співробітників підрозділів УОТЗ ГУНП у м. Києві. Користуючись тим, що один із кабінетів був відчинений та в ньому не перебувало співробітників УОТЗ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, увійшов до останнього та скопіював із відповідного комп`ютера на флеш-накопичувач, який останньому надав ОСОБА_7 , інформацію про деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Надалі, 01.10.2021 орієнтовно о 17 год. 08 хв. поруч із будівлею Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, повторно відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час якої, у порушення вимог ст.ст. 31, 32 Конституції України та ст.ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», діючи з корисливих мотивів, продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підриваючи престиж та авторитет органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 флеш- накопичувач «Goodram» ємкістю 16 Gb із серійним номером EA64D121292128UTS2, на якій містилась інформація про деталізацію телефонних з`єднань ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої ОСОБА_3 влади та службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в продовження своїх злочинних намірів, спрямованих на особисте протиправне збагачення, шляхом обману, створивши у ОСОБА_7 уявне хибне враження про можливість зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_8 , не маючи для цього реальних можливостей та визначених законодавством підстав, наприкінці липня 2021 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не установлено, висунув протиправну пропозицію ОСОБА_7 щодо зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_8 .

При цьому, у той же самий день, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж можливо здійснити за надання йому грошових коштів у розмірі 500 доларів США за одну добу проведення відповідного заходу.

Далі, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_1 для безпосереднього зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_3 зменшив раніше обумовлену вартість зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_8 з 500 доларів США до 400 доларів США за одну добу, при цьому висунувши вимогу передачі йому грошових коштів одразу за 14 діб проведення відповідного заходу, що складає в загальному 5 600 доларів США.

Надалі, 14.02.2022 о 14 год. 03 хв. поруч із будівлею Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_3 , продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисні мотиви, спрямовані на протиправне особисте збагачення, вводячи ОСОБА_7 в оману, не маючи реальної можливості та визначених законодавством підстав, підтвердив ОСОБА_7 можливість зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами у розмірі 5 600 доларів США (156 993,76 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2022, що складаю 28,0346 грн. за 1 долар США) ОСОБА_7 , та розпорядився ними на власний розсуд, не виконавши при цьому раніше обумовленні зобов`язання перед ОСОБА_7 у вигляді надання інформації стосовно зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_8 НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000300 від 01.09.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_9 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, та роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів з боку ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також 11.11.2022 потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та відмовився від подання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки; передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік; передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк три роки та 1 місяць, та штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки виконувати самостійно. На підставі частини 2 статті 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Прокурор просив суд затвердити угоду.

Захисник просив затвердити угоду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та розгляд угоди про визнання винуватості без його участі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, ст. ст. 65, 69, 69-1 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 01.09.2021 року - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, та штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати понесенні на проведення експертиз, в розмірі 7139 (сім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази:

1)флеш-накопичувач «Goodram» із серійним номером EA64D121292128UTS2 ємкістю 16 Gb - знищити;

2)моноблок ASUS серійний номер G8PTCJ019739 з підставкою - повернути у власність Головному управлінню Національної поліції у м. Києві;

3)блокнот в обкладинці коричневого кольору WORWAG PHARMA з рукописними записами - повернути у власність ОСОБА_3 ;

4)грошові кошти в сумі 2200 доларів США із наступними серійними номерами: MB 29527818 A, LG 32736263 А, РВ 26296476 Н, РВ 26296475 Н, РВ 26296482 Н, РВ 26296474 Н, LB 79500590 К, РВ 26296599 Н, РВ 26296480 Н, РВ 26296586 Н, РВ 26296587 Н, РВ 26296479 Н, РВ 26296600 Н, LB 97914149 С, MD 80261567 А, РВ 33016431 I, PG 57785439 A, MB 21480433 Е, MB 15753112 Е, MF 51643839 В, PF 62538391 С, LB 63660951 R-повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві;

5)грошові кошти в сумі 5500 доларів США із наступними серійними номерами: ML 21420154 С, KB 74222274 М, LF 19461368 F, LF 03629833 Н, PF 54257083 G, PF 54257081 G, РВ 07227231 F, KF 79471364 С, КС 42177120 А, KB 593528571, DB 24846921 В, НВ 40794135 Q, DB 38336817 В, LK 01087230 А, LK 08394007 Е, LB 93758864 Р, LB 75169499 Р, LB 60184157 F, JB 67723445 А, LF 98067607 К, LH 96587651 В, РК 42790425 В, РК 42790426 В, LB 30323698 В, LD 50193464 D, LD 50193480 D, PL 24582438 С, MB 73324203 С, LB 66560551 С, РВ 48519550 С, LA 05800121 В, LF 05138778 L, MG 56011537 А, LL 06804296 D, LK 83707777 С, LL 77088910 F, LF 47377856 Н, LB 55203305 Н, РЕ 90740137 В, PF 68026350 С, РВ 41576313 G, РК 36314181 В, LB 04796624 L, LL 86963269 F, РВ 40537711 I, LH 72923772 В, LB 00481945 V, MF 90677027 С, ML 99119017 A, LL 73726778 В, PF 86267191 Е, PF 86267192 Е, РН 15036040 А, PF 54257082 G, PF 54257080 G - повернути у власність ОСОБА_3 ;

6)флеш-носій Kingston, ємкістю 128 Gb, чорного кольору - повернути у власність ОСОБА_3 ;

7)мобільний телефон Samsung А52 ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , із сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути у власність ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1