УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/423/23

Провадження №1-кп/152/58/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 14.12.2022 року,

з участю сторін кримінального

провадження -

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні - начальника

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури - ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд.

В судове засідання, призначене на 12.06.2023 року, не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При цьому, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі ухвали суду від 24.05.2023 року було застосовано привід. Ухвалу про привід свідків надіслано для виконання до ВП №2 Жмеринського РВП, а контроль за її виконанням покладено на прокурора ОСОБА_3 (а.с.78-80 т.1).

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 викликані повторно у судове засідання, оскільки проходять службу в ЗСУ (а.с.83-85 т.1).

З повідомлень ВП №2 Жмеринського РВП вбачається, що не виявилося можливим здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , оскільки ці свідки проходять службу в ЗСУ, а свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні за місцем проживання (а.с.87 т.1, а.с.90 т.2).

Прокурор ОСОБА_15 повідомив, що зі служби в ЗСУ демобілізований свідок ОСОБА_13 , щодо інших свідків, крім тих, що проходять службу в ЗСУ, просить застосувати повторний привід, а свідка ОСОБА_13 викликати повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо заявленого прокурором усного клопотання.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши думку сторони захисту суд прийшов до наступного висновку.

Обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в судовому засіданні покладався на прокурора ОСОБА_3 , котрий повідомив, що свідки обізнані про дату, час та місце судового засідання, при цьому, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_8 проходять службу у ЗСУ і на теперішній час знаходяться в зоні бойових дій, а свідок ОСОБА_13 демобілізований 30.05.2023 року.

Застосований ухвалою суду від 24.05.2023 року привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виконаний ВП №2 Жмеринського РВП частково, зокрема, доставлені приводом у судове засідання свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення на допит свідків, усне клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Частиною 6 статті 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Враховуючи, що привід свідків обвинувачення не виконаний, то вони підлягають повторному приводу у судове засідання, крім свідка ОСОБА_13 , який підлягає повторному виклику у судове засідання.

У зв`язку із застосуванням повторного приводу до свідків обвинувачення, розгляд кримінального провадження слід відкласти на завчасно визначену дату - 21.06.2023 року о 10.30 годині.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 135, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 21 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Усне клопотання процесуального прокурора - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторний привід свідків обвинувачення - задовольнити.

Застосувати до свідків обвинувачення ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , - повторний привід в судове засідання, що відбудеться 21 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Свідка обвинувачення ОСОБА_13 викликати в судове засідання повторно.

Виконання ухвали про здійснення повторного приводу свідків покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення повторного приводу свідків покласти на начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання ухвали про здійснення приводу свідків та прокурору ОСОБА_3 - для контролю в частині здійснення приводу свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_18