Справа № 944/2681/23
Провадження №1-кс/944/348/23
28.04.2023 рокум.Яворів
28.04.2023 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме, на мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2023 приблизно о 22:30 год., невідома особа, перебуваючи на площадці, що знаходиться біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5656,00 гривень.
В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 26.04.2023 №7273/64/02, працівниками оперативного підрозділу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого може бути причетний ОСОБА_6
27.04.2023, в порядку ст.93 КПК України, на запит слідчого від 27.04.2023 №7326/64/02, ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 27.04.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження
Зважаючи, що майно, а саме мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, у випадку не накладення арешту може бути знищений чи відчужений, що у подальшому унеможливить проведення низки експертиз у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла потреба в накладені на нього арешту.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоколу огляду від 27.04.2023 ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
27.04.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме, на мобільний телефон марки «OPPO A-17», 4Gb/64Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 . °
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1