ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3554/22
Провадження № 11кп/818/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Прийняте рішення щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, у громадянина України ОСОБА_7 , який мешкає на території м.Харкова у період часу до 31 березня 2021 року виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів з публічними закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2021, було створено у соціальній мережі «Одноклассники» аккаунт з ім`ям особистої сторінки « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження матеріалів з публічними закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи, що при публікації дописів у соціальній мережі інформація поширюється на певне коло осіб, ОСОБА_7 у період часу з 31.03.2021 по 26.02.2022 за допомогою персонального комп`ютеру, підключеного до мережі Інтернет, перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював розповсюдження через аккаунт з ім`ям особистої сторінки « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних матеріалів:

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.03.2021 з заголовком « Назван единственный для России стимул сохранить Украину, но его скоро не будет| Новости ЛДНР » та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_9 » від 01.04.2021 з заголовком « Причём здесь Украина? Первое что я открыл для себя - это то, что я действительно не знаю страны, в которой прожил 23 года. К моему удивлению наш флаг оказался флагом Нижней Австрии , а гимн - украденое у …» та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 26.07.2021 з заголовком « Русская весна началась именно в Харькове, с харьковского сопротивления. Вернём историческую справедливость: Харьков - столица Донецко - Криворожской республики!!! Харьков - первая столица!!! Харьков Русский город!!!» та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 16.08.2021 з заголовком « Моя земля, мои правила!!! Только Харьков ! Только Победа !!! Харьков Русский город!!!» та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 07.01.2022 з заголовком « УКРАИНСКИЕ КОМАНДИРЫ ДОЛЖНЫ СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ ПОЖИЗНЕННО!!! » та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 07.01.2022 з заголовком « Отказ Киевской власти от всего Советского, даёт право ВЫЙТИ из состава Украины ВСЕМ областям, которые были ПОДАРЕНЫ Украине или ПРИСОЕДИНЕНЫ!!! » та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 08.01.2022 з заголовком « ПУТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ УКРАИНЫ * Нужна консолидация всех сил и слоев общества для активной борьбы с оккупантами » та прикріпленими зображеннями;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 30.01.2022 з заголовком « ШТАБ ХАРЬКОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ!!! » та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 04.02.2022 з заголовком « ШТАБ ХАРЬКОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ!!! » та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « RURUSSKY DONBASSRU » від 09.02.2022 з зображенням;

Поширення публікації користувача соціальної мережі «Однокласники» з найменуванням « ОСОБА_11 » від 15.02.2022 з заголовком « ШТАБ ХАРЬКОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ!!! » та прикріпленим зображенням;

Поширення публікації від 26.02.2022 у вигляді Web-сторінки за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_20 » заголовком «« Наши бьют по нам, не русские! » Жители Харькова рассказали, что сейчас на самом деле происходит».

Згідно висновку експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф М.С. Бокаріуса » від 19.05.2022

№ 444-445/446-447/1148-1159/1160-1171 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи встановлено, що у наданих на дослідження мовленнєвих повідомленнях, агітаційних репостах, що розташовані у соціальній мережі «Одноклассники» в аккаунті з ім`ям особистої сторінки « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться заклики до необхідності розділення території України шляхом приєднання м. Харкова до Росії та від`єднання західних областей від України. За формою вираження ці заклики є прямими, за характером - публічні.

Разом з цим, відповідно до вищевказаного висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, у наданих на дослідження мовленнєвих повідомленнях, агітаційних репостах, що розташовані у соціальній мережі «Одноклассники» в аккаунті з ім`ям особистої сторінки « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » констатуються ознаки цілеспрямованого формування в аудиторії негативного/ворожого ставлення до українських військових та громадян України, до України як держави та її територіальної цілісності. У репостах особи з ім`ям « ОСОБА_8 » містяться зображення із текстами, які належать до маніпулятивних засобів комунікації, мають потужний потенціал прямого і імпліцитного (непрямого) спонукання аудиторії до дії, пов`язаних із зміною меж території або державного кордону України. Маніпулятивні засоби комунікації, що містяться у досліджених матеріалах, можуть спонукати аудиторію до сприйняття інформації у напрямку, заданому автором репостів (особою з ім`ям « ОСОБА_8 »), а саме - стимулювати аудиторію на емоційному, когнітивному, мотиваційному рівнях до певних дій, пов`язаних із зміною меж території або державного кордону України, до порушення конституційного ладу України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі за її змістом просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року відносно нього скасувати в зв`язку з його невинуватістю.

В обґрунтування посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом не були допитані свідки: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Також зазначає, що речові докази: системний блок з жорстким диском є недопустимими доказами, оскільки вилучені з порушенням, без понятих та опломбування. У зв`язку з чим на думку апелянта речовий доказ міг бути замінений.

Посилається на те, що його було незаконно затримано у м. Харкові 16 березня 2022 року, а не 22 березня 2022 року у м. Дніпрі, що судом не було перевірено.

При цьому, зазначає, що оскільки його було затримано в м. Дніпрі, то і досудове розслідування повинно було проводитись слідчим органом цього ж міста, а не Харківським слідчим органом, згідно ст.218 КПК України.

Водночас просить врахувати, що він є єдиним опікуном матері, яка є інвалідом 1 групи.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.403 КПК України змінила апеляційні вимоги та не оскаржуючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просила призначити інше покарання ніж позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України. Зазначивши що така позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого із урахуванням внесених змін та просив залишити її без задоволення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги зміненої апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,за які його засуджено за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дій, які не оскаржувалися й в апеляційній скарзі обвинуваченого (з урахуванням внесених змін), згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, данні про особу винного, який не судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір інваліда 1 групи, вчинив умисний злочин проти основ національної безпеки України в період воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

З огляду на викладене, враховуючи невизнання обвинуваченим вини та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та строк) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

При цьому, відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

За таких обставини, підстав для зміни вироку, застосування до ОСОБА_7 норм ст.69 КК України та подальшого пом`якшення покарання, як на цьому наполягає апелянт, колегія суддів не вбачає.

Апеляційна скарга з урахуванням внесених в неї змін обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного останньому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу. Не надані такі дані й захисником в суді апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено в межах санкцій та правил закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3