overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1504/23
Провадження № 1-кс/739/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо подальшої долі мобільного телефону марки «Xiomi», моделі «Redmi 10C», вилученого під час видачі посилки засудженому до арешту ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 18.09.2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, статями 370-372, 376, 392, 393, 395, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо подальшої долі вилученого, в адресованій засудженому до арешту ОСОБА_4 посилці, а саме забороненого для зберігання мобільного телефону марки «Xiomi», моделі «Redmi 10C» - задовольнити.

Вилучений 30.03.2023 року під час отримання засудженим до арешту ОСОБА_4 посилки, в якій знаходився заборонений для зберігання мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 10C» - передати ОСОБА_4 , який відбув покарання у виді арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7001/23
Провадження № 1-кс/946/2153/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 ОСОБА_2 надав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати дії, які визначенні у зверненні від 12.07.2023, 14.07.2023.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 14 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання доставити скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4845/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 вересня 2023 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 12.30 год., 14.09.2023 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/4445/23 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, об 11 годині 20 хвилин 15 вересня 2023 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/4445/23 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2252/23 провадження № 1-кп/527/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 , ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 14:00 год. 11 жовтня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4939/18
Провадження № 1-кп/553/443/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/443/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 13.09.2023 року має бути відкладено на 09.10.2023.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/443/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 09 год. 15 хв. 09.10.2023 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Червонозаводський районний суд м. Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.10.2023 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.09.2023Справа № 554/8476/23

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК,

в с т а н о в и в :

13.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив призначити йому захисника.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо залучення у кримінальному провадженні підозрюваному захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги у Полтавській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК у судове засідання на 13 вересня 2023 року об 11.15 год. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/306/18
Провадження № 1-в/565/43/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2020 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 02.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Львів, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі,

-16 травня 2019 року Львівським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,

-10 жовтня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

-27 листопада 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», прибув 03.05.2023 року в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з питань ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :

31.09.2023 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи ч.2 ст. 185, заява ндійшла через ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», де тимчасово утримується засуджений.

Як передбачено ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вироком Кузнецовського міського суду від 28.01.2020 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на строк 3 роки дев`ять місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили, на день ухвалення вироку ОСОБА_2 утримувався під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Отже, провадження у справі закінчене, тому ОСОБА_2 не підлягає конвовоюванню для ознайомлення зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2020 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.09.2023 року об 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нарин, Киргизія, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, до 10.11.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 10.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2023 о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4765/23
Провадження № 1-кс/202/7459/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

12 вересня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 вересня 2023 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1