УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» (), про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022 (справа № 752/7286/22, провадження № 1-кс/752/2685/22) у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.04.2022,

установив:

26.06.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 55871) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Продінвест-Україна», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022 (справа № 752/7286/22, провадження № 1-кс/752/2685/22) у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.04.2022, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» (), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО (300528),

НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

На думку заявника, арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано. Так, заявник вказує, що обставини, описані у фабулі досудового розслідування є неузгодженими та такими, що не свідчать про наявність будь-якого кримінального правопорушення. Докази, що свідчили б про здійснення посадовими особами, або ж власниками ТОВ «Продінвест-Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України відсутні. Крім того, заявник звертає увагу на те, що ТОВ «Продінвест-Україна» активно допомагає Збройним Силам України, так 08.03.2022 перерахувало на потреби ЗСУ 1 000 000 грн. та 10.03.2022 передало на адресу військової адміністрації 20 000 кг масла вершкового екстра 82,2% жиру, на суму 3 979 200 грн. Також заявник зазначив, що власник товариства не перебуває в жодних санкційних списках. Заявник зауважує, що накладений арешт позбавляє товариство можливість вести реальну господарську діяльність, що призвело до накопичення заборгованості, в тому числі перед контрагентами та є неспівмірним із завданням кримінального провадження. Крім того, заявник також посилається на те, що досудове розслідування фактично не проводиться та жодній особі у кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт в частині заборони ТОВ «Продінвест-Україна» розпоряджатися та використовувати вказані грошові кошти для виплати заборгованості товариства перед контрагентами, оскільки арешт накладено без обмежень залежно від потреб, на які ці кошти можуть бути витрачені, що позбавляє підприємство можливості виконати свої господарські зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022 (справа № 761/7286/22, провадження № 1-кс/761/2685/22) задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, та накладено арешт на майно ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» (), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО (300528),

? НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з листа-претензії від 01.05.2023, ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» () має повернути ТОО «Інгредієнт Казахстан» в повному обсязі сплачену суму за товар, що становить 978 000 ЄВРО за Контрактом № 1907/22 від 19.07.2022.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом повної заборони, відчуження, користування, розпорядження ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» () розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти порушує принцип співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме унеможливлює виконання обов`язків товариства щодо проведення платежів ТОВ «Продінвест-Україна», які є критичними для діяльності товариства, а тому, на переконання слідчого судді вказаний арешт підлягає скасуванню в частині скасування заборони зупинення видаткових операцій для проведення платежів ТОВ «Продінвест-Україна», які є критичними для діяльності товариства, а саме проведення платежу відповідно до листа претензії від 01.05.2023 у сумі 978 000,00 Євро.

Враховуючи вищевикладене та те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 20.04.2022, зважаючи на той факт, що арешт на грошові кошти ТОВ «Продінвест Україна» було накладено 15.07.2022, однак станом на день розгляду клопотання про підозру в рамках кримінального провадження жодній особі повідомлено не було, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022, виключно в частині скасування заборони зупинення видаткових операцій для проведення платежів ТОВ «Продінвест-Україна», які є критичними для діяльності товариства, а саме проведення платежу відповідно до листа претензії від 01.05.2023 у сумі 978 000,00 Євро.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Продінвест-Україна», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022 (справа № 752/7286/22, провадження № 1-кс/752/2685/22) в рамках кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022 - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/7286/22 (провадження № 1-кс/752/2685/22) від 15.07.2022, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО (300528),

? НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), в частині скасування заборони зупинення видаткових операцій для проведення платежів ТОВ «Продінвест-Україна», які є критичними для діяльності товариства, а саме: проведення платежу відповідно до листа претензія від 01.05.2022 у сумі 978 000,00 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6