Справа № 206/1411/23
Провадження № 1-кп/206/116/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року під №0000158 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця сел. Єрцево, Коношського району, Архангельської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 13.03.2023, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , яке знаходилось поблизу його місця мешкання, в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_3 , тобто з проникненням у інше приміщення.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 13.03.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, взяв з собою дорожню сумку та прийшов до неогородженої території садівницької ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю потерпілої та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зірвав на вхідних дверях садового будинку навісний замок, після чого незаконно зайшов до нього, тобто проник в інше приміщення.

Перебуваючи у приміщенні вказаного садового будинку, ОСОБА_3 побачив зварювальний інвертор «Сталь ММА-250», s/n: 201806А0762432, сірого кольору, вартістю 1733,15 грн; зварювальну маску «Хамелеон» («Intertool SP-0071»), чорного кольору, вартістю 750 грн.; кутову шліфувальну машинку «VAG8 34-049» (220В-50Гц, 800Вт, 11000 хв, діаметр 125 мм) s/n: 20090428, червоного кольору, вартістю 2022,15 грн.; викрутку з рукояткою жовтого з чорним кольору та набором насадок торцевих (знаходились у пластиковому футлярі сірого кольору), вартістю 335,75 грн.; портативну акустичну систему з блютуз «JBL Charge 5» (арт. JBLCHARQE5BLU), синього кольору, s/n: ND0793-KL0172892, вартістю 5694,15 грн.; промисловий електричний фен «Zent ЗФ-2010 М2», вартістю 493,50 грн.; пневматичний пістолет «Hi-Powered 177 BB, Borner WС 401 (4.5 мм)» в пластиковому корпусі, вартістю 1984 грн, які він визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власну силу рук, склав все вищевказане майно потерпілої ОСОБА_5 до дорожньої сумки, яку приніс з собою, після чого виніс його з приміщення садового будинку за територію неогородженої садівницької ділянки АДРЕСА_3 , тим самим таємно викрав його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13012,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладнені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що з батьком потерпілої святкував новосілля. А після його уходу з`ясував, що у нього зникло 200 доларів. Він просив його повернути гроші, але той ігнорував, перестав відповідати на дзвінки. Більше того, знайомі обвинуваченого казали йому, що бачила його товариша біля пункту обміну валют. Обвинувачений вирішив помститися та викрав з садівничого будинку речі. На даний час відшкодував потерпілій шкоду у розмірі 500,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що їй зателефонував сусід по дачній ділянці та повідомив, що на її дачній ділянці АДРЕСА_3 пошкоджені замки. Коли потерпіла приїхала на місце, виявилось, що не вистачає її речей: портативної колонки, зварювального апарату та маски, будівельного фену, пневматичного пістолету. Пізніше з`ясувалось, що не вистачає також набору викруток. Приблизно через тиждень частину речей поліція їй повернула під розписку.

Вислухавши показання обвинуваченого, пояснення потерпілої, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які досліджені під час судового розгляду.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 1469/23 від 20.03.2023 року станом на 13.03.2023 року могла становити:

1.зварювальний інвертор «Сталь ММА-250», сірого кольору, придбаний 10.11.2022: з урахуванням ПДВ - 1733,15 грн., без урахування ПДВ - 1444,23 грн.,

2. зварювальна маска «Хамелеон» («Intertool SP-0071»), чорного кольору, придбана 10.11.2022: з урахуванням ПДВ - 750 грн., без урахування ПДВ - 624,98 грн.,

3. кутова шліфувальна машинка «VАG8 34-049» (220В-50Гц, 800 Вт,11000хв, діаметр 125 мм), червоного кольору, придбана 21.10.2022: з урахуванням ПДВ 2022,15 грн., без урахування ПДВ 1685,06 грн.,

4. викрутка з рукояткою жовтого з чорним кольору та набором насадок торцевих «СТАЛЬ 49052» (знаходяться у пластиковому футлярі сірого кольору), придбана 21.10.2022: з урахуванням ПДВ - 335,75 грн., без урахування ПДВ - 279,78 грн.,

5. портативна акустична система з блютуз «JBL Charge 5» (арт. JBLCHARQE5BLU), синього кольору, придбана 23.06.2022: з урахуванням ПДВ - 5694,15 грн., без урахування ПДВ - 4744,93 грн.,

6. промисловий електричний фен «Zent ЗФ-2010 M2», придбаний в травні 2016 року: з урахуванням ПДВ - 493,50 грн., без урахування ПДВ - 411,23 грн.,

7. пневматичний пістолет «Hi-Powered 177 ВВ, Borner WS 401 (4.5 мм)» в пластиковому корпусі, придбаний в травні 2022 року: з урахуванням ПДВ - 1984 грн., без урахування ПДВ - 1653,27 грн.

Загальна вартість об`єктів дослідження могла становити: з урахуванням ПДВ - 13012,70 грн., без урахування ПДВ 10943,48 грн. (т. 1 а.п. 69-75).

Суд, з дотриманням вимог ст. 94 КПК України оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом дав оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 в КП «ДКПЛ» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не знаходився (том 1 а.п.123), під наглядом лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР не перебуває (том 1 а. п. 124), за місцем мешкання характеризується негативно (т. 1 а. п. 126), раніше судимий, останній раз вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.04.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік (том 2 а. п. 46-48).

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2023 року, яким обвинувачений був засуджений за за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позов обґрунтовано тим, що протиправними діями ОСОБА_3 моральному здоров`ю потерпілої спричинено шкоду, тому що весь період намагання поновити порушені свої права, її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, які заборонені лікарем, у зв`язку з вагітністю. Внаслідок протиправних дій нею понесені моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту порушених прав потерпілої. Потерпілій довелось вживати заспокійливі ліки, через сильні психічні переживання, які в стані вагітності не рекомендовані до вживання. Розмір моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., вважає мінімальною компенсацією за перенесені душевні страждання. Розмір завданої шкоди відповідачем майнової шкоди (матеріальних збитків) становить 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн., які і просить стягнути з ОСОБА_3 (т. 2 а.п. 26-29).

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 3,9 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року, із відповідними змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, в порушенні стосунків з оточуючими людьми. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, матеріального стану обвинуваченого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» страждання не можуть бути компенсовані лише констатацією порушення. (заява № 60750/00, ECHR, 2004, п. 62).

Суд приходить до висновку, що протиправними діями обвинуваченого безсумнівно були завдані моральні страждання потерпілій та матеріальні збитки. При цьому, суд, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує ступінь глибини та тривалість переживань потерпілої, яка знаходиться у стані вагітності, характер, обставини скоєного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого заподіяну моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 2000,00 грн. На переконання суду, вказана сума кореспондує глибині та силі переживань та незручностей, про які потерпіла повідомила суду.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 8172,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно з положенням ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Оскільки майно викрадене та неповернуто, а саме: портативну акустичну систему з блютуз «JBL Charge 5» (арт. JBLCHARQE5BLU), синього кольору, s/n ND0793-KL0172892, вартістю 5694,15 грн.; промисловий електричний фен «Zent ЗФ-2010 М2», вартістю 493,50 грн.; пневматичний пістолет «Hi-Powered 177 ВВ, Borner WC (4,5 мм)» в пластиковому корпусі, вартістю 1984 грн., отже, потерпілій спричинена матеріальна шкода у розмірі 8172,00 грн. Суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7672,00 грн., оскільки під час судового розгляду обвинувачений відшкодував потерпілій суму 500,00 грн.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже з обвинуваченого підлягають стягненню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1469/23 від 20.03.2023 року 320,00 грн. (т. 1 а.п. 68), за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/10603-Д від 21.03.2023 755,12 грн. (т. 1 а.п. 80), за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/11544-Д від 28.03.2023 755,12 грн. (т. 1 а.п.145).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2023 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок моральну шкоду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1469/23 від 20.03.2023 року на користь судового експерта ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ) у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/10603-Д від 21.03.2023 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/11544-Д від 28.03.2023 755,12 грн. у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- зварювальний інвертор «Сталь ММА-250», s/n 201806A0762432, сірого кольору; зварювальну маску «Хамелеон» («Intertool SP-0071»), чорного кольору; кутову шліфувальну машинку «VAG8 34-049» (220В-50Гц, 800Вт, 11000 хв, діаметр 125 мм) s/n: 20090428, червоного кольору; викрутку з рукояткою жовтого з чорним кольору та набором насадок (у пластиковому футлярі сірого кольору, схожі на «СТАЛЬ 49052»); арбалет чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій, повернути за належністю власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дорожню сумку чорного кольору з написом білого кольору «Summit» та прив`язаною ручкою зеленого кольору, передану на зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002209) повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- липку стрічку, на якій знаходяться фрагменти папілярних візерунків, виявлені та вилучені 16.03.2023 під час огляду місця події: з внутрішньої поверхні міжкімнатної дерев`яної двері садового будинку, на садовій ділянці АДРЕСА_3 , яка знаходиться в паперовому конверті «Національна поліція України, Слідче управління» з пояснювальним рукописним написом; DVD-R диск срібного кольору з написом «Verbatim», на якому знаходиться відеофайл з назвою: 0-02-05-9f3f22 (тип файлу Видео (MP4), розміром 34,2 Мб, тривалістю 11:20 хв.); DVD-R диск срібного кольору з написом «Verbatim», на якому знаходиться відеофайл з назвою: 0-02-05-55d3e47 (тип файлу Видео (MP4), розміром 21,6 Мб, тривалістю 07:15 хв.); слід пальця руки розмірами 16x34 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 38x39 мм, вилучений 16.03.2023 під час огляду місця події: з внутрішньої поверхні міжкімнатної дерев`яної двері садового будинку, на садовій ділянці АДРЕСА_3 , який знаходиться в паперовому конверті «Національна поліція України, Слідче управління» з пояснювальним рукописним написом; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , яка упакована в паперовий конверт залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1