Провадження №1-кп/523/501/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 10.08.2020, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

міста Одеси, не одруженого, з неповною середньою освітою, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05.08.2020 в період часу з 22:00 год. по 23:00 годину, ОСОБА_6 перебуваючи навпроти першої парадної багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 35, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, умисно наніс ОСОБА_5 три удари кистю своєї правої руки, стиснутою в кулак, в якому знаходилося горлечко пляшки в область голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої виличної дуги, зовнішньої та нижньої стінок лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; кісток носа; синців повік правого ока, нижньої повіки лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України « Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він наніс тілесні ушкодження потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-покази потерпілого ОСОБА_5 який показав, що 05.08.2020 року у вечірній час він з дружиною ОСОБА_8 її братом ОСОБА_9 вийшли на прогулянку на вулицю. У період з 21-22 годину проходили повз дитячий майданчик який розташований біля дому в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На території дитячого майданчика знаходилися ОСОБА_10 і його співмешканка ОСОБА_11 . ОСОБА_12 почав викрикувати в їх адресу про те, що потерпілий має пригостити їх спиртним, так як у потерпілого в родині є іменинник син ОСОБА_13 . ОСОБА_14 та її брат підійшли до ОСОБА_15 , а він пішов далі на лавку біля парадної №1. Сів на лавку, поруч з ОСОБА_16 , з яким стали спілкуватися. Його дружина та ОСОБА_17 пішли в магазин, а перед тим як піти між ОСОБА_18 та дружиною потерпілого і ОСОБА_17 відбувся словесний конфлікт, але з приводу чого не почув. Через1-2 хвилини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до нього і ОСОБА_12 почав ображати його дружину говорячи про неї непристойні речі. Він поросив його не робити цього, але ОСОБА_12 проігнорував, після цього потерпілий підійшов до ОСОБА_12 і узяв його за ворот футболки, після чого отримав удар пляшкою, яку ОСОБА_12 тримав в правій руці в верхню частину голови, від чого вона розбилася, і після цього тримаючи в правій руці горлечко від пляшки ОСОБА_6 наніс боковий удар в скроневу (ліву) частину обличчя, і тією ж рукою прямий удар в обличчя, від якого він ухилився, але удар пройшов мимохідь зачепивши брову праву, та ніс. Потім, до них підбігли його син з товаришем, після чого потерпілий пішов додому. В парадній себе сфотографував, і зайшовши додому, вже коли прийшла додому дружина, вони викликали швидку. Коли повернулися додому, вночі, обламків пляшки не було. Жодної допомоги обвинувачений не надав, не вибачився. Гроші в рахунок відшкодування шкоди брати відмовляєтеся, так як їх недостатньо для відшкодування. Якщо не відшкодує 3000 доларів США які потерпілий втратив через зірваний контракт, просить покарати суворо, вважає, що іспитовий строк, це достатнє покарання, та забезпечить належну поведінку обвинуваченого;

-покази обвинуваченого ОСОБА_6 який показав, що 05.08.2020 приблизно з 22.00 по 23.00 він перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 біля 1-ї парадної. Він посварився з дружиною потерпілого, з приводу того, що він її став ображати словесно. Після цього він сидів біля парадної на присядку, а навпроти на лавці сидів потерпілий. В цей момент потерпілий підійшов до нього наніс три удари в голову. Після цього, він встав та тримаючи в правій руці горлечко від розбитої пляшки наніс три удари в область голови потерпілого. У скоєному кається. Вину та обставини прописані в обвинувальному акті визнає повністю. Пропонував потерпілому 2500,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, але той не взяв так як необхідно сплатити відразу набагато більшу суму;

-протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 05.11.2020 з додатком у вигляді СД диску, відповідно до якого останній розказав і показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень, який відповідає механізму описаний ним при наданні показів у суді;

-протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 05.11.2020 з додатком у вигляді СД диску, відповідно до якого остання розказала і показала механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_20 від 05.11.2020 з додатком у вигляді СД диску, відповідно до якого останній розказав і показав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-висновок СМЕ №1975 від 07.09.2020 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лівої виличної дуги, зовнішньої та нижньої стінок лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; кісток носа; синців повік правого ока, нижньої повіки лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_6 , вимога УІТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий, згідно довідок з мед. закладів на обліку у лікарів нарколога і психіатра обвинувачений не перебуває, характеристика з місця проживання відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується позитивно.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Покази потерпілого в частині нанесення йому удару пляшкою по верхній частині голови суд до уваги не приймає, адже вказані обставини не підтверджуються дослідженими у справі доказами.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже останній визнав вину, розкаявся у скоєному, має намір відшкодовувати шкоду після постановлення відповідного рішення суду.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживанні, цивільну дружину. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

7. Підстави для задоволення цивільного позову

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1