Справа № 463/5584/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/869/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 липня 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , постановлено рахувати з часу проголошення ухвали - 3 липня 2023 року о 17:45 год.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 745 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 002 264 (два мільйони дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотань народних депутатів України щодо взяття на поруку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 липня 2023 року, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 3725 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого у 2023 році для працездатних осіб, що складає 10 млн. грн., та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшли заяви прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження та подані заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України встановлено, що Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Системне тлумачення вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що право на відмову від апеляційної скарги має лише прокурор, яким було подано апеляційну скаргу, а також прокурори вищого рівня, а саме Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники.

Як слідує з заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , такий обіймає посаду в.о. заступника начальника другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, тобто є прокурором вищого рівня у відношенні до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , котрий подав апеляційну скаргу.

Таким чином, прокурор ОСОБА_10 має право відмовитися від апеляційної скарги, поданої прокурором його відділу ОСОБА_6 , що узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі №592/11577/18.

Згідно з 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що вищестоящий прокурор відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором його відділу, враховуючи що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 липня 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4