Справа №949/1015/23
Провадження №1-кс/949/180/23
У Х В А Л А

про арешт майна

01 червня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С ТА Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на деревину породи сосна, загальним об`ємом 2 куб.м., яка знаходиться на території Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство», що за адресою с. Великі Озера, вул. Бегми, 2, Сарненського району, Рівненської області та на бензопилу марки «Stihl MS361», власника якої не встановлено, 4 (чотири) зрізи із пнів деревини породи сосна біля шийки кореня та чотири зрізи із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, які опечатано бирками з роз`ясненнями та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання старша слідча СВ посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника СКП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві поблизу с. Великі Озера, Сарненського району виявлено порубку деревини породи сосна без відповідних документів. Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в кварталі №35, виділу 9.2 Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство» було виявлено та вилучено колоди деревини породи сосна загальним об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та бензопилу марки «Stihl MS361». Також на місці події було виявлено та вилучено 4 (чотири) зрізи із пнів деревини породи сосна біля шийки кореня, які опечатано бирками з роз`ясненнями. Крім того, серед наявної деревини було вибрано колоди, що відносяться до комлевих і зроблено чотири зрізи із нижньої частини вибраних колод, які опечатано бирками з роз`ясненням. Деревину породи сосна загальним об`ємом 2 куб.м було передано на відповідальне зберігання на територію Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство», що за адресою с. Великі Озера, вул. Бегми, 2, Сарненського району. Бензопилу марки «Stihl MS361», 4 зрізи з пнів біля шийки кореня та 4 зрізи із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна опечатано бирками з роз`ясненнями та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

У клопотанні старша слідча СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вказує, що в даному випадку є підстави вважати, що вилучена деревина породи сосна, загальним об`ємом 2 куб.м. може бути предметом даного правопорушення, а вилучена в ході огляду місці події бензопила марки «Stihl MS361», може бути знаряддям вчинення правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів, які в майбутньому будуть використані для доведення вини осіб, які здійснили незаконну порубку деревини, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні є доцільно арештувати вилучене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Власник вилученого майна у судове засідання не викликався у зв`язку з його невстановленням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника СКП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві поблизу с. Великі Озера, Сарненського району виявлено порубку деревини породи сосна без відповідних документів.

З протоколу огляду місця події від 30 травня 2023 року вбачається, що місцем огляду є квартал №35, виділу 9.2 Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство», де було виявлено та вилучено колоди деревини породи сосна, загальним об`ємом приблизно 2 кубічних метрів та бензопилу марки «Stihl MS361». Також на місці події було виявлено та вилучено 4 (чотири) зрізи із пнів деревини породи сосна біля шийки кореня, які опечатано бирками з роз`ясненнями. Крім того, серед наявної деревини було вибрано колоди, що відносяться до комлевих і зроблено чотири зрізи із нижньої частини вибраних колод, які опечатано бирками з роз`ясненням. Деревину породи сосна загальним об`ємом 2 куб.м було передано на відповідальне зберігання на територію Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство», що за адресою с. Великі Озера, вул. Бегми, 2, Сарненського району. Бензопилу марки «Stihl MS361», 4 зрізи з пнів біля шийки кореня та 4 зрізи із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна опечатано бирками з роз`ясненнями та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

По даному факту 31 травня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу допиту начальника СКП ВП №1 ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року встановлено, що 30 травня 2023 року він разом з працівниками ВП №1 Сарненського РВП, а саме з т.в.о. начальника ВП №1 ОСОБА_6 та начальником СРПП ОСОБА_7 були задіяні на відпрацювання Сарненського району для виявлення кримінальних правопорушень. Проїхавши через с. Великі Озера Сарненського району, вони поїхали в напрямку лісового масиву Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство». Проїжджаючи по ґрунтовій дорозі, вони почули звук бензопили та зупинили службовий автомобіль. Вийшовши з нього, вони почали рухатися в напрямку звуку. Приблизно через 100 метрів вони помітили двох чоловіків, в руках одного з них була бензопила. Побачивши нас, вони залишили бензопилу та відійшли в сторону. Коли вони запитали, що ті тут роблять, один з них відповів, що здійснюють порубку деревини. Однак ці чоловіки відмовилися назвати свої дані та надавати будь-які пояснення. Поки вони перебували на місці події, туди ж приїхала ліснича Озерського лісництва ОСОБА_8 та пояснила, що в даному кварталі здійснюється прохідна вирубка дерев на підставі лісорубного квитка, однак документи на місці надано не було. Тому ними було прийнято рішення зателефонувати на лінію 102.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

-Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року деревину породи сосна, загальним об`ємом 2 куб.м., приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000157 в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання на територію Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство», що за адресою с. Великі Озера, вул. Бегми, 2, Сарненського району, Рівненської області. Бензопилу марки «Stihl MS361», власника якої не встановлено, 4 (чотири) зрізи із пнів деревини породи сосна біля шийки кореня та чотири зрізи із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, які опечатано бирками з роз`ясненнями, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000157 в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, вилучені в ході огляду місця події: бензопила марки «Stihl MS361» використовувались, як знаряддя вчинення злочину, а сама деревина є предметом даного правопорушення, а тому вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зокрема, у вказаній нормі вказується, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно, при цьому на бензопилу марки «Stihl MS361» із забороною розпорядження та користуватися до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власники, яких також буде встановлено, мають право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно може бути повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на деревину породи сосна, загальним об`ємом 2 куб.м., яка знаходиться на території Озерського лісництва Філії «Сарненське лісове господарство», що за адресою с. Великі Озера, вул. Бегми, 2, Сарненського району, Рівненської області до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на бензопилу марки «Stihl MS361», власника якої не встановлено, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області із забороною розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на 4 (чотири) зрізи із пнів деревини породи сосна біля шийки кореня та чотири зрізи із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, які опечатано бирками з роз`ясненнями та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .