СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням, поданим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовуються тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді інспектора з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з головою Гатненської сільької ради Фастівського району, Київської області ОСОБА_4 та начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_10 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Власник ТОВ «БК» «УБА» () ОСОБА_11 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 по АДРЕСА_1 здійснив будівництво п`яти об`єктів нерухомого майна (таунхаусів-малоповерхових будинків), після чого у останнього виникла необхідність у отриманні поштових адрес для зазначених об`єктів.

Після чого, в середині березня 2023 року, в другій половині дня, більш точні дата та час не встановлені, до ОСОБА_11 звернувся ОСОБА_9 з пропозицією зустрітись та обговорити питання отримання поштових адрес для побудованих ним об`єктів.

Під час зустрічі 24.03.2023 ОСОБА_11 з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_10 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 за адерсою: АДРЕСА_3 , в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у невстановлений досудовим розслідуванням час останні, діючи за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна, схиляли ОСОБА_11 до надання неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США.

Водночас, ОСОБА_10 зауважив ОСОБА_11 , що для погодження присвоєння поштових адресів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 потрібно отримати відповідні технічні умови від комунального житлово-експлуатаційного підприємства та відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Гатненської селищної ради.

Після цього, 05.04.2023, у період з 12 год. 03 хв. до 16 год. 05 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, під час зустрічі з ОСОБА_11 з приводу обговорення присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вищезазначеного законодавства, висловили вимогу

ОСОБА_11 , вказавши, що для отримання всіх необхідних документів з метою присвоєння п`яти поштових адрес по об`єктах нерухомого майна з кадастровим номером :01:010:5013 необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, зокрема за кожен поштовий номер

500 доларів США у готівковій формі, інакше технічні умови видані не будуть, що унеможливить процес присвоєння поштових адрес.

ОСОБА_11 , розуміючи, що без отримання технічних умов від Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 він не зможе здійснити продаж вищевказаних таунхаусів, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , 06.04.2023, у період з 12 год. 14 хв. по 13 год. 57 хв., перебуваючи в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та останніх, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_11 частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США за присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна, розташованим на ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 по АДРЕСА_1 , решту грошових коштів ОСОБА_11 мав передати ОСОБА_9 після подальшого отримання розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 .

У подальшому, 16.05.2023, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , після виконання всіх необхідних технічних умов та винесення розпорядження про присвоєння п`яти поштових адрес об`єктам нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013 по АДРЕСА_1 , бажаючи довести свій злочин до кінця спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний намір, одержав від ОСОБА_11 другу частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США, натомість передав ОСОБА_11 технічні документи та розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 по п`яти об`єктах нерухомого майна з присвоєними поштовими адресами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, діючи за попередньою змовою з інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області

ОСОБА_9 та начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_10 , в порушення вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав через ОСОБА_9 від

ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 16.05.2023, становить 91250 грн, за присвоєння поштових адресів по п`яти об`єктам нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5013.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що власник

ТОВ «БК» «УБА» () ОСОБА_11 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, мав намір здійснити викуп земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009 площею 2,0579 га та у подальшому змінити цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області, з подальшими намірами здійснення будівництва котеджного містечка.

Так, 27.03.2023, у денний час доби, ОСОБА_11 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, зустрівся з ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи мету свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_11 , що для прийняття позитивного рішення сесії Гатненської сільської ради з вищевказаного питання та не втручання в процес майбутнього будівництва слід надати йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США.

У подальшому, 16.05.2023, у денний час доби, ОСОБА_11 , перебуваючи у вищевказаному закладі харчування, зустрівся з ОСОБА_9 , де у ході розмови останній повідомив ОСОБА_11 про те, що для прийняття позитивного рішення по зміні цільового призначення земельної ділянки по вищевказаному кадастровому номеру слід надати йому,

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 65 000 доларів США, аргументуючи це умовою Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , однак у подальшому ОСОБА_9 сума неправомірної вигоди збільшена до 165 000 доларів США.

У свою чергу, власник ТОВ «БК» «УБА» ОСОБА_11 , розуміючи, що без зміни цільового призначення земельної ділянки Гатненською сільською радою, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва котеджного містечка.

У подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , на виконання попередньо узгодженого плану з Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , діючи за вказівкою останнього, перебуваючи разом з ОСОБА_11 , зустрілись 23.05.2023 на автозаправній станції «Socar» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході чого останні вказали, що для вирішення питання, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номер необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 165 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 23.05.2023 становить 6222500 грн, обумовивши при цьому, що ОСОБА_11 необхідно передати 20000 дол США із вказаної суми за затвердження детального плану території.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 05.06.2023 у денний час доби з ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , поруч з Гатненської селищною радою Фастівського району Київської області, де під час спілкування обговорювали суму неправомірної вигоди.

У період з 05.06.2023 по 06.06.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , більш точні час та місце не встановлені, розуміючи, що можуть бути викритими правоохоронними органами, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи надані їм службові повноваження підшукали ОСОБА_8 , якому запропонували за певну грошовому винагороду, точну суму досудовим розслідуванням не встановлено, отримувати від ОСОБА_11 неправомірну вигоду та у подальшому здійснювати передачу всіх необхідних документів, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009 ОСОБА_11 , на що останній надав свою згоду.

ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_4 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 27.06.2023 приблизно о 09 год 28 хв, з ОСОБА_11 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де одержав для останніх від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 дол США, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 730000 грн, за затвердження детального плану території та у подальшому зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009.

27.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України.

28.06.2023 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 2 415 600 грн строком до 25.08.2023 року.

29.06.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 2 415 600 грн.

21.08.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.09.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 30.03.2023 № 51/34-340; повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 26.04.2023 № 51/34-475; протоколом заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.07.2019; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 06.04.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 16.05.2023; протоколом за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегіть ідентифікованих засобів від 07.04.2023 № 51/34-700т; протоколом за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегіть ідентифікованих засобів від 16.05.2023 № 51/34-970т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 07.04.2023 № 51/34-709т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 07.04.2023 № 51/34-708т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 08.04.2023 № 51/34-711т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 08.04.2023 № 51/34-712т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 26.04.2023 № 51/34-823т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 26.04.2023 № 51/34-824т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 17.05.2023 № 51/34-971т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 17.05.2023 № 51/34-972т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1058т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1059т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1060т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1061т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1125т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1126т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1132т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1133т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 12.06.2023 № 51/34-1144т; протоколом за результатами проведення аудіооконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 12.06.2023 № 51/34-1145т; протоколом обшуку від 27.07.2023, який проводився за місце проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 27.07.2023, який проводився за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку автомобіля від 27.06.2023 Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ; висновком експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-23/37730-ПЧ від 27.07.2023 року.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді обов`язків покладеного на підозрюваного відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків покладеного на підозрюваного, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу, що заявлений ризик не зменшився.

Разом з цим, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судому засіданні підозрюваний зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає, пред`явлену підозру вважає необґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обраний йому запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

У судовому засіданні захисник також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки кошти, внесені як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , останньому не належать. Також зазначив, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави не було встановлено виключних обставин щодо визначення розміру застави, а ризики, наведені прокурором, нічим не підтверджуються та не доведені. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України (а. 11).

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_12 про зміну визначеної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 26.06.2022 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 13-15). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 27.06.2023 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України (а. 157-160).

27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України (а. 163-171).

28.06.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 415 600 грн 00 к. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, відповідно до повідомлення від 29.06.2023 № 08/11998 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу (а. 172-179, 180).

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 21.08.2023 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 27.09.2023 (а. 181-187).

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 27.03.2023 (а. 25-26); протоколами допиту свідків від 31.03.2023, 08.06.2023 (а. 27-31, 32-36); висновком експерта №СЕ-19/111-23/37730-ПЧ від 27.07.2023 (а. 38-52); протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.04.2023, 16.05.2023, 28.06.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, 26.04.2023, 17.05.2023, 29.05.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 24.06.2023, 28.06.2023 (а. 55-56, 57-58, 71-78, 79-85, 86-89, 90-94, 95-102, 103-109, 110-114, 115-120, 121-123, 124-126, 127-128, 129-135, 136-143, 144-151, 152-153, 154-156); протоколами огляду та вручення грошових коштів від 16.05.2023, 06.04.2023 (а. 59-64, 65-70).

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк досудового розслідування продовжено та на даний час триває проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла до переконання про необхідність продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене, слідча суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.06.2023, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 27 вересня 2023 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 27.09.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 20 хв. 25.08.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1