Справа № 646/4476/23
№ провадження 1-кс/646/1726/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000873 від 05.08.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000873 від 05.08.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04.08.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. на спортивному майданчику, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу будинку №94, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном Redmi 9 сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02 вересня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. проведено огляд місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76, службовий кабінет №13, в ході якого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон Redmi 9 в корпусі сірого кольору, що знаходиться в пластиковому чохлі червоно-чорного кольору, при введенні комбінації *#06# на екрані якого з`являється наступна інформація про пристрій: IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: 24923/01, серійний номер НОМЕР_3 .

02.09.2023, вищевказаний предмет визнано речовими у кримінальному провадженні.

Фактичним володільцем вилученого майна є малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний законним представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений вище предмет, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучена річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 18.08.2023.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за 0000873 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким встановлено, що 14.08.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. на спортивному майданчику, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу будинку №94, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном Redmi 9 сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 вересня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. проведено огляд місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76, службовий кабінет №13, в ході якого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон Redmi 9 в корпусі сірого кольору, що знаходиться в пластиковому чохлі червоно-чорного кольору, при введенні комбінації *#06# на екрані якого з`являється наступна інформація про пристрій: IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: 24923/01, серійний номер НОМЕР_3 .

02.09.2023, вищевказаний предмет визнано речовими у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Приписами ч. 4ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження вказаного телефону.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000873 від 05.08.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 02 вересня 2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Redmi 9 в корпусі сірого кольору, що знаходиться в пластиковому чохлі червоно-чорного кольору, при введенні комбінації *#06# на екрані якого з`являється наступна інформація про пристрій: IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Мобільний телефон Redmi 9 в корпусі сірого кольору, що знаходиться в пластиковому чохлі червоно-чорного кольору, при введенні комбінації *#06# на екрані якого з`являється наступна інформація про пристрій: IMEI1: 24923/01 IMEI2: 24923/01, серійний номер НОМЕР_3 повернути законному представнику малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відповідальне зберігання, дозволивши володіння та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1