Єдиний унікальний номер: 378/531/23
Провадження № 1-кп/378/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 року за №0000108, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

02.07.2023р., близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_4 , після цього прослідував з потерпілим до приміщення житлового будинку, де наніс останньому ще один удар правою рукою в область обличчя і близько 10-12 ударів ногами в область тулуба та верхніх кінцівок. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 02.07.2023, близько 03 години 00 хвилин, знову прослідував до приміщення житлового будинку, по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою в область грудної клітки та три удари рукою в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, яке відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синців на обличчі, грудній клітці, верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 02.07.2023р., близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені житлового будинку, по АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс п`ять ударів правою рукою в область обличчя та близько 8-10 ударів ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ран на спинці носа; синців на обличчі, грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони зазначають, що повністю згодні із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінальних проступків, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за їх відсутності.

Тим самим, обставини щодо вчинення кримінальних проступків встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, визнає вину в їх скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю реєстрації та фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій частин статті, за якими його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, призначивши остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних проступків відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді громадських робіт строком двісті годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1