Справа № 541/1717/23
Провадження № 1-кп/541/202/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про відвід і заміну захисника у кримінальному провадженні,

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного судом Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене 27.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту обвинуваченої призначено адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід захиснику та заміну захисника, оскільки призначений їй захисник не надає їй допомогу належним чином, що виражається в його засипанні під час перегляду відеозаписів слідчих дій, надмірної уваги своєму телефону, а не участі у судовому засіданні.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в даному випадку не передбачена можливість відмови від захисника, оскільки його участь є обов`язковою, підстави, передбачені Законом України «Про безоплатну правову допомогу» для заміни захисника, відсутні. Прокурор вважав що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, до яких відповідно до ст.12 КК України належить злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:

-хвороба адвоката;

-неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);

-недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

-виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі БВПД) здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання БВПД відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Частиною 1 та 2 статті 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Підстав для відводу захисника, передбачених ст.78 КПК України, обвинуваченим не наведено.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

Згідно ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Обґрунтованих підстав для заміни захисника обвинуваченим не зазначено та суду не надано, твердження обвинуваченої про те, що адвокат ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов`язки не знайшли свого підтвердження, крім того обвинувачена не пояснила, які саме дії щодо підтримання її позиції захисту не вчиняє або неналежним чином вчиняє призначений йому захисник у зв`язку з чим суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід і заміну захисника - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1