overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3401/23
Провадження № 1-кп/345/281/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

19.07.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 липня 2023 року об 11:00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1094/23
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2023 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.06.2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000266 від 11.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10.10.23 року о 11:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/2362/23
провадження №: 1-кс/398/868/23
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.07.2023 року.

Скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000714.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1071/23
Провадження № 1-кп/626/263/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 р. по справі №757/18196/23-к, у кримінальному провадженні №0001301 від 27.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 р. по справі №757/18196/23-к, у кримінальному провадженні №0001301 від 27.10.2021.

У судове засідання адвокатом було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 р. по справі №757/18196/23-к, у кримінальному провадженні №0001301 від 27.10.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/483/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.07.2023 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.08.2023 року, включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.08.2023 року, включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 19 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5924/23
Провадження № 1-кс/991/5940/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

19 липня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_4.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 08 червня 2023 року за № 0000247.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1?6].

Скаржник: адвокат ОСОБА_2 ; детектив Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 55, 220, 303, 304, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000247 від 08 червня 2023 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 липня 2023 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження військовослужбовець, раніше не судимого:

По даній справі засуджений 21.11.2017 Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 408 ч.3, ч. 4 ст.71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 7 місяців 23 дні від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 148/1232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000219 внесеного в ЄРДР від 06.06.2023, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня базова, проживає в цивільному шлюбі, працює тимчасовими заробітками, військовозобов`язаний, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 25 липня 2023 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 309/3191/23
Провадження № 1-кп/309/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 16.06.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки з отсаннім вони примирились, жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши клопотання потерпілого та матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000164 від 16.06.2023 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000164 від 16.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1262/19 1-кс/335/1572/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.01.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2023 року о 15-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1