Справа № 676/3258/23
Номер провадження 1-кс/676/839/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 30 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі по тексту кримінальне провадження № 0000664),

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила скасувати накладений у кримінальному провадженню № 0000664 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року арешт на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомила.

Прокурор Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомила, проте подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від30червня 2020року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортні засоби автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Forte» моделі «FT300-R1» р.н. НОМЕР_3 , WIN номер НОМЕР_4 , із забороною їх власникам та іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події автомобіль та мотоцикл, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Разом із тим, як встановлено із долученої до клопотання про скасування арешту майна постанови заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15 травня 2023 року та відповіді прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2023 року №52-933-23, кримінальне провадження № 0000664 закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу цього кримінального правопорушення. Однак, арешт на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не скасовано.

Як вбачається із надісланої на адресу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відповіді прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2023 року №52-933-23, зазначена вище постанова заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000664 не скасовувалась.

Таким чином, володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

На думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права володільця та власника майна мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженню, внесеного 30 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) володільцю майна ОСОБА_3 та прокурору для відома, слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1