У Х В А Л А

Справа № 936/479/23

Провадження № 1-кс/936/51/2023

02.05.2023року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 р. до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 року близько 03 годині 50 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Man» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення огляду зазначеного автомобіля працівниками Управління працівниками патрульної поліції в Закарпатській області було виявлено у кабіні водія вище зазначеного автомобіля паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, два скляні пристрої для куріння, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, металеву люльку для куріння та дві таблетки з маркуванням на них «235».

01.05.2023 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», ключі від вищевказаного ТЗ, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519152, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519153, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519154, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519148, металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519149, дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235», які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519150.

01 травня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», ключі від вищевказаного ТЗ, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519152, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519153, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519154, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519148, металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519149, дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235», які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519150 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000056 від 01 травня 2023 року.

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », в ході огляду місця події вилучено і поміщено на майданчик біля поліцейської дорожньої станції патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», ключі від вище вказаного ТЗ, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519152, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519153, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519154, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519148, металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519149, дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235», які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519150 є збереження речового доказу, оскільки, даний автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 » являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а саме у кабіні водія вище вказаного вантажного автомобіля водій ОСОБА_5 перевозив вище вказані речовини, ззовні схожі на наркотичні та пристрої для куріння із залишками невідомих речовин, що є ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Враховуючи дані обставини з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу автомобіля марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключів від вище вказаного ТЗ, паперового згортка із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, скляного пристрою для куріння із залишками речовини невідомого походження,круглої циліндричної коробки всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, скляного пристрою для куріння із залишками речовини невідомого походження, металевої люльки для куріння із залишками речовини невідомого походження, двох таблеток білого кольору з маркуванням на них «235», які визнані речовими доказами та мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056, дізнавач просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор надав заяву у якій просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосуються того, що 01.05.2023 року близько 03 годині 50 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Man» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення огляду зазначеного автомобіля працівниками Управління працівниками патрульної поліції в Закарпатській області було виявлено у кабіні водія вище зазначеного автомобіля паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, два скляні пристрої для куріння, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, металеву люльку для куріння та дві таблетки з маркуванням на них «235».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2023 р. в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного ТЗ, паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235».

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за № № 0000056 від 01.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно, а саме паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та оцінки дій ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу останнього у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення ряду судових експертиз, та з метою запобігання можливості відчуження, знищення, перетворення даного тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, підлягає задоволенню.

Щодо вирішення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного ТЗ, слідчий суддя приходить до наступного.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчим суддею встановлено, що доводи клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вищевказаного ТЗ з метою збереження речових доказів є необґрунтованими, так як дізнавачем ані у клопотанні про накладення арешту, ані у постанові про визнання речовими доказами, не доведено, за якими саме ознаками вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вищевказаного ТЗ, віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від транспортного засобу є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали клопотання, вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований на ТОВ «СУ-ІП» «Дольчі Фантазії» Львівська область, Пустомитівський р-н., с. Солонка, дорога 553 кілометр + 200 метрів.

При цьому, у відповідності протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який працює водієм ТОВ «Спільно Українсько-Італійське підприємство «Дольчі Фантазії», встановлено, що даний водій надав покази, що 30.04.2023 року близько 22.00 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , виїхали з території ТОВ «Спільно Українсько-Італійське підприємство «ДОЛЬЧЇ ФАНТАЗІЇ»», що розташована в с. Солонка, Пустомитівський район Львівської області, оскільки останній мав відвезти вантаж ТОВ «Спільно Українсько-Італійське підприємство «ДОЛЬЧІ ФАНТАЗІЇ»» до замовників в с. Довге поле Ужгородського району. Його знайомий ОСОБА_5 не має відношення до ТОВ «Спільно Українсько-Італійське підприємство «ДОЛЬЧІ ФАНТАЗІЇ»», і поїхав разом із ним в якості пасажира. Під час руху в зазначеному напрямку вказаним вище автомобілем керував ОСОБА_6 , а в м. Стрий, його знайомий ОСОБА_5 пересів за кермо автомобіля марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки свідок хотів відпочити. Після цього, ОСОБА_5 керував вказаним вище автомобілем до с. Н.Ворота Мукачівського району Закарпатської області. У подальшому, 01.05.2023 р. близько 03 години 50 хвилин під час руху по автотрасі Київ-Чоп повз стаціонарний пост поліції в с. Н.Ворота Мукачівського району автомобіль марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було зупинено працівниками поліції, які при перевірці документів виявили в кабіні зазначеного вище автомобіля паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235», які належать ОСОБА_5 . Також, водій ОСОБА_6 зазначив, що особисто він до даних предметів не маю жодного відношення. Дані предмети та речовини ОСОБА_5 розклав по салону кабіни зазначеного автомобіля, коли останній відпочивав, а тому свідок не звернув на них увагу. В ході огляду вказані вище предмети працівники поліції вилучили в присутності 2 понятих.

Враховуючи надані покази ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено, що останній був необізнаним щодо знаходження вищевказаних предметів у транспортному засобі, який належить ТОВ «Спільно Українсько-Італійське підприємство «Дольчі Фантазії». Таким чином, до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача у відповідності до ст. 96-2 КК України не може бути застосована спеціальна конфіскація, яка передбачена згідно ч.2 ст.170 КПК України, як мета арешту майна.

Слідчий суддя також вважає, що у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, дізнавач не довів що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу) шляхом заборони його використання та розпорядження ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, дотримуючись положень п. п 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на зазначене тимчасово вилучене майно завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання дізнавача в частині накладення арешту на автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного ТЗ, слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 173, 372,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

1. паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519152;

2.скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519153;

3.круглу циліндричну коробку всередині із речовиною рослинного походження, зеленуватого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519154;

4.скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519148;

5.металеву люльку для куріння із залишками речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519149;

6.дві таблетки білого кольору з маркуванням на них «235», які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP 1519150.

У накладенні арешту на інше тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути власнику ТОВ «Спільно Українсько-Італійське підприємство «Дольчі Фантазії» (місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський р-н., с. Солонка, дорога 553 кілометр + 200 метрів), тимчасово вилучене майно:

-автомобіль марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

-ключі від транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Man», номерний знак « НОМЕР_1 », які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління»;

-свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління»;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1