Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001671 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001671 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001671, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 в період часу з 11:00 год. по 11:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в магазині "АТБ" за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, шляхом вільного доступу із камери схову, з сумки таємно викрала мобільний телефон марки Redmi, чим спричинила ОСОБА_4 матеріалдьну шкоду в сумі 5000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 09.08.2023 за №0001671.

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 09.08.2023 о 17:00 в порядку статті 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7 , в ході особистого обшуку якого вилучено: мобільний телефон Redmi Note 7 фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейфпакету PSP1214118, окуляри сонцезахисні чорного кольору поміщено до сейфпакету KIV 2135500; сорочка світлого кольору у клітинку поміщена до сейфпакету WAR 1869178; сумка-шопер синього кольору з білим написом поміщена до сейфпакету WAR 1869177.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі, які вилучено в ході проведення особистого обшуку, мають суттєве значення для даного провадження та нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна заперечувала проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001671, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 в період часу з 11:00 год. по 11:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в магазині "АТБ" за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, шляхом вільного доступу із камери схову, з сумки таємно викрала мобільний телефон марки Redmi, чим спричинила ОСОБА_4 матеріалдьну шкоду в сумі 5000 грн.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 10.08.2023 року, мобільний телефон Redmi Note 7 фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейфпакету PSP1214118, окуляри сонцезахисні чорного кольору поміщено до сейфпакету KIV 2135500; сорочка світлого кольору у клітинку поміщена до сейфпакету WAR 1869178, сумка-шопер синього кольору з білим написом поміщена до сейфпакету WAR 1869177, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001671, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ Подільського ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001671 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 7», фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , окуляри сонцезахисні чорного кольору; сорочку світлого кольору у клітинку, сумку-шопер синього кольору з білим написом.

Мобільний телефон марки марки «Redmi Note 7», фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з правом користування, без права розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2023 року о 11.30 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1