Справа №766/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про підтвердження факту відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про підтвердження факту відбуття покарання, посилаючись на те, що його було засуджено Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та направлено до ДУ «Північна виправна колонія №90» для відбуття призначеного покарання. Після повномасштабного вторгнення рф на територію України ДУ «Північна виправна колонія №90» була захоплена окупаційною владою та 12.05.2022 року ОСОБА_3 було звільнено з місця відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання. На даний час у нього відсутні будь-які документи, що підтверджували б факт відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині свого клопотання просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)», які були направлені на адресу суду, зазначено, що відповідно до наказу установи від 23.02.2023 року №26/ОС-23, в установі з 23.02.2023 року оголошено простій частині персоналу установи до закінчення дії воєнного стану та дозволено працівникам до закінчення простою бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну роботу поза межами адміністративних будівель установи. Враховуючи перебування персоналу установи у простої та відсутність службових документів та особових справ на засуджених, затриманих, підозрюваних, обвинувачених осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід тримання під вартою, підтвердити факт відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» наразі не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За правилами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких покарань, які вирішуються судом під час виконання вироків» до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України відносяться питання щодо виправлення описки у вироку суду, неточність або помилка при обчисленні строку відбуття покарання, скасування запобіжних заходів, питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено судом, про застосування закону про амністію, про звільнення з-під варти особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, про визначення розміру і розподілу судових витрат, про долю неповнолітніх дітей засудженого, про уточнення посади або виду діяльності засудженого, про призначення вихователя неповнолітньому, питання уточнення дати обчислення строку відбування покарання засудженим, приведення вироку у відповідність з набранням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції», видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на вищевикладені норми питання щодо підтвердження факту відбуття покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про підтвердження факту відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1