Справа № 729/453/23
1-кп/729/89/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000008 від16.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою ,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 05.05.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту; 22.11.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.05.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2023 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а саме 10.10.2022, в першій половині дня, точного часу не встановлено, знаходячись на ділянці місцевості поблизу споруди нефункціонуючої водонапірної башти по вул. Вокзальній в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав рослини дикоростучої коноплі, які в подальшому переніс до закинутої споруди поблизу вищевказаної башти, де зазначені рослини власноруч частково подрібнив та залишив сушити з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_3 16.01.2023, в першій половині дня, точного часу не встановлено, прийшовши до вищезазначеної споруди поблизу водонапірної башти по вул. Вокзальній в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вказані подрібнені та висушені рослини коноплі помістив до прозорого полімерного пакету, який поклав до кишені власного одягу та зберігав при собі для особистого вживання рослин коноплі без мети збуту, прямуючи до місця свого проживання, до їх вилучення працівниками поліції.

Так, 16.01.2023 в період часу з 14 год. 01 хв. до 14 год. 07 хв. у ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет, в якому містилася речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 20,467 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальне правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 , вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, його характеризуючі дані з місця проживання, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставиною ,що обтяжує покарання є рецидив злочину .

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, його характеризуючі дані з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину , не працюючого, раніше неодноразово судимого , звільнившись з місць позбавлення волі позитивних висновків не зробив, вчинив кримінальне правопорушення, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі не можливе і становить певну небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий , а та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі не певний строк.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 309 КК України, до постановлення попереднього вироку від 02.03.2023 року Бобровицького районного суду Чернігівської області, яким його засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, тому остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до правових норм ч. 4 ст. 70 КК України - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати, оскільки він відбуває покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання з 19 травня 2023 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і за вироком від 02.03.2023 року Бобровицького районного суду Чернігівської області, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 ( двох ) років 4 ( чотири ) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати, оскільки він відбуває покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання з 19 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп за проведення судової експертизи.

Речові докази: наркотичний засіб каннабіс , вагою 20,467 г. , суху частково подрібнену речовину рослинного походження - знищити; карту пам"яті залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який відбуває покарання у такий же строк із моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1