ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/325/23 Справа № 699/585/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на те, що його заяви не містять підстав, які б давали можливість вважати його заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та повернути його скаргу на дії слідчого до Корсунь-Шевченківського районного суду для прийняття законної ухвали, у порядку п. 4 ст. 214 КПК України, а також прийняти окрему ухвалу щодо завідомо незаконної ухвали слідчого судді.

Вказав, що ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою особи й відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що слідчим суддею проігноровано.

В апеляційній скарзі, скаржник просив розглянути скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що 12.06.2023 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення злочину громадянкою ОСОБА_7 , передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 09.06.2023 він подав заяву у поліцію за № 2690, в якій повідомив, що ОСОБА_7 «зробила» собі інвалідність нібито внаслідок аварії на ЧАЕС та отримала кошти в сумі 400000,00 грн. Вважаючи дії останньої такими, що підпадають під ознаки ст.190 КК України, ОСОБА_6 звернувся до поліції і просив зареєструвати його заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надіслати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення та повідомити його про вжиті заходи. Однак, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав.

За вказаних обставин скаржник вважав, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам 214 КПК України, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду із скаргою.

Відповідно до змісту матеріалів заява ОСОБА_6 , зареєстрована як інформаційне звернення ЄО № 2690 від 10.06.2023 для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Зокрема, 10.06.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2023 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_6 повідомив, що місцевий житель с. Валява Чупилко отримав незаконним способом посвідчення ліквідації ЧАЕС.

Виїздом на місце події було встановлено, що декілька тижнів тому заявнику стала відома інформація, що мешканці с. Валява ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали статус інвалідів ліквідації наслідків на ЧАЕС, що на його думку є незаконним.

Відібрано заяву та письмове пояснення ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона раніше проживала в смт. Поліське, Київської області та дана територія відноситься до зони відчуження з моменту аварії на ЧАЕС.

З копії довідки до акта огляду МСЕК, вбачається, що причина інвалідності ОСОБА_7 пов`язана із впливом аварії на ЧАЕС, також остання надала експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії про те, що має захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. Також надала копію посвідчення громадянки евакуйованої у 1986 році із зони відчуження серії НОМЕР_1 від 19.02.1993 року.

Згідно довідки №1638 від 12.04.2006, виданої Київською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_7 з моменту аварії по 08.01.1992 постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення смт. Поліське, Поліського району, Київської області, що є підставою для видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи віднесеного до категорії 2, відповідно до статті 1 «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і дає право на пільги.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Додатково апеляційний суд враховує, що реєстрація заяви органом досудового розслідування не тотожна реєстрації відомостей такої заяви в ЄРДР.

В усній заяві ОСОБА_6 , яке надійшло на спецлінію 102 10.06.2023 (хоча скаржник у скарзі вказав 09.06.2023), викладеній у рапорті інспектора СПД № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) ЧРУП ГУНП в Черкаській області: як «заявник ОСОБА_6 повідомив, що місцевий мешканець в с. Валява, Городищенського району на прізвище ОСОБА_10 отримав незаконним способом посвідчення учасника ліквідації Чорнобильської АЕС» Виїздом на місце події було встановлено, що кілька тижнів тому заявнику стало відома інформація, що мешканці с. Валява, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали статус інвалідів ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що на його думку є незаконним.

За обставин даної справи апеляційний суд вважає, що в заяві (повідомленні) ОСОБА_6 , останній лише формально зазначає про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, проте не конкретизує будь-яких відомостей про факти та обставини, які б вказували на наявність ознак таких кримінального правопорушення. Зокрема, відсутня інформація про час, місце, спосіб вчинення правопорушення, його наслідки, кваліфікуючи ознаки тощо.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вирішення питання про те, чи було вчинено слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали корупційний злочин з метою прикриття іншого злочину взагалі не входить до компетенції апеляційного суду, а тому апеляційний суд не вправі вирішувати питання про винесення окремої ухвали щодо слідчого судді та направити її на реагування до ВРП.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді надано належну оцінку встановленим фактичним обставинам у провадженні та обґрунтовано надано критичну оцінку всім суттєвим аргументам скарги заявника на бездіяльність слідчих, тобто свої завдання слідчим суддею виконано у суровій відповідності до приписів КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого має бути залишена без змін.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальні строки ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді від 26.06.2023 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали слідчого судді було направлено скаржникові поштовим зв`язком без зазначення дати відправлення. Апеляційну скаргу направлено скаржником через систему електронний суд, тобто п`ятиденний строк після отримання відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: