Єдиний унікальний номер: 379/352/16-к
Провадження № 1-в/379/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ржищів Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, з середньою спеціальною освітою, розлученому, раніше судимому:

вироком Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

вироком Таращанського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначене покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді 4 років позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В :

13.09.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній 29 листопада 2018 року повернувся з місць позбавлення волі, не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні відгуки від сусідів, схильний до вчинення рецидиву, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує, допускає правопорушення адміністративного характеру, за які протягом 12-ти місяців три рази притягувався до адміністративної відповідальності:

- 13.09.2022 року по ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено стягнення відділенням поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у виді штрафу 51 грн;

винесено офіційне попередження як особі, що попадає під дію положення про адміністративний нагляд;

- 03.05.2023 року по ст. 178 ч. 3 КУпАП накладено стягнення відділенням поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

- 06.09.2023 року по ст. 175 ч. 1 КУпАП накладено стягнення відділенням поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у виді штрафу 51 грн;

винесено офіційне попередження як особі, що попадає під дію положення про адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 1-3 розділу І ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», з метою запобігання вчинення гр. ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, порушень громадського порядку і контролю за його поведінкою, здійснення виховного впливу над ним, так як він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, начальник ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_7 порушує перед судом питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на шість місяців із встановленням відповідних обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

У судовому засіданні представник відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подання підтримала за викладених у ньому обставин, просила подання задовольнити в повному обсязі.

Особа, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду заперечував та пояснив, що він вже давно звільнився з місць позбавлення волі, кримінальних правопорушень не вчиняє і не є небезпечним для суспільства. Він дійсно зловживає алкогольними напоями, але це не є підставою для продовження йому адміністративного нагляду. Він завжди поводить себе спокійно, ні з ким не конфліктує.

Суд, заслухавши представника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області та особу, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно зі ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд установив, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із вищевказаного покарання та покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у виді 4-х років позбавлення волі (а.с.10, 11).

Згідно довідки про звільнення серія КИВ № 29290, ОСОБА_4 звільнений з державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» 28.11.2018 умовно достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2018 (а.с.13, 14).

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року у справі № 379/352/16-к /провадження 1-в/379/42/22/ відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з дому, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 22-00 години до 6-00 години; зобов`язано ОСОБА_4 приходити на реєстрацію до ВП № 2 Таращанського РУП ГУ НП в Київській області один раз на місяць; заборонено відвідування барів, кафе та місць, де продають спиртні напої на розлив з метою недопущення розпивання спиртних напоїв та роз`яснено адміннаглядному ОСОБА_4 обов`язки та обмеження, покладені на нього постановою суду (а.с.40-42).

Постановою від 13 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 29.09.2022 (серія ГАБІ № 681383) ДОП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (а.с.17).

03.05.2023 року ст. інспектором СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 складено протокол серії ВАБ № 975400 відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, який направлено до суду для розгляду по суті та ДОП СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено письмове попередження ОСОБА_4 , як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя (а.с.18, 19).

Відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року /справа ЄУН 379/1104/23 провадження № 3/379/600/23/ матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 /протокол серіїВАБ №975400 від 03.05.2023/ за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для доопрацювання (а.с.43).

Постановою від 06 вересня 2023 року (серія ГБВ № 626141) ДОП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (а.с.21).

Того ж дня, ДОП СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено письмове попередження ОСОБА_4 , як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя (а.с.20).

01.06.2023 року ДОП СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складено протокол № 975949 за вчинення 23.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та протокол № 975950 за вчинення 27.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того, 29.07.2023 та 05.09.2023 ДОП СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складено протокол № 935022 за вчинення 26.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та протокол № 935025 за вчинення 26.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.31-34).

Відомостей щодо розгляду даних протоколів судом матеріали подання не містять.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 06.09.2023, його сусід гр. ОСОБА_4 на даний період часу більш-менш поводить себе нормально, але все рівно зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. Постійно приводить до місця проживання невідомих осіб з якими зловживають алкоголем та порушують тишу, чим заважають іншим (а.с.22).

З письмових пояснень ОСОБА_11 від 11.09.2023 вбачається, що його сусід гр. ОСОБА_4 постійно веде антигромадський спосіб життя, із сусідами спілкується нейтрально, особисто він намагається не спілкуватися із ОСОБА_4 (а.с.23).

Згідно довідки-характеристики, виданої секретарем Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, міська рада фактично не володіє компрометуючими матеріалами стосовно ОСОБА_4 , він не являється депутатом Таращанської міської ради (а.с.25).

Із копій довідок № 101-13072023/320221 від 13.07.2023 та № 7-11092023/320221 від 11.09.2023 на ОСОБА_4 (а.с.27-30) вбачається, що він був востаннє засуджений 11.04.2016 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 28.11.2018 умовно-достроково, невідбутий строк становив 11 місяців 29 днів.

Щодо наявної в матеріалах подання характеристики на ОСОБА_4 , виданої 11.09.2023 від імені депутата Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_12 (а.с. 26), - суд ставиться до цього документа критично і не приймає його до уваги, оскільки матеріали подання не місять даних на підтвердження повноважень ОСОБА_12 видавати відповідні характеристики.

Отже, з матеріалів подання судом установлено, що за час дії обов`язків адміністративного нагляду протягом тривалого часу ОСОБА_4 не допустив вчинення кримінальних правопорушень, згідно характеристики органу місцевого самоврядування посередньо характеризується за місцем проживання, що свідчить про досягнення мети такого заходу як адміністративний нагляд. Поодиноке притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року дії адміністративного нагляду саме по собі не є достатньою підставою для продовження примусових профілактичних заходів з боку держави, таке продовження покладатиме на особу надмірний невиправданий тягар. Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, що є обов`язковою умовою продовження адміністративного нагляду за особою згідно приписів ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи наведене вище суд констатує, що матеріали справи про продовження адміністративного нагляду не містять належного обґрунтування того, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства і вчинені ним адміністративні правопорушення зумовлюють таку небезпеку та порушують права громадян, що могло б слугувати підставою для продовження адміністративного нагляду. Підстави вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень відсутні, що не відповідає меті продовження адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_13