В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 21.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хуст, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті використати у подальшому підроблені документи з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на початку липня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через систему для обміну повідомлень «Телеграм» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, а саме: відомості про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, фотокартку розміром 35x45 мм із власним зображенням для виготовлення невстановленою особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки та направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії, які міститимуть відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання вказаних вище документів медичний огляд військовозобов`язаного у порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, не проходив.

У такий спосіб ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, особистий підпис у відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставив, на військовому обліку у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває та не перебував.

На початку серпня 2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав із домашньої поштової скриньки АТ «Укрпошта» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Хустська гром., м. Хуст, вул. Лучкая, буд. 32, у вигляді поштової кореспонденції підроблені документи, а саме:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 26.07.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610. Згідно із вказаним посвідченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат за військовим званням, не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

2) довідку від 26.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов медичний огляд ВЛК 26.07.2023, за наслідками якого на підставі ст. 57А Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказана довідка містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

3) направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою підтвердження діагнозу військовозобов`язаного від 26.07.2023 за формою, передбаченою додатком 14 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Відповідно до направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.07.2023, має попередній діагноз дифузний нейродерміт. При цьому вказане направлення містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

За таких обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказані вище документи, видані на його ім`я, в частині надання необхідних даних щодо своєї особистості.

Крім того, 20.08.2023 о 08:55 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідомо підроблені документи, а саме:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 26.07.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610. Згідно із вказаним посвідченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат за військовим званням, не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

2) довідку від 26.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов і медичний огляд ВЛК 26.07.2023, за наслідками якого на підставі ст. 57А Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказана довідка містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

3) направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою і підтвердження діагнозу військовозобов`язаного від 26.07.2023 за формою, передбаченою додатком 14 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Відповідно до направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.07.2023, має попередній діагноз дифузний нейродерміт. При цьому вказане направлення містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

У такий спосіб ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який є молодим за віком, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26 липня 2023, довідку про непридатність до військової служби від 26.07.2023 та направлення на медичний огляд ВЛК від 26.07.2023 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1