Справа № 738/839/23
№ провадження 1-в/738/69/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що він відбув 1/2 частину призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, діючих стягнень не має, оскільки раніше накладені на нього 5 стягнень, погашені у встановленому законом порядку, має заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане до суду спільне подання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити, додатково зазначив, що на початку відбування строку покарання поведінка засудженого ОСОБА_2 не завжди була законослухняною, останній допускав порушення режиму утримання, за що мав стягнення, які на даний час погашені, починаючи з 2021 року та по даний час його поведінка є сумлінною, він дотримується розпорядку дня, порушень не допускає, працевлаштований, в роботі проявляє ініціативу, виконуючи обов`язки робітника по ремонту та обслуговуванню теплотраси протягом 2022-2023 років забезпечував життєдіяльність установи виконання покарань під час виникнення перебоїв зі світлом, нарікань щодо його поведінки та праці не надходило.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_2 протягом усього часу відбування покарання не завжди була позитивною, останній п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, натомість, має лише одне заохочення, а тому його поведінка потребує подальшого контролю в умовах ізоляції та не свідчить про те, що він вже став на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, в решту вирок залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 14 листопада 2019 року.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого, матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 листопада 2019 року.

За час перебування в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» допускав порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня виконував, до праці не залучався та не заохочувався.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 06 серпня 2020 року.

За час відбування покарання в установі допускав порушення встановленого порядку відбування, за що отримав стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, на даний час розпорядку дня дотримується, на профілактичних обліках не перебуває.

20 квітня 2021 року був конвойований до Черкаського СІЗО, де режим тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав.

З 17 червня 2022 року продовжує відбувати покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де характеризується позитивно. На підставі договору цивільно-правового характеру №15 від 03 лютого 2021 року, №46 від 18 березня 2021 року та №76 від 18 липня 2022 року з 03 лютого 2021 року по 30 квітня 2021 року, з 18 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року, працював робітником швейної дільниці підприємства установи. На підставі поданої письмової заяви з 26 вересня 2022 року виконує обов`язки робітника по ремонту та обслуговуванню теплотраси, до яких відноситься сумлінно та відповідально. Бере участь у роботах з благоустрою установи та з поліпшення житлово-побутових умов засуджених відділення, до вказаних робіт ставиться добре, проявляє розумну ініціативу, за що отримав заохочення. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них правильно. Бере участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи вказаної програми виконує.

З довідки про стягнення та заохочення, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за час перебування в слідчому ізоляторі заохочень не мав, в лютому 2020 року за перешкоджання проведенню обушку отримав стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку.

За час відбування покарання в ДУ «Менська ВК (№91)» протягом 2020 року за порушення розпорядку дня отримав чотири стягнення. Вказані стягнення погашені в установленому законом порядку. 09 вересня 2022 року за активну участь у проведенні ремонтних робіт отримав заохочення у вигляді подяки начальника установи.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 06 вересня 2022 року працевлаштований робітником по обслуговуванню тепломережі, до своїх обов`язків ставиться сумлінно та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, трудову дисципліну та правила техніки безпеки не порушує, постійно вдосконалює професійні навички (а.о.с.182).

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №12 від 30 травня 2023 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , згідно з яким він набрав 61 бал, що свідчить про те, засуджений став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, думку членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області №36 (протокол №13 від 01 червня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в слідчому ізоляторі та відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК (№91)» засуджений протягом 2020 року допускав порушення порядку відбування покарання, за що отримав п`ять стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, з часу їх застосування минув значний проміжок часу. З початку 2021 року по теперішній час відбулися позитивні зрушення в поведінці засудженого, зокрема, порушень режиму утримання не допускає, дотримується розпорядку дня, добросовісно ставиться до праці, а саме з лютого 2021 року по 18 вересня 2022 року був працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи, з 26 вересня 2022 року на підставі поданої письмової заяви виконує обов`язки робітника по ремонту та обслуговуванню теплотраси, до виконання покладених на нього обов`язків ставиться сумлінно та відповідально, за що отримав заохочення, бере участь у роботах з благоустрою установи та з поліпшення житлово-побутових умов засуджених відділення, до вказаних робіт ставиться добре, проявляє розумну ініціативу, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них правильно, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи вказаної програми виконує.

Вказані обставини свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення засудженого, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 11 (одинадцять) місяців 01 (один) день.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1