Справа №:755/5099/23
Провадження №: 1-кс/755/1020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000529 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 13.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, з ознаками підробки, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0025040, в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 13.04.2023 року, приблизно о 12 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 38, ОСОБА_4 , пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Так, 13.04.2023 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 38, було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_4 у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2012 року, виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, виданого на ім`я останнього, яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0025040.

Відповідно до рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП України ОСОБА_6 , вбачається, що при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2012 року, виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, з ознаками підробки, а саме відсутні захисні елементи, мікро шрифт не відповідає вимогам, друковані тексти у посвідченні водія мають не стандартну будову та за наявними базами було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, з ознаками підробки, які надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане посвідчення водія може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В даному випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 14 квітня 2023 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2012 року, виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету ІCR 0025040 -визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000529.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000529 від 14 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 13.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР м. Алчевськ, при УДАІ УМВС в Луганській області, з ознаками підробки, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0025040, в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: