Справа № 727/5692/23
Провадження № 1-кс/727/1756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захиника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000493 від 24.05.2023 року) відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Посилається на те, що відповідно до наказу №4097-61 ректора Національного університету «Одеська юридична академія» від 27.08.2013 р. ОСОБА_5 призначено заступником директора ВСП «Чернівецький юридичний коледж НУ «ОЮА» (на даний час - Чернівецький юридичний фаховий коледж Національного університету «Одеська юридична академія»). 08.05.2023 ОСОБА_5 повідомила студентів 301 навчальної групи Чернівецький юридичний фаховий коледж Національного університету «Одеська юридична академія» про те, що лише за умови передачі їй неправомірної вигоди в сумі по 250 доларів США з кожного студенту вона забезпечить позитивне вирішення питання про успішне складання ними комплексного державного іспиту.

В подальшому, в кінці травня 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці в Чернівецькому юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: м. Чернівці, вул. Сковороди,7, бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, повідомила старосту 301 навчальної групи - ОСОБА_8 про необхідність передачі їй, як службовій особі коледжу, грошових коштів в сумі 500 доларів США за вирішення питання про успішне складання комплексного державного іспиту студентами 301 навчальної групи - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 , грошові кошти студенти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали передати через старосту групи ОСОБА_8

02.06.2023 приблизно об 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрілась з ОСОБА_8 в приміщенні Чернівецького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: м. Чернівці, вул.Сковороди,7 для одержання від неї грошових коштів в якості неправомірної вигоди. Під час розмови ОСОБА_5 ще раз запевнила ОСОБА_8 у позитивному вирішенні питання щодо складання комплексного державного іспиту студентами 301 навчальної групи - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у разі надання ними через ОСОБА_8 неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_8 попередньо визначену нею неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 02.06.2023 становило 18284 гривні, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

02.06.2023р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.06.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.

Підозрювана та її захисник просили обрати домашній арешт у нічний час доби.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 24.05.2023р. до ЄРДР внесені відомості за №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

02.06.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.06.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами про прийняття заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом освідування, протоколом обшуку службового кабінету під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, не законно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується обов`язку не покидання підозрюваною ОСОБА_5 цілодобово місце свого проживання, суд бере до уваги, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, виконує всі покладені на неї обов`язки, проживає сама з неповнолітньою дитиною, чоловік перебуває у лавах ЗСУ, фактично є єдиним годувальником сім*ї, а тому для забезпечення своєї життєдіяльності, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт у певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01 серпня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_11 наступні обов`язки терміном до 01 серпня 2023 року:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_11 з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

03.06.2023 року

Підозрювана ___________________________

(підпис)