Справа № 404/5941/22
Номер провадження 1-кс/404/1523/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0002161, відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, матері трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2008 р.н., ОСОБА_6 2010 р.н., ОСОБА_7 2019 р.н., офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; обвинуваченої в Кіровському районному суді з 04.07.2022 року по іншому кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , якій 21.10.2022 року особисто вручено повідомлення про підозру в тому, що вона в період дії воєнного стану на Україні, починаючи з 23.08.2022 року вчинила три епізоди, спрямовані на таємне викрадення чудового майна (крадіжка), в результаті чого спричинила матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрювана, незважаючи на чисельні спроби її виклику, перестала з`являтися до слідчого. За місцем реєстраційного обліку і фактичного проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, згідно даних системи «АРКАН», ОСОБА_4 перетнула державний кордон 23.10.2022 року о 13:56 год., тобто через день після врученні їй повідомлення про підозру, у зв`язку із чим оголошена у державний розшук.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність долучених до клопотання доказів: протоколи допиту свідків, потерпілих, пред`явлення особи для впізнання, результати обшуку, у поєднанні з поведінкою підозрюваної, яка зникла після подій, в яких підозрюється, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та її умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

Так, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваної, які свідчать про її умисне переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як-то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваної, результатом залишення нею місця проживання, реєстраційного обліку, малолітніх дітей, тощо. Перестала відповідати на телефонні дзвінки. Членам родини, родичам та сусідам підозрюваної, не відомо, де в теперішній час знаходиться підозрювана.

21.10.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Згодом, слідчий вчинив неодноразові безрезультатні спроби виклику ОСОБА_4 для проведення з її участю слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

25.10.2022 року було направлено запит на отримання інформації згідно даних системи «АРКАН», стосовно перетину державного кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши відповідь було встановлено, що ОСОБА_4 перетнула на виїзд державний кордон 23.10.2022 року о 13:56 в пункті перетину «Шегині».

01.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка було допитано в якості свідків сусідів підозрюваної ОСОБА_4 , які повідомили, що місцезнаходження останньої їм невідомо.

Підозрювана оголошена у державний розшук.

Покарання, що загрожує підозрюваній передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.

Остання не має законного стабільного джерела доходу, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству, раніше неодноразо притягувалась до кримінальної відповіальності за аналогічні корисні кримінальні правопорушення.

У майбутньому до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_4 перебуває в розшуку, підозрюється в тяжкому злочині, посягає на суспільні інтереси проти громадського порядку та моральності, потерпілим шкоду від злочину не відшкодовано.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Інші, менш впливові види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку виявились неефективними.

Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.ст. 2 та 135 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0002161, стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснюю, що після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ухвала про затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 23 листопада 2023 року.

Ініціатор клопотання:

прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1