Провадження № 1-кс/742/822/23
Єдиний унікальний № 742/1942/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 23 квітня 2023, близько 12 год. 30 хв., за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною автодороги Т-2 530 Прилуки-Варва-Срібне-Обухів від с. Никонівка Прилуцького району в напрямку смт. Срібне Прилуцького району, на нерегульованому перехресті з автодорогою Н-07 Київ-Суми-Юнаківка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, виїхав на вказане перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , котра рухалась проїзною частиною автодороги Н-07 від с. Тростянець Прилуцького району в напрямку с. Мирне Прилуцького району. Під час ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми лобної ділянки голови, СГМ під питанням; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, забою правої кисті; пасажир автомобіля «RENAULT DUSTER» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року за клопотанням слідчого на даний автомобіль накладено арешт з метою збереження вилученого майна та проведення по справі судових експертиз. Оскільки мета для якої на вилучений транспортний засіб накладався арешт на даний час досягнута, автомобіль оглянутий, сфотографований, зафіксовано всі пошкодження, з ним проведені всі експертні дослідження, тобто в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля, відпала потреба, тому ним і подано до суду клопотання про скасування арешту майна.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, згідно клопотання просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, згідно письмових заяв просили розгляд клопотання проводити без їх участі. Не заперечують проти часткового задоволення клопотання, а саме передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання без права відчуження та зміни технічного стану автомобіля.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 23 квітня 2023, близько 12 год. 30 хв., за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною автодороги Т-2 530 Прилуки-Варва-Срібне-Обухів від с. Никонівка Прилуцького району в напрямку смт. Срібне Прилуцького району, на нерегульованому перехресті з автодорогою Н-07 Київ-Суми-Юнаківка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, виїхав на вказане перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , котра рухалась проїзною частиною автодороги Н-07 від с. Тростянець Прилуцького району в напрямку с. Мирне Прилуцького району. Під час ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми лобної ділянки голови, СГМ під питанням; пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, забою правої кисті; пасажир автомобіля «RENAULT DUSTER» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Інформації щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на момент розгляду даного клопотання в розпорядження слідчого судді не надано.

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Подальше перебування його під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25 квітня 2023 року на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , який утримується на території Срібнянського відділення Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА