Справа№ 953/2796/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000777 від 20.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, коли у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, 19.12.2022 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет у крос-платформному месенджері «Телеграм» через свій мобільний телефон ТМ «MIUI Global 12.0.20» IMEI1: НОМЕР_1 замовив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 415 гривень, за допомогою переказу за реквізитами, після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме фотографію з координатами місцезнаходження упакованої психотропної речовини - «PVP». Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 опинився на пустирі за координатами «50.01476, 36.31539» по пров. Муромському, неподалік будинку №55, у м. Харкові, де на землі у траві, знайшов упаковану психотропну речовину - «PVP», а саме гіпсовий зліпок чорного кольору при розбитті якого виявлено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого знаходився прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 помістив до правої кишені куртки, що була одягнена на ньому та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

19.12.2022 близько 15:55 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, пров. Муромський, 55, де був виявлений працівниками поліції та у подальшому, по прибуттю СОГ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події добровільно видав зі правої кишені куртки, одягненої на ньому, гіпсовий зліпок чорного кольору при розбитті якого виявлено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого знаходився прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/17800-НЗПРАП від 27.02.2023 надана на дослідження речовина масою: 0,2981 грам, містить у своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2498 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх або не працездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 1510 грн 24 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/17800- НЗПРАП від 27.02.2023 - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон TM «MIUI Global 12.0.20» IMEI1: НОМЕР_2 , к.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - спеціальний пакет № 5647082, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, якої становить 2498 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1