Провадження № 1-кс/161/4487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , старшого детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.06.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.06.2023 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 22.06.2023 під час огляду місця події на території належного ОСОБА_3 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5030 л пального в 6 цистернах по 1000 л; 380 л пального у двох металевих бочках; 378 л пального у двох полімерних бочках; 8 пластикових баклажок по 5 літрів кожна, з яких 7 наповнені бензином по 5 літрів та одна на 4 літри; 1 порожню полімерну цистерну об`ємом 1000 л; два шланги; паливний пістолет; електродвигун.

Враховуючи, що з моменту фактичного вилучення майна пройшло два місяці, що є достатнім проміжком часу для проведення із арештованим майном усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, правоохоронним органам надавались документи щодо придбання палива, жодній особі у даному провадженні про підозру повідомлено не було, тобто потреба в забороні користування та розпорядження вищевказаним майном відпала, крім того, вилучене майно є необхідним для ведення домашнього та сільськогосподарського господарства, тривале вилучення палива та допоміжного паливного устаткування спричиняють додатковий фінансовий тягар, даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном немає, у зв`язку з чим звернулися з вказаним клопотанням в якому просять скасувати накладений на вищевказане майно арешт.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старший детектив ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки подальше накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка призначена у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.06.2023 накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 22 червня 2023 року на території налженого ОСОБА_3 домогосподарства по АДРЕСА_1 майно, а саме на 5030 л пального в 6 цистернах по 1000 л; 380 л пального у двох металевих бочках; 378 л пального у двох полімерних бочках; 8 пластикових баклажок по 5 літрів кожна, з яких 7 наповнені бензином по 5 літрів та одна на 4 літри; 1 порожню полімерну цистерну об`ємом 1000 л; два шланги; паливний пістолет; електродвигун та на добровільно видані 22 червня 2023 року ОСОБА_7 6 л бензину в чорній пластиковій ємкості (каністрі), грошові кошти в сумі 272 гривні, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.07.2023 вищевказану ухвалу залишено без змін.

В подальшому, постановою старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 у кримінальному провадженні №0000034 від 22.06.2023 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Об`єктами дослідження даної експертизи є, в тому числі, вилучені 22.06.2023 у ОСОБА_3 паливно-мастильні матеріали, з яких відібрано зразки.

Таким чином, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і визнано речовими доказами, застосування подальшого арешту забезпечить можливість збереження майна та встановлення істини в даному кримінальному провадження, прокурор та детектив щодо скасування арешту заперечують, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним майно, зокрема на даний час не проведено призначену постановою детектива від 27.07.2023 експертизу матеріалів, речовин та виробів, об`єктами дослідження якої є відібрані з вилучених у ОСОБА_3 паливно-мастильних матеріалів зразки, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 триває, тому підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.06.2023 у кримінальному провадженні №0000034 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1