У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3785/23

№ 1-кс/183/1699/23

21 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 341 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 341 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. п. 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0001444є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Так, відповідно до розпорядження Верхового Суду України від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Однак, на офіційному веб-порталі Головного управління Національної поліції в Луганській області (https://lg.npu.gov.ua) міститься інформація, що Головне управління Національної поліції в Луганській області розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39-а.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 183/8241/22 подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задоволено. Клопотання старшого слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000166 направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Також ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 183/8241/22 подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задоволено. Клопотання старшого слідчого ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000166 направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Вищевказаними ухвалами установлено, що орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким є ГУНП в Луганській області на даний час знаходиться, відповідно до інформації, що міститься на сайті Головного управління НП в Луганській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-а, та відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, а тому клопотання територіально підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то у межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст. ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 341 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1