Справа №523/3022/23
Провадження №1-кп/523/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001578 від 9.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

Встановив:

17.02.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001578 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з кваліфікацією дій, як прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-які дії з використанням службового становища та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення таких дій.

24.04.2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл вищевказаного кримінального провадження та головуючим по даному кримінальному провадженню був визначений суддя ОСОБА_1 .

Вивчивши надані до суду матеріали, суддя дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження перш початковою підставою для перерозподілу зазначеного обвинувального акту іншому судді є ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за №5423/4359/23 від 16.02.2023 року, якою було задоволено заяву прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за підстав попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, оскільки ОСОБА_2 при виконанні своїх службових обов`язків в якості прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси безпосередньо здійснював процесуально керівництво в ряді кримінальних проваджень та в подальшому, підтримуючи обвинувачення, неодноразово приймав участь у судових засіданнях під головуванням суддів зазначеного місцевого суду.

Статтею 75 ч.1 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст.80 ч.1 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з цим суддею ОСОБА_1 не виключається можливість звернення інших учасників процесу з аналогічною заявою про відвід головуючого судді, підвергаючи під сумніви його неупередженість, що в свою чергу тільки призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості головуючого судді, у зв`язку з його певними службовими відносинами з ОСОБА_2 , обумовленими процесуальною необхідністю, які існують на період його роботи на посаді прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.75, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001578 від 9.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1