Справа № 524/4186/23
Провадження № 1-кп/524/506/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного , раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 21.06.2023 року, якою досягнуто наступних умов.

Старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 21.06.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України за наступних обставин.

У березні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 з метою незаконно придбання, замовив через месенджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, щоб зберігати її без мети збуту для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, ОСОБА_5 у місці Кременчуці, Полтавської області, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, підібрав на вулиці, чим незаконно придбав, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, що була упакована у полімерному пакеті на застібці, а потім в пластиковому контейнері блакитного кольору.

В подальшому, 20.03.2023 року о 22 год.11 хв. , працівники патрульної поліції, під час несення служби по вулиці Перемоги, поблизу будинку 4, у місті Кременчуці, Полтавської області, за порушення Правил дорожнього руху України , зупинили автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився ОСОБА_5 . Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 в кишені джинсів, було виявлено пластиковий контейнер блакитного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет на застібці, із білою, кристалічною речовиною.

Вказану речовину було вилучено, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/117-23/5967-НЗПРАП від 09.05.2023, вилучена у ОСОБА_5 біла, кристалічна речовина та нашарування речовини, що містилось на внутрішній поверхні полімерної трубки, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,175 грамів.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим віднесене до кримінального проступку, укладення угоди по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у її присутності, оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , діями обвинуваченого шкода інтересам держави не завдана, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. ,покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.Також відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами,зазначено ,що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання,суди мають враховувати майновий стан підсудного,наявність на його утриманні неповнолітніх дітей,батьків похилого віку тощо, а як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 неофіційно працює перекладачем ,його середньомісячний дохід складає 8000 -10000 грн., обвинувачений на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами дізнання не застосовувався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 1434,00 грн.

Речові докази по справі полімерний пакет МВС України №1041805 в якому міститься психотропна речовина PVP, маса якої 0,175 грм., та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України знищити. DVD диск білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000242, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 21.03.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 гривень .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1434,00 грн.

Речові докази по справі полімерний пакет МВС України №1041805 в якому міститься психотропна речовина PVP, маса якої 0,175 грм., та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України знищити. DVD диск білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000242, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим , його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_7