Справа №590/725/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/721/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільненого по відбуттю строку покарання 12 лютого 2021 року,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суд перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год.00 хв. 08 травня 2023 року.

Будучи належним чином повідомленим про призначення вказаної справи до апеляційного розгляду, у визначений час та день, обвинувачений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився і причини такої неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, прокурор звернулась до апеляційного суду з клопотанням про примусовий привід останнього в наступне судове засідання також просила про відкладення апеляційного розгляду даного провадження на іншу дату та вирішити всі заявлені нею клопотання без її участі.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо заявленого прокурором клопотання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Проте, будучи належним чином повідомленим про дату і час апеляційного розгляду, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки, обвинувачений ОСОБА_7 за викликом у призначене судове засідання до Сумського апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав і причини такої неявки суду не повідомив.

За таких обставин, колегія суддів, на задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, який відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. ст. 142, 401,405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 до Сумського апеляційного суду.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, з врахуванням місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 , на 14.00 годину 12 липня 2023 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4