Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/295/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження 0000170 від 19.02.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 19.02.2020 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, віджав із використанням викрутки вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до будинку, який розташований на території дворогосподарства, звідки таємно викрав телефон марки «GT-E1200М», вартість якого становить 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного у обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. За свій вчинок просить вибачення та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону, повністю визнавши всі обставини даного злочину що зазначені в обвинувальному акті. Виступаючи в судових дебатах та звертаючись до суду з останнім словом ОСОБА_5 просив не призначати йому суворого покарання, також просив взяти до уваги його каяття, сприяння у розкритті злочину та стан його здоров`я і зарахувати йому у відбуття покарання термін перебування його під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд даного кримінального провадження не з`являлася жодного разу та не подавала до суду жодних заяв або клопотань. В матеріалах справи наявна заява від потерпілої що подавалася під час судового розгляду даного провадження в іншому складі суду, в якій вона просила розглядати дане кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мала, питання відносно призначення покарання ОСОБА_5 залишала на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на викрадення чужого майна, 19.02.2020 року близько 10 години 30 хвилин, з будинку по АДРЕСА_2 , таємно заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 марки «GT-E1200М», вартістю 300 гривень, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, неодружений, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину та стан його здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, думки потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження наявний протокол затримання обвинуваченого де вказано, що за вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затриманий 0 15.00 годині 25 лютого 2020 року, його повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який відносно обвинуваченого діє на даний час. Тому строк відбуття покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні слід рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши зазначений період у відбуте покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речовий докази у кримінальному провадженні вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У строк відбутого покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 25.02.2020 року, та звільнити його з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні що обирався відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору та надіслати до ДУ УВП №9 м. Ужгород.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1