Справа № 199/5265/23
ВИРОК

іменем України

07.07.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000375 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балакан в Азербайджані, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що в невстановлений час, але не пізніше 27.04.2023, ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, і зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів та вибухових речовин в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховне Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. З9 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використана вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему» відповідно до якого передбачено, що для придбання бойових припасів та вибухових речовин громадянами слід отримати відповідний дозвіл, придбав із невстановленого органом досудового розслідування джерела бойові припаси та вибухові речовини, а саме 2 запали, 2 гранати Ф-1 з маркуванням «21 254-48 Т-Н Т» та «21 254-48 Т-Н-Т», 3 набої 9 мм та 17 набої 9 мм.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконні зберігання бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_3 , в невстановлений дату та час, але не пізніше 27.04.2023 утримуючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , раніше незаконно придбані бойові припаси та вибухові речовини: 2 запали, 2 гранати Ф-1 з маркуванням «21 254-48 Т-Н-Т» та «21 254-48 Т-Н-Т», 3 набої 9 мм та 17 набої 9 мм, умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему» відповідно до якого передбачено, що для придбання, зберігання бойових патронів та вибухових речовин громадянами слід отримати відповідний дозвіл, почав незаконно зберігати вищевказані бойові припаси та вибухові речовини.

27.04.2023, в період часу з 06:20 годин до 08:23 годин старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовим розслідувань під №0000705 від 19.12.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська №1-кс/202/3123/2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- два запали для гранат поміщені до спец пакету WAR1214559, які схожі на уніфіковані запали до ручних гранат «УЗРГМ» з маркуванням: «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67», на запалі «9», «2» та «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67», на запалі «3», є засобами детонування (пристрої, призначені для створення вибухового імпульсу), відносяться до боєприпасів військового призначення промислово виготовлені уніфіковані запали «УЗРГМ», які призначенні для підриву розривного заряду гранат «Ф-1» , «РГД-5» та «РГ- 42»;

- два предмети схожі на гранати Ф-1 з маркуванням «21 254-48 Т-Н-Т» та «21 254-48 Т-Н-Т» поміщені до спец пакету WAR1214560, які схожі на гранати Ф-1 з маркуванням «21 254-48 Т-Н-Т», «12» та «21 254-48 Т-Н-Т», «3», «12», є основними складовими частинами бойових припасів, а саме промислове виготовленими корпусами із зарядом вибухової речовини (Т-Н-Т осколкових ручних гранат Ф-1 дистанційної дії (без запала), які призначені для ураження живої сили переважно в обороні. Корпуси осколкових ручних гранат дистанційної дії типу «Ф-1» з маркуванням «21 254-48 Т-Н Т», «12» та «21 254-48 Т-Н-Т», «3», «12», у конструктивному поєднанні із запалами «УЗРГМ» з маркуванням «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67»,на запалі «9», «2» та «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67», на запалі «3» становлять собою дві повністю споряджені та придатні до застосування за призначенням у обороні осколкові ручні гранати Ф-1, придатні для здійснення вибуху;

- 3 (три) набої 9 мм, поміщені до спец пакету WAR1214558, які є бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9x18 мм ПМ із маркуванням в донних частинах гільз «9 mm MAKAROV», які виготовлені саморобним способом з порушенням заходів безпеки та використанням стріляних гільз від 9 мм патронів калібру 9x18 мм ПМ, стріляних куль 9 мм пістолетних патронів калібру 9x18 мм, капсуля типу «ЖЕВЕЛО» та порохового заряду (бездимного пороху). Придатні до стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), ФОРД та іншої з відмовним калібром.

- 17 (сімнадцять) набоїв 9 мм, поміщені до спец пакету PSP3027689, які згідно висновку експерта №177 від 05.05.2023, є: бойовими припасами, а саме:

- 6 (шість) набої із маркуваннями у донній частині гільз: «270 02»;

- 1 шт. та «270 97» - 5 шт., є бойовими припасами, а саме пістолетними патронами зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим сердечником калібру 9x18 мм., призначені до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, наприклад до пістолетів конструкцій Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), ФОРТ- 12, ФОРТ-17 та іншої зброї з відповідним калібром;

- 11 (одинадцять) набоїв із маркуваннями у донній частині гільз: «9 mm MAKAROV» - 2 шт., «S&B 9 mm М» - 3 шт.; «ФОРТ 9 mm Makarov» - 6 шт. - є бойовими припасами, які виготовлені саморобним способом з порушенням заходів безпеки та використанням стріляних гільз від 9 мм патронів калібру 9 x 18 ПМ, стріляних куль 9 мм пістолетних патронів калібру 9x18 ПМ, капсулів типу «ЖЕВЕЛО» та порохового заряду (бездимного пороху), придатні для стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, наприклад до пістолетів конструкцій Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), ФОРТ-12, ФОРТ- 17 та іншої зброї з відповідним калібром.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 пояснив, що до нього приїздив Денис «Моджахед» та серед інших речей залишив гранати та патрони. Він зрозумів, що це заборонені предмети. Наразі він просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 27.04.2023, у присутності понятих та ОСОБА_3 , за місцем проживання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені: предмети схожі на гранати Ф-1, запали до гранат, набої 9 мм, банківські картки, мобільний телефон, змиви дистильованою водою. Вилучені предмети запаковані до спец. пакетів

За результатами Висновку експерта №171 від 27.04.20223, надані на експертизу 2 предмети, які були поміщені до спец.пакету, схожі на уніфіковані запали до ручних гранат «УЗРГМ» з маркуванням: «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67», на запалі «9», «2» та «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67», на запалі «3», є засобами детонування (пристрої, призначені для створення вибухового імпульсу), відносяться до боєприпасів військового призначення промислово виготовлені уніфіковані запали «УЗРГМ», які призначенні для підриву розривного заряду гранат «Ф-1» , «РГД-5» та «РГ- 42»; надані на експертизу 2 предмети, які були поміщені до спец. пакету, схожі на гранати Ф-1 з маркуванням «21 254-48 Т-Н-Т» та «21 254-48 Т-Н-Т» поміщені до спец пакету WAR1214560, які згідне висновку експерта №171 від 27.04.2023, схожі на гранати Ф-1 з маркуванням «21 254-48 Т-Н-Т», «12» та «21 254-48 Т-Н-Т», «3», «12», є основними складовими частинами бойових припасів, а саме промислове виготовленими корпусами із зарядом вибухової речовини (Т-Н-Т осколкових ручних гранат Ф-1 дистанційної дії (без запала), які призначені для ураження живої сили переважно в обороні. Надані на експертизу корпуси осколкових ручних гранат дистанційної дії типу «Ф-1» з маркуванням «21 254-48 Т-Н Т», «12» та «21 254-48 Т-Н-Т», «3», «12», у конструктивному поєднанні із запалами «УЗРГМ» з маркуванням «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67»,на запалі «9», «2» та «УЗРГМ», «19», «583 Д», «П-78-67», на запалі «3» становлять собою дві повністю споряджені та придатні до застосування за призначенням у обороні осколкові ручні гранати Ф-1, придатні для здійснення вибуху;

За результатами Висновку експерта №176 від 04.05.2023 надані на дослідження 3 набої 9 мм, поміщені до спец пакету WAR1214558, є бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9x18 мм ПМ із маркуванням в донних частинах гільз «9 mm MAKAROV», які виготовлені саморобним способом з порушенням заходів безпеки та використанням стріляних гільз від 9 мм патронів калібру 9x18 мм ПМ, стріляних куль 9 мм пістолетних патронів калібру 9x18 мм, капсуля типу «ЖЕВЕЛО» та порохового заряду (бездимного пороху). Придатні до стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), ФОРД та іншої з відмовним калібром.

За результатами Висновку експерта №177 від 05.05.2023, надані на дослідження 17 (сімнадцять) набоїв 9 мм, поміщені до спец пакету PSP3027689, а саме:

- 6 (шість) набої із маркуваннями у донній частині гільз: «270 02»;

- 1 шт. та «270 97» - 5 шт., є бойовими припасами, а саме пістолетними патронами зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим сердечником калібру 9x18 мм., призначені до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, наприклад до пістолетів конструкцій Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), ФОРТ- 12, ФОРТ-17 та іншої зброї з відповідним калібром;

- 11 (одинадцять) набоїв із маркуваннями у донній частині гільз: «9 mm MAKAROV» - 2 шт., «S&B 9 mm М» - 3 шт.; «ФОРТ 9 mm Makarov» - 6 шт. - є бойовими припасами, які виготовлені саморобним способом з порушенням заходів безпеки та використанням стріляних гільз від 9 мм патронів калібру 9 x 18 ПМ, стріляних куль 9 мм пістолетних патронів калібру 9x18 ПМ, капсулів типу «ЖЕВЕЛО» та порохового заряду (бездимного пороху), придатні для стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, наприклад до пістолетів конструкцій Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), ФОРТ-12, ФОРТ- 17 та іншої зброї з відповідним калібром.

Надані на дослідження 17 набоїв 9мм придатні до стрільби.

Відповідно до постанови слідчого від 22.06.2023, речовими доказами визнані: два запали для гранат, два предмети схожі на гранати Ф-1, 3 набої 9мм, 17 набоїв 9 мм.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання та звільнення від відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не працює, не має на утриманні неповнолітніх і непрацездатних, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, обвинуваченого та його захисника, які просили суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження, призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, та становити надмірний тягар для ОСОБА_3 .

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2023 у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) - скасувати після набрання вироком законної сили, а внесені в якості застави грошові кошти повернути заставодавцю .

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2023 у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) - скасувати після набрання вироком законної сили, а внесені в якості застави грошові кошти повернути заставодавцю .

Речові докази: два запали для гранат, два предмети схожі на гранати Ф-1, 3 набої 9мм, 17 набоїв 9 мм.- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 12 426.96 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8