В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.09.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.189, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.03.2016 по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001739 від 21.06.2017), -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території комплексу складів ТОВ «Укрторгтара», які розташовані за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 154, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, не маючи права на управління транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, проник до салону автомобіля, з`єднав дроти запалення, запустив двигун та керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , зник з місця скоєння злочину. Заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 33772 грн. 81 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 20.06.2017, він знаходився на території складу ТОВ «Укрторгтара», який розташований по пр-ту Богдана Хмельницького, де він працював. На території складу він побачив автомобіль «ГАЗ», на якому він вирішив поїхати до дому. Він сів в автомобіль, завів двигун і поїхав до дому. По дорозі він пробив колесо в автомобілі та залишив його на узбіччі, а сам пішов додому. Дозволу на управління автомобілем він не мав. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 20.06.2017, відповідного якого було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 13.12.2007, виданого на ім`я ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 . Марка «ГАЗ 3307», спеціалізований вантажний фургон номер шасі: НОМЕР_2 , 1991 року. Ключі від автомобіля скріплені між собою металевим кільцем (а.с.10-11);

- протоколом огляду від 20.06.2017, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро вул.Баженова, 96. На даній ділянці місцевості розташований автомобіль ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 , синього кольору з термобудкою білого кольору, на якій мається напис м.Харків ПП «Кокс» 589-569, кузов фургон, заводський номер № НОМЕР_3 , 24.07.2004 року. На автомобілі пошкодження у виді розірваної резини правого переднього колеса, відірваний задній металевий брус. В салоні автомобіля вирваний замок запалення, який звисає на дротах (а.с.13-14)

- висновком експерта № 18/12.2-292 від 12.07.2017, відповідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ГАЗ 3307, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 20.06.2017, складає 33772 грн. 81 коп. (а.с.43-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017, відповідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на пр-ті Богдана Хмельницького, 154 в м.Дніпро, на місці показав та розказав, як він заволодів автомобілем ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 (а.с.70-74).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України, без конфіскації майна. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 790 грн 96 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 , та ключі, які передані на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-автомобіль ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;

-1 слід поверхні перчатки, який було відкопійовано на 1 липку стрічку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 790 грн 96 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська