overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 361/8888/21

провадження № 51-3319ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернулась до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор у своїй касаційній скарзі просить скасувати вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Таким чином, вимоги прокурора є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак вимоги прокурора підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1496/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/837/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13.00 год. 30 травня 2023 року.

Разом з тим, від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, з приміщення Роменський міськрайонний суд Сумської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 30 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4372/22
Провадження № 1-кп/0285/242/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонни Центрального регіону

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні №0000084

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігів, громадянина України,

який зареєстрований по АДРЕСА_1

та проживає в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

30.05.2023 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.05.2023 14год. 15хв. в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з завантаженістю в цей день та значною відстанню до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначене на14:15 год. 30 травня 2023 року проводити

в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з В. Міляновським покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання В. Міляновському.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

29 травня 2023 року слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області заявила самовідвід при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки ОСОБА_5 неодноразово скаржився на дії судді в різні інстанції, звертався із заявами про притягнення судді до кримінальної відповідальності та з цих підстав заявляв відводи, які були задоволені.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому ОСОБА_3 прохає задовольнити поданий нею самовідвід.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Суддя ОСОБА_6 прохала розглянути поданий нею самовідвід без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, тому заяву необхідно задовольнити та відвести її від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1272/23
Провадження № 1-в/553/271/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" з поданням про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, та позицію представника виправної колонії, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 12 червня 2023 року о 14 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 31.05.2023Справа № 554/4646/23
Провадження № 1-кп/554/1659/2023
У Х В А Л А

31.05.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004264 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

31.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004264 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004264 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у Октябрському районному суді м. Полтави на 03 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/531/23
Номер провадження № 1-кс/699/161/23
УХВАЛА

щодо арешту майна

/резолютивна частина/

29.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на кофту рожевого кольору без написів, шорти джинсові, шльопанці «В`єтнамки» коричневого кольору, окуляри чорного кольору затемнені, картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, шляхом заборони користування та розпорядження ним до його скасування в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 23.06.2021 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 08.10.2021, 03.12.2021, 01.03.2022, 05.04.2023 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04.07.2023 о 17:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2822/23
ун. № 759/8543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05. 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.05.2023 року до слідчого судді від прокурора Броварської прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Броварської прокуратури ОСОБА_2 не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути на доопрацювання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001344 від 15.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_4 приймалися рішення про накладання арешту на майно ОК «Ветеранів» 07.10.2022 року та 11.05.2023 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За таких обставин вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 вже брала участь у вказаному кримінальному провадженні та сформувала свою позиції по справі, вона підлягає відводу на підставі статті 75 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся згідно вимог закону.

Вивчивши подану заяву, в якій висловлена думка заявника, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника ОСОБА_3 про неможливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що вона вже брала участь у даному кримінальному провадження в якості слідчої судді, сформувала свою думку, а тому не може більше брати участь у даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості відводу судді із зазначених підстав.

Жодних переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є зацікавленою в результатах розгляду клопотання чи іншим чином упереджена, судді не надано, а тому підстави для задоволення відводу слідчому судді відсутні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001344 від 15.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1