Справа № 697/2049/22
Провадження № 1-кс/697/366/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилася із невстановленою органом досудового розслідування особою про незаконне збагачення за рахунок чужого майна інших осіб, у зв`язку з чим вона та невстановлена органом досудового розслідування особа розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме: невстановлена досудовим розслідуванням особа мала підшукувати осіб, майном яких можна заволодіти та шляхом введення їх в оману вмовити передати їм грошові кошти, які повинна була забрати ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, невстановлена органом досудового розслідуванням особа у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, знайшла номер телефону та встановила місце проживання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, 21.12.2022 близько 14 год. 30 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, зателефонувала потерпілій ОСОБА_6 та увівши останню в оману, а саме: представившись лікарем, повідомила неправдиві відомості про те, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і потребує лікування на проведення якого потрібні грошові кошти, після чого повідомила, що до її домоволодіння на протязі певного часу прибуде медичний працівник, який забере кошти. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , 21.12.2022, близько 16 год. 10 хв. до домоволодіння останньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , прибула ОСОБА_5 , та діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою та виконуючи відведену їй роль, представилася потерпілій медичним працівником, після чого, потерпіла ОСОБА_6 , будучи обманутою, добровільно передала грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 71000 гривень та 2250 доларів США на проведення лікування для її доньки і таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , якими потім розпорядилися на власний розсуд, чим завдали останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча по АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працююча, не судима.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та обрано стосовно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці - до 19 лютого 2023 року.

31.01.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347.

01.02.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та визначено строк дії ухвали до 07 серпня 2023 року.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу закінчився, проте підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою наданою начальником ВП № 3 Синельніковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та місце перебування останньої наразі невідоме, а тому наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

06.09.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказані обставини, старший слідчий СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий подане клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили це клопотання задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, що свідчить про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тому просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 188, 189 ч. 4 п. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, встановив, що докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.12.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2022, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2022 за участю свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 22.12.2022.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.03.2024 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000347 від 22.12.2022.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 , адреса: вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаська область, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1