ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Провадження №11-кп/818/973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.359, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Постановлено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк покарання строк тримання під вартою в період з 09 грудня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день постановлення вироку.

Цим же вироком запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», та визначено, що у разі закінчення строку відбування призначеного покарання до набрання вироком законної сили, запобіжний захід скасувати та звільнити останнього з-під варти.

31 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було звільнено за відбуттям призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним вироком суду, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дану апеляційну скаргу належить повернуту апелянту, з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21) апеляційна скарга особи, яка має право на оскарження судового рішення, повинна бути викладена державною мовою.

Якщо апеляційна скарга, складена іноземною мовою, положення ст. 398, ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.399 КПК України до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською (недержавною) мовою, особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вирок Московського районного суду від 15 грудня 2021 року, яку склав іноземною (англійською) мовою, тому вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду від 15 грудня 2021 року повернути останньому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1