УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №607/9011/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000275 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході виконання службових обов`язків працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України встановлено, що гр. ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою інтернет мережі та месенджера "Telegram", шляхом так званих закладок на території м. Тернополя та Тернопільської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, клопоче про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному будинку.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000275 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналізом доданих до клопотання матеріалів встановлено, що жодних доказів на підтвердження можливої причетності ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення не наведено. На думку слідчого судді, самого рапорту працівника поліції про те, що ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за відсутності будь-яких інших об`єктивних доказів, не достатньо. Обшук у даному випадку буде необґрунтованим втручанням в його приватне життя.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а також те, що до вказаного кримінального правопорушення причетна особа, із проведенням обшуку за місцем проживання якого слідчий просить надати дозвіл.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1