Справа № 555/1294/23
Номер провадження 1-кс/555/333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 (ЄРДР від 30.11.2012), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що 07 січня 2009 року (точної години в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , а саме в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 900 доларів США, 100 Євро - згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, станом на 07.01.2009, один Євро становить - 10,4581 грн., один долар США становить - 7,70 грн., на загальну суму 7 975,81 грн. та золоті вироби, після чого розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 10 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор підтримав вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий підтримав вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

27.02.2009 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчинені злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.03.2009 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було невідоме, останній не з`являється без поважних причин на неодноразові виклики слідчого його було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадження - зупинено.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.01.2009, в якому відображено обставини вчинення кримінального правопорушення в середині житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та відсутність грошових коштів і золотих виробів;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 26.02.2009, яка показав, що 07.01.2009 вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 , дочкою ОСОБА_10 та 2 (двома) внуками поїхали в гості до її сина ОСОБА_11 . В той час ОСОБА_6 , який проживав у них в будинку разом із її вищевказаною дочкою у зв`язку із поганим самопочуттям залишився вдома. Того ж дня, повернувшись до місця проживання вони виявили відсутність ОСОБА_6 , грошових коштів і золотих виробів.

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 26.02.2009, які підтвердили показання потерпілої ОСОБА_7 ;

- іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час досудового розслідування кримінального провадження може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюваний відсутній за останнім відомим місцем проживання на території України, телефон чи будь-який інший зв`язок з ним також відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження невідоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук з 03.03.2009, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 не дали, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не може бути достатнім для запобігання вищевказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою та засудження за злочин, міцність соціальних зав`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію підозрюваного, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені факти та обставини ОСОБА_6 заслуговує на застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

П. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України - якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , до Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул.. Київська, 12, Рівненської області), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали щодо затримання ОСОБА_6 доручити працівникам сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити слідчого СВ ВП № 4 Рівненськго РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (адреса: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області, тел. НОМЕР_1 ), а також прокурора Березнівського відділу Здолбунівськох окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області, тел. ).

Встановити строк дії ухвали терміном на 6 (шість) місяців з 26 червня 2023 року по 26 грудня 2023 року .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1