Справа № 214/4780/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000703 від 23.05.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.05.2023 року о 07.00 годин після проведеного інструктажу в полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області та отримання табельної вогнепальної зброї поліцейський полку патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування в складі екіпажу «Буран 201».

23.05.2023 року о 09.58 годин під час патрулювання на проїзній частині біля будинку №12 по проспекту 200 років Кривому Рогу в Саксаганському районі міста Кривого Рогу було виявлено автомобіль марки «Шевроле» модель «Авео» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв з порушенням правил дорожнього руху України. Через незначний час підійшов власник вказаного автомобіля ОСОБА_4 , який відмовився надавати документ, що посвідчує особу, сів за кермо даного автомобіля на зауваження та законні вимоги співробітника поліції не реагував, поводив себе зухвало та почав рух заднім ходом. Потерпілий ОСОБА_6 став позаду даного автомобіля заблокувавши таким чином виїзд та ОСОБА_4 здійснив наїзд на ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Шевроле» модель «Авео» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух вперед, повертаючи на проїзну частину проспекту 200 років Кривому Рогу достовірно розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень з метою перешкодити виконанню працівником правоохоронного органу службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність впливу і бажання перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, умисно здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , а саме на ділянку лівого колінного суглобу та потерпілий ОСОБА_6 впав, зачепившись рукавом об дзеркало автомобіля. Своїми діями ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шевроле» модель «Авео» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забій, садно лівого передпліччя, забій лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта №737 від 26.05.2023 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30 червня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення між прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 30 червня 2023 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том 2 а.с.66).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.70), раніше не судимий (том 2 а.с.68), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.с.64,66).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 23.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.06.2023 року покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-два диски, які знаходяться в матеріалах справи, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000703 від 23.05.2023 року (том 2 а.с. 88).

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Шевролє Авео» колір сріблястий металик, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України№ PSP 1253119, повернуті під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні (том 2 а.с.12).

Арешт на автомобіль марки «Шевролє Авео» колір сріблястий металик, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на території відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 2 «А», - скасувати (том 2 а.с.16).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1