СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2640/23
ун. № 759/7869/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.08.2019 Кіровським РС міста Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим терміном 2 роки; 14.04.2020 Шевченківським РС міста Чернівці, за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнену від відбування покарання на основі ст. 1 Закону України «Про Амністію» 12.05.2020 Октябрським ВП ГУНП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, та повторно вчинила новий умисний злочин, за наступних обставин:

ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи за попередньою змовою групою осіб, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини, яка має намір надати послуги у сфері оренди житла, однак не збиралась виконувати покладені обов`язки особи орендаря.

На початку листопада 2020 року у невстановлений досудовому слідстві часу, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідство особою розмістили на сайті оголошень «Сіті баз» повідомлення про здачу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на вигідних умовах та абонентський номер, за яким можливо було здійснювати домовленість про огляд вищевказаної квартири.

10.11.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, який був вказаний на сайті оголошень, в ході якого останній повідомили, про те, що дане оголошення не є актуальним, оскільки на вказану квартиру стоїть бронювання інших осіб. Цього ж дня у вечірній період потерпілій ОСОБА_6 зателефонував невстановлений слідству чоловік та повідомив, що бронювання на квартиру, яку остання хотіла винаймати, знято і якщо дане оголошення є актуальним, запропонував оглянути квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На вказану пропозицію потерпіла погодилась, та домовилась про огляд квартири на наступний день, однак в ході телефонної розмови невстановлена особа чоловічої статі повідомив, що присутнім під час огляду квартири не зможе, а замість останнього буде ніби то його матір.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 11.11.2020 в денний час, прибула до кв. АДРЕСА_2 , де зустріла потерпілу ОСОБА_6 , якій представилась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження анкетних даних надала паспорт громадянина України виданого на вказане ім`я та надала можливість швидко оглянути квартирне приміщення розташоване за вищевказаною адресою. Після чого для підтвердження права власності на вищевказану квартиру надала потерпілій Свідоцтво про право власності на житло видане - 05.03.1994 року.

Після чого, потерпіла ОСОБА_6 , 11.11.2020, в денний час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи введеною в оману підозрюваною ОСОБА_5 , погодилась укласти договір оренди. Діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, представилась власником квартири та повідомила потерпілій ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію щодо власника та умов оренди житла, склала відповідний договір оренди від імені особи, паспортні дані якої використовувала, отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 12 000 грн., для подальшої оренди вищевказаної квартири, після чого пішла з місця вчинення злочину.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа майном потерпілої на загальну суму 12000 грн 00 коп., якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого за попередньою змовою групою осіб (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідство особою на початку листопада 2020 року у невстановлений досудовому слідстві часу, розмістили на сайті оголошень «ОЛХ» повідомлення про здачу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на вигідних умовах та абонентський номер, за яким можливо було здійснювати домовленість про огляд вищевказаної квартири.

09.11.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_8 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, який був вказаний на сайті оголошень, в ході якого останній повідомили, про те, що дане оголошення є актуальним, і тому в подальшому запропонували оглянути квартиру. На вказану пропозицію потерпіла погодилась, та домовилась про огляд квартири на наступний день. По прибуттю 10.11.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , потерпіла виявила жінку, яка представилась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження анкетних даних надала паспорт громадянина України виданого на вказане ім`я та надала можливість швидко оглянути квартирне приміщення розташоване за вищевказаною адресою.

Після чого, потерпіла ОСОБА_8 , повідомила про те, що вищевказана квартира задовольнила останню та погодилась укласти договір оренди. 11.11.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_8 будучи введеною в оману підозрюваною ОСОБА_5 , уклала договір оренди.

Так, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, представилась власником квартири, та повідомила потерпілій ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію щодо власника та умов оренди житла, склала відповідний договір оренди від імені особи, паспортні дані якої використовувала, отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 12000 грн 00 коп., для подальшої оренди вищевказаної квартири, після чого пішла з місця вчинення злочину.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ,

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа майном потерпілої на загальну суму 12000 грн 00 коп., якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого за попередньою змовою групою осіб (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2021 відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу з власної ініціативи до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинила, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.08.2019 Кіровським РС міста Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим терміном 2 роки; 14.04.2020 Шевченківським РС міста Чернівці, за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнену від відбування покарання на основі ст. 1 Закону України «Про Амністію» 12.05.2020 Октябрським ВП ГУНП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1