Справа № 368/865/20
провадження № 1-кп/368/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000374 від 21.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик Київської області, одружений, із вищою освітою, маючий на утриманні 4 дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні злочину передбаченого за ст. 122 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 19.08.2020 року близько 16.45 год. він перебуваючи біля свого помешкання по

АДРЕСА_2 , вчинив сварку із потерпілим ОСОБА_6 , яку останній уникнув,

та попрямував у своїх справах, а саме до магазину розташованого по вул. Миру в м.

Кагарлик Київської області.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на

спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , прийшовши до І вищевказаного

магазину, о 17.00 год., на грунті неприязних відносин, які в нього виникли попередньо

із ОСОБА_6 , помітив за одним із столів відпочиваючих останнього, діючи з метою

заподіяння фізичного болю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого

діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

підійшов до ОСОБА_6 , і умисно наніс один удар ногою в область правої ноги, а

саме в область гомілки та не припиняючи своїх дій відразу ж наніс один удар кулаком

правої руки в область передньої частини обличчя ОСОБА_6 . Від отриманого удару

в обличчя ОСОБА_6 не втримавшись на стільці впав на задню частину тулуба та

втратив свідомість.

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 , згідно

висновку судово-медичної експертизи № 24 від 05.06.2020 року, тілесні ушкодження

у вигляді: перелому великогомілкової і малогомілкової кісток справа, та хронічної

субдуральної гематоми з боку випуклої поверхні правої півкулі головного мозку.

Вказані тілесні ушкодження згідно з п.2.2.1 "Правил судово-медичного визначення

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до тілесних ушкоджень середньої

тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 день за звичайного

перебігу. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , могли утворитись від

нанесення удару руками, ногами чи іншими предметами.

На підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від

12.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і спеціаліста КЗ

КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_11 , 22.12.2022

року було проведено слідчий експеримент по обставинам що трапилися 19.08.19р. за

участі потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли тілесні ушкодження, що були спричинені ОСОБА_6 19.08.2019 року (перелом великогомілкової і малогомілкової кісток справа, та хронічної субдуральної гематоми з боку випуклої поверхні правої півкулі головного мозку, згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 05.06.2020), утворитися за обставин, що вказані свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення СЛІДЧОГО експеримента 22.12.2022 року.

- чи міг ОСОБА_6 маю чи вказані вище ушкодження взібратися на паркан висотою 1,70 м., у спосіб, що відображений на слідчому есперименті.

Проведення експертизи доручити спеціалісту КЗ КОР ''Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_11 .

Мотивував тим, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив призначити експертизу.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували так як вважають покази свідків суперечливим, а слідчі експерименти проведені без дотримання вимог КПК України.

Клопотання захисника слід задоволити та на підставі ст.ст.332 ч.1, 242 КПК України призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання які клопотав захисник так як для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження про можливий механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, необхідні спеціальні знання, а сторона захисту має право подати докази в судовому засіданні. Проведення експертизи доручити спеціалісту КЗ КОР ''Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_11 .

Заперечення прокурора, потерпілого та представника потерпілого стосуються оцінки доказів в їх сукупності яку суд надасть в нарадчій кімнаті при винесенні рішення в справі.

Керуючись ст.ст.332 ч.1, 242 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 слід задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли тілесні ушкодження, що були спричинені ОСОБА_6 19.08.2019 року (перелом великогомілкової і малогомілкової кісток справа, та хронічної субдуральної гематоми з боку випуклої поверхні правої півкулі головного мозку, згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 05.06.2020), утворитися за обставин, що вказані свідком ОСОБА_9 окремо та вказані окремо свідком ОСОБА_10 під час проведення з кожним свідком слідчого експеримента 22.12.2022 року.

- чи міг ОСОБА_6 маючи вказані вище ушкодження взібратися на паркан висотою 1,70 м., у спосіб, що відображений на слідчому експерименті з кожним свідком окремо, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Проведення експертизи доручити спеціалісту КЗ КОР ''Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_11 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту висновок судово-медичної експертизи № 24 від 05.06.2020 року, відеозаписи слідчих експериментів з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1