Провадження № 1-кп/679/123/2023
Справа № 679/1083/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області - кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001567 від 12 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більчин Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у в/ч 3043 НГУ, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

11 серпня 2023 року, приблизно о 13 годині 39 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi», модель «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить в/ч НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 30 км/год, по проїзній частині вулиці Енергетиків міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, від перехрестя з проспектом Незалежності, в напрямку перехрестя з вулицею Промислова, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 б), п.12.3, п.18.1 ПДР України, відповідно до яких:

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України),

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 б) ПДР України),

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України),

- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п.18.1 ПДР України),

невідповідність дій яким, а саме, вимогам п.18.1 ПДР України, з технічної точки зору, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП за №СЕ-19/123-23/9018-ІТ від 28 серпня 2023 року, перебувала в причинному зв`язку з настанням ДТП, і, відповідно, призвела до виникнення ДТП, під час приближення до нерегульованого пішохідного переходу, в районі будинку АДРЕСА_2 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в момент виникнення небезпеки, не врахував дорожню обстановку, і, володіючи, відповідно до висновку зазначеної судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП за №СЕ-19/123-23/9018-ІТ від 28 серпня 2023 року, технічною можливістю уникнути та запобігти події, здійснив наїзд на пішохода - потерпілого ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зліва направо, по відношенню до напрямку руху транспортного засобу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді - осаднення передньої поверхні правої та лівої гомілок у верхніх третинах, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №146 від 24-29 серпня 2023 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, а також, - закритого перелому латерального надвиростка правої плечової кістки, контузії голівки та діафізу плечової кістки, гематоми двоголового променевого згинача зап`ястя, часткового розриву загального сухожилка м`язів розгиначів правої кисті, які, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №146 від 24-29 серпня 2023 року, за своїм характером та кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (загоювання переломів плечових кісток триває більше трьох тижнів), відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, а саме, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху, зокрема, вимог п.1.5, п.2.3 б), п.12.3, п.18.1 ПДР України, під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi», модель «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить в/ч НОМЕР_2 , де він працює водієм, рухаючись зі швидкістю близько 30 км/год, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, від перехрестя з проспектом Незалежності, в напрямку перехрестя з вулицею Промислова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в районі супермаркету «Сільпо», 11 серпня 2023 року, приблизно о 13-14 годині, що призвело до наїзду на пішохода - потерпілого ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину в районі будинку АДРЕСА_2 , зліва направо, по відношенню до напрямку руху транспортного засобу під його керуванням, і, відповідно, спричиненні потерпілому ОСОБА_5 , у зв`язку з ДТП, тілесних ушкоджень, що підтвердила судово-медична експертиза, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Під час інкримінованих подій перебував у тверезому стані. Після скоєного - одразу, надавши допомогу потерпілому ОСОБА_5 , викликав «Швидку» та повідомив правоохоронців. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та окремо вибачаючись безпосередньо перед потерпілим ОСОБА_5 , відшкодувавши тому в повному обсязі завдану майнову шкоду, пов`язану з лікуванням, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, додатково мотивуючи причину виниклої події - потраплянням пішохода в так звану «сліпу зону», що унеможливило оглядовість і видимість.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (а.с.95-97), обвинувачений ОСОБА_3 - є пенсіонером (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 (а.с.73), водночас, продовжує працювати у в/ч НОМЕР_5 НГУ в якості водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення (а.с.74), за місцем працевлаштування - має позитивну виробничу характеристику (а.с.75), має родину та постійне місце проживання, у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.82), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.62-63,100), добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.71), надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.79).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням з боку обвинуваченого ОСОБА_3 завданих збитків в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, а також, вислухавши пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене потерпілим ОСОБА_5 клопотання, усвідомлюючи наслідки закриття кримінального провадження за визначених умов, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , який також, підтримавши заявлене потерпілим ОСОБА_5 клопотання, не заперечував проти закриття кримінального провадження за вказаних обставин, - вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 - про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки:

- особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст.285 ч.1 КПК України), і, відповідно до положень ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, при цьому,

- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1) КПК України, закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (ст.286 ч.1 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 - не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.79), інкриміноване останньому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України (а.с.95-97), - є необережним, та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, і, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, - не вважається, крім того, під час інкримінованих подій обвинувачений ОСОБА_3 - перебував у тверезому стані, тобто, керуючи транспортним засобом за визначених у даній Ухвалі обставин, - у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - не перебував (а.с.68,76), а також, - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному - щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.62-63,100), одразу надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, має родину та постійне місце мешкання, за місцем проживання та у побуті - має позитивну характеристику (а.с.82), є пенсіонером, однак - працює водієм у в/ч НОМЕР_5 НГУ, за місцем працевлаштування - має позитивну виробничу характеристику (а.с.74,75), з потерпілим ОСОБА_5 - примирився, в повному обсязі відшкодувавши завдані протиправними діями збитки (а.с.71), підтримує заявлене під час судового розгляду з боку потерпілого ОСОБА_5 клопотання, заявивши зі свого боку клопотання аналогічного змісту, і проти закриття відповідного кримінального провадження за вказаних обставин, розуміючи наслідки, - не заперечує, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене та оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати у справі - у сумі 1912 гривень (а.с.38) та у сумі 1912 гривень (а.с.89), пов`язані із залученням експертів, під час проведення - судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу за №СЕ-19/123-23/8664-ІТ від 17 серпня 2023 року (а.с.39-43) і - судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП за №СЕ-19/123-23/9018-ІТ від 28 серпня 2023 року (а.с.90-94), відповідно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 - не підлягають, оскільки, у відповідності до положень ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року (а.с.31-32), а саме, на - автомобіль марки «Mitsubishi», модель «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », шасі НОМЕР_6 , що належить в/ч НОМЕР_2 .

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Mitsubishi», модель «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », шасі НОМЕР_6 , який належить в/ч НОМЕР_5 НГУ, що знаходиться на зберіганні у в.о. заступника командира частини з логістичного забезпечення - начальника логістики в/ч НОМЕР_5 НГУ ОСОБА_6 (а.с.25,30,33), - підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_5 НГУ,

оптичний носій - диск ТМ «CD-R», об`ємом 700 Mb, з відео/записом з камер відео/спостереження, в районі будинку АДРЕСА_2 , за 11 серпня 2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (а.с.52,57), - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ст.44, ст.46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1), ст.285, ст.286 ч.1 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.44, ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001567 від 12 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на - автомобіль марки «Mitsubishi», модель «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », шасі НОМЕР_6 , що належить в/ч НОМЕР_2 , - зняти.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Mitsubishi», модель «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », шасі НОМЕР_6 , який належить в/ч НОМЕР_5 НГУ, що знаходиться на зберіганні у в.о. заступника командира частини з логістичного забезпечення - начальника логістики в/ч НОМЕР_5 НГУ ОСОБА_6 , - повернути до в/ч НОМЕР_5 НГУ,

оптичний носій - диск ТМ «CD-R», об`ємом 700 Mb, з відео/записом з камер відео/спостереження, в районі будинку АДРЕСА_2 , за 11 серпня 2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: