Справа № 309/713/23
Провадження № 1-кп/309/59/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000088 від 12.01.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з 02.01.2023 по 06.02.2023 за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 02 січня 2023 року біля 11:45 год. ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_5 , в ході якої висловлював у її сторону нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 16 січня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 04 січня 2023 року о 16:00 год ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_5 , в ході якої висловлював у її сторону нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 20 січня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, 06 лютого 2023 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , принижуючи її честь та гідність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю мамою ОСОБА_5 , висловлював у її адресу нецензурну лексику та погрожував їй розправою, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав частково, суду пояснив, що він коли випиває, то відразу лягає спати. Якщо у нього є гроші, то мама починає його провокувати. Коли він п`яний, то може висказати їй все з нецензурними словами, однак фізичну силу не застосовує. 06.02 він випив і пішов відпочивати. Мама його розбудила і почала кричати та читати нотації. Почалася сварка, в ході якої він кричав та нецензурно виражався. Мама викликала поліцію. До цього часу були моменти коли поліція складала на нього протоколи за насильство.

Не зважаючи лише на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що Коли її син ОСОБА_3 п`яний, він приходить до хати, відразу хапає її, починає бити, ображати. 06.02 він був п`яний, почав її бити, нецензурно ображав. Менший син почав заступатися за неї, а ОСОБА_3 узяв сокиру і ударив його.

З витягу з ЄРДР від 09.02.2023 вбачається, що ОСОБА_3 06.02.2023 біля 08 год. 00 хв. знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , почав вживати нецензурну лексику та погрожувати розправою своїй матері ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2023, ОСОБА_5 зазначила, що 06.02.2023 біля 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Постановою Хустського районного суду від 16.01.2023 року у справі №309/133/23 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови, 02 січня 2023 року біля 11:45 год. ОСОБА_3 під час сварки зі своєю мамою ОСОБА_5 виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Постановою Хустського районного суду від 20.01.2023 року у справі №309/224/23 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови, 04 січня 2023 року о 16:00 год ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме погрожував, виражався нецензурною лайкою, показував нецензурні жести.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, на обліку і лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які пом`якшують, та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, які обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, який запевнив, що більше такого не буде, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1