Справа № 1-кп/593/77/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бережани кримінальне провадження, внесене 20 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, неодруженого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого з 20 березня 2023 року у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26», раніше судимого:

- 19 листопада 2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 2 роки;

28.01.2008 року Ямпольським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 19 листопада 2004року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 16 грудня 2011року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 28 січня 2008року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці;

- 26 жовтня 2016року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

5 червня 2019року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, перевівши обмеження волі в позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 26.10.2016 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. 16.02.2022 року на підставі ухвали Вінницького районного суду від 08.02.2022року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 17 днів позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року за умисні корисливі злочини та 16 лютого 2022 року на підставі ухвали Вінницького районного суду від 08 лютого 2022року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019року, з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 17 днів позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

20 березня 2023 року, близько 09 годин 30 хвилин, під час дії в Україні воєнного стану, який був запроваджений 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та продовжений Законом України № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, з 05 години 30 хвилин 19.02.2023року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ''б'', через незачинені двері у під`їзд, побачив на сходовій клітці першого поверху вказаного будинку велосипед. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 09 годин 30 хвилин 20 березня 2023року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ''б'', зайшов у під`їзд вказаного будинку, та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, витягнув велосипед блакитного кольору торгової марки «Olpran Tommy», вартістю 1945,07 гривень, що належить ОСОБА_6 із під`їзду вказаного будинку, після чого вийшовши на вул. Січових Стрільців, був затриманий ОСОБА_7 , який відібрав у нього викрадений велосипед, через що ОСОБА_4 не отримав реальної можливості розпорядитися викраденим майном, та не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

21 квітня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.... Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями обвинуваченого шкода завдана інтересам окремих осіб, а саме: потерілому ОСОБА_6 , який дав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, і з врахуванням особи винного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений вже раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин, однак у якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує той факт, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаявся у вчиненому та вчинив він вказане кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин та викрадене ним потерпілому повернуто, тобто потерпілому шкода відшкодувана, тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 , і вважає можливим у відповідності до ст. 65 КК України призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (пяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, тобто з 20 березня 2023 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави:

1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 46 коп. за проведення судової-дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/120-23/3567-Д від 31 березня 2023року;

943 ( девятсот сорок три) гривні 90 копійок за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/3299-ТВ від 21 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000091.

Речові докази: велосипед блакитного кольору торгової марки «Olpran Tommy», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, продовжити строком на шістдесят днів - до 7 липня 2023 року включно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: