УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 592/2826/23

провадження № 51-5152 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 (справа № 592/2826/23), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Сумському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду № 10 від 12 грудня 2018 року (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів вбачається, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ - судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зважаючи на те, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, їх участь у розгляді поточної справи відповідно до положень ст. 76 КПК України виключається (ухвали Сумського апеляційного суду від 09 червня 2021 року та 04 липня 2023 року).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Сумськогоапеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно направити із Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 (справа № 592/2826/23), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175,

ч. ч. 1, 2 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України, направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3