Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2484/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2023,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, а матеріали за її скаргою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті. При цьому, зазначає, що вона 19.10.2022 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо неправомірних дій свого сина - ОСОБА_8 , в якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак, станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 так і не відкрито, дані до ЄРДР не внесені. В свою чергу, разом зі скаргою нею подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначила, що копію відповіді органу досудового розслідування від 27.10.2022 за №П-2709/201/2022 отримано лише 11.01.2023. А 13.02.2023 вона звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується копією талону про звернення, який міститься в матеріалах справи. За результатом розгляду звернення 23.02.2023 Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення № 179 та призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким 01.03.2023 підготовлено відповідну скаргу, яку того ж дня направлено слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира. При цьому, вона посилалася і на ту обставину, що звернутися за професійною правовою допомогою раніше вона не мала можливості з огляду на те, що на всій території України з 24.02.2022 запроваджено правовий режим воєнного стану. Разом з цим, оскаржуваною ухвалою від 02.03.2023 вказані причини пропуску строку звернення до суду визнано не поважними та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення такого строку. Наголошує, в даному випадку, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, оскільки, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не взяв до уваги доводи щодо причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора, не врахував можливу юридичну необізнаність заявника, а також не врахував вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на справедливий суд. Вважає, що слідчий суддя передчасно повернув її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, на підставі положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо апеляційних вимог скаржника, перевіривши судове провадження а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №295/2484/23, 21.10.2022 ОСОБА_7 звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо неправомірних дій її сусідів (а.п.5).

В подальшому, 11.01.2023 ОСОБА_7 отримала відповідну копію відповіді органу досудового розслідування від 27.10.2022 за №П-2709/201/2022 (а.п.6).

13.02.2023 ОСОБА_7 звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується копією талону про звернення (а.п.8).

23.02.2023 Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №179 та призначено адвоката для надання ОСОБА_7 безоплатної вторинної правової допомоги (а.п.9).

На виконання доручення від 23.02.2023 за №176 адвокатом ОСОБА_9 підготовлено відповідну апеляційну скаргу до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира датовану 01.03.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на процесуальне оскарження на бездіяльність органу досудового розслідування - Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (а.п.1-4).

В свою чергу, у вище зазначеному клопотанні, ОСОБА_7 посилалася на ті обставини, що звернутися за професійною правовою допомогою раніше не мала можливості з огляду на те, що на всій території України з 24.02.2022 запроваджено правовий режим воєнного стану. Періодичні ракетні атаки країни- агресора на енергосистему нашої країни на всій її території призводили до довготривалих відключень електроенергії, часті сигнали повітряної тривоги, які інколи трапляються по кілька разів на добу зумовлюють призупинення роботи державних органів, відділень поштового зв`язку та судів.

02.03.2023 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира постановлено оскаржуване рішення, за мотивів відсутності поважних причин процесуального пропуску звернення ОСОБА_7 до суду зі скаргою.

Такий висновок слідчого судді, на думку апеляційного суду не повно ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За змістом ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як вбачається з вище зазначених обставин звернення ОСОБА_7 до слідчого суді зі скаргою у 10-ти денний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником дійсно було пропущено.

Разом з цим, враховуючи в сукупності всі обставини звернення ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, її недостатню юридичну обізнаність, звернення останньої за правовою допомогою, військовим станом в державі, як і незначний строк пропуску процесуального строку на оскарження, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У зв`язку з викладеним, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий судовий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк звернення зі скаргою від 01.03.2023 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити новий розгляд зазначеної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :