Справа № 643/4104/23
Провадження № 1-во/643/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Бурдики Антона Ігоровича про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебувало клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Бурдики А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 у справі №643/4104/23 клопотання старшого слідчого задоволено.

23.05.2023 від старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Бурдики А.І. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (в порядку ст. 379 КПК України), у якій він просить виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023, зазначивши замість «застосувати до» - «обрати».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Бурдики А.І. та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з часу його доставки до місця кримінального провадження. Після затримання ОСОБА_1 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Водночас, у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою старшим слідчим зазначено обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Таким чином, встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 22.05.2023 допущено описку, а саме в абзаці першому викладено: застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з часу його доставки до місця кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для задоволення заяви старшого слідчого.

Виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.05.2023 не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року у справі №643/4104/23 провадження №1-кс/643/618/23, а саме зазначити текст: «Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Бурдики А.І. задовольнити та обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з часу його доставки до місця кримінального провадження.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя А.М. Задорожна