УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 24.04.2023 року щодо посадових осіб Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, які можливо вимагають неправомірну вигоду за позитивне рішення у складанні іспиту на отримання посвідчення судноводія торгівельного, річкового судна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСБУ в Одеській області щодо можливої причетності посадових осіб одного з підрозділів Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, дислокованих в Одеській області, до отримання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени та секретар кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання річковими внутрішніми водними шляхами Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, організували протиправну схему направлену на одержання неправомірної вигоди з громадян України (моряків) за позитивне рішення щодо складання іспиту на отримання посвідчення судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання судноплавними внутрішніми водними шляхами.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСБУ в Одеській області було установлено, що до організації протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди з моряків за одержання/подовження посвідчення судноводія торгівельного судна, ОСОБА_5 , як посередників в отримані неправомірної вигоди від моряків також імовірно залучає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником наступних підприємств: ТОВ «Дельта Марин ЛТД» (), ТОВ «Віват Шиппінг Компані» (), ТОВ «Аріада Шиппінг Компані» (), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього встановлено, що для спілкування ОСОБА_6 використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_1 . Таким чином, в мобільному телефоні та на сім-картах можливо маються відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщені 21, де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 344641713 від 30.08.2023 року, зареєстрований на праві власностіз а ОСОБА_6 з метою виявлення і вилучення документів та речей, які можуть бути використані як докази вчинення протиправних дій, а саме: пропозиції, обіцянки надання неправомірної вигоди службовим особам.

Без відшукання таких документів та речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в приміщені 21, де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим і прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку в приміщені 21, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-чорнових записів та списків осіб, які отримували документи щодо отримання посвідчення судноводія в якості неправомірної вигоди, в період з 24.04.2023 року

по теперішній час;

-грошових коштів, які ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 вимагає в якості неправомірної вигоди за позитивне рішення у складанні іспиту на отримання посвідчення судноводія торгівельного, річкового судна;

-документів щодо отримання посвідчення судноводія ОСОБА_9 : копія паспорта громадянина України; копія першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон; копія документа про освіту; копія Посвідчення або іншого документа, що надає право управління суднами внутрішнього плавання (за наявності); копія свідоцтва радіооператора; копія свідоцтва на право використання радіолокатора (за наявності); копіяпослужної книжки моряка (ПКМ); копія свідоцтва на право використання БКНІС (за наявності); копія свідоцтва про початкову підготовку та інструктаж з безпеки для усіх членів екіпажу (для помічників капітана та судноводії категорії «А» та «В»);копія документа, що підтверджує придатність до роботи на суднах внутрішнього плавання за станом здоров`я; дві кольорові фотографії розміром 3*4 см на матовому папері;заява про надання згоду на обробку персональних даних;

-інших документів, оргтехніки, грошових коштів, що стали підставою вчинення кримінального правопорушення;

-мобільних телефонів, що належать ОСОБА_6 із сім-картами мобільних операторів за номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1