Справа № 752/9405/23
Провадження № 1-кп/752/1704/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000409 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, військовослужбовця (солдат в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, ОСОБА_5 в порушення вимог ст..ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п.п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306 за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 08.04.2023, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 08.04.2023 виготовила на ім`я ОСОБА_6 та передала останньому посвідчення водія категорії «В» із серійним номером з лицьового боку НОМЕР_2 та серійним номером зі зворотного боку НОМЕР_3 від 01.07.2022.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вищевказаного законодавства, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» із серійним номером з лицьового боку НОМЕР_2 та серійним номером зі зворотного боку 814057 від 01.07.2022, у встановленому законом порядку не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи, 08.04.2023, приблизно о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 38, пред`явив інспектору управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_7 завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» із серійним номером з лицьового боку НОМЕР_2 та серійним номером зі зворотного боку НОМЕР_5 від 01.07.2022 на власне ім`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000409 вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_5 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільність беззаперечного визнання його винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, його клопотання про призначення йому покарання у виді штрафу; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_9 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Речові докази: компакт-диски формату «DVD-R», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія серії НОМЕР_6 (зі зворотної сторони посвідчення серії ВКХ № НОМЕР_5 ), яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. на залучення експерта.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1