Справа № 496/4834/23
Провадження № 1-кс/496/1692/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 року по справі № 496/4834/23, в частині користування на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.07.2023 року на ділянці автомобільної дороги Т1625 зі сполученням Роздільна - Біляївка - Овідіополь 49 км. + 300 м.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.07.2023 року на ділянці автомобільної дороги Т1625 зі сполученням Роздільна - Біляївка - Овідіополь 49 км. + 300 м., із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль марки «RENAULT MEGANE», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить заявниці, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявниця.

Як вбачається з листа старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , 12.08.2023 року експертом Одеського НДІСЕ вказані транспортні засоби були оглянуті та для отримання в користування вищезазначений автомобіль рекомендовано звернутися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в частині користування вказаним автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявниці та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявниці в частині користування автомобілем, оскільки вказаний вище автомобіль, за твердженням старшого слідчого, був оглянутий судовим експертом, тому слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2023 року по справі №496/4834/23 (провадження 1-кс-496/1463/23) на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , в частині користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1