Провадження №1-кп/523/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року колегія суддів Суворовського районного суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2023 року захисник ОСОБА_7 , діюча в інтересах ОСОБА_14 на підставі доручення центру безоплатної правової допомоги за №015-002487ч від 27.06.2023 року, заявила самовідвід щодо участі у даному кримінальному провадженні з метою уникнення конфлікту інтересів, оскільки раніше вона була призначена Регіональним центром для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_14 відповідно доручення за №015-0003251 від 14.06.2021 року, однак обвинувачений відмовився від її послуг у зв`язку з укладенням договору з іншим адвокатом , а також через конфлікт інтересів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 підтримуючи самовідвід адвоката, підтвердив той факт, що раніше відмовлявся від захисника ОСОБА_7 , оскільки після спілкування з захисником була виявлена незгода з позицією, тому він викликав іншого адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що захисник ОСОБА_7 безпідставно зриває судове засідання; представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , який приєднався до думки прокурора; захисника ОСОБА_8 , яка вважала, що на теперішній час у захисника ОСОБА_7 не має підстав для відводу, якщо тільки сам захисник вважає, що не може приймати участь; захисника ОСОБА_9 , яка приєдналася до думки своєї колеги, зазначаючи, що відмова від захисника у зв`язку з конфліктів інтересів це одне, відмова, тому що укладений договір з іншим адвокатом це інше, тому вважала що підстав для самовідводу не має; захисника ОСОБА_10 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_7 про самовідвід, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які фактично поклали вирішення питання на розсуд суду, з урахуванням тієї обставини, що захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_14 не дійшли до узгодженої позиції захисту, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.47 ч.4 п.2 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

За змістом положень ст.52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_14 обвинувачується в тому числі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, санкція статті якої передбачає, у разі визнання особи винуватою, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_14 під час судового провадження.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів -

Постановила:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 про самовідвід, прийняв відмову захисника від виконання своїх обов`язків щодо надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_14 під час проведення судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для подальшого здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 , під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 18.07.2023р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3