У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1756/22

Провадження № 1-кп/126/164/2023

18 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2022 біля 18 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала біля дитячого майданчика, який знаходиться на перехресті вулиць Перемоги та Набережна в с. Лісниче Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де на одній з лавок побачила матерчату сумку, яку вирішила викрасти для власного збагачення. У зв`язку з цим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , якому належала сумка, який на той час перебував на іншому краю дитячого майданчика, підійшла до вказаної лавки та таємно. умисно, з корисливих спонукань, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала вищевказану сумку. В подальшому, маючи намір перевірити її вміст, з викраденою сумкою ОСОБА_4 направилась за будинок культури, де відкривши її, виявила, що у середині знаходиться мобільний телефон Realmi 8 та гаманець темного кольору з грошовими коштами в сумі 170 грн. різними купюрами, які належали ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 витягнула з сумки мобільний телефон Realmi 8, вартість яокго згідно висновку експерта № 5542/22-21 від 25.08.2022 становить 8874,90 грн. та грошові кошти в сумі 170 грн. з гаманця, які забрала з собою, а гаманець поклала до сумки, які матеріальної цінності не становлять та все разом викинула в невідомому місці. В подальшому вказаний мобільний телефон Realmi 8 ОСОБА_4 помістила до отвору в стовбурі одного з дерев на березі місцевої водойми, який був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події від 09.08.2022. Після цього ОСОБА_7 направилась до місцевого магазину, де витратила 54 грн. на власні потреби, решту грошових коштів в сумі 116 грн. вилучено у ОСОБА_4 під час затримання за підозрою у вчиненні злочину. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9044,90 грн.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах поєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала копію свідоцтва про смерть обвинуваченої ОСОБА_4 та висловила думку, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піківець Уманського району Черкаської області, про що 23.03.2023 складено відповідний актовий запис № 434.

Згідно з положеннями п .5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Клопотання про необхідність провадження для реабілітації померлої відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт на: мобільний телефон Realmi 8 чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 116 грн., купюрами по 50, 10, 5, 1 грн., які поміщено до спецпакету НПУ INZ 2016951 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.08.2022 - скасувати та після набрання ухвалою суду законної сили повернути дані речові докази ОСОБА_6 , як власниці.

Процесуальні витрати за проведену судову товарознавчу експертизу № 5542/22-21 від 25.08.2022 у сумі 566 грн. 31 коп. та за проведену судову трасологічну експертизу № СЕ-19/102-22/12589-Д від 29.08.2022 у сумі 1132 грн. 68 коп. - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8