Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6203/23
Провадження № 1-кп/758/1230/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000729, внесеного до ЄРДР 25.05.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.41, де в останнього виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, вчинене з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, людської гідності сторонніх осіб, які знаходились в приміщені вказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та вимоги моральності, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе суспільству, діючи з особливою зухвалістю, поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою у бік охоронця супермаркету ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вимоги покинути приміщення магазину вперто не реагував. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вчинення хуліганства, ОСОБА_3 взяв з холодильника з напоями, який знаходився у торговельному залі, дві скляні пляшки з алкоголем, переніс їх до касової зони та з хуліганських спонукань, у присутності інших відвідувачів, умисно розбив одну з пляшок об підлогу чим порушив громадський порядок та спокій відвідувачів.

У подальшому через нахабну поведінку та явну неповагу до суспільства, ОСОБА_3 було виведено охоронцем ОСОБА_4 із магазину, після чого останній з особливою зухвалістю продовжив свої злочинні дії та намагався увірватися назад до приміщення, однак був недопущений до нього, через що, не зміг продовжити реалізувати свої хуліганські дії.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, 24.05.2023 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи явну зневагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, підійшов до декоративної споруди «I серце Podil» та наніс один удар правою ногою по одній зі складових декоративної споруди у вигляді серця червоного кольору, таким чином пошкодивши його. Хуліганськими діями ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва на суму 17 142 грн. 85 коп.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: CD-R диск та DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6