Справа № 481/975/22
Провадж.№ 1-кп/481/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

28.03.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у Збройних Силах України, що відповідно до ч.1 ст.335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, причину неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши обгрунтування сторін, суд доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Тобто зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2021 року у справі №11-398).

Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана однією із обставин, зокрема, призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тобто неможливістю участі обвинуваченого у судових засіданнях зумовленою незалежними від нього підставами.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 року за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 року введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2402-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 06.02.2020 року та довідки, виданої начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 встановлено, що солдат ОСОБА_5 з 20.01.2020 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 20.01.2020 року.

Також, як видно з повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , від 30.03.2023 року № 4533/11/5014, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_5 , у зв`язку зі здійсненням заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій області, прибути в судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області не має можливості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 уклав контракт, а не був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, як це прямо визначено статтею 335 КПК України, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд виходить із завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України зокрема, щодо забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 р., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п. 71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі проголошена 03.05.2023 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1