УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 464/2371/23

провадження № 51-3668впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Львівського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 464/2371/23) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі ? КК), для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Подання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», фактично до цього проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 . Також зазначається, що захисники обвинуваченого знаходяться у м. Дніпро.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, -суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак, у поданні відсутні посилання на виняткові обставини для передачі справи на розгляд іншого суду, а також не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань оперативності та ефективності цього провадження Залізничним районним судом м. Львова. Також у поданні відсутні будь-які дані про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, а обґрунтування щодо місця проживання обвинуваченого містить протиріччя, оскільки у поданні зазначено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зараз не проживає, тому що знаходиться під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Крім цього, згідно матеріалів подання обвинувачений зареєстрований у с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, що не підпадає під юрисдикцію Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

Інші обставини, які зазначені у поданні, не містять підстав, визначених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Тому підстав для передачі кримінального провадження, які Суд мав би взяти до уваги, у поданні не наведено, а тому колегія суддів, керуючись статтями 32, 34 КПК, вважає, що подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Львівського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 464/2371/23) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3