печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, та заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2020 р., якою зобов`язано компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000046 від 25.02.2014 року про дату та час повідомлення про підозру за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст.109, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.344 КК України ОСОБА_6 .

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить зазначити, яким чином повинна бути виконана резолютивна частина ухвали суду, якщо у зв`язку із виділенням 17.07.2020 року із кримінального провадження №0000046 в окреме провадження №0000019 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , як на момент звернення до суду адвоката ОСОБА_5 із відповідною скаргою (03.08.2020 року), так і на момент прийняття за наслідками її розгляду відповідного судового рішення (01.10.2020 року), відомості про правопорушення, у вчиненні яких підозрювався ОСОБА_6 , не обліковувалися у кримінальному провадженні №0000046.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву підтримав, з підстав викладених у ній.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви, з огляду на те, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а доводи прокурора - безпідставними.

Окрім того, захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020, без розгляду.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи № 757/32952/20-к, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2020 р. була задоволена скарга захисника ОСОБА_5 , подана ним в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000046 від 25.02.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону України від 05.04.2001 №2341-ІІІ), ч.3 ст.27, ч.1 ст.109 (в редакції Закону України від 07.10.2014 року №1689-VІІ), ч.2 ст.369-2 (в редакції Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII), ч.2 ст.344 КК України.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 р. по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 р. по справі № 288/1509/18).

Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2020 р., вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 430 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.

Зокрема, в ухвалі чітко зазначено, які дії і кому саме слід вчинити, а саме: «компетентній посадовій особі Офісу генерального прокурора» належить «вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000046 від 25.02.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону України від 05.04.2001 №2341-ІІІ), ч.3 ст.27, ч.1 ст.109 (в редакції Закону України від 07.10.2014 року №1689-VІІ), ч.2 ст.369-2 (в редакції Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII), ч.2 ст.344 КК».

Отже, задоволення заяви прокурора про роз`яснення ухвали від 01.10.2020 р. буде фактично зміною змісту відомостей, викладених у судовому рішенні та викладенням у ньому нових даних, що є недопустимим.

Слідчий суддя також зазначає, що обставини, на які посилається прокурор у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, а саме, що на час розгляду справи та прийняття судового рішення у ній з матеріалів кримінального провадження №0000046 були виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в інше кримінальне провадження вже досліджувалися судом під час розгляду відповідної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаної особи, що знайшло своє відображення в ухвалі від 01.10.2020 року, яку просить роз`яснити прокурор. Тобто ці обставини на час прийняття такого судового рішення вже були відомі.

Також під час розгляду вищевказаної скарги судом було встановлено, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного як у кримінальному провадженні №0000046 від 25.02.2014 року, так і у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019 року, яке на час прийняття ухвали суду від 01.10.2020 року було об`єднано з кримінальним провадженням №0000019 від 17.07.2020 року.

Отже, ОСОБА_6 , на час прийняття ухвали від 01.10.2020 року в жодному з перелічених кримінальних проваджень статусу підозрюваного не мав.

При цьому, визначаючи суб`єкта, якому належало виконати ухвалу від 01.10.2020 року, суд поклав такий обв`язок на компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора з огляду на таке.

Пунктом 3 Глави 8 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки.

У той же час, відповідно до пункту 8 Глави 1 Розділу І Положення, реєстраторами реєстру є, зокрема, прокурори, у тому числі керівники прокуратур.

Отже, в ухвалі від 01.10.2020 року йдеться про будь-якого прокурора чи керівника прокуратури, який на час виконання судового рішення має відповідні повноваження на редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей щодо процесуального статусу ОСОБА_6 , а саме щодо набуття ним статусу підозрюваного з 17.07.2020 року.

Водночас слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачає ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одночасно у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2020 р. є остаточним судовим рішенням, набрала законної сили і апеляційному оскарженню не підлягає (що підтверджується ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 р.).

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, компетентна посадова особа Офісу генерального прокурора була зобов`язана виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2020 р. негайно після її отримання, а необґрунтоване подання заяв та скарг, що перешкоджають виконанню такого судового рішення та, відповідно забезпеченню належного судового захисту заявника тягнуть за собою порушення вищевказаних ст.8 Конституції України та ст.6. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У той же час слідчий суддя констатує, що вказане судове рішення залишається не виконаним більше ніж 2 роки, що є не припустим та грубим порушенням приписів ст. 129-1 Конституції України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.533 та ч.2 ст.534 КПК України.

Крім того, у судовому адвокат ОСОБА_4 просив залишити заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1