Справа № 521/8473/23
Номер провадження:1-кс/521/1212/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.02.2023 року, за ст. 356 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до нотаріальної справи за фактами реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів нотаріальних документів та належним чином завіреного журналу вчинення нотаріальних дій у приватного нотаріуса ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

14.02.2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка 03.02.2023 вчинила самоправні дії, а саме: перешкоджає заявнику перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та користуватись своїм майном.

За даним фактом СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

В ході проведення досудового розслідування, допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 та в кінці травня 2019 року вирішив взяти іпотеку, знайшовши іпотекодавця, оцінивши квартиру під заставу в суму 20 000 доларів США. Уклав договори позики та іпотеки строком на рік, також в договорі були вказані проценти, кожного місяця потрібно здійснювати оплату приблизно 600 доларів США. Після закінчення строку договору, іпотекодавець повідомив, що потрібно надати всю суму, але у потерпілого ОСОБА_5 не було даної суми, та останній вирішив взяти іншу іпотеку та позику коштів для погашення першої іпотеки.

В подальшому ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_4 , який 20.07.2020 року у вечірній час, оцінив квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 20 000 доларів США, але пізніше ОСОБА_4 повідомив, що вони зможуть дати повну суму (20 000 доларів США), якщо ОСОБА_5 віддасть годинник, який покритий золотом, у вигляді додаткового залогу, на таку пропозицію ОСОБА_5 погодився. На наступний день 21.07.2020 приблизно о 14:00 ОСОБА_5 відвіз годинник до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , потім у нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4 було підписано договір позики коштів та договір іпотеки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 але у договорі сума була зазначена у розмірі 26 000 доларів США замість домовлених 20 000 доларів США, та у договорі не було вказано відомостей щодо годинника. Даний договір підписали строком на 3 місяця.

Далі ОСОБА_6 передав кошти у сумі 20 000 доларів США першому іпотекодавцю, тобто перша іпотека була погашена.

У жовтні 2020 року ОСОБА_5 потрібно було передати всю суму процентів, та останній зустрівся з ОСОБА_7 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , де передав кошти у сумі 1400 доларів США.

Восени 2021 року ОСОБА_5 прийшло оповіщення на мобільний телефон про передачу його майна на нового власника, а саме: на ОСОБА_8 .

03.02.2023 приблизно о 16:00 ОСОБА_5 повернувшись до дому, а саме до квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , де його чекали невідомі люди, які повідомили, що дана квартира була переоформлена, та нові власники будуть жити в ній.

Далі в ході досудового розслідування було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказано, що 23.11.2021 приватний нотаріус ОСОБА_3 (номер свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю № 5105), яка на даний час працює за адресою: АДРЕСА_1 внесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер№ 61833695 від 25.11.2021.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів нотаріальної справи щодо укладання вищевказаної нотаріальної дії,що перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів для призначення почеркознавчої експертизи та вилучення копії журналу вчинення нотаріальних дій.

Дізнавач вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаній нотаріальній справі, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню

3.Судовий виклик.

Прокурор, дізнавач та приватний нотаріус ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник документів про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в нотаріальній справі, може становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Частинами 1 та 4 статті 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року /зі змінами та доповненнями/, встановлено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, ч. 8 ст. 8 вказаного Закону, також встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року /зі змінами та доповненнями/, обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 та надати розпорядження про надання можливості вилучити документи, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, за фактами реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 та копії журналу вчинення нотаріальних дій за 23.11.2021 року, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів дізнавачу СД відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , а саме доступ до:

- нотаріальної справи за фактами реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4

-журналу вчинення нотаріальних дій у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за 23.11.2021р.

Приватний нотаріусзобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі слідчого судді нотаріальної справи з метою її вилучення та надати тимчасовий доступ до журналу вчинення нотаріальних дій за 23.11.2021 р. зазначеним службовим особам з метою вилучення його копії.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 08.05.2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.06.2023 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1