Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/952/22

Номер провадження № 1-кп/704/19/23

14.09.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи до суду не з`явилася, ухвалою суду від 14.09.2023 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, також зазначив, що згідно з інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія і номер паспорта НОМЕР_1 , перетнула Державний кордон України в напрямку перетинання «Виїзд» в пункті пропуску «Грушів» 24.12.2022 року. Інформація про в`їзд останньої на територію України наразі - відсутня.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 року по вказаному кримінальному провадженню відновлено кримінальне провадження та призначено судовий розгляд.

Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія і номер паспорта НОМЕР_1 , перетнула Державний кордон України в напрямку перетинання «Виїзд» в пункті пропуску «Грушів» 24.12.2022 року. Інформація про в`їзд останньої на територію України наразі - відсутня. .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони. Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченої тяжкого злочину, встановлення беззаперечного факту ухилення обвинуваченої від суду, та те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст.193, 196, 197 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченої питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області для виконання, прокурору Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 зупинити судове провадження у справі № 704/952/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1