Провадження № 1-кс/752/6703/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000134 від 03.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№ 0000134 від 03.07.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва було розглянуто клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 03.07.2021 року, справа № 752/11428/22.

Вказане клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на неоднаразові звернення до Голосіївського районного суду міста Києва представника ОСОБА_3 видачу ухвали про накладання арешту засобами електронної пошти чи підсистеми були проігоноговані.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000134, в межах якого було проведено обшук та накладено арешт, проводиться з 23.07.2021 року, тобто вже понад два роки, так ні на момент проведення обшуку, ні на момент накладення арешту, та на даний час ОСОБА_3 жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні № 0000134 не набув.

Грошові кошти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не являється майном, яке було набуте кримінально протиправним шляхом, тобто всупереч твердженням прокурора не є майном, яке в розумінні ст. 98 КПК України може бути визнане речовим доказом. Грошові кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 28 жовтня 2022 року є грошима, які він взяв у борг у ОСОБА_5 , що підтверджується двома Договорами позики від 20 травня 2022 року.

На підставі викладеного просила задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000134 від 03.07.2021 року - підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000134 від 03.07.2021 року - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1