overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/284/23
Провадження № 1-кп/626/161/2023
УХВАЛА

01 травня 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красноград питання про виправлення описки в вироку Красноградського районного суду від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2022 року за № 0000545 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час постановлення вироку 15.03.2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині вироку дату народження обвинуваченої " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироці Красноградського районого суду від 15 березня 2023 року у вступній частині, помилково зазначено дату народження обвинуваченої " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2023 року, зазначивши дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/584/23
Провадження № 1-кп/493/98/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.05.2023р. об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2377/23
Провадження № 1-кп/644/184/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 02 червня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/970/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/616/23
Категорія: ч.1 ст.307, ч.1 ст.311 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 травня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2023 року за апеляційною прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) на 11 год. 45 хв. 25 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/7864/23
Провадження №1-кс/522/2425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.05.2023
Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/1534/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.06.2023 включно.

Визначити розмір застави в 1073600 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 27.06.2023 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками з приводу обставин у кримінальному провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2023 о 12:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7571/13-к
Провадження № 1-в/592/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки арешт з автомобіля вже знято ухвалою суду від 14.07.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі ст. 49 КК України.

14 липня 2014 року Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою вніс виправлення у резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та зняв арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року з майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 в органах ДАІ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи, що арешт, накладений на автомобіль, який є предметом даного розгляду вже скасовано ухвалою суду, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.167, 170-175 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2082/23
Провадження № 1-кп/577/289/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 09 травня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/1172/20
Провадження №1-кп/584/37/23
УХВАЛА

28.04.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 8 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.

27 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринський районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття свідків до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 від 8 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 30 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8176/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/199/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000799 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000799 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/543/23
Справа № 947/8497/23, 1-кс/947/3449/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000241 від 23.02.2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000241 від 23.02.2023 року.

В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд справи за участі підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ахисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2023 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 09:30 годині 02 травня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2