05.07.2023 Справа № 756/8180/23
Номер справи 756/8180/23
Номер провадження 1-кс/756/1540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001483, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку 30 червня 2023 року звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту майно, яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001483 від 11 квітня 2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2023 року до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_6 зберігає на території Оболонського району міста Києва вибухівку, зброю та боєприпаси з метою їх подальшого продажу (ЖЄО 12913 від 11.04.2023).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29 червня 2023 року о 13:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагався збути вибухові пристрої та вибухівку на територію Оболонського району міста Києва.

Під час проведення особистого обшуку 29 червня 2023 року, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «One Plus N100 з сім карткою НОМЕР_1 ; 181 грн, трубка для паління.

Слідчий з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, пошкодження, передачі вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених в ньому. Пояснив, що інформація що міститься в телефоні має доказове значення для кримінального провадження. Трубка, яка вилучена можливо використовувалась для паління заборонених речовин.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 частково заперечував у задоволенні клопотання в частині накладання арешту на трубку для паління. В іншій частині вважає клопотання обґрунтованим.

Вислухавши позицію прокурора, сторони захисту, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001483 від 11 квітня 2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001483 від 11 квітня 2023 року встановлено, що 21.06.2023 року невстановлена особа збула РПГ АТ-4 №А, 4 (чотири) гранати «М-67», 2 (два) корпуси гранати РГО, 2 (два) корпуси гранати РГН, 1 (один) корпус гранати Ф-1, 1 (один) корпус гранати РГД-5, 2 (два) запали тупу УЗРГМ, 4 (чотири) запали типу УДЗ (ЖЄО 24353 від 28 червня 2023 року).

Крім того, 29 червня 2023 року о 13:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагався збути вибухові пристрої та вибухівку на територію Оболонського району міста Києва.

29 червня 2023 року під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «One Plus N100 (BE2013)» IMEI: НОМЕР_2 в корпусі пластиковому з сім карткою НОМЕР_1 (пароль для входу НОМЕР_3 ), який було поміщено до спец пакету CRI1020926; 181 гривня та трубка для паління.

30 червня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ураховуючи обсяг тимчасово вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_7 майна, є речовими доказами зберегли на собі сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема докази спілкування, вважаю необхідним накласти арешт на вилучений телефон марки «One PlusN100 (BE2013)» IMEI: НОМЕР_2 в корпусі пластиковому з сім карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 181,00 гривні, які належать ОСОБА_7 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином.

Що стосується накладення арешту на трубку для паління, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У клопотанні слідчий, як підставу накладення арешту на вказане майно обґрунтовує необхідністю збереження, як речового доказу.

Разом з цим, з матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб не убачаються підстави вважати, що вилучена трубка для паління має ознаки речових доказів, саме в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Твердження прокурора в судовому засіданні про припущення вживання з її використанням заборонених речовин не відноситься до порушеного провадження, тому є неприйнятними.

Винесення постанови слідчим від 30 червня 2023 року про визнання трубки для паління речовими доказами, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки вказана постанова не мотивована та не звільняє слідчого або прокурора від обов`язку доведення підстави та мети накладення арешту.

Керуючись ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001483 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «One PlusN100 (BE2013)» IMEI: НОМЕР_2 в корпусі пластиковому з сім карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 181,00 гривні, які належать ОСОБА_7 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на трубку для паління.

Негайно повернути власнику ОСОБА_7 трубку для паління.

Виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повновний текст ухвали складено та проголошено 05 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1