Справа № 686/8293/23
Провадження № 1-кс/686/4488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання директора МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030,

встановила:

Директор МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що мобільні телефони марки: «REDMI NOTE 8 PRO», «Iphone 6S» є приватною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Указане майно набуте ними добросовісно, а тому не може бути арештовано.

Представник МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт на мобільні телефони марки «REDMI NOTE 8 PRO» та «Iphone 6S».

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки означене майно перебуває на експертизі.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки 26.05.2023 в межах зазначеного кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічні експертизи відносно мобільних телефонів, проведення яких доручено судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які на даний час тривають.

Заслухавши думку представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000030, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільні телефони марки «REDMI NOTE 8 PRO» та «Iphone 6S» з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, зникнення, втрати, перетворення, передачі чи відчуження такого майна.

Правовою підставою для накладення арешту на мобільні телефони стала необхідність їх збереження як речових доказів та запобігання можливості їх подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті мобільних телефонів та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Слідчою суддею встановлено, постановами старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницьккій області ОСОБА_10 від 26.05.2023 року у даному кримінальному провадженні призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, на вирішення яких поставлені питання щодо того, чи присутня на досліджуваних мобільних телефонах інформація щодо контактів, телефонної книги, журналу дзвінків, СМС-повідомлень; щодо обміну повідомлення за допомогою мобільних застосунків («Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Instagram»); аудіофайли користувача; файли з ключовими Словами «ОСОБА_13», «ОСОБА_14», «ОСОБА_15», «ОСОБА_12», « ОСОБА_11 ».

Об`єктами дослідження указані мобільні телефони марки «REDMI NOTE 8 PRO» та «Iphone 6S».

Відповідно до супровідного листа №6579/121/24-2023 від 26.05.2023 сейф-пакет №7361280, вмістом якого є мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8 PRO», направлено директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України для забезпечення виконання призначених експертиз.

Відповідно до супровідного листа №6580/121/24-2023 від 26.05.2023 сейф-пакет №7361281, вмістом якого є мобільний телефон марки «Iphone 6S», IMEI 2: НОМЕР_1 , направлено директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України для забезпечення виконання призначених експертиз.

Таким чином, потреба у арешті мобільних телефонів, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання директора МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя