КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/581/22
Провадження № 1-кп/170/44/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.02.2022 за №0000107 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27 лютого 2022 року приблизно о 18:30, керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по території Шацького лісового фахового коледжу імені В.В. Сулька, що розташований за адресою: вулиця 50 років Перемоги, 20 в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, а саме, рухаючись повз тильну сторону приміщення навчального корпусу, всупереч вимогам пунктів 2.3.б), 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив безпечність та неуважність, під час руху не переконався, що позаду транспортного засобу відсутні учасники дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітки з переломами другого ребра зліва та сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого ребер справа по лопаткових лініях, перелом тіла грудини, перелом лівої лопатки, забій обох легень з крововиливами під легеневу плевру, забій серця з крововиливами на її поверхні, відкрита тупа травма кісток тазу з розривом правого та лівого здухвинно-крижових та лоного зчленувань, масивна рана правої пахової складки з переходом на ділянку проміжності, рани верхньої губи справа, підборіддя справа, численні садна обличчя, лівого плеча, лівого стегна, лівої та правої гомілок, які згідно з висновком експерта утворилися внаслідок дії тупих предметів з різною діючою поверхнею, незадовго до часу настання його смерті і стосовно живих осіб в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх заподіяння. Між даними тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує причинний зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сукупність описаних тілесних ушкоджень, які ускладнились венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку, що стало безпосередньою причиною його смерті.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а також пункту 10.9 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 до виходу суду в нарадчу кімнату свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину та усі викладені в обвинувальному акті фактичні обставини події кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, стверджував, що дуже шкодує, що так сталося. Щодо фактичних обставин ОСОБА_4 суду показав, що коли розпочалася війна, його родина, маючи автомобільну техніку, намагалася всіляко допомагати військовим ЗСУ, у томі числі в облаштуванні оборонних споруд на території громади. Для цієї мети працювали його батько, брат і він на вантажних автомобілях і навантажувачі. Він допомагав військовим привозити пісок вантажним автомобілем ГАЗ-53 з р.н.з. НОМЕР_1 на місця, де інші місцеві мешканці насипали пісок у мішки та розвозили для побудови оборонних споруд. В день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, протягом дня приблизно до 16 год. він возив пісок у визначені місця, після чого пішов додому пообідати, однак йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що потрібний ще пісок. Він віз пісок на територію коледжу, до місця розвантаження рухався заднім ходом по вузькій дорозі, по обидва боки якої були бордюри і зелені насадження. Вантажний автомобіль ГАЗ-53 з р.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, обладнаний лише двома боковими дзеркалами заднього виду, іншими додатковими засобами для кращої оглядовості під час руху заднім ходом не обладнаний. На місці було багато людей, які працювали, відповідно ними мав хтось керувати та забезпечити йому безпечний проїзд, а потерпілий мав зреагувати на рух автомобіля. Однак так не сталося. Найбільш ймовірно, що потерпілий не слідкував за обстановкою, оскільки в цей час користувався мобільним телефоном. Рухаючись заднім ходом по території коледжу, намагаючись забезпечити безпеку під час руху заднім ходом, він, на його думку, вживав заходи для забезпечення безпеки свого маневру, рухався повільно, зі швидкістю приблизно 5 км/год, слідкував за обстановкою почергово в бокових дзеркалах заднього виду, що забезпечують невеликий сектор огляду, видимість була обмежена, тому він не помітив, як потерпілий потрапив фактично у так звану «мертві зону», на територію, по якій заднім ходом рухався автомобіль, тому об`єктивно не зміг виявити перешкоду для руху. За допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху заднім ходом він не звертався. Він знав, що видимість при русі заднім ходом обмежена, але він думав, що він може контролювати стан дорожньої обстановки. Однак він не бачив, де взявся потерпілий, а лише відчув, що на щось наїхав, одразу зупинився, вибіг з автомобіля, побачив, що під колесами людина і почав кричати про допомогу. Також він зателефонував батькові і сказав, що збив людину. Батько приїхав через 5-7 хвилин приїхав на місце події, ОСОБА_9 був ще живий, хлопці з ним розмовляли. На місці події була швидка медична допомога та хлопці. Потерпілого помістили на носилки, пізніше він втратив свідомість, медпрацівники проводили реанімаційні заходи, однак потерпілий помер на місці події. Вони з батьком допомагали медичним працівникам проводити реанімаційні заходи щодо потерпілого. Потім приїхали поліцейські, проводили огляд місця події. Він просив суд його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами. Він добровільно і в повному обсязі відшкодував кошти на поховання ОСОБА_7 , встановлення надгробного пам`ятника, намагався морально та матеріально підтримувати його родину, неодноразово просив у вибачення у матері ОСОБА_9 , висловлював підтримку та співчуття.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув її син ОСОБА_9 , дізналася після події від його друзів. Незадовго до події вона розмовляла з сином по мобільному телефону і він сказав, що перебуває на території коледжу, де вони насипали у мішки пісок для оборонних споруд. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував витрати на поховання її сина ОСОБА_9 , встановлення надгробного пам`ятника. Також вона отримала страхові виплати згідно із страховим полісом на транспортний засіб. ОСОБА_4 неодноразово просив у неї вибачення, потерпіла вважає, що він дійсно щиро жалкує про вчинене. Тому вона на даний час жодних претензій майнового чи/та морального характеру до обвинуваченого не має, з розумінням відноситься до того, що сталося, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає, і вважає, що можна не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №11 від 19.04.2022, за результатами дослідження трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено такі тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітки з переломами другого ребра зліва та сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого ребер справа по лопаткових лініях, перелом тіла грудини, перелом лівої лопатки, забій обох легень з крововиливами під легеневу плевру, забій серця з крововиливами на її поверхні, відкрита тупа травма кісток тазу з розривом правого та лівого здухвинно-крижових та лоного зчленувань, масивна рана правої пахової складки з переходом на ділянку проміжності, рани верхньої губи справа, підборіддя справа, численні садна обличчя, лівого плеча, лівого стегна, лівої та правої гомілок, які згідно з висновком експерта утворилися внаслідок дії тупих предметів з різною діючою поверхнею, незадовго до часу настання його смерті і стосовно живих осіб в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх заподіяння. Не виключена можливість утворення даних ушкоджень під час ДТП внаслідок переїзду тіла колесами автомобіля. Між даними тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує причинний зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сукупність описаних тілесних ушкоджень, які ускладнились венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку, що стало безпосередньою причиною його смерті (арк. 131-133).

Протокол огляду місця події від 27 лютого 2022 з фототаблицями та схемою ДТП та протоколом додаткового огляду місця події від 17.05.2022 з фототаблицями та план-схемою зафіксовано час, конкретне місце і обставини ДТП, транспортний засібвантажний автомобіль марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його водія ОСОБА_4 і пішохода ОСОБА_7 , на якого здійснено наїзд, розміщення транспортного засобу, що завантажений піском, на місці події після ДТП. Оглядом установлено, що місцем ДТП є ділянкана території Шацького лісового фахового коледжу імені В.В. Сулька, що розташований за адресою: вулиця 50 років Перемоги, 20 в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, автомобіль рухався заднім ходом по вузькому проїзду з грунтово-щебеневим покриттям повз тильну сторону приміщення навчального корпусу, фактично по прибудинковій території. Труп пішохода ОСОБА_7 був розміщений в положенні лежачи на спині. Результати замірів відображено у протоколах і на схемі та план-схемі. Розміщення транспортного засобу та трупа пішохода на місці події, конкретне місце події та проїзд на території коледжу, яким рухався транспортний засіб, зафіксовано на фототаблицях. З місця події вилучено труп пішохода ОСОБА_7 , транспортний засіб марки ГАЗ-53, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , уповноваженим представником якого є ОСОБА_4 (арк. 104-110, 117-121).

Протокол огляду речей від 17.05.2022 з фототаблицями та схемою зафіксовано огляд транспортного засобувантажного автомобіля марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 із зазначенням його параметрів. На фото таблицях відображено задню частину автомобіля (арк. 122-124).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреності від 10.03.2015 автомобіль марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1970 року випуску, належить ОСОБА_10 , уповноваженим представником якого є ОСОБА_4 (арк. 197, 198).

Згідно з висновком №СЕ-19/103-22/2189-ІТ від 25.05.2022 судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіляГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували у працездатному стані (арк. 125-130).

Згідно з висновком №49/СЕ-19/103-22/5078-ІТ від 06.09.2022 комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи висновком експерта №11 від 19.04.2022 року проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено тілесні ушкодження: садна на надбрівній ділянці зліва, на лівій щічній ділянці, в ділянці носа на всьому протязі, на шкірі та перехідній каймі верхньої губи справа з раною в ділянці правого кута рота, рана в ділянці підборіддя справа на фоні садна в даній анатомічній ділянці, садна на передньо-зовнішній поверхні правого плеча на всьому протязі, множинні лінійні садна на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на передню поверхню лівого колінного суглоба та передньо-зовнішню поверхню лівої гомілки у верхній третині, множинні лінійні садна лівої гомілки з переходом на зовнішню поверхню лівого гомілково-ступневого суглоба, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, рана в ділянці правої пахової складки, яка поширюється до промежини, тупа травма грудної клітки у вигляді переломів 2-го ребра зліва та 7,8,9,10-го ребер справа по лопатковим лініям, перелому тіла грудини, перелому тіла лопатки, забоїв обох легень з крововиливами під легеневу плевру, забою серця з крововиливами на його поверхні. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник під час автомобільної травми, а саме травми під час переїзду колесом автомобіля, яка включає в себе такі фази: зіткнення колеса автомобіля, що рухається, з тілом лежачої людини (удар колесом автомобіля), штовхання тіла колесом з ковзанням його за ходом руху (тертя тіла об шляхове покриття і здавлювання у ділянці контакту з колесом), накочування колеса на тіло і перекочування через нього (здавлювання тіла між колесом і твердим покриттям; розтягнення окремих ділянок). За ступенем тяжкості (відносно живої особи) комплекс виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, як такі, що призвели до смерті потерпілого (п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Судово-медичних даних, котрі допомогли б чітко вказати, в якому положенні знаходився ОСОБА_7 відносно до автомобіля марки «ГАЗ-53» р.н. НОМЕР_3 на момент первинного контакту, рухався чи стояв, а також вказати локалізацію первинного контактування тіла з частинами автомобіля на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи немає. Зважаючи на локалізацію та характер виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можна судити, що в момент наїзду колесом автомобіля останній перебував у горизонтальному положенні, переїзд відбувся по передній поверхні тіла, напрямок травмуючої дії наближено перпендикулярно відносно повздовжньої осі тіла, в ділянці тулуба (арк. 142-153).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що коли розпочалася війна, він, маючи автомобільну техніку, разом з двома синами намагався всіляко допомагати військовим ЗСУ, у томі числі в облаштуванні оборонних споруд на території громади. Для цієї мети працювали його вантажні автомобілі і навантажувач. Його син ОСОБА_12 допомагав військовим привозити пісок вантажним автомобілем ГАЗ-53 з р.н.з. НОМЕР_1 на місця, де інші місцеві мешканці насипали пісок у мішки та розвозили для побудови оборонних споруд. Так було і в день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода. Протягом дня приблизно до 16 год. ОСОБА_13 возив пісок у визначені місця, після чого пішов додому пообідати, однак йому зателефонували і сказали, що потрібно ще піску. Він взяв автомобіль і поїхав. Через деякий час він зателефонував і сказав, що збив людину. Коли він через 5-7 хвилин приїхав на місце події, ОСОБА_9 був ще живий, хлопці з ним розмовляли. На місці події була швидка медична допомога та хлопці. Потерпілого поклали на носилки, потім він втратив свідомість, медпрацівники проводили реанімаційні заходи, але потерпілий помер на місці події. Вони з сином ОСОБА_14 всіляко допомагали на місці події медичним працівникам проводити реанімаційні заходи щодо потерпілого. Потім приїхали поліцейські, хлопці почали розходитися, він залишився на місці події до приїзду родичів потерпілого. Автомобіль ГАЗ-53 з р.н.з. НОМЕР_1 обладнаний двома боковими дзеркалами заднього виду, іншими додатковими засобами для кращої оглядовості під час руху заднім ходом не обладнаний.

Допитані в судовому засіданні свідки свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , кожен зокрема, суду показали, що у день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_22 , вони перебували на території Шацького лісового коледжу, яка межувала з територією ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це були перші дні війни і вони добровільно допомагали військовим облаштовувати оборонні укріплення на території Шацької територіальної громади: насипали пісок у мішки, розвозили мішки по території громади. Чіткої організації роботи не було, військові говорили їм, що робити по ситуації. В день, коли загинув ОСОБА_22 на території коледжу було багато людей. Протягом дня ОСОБА_12 привозив на територію пісок вантажним автомобілем. Він рухався повільно заднім ходом до місця, де вони працювали, розвантажував пісок і тією ж вузькою доріжкою вперед виїжджав з території. Коли вже сутеніло, вони почули крики (окремі свідки повідомили, що кричав ОСОБА_4 про допомогу) і побігли до місця події, де побачили, що вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 заднім ходом наїхав на ОСОБА_7 . На час приїзду карети медичної допомоги ОСОБА_9 був ще живий, він лежав між задніми і передніми колесами з боку водія, майже перпендикулярно доріжці, головою до бордюри. На бордюрі біля колеса лежав телефон ОСОБА_7 , телефон світився. Доріжка, по якій рухався автомобіль, вела вздовж приміщення, дуже вузька, з обох боків були бордюри і зелені насадження: кущі і дерева. Коли автомобіль рухався заднім ходом по доріжці, ОСОБА_4 за допомогою до інших осіб не звертався. На місце події приїхали поліцейські, проводили огляд місця, вимірювання.

Показання вказаних свідків об`єктивно узгоджуються між собою. Судом установлено, що свідки бачили доріжку, по якій повільно рухався заднім ходом вантажний автомобіль, однак ніхто з них не бачив звідки, коли і яким чином на доріжці з`явився ОСОБА_7 та як саме відбувся наїзд автомобілем на пішохода.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та допитаних судом свідків також об`єктивно узгоджуються між собою.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.9. Правил дорожнього руху, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце, та заподіянням потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які стосовно живих осіб в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх заподіяння, які ускладнилися венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку, що стало безпосередньою причиною його смерті ОСОБА_7 . З огляду на викладене, об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення полягає у порушенні ним як особою, що керувала транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого пішохода ОСОБА_7 .

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що він до адміністративної відповідальності, у тому числі, за порушення Правил дорожнього руху, не притягувався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин з необережності, внаслідок протиправної самовпевненості, протягом досудового розслідування і судового розгляду належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, жодних порушень не допускав.

ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, займається підприємницькою діяльністю; на обліку у лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває. Його поведінка після вчинення кримінального правопорушення є виключно позитивною. Судом установлено, що він бере активну участь у численних заходах на підтримку ЗСУ, зарекомендував себе як відповідальний, свідомий громадянин України.

Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_6 на даний час жодних претензій майнового чи/та морального характеру до обвинуваченого не має, тому вона на його суворому покаранні не наполягає і вважає, що можна не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Зі змісту досудової доповіді, складеної уповноваженим представником персоналу органу пробації 30.01.2023, убачається, що при проведенні оцінки ризиків скоєння ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення криміногенних факторів не виявлено; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначено як низький; виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (т. 4 арк. 37-39).

З урахуванням викладеного, за наявності чотирьох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжуються покарання ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених судом позитивних даних про особу обвинуваченого, з урахуванням умов воєнного стану, в яких відбулася подія кримінального правопорушення, коли в перші дні війни, в умовах реальної загрози для Шацької територіальної громади з півночі численні мешканці громади намагалися хто чим може допомагати військовослужбовцям ЗСУ облаштовувати оборонні укріплення на території громади, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України мінімальний строк три роки без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

На думку суду, з огляду на усі встановлені під час судового розгляду обставини, таке покарання буде справедливим, і в той же час необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №СЕ-19/103-22/2189-ІТ від 25.05.2022) становлять 2 745,92 грн; у зв`язку з проведенням комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок №49/СЕ-19/103-22/5078-ІТ від 06.09.2022) становлять 3 020,48 грн. Загальна сума витрат становить 5 766,40 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України вказані витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2022, на транспортний засіб марки ГАЗ-53, р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки ГАЗ-53, р.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на територію спецмайданчика СПД №2 (смт Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, слід повернути уповноваженому представнику власника ОСОБА_10 ОСОБА_4 (арк. 115, 198).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки ГАЗ-53, р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Речові докази транспортний засіб марки ГАЗ-53, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 повернути уповноваженому представнику власника ОСОБА_10 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 5 766,40 гривень (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 40 копійок).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1