Справа № 385/463/22
Провадження № 1-в/385/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням начальника Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.06.2022 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні начальник Голованівського РС №1 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені виконав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, лише два рази не з`явився на реєстрацію, в інші визначені дні на реєстрацію постійно з`являвся у визначений день та час.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подання, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що справді допустив двічі поспіль неявку на реєстрацію, одна з яких через хворобу, коли лікувався вдома без звернення до лікаря, інша через роботу. Після попередження, надалі умов не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, який закінчився 13.06.2023, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2022, засуджений ОСОБА_5 свою поведінку виправив, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо. На думку суду він довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 два рази без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак після проведення профілактичної бесіди та попередження нових порушень не допускав.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2022 у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1