Справа № 700/320/23
Провадження № 1-кп/700/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

ОСОБА_5 02.02.2023 близько 03 год. 40 хв. в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2103-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-IX та від 18.03.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2112-IX від 24.02.2022 року, та від 15.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №22263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX, Указом від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX, Указом від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 14.02.2023 року №2915-IX), маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з метою власної наживи перебуваючи біля території підприємства ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що ніхто не бачить, шляхом вільного та безперешкодного доступу проник на територію підприємства де відшукавши ключ від дверей кабінету ОСОБА_7 , відчинив двері та поник в середину даного кабінету. Перебуваючи в кабінету відчинив верхню шухляду письмового столу та вчинив із неї крадіжку грошових коштів, а саме 8000 (вісім тисяч) гривень та 50 (п`ятдесяти) доларів США вартість яких згідно довідки виданої АТ «Ощадбанк» станом на 02.02.2023 становить 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім ) гривень 43 коп., що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого покинув територію підприємства, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 9828,43 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, 04.10.2022 близько 23 год. 00 хв. в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2103-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-IX та від 18.03.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2112-IX від 24.02.2022 року, та від 15.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №22263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з метою власної наживи перебуваючи перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного та безперешкодного доступу в одній із кімнати будинку вчинив крадіжку навушників Bluatooth Ergo BS-710 вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2542-ТВ від 06.03.2023 становить 427,33 грн, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майнам ОСОБА_5 перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння вчинив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi" Madeb in China Model: М20006С3LG Xiaomi Communications Co., Ltd. IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер телефону: НОМЕР_3 вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2542-ТВ від 06.03.2023 становить 2369,57 грн, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Вчинивши крадіжку вище вказаних речей ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився даними речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2760,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. При цьому зазначив, що він визнає і не оспорює ті факти і докази, які викладені в обвинувальних актах. В скоєному щиро каявся та просить його суворо не карати, а краще відправити на військову службу.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений був у неї в гостях та викрав телефон з навушниками, але на даний час вона до нього претензій не має та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочини передбачений ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, думку потерпілих, які просять суворо не карати ОСОБА_5 , щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік шість місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік шість місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А Granite" 2 Gb RAM 32 Gb ROM» IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_4 , який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Коробка від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А Granite" 2 Gb RAM 32 Gb ROM» IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та коробка від наушників Bluatooth Ergo BS-710 яка передана під схоронне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій.

Слід низу взуття вилученого за допомогою масштабної фотозйомки, вилучений за допомогою темної дактилоплівки, 6 (шість) слідів папілярних візерунків дактелокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вісімнадцять ампул «Димедрол» 1 мл. кожна, 3 шприци медичні 10мл. кожен, поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП - знищити.

Електронну сигарету WATERMLON CRUSH червоного кольору, шкарпетки білого кольору «Патріотичні із українською символікою в серці розмір 42-45», шкарпетки чорного кольору із биркою на якій надпис «Шкарпетки чорного кольору розмір 39-42» , шкарпетки білого кольору на яких надпис «Шкарпетки чоловічі сітка з резинкою веліді бавовна розмір 42-45», кросівки марки ADIDAS сірого кольору поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП - повернути ОСОБА_5 .

Грошову копюру 50 (п`ятдесят) доларів США №JА05405535А, грошову купюру 200 (двісті) гривень №ТЕ5319991, грошову купюру 5 (п`ять) гривень №УФ0302249, які передані під схоронне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири), 38 грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченій , представнику потерпілого та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1