Справа № 991/4285/23
Провадження 1-кс/991/4308/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 12.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2023 та надати адвокату матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001195 для ознайомлення та зняття фотокопій.

Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019. В рамках даного кримінального провадження 10.05.2023 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання детектива та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним, 12.05.2023 захисник звернулась до детективів із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001195, в порядку ст.ст.220,221 КПК України. Станом на 16.05.2023 детективами НАБУ не розглянуто клопотання захисника від 12.05.2023, що стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаргу, призначено до розгляду на 22.05.2023, про що належним чином повідомлено учасників.

22.05.2023 до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд поданої нею скарги здійснювати з дотриманням всіх вимог КПК України, які регулюють розгляд такої скарги та без участі скаржника та його захисника. Зазначає, що не має змоги бути присутньою під час розгляду скарги від 16.05.2023, оскільки із 20.05.2023 перебуває у службовому відрядженні у м.Хелм Республіки Польща. На підтвердження додала копію квитка (посадочного документу).

22.05.2023 старший детектив НАБУ ОСОБА_5 подав до суду заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2023 (вх.№252/10720-00 від 12.05.2023) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001195 від 21.12.2019 розглянуте та адвокату надано матеріали для ознайомлення. На підтвердження своїх доводів додав копію протоколу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001195 від 21.12.2019 від 19.05.2023.

22.05.2023 у судове засідання учасники не з`явились.

Положеннями ч.3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності ст.детектива НАБУ ОСОБА_5 , з урахуванням поданих ним заперечень та за відсутності заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , з огляду на подане нею відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення ст.детектива, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість захисника підозрюваного оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 .

У рамках даного кримінального провадження 12.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до Національного антикорупційного бюро України, шляхом направлення на офіційну електронну скриньку, подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України.

Вказане клопотання було зареєстроване у Національному антикорупційному бюро України 12.05.2023 за вх.№252/10720-00.

Згідно положень ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положеннями ст.220 КПК України встановлено, що сторона захисту може звернутися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, заявник скарги - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що подане нею клопотання від 12.05.2023 не розглянуте, що й стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідною скаргою.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Натомість із заперечень старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001195 від 21.12.2019 розглянуте та адвокату надано матеріали для ознайомлення.

На підтвердження ст.детективом надано копію протоколу від 19.05.2023 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001195 від 21.12.2019.

У вказаному протоколі адвокат ОСОБА_3 19.05.2023 підтверджує ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (згідно наведеного в протоколі переліку), про що свідчить її підпис. В той же час адвокатом підтверджено відсутність заяв, зауважень та доповнень до вказаного протоколу.

У своєму клопотанні від 22.05.2023, поданому до суду, адвокат ОСОБА_3 просить розгляд поданої нею скарги здійснювати з дотриманням всіх вимог КПК України, які регулюють розгляд такої скарги та без участі скаржника та його захисника. В той же час адвокатом нічого не зазначено про те, що станом на 19.05.2023 їй надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019.

Таким чином, встановлено, що клопотання адвоката від 12.05.2023 розглянуте детективами та за результатами розгляду адвокату надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019.

За наведеного відсутні підстави вважати, що детективами Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, не виконані вимоги ст.ст.220, 221 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за захистом яких звернулася адвокат ОСОБА_3 , шляхом подання даної скарги, не порушені.

Отже детективами розглянуто клопотання адвоката в порядку ст.220 КПК України та в результаті надано адвокату матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Таким чином відсутні підстави для задоволення скарги адвоката, з огляду на відсутність бездіяльності детективів, яка може бути предметом оскарження до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 12.05.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1