У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002701 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, раніше судимою: 29.11.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, 22.08.2022 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_5 12.11.2021 приблизно о «15-55» год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Т.Драйзера, 8, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: шампунь «OGX-шамунь відновлюючий з аргановою олією» - вартістю 258,33 грн.; «OGX-кондиціонер розгладжуючий для зміцнення волосся» - вартістю 258,33 грн.; «Пантін бальзам-ополіскувач для волосся» - вартістю 81,25 грн. Наведений товар, загальною вартістю 597,91 грн. ОСОБА_5 поклала до своєї сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 597,91 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.11.2021, приблизно о «15-55» год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали «Єва», що розташовано за адресою: м. Київ, вул.. С.Лифаря, 3 «а», вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких повторно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: крем «Лореаль Вік Експерт 35+ денний крем для обличчя» - вартістю 151,66 грн.; крем «Лореаль Вік Експерт 35+ денний крем для обличчя» - вартістю 151,66 грн.; антиперспірант «Дав антиперспірант спрей жіночий пробудження почуттів» - вартістю 48,75 грн.; антиперспірант «Дав антиперспірант спрій жіночий оригінал» - вартістю 48,75 грн., загальною вартістю 400,82 грн. Після чого поклала зазначений товар: 2 креми до своєї сумки, яка була при ній та два антиперспіранти під рукав куртки у яку була одягнена. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 400,82 грн.

Крім того, ОСОБА_5 14.11.2021 приблизно о «20-06» год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «МЕТРО», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 2 «а», вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких повторно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», а саме: тапочки жіночі у кількості 3 одиниці, вартістю 204,80 грн. за одну одиницю - загальною вартістю 612,34 грн. Після чого поклала зазначений товар до своєї сумки, яка була при ній. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 612,24 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15.11.2021 приблизно о «15-55» год. , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «МЕТРО» за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 2 «а», обрала товар, а саме: 3 упаковки зубної пасти «Sensodyne чутливість», загальною вартістю 327,25 грн. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі 3 упаковки вказаної зубної пасти та не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшла касову зону та направилася до виходу з приміщення магазину, тим самим намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження її невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваної, яка перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 22.11.2021, ОСОБА_5 22.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із здійсненням підозрюваною ОСОБА_5 переховування від органу досудового розслідування та не з`явлення на виклики слідчого, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 22.02.2023 № 754/2410/23 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 - з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22.08.2023.

Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, її доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здійснено.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002701 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1