Справа № 350/625/23
Номер провадження 1-кп/350/103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Князівське Рожнятівського району Івано-Франківської області, не перебуваючого на військовому обліку, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за № 0000022,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 26 квітня 2023 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 26 січня 2023 року близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI Accent» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить його батькові ОСОБА_5 , будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, в світлу пору доби, рухаючись ділянкою автодороги по вулиці Грушевського в селі Дуба в сторону до села Князівське, із асфальтобетонним покриттям, у межах населеного пункту, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини дороги, яка була з вибоїнами, і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, під час здійснення маневру обгону автомобіля «SUZUKI Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, не справився із керуванням автомобіля, внаслідок чого керований ОСОБА_4 автомобіль вчинив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «SUZUKI Grand Vitara» та виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , тим самим порушив вимоги п.п. 1.2, 2.3 б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди. У результаті виїзду на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя водій ОСОБА_4 допустив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по лівому узбіччі у зустрічному напрямку руху відносно автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої ноги із закритим багатоуламковим переломом обох кісток гомілки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції («Компресія з дистракційним остеосинтезом». АЗФ по Ілізарову лівої гомілки» 26 січня 2023 року), які відповідно до висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 32 від 13 березня 2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та настання дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що він повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки, при цьому своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема пояснив, що, близько 15 години 26 січня 2023 року він керуючи автомобілем «HYUNDAI Accent» номерний знак НОМЕР_1 , рухався із селища Перегінське до села Князівське. На ділянці автодорозі між селами Вільхівка та Дуба він вирішив здійснити обгін трьох автомобілів, які рухалися в попутному із ним напрямку. При здійсненні обгону він попав в яму, в результаті чого автомобіль розвернуло на 180 градусів та відбулося зіткнення із автомобілем «SUZUKI Grand Vitara». Після цього некерований ним автомобіль виїхав на ліве узбіччя, де було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, ознайомившись із клопотанням обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з урахуванням думки потерпілого та прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, а також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за статтею 45 Кримінального кодексу України йому зрозумілі.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 45 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив його розглянути і задовольнити.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.

Розглядаючи клопотання судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано обвинуваченим.

Із заяви потерпілого ОСОБА_7 убачається, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов ним не подавався, наслідки закриття кримінального провадження на підставі статті 45 Кримінального кодексу України йому зрозумлі, а тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував заподіяні ним збитки.

Щодо особи обвинуваченого, то судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 33 та № 27 від 20 лютого 2023 року не перебуває.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження № 268/2023 від 31 січня 2023 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 січня 2023 року (16 год. 15 хв.) Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння на момент огляду не виявлено.

Враховуючи викладене, позицію сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судових інженерно-транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 12, 45, 286 частиною першою Кримінального кодексу України, статтями 100, 284 - 286, 288, 369 - 372, 376, 392 - 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових інженерно-транспортних експертиз: № СЕ-19/109-23/1448-ІТ від 21 лютого 2023 року 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок та № СЕ-19/109-23/1447-ІТ від 21 лютого 2023 року 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, а всього 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 коп.

Скасувати арешт на автомобіль «HYUNDAI Accent» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2023 року у справі № 350/190/23, провадження № 1-кс/350/31/2023.

Речові докази: автомобіль «HYUNDAI Accent» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 який згідно постанови про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів від 26 січня 2023 року, визнано речовим доказом та зберігається на території Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів Калуського РВП ГУНП України в івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

автомобіль «SUZUKI Grand Vitara» власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , який згідно постанови про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів від 26 січня 2023 року було визнано речовим доказом та арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року у справі № 350/190/23, провадження № 1-кс/350/49/2023 та передано ОСОБА_8 під розписки - залишити за останньою.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9