overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/603/23
Провадження № 1-кп/692/62/23
У Х В А Л А
14 вересня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2023 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1434/23
провадження № 1-кп/753/1078/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002628 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби чи виникнення інших обставин, які нададуть можливість останньому брати участь у судових засіданнях. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2023 року о 15 годині.

Суддя:
Справа №:755/9297/23
Провадження №: 1-кп/755/1345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за № 0002084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 09 листопада 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якого він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001018 від 29.07.2022- про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001018 від 29.07.2022- про продовження строку тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001018 від 29.07.2022- про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завітинськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено18.09.2023р. о 15 год.00 хв.

Суддя:
Справа № 932/1347/21
Провадження № 1-кс/932/2898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до кументі по кримінальному провадженні №0000224 від 13.02.2021 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/9064/23
1-кп/205/1016/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 12.45 год. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/754/23

13 вересня 2023 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, матеріали доручення Місцевого кримінального суду Лоле (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В Богородчанському районному суді Івано-Франківської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває на виконанні доручення Місцевого кримінального суду Лоле (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

На виконання доручення Місцевого кримінального суду Лоле (Португальська Республіка) Богородчанським районним судом Івано-Франківської області обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду для вручення йому документів на 24 серпня 2023 року та повторно на 13 вересня 2023 року.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки строк виконання доручення визначений терміново, ОСОБА_3 до суду не з`явився без поважних причин, розгляд доручення за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст.140, 372, 564 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 21 вересня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Богородчани вул. Тараса Шевченка,68.

Ухвалу про привід ОСОБА_3 направити для виконання до відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2192/23
Номер провадження 1-в/404/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кишинів Молдова, який проживає по АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 червня 2023 року, на покарання у виді громадських робіт,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 червня 2023 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду квитанцію про сплату штрафу 13.09.2023 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний орган пробації шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф 13.09.2023 року, що підтверджується квитанцією.

Відтак, подання уповноваженого органу пробації внесено передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-кс/398/861/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0210, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

14.08.2023 року подано до канцелярії суду заяву в якій вона просить залишити без розгляду подане нею клопотання для усунення недоліків.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що заявниця ОСОБА_3 на власний розсуд скористалася своїм правом залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4606/23
Провадження №1-кс/639/1576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000140 від 17.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 о 15:00.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «TOYOTA», модель «CAMRY», рік випуску: 2012, vin код ТЗ: НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, номер документа: НОМЕР_3 від 18.02.2023; комплект ключів від запалення до транспортного засобу: «TOYOTA», модель «CAMRY», рік випуску: 2012, які вилучені 04.09.2023 в період з 12:20 по 12:45 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, Соборний район, Запорізьке шосе поруч з будинком 25 А, шляхом позбавлення права на відчуження будь - якого типу, розпорядження, реєстрації та перереєстрації будь яким особам та підприємствам

Передати арештоване майно транспортний засіб «TOYOTA», модель «CAMRY», рік випуску: 2012, vin код ТЗ: НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, номер документа: НОМЕР_3 від 18.02.2023; комплект ключів від запалення до транспортного засобу: «TOYOTA», модель «CAMRY», рік випуску: 2012,на зберігання ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований з підстав передбачених ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1