Справа №:755/3592/23
Провадження №: 1-кс/755/2426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, грошових коштів, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує у своїй злочинній діяльності для виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Дніпровського району м. Києва та інших регіонів України здійснює протиправну діяльність група осіб, які організували незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин.

Встановлено, що лідером злочинної групи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який організував виготовлення в незаконно створеній нарколабораторії психотропних речовин та здійснює контроль за процесом виготовлення, а також налагодив подальший збут наркотиків в особливо великих розмірах. Крім цього, збут здійснюється особисто з рук в руки оптовим покупцям, а також через мережу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта».

Також було встановлено, що ОСОБА_6 під час здійснення своєї злочинної діяльності залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає приміщення для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та приймає безпосередньо участь у виготовлені психотропної речовини «амфетамін».

Крім того, для здійснення своєї злочинної діяльності та збільшення її ефективності, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в злочинній групі безпосередньо бере участь у процесі виготовлення психотропної речовини, а також відповідно до розподілу рольової участі у групі здійснює його фасування та подальший збут. Також, ОСОБА_7 в підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зберігає хімічні речовини, прекурсори та обладнання для нарколабораторії.

Так, 05.03.2023 року відповідно до протоколу огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилались) у приміщенні Київського інноваційного терміналу недержавного поштового оператора зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 52 оглянуто поштове відправлення № 8435, який являє собою фірмовий поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта» у закритому вигляді та із наклейкою із наступною інформацією: Відправник: ОСОБА_7 , смт. Калита, відділення № 1, НОМЕР_1 ; отримувач: ОСОБА_8 , м. Коростень, відділення № 4, ; вартість доставки: 70 грн; час відправки:05.03.2023 о 13:50 в якому знаходиться коробка без маркувань із вмістом згортка з фольги з наявною грудкою білого кольору з різким запахом. В подальшому відібрано зразок з грудки білого кольору з різким запахом з метою проведення експертного дослідження та відповідно до висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/12643-НЗРАП від 06.04.2023 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,085 г.

Крім цього, 05.03.2023 року відповідно до протоколу огляду і виїмки кореспонденції (з наступним відбором зразків речовин, які пересилались) у приміщенні Київського інноваційного терміналу недержавного поштового оператора зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 52 оглянуто поштове відправлення № 7930, який являє собою фірмовий поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта» у закритому вигляді та із наклейкою із наступною інформацією: Відправник: ОСОБА_7 , смт. Калита, відділення № 1, НОМЕР_1 ; отримувач: ОСОБА_9 , м. Одеса, відділення № 63, ; вартість доставки 70 грн.; час відправки : 05.03.2023 о 13:49 в якому знаходиться коробка темного кольору та біла наліпка з надписом «блок питания 5v2a», в якій при відкритті блока живлення наявний згорток з фольги з вмістом грудки білого кольору з різким запахом. В подальшому відібрано зразок з грудки білого кольору з різким запахом з метою проведення експертного дослідження та відповідно до висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/12628-НЗРАП від 12.05.2023 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,099 г.

Підставою для обшуку є те, що ОСОБА_5 з метою конспірації та побоюючись бути викритим працівниками поліції під час придбання, подальшого зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: у будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, грошових коштів, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує у своїй злочинній діяльності для збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 . Фактично користується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, грошових коштів, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує у своїй злочинній діяльності для виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави для обшуку, його мета, дані про власника приміщення, у якому планується проведення обшуку, дані про особу у фактичному володінні якої вони знаходяться. До клопотання долучено документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Окрім цього, в постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання, а також враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21) суд дійшов до висновку про наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчою суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що слідчий має на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідча суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному будинку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних осіб.

Крім того, зважаючи на позицію колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19, де вказано, що системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому у встановлений прокурором строк проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, що є способом процесуальної взаємодії прокурора та слідчого.

У п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК закріплені кореспондуючі повноваження слідчого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених у цьому Кодексі.

Підставами взаємодії між процесуальним керівником, визначеним у кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК, та слідчим, призначеним відповідно до вимог статей 38, 39, 216 цього Кодексу, є належна реалізація ними своїх повноважень щодо розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Основною формою процесуальної взаємодії прокурора зі слідчим, яка вживається на всіх етапах досудового розслідування, є надання письмових вказівок та доручень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК), а відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Отже, як правило, доручення та вказівки щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій мають надаватися у письмовому виді, де їх отримання слідчим у письмовій формі є процесуальною гарантією їх належного виконання, оскільки вони отримують статус офіційного документу.

У той же час якщо закон прямо не вимагає письмової форми, прокурор має право надавати доручення та вказівки слідчому про виконання процесуальних дій усно, якщо це обумовлено, зокрема, невідкладними випадками або виконанням незначного обсягу процесуальних дій.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує у своїй злочинній діяльності для виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя: ОСОБА_1