У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що вона є депутатом Оліївської сільської ради 8 скликання з 2020 року нею до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області неодноразово подавалися заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягає в психолоігчному тиску, цькуванні та погрозах від окремих посадових осіб Оліївської сільської ради та деяких невідомих їй громадян. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою не внесені, а заяви зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4572 та № 4759.

Тривалий час їй не надходили відповіді на звернення і лише 12.06.2023 року їй надано відповідь. Тому також у зв`язку з воєнним станом заявник просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого ВП № 1Житмоирського РУП ГУНП в Житомирській області внести дані до ЄРДР з приводу кримінальних правопорушень, передбачених КК України щодо перешкоджання здійснення депутатської діяльності депутатів місцевих рад та погроз.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, у поданій скарзі просить її розгляд проводити без неї.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2022 року та 03.06.2022 року до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли звернення ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.На вказані заяви заявнику 12.06.2023 року відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено лист та роз`яснено, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки встановлено, що по даному факту вбачаються цивільно-правові відносини, які можна оскаржити в місцевому суді згідно з правилами судового розгляду.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації заявником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, через що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.05.2023 року, 03.06.2022 рокута розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1