УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6046/23

провадження № 1-кс/638/1192/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000343 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України,

встановив:

16 червня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання, в якому дізнавач ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріали ВП№61205993 відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16 травня 2022 року за частиною першою статті 164 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з травня 2022 по травень 2023 року ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 79 259 грн. 39 коп.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила наступне: «Я, ОСОБА_7 , 21.12.2007 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб ОСОБА_5 , підтверджується актовим записом №1010. Від шлюбу із ОСОБА_5 у нас народилась спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 24 квітня 2008 року. В зв?язку із складними сімейними стосунками шлюб між нами було розірвано 05 червня 2013 року відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/5061/13-ц, провадження №2/641/2034/2013. Зазначене судове рішення набрало законної сили 18 червня 2013 року. 3 того часу я самостійно виховую нашу спільну доньку. 3 приводу на те, що ОСОБА_5 жодним чином не приділяв уваги нашій спільній дитині, не піклувався про неї, не виховував та не надавав необхідної фінансової допомоги 09 серпня 2018 року мною було подано відповідний позов про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 до досягнення нею повноліття.»

10 червня 2019 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 638/11554/18, провадження № 2/638/1994/19, мої позовні вимоги були задоволені, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2019 року і до досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначене судове рішення набрало законної сили 11 липня 2019 року.

В зв?язку із невиконанням ОСОБА_5 зазначеного судового рішення щодо сплати аліментів була вимушена звернутися із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 для примусового виконання зазначеного судового рішення.

11 лютого 2020 року зазначеним відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 61205993 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів за виконавчим листом від 29 січня 2020 року у судовому рішенні № 638/11554/18.

Однак, не дивлячись на потреби спільної дитини ОСОБА_6 у одязі та їжі, нехтуючи виконанням судового рішення про сплату аліментів та постанов державного виконавця ОСОБА_5 , не маючи жодних обмежень до праці, не перебуваючи на обліках у Центрі зайнятості, а також не перебуваючи на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини вже протягом 12-ти місяців.

Заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на станом на 20 квітня 2023 року складала 79 259,39 грн. (сімдесят дев?ять тисяч двісті п?ятдесят дев?ять гривень 39 коп.), що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 20 квітня 2023 року виданої державним. На теперішній час вказана сума є більшою, оскільки ОСОБА_5 не сплатив аліменти за травень 2023 року та не погасив наявної заборгованості».

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває BП№61205993 щодо виконання виконавчого листа №638/11554/18 виданого 29 січня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів зі ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6

3 огляду на вищевикладене та у зв?язку з необхідністю, яка виникла у кримінальному провадженні № 0000343 від 16 травня 2023 року за частиною першою статті 164 КК України, орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: - копії ВП№61205993 відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до матеріалів ВП №61205993, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) які у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні, якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань, зокрема про відкладення розгляду клопотання, а також заперечень до суду не подав.

ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлялося про судове засідання шляхом відправлення повістки на електронну пошту, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000343 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України - задовольнити.

Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, з можливістю отримання копії матеріалів ВП № 61205993 відносно ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1