Справа № 401/2158/23
№ 1-кс/401/524/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 рокуСлідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2023 року в денну пору доби невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 таємно викрала навушники марки «WIRELESS TWS 5», чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду в розмірі 399 гривень.
22.06.2023 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила, що вона працює адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . У приміщенні магазину встановлені камери відеоспостереження, по перегляду яких встановлено, що невідома особа 12.06.2023 року у денний час здійснила крадіжку навушники марки «WIRELESS TWS 5», у подальшому вона звернулася до поліції.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту крадіжки, необхідно отримати тимчасовий доступ до наявного у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Світловодськ відеозапису, який має по кримінальному провадженню значення речового доказу.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного доказу.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеного документу та можливість його вилучити.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені докази мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження та дійсно зберігаються в приміщенні у володінні володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що докази, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення відеозапису з камер відеозапису в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 28.06.2023 р. до 28.07.2023 р. включно.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1