Справа № 461/7107/23
Провадження № 1-кс/461/4896/23
УХВАЛА

про арешт майна

06.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

04.09.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 01.09.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку останнього, а також грошові кошти, які вилучені під час обшуку автомобіля марки Volkswagen Golf 4 , р.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Великого, на паркувальному майданчику ТЦ «Парк» а саме: мобільний телефон марки Samsung A8+ (2018) SM-A730F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; 3 (три) флешнакопичувачі; ідентифіковані грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 1500 доларів США із наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 54964508 V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PE 85026071 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PF 21652716 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 32915623 j; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL 16590220 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL 05899422 I; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09311752 j; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LC 14209817 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 31569003 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 23490948 T; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 06392458 U; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PA 69636324 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 81415564 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 80194172 P; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 61826786 C.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 001296 від 11.01.2019, виданого рішенням ради адвокатів Львівської області №96 від 17.12.2018, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 01.09.2023 одержав неправомірну вигоду для себе та третьої, на даний час невстановленої особи, за вплив на прийняття рішення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яка згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Так, приблизно 10 серпня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої особи, за вплив на прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позитивного для ОСОБА_7 рішення про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинене ним попередньо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості, призначив зустріч із ОСОБА_7 та 15.08.2023 близько 14:00 год. за адресою здійснення ним адвокатської діяльності, а саме по АДРЕСА_1 , де висловив протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США для налагодження контакту з третьою, на даний час невстановленою особою, за вплив на прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позитивного рішення щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Будучи поставленим в умови, за яких не надання неправомірної вигоди могло потягнути негативні наслідки, ОСОБА_7 вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5 .

У подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості з останнім про зустріч, ОСОБА_7 зустрівся з ним 01.09.2023 близько 20:23 год. на території паркувального майданчика ТЦ «Парк», що по вул. Володимира Великого, 1 у м. Дрогобич, де на попередню вимогу останнього передав йому неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 54 840 гривень), тобто за його дії з приводу впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 1500 доларів США, (що згідно курсу НБУ становить 54 840 гривень) частина з яких була призначена для передачі третій, на даний час невстановленій особі, за вплив на прийняття рішення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позитивного рішення у справі про адміністративне правопорушення № 442/5442/23 щодо не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинене ним попередньо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, після чого правоохоронними органами була припинена його протиправна діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

01.09.2023 о 20.22 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.09.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung A8+ (2018) SM-A730F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; 3 (три) флешнакопичувачі.

Вказані вище речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказані кошти підлягатимуть конфіскації.

Також, 02.09.2023 слідчим, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук в автомобілі марки Volkswagen Golf 4 з р.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Львывська обл., м. Дрогобич, вул. В. Великого, на паркувальному майданчику ТЦ «Парк», в ході якого виявлено та вилучено: ідентифіковані грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 1500 доларів США із наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 54964508 V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PE 85026071 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PF 21652716 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 32915623 j; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL 16590220 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL 05899422 I; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09311752 j; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LC 14209817 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 31569003 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 23490948 T; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 06392458 U; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PA 69636324 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 81415564 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 80194172 P; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 61826786 C, які було звірено з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.09.2023 та які повністю співпали з серіями та номерами купюр зазначеними у вказаному протоколі, а саме із грошовими коштами які видались ОСОБА_7 , для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Виявлене було вилучене, упаковане та опечатане відповідно до інформації, зазначеної у протоколі обшуку від 02.09.2023.

Вказані вище вилучені речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказані кошти підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в частині накладення арешту на ідентифіковані грошові кошти не заперечила. В іншій частині клопотання заперечила. Повідомила, що мобільний телефон марки Samsung А8+ (2018) SM-A730F, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 та 3 (три) флеш накопичувані є носіями документів та цифрових ключів для доступу адвоката до певних систем (кабінет адвоката на сайті НААУ, формування ордеру, система ВКЗ (відеоконференцзвязку)), які містять адвокатську таємницю, а їх вилучення проведено без рішення суду. Окрім того, інформацію з мобільного телефону можна отримати шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у операторів мобільного зв`язку. Представник вважає, що у цій справі наявні порушення гарантій адвокатської діяльності зі сторони слідчого СУ ГУ НП у Львівській області (відсутність ухвали суду всупереч п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а також, зважаючи на відсутність у національному законодавстві гарантій, які б практично могли бути реалізовані в частині щодо огляду і вилучення з мобільного телефону лише тієї інформації, яка стосується кримінального провадження, у тому числі, при призначенні та проведенні експертизи, підстави для накладення арешту на мобільний телефон та 3 флеш-накопичувачі адвоката ОСОБА_5 відсутні. Щодо грошових коштів у сумі 300 доларів США зазначила, що це є особисті кошти ОСОБА_5 , і не мають відношення до даного кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав думку представника. Додатково повідомив, що грошові кошти у сумі 300 доларів США мав передати для іншого адвоката.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 та пунктом 3 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 01.09.2023 під час затримання ОСОБА_5 , на паркувальному майданчику ТЦ «Парк» за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Великого, 1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung A8+ (2018) SM-A730F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; 3 (три) флешнакопичувачі.

Згідно долученого до клопотання протоколу обшуку від 02.09.2023, слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 01.09.2023 о 23.12 год. до 02.09.2023 о 00.17 год. провів обшук на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «Volkswagen Golf 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території паркувального майданчику ТЦ «ПАРК», за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 1, який перебуває в користуванні та власності ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр (LB 54964508 V, PE 85026071 C, PF 21652716 L, LB 32915623 j, LL 16590220 A, PL 05899422 I, LF 09311752 j, LC 14209817 A, LF 31569003 A, LB 23490948 T, LB 06392458 U, PA 69636324 B, LB 81415564 N, LB 80194172 P, MB 61826786 C).

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2023 вищезазначені речі та грошові кошти визнано і прилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000211 від 18.08.2023, оскільки такі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

В поданому клопотанні про накладення арешту на майно, як на правову підставу арешту майна, слідчий покликається на те, що такий має бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто п.1 ч.2 ст.170 КПК України та конфіскації майна як виду покарання, тобто п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung A8+ (2018) SM-A730F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; ідентифіковані грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 1500 доларів США із наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 54964508 V; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PE 85026071 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PF 21652716 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 32915623 j; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL 16590220 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL 05899422 I; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09311752 j; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LC 14209817 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 31569003 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 23490948 T; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 06392458 U; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PA 69636324 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 81415564 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 80194172 P; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 61826786 C.

Вказаний мобільний телефон та грошові кошти можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказані кошти підлягатимуть конфіскації.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання, про безпідставність посилання представника власника майна на те, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний пристрій зберігає інформацію, яка за правовою природою визначається як адвокатська таємниця згідно із ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, слідчий суддя погоджується, що у зв`язку з виконанням адвокатом своїх професійних обов`язків, законодавцем передбачені гарантії його діяльності, які стосуються заборони будь-яких втручань і перешкод у здійсненні адвокатської діяльності (ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом із тим, законом дозволяється проведення стосовно адвоката слідчих дій, що можуть проводитися винятково з дозволу суду, за умови, що вони здійснюються на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора області.

А тому накладення арешту на мобільний телефон адвоката, який є засобом вчинення злочину, в порядку, встановленому законом, не може визнаватись порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З приводу доводів представника власника майна щодо можливості отримання інформації з телефону шляхом тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя зазначає, що від операторів мобільного зв`язку можливо отримати інформацію лише про зв`язки абонентів.

Також не погоджуючись з доводами представника власника майна щодо відсутності підстав для проведення невідкладного обшуку, слідчий суддя зауважує, що під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи для того, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу, особливо з боку зацікавлених осіб. Ці заходи включають несподівані обшуки, невідкладне фіксування доказів під час огляду місця події, детальні правила збереження речових доказів і навіть тримання особи під вартою для перешкоджання впливу на докази. Більше того, закон навіть передбачає кримінальну відповідальність за приховування слідів злочину. Мету убезпечення речових доказів від впливу особи має й поверхневий огляд особи негайно після її затримання (постанова ККС ВС від 04 травня 2023 року у справі №750/8641/20).

Невідкладність проведення обшуку була предметом судового контролю, адже ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 визнано законним проведення обшуку 01.09.2023-02.09.2023 до постановлення ухвали слідчого судді, який проведений у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Volkswagen Golf 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території паркувального майданчику ТЦ «ПАРК», за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 1, який перебуває в користуванні та власності ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр (LB 54964508 V, PE 85026071 C, PF 21652716 L, LB 32915623 j, LL 16590220 A, PL 05899422 I, LF 09311752 j, LC 14209817 A, LF 31569003 A, LB 23490948 T, LB 06392458 U, PA 69636324 B, LB 81415564 N, LB 80194172 P, MB 61826786 C), які було звірено з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.09.2023 та які повністю співпали з серіями та номерами купюр зазначеними у вказаному протоколі, а саме із грошовими коштами які видались ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання слідчого в іншій частині.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення, що йому не відомо чи на 3 (трьох) флеш накопичувачах міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки такі оглянуті не були.

Відтак, всупереч ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що 3 (три) флеш накопичувачі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Вище перелічене тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не виправдовує ступінь втручання у права і свободи фізичних і юридичної особи, у яких вони були вилучені, зважаючи на відсутність доказів, які би підтверджували, що такі мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, відтак в цій частині клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.09.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку останнього, та 01.09.2023-02.09.2023 під час обшуку автомобіля марки Volkswagen Golf 4, р.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Великого, 1, на паркувальному майданчику ТЦ «Парк» а саме:

- мобільний телефон марки Samsung A8+ (2018) SM-A730F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна;

- ідентифіковані грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 1500 доларів США із наступними серіями та номерами:

1.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 54964508 V

2.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PE 85026071 C

3.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PF 21652716 L

4.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 32915623 j

5.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL 16590220 A

6.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PL 05899422 I

7.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 09311752 j

8.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LC 14209817 A

9.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LF 31569003 A

10.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 23490948 T

11.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 06392458 U

12.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PA 69636324 B

13.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 81415564 N

14.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 80194172 P

15.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 61826786 C.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000211 від 18.08.2023, майно вилучене 01.09.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, а саме: 3 (три) флеш накопичувачі повернути ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1