Справа № 754/5720/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/655/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 від 01.02.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віяан, Ленкоранського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, на території України офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 березня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, засуджено,

за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року та з урахуванням положень ст.72 КК України призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку ОСОБА_9 , будучи раніше засудженим вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, знайшов 11 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою 8,96 гр., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до кишені власної куртки та почав його незаконно зберігати без мети збуту, до 15 години 40 хвилин, 01 лютого 2022 року, коли був викритий працівниками поліції за адресою вул. Електротехнічна, 18, в м. Києві.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого указав на незаконність вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строків, визначених ст. 291 КПК України, що в свою чергу указує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так, апелянт указав, що наявна в матеріалах кримінального провадження постанова слідчого від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування є сфальсифікованою, оскільки підстави для зупинення досудового розслідування, які зазначені в даній постанові станом на день її винесення кримінальним процесуальним законом не були передбачені, відповідні зміни до КПК України були внесені лише 03.03.2022 та набрали чинності 08.03.2022. При цьому, апелянтом зауважено про те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні жодного разу не був продовжений. За наведених обставин просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку: захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити; прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК.

Як вбачається з вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст. 309 КК України. Судом обвинуваченому були роз`яснені наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Як вбачається з журналу судового засідання від 12.08.2022р. ні обвинувачений, ні його захисник після роз`яснення їм судом наслідків розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, не заперечували щодо такого розгляду.

Отже, судом були встановлені всі обставини, які підлягали доказуванню в даному кримінальному провадженні та визначені ст.91 КПК, обвинувачений та його захисник не оспорювали цих обставин в ході розгляду справи в суді першої інстанції, та не оспорюють вказаних обставин і в суді апеляційної інстанції, про що зазначено захисником в поданій ним апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, вирок Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам закону і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи захисника щодо істотного порушення вимог КПК України у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строків, визначених ст. 291 КПК України, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки постанова слідчого від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції не була оскаржена ні обвинуваченим ні його захисником, вказана постанова не досліджувалась в ході розгляду справи в суді першої інстанції та оцінка на відповідність її вимогам КПК України, судом не надавалась. А тому суд апеляційної інстанції визнає вказану постанову належним процесуальним рішенням, яке породжує певні юридичні наслідки.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4