Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список № 1 таблиці № 2 постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України цих наркотичних засобів обмежено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу - кокаїн.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану зі збутом на території Миколаївської області та м. Одеси наркотичного засобу кокаїн. З цією метою до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 залучив своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, відповідно до спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 виконував функцію безпосереднього збувача наркотичного засобу кокаїн, який він особисто попередньо придбавав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав до моменту збуту, а також передавав покупцям наркотичного засобу. ОСОБА_7 , відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинного плану, в свою чергу, займався пошуком потенційних покупців наркотичного засобу, прийманням оплати за наркотичний засіб та організацією зустрічей потенційних покупців із ОСОБА_8 , в ході яких останній передавав покупцям придбаний ними наркотичний засіб. ОСОБА_4 , відповідно до спільно розробленого злочинного плану, виконував дії, направлені на збут наркотичного засобу, а саме - отримував від ОСОБА_8 наркотичний засіб, зберігав його при собі, за вказівкою ОСОБА_8 передавав наркотичний засіб покупцям або ОСОБА_7 .. Гроші отримані від незаконного продажу наркотичних засобів розподілялись ОСОБА_8 між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Так, 14.10.2022 в ранковий час « ОСОБА_9 », особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, зателефонувала ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм» та домовилась з останнім про придбання наркотичного засобу кокаїн в об`ємі 1 грам. ОСОБА_7 запропонував « ОСОБА_9 » зустрітися у м. Одеса та обговорити деталі продажу наркотичного засобу, на що остання погодилась.

В ході зустрічі, яка відбулась в той же день між ОСОБА_7 та « ОСОБА_9 » в м. Одеса о 12.07, ОСОБА_7 повідомив « ОСОБА_9 », що він може продати їй наркотичний засіб, але йому треба зателефонувати товаришу, який займається збутом наркотичного засобу разом з ним та обговорити деталі продажу. ОСОБА_7 в присутності « ОСОБА_9 » у месенджері «Телеграм» зателефонував ОСОБА_8 та домовився з останнім про продаж 1 граму кокаїну « ОСОБА_9 ». Після телефонного дзвінка ОСОБА_7 повідомив « ОСОБА_9 », що їй необхідно перерахувати грошові кошти в розмірі, еквівалентному 130 доларам США (5460 гривень) на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , а решту суми - 1000 грн. віддати йому особисто. Після цього, за словами ОСОБА_7 , його товариш в телефонному режимі повідомить де забрати придбаний наркотичний засіб.

Виконуючи отримані від ОСОБА_7 вказівки, « ОСОБА_9 » разом із ОСОБА_7 направилась до терміналу самообслуговування, розміщеному в офісному приміщенні по вул. Канатній, 6 в м. Одеса, де у присутності ОСОБА_7 « ОСОБА_9 » здійснила переказ грошових коштів за наданими їй раніше ОСОБА_7 реквізитами, а саме - на банківську карту ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_7 сфотографував на екрані терміналу самообслуговування згенерований образ квитанції про зарахування грошей на рахунок ОСОБА_8 та відправив фото вказаної квитанції ОСОБА_8 на підтвердження оплати за покупку наркотичного засобу « ОСОБА_9 ».

Після здійснення транзакції ОСОБА_7 разом з « ОСОБА_9 » направились до кафе по вул. Грецька, 5 у м. Одеса, де стали очікувати на подальші вказівки ОСОБА_8 щодо місця отримання придбаного наркотичного засобу.

О 13.19, після отримання ОСОБА_7 повідомлення про місце отримання наркотичного засобу, ОСОБА_7 разом з « ОСОБА_9 » покинули кафе та направились за вказаною ОСОБА_8 адресою. Так, на автомобілі, який перебуває у користуванні « ОСОБА_9 » вони під`їхали до кафе-кіоску по вул. Польській, 9/13, де о 13.27 до автомобіля підійшов працівник вказаного кіоску ОСОБА_4 та через відкрите переднє пасажирське вікно передав ОСОБА_7 паперовий стаканчик, в якому знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після цього, « ОСОБА_9 » за проханням ОСОБА_7 підвезла його на власному автомобілі за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 та, відповідно до раніше наданих їй ОСОБА_7 вказівок, віддала останньому решту грошових коштів за придбаний наркотичний засіб в сумі 1000 грн.

В той же день о 14.12 придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб « ОСОБА_9 » добровільно видала співробітникам УСБУ в Миколаївській області.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/8685-НЗПРАП від 30.11.2022 придбана і добровільно видана « ОСОБА_9 » 14.10.2022 порошкоподібна речовина в одному прозорому полімерному пакетику містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну у складі речовини становить 0,7062 грама.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, масою 0,7062 грама, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в загальній сумі 6460 гривень.

14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 536 800 грн., строком до 11.02.2023 року.

27.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 07.09.2022 року до чотирьох місяців, а саме до 04.04.2023 року.

27.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 27.03.2023 року.

16.03.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 07.09.2022 року до шести місяців, а саме до 03.06.2023 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Крім того, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, має стійкі соціальні зв`язки, займався волонтерською діяльністю, доглядає за хворою матір`ю.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити. Проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечувала.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.10.2022, з якого знято гриф секретності «таємно» з додатками; повідомленням від УСБУ в Миколаївській області про те, що невстановлена особа 14.10.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину збула « ОСОБА_9 », порошкоподібну речовину; висновком експерта № CE19/115-22/8685 НЗПРАП від 30.11.2022, відповідно до якого речовина надана на експертизу містить у своєму складі: кокаїн у кількості 0,7062 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; протоколом допиту свідка « ОСОБА_9 » за фактом збуту їй наркотичного засобу 14.10.2022; протоколом огляду предмета диску формату CD-R, отриманого 29.11.2022 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до якого встановлено, що на банківську картку ОСОБА_8 надійшли грошові кошти 14.10.2022, частину з яких він перерахував ОСОБА_4 ; протоколом проведення НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю стосовно особи « ОСОБА_9 », з якого знято гриф секретності «таємно» з додатками; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 03.12.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих (процесуальних) дій: завершити проведення призначених раніше 6 (шести) криміналістичних експертиз (балістична, судово-хімічні), які перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ; отримати речові докази, що перебували на дослідженні в експертних установах, провести їх огляд, вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України; завершити проведення тимчасових доступів до інформації, що перебуває у розпорядженні банківських установ за реквізитами банківських рахунків (карток), які використовувались підозрюваними для отримання оплати за придбання наркотичного засобу та взаєморозрахунків між собою, провести огляд та ґрунтовний аналіз отриманих документів; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; повідомити підозрюваним про кінцеву підозру на підставі оцінки отриманих доказів; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, стороні захисту.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшились.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З поданого клопотання про зміну запобіжного заходу та пояснень захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту, вже були предметом розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та Миколаївським апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги його захисника на ухвалу слідчого судді від 06.12.2022 року.

З урахуванням того, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 14 травня 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2022 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2023 року о 17 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10