Справа №345/2523/23
Провадження № 1-кп/345/233/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000037 від 10.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 01.06.2023, правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.01.2023 близько 07 год. 20 хв. в темну пору доби, похмуру погоду, без опадів та туману, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «RenaultMegane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався правою смугою по дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, по вул. Винниченка у напрямку вул. Грушевського в м. Калуш.

В той час, біля зупинки громадського транспорту «Центр», що в м. Калуш по вул. Винниченка, 8, на регульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра») на проїзній частині дороги та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.38.2 (пішохідний перехід), встановленими на опорах справа та зліва проїзної частини дороги, вийшла пішохід ОСОБА_6 та стала перетинати дорогу зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

При наближенні до пішохідного переходу водій автомобіля марки «RenaultMegane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до регульованого пішохідного переходу не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , та здійснив на неї наїзд.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п.1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.2, який вказує, що на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки зліва на рівні тіла-верхньої гілки з незначним зміщенням, які згідно висновку експерта від 05.05.2023 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи це тим, що він в повному обсязі відшкодував потерпілій завдану шкоду і примирився з нею. Вину у вчиненому визнає і розкаюється за свої неправомірні дії.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував їй завдані збитки і претензій до нього вона не має та примирилася з ним. Також просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з останньою.

Повне відшкодування завданої шкоди підтверджується заявою потерпілої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому на не обирався.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід в повному обсязі скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб.

Оскільки, кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, то на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000037 від 10.01.2023 - закрити.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 (справа № 345/244/23) на автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, скасувати в повному обсязі.

Речові докази:

-автомобіль марки «RenaultMegane», р.н. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_2 вважати поверненим за належністю;

-СD-R диск марки «Verbatim», на якому міститься відеозапис за назвою «IP камера6_kalus2_kalus2_1000_20230109 072959_801575», копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 177 на 2 арк., завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 82 А від 09.01.2023 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000037 залишити там же;

-дві рентгенограми від 09.01.2023 на 2 арк. та рентгенограма від 02.02.2023 на 1 арк., копії рентгенограм від 09.01.2023 та 02.02.2023, DVD-R диск марки "НР" із записом рентгенологічних досліджень та описи рентгенологічних досліджень на 2 арк., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати поверненими за належністю;

-медична карта стаціонарного хворого № 177 ОСОБА_6 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути в КНП «Калуська ЦРЛ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

- 1 887,80 грн. витрат на проведення експертизи СЕ-19/109-23/880-ІТ від 07.02.2023;

- 1 510,24 грн. витрат на проведення експертизи СЕ-19/109-23/3666-ІТ від 28.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя