НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3892/23
Провадження № 1-кп/0182/999/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, є пенсіонером, на утриманні нікого не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309 , ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.В червні 2023 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель без мети збуту для власного вживання у теплиці, яка знаходиться на території його власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 в червні 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст.7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, здійснив посів насіння коноплі у теплиці, яка знаходиться на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в період часу з червня 2023 року по 04 липня 2023 року, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_2 систематично відвідував вказану теплицю та особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту вилучення працівниками поліції.

3.Так, 04.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 годин 46 хвилин до 08 годин 33 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в теплиці, розташованій на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено рослини в кількості 11 (одинадцять) штук, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

4. Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений час, по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, шляхом привласнення вирощеного, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігати за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

5.Так, ОСОБА_2 , приблизно в середині вересня 2022 року, заходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель, які зростали на території вищевказаного домоволодіння, після чого розклавши у теплиці, залишив їх, щоб вони висушились, в подальшому все подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, та став зберігати у двох пачках з-під цигарок в дев`яти паперових згортках в кухонній кімнаті без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

6.Так, 04.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 годин 46 хвилин до 08 годин 33 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні домоволодіння в кухонній кімнаті на поличці виявлено дві пачки з-під цигарок, в яких знаходилось по чотири паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожі на наркотичний засіб, та поблизу даних цигарок на поличці знаходився ще один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожий на наркотичний засіб.

7.Речовини рослинного походження зеленого кольору масою 2,995 г; 2,872 г; 3,057 г; 4,421 г; 3,043 г; 3,035 г; 2,674 г; 2,750 г (загальна маса 24,847 г) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,705 г; 2,596 г; 2,777 г; 3,993 г; 2,747 г; 2,752 г; 2,441 г; 2,521 г (загальна маса 22,532 г). Рречовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,979 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,803 г. Маса канабісу, який ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 24,335 г.

8.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Процедура

9.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

10.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

11.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

12.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).

Оцінка Суду

13.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

14.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

15.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000190: витяги з ЄРДР від 20.06.2023 (а.п.1-3); рапорт працівника поліції за фактом виявлення кримінального правопорушення (а.п.12); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2023 (а.п.13); копія ухвали суду про надання дозволу на обшук (справа № 182/3076/23) від 26.06.2023 (а.п.28-30); протокол обшуку від 04.07.2023 (а.п.31-34); висновок експерта №СЕ-19/104-23/22891-НЗПРАП від 17.07.2023 (а.п.47-50); висновок експерта №СЕ-19/104-23/22898-НЗПРАП від 17.07.2023 (а.п.56-59); постанова про долучення до справи речових доказі від 28.07.2023 (а.п.60-61); квитанція (а.п.62); висновком експерта №СЕ-19/104-23/22880-НЗПРАП від 11.07.2023 (а.п.67-71); постанова про долучення до справи речових доказів від 21.07.2023 (а.п.72-73); квитанція (а.п.74); рапорт працівника поліції (а.п.75); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО №17370 від 07.08.2023 (а.п.76); постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.08.2023 (а.п.77).

16.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

17.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

18.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначення покарання

19.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

21.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

22.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не, не працює, є пенсіонером, особою з інвалідністю не являється, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.81); на обліку у лікаря-психіатра, нарколога та психіатра не перебуває (а.п.79-80); раніше не судимий (а.п.78).

23.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

24.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

25.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

26.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченим (а.с.15).

27.Крім того, санкціями статей ч.1 ст.309, ч.1 т.310 КК України передбачаються альтернативні види покарань, а саме: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

28.Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 є особою яка досягла пенсійного віку, а отже згідно із ч.2 ст.57, ч.3 ст.61 КК України, такі види покарання як виправні роботи та обмеження волі до обвинуваченого не можуть бути застосованими.

29.Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статей за якими кваліфіковано його дії: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу,оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

30.При цьому, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено, необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

31.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

32.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

33.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

34.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

35.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-23/22891-НЗПРАП від 17.07.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/22898-НЗПРАП від 17.07.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/22880-НЗПРАП від 11.07.2023 в сумі 1673 грн. 00 коп., на загальну суму 4541 грн 00 коп, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.;

-за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

2.На підставі ч.1 ст.70 ККУкраїни, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-одинадцять рослин роду коноплі, речовину зеленого кольору рослинного походження, масою 1,779 г, яка згідно судової експертизи № СЕ-19/104-23/22898-НЗПРАП від 17.07.2023 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які упаковані в мішок, прошитий та опечатаний пояснювальною біркою з підписом експерта та відбитком печатки, та один поліетиленовий пакет, прошитий та опечатаний пояснювальною біркою з підписом експерта, визнані у якості речового доказу, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000190 від 20.06.2023, здані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005277; порядковий номер 1140) знищити;

-речовину зеленого кольору рослинного походження загальною масою 23,247г, яка, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/22880-НЗПРАП від 11.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, упаковану в спец.пакет № 5780307, визнану у якості речового доказу, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000190 від 20.06.2023 та здану на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005261; порядковий номер 1124) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 4541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1