печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023. В обґрунтування поданого клопотання директор вказує, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, яка звернулася із клопотанням - ОСОБА_3 та прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене 09.02.2023 під час проведення обшуку за місцезнаходженням Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що особа, яка звернулася із клопотанням - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та нею не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1