Провадження 1-кп/544/109/2023
Справа №544/1110/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 23.03.2023, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2023 року близько 21 год 00 хв. ОСОБА_4 , повертаючись додому по вул. Зоряна з центру м. Пирятин Полтавської області до свого місця проживання, помітив на узбіччі перехрестя доріг вул. Зоряна - провул. Косий, мопед марки «HONDA», модель «DIO FIT» сірого кольору, вартістю 3633 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим транспортним засобом зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

09 травня 2023 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся, дійшов згоди та примирився з потерпілим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки. Сторони погодили звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від покарання з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вид яких також буде встановлено судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 289 КК, погоджене сторонами угоди у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом також установлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просив затвердити угоду.

Встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000150 від 23.03.2023, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази: мопед марки «HONDA», модель «DIO FIT» сірого кольору та талон на мопед марки «HONDA», модель «DIO FIT», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 ( народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні за № 0000150 від 23.03.2023 в сумі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1