overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9435/23
Провадження № 1-во/638/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало подання Начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В ході виготовлення тексту ухвали суду від 17.08.2023 року допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено невідбуту частину строку покарання - «04 місяці 16 днів» замість вірного «04 місяців 01 день».

В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні учасники процесу не з`явилися, повідомлені завчасно та належно про проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду від 17 серпня 2023 року у відсутності учасників процесу, що відповідає положенням ст. 379 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущенної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року технічну описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали: «невідбута частина покарання - 04 місяці 01 день», замість помилково зазначеного: «невідбута частина покарання станом на 02 серпня 2023 року - 04 місяці 16 днів».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 09-49 год. 23.10.2023 р..

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 30.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 727/9167/23
Провадження № 1-кс/727/2628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/271/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 181, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2023 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 вересня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №303/7997/23
Провадження №1кс/303/1165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 за №0000154,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до інформації (відеозапису), який зроблено камерами зовнішнього відеоспостереження 25.08.2023, розташованих на кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 26.08.2023 до ЄРДР за №0000154 (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).

Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просила його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Надати дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, який було зроблено камерами зовнішнього відеоспостереження, розташованими на кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 00 хвилин 25.08.2023 по 02 годину 00 хвилин 26.08.2023.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№336/6092/23
пр.№1-кп/336/87/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не з`явився у судове засідання з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений під час минулого судового засідання, про що свідчить давня в матеріалах справи розписка. Розгляд кримінального провадження увінчався відкладенням.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09.11.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4420/23
Провадження № 1-кп/456/419/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000245 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Дрогобицької окружної прокуратури 25.08.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 22.09.2023 об 15.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5693/23
Провадження №1-кс/487/3243/23
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на 05.09.2023 року о 09.00 год.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відомості про те, коли саме надійшла до ДБР заява директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.08.2023 р. за вих.. № АЮ-07/08-2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3577/23
№ 1-кп/688/259/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

25 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та його захиснику під розписку 23.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 13 вересня 2023 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 жовтня 2023 року о 11:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1