Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/559/23
Провадження № 1-кп/935/166/23
ВИРОК

Іменем України

03 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 20.02.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Тбіліської Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом тта особою з обмеженими можливостями не є, судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Верховною Радою України 21.11.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.01.2023 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 19.02.2023 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , помітив на території домогосподарства наявність приміщення сараю та значні скупчення сіна, в цей день, час та місці, усвідомивши, що у приміщенні сараю може знаходитись свійська худоба, у нього виник злочинний умисел на таємне її викрадення в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне, умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 20.02.2023 близько 06 години 00 хвилин повернувся до домогосподарства, яке розташоване за вищевказаною адресою, де переконавшись що його дії є непомітними зі сторони інших осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до приміщення сараю. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 помітив молодняк великої рогатої худоби (теля) вагою близько 60 кілограм, вартістю 1 кілограму живої ваги 40 гривень, загальною вартістю 2400 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне, умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 у вказаний день, час та місці скориставшись мотузкою, яка висіла на шиї теляти вивів його з приміщення сараю до лісу розташованого неподалік домоволодіння потерпілої, тим самим викрав його. Перебуваючи у лісі він, за допомогою принесеного з собою ножа, зарізав викрадене ним теля та отримане м`ясо переніс до території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , цим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2400 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 19.02.2023, ввечері побачив у с.Стрижівка Житомирської області на територіі домоволодіння, у відкритому сараї, під навісом корів та теля, кому належало домоволодіння, не знав. Теля молоде, чорного кольору. 20.02.2023 вивів теля з-під навісу сараю у ліс, де його зарізав, голову та копита спалив, м`ясо приніс додому, у чистому вигляді його вага склала приблизно 30 кг. Вчинив кримінальне правопорушення оскільки хотів їсти. Працівники поліції м`ясо вилучили вдома у обвинуваченого. Потерпілій шкоду не відшкодував, оскільки перебуває під вартою та не має можливості, буде докладати зусиль щодо відшкодування шкоди. Перед потерпілою вибачився.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що у лютому 2023 року її чоловік помітив відсутність теля, яке було у сараї. Приїхав до них зять і сказав, що потрібно повідомити поліцію. Обвинувачений, коли викрадав теля, відчинив двоє дверей сараю, територія домоволодіння огороджена, потратив до подвір`я з лісу. Теля було молочне, віком 2 місяці, вагою 60 кг, чорне,з однією білою плямкою. Шкода обвинуваченим не відшкодована, перед потерпілою вибачився. Претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 судимий: 22.09.2022 року Коростишівським районним судом Житомирської за ч.3 ст.299 КК України до 5 років позбавлення волі, неодружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному психіатричному обліку з 2021 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №152-2023 від 28.03.2023 ОСОБА_6 в період скоєння кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки органічного змішаного розладу особистості змішаного (перинатального після травматичного) ґенезу стан компенсації (F07.8-МКХ-10);міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності або іншому хворобливому стані психіки, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними-не перебував; в даний час виявляє клінічні ознаки органічного змішаного розладу особистості змішаного (перинатального після травматичного) ґенезу стан компенсації (F07.8-МКХ-10), може усвідомлювати свої дії та керувати ними, даний психологічний розлад сформувався протягом життя на фоні перенесених захворювань:перинатального ураження ЦНС змішаного ґенезу від народження та перенесених ЧМТ. ОСОБА_6 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне- відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.09.2022 за ч.3 ст.299 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання останнім нових злочинів.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вважати продовженим на строк шістдесят днів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2023 року по 03 серпня 2023 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2(два) місяці.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вважати продовженим на строк шістдесят днів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2023 року по 03 серпня 2023 року включно.

Cтрок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 23.03.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.02.2023 у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме на: відрізок куртки з РБК, яка згідно правил пакування була упакована до паперового конверту №1; рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору, яка згідно правил пакування було упакована до паперового конверту №2; куртку темного кольору з наявною на ній шлеєю чорного кольору, яка згідно правил пакування була упакована до паперового конверту №3;кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонну сокиру, які згідно правил пакування були упаковані до паперового конверту №4;чоловіче взуття темного кольору, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280336 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Речові докази: лікарську картку хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні в КНП «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна»-залишити у розпорядженні вказаної медичної установи; відрізок куртки з РБК, упакований до паперового конверту №1; рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору, упаковану до паперового конверту №2; куртку темного кольору з наявною на ній шлеєю чорного кольору, упаковану до паперового конверту №3; кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонну сокиру, упаковані до паперового конверту №4; чоловіче взуття темного кольору, упаковане до спеціального пакету НПУ № 7280336, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1