У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області (на правах самостійного відділу) ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ), у відповідності до висновку аналітичного дослідження від 28.07.2022 за № 16/07-16-08-00-12/37692297, при здійсненні діяльності з виконання підрядних будівельних робіт за період 2019 по 2021 роки, згідно з укладених договорів підряду за кошти місцевого бюджету, ймовірно у змові зі службовими особами замовника будівельних робіт, шляхом придбання ТМЦ за завищеними цінами та завищення сум заробітної плати у Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № кб-2в), незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету орієнтовно на загальну суму 4 227 667, 92 грн. У вказаний період 2019-2021 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконали великий обсяг ремонтних та будівельних робіт для ряду суб`єктів розпорядників бюджетних коштів. З метою подальшого встановлення того, на які товарно-матеріальні цінності було завищено вартість, у органу досудового розслідування, виникла необхідність отримати акти виконаних підрядних робіт за Формою КБ 2В.

В клопотанні вказано, що 05.06.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 02.06.2023 у відповідності до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовилося надати документи в порядку ст. 93 КПК України.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз, слідча просить надати тимчасовий доступ до оригіналів перерахованих в прохальній частині документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення в копіях.

Детектив в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності. При цьому подала заяву, в якій зазначила, що повідомила представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак останній в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 15.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що детективом наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за твердженням сторони обвинувачення, необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В розглядуваному клопотанні детектив просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому детективу ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 до договорів підряду на виконання робіт, акти приймання виконаних робіт ( форма КБ 2В), платіжні доручення із відміткою «проведено банком» із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктам: «Роботи з проектування «Реконструкція адмінбудівлі під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 », «Ведення авторського нагляду на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1