КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4670/22
Провадження № 1-кп/552/118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 та № 0000896 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою,, офіційно не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 24.12.2008 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.69,70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 17.01.2014 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від його відбування з іспитовим строком на 2 роки;

-Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.07.2015 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 07.11.2018 на невідбутий строк 11 місяців 16 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

02.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили, відтиснув вхідні двері ведучі у приміщення кімнати АДРЕСА_3 , яка використовується, як підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідкіля викрав два шуруповерти, а саме: «CRAFT CAS 18-2/ЗН», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 600,00 грн. та «VORSKLA ПМЗ 183У+1» вартістю 642,60 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1242,60 грн.

Крім того, 03.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили, відтиснув вхідні двері ведучі у приміщення кімнати АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідкіля викрав монітор «LG 22MP58VQ-P», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 2433,33 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знову потрапив у приміщення кімнати АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідкіля викрав комп`ютер - системний блок «APRIORI Home (IG324080N750Ti)», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 4750,00 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знову потрапив у приміщення кімнати АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , відкіля викрав телевізор «Samsung UE 43NU7100UXUA», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 9970,00 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.06.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили, відтиснув вхідні двері ведучі у кімнату АДРЕСА_3 , яка використовується, як підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , відкіля викрав фен LIVSTAR LSU-1513, який належіть ОСОБА_7 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 546, 29 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну зазначену суму.

Крім того, 24.06.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знову потрапив у кімнату АДРЕСА_3 , яка використовується, як підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , відкіля викрав перфоратор 790 Вт. BOSCH GBH 2-24D (790Вт), який належіть ОСОБА_7 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 2945, 78 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знову потрапив у кімнату АДРЕСА_3 , яка використовується, як підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , відкіля викрав мобільний телефон моделі HUAWEI Y5 II (CUN-U29), який належіть ОСОБА_7 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 1375,00 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знову потрапив у кімнату АДРЕСА_3 , яка використовується, як підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , відкіля викрав праску PHILIPS GC 2998, яка належіть ОСОБА_7 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 1150,00 грн.

Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Добровільно відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про призначення останнього покарання за ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті. Разом з тим судом враховується наявність пом`якшуючих покарання обставин, наявність на утриманні малолітньої дитини та наявність у ОСОБА_5 тяжких захворювань, про що суду була надана медична документація, позицію потерпілих, які в поданих заявах не наполягали на суворому покаранні та зазначили, що матеріальна та моральна шкода їм відшкодована в повному обсязі, а тому приходить до переконання про звільнення останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у вигляді застави.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 440 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1