Провадження №1-кс/127/5425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннядізнавача сектору дізнання Відділу поліції 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11.05.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 року, біля 18.50 години, працівниками СКП ВІП 2 Вінницького РУП, під час відпрацювання території обслуговування даного підрозділу, був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який на запитання про наявність заборонених речей, повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби. 10.05.2023 року, під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1184817.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР N° 0000080 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видав, білий поліетиленовий пакет з наклеєною накладною, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1184818, мобільний телефон марки «Ксіомі» у корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься стартовий пакет НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету НПУ WAR1184819.

Вилучені речі визнано та приєднано в якості речового доказу речового доказу до кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10.05.2023 року, а саме поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1184817, білий поліетиленовий пакет з наклеєною накладною, який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1184818, мобільний телефон марки «Ксіомі» у корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься стартовий пакет НОМЕР_3 та який поміщено до спецпакету HIIY WAR 1184819.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Відділу поліції 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя