Провадження №1-кс/447/620/23
Справа №447/2010/23
У Х В А Л А

щодо надання тимчасового доступу до речей та документів,

що містять охоронювану законом таємницю

25 липня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з приводу того, що 07.04.2023 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про зобов`язання службових осіб внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 від 23.02.2023.

Слідчий посилається на те, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_7 з метою виготовлення нового технічного паспорта нежитлових приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 , найняв ОСОБА_8 (експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна), який провів інвентаризацію нежитловий приміщень, під час якої присвоїв нежитловому приміщенню, розташованому на першому та нежитловому приміщенню підвалу номер. Дані приміщення, яким було присвоєно номер, не належали ОСОБА_6 . У подальшому на підставі нового технічного паспорту ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував право власності на нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30. Після цього, 05.07.2021 ОСОБА_6 на підставі довіреності передав свої корпоративні права ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 на нежитлове приміщення першого поверху, якому було присвоєно номер 19, яке не належало ОСОБА_9

04.01.2016 ФОП ОСОБА_8 було проведено інвентаризацію нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності, після чого було виготовлено технічний паспорт.

Слідчий в обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно інформаційної довідки №52397683 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, сформованої 01.02.2016, власником об`єкту нерухомого майна загальною площею 428.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Право власності на вказаний об?єкт нерухомого майна зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 22.01.2016, присвоєно реєстраційний номер 30.

У прохальній частині клопотання слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою задоволити подане ним клопотання та надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у своєму клопотанні вказав, що вищеописані відомості в сукупності з іншими матеріалами, будуть використані для підтвердження винуватості, або навпаки невинуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, обставини якого підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема, можна буде з`ясувати на підставі яких саме документів ОСОБА_6 набула право власності на об`єкт нерухомого майна, який, згідно заяви про вчинення злочину не належав їй, які саме документи подавала для цього реєстратору та чи дотримана процедура реєстрації права власності на вище вказаний об`єкт посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна власником якого є ОСОБА_6 , загальною площею 428.7 кв.м, однак згідно договору купівлі-продажу BAE 6288180, зареєстрованому в реєстрі №603 від 13.03.2003, ОСОБА_6 набула у власність нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «21», з «25» по «32», загальною площею 183,1 кв.м, та приміщення підвалу №V-X, загальною площею 126,7 кв.м, розташовані у АДРЕСА_1 , загальна площа 309,8 кв.м.

Документи, що необхідно отримати органу досудового розслідування, знаходилися у ІНФОРМАЦІЯ_6 , діяльність якого припинена, а всі документи передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання. Разом із клопотанням подав заяву, у якій просив проводити розгляд такого за його відсутності, клопотання підтримав і просив таке задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов наступних висновків.

07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , яка надійшла 07.04.2023 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , така стосується майна, набутого ОСОБА_6 , а саме нежитлового приміщення першого поверху №19 площею 6,8 кв.м та нежитлового приміщення підвалу під №1 площею 5,4 кв.м.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу 72/100 частин приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідченого 13.03.2003 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 придбала приміщення магазину «Альянс» «21», з «25» по «32», загальною площею 183,1 кв.м, та приміщення підвалу №V-X, загальною площею 126,7 кв.м, що складають сімдесят дві сотих частин магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого на земельній ділянці земель ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчим не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Слідчим у прохальній частині клопотання зазначено, що він просить надати тимчасовий дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_1 . Об`єкт нерухомого майна не було конкретизовано.

За адресою, вказаною слідчим у клопотанні, розташований заселений житловий багатоквартирний будинок, у якому також здійснюють діяльність заклади громадського харчування, інша підприємницька діяльність. Беручи до уваги те, що слідчим у прохальній частині клопотання не було конкретизовано тимчасовий доступ до яких саме документів та якого об`єкту нерухомого майна необхідно отримати, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З метою доведення вказаних у клопотанні обставин, слідчий не звертався із вимогою в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання необхідної йому інформації. Таким чином, слідчим до клопотання не долучено доказів того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий 28.06.2023 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого 29.06.2023 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання, роз`яснено у чому саме клопотання не відповідало вимогам ст. 160 КПК України. Проте, слідчим не взято до уваги ухвалу від 28.06.2023, та знову подано клопотання до суду без урахування усіх наведених слідчим суддею у такій аргументів.

Відтак, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1