Справа №295/4782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001242слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung galaxy a20» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучений 19.04.2023 року під час обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , яка є законним представником неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: НОМЕР_3 ; в рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити дане майно в органі досудового розслідування.

В клопотанні слідчий зазначила, що 19 квітня 2023 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у її неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , 2014 р.н., невідома особа по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, близько 20 год., 19.04.2023 року відкрито викрала мобільний телефон марки «Самсунг».

При виїзді на місце події добових нарядів Житомирського РУП ГУНП було встановлено, що 19.04.2023 року, близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 по вул. Небесної Сотні, 48, м. Житомир, у воєнний стан, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung galaxy a20».

За даним фактом 19.04.2023 року слідчим відділом внесені відомості до ЄРДР за № 0001242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

20.04.2023 року о 00 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та під час його обшуку, в кармані верхнього одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung galaxy a20» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому, що підтверджується наданими потерпілим документами виробника на даний телефон.

За постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнананий речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, на мобільний телефон марки «Samsung galaxy a20» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено 19.04.2023 року під час обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є законним представником неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: