Справа № 495/347/21
Номер провадження 1-кп/495/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000703 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

14.02.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилався на те, що 24.04.2020 року слідчим СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000703 від 24.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

23.06.2020 року в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 24.04.2020 року до трьох місяців, тобто до 24.07.2020 року.

15.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у даному кримінальному провадженні.

На переконання захисника ОСОБА_5 , стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000703 від 24.04.2020 року не здійснено у встановленому кримінальним процесуальним законом порядок і строки повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, отже не виконано вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України.

На підтвердження зазначених обставини, захисник ОСОБА_5 посилався на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року у справі № 495/2548/20, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 24.04.2020 року, у зв`язку з тим, що слідчим не надано доказів про отримання підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що неповідомлення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000703 від 24.04.2020 року ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування виключає можливість у даному випадку застосувати положення ч. 5 ст. 219 КПК України щодо невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, на переконання сторони захисту, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 24.04.2020 року, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України закінчився 24.07.2020 року, однак обвинувальний акт відносно вказаної особи у цьому кримінальному провадженні, що був складений слідчим та затверджений прокурором 19.01.2020 року, направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.01.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що в силу положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та пояснив, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000703 від 24.04.2020 року не здійснено у встановленому кримінальним процесуальним законом порядок та строки повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, отже не виконані вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України. Тому, вважає що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України не може бути призначений до судового розгляду, оскільки наявні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що доводи клопотання захисника є необґрунтованими, оскільки сторона захисту була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування шляхом неодноразового направлення відповідних повідомлень засобами поштового зв`язку та їй у встановленому КПК України було відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів.

Прокурор наполягав на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття до уповноваженого слідчого задля ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення за № 982, «Повідомлення про завершення досудового розслідування» від 22.07.2020 року. Окрім того, захисником ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, було отримано 23.07.2020 року, що свідчить про очевидну обізнаність сторони захисту про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах потерпілої юридичної особи Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти закриття кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 року з підставі викладених у клопотанні сторони захисту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Приписами ст.ст. 7, 8 КПК України верховенство права визначено однією із засад кримінального судочинства.

Згідно положень ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.3КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини 1 та 2 ст. 28 КПК України встановлюють, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пункт 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлює, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частина 5 ст. 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.09.2021 (справа №711/3111/19, провадження №51-2890 км 19) зазначено, що за своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасниками кримінальних процесуальних правовідносин.

Враховуючи формулювання п. 10 ч. 1 ст. 284 КК, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як неодноразово зазначав суд касаційної інстанції у своїх рішеннях, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Відтак, в даному випадку період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Аналогічний висновок міститься також в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №946/1753/20 (провадження №51-3003км21).

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження, зокрема, Реєстру матеріалів досудового розслідування, видно, що 24.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000703 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому, 23.06.2020 року постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні №0000703 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.07.2020 року. Зазначені обставини стороною захисту не заперечуються.

Згодом, 15.07.2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

22.07.2020 року в зазначеному кримінальному провадженні слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 року та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, адресоване захиснику ОСОБА_5 , в якому останній повідомляв сторону захисту про необхідність прибуття у строк до 27.07.2020 року (включно) за адресою: АДРЕСА_1 до вищевказаного слідчого в службовий кабінет №110 для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів.

При цьому, захисник ОСОБА_5 зазначене повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно до його власноручної розписки, отримав 23.07.2020 року.

Відповідно до матеріалів провадження, підозрюваному ОСОБА_4 вищезгадане повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано слідчим 22.07.2020 року поштою, відповідно до рекомендованого поштового відправлення організації поштового зв`язку «Укрпошта» №982.

Окрім того, захисником ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, як зазначено вище, було отримано 23.07.2020 року, що свідчить про очевидну обізнаність сторони захисту про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, 27.07.2020 року ані підозрюваний ОСОБА_4 , ані його захисник ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не з`явились, що підтверджується наявною в матеріалах провадження ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, слідчим ОСОБА_10 повторно було складено повідомлення про завершення досудового розслідування від 20.08.2020 року, яке було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до його власноручної розписки 26.08.2020 року та в якому слідчий повідомляв сторону захисту про необхідність явки до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у строк до 28.08.2020 року (включно).

Проте сторона захисту в черговий раз в зазначену дату не з`явилась для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, що послугувало підставою для повторного звернення слідчим ОСОБА_10 до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження №0000703 в повному обсязі лише 19.01.2021 року.

При цьому, відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні №0000703 від 24.04.2020 року було складено та затверджено 19.01.2021 року та останній надійшов до суду, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.01.2021 року.

Таким чином, з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, тобто 22.07.2020 року, до моменту закінчення строку досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, тобто до 24.07.2020 року, залишалось 2 дні.

При цьому, суд зазначає, що часовий проміжок з 22.07.2020 року по 19.01.2021 року, тобто з моменту вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Відтак, враховуючи те, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 22.07.2020 року, тобто за 2 дні до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК (тобто в даному випадку з 19.01.2021 року), днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 219 та ч. 5 ст. 115 КПК України, є 21.01.2021 року.

Враховуючи те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000703 стосовно ОСОБА_4 , як вже зазначалось вище, надійшов до суду 21.01.2021 року, суд доходить стійкого переконання про те, що органом досудового розслідування в даному випадку не було допущено жодних порушень визначених ст. 219 КПК України строків досудового розслідування.

Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, не знайшли свого підтвердження, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000703 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та оголошено 10 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: