Справа № 186/1331/23
Провадження № 1-кс/0186/351/23
У Х В А Л А

12.09.2023 року м. Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24 липня 2023 року ВП №3 отримало від нього заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В своїй заяві він повідомив, що протягом тривалого часу ОСОБА_4 , в період з 2001 по 2015 рік, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належними йому грошовими коштами у розмірі, приблизно 9 000 доларів США.

Відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР у передбачений законом строк. Після його звернення, 04 вересня 2023 року до ВП №3 за інформацією щодо його заяви, дізнався, що його заява не внесена до ЄРДР, йому надали лист-відписку про те, що його заява зареєстрована в ЄО за №3322, тобто досудове розслідування навіть не починалося.

Про факт невнесення його заяви про вчинення кримінального правопорушення йому стало відомо лише 04 вересня 2023 року при особистому зверненні до ВП №3, тому десятиденний строк для звернення з даною скаргою до суду ним пропущено з поважних причин.

Просить поновити йому строк для звернення зі скаргою; визнати незаконною бездіяльність начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 ; зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про те, що ОСОБА_6 в період часу з 2001 по 2015 рік в м.Першотравенську, шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 9 000 доларів США, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор та представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить відмовити в задоволені скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви ОСОБА_3 24 липня 2023 року.

Оскільки про невнесення відомостей про вчинення злочину відносно нього до ЄРДР заявник дізнався лише 04 вересня 2023 року, а зі скаргою до суду звернувся 08 вересня 2023 року, вважаю, що строк на подачу скарги пропущено заявником з поважних причин і повинен бути поновлений.

За змістом вищевказаного протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 24 липня 2023 року вбачається, що останній просить провести перевірку з приводу того, що ОСОБА_7 з 2001 року отримував від нього страховий платіж для страхової компанії MED LINE INSURANCE LTD у сумі 1 000 доларів США щорічно, на протязі 15 років, але повернув лише 6 000 доларів США у 2016 році.

З пояснень ОСОБА_3 від 24 липня 2023 року вбачається, що у 2001 році до нього звернувся ОСОБА_7 та розповів, що можна сплачувати грошовий платіж в сумі 1 000 доларів США на рік за страхування свого життя та здоров`я в іноземній компанії MED LINE INSURANCE LTD та після 15 років можна отримати ще більше грошей. Так, на протязі 15 років, а саме: з 2001 по 2016 рік він виплатив вказану суму, кожного року та отримував чеки з компанії про надходження грошей на їх рахунок, а також отримував від ОСОБА_8 розписки про надання йому цих грошей для переводу у страхову компанію. У 2016 році йому виплачено 6 000 доларів, на протязі 6 років він намагався розібратися з ситуацією самостійно, але нічого не вийшло, куди поділися його гроші - йому невідомо, зв`язок з ОСОБА_8 останні три роки відсутній.

До матеріалів справи долучені копії договорів страхування MED LINE INSURANCE LTD та копії розписок ОСОБА_7 від 06 січня 2001 року та 23 січня 2005 року про отримання від ОСОБА_3 та ОСОБА_9 грошових коштів для купівлі страхового полісу соціального та пенсійного страхування, при наданні чека про оплату, розписка втрачає свою силу.

На підставі заяви ОСОБА_3 про проведення перевірки, вказане звернення було зареєстроване в ЄО за №3322 від 24 липня 2023 року, проведено перевірку, про що складено довідку від 18 серпня 2023 року.

Відповіддю від 18 серпня 2023 року №49.3-6812, яку заявник отримав 04 вересня 2023 року, підтверджується, що в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 , ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, не виявлено, в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 24 липня 2023 року з проханням провести перевірку стосовно отримання від нього ОСОБА_7 страхових платежів для страхової компанії на протязі 15 років, ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області таку перевірку було здійснено відповідно ЗУ "Про звернення громадян", "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затвердженого наказом МВС від 15 листопада 2017 року №930 та порядку, визначеному Розділом VI КУпАП, про результати перевірки повідомлено 18 серпня 2023 року заявника, з посиланням на те, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, а, оскільки заявник із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, не звертався, вважаю, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .