Справа № 278/3258/23
Провадження №1-кп/278/477/23
В И Р О К

іменем України

14 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у достовірно невстановлений час та день липня 2022 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у м. Чернігів, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В» та «С», оскільки раніше видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 у нього вилучено у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та в подальшому у встановленому законом порядку вказане посвідчення ОСОБА_3 не поверталось.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, за допомогою соціальної мережі «Telegram», у достовірно невстановлений час та день липня 2022 року у достовірно невстановленому місці м. Чернігова надіслав невстановленій особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2010 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

В подальшому, у достовірно невстановлений час та день липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 3 за адресою: проспект Перемоги 139, м. Чернігів, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2010 року на ім`я « ОСОБА_3 », маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.

В подальшому, 14.03.2023 року, близько 03 години 41 хвилин, ОСОБА_3 , керував автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись ним по 152-му км. автодороги М-06 Київ-Чоп у с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2010 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 21.02.2010 року, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2010 року на ім`я « ОСОБА_3 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Крім того, 14.03.2023 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «RENAULT» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рухаючись ним в напрямку м. Чернігів з м. Ужгород, в точно невстановленому місці, зупинився на узбіччі дороги для власних потреб, де на ґрунтовій дорозі помітив поліетиленовий прозорий зіп-пакет з бежевою порошкоподібною речовиною.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у знайденому зіп-пакеті може знаходитись психотропна речовина, підняв знайдений ним зіп-пакет, та останній зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. У цей же день, час та місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вищевказаної психотропної речовини без мети збуту.

Після чого, знайдений зіп-пакет ОСОБА_3 помістив до лівої кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою не менше 0,1985 грам, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, список № 2 таблиці №2 віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі у кишені куртки зіп-пакет з психотропною речовиною - амфетамін, сів до автомобіля марки «RENAULT» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та направився до м. Чернігів, таким чином незаконно перевіз її до 152-го км автодороги М-06 Київ-Чоп у с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, де цього ж дня о 03 год. 41 хв. був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

В ході особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного у період часу з 03 год. 41 хв. 14.03.2023 року по 06 год. 41 хв. 14.03.2023, працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено з лівої кишені куртки ОСОБА_3 поліетиленовий прозорий зіп-пакет з бежевою порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 0,1985 грам, яка згідно списку №2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючий, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 2705,24 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2705 (дві тисячі сімсот п`ять) гривень 24 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року, у справах № 295/3358/23, №295/3354/23 на речові докази, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 21.02.2010 року, прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 21.02.2010 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено в кімнату зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1