Справа № 191/2561/23
Провадження № 1-кс/191/432/23
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000514 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.05.2023 близько 10.00 год. невідома особа зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний номер заявниці НОМЕР_2 , та повідомила що з це співробітник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та потрібна інформація, після чого з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 шахрайським шляхом були зняті грошові кошти у сумі 15 660 грн.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила що 31.05.2023, приблизно о 10:00 год., на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_5 , зателефонувала невідома жінка, з мобільного номеру НОМЕР_6 , яка представилась як співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, вона повідомила, що на кредитній картці потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , є заборгованість у сумі приблизно 19 гривень, на що потерпіла відповіла, що цього не може бути, так як ця картка закрита. Тож, співробітниця сказала, щоб потерпіла їй повідомила чотири останні цифри номеру універсальної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ,яка належить потерпілій, після чого, потерпіла повідомила ці данні. Також, співробітниця сказала, що зараз потерпілій зателефонують та повідомлять код, який вона повинна буде сказати співробітниці, коли та зателефонує. Приблизно через декілька хвилин, після того, як потерпілій набрав бот, та повідомив код, зателефонувала вказана жінка та потерпіла повідомила цей код, після чого, співробітниця сказала, що це дійсно виникла помилка, та в потерпілої немає заборгованості, після чого завершили розмову. Через деякий час, потерпіла зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачила, що з її банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були здійснені наступні транзакції: 31.05.2023 о 10:51 год. на картку універсальну АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 був здійснений переказ грошових коштів з кредитної картки потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , на суму 4 940,00 гривень (з урахуванням комісії); 31.05.2023 о 10:51 год. з універсальної картки потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 був здійснений переказ грошових коштів на суму 15 660 гривень (з урахуванням комісії), в деталях транзакції вказано: Переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_7 . Після чого, потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заблокувала свої рахунки. Так, сума матеріального збитку, становить 15660,00 гривень.

У зв`язку з викладеним, встановлення особи, якою було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритої на ім`я ОСОБА_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, якою було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про рух грошових коштів на рахунках клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , за 31.05.2023 з детальним описом проведених банківських операцій по рахунках, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

03.06.2023 до ЄРДР за № 0000514 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.

Згідно з п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати доступ до інформації про Рух грошових коштів на рахунках клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , за 31.05.2023 з детальним описом проведених банківських операцій по рахунках. Однак, слідчим не зазначено до якого розрахункового рахунку необхідно надати тимчасовий доступ.

З урахуванням наданих доказів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано до якої інформації необхідно надати тимчасовий доступ.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1