Справа №:755/5153/23
Провадження №: 1-кс/755/1066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 04 квітня 2023 року по теперішній час гр. К та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивством, у період дії військового стану вимагають від ОСОБА_6 грошові кошти.

У ході обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_7 , 17 квітня 2023 року у період часу з 20 години 17 хвилин по 17 квітня 2023 року 00 година 37 хвилин слідчою Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 під час обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 236 КПК України було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , номер сім карти яка встановлена в телефон: НОМЕР_3 , які запаковано до спец пакету ICR0025022; мобільний телефон Honor imei: НОМЕР_4 , якій запаковано до спец пакету PSP1302085; мобільний телефон Meizu, якій запакований до спец пакету SCR0025216; мобільний телефон Sigma, якій запакований до спец пакету PSP1302086; стартовий пакет «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_5 , якій було запаковано до спец пакету ICR0025218; грошові купюри номіналом: 34000 indonesia, 30 доларів, 150 злотих, 30 куна, 13500 гривень, які було запаковано до спец пакету EXP0274170.

17 квітня 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи, при цьому з наданням вказаних об`єктів разом з інформацією, що на них міститься: а саме:

- мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , номер сім карти яка встановлена в телефон: НОМЕР_3 , які запаковано до спец пакету ICR0025022;

- мобільний телефон Honor imei: НОМЕР_4 , якій запаковано до спец пакету PSP1302085;

- стартовий пакет «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_5 , якій було запаковано до спец пакету ICR0025218.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1