Справа № 202/5415/23
Провадження № 1-кс/202/3214/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 11.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

21.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21.04.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, із корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 7-10 тисяч доларів США, сприяють військовозобов`язаним особам у незаконному перетині державного кордону України, шляхом виготовленням на їх ім`я завідомо підроблених документів (ID-паспортів громадянина України, та медичних документів, що дозволяють безперешкодно виїхати за кордон військовозобов`язаним особам).

Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , до якого у відповідності до ст.ст.2, 5, 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності даних про особу шляхом зміни анкетних даних, який пояснив, що у грудні 2022 року під час пошуку можливості отримання заробітку за кордоном йому став відомий ОСОБА_4 тел. НОМЕР_1 , який, незважаючи на воєнний стан, за грошові кошти в сумі 7-10 тис. доларів США, може допомогти із оформленням документів для виїзду військовозобов`язаним особам за кордон. Але, в подальшому проаналізувавши вище викладену інформацію, вирішив, що зазначена діяльність ОСОБА_7 є протиправною, а внаслідок його діяльності військовозобов`язані особи можуть уникати мобілізації, призову до лав ЗСУ під час збройної агресії рф, і тому він звернувся до УСБУ у Дніпропетровській області із заявою про його протиправні дії.

Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час пошуку можливості отримання заробітку йому стала відома інформація про те, що ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , за грошову винагороду в сумі близько 10 тис. дол. США виготовляють на замовлення пакет фіктивних документів, що дозволяють безперешкодно виїхати за кордон особам призовного віку та уникнути таким чином мобілізації. Приміщення офісу, де вони займаються вказаною діяльністю знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що для пошуку більш високооплачуваної роботи та більш вигідних умов праці її знайомі порекомендували звернутися за номером телефону НОМЕР_2 . 14.03.2023 вона зателефонувала за вказаним телефоном, де під час розмови абонент представився по імені ОСОБА_10 та повідомив, що може з нею обговорити питання щодо працевлаштування, запропонувавши при цьому зустрітися з ним у центральній частині м. Дніпро через 20 хвилин. Прибувши на обумовлене місце вона додатково зателефонувала ОСОБА_10 , який в цей час вийшов з автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_3 . Під час розмови ОСОБА_10 повідомив, що може запропонувати роботу в офісному приміщенні, оператором «call-центру», який працює на неофіційній основі з абонентами із інших країн, в т.ч. проживаючих на території російської федерації. При цьому, він пояснив, що заробітна плата буде становити 10% від виконаної угоди. Графік роботи становить щоденно з 7:30 до 16:00. У разі згоди, ОСОБА_10 запропонував наступного дня або коли вона буде готова прийти до місця розташування «call-центру» для стажування, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . У ході даної розмови, ОСОБА_10 спілкувався по телефону з невідомим їй абонентом, якому повідомив, що може виготовити ряд необхідних документів, у т.н. медичні довідки, які будуть підставами для безперешкодного виїзду за кордон військовозобов`язаним особам. Для обговорення всіх подробиць, ОСОБА_10 запропонував абоненту зустрітись особисто.

21.04.2023 в період часу з 07:13 по 08:55 години прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 спільно з працівниками УСБУ у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають ключове значення для досягнення цілей кримінального провадження, а саме: підроблених документів; засобів для виготовлення підроблених документів, в тому числі: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачі, копіювальних та друкувальних пристроїв, що використовуються під час вчинення злочинів; мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів, банківських карток; грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення аналогічних злочинів.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

-Грошові кошти в сумі 5850 Євро;

-Грошові кошти в сумі 72980 гривень;

-Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 11.04.2022;

-Довідка ВЛК №955 від 08.04.2022;

-Сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

-Сім-карта невстановленого оператора мобільного зв`язку;

-Мобільний телефон чорного кольору невстановленого виробника;

-Банківські карти №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-Флеш-носій інформації «SUNTRSI»;

-Флеш-носій інформації «SUNTRSI»;

-Телефон «AppleiPhone 12» синього кольору, в чохлі чорного кольору;

-Паспорт громадянина України № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з тим, що вилучені в ході обшуку речі та документи могли використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення, або могли бути здобуті в результаті його вчинення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, постановою процесуального керівника від 21.04.2023 їх визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.

З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовими доказами від 21.04.2023 року, відповідно до якої вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майном, вилучене 20.04.2023 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , а саме:

- Грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- Грошові кошти в сумі 5850 Євро;

- Грошові кошти в сумі 72980 гривень;

- Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 11.04.2022;

- Довідка ВЛК №955 від 08.04.2022;

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- Сім-карта невстановленого оператора мобільного зв`язку;

- Мобільний телефон чорного кольору невстановленого виробника;

- Банківські карти №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- Флеш-носій інформації «SUNTRSI»;

- Флеш-носій інформації «SUNTRSI»;

- Телефон «AppleiPhone 12» синього кольору, в чохлі чорного кольору;

- Паспорт громадянина України № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1