overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000154 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження неодноразово призначався, востаннє на 26.04.2023 о 14:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, у судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.

Разом з тим, судом вирішувалось питання щодо застосування приводу до обвинуваченого, однак ухвала суду від 27.03.2023 працівниками поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, останній не з`являється в судове засідання та ухвала про привід від 27.03.2023 невиконана.

Захисник у судовому засіданні поклався при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою проведення судового розгляду в розумні строки, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , надати дозвіл на його затримання та здійснити привід до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Тульчинської окружної прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1648/23
Номер провадження 1-кс/504/132/23
УХВАЛА

28.04.2023смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Витребувати від Доброславської окружної прокуратури Одеської області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 яка зареєстрована 15.03.2023 за №1061 вх-23 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9447/23
Номер провадження:1-кс/521/1332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021.

У клопотанні адвокат просить встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021 процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту відносно тимчасово вилученого 03.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, або ж для його повернення особі, у якої воно було вилучено, у вигляді одного дня, з моменту отримання копії даного судового рішення.

Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021.

Зважаючи на те, що адвокат у заяві клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021, залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.12.2021 - залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.05.2023 Справа №: 518/723/23 Провадження № 1-кп/518/61/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 10 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5541/23
Провадження № 1-кс/931/26/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Локачинського районного суду Волинської області 26.04.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року.

Розгляд клопотання призначено до судового розгляду на 14:30 28 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального повадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням письмового клопотання заявника, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001434 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком від 26.12.2022 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001434 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в якому ухвалою суду від 04.04.2023 року було призначено судовий розгляд.

Разом з тим, з 08.04.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області від головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0001434 від 27.09.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа 369/13447/22) повинні бути передані складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальною справою № 369/4584/21 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження № 0001434 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 369/13447/22) передати складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 КК України (справа № 369/4584/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/222/22
Провадження № 1-кс/553/31/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 15.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Галицького районного суду м. Львова, оскільки перебуває та мешкає в м. Львов.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що скаржник ОСОБА_4 на даний час проживає в м. Львові та з об`єктивних причин не має можливості особисто у прибутті в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання скаржника задовольнити та провести судове засідання під час трансляції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Галицького районного суду м. Львова.

Зобов`язати Галицького районного суду м. Львова забезпечити:

- участь скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні 02 травня 2023 року о 11 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 747/216/23
Провадження№ 1-кп/747/23/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

01.05.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 15.04.2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на 17 травня 2023 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 06.04.2023 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява з проханням подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 107/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку як такого, що успішно пройшов випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м Києва від 07.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/399/23 Справа № 708/809/20 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 293/366/22

провадження № 51-2113 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 квітня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 15 червня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1