Справа № 214/6431/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

.

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 -

Встановив:

ОСОБА_4 , 06.11.2022 року, приблизно о 09-00 год., повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом обману знаходячись біля приміщення «ТОП ломбарду» відділення № 1 за адресою: вул. І.Авраменка, 21а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів потерпілого ОСОБА_6 та під вигаданим приводом обмінявся мобільними телефонами, наявними у ОСОБА_4 , та телефоном який належить потерпілому ОСОБА_6 попросив у останнього мобільний телефон Samsung J 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в свою чергу, будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3203 від 22.11.2022 року становить 2 175,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 зайшов до приміщення «ТОП Ломбару» відділення № 1 за адресою: вул. І. Авраменка, 21 А де заклав мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_6 на своє ім`я , та отримавши грошові кошти у сумі 1 000 ( одна тисяча) гривень за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 повинен був на виручені кошти викупити свій мобільний телефон з ломбарду, однак вийшовши з приміщення з вирученими коштами у сумі 1 000 ( одна тисяча) гривень залишив місце скоєння кримінального правопорушення з грошовими коштами, якими заволодів шахрайським шляхом, обернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено збиток на суму 2 175,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та звільнити останнього від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України,

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд призначити покарання обвинуваченому визначене угодою.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 2 років обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 29 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001017 від 12.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1