Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5072/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000508 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000508 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2023 року близько 17.30 годин водій автомобіля марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Івана Франка, в м. Виноградів в напрямку с. Онок Берегівського району, допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч та раптово виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля марки «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді : «ЗЧМТ, струс головного мозку, рвані рани обличчя, перелом кісток тазу».

За даним фактом слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 30 липня 2023 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 липня 2023 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa FE», р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa FE», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними, здобутими органом досудового розслідування, 29.07.2023 року близько 17.30 годин водій автомобіля марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Івана Франка, в м. Виноградів в напрямку с. Онок Берегівського району, допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч та раптово виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля марки «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді : «ЗЧМТ, струс головного мозку, рвані рани обличчя, перелом кісток тазу».

За даним фактом слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 30 липня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 липня 2023 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa FE», р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП від 30.07.2023 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa FE», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000508 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно -:

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa FE» р.н. НОМЕР_2 для подальшого проведення судових експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1