Ухвала

підготовчого судового засідання

31.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Представник потерпілої подав суду цивільний позов до ОСОБА_5 , який потерпіла просить розглядати у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Згідно ч.4 цієї ж статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного позову.

Оскільки позовна заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено, таку слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши потерпілу ОСОБА_4 цивільною позивачкою, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Крім цього прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що підозра у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є обґрунтованою, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких і за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім цього наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 не одружений, не має сімї та утриманців, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а тому з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від суду. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, а тому з метою зміни показів свідками може незаконно впливати на них.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу заперечують. Як зазначив ОСОБА_6 , прокурором не долучено жодних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , відтак суд позбавлений можливості оцінити її. Дане кримінальне провадження повторно перебуває на судовому розгляді, з 2019 не було жодного факту неявки обвинуваченого в судове засідання, жодного тиску на свідків чи потерпілу, навіть навпаки, сторона захисту зацікавлена у повному дослідженні усіх обставин справи і допиті свідків, які не були допитані при попередньому розгляді справи. Потерпіла за чотири роки судового розгляду жодного разу не вказала на те, що ОСОБА_5 якимось чином намагався вплинути на неї, вони взагалі весь цей час не спілкувалися. У ОСОБА_5 є сім`я батьки і рідна сестра, те, що він неодружений, не означає, що в нього немає сім`ї чи родини, що у нього відсутні соціально-стримуючі фактори. Обвинувачений проживає в Яворівському районі Львівської області, в той час як його захисники у м. Львові, відтак обмеження ОСОБА_5 у виїзді за межі району без дозволу суду значно ускладнить його захист під час розгляду даного кримінального провадження. Паспорти для виїзду за кордон ОСОБА_5 здав ще в 2019 при обранні йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, такі йому станом на сьогодні не повернуті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином.

У поданому клопотанні прокурор наводить виключно формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та вказує на обґрунтованість висунутої йому підозри, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надала, позбавлений суд можливості і самостійно перевірити такі з огляду на стадію судового розгляду. Наведені в клопотанні ризики також не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, спростовуються матеріалами справи та запереченнями проти клопотання захисника обвинуваченого. Зважаючи на те, що справа перебувала на розгляді в суді з 2020 і з цього часу ОСОБА_5 жодного разу не допускав неявки в судове засідання у суду відсутні підстави підозрювати, що він може ухилитися від явки в суд і переховуватися від суду. Також відсутні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків чи потерпілу, оскільки з 2020 стосовно нього не було обрано запобіжного заходу, станом на сьогодні відсутня будь-яка інформація стосовно намагання обвинуваченого вплинути на потерпілу чи заявлених свідків.

На думку суду однієї лише тяжкості вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , не достатньо для того, щоб стверджувати про можливість його втечі, наявність інших ризиків прокурором не доведена, відтак у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання слід відмовити.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 194-196, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, приєднати до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнавши ОСОБА_4 цивільною позивачкою, ОСОБА_5 цивільним відповідачем за вказаним позовом.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відмовити.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 10.10 год. 14.08.2023.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1