Провадження № 1-кп/554/743/2023
У Х В А Л А

10.05.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, інвалід 3 групи, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував. Надав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу , в якому вказує, що ризики зменшились, поведінка обвинуваченого є належною, він не збирається чинити тиск на свідків, просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 залишив клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; майновий стан ОСОБА_6 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані їй злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; майновий стан ОСОБА_7 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; засудження вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, що не може вказувати на законослухняність обвинуваченого ОСОБА_7 ; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце мешкання, велику кількість захворювань, які потребують медичного обстеження та лікування.

Суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, з покладенням на обвинуваченого обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при цілодобовому домашньому арешті, в зв`язку з чим змінює ОСОБА_8 обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, частково задовольнивши клопотання захисника, а у задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 2 місяці, а саме до 10.07.2023 року, заборонивши на цей період у вказаний час залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду чи прокурора, звільнивши з-під варти негайно у залі суду.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 10.07.2023 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають чи перебувають без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1