Справа № 548/489/23
Провадження №1-кс/548/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Комунального підприємства "Комунсервіс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання директора Комунального підприємства "Комунсервіс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні ОСОБА_4 зазначає про те, що 31.03.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до зазначеної постанови заявник просив суд скасувати накладений слідчим суддею у даному кримінальному провадженні арешт майна, належного підприємству - КП "Комунсервіс", а саме металобрухту загальною вагою 98 кг та мідного дроту вагою 2,02 кг.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_4 та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 13.03.2023 було накладено арешт на належне КП "Комунсервіс" 98 кг металобрухту та 2,02 кг мідного проводу, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.03.2023, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження. Місцем зберігання цього речового доказу визначено кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Кримінальне провадження № 0000084 від 09.03.2023 на даний час закрите постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 31.03.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується копією вищевказаної постанови, доданої до матеріалів клопотання.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що станом на 31.03.2023 кримінальне провадження 0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах якого було накладено арешт на відповідне майно, уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому, з огляду на суть та зміст положень ст. 170 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2023), оскільки таке кримінальне провадження є закритим постановою слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Комунального підприємства "Комунсервіс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2023 по кримінальному провадженню № 0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо належних КП "Комунсервіс" ( м. Хорол, вул. Шевченка, 33а Лубенського району Полтавської області, ) 98 кг металобрухту та 2,02 кг мідного проводу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 80 м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 негайно повернути КП "Комунсервіс" належне йому майно, а саме: 98 кг металобрухту та 2.02 кг мідного проводу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1