ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10682/23

Провадження № 11-сс/4820/183/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 23 квітня 2023 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення старшим слідчим ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 396 КК України.

Однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були, тому ОСОБА_5 у скарзі просив: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень; зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення відносно нього працівником ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України; визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні; надати йому копію витягу з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2023 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повернуто ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2023 року та зобов`язати слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду відновити провадження за його скаргою від 02 травня 2023 року на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Уважав, що уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, проявила бездіяльність і не внесла відомості до ЄРДР за його заявою від 23 квітня 2023 року, чим порушила приписи ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Посилався на те, що відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України він оскаржував бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчиненні проти нього кримінальні правопорушення згідно до заяви від 23 квітня 2023 року.

Зазначав, що його заяву в ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, отримали 25 квітня 2023 року вх. №944зкп.

Указував, що відповіді від уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, він не отримував.

Одночасно наголошував на тому, що 02 травня 2023 року подав скаргу до Хмельницького міськрайонного суду на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Звертав увагу на те, що лист №944зкп/14-01-03-1952/2023 від 04 травня 2023 року за підписом керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому (з дислокацією в місті Рівне) він не отримував, та про його походження нічого йому не відомо.

Вказаним листом йому фактично було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді місцевого суду про закриття провадження є передчасною та безпідставною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї Глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12, у місті Хмельницькому.

Водночас, у ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, почав діяти слідчий відділ, зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вулиця Симона Петлюри, 35, у місті Рівне, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

Так, у зв`язку із утворенням у структурі ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Слід зазначити, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом. Встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, відповідно до ст.412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 25 квітня 2023 року звертався до директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою, датованою 23 квітня 2023 року, яка була зареєстрована за №944зкп від 25 квітня 2023 року, про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 було направлено лист №944зкп/14-01-03-1952/2023 від 04 травня 2023 року за підписом керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, про те, що вивченням доводів, викладених у заяві ОСОБА_5 , обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Отже, вказаним листом ОСОБА_5 фактично було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 саме уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Тобто, матеріали скарги свідчать, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущена уповноваженими особами саме Третього слідчого відділу (який дислокується у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що подана скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, саме через те, що Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, заходиться на території міста Рівне, та перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_5 має право на звернення зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3