Провадження № 1-кс/161/4166/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна директора ТзОВ «Сталь-Сервіс» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 та накладено арешт, серед іншого, на змішану партію електричних та/або електричних відходів, що може містити в собі дорогоцінні метали, у 30 біг-бегах, вагою 22232 кг; змішана партія електричних та/або електричних відходів, що може містити в собі дорогоцінні метали, у 36 біг-бегах, вагою 23270 кг.

10.08.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника власника майна мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судове засідання не прибув представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча повідомлений належним чином про день, місце і час проведення судового засідання, а тому розгляд клопотання проводиться за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна, у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 24.01.2023 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містиять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_5 та скасування арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна директора ТзОВ «Сталь-Сервіс» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 09.02.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на змішану партію електричних та/або електричних відходів, що може містити в собі дорогоцінні метали, у 30 біг-бегах, вагою 22232 кг; змішана партія електричних та/або електричних відходів, що може містити в собі дорогоцінні метали, у 36 біг-бегах, вагою 23270 кг, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя