БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/50/23
Справа № 356/390/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Березанського міського суду Київської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Ржищів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році у ОСОБА_3 , який перебував у м. Ржищів Київської області та знайшов через всесвітню мережу «Інтернет» на одному із сайтів оголошення з надання послуг з виготовлення та продажу свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER TRAINING CERTIFICATE серії НОМЕР_1 , виник умисел на пособництво у підробленні свідоцтва на своє ім`я, тобто підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання.

Того ж дня ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER TRAINING CERTIFICATE серії НОМЕР_1 , яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати документи, що посвідчують особу та її спеціальний статус згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.08.2018 № 656, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 за № 1042/32494, та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до положення про порядок видачі свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, зателефонував за вказаним на сайті номером телефону та домовився із невстановленою особою про придбання завідомо підробленого свідоцтва та оплату його вартості, після чого ОСОБА_3 через всесвітню мережу «Інтернет» надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові, паспортні дані та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого свідоцтва, створивши цим сприятливі умови для доведення невстановленою особою протиправного наміру щодо здійснення підроблення свідоцтва.

В подальшому ОСОБА_3 у травні 2021 року у м. Ржищів Київської області, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», отримав від невстановленої особи підроблене свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER TRAINING CERTIFICATE серії НОМЕР_1 , видане РСЦ № 3501 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплативши за нього 5 000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в пособництві підробленні свідоцтва, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 13.03.2023 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 був учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , та причепа з позначкою вогненебезпечно, д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував на 76 км автодороги М-03 «Київ-Харків».

З метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, виконуючи законну вимогу працівника поліції батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, під час перевірки документів ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він свідоцтво в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, надав завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER TRAINING CERTIFICATE серії НОМЕР_1 на своє ім`я працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження бланк свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER TRAINING CERTIFICATE серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у використані завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю ОСОБА_3 підозрюється увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч.2 ст.382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , про добровільність беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні свідоцтва, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.76,79).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідно призначити йому покарання за ч.5ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч.1ст. 70 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2023 скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368-369, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/13871-ДД від 21.03.2023) в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане RSC 3501.

Речові докази свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1