г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3820/23
Номер провадження 1-кс/213/485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в секторі дізнання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.09.2023 до ЧЧ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території с. Свистуново Криворізького району в полі невідома особа вирощує рослини роду коноплі. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за вищевказаною адресою здійснював незаконне вирощування рослин роду конопель. Під час огляду місця події було виявлено 32 рослини візуально схожі на рослини роду коноплі, сапу та 7 пластикових пляшок, які вилучено та визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню. Оскільки зазначені сапа та 7 пластикових пляшок мають значення речових доказів, необхідно вжити заходів щодо їх збереження, в результаті чого виникла необхідність у здійсненні арешту майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2023 року до ЄРДР за №0000070 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Постановами дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2023 було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню вказаного майна, а саме:

- сапу, яку запаковано в полімерний пакет та опечатано липкою стрічкою з написом "ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" та паперовою біркою з підписами учасників огляду місця події;

- 7 пластикових пляшок, які запаковано в полімерний пакет та опечатано липкою стрічкою з написом "ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" та паперовою біркою з підписами учасників огляду місця події.

Речові докази передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження та використання на сапу, яку запаковано в полімерний пакет та опечатано липкою стрічкою з написом "ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" та паперовою біркою з підписами учасників огляду місця події, та 7 пластикових пляшок, які запаковано в полімерний пакет та опечатано липкою стрічкою з написом "ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" та паперовою біркою з підписами учасників огляду місця події, які визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000070 та передано на зберігання до камери схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .