провадження № 1-кс/336/438/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, українка, громадянки України, освіта середня, безробітна, незаміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені у до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

встановив:

05 травня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 17 квітня 2023 року приблизно в період часу з 09 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, знаходилась у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в який була запрошена свідком ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати зазначеного будинку у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення відчинила шухляду трельяжу, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала, майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- Каблучка вироблена із золота 583 проби, вагою 3,53 грам, вставки 0,62, чиста 2,91; вартість якої згідно до висновку судовотоварознавчої експертизи складає 7413 гривень 00 копійок;

- Каблучка вироблена із срібла 875 проби, вагою 7,33, вставки 1,20, чиста 6,13; вартість якої складає 132 гривні 10 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, зникла з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 7545 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, прокурор просив задовольнити вказане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, заборонити спілкуватися з свідками.

Вказав, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи суворість покарання, дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та може впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 слідчим суддею були роз`яснені її права у тому числі і право мати захисника, однак остання таким своїм правом не скористалася, та просила розглядати клопотання без захисника. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками по справі.

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , на строк до 03 липня 2023 року, з дня постановлення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Строк дії ухвали до 03 липня 2023 року.

В разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: