Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2642/23
Провадження № 1-кп/279/475/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000219 від 08.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина

України, з середньою освітою, непрацюючого,

не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, раніше

судимого: 09.10.2017 засуджений Коростенським

міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК до позбавлення

волі строком на 3 роки 10 місяців, звільнений 30.06.2021

Житомирська УВП №8, по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 листопада 2022 року, маючи умисел на незаконні дії з наркотичними засобами, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року на території м.Коростеня незаконно придбав з метою вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 17 годині 10 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, проходячи біля території державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (далі ДУ «КВК (№71)», а саме: колишнього приміщення паливно-мастильних матеріалів, яке розташоване неподалік від зовнішньої забороненої зони, дільниці №10, був затриманий співробітниками ДУ «КВК-71», у якого при собі було виявлено полімерний згорток з кристалічною речовиною.

В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події - складу паливно-мастильних матеріалів біля ДУ «КВК (№71)» за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 4, було виявлено та вилучено: zір-пакет з білою кристалічною речовиною всередині разом з первинним полімерним упакуванням, мобільний телефон марки «Nокіа» сріблястого кольору, 3 змиви на марлевий тампон. Всередині zір-пакету з білою кристалічною речовиною було виявлено білу кристалічну речовину, (метадон). Також з даного згортку та упакування зроблено змиви на марлевий тампон. Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/12306-НЗПРАП від 24.02.2023 надана на експертизу: кристалічна речовина білого кольору, що містилась в zір-пакеті з білою кристалічною речовиною, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 3,2716 г.. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено та є великим розміром.

Умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що більше такого не повториться, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах. Інші докази судом не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - є рецидив кримінальних правопрушень.

Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, на обліку Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1132,68 грн. за проведення експертизи у кримінальному провадженні. До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2022 - скасувати.

Речові докази у справі: - спеціальний пакет експертної служби МВС України №5619260, з згортками із вмістом метадону, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом