У Х В А Л А

слідчого судді

05.05.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в зал суду в м. Львові, клопотання, що подане слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції України у Львівській області старшою лейтенант кою поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.03.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов, Луганської області українцю, громадянину України, раніше судимому, до внктрішнього переміщення зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у м. Львові, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого ( зі слів) за адресо: АДРЕСА_3

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000217 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий разом із прокурором 03.05.2023 року звернулися до слідчого судді з клопотанням від 28 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Сар`яна біля будинку № 3 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, силовим ривком зірвав із потерпілого ОСОБА_7 сумку через плече, порвавши шлейку та намагався відкрито заволодіти вказаною сумкою. Після цього застосував фізичне насильство відносно потерпілого, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдав удару в обличчя, в область правої брови, кулаком своєї руки, після чого наніс другий удар ногою в тулуб в область правих ребер ОСОБА_7 , відкрито заволодівши його мобільним телефоном марки «Nokia» у корпусі чорного кольору с/н1: НОМЕР_1 ; с/н2: НОМЕР_2 із вставленими двома сім картами мобільного оператора «Київстар», вартість якого становить 600 гривень, який знаходився у кишені куртки потерпілого.

Слідчий та прокурор , вважають за таких обставин, що є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчиненого ним злочину.

11.03.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий та прокурор покликаються на те, що згідно постанови керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області від 03 травня 2023 року досудове розслідування продовжено до трьох місяців.

Дані процесуальні рішення обумовлені тим, що в межах досудового розслідування не надалось можливим отримати висновки експертиз, які можуть вплинути на кінцеву кваліфікацію дій підозрюваного, а відтак не надається можливим завершити досудове розслідування у двохмісячний термін.

Прокурор та слідчий у своєму клопотанні стверджують, що підставою для обгрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2023;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчай з прокурором вважають, що ризики, які слугували для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули, а тому просять слідчого суддю продовжити термін вказаного запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування до 10.06.2023, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, свої висновки мотивував обставинами аналогічними викладеним в клопотанні та просив таке задоволити.

Адвокат - захисник підозрюваного, як і сам підозрюваний ОСОБА_4 проти продовження строків досудового розслідування заперечили.

Підозрюваний ОСОБА_4 стверджував, що наміру переховуватися від слідства та суду у нього не має. Просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою гна домашній арешт, місцем якого визначити квартиру АДРЕСА_4 , тобто у жінки з якою він проживав до арешту.

Розглянувши та дослідивши підстави клопотання, заслухавши висновки прокурора та доводи підозрюваного і його захисника, а також дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких або особливо тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався з 11.03.2023, тобто з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний, захід у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.03.2023 у вигляді тримання під вартою строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 08 травня 2023 року включно та визначено заставу, у вигляді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Відповідно до постанови керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області від 03 травня 2023 року досудове розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10 червня 2023 року.

Так, обґрунтованою підозрою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, як цього вимагає закон, суд і в подальшому визнає безпосередньо перевірені при обранні запобіжного заходу підозрюваному фактичні обставини.

Вважати на даному етапі кримінального переслідування ОСОБА_4 протилежне, у слідчого судді , як і попередньо, не має підстав, а вдаватися до конкретного аналізу доказів не дослідивши їх в повному обсязі та у сукупності в цілому, вказуватиме на упередженість слідчого судді.

Відтак, з огляду на стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України та визнавалися актуальними і враховувалися слідчим суддею при обиранні запобіжного заходу, слідчий суддя й надалі вважає актуальними.

На даний час, як і раніше, суд визнає, що такими ризиками є:

- підозрюваний в подальшому зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, враховуючи, що у нього не має постійного місця проживання та тісних соціальних зв`язків у м. Львові;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на відсутність у нього джерела доходів.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд з урахуванням попередніх підстав і обставин, оцінює такі в сукупності, в тому числі й ті, що стосуються підозрюваного, зокрема:

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється;

- підозрюваний не має постійного джерела доходів, а кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується пов`язано саме із отриманням прибутків у незаконний спосіб;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого, що частково спостерігалося при їх допиті судом в ході обрання запобіжного заходу.

Відтак, як слідчий суддя відхиляю клопотання адвоката та підозрюваного ОСОБА_4 щодо пом`якшення запобіжного заходу, а також не знаходжу підстав для зміни такого на домашній арешт.

Приймаючи дане рішення, як слідчий суддя беру до уваги, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на термін досудового розслідування на даний час є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених статтями 177, 194 та 199 КПК України.

Дане рішення , як слідчий суддя, приймаю з урахуванням встановлених в ході судового розгляду клопотання фактичних обставин справи, стадію досудового розслідування та категорію інкримінованого ОСОБА_4 злочину беручи до уваги позицію Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017).

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у даному випадку, може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки таке рішення узгоджується з положеннями, передбаченими частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 -178, 182, 183, 193, 194, 369 - 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, захід у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.03.2023 у вигляді тримання під вартою строком на 33 ( тридцять три ) доби, в межах продовженого досудового розслідування, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою за даною ухвалою рахувати з 00 год. 09 травня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного захисту з тримання під вартою на особисте зобов`язання , а підозрюваному на домашній арешт за адресою АДРЕСА_5 за відсутністю на те підстав.

Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є і не здані.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 08 год. 40 хв. 09 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_11