Справа № 496/5447/22
Провадження № 1-кп/496/335/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирита, Дубосарського району Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 16.07.2022 року, близько 07 годин 00 хвилин, в Одеській області Одеському районі, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав по Шкільному провулку в с. Мирне за межі зазначеного населеного пункту, після чого продовжив рух в бік виїзду на автодорогу «Одеса-Рені», проїжджаючи через нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг в бік виїзду на автодорогу «Одеса-Рені» (перетинав автодорогу сполученням «м. Теплодар - автодорога «Одеса-Рені»), в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001, а саме: 1.5, 2.3 «б», 16.12, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по автодорозі «м. Теплодар - автодорога «Одеса-Рені») в бік автодороги «Одеса-Рені», яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело де зіткнення передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 та лівою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 .В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижні (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № МОЗ України від 17.01.1995р.» відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також пояснив, що повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий будучи допитаний у судовому засіданні пояснив, що дійсно відбулося ДТП при обставинах викладених у обвинувальному акті. Жодних претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування потерпілому шкоди, обставин, також враховує думку потерпілого та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України та про судові витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження воліз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду 30.08.2023 року.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ21011» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_2 ,знімок комп`ютерної томограми грудної клітини від 27.07.2022 року ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; медичну карту стаціонарного хворого №2995 від 23.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до КНП «Біляївська Багатопрофільна Лікарня» Біляївської міської ради Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 8305,88 грн. (вісім тисяч триста п`ять гривень вісімдесят вісім копійок)

Скасувати арешти накладені ухвалою слідчого судді від 21.07.2022 року, у справі №496/2913/22 (провадження №1-кс/496/1203/22, №1-кс/496/1204/22).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1