Справа № 484/2493/23
Провадженння № 1-кс/484/488/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно особи, яка оголошена у міжнародний розшук

16 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відсутність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (згідно заяви), розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Первомайську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України, в рамках кримінального провадження №0000534 від 15.02.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним погодженим з прокурором клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 15.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу - торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_5 , не пізніше початку лютого 2023 року запропонував ОСОБА_7 , спільно вчинити вказаний злочини, заохотивши останнього матеріальною винагородою, та який відповідно повинен був підшукати особу, яка за матеріальну винагороду, повинна була знищити, шляхом підпалу, майно у виді торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_7 підшукати особу, якій необхідно буде довести єдиний план знищення майна ОСОБА_6 шляхом підпалу.

Так, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 року ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний план, та відповідно до розподіленої йому ОСОБА_5 ролі, підшукав, та залучив до скоєння злочину, ОСОБА_8 , якому запропонував долучитися до виконання вказаного злочину, та з метою остаточного переконання останнього до вчинення противоправних дій пов`язаних із знищенням чужого майна шляхом підпалу, заохотив його матеріальною винагородою.

ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання незаконної грошової винагороди, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, надав згоду ОСОБА_7 на вчинення вказаних злочинів.

Отримавши згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в свою чергу, довів йому єдиний план злочинних дій, та відповідно до наданої йому ОСОБА_5 ролі, розподілив між ОСОБА_8 та собою функції та керуючись єдиним протиправним наміром спрямованим на знищення майна ОСОБА_6 , став разом із ОСОБА_8 діяти як співвиконавці, при цьому продовжуючи підкорюватись ОСОБА_5 .

Відповідно до розробленого плану, група осіб, задіяних для знищення майна ОСОБА_6 , шляхом підпалу, мала складатись з двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до розподілених між ними злочинних ролей, повинні були з м. Одеси, прибути до м. Первомайськ, Миколаївської області, користуючись вказівками ОСОБА_5 , які поступали б від нього через повідомлення у месенджері «Телеграм» ОСОБА_7 у виді зображень майна ОСОБА_6 , яке необхідно було знищити шляхом підпалу, та у виді позначок на карті м. Первомайська в районі вулиць Коротченка та Одеської, якою позначено майно ОСОБА_6 , у виді торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , яке необхідно знищити шляхом підпалу. Після прибуття до м. Первомайська вказана злочинна група з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинна була, використовуючи заздалегідь підготовлену запальну суміш, вибрати відповідний час та обстановку та знищити, шляхом підпалу, торгівельний павільйон «Бігбой», який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були покинути територію м. Первомайська Миколаївської області.

Так, 23.02.2023 у період часу з 22:51 по 23:01 ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм» від ОСОБА_5 отримав повідомлення у виді зображень майна ОСОБА_6 , а саме торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою АДРЕСА_2 та який необхідно знищити шляхом підпалу, та у виді позначок на карті м. Первомайська в районі вулиць Коротченка та Одеської, якою позначено вказане майно ОСОБА_6 , яке необхідно знищити шляхом підпалу. Також у вказаний проміжок часу ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм» від ОСОБА_5 отримав повідомлення у виді зображень майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , у ніч з 23 по 24 лютого 2023 року, спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та єдиним умислом направленим на вчинення злочинів - знищення чужого, майна шляхом підпалу- торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , прибули з м. Одеси до м. Первомайська Миколаївської області, при цьому, до прибуття у м. Первомайськ, відшукали та підготували пластикову пляшку, об`ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною.

На виконання спільного кримінального протиправного наміру, з метою знищення майна ОСОБА_6 шляхом підпалу, 24.02.2023 близько 04:20 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 на автомобілі Volkswagen Polo під керуванням останнього оглянули прилеглу до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину.

З метою успішної реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , узгодили злочинний план та методи його реалізації, які виразились розподіленні ролей між собою, згідно до яких ОСОБА_7 повинен був знаходитися у автомобілі Volkswagen Polo на перетині вулиць Одеська та Кам`яномостівська м. Первомайська Миколаївської області та чекати ОСОБА_8 , який, у свою чергу, повинен був пішим ходом підійти до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , облити його заздалегідь підготовленою легкозаймистою паливно-мастильною речовиною у пластиковій пляшці об`ємом 6 літрів, підпалити її, тим самим знищити вказаний торгівельний павільйон, шляхом підпалу. При цьому ОСОБА_8 повинен був, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi 8 ms Lite, зняти на його камеру процес підпалу вказаного торгівельного павільйону для подальшого надіслання відеозапису ОСОБА_5 в підтвердження знищення, шляхом підпалу, торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області. Після зазначених злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були на автомобілі Volkswagen Polo покинути територію м. Первомайська Миколаївської області.

В подальшому, 24.02.2023 близько 05:00, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_8 взяв з автомобіля Volkswagen Polo заздалегідь підготовлену пластикову пляшку, об`ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною. Сам ОСОБА_7 залишився в автомобілі на перетині вулиць Одеська та Кам`яномостівська м. Первомайська Миколаївської та очікував неподалік, щоб попередити ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки.

В цей час, 24.02.2023 близько 05:08, ОСОБА_8 , підійшовши до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пластикову пляшку, об`ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на знищення вказаного майна ОСОБА_6 , шляхом підпалу, облив вказаною речовиною ролети даного торгівельного павільйону. Після цього ОСОБА_8 , діставши з кишені, заздалегідь підготовлений мобільний телефон ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi 8 ms Lite, почав знімати на його камеру подальший процес підпалу вказаного торгівельного павільйону. Так 24.02.2023 близько 05:09, ОСОБА_8 , знімаючи на камеру мобільного телефону ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi 8 ms Lite свої дії, за допомогою заздалегідь підготовленої запальнички, підпалив умисно розлиту ним на ролети торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, легкозаймисту паливно-мастильну речовину, від чого вказаний торгівельний павільйон почав палати.

Після вчиненого, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_8 намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції, а вогонь, який горів на ролетах торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, був погасений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме знищення, шляхом підпалу, торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме з причини гасіння полум`я працівниками поліції.

В цей час, ОСОБА_7 , помітивши, що ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції, намагався зникнути від місця вчинення злочину на автомобілі Volkswagen Polo, проте також був затриманий працівниками 24.02.2023 близько 05:32.

Тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на умисне знищення, шляхом підпалу, майна, що належить на праві приватної власності, ОСОБА_6 , а саме торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

20.04.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 267/67-23 від 20.04.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. При цьому було встановлено, що ОСОБА_5 05.02.2023 здійснив незаконний перетин кордону з території України через ПП «Малоярославець» молдавської ділянки кордону в напрямку виїзду до республіки Молдова разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2023 ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 27.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_5 не явився.

21.04.2023 ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 28.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_5 не явився.

21.04.2023 ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 29.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_5 не явився.

26.04.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 282/67-23 від 26.04.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема перевірки адрес можливого перебування ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 на факт місцезнаходження останнього. Проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

Водночас, 01.05.2023 слідчий слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, за погодженням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В цей же час, на підставі обставин зазначених вище, слідчий ОСОБА_4 дійшов висновку про неможливість вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України, а тому постала необхідність вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, керуючись імперативною нормою кримінально-процесуального закону - ч. 1 ст. 278 КПК України, згідно з якою письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, вручив ОСОБА_5 зазначене вище повідомлення про підозру у наступний спосіб, передбачений КПК України для вручення.

Так письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») реєстраційним листом з описом вкладень за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») реєстраційним листом з описом вкладень за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_5 за допомогою телефону у месенджері «Viber», який закріплений за номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 . Дане повідомлення про підозру 01.05.2024 булу отримано та прочитано ОСОБА_5 , що відображено у протоколі огляду від 01.05.2023 мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S10 з номером моделі SN-G973F/DS, серійним номером НОМЕР_2 , IMEI (слот №1) НОМЕР_3 , IMEI (слот №2) НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_5 відповів на вказане повідомлення, висловивши обурення у виді повідомлення: «Родной ты не чего не по путал , со своей чаморой ОСОБА_10 », а також «Я вообще не понимаю о чем речь ?» та «Пусть она по распискам вернет долги . И перестанет ерунде нести».

Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_5 за допомогою телефону у месенджері «Telegram», який закріплений за номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_6 . Дане повідомлення про підозру 01.05.2024 булу отримано та прочитано ОСОБА_5 , що відображено у протоколі огляду від 01.05.2023 мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S10 з номером моделі SN-G973F/DS, серійним номером НОМЕР_2 , IMEI (слот №1) НОМЕР_3 , IMEI (слот №2) НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . Проте ОСОБА_5 ніяк не відреагував на дане повідомлення.

Так слідчий ОСОБА_4 дійшов висновку про наявність факту належного вручення 01.05.2023 ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Після набуття ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України, статусу підозрюваного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, сторона обвинувачення продовжувала вчиняти дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та на проведення за його участі ряду процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Так, 01.05.2023 ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 04.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 За вказаною повісткою ОСОБА_5 не явився.

Так, 01.05.2023 ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 05.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаною повісткою ОСОБА_5 не явився.

Так, 01.05.2023 ОСОБА_5 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 06.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 02.05.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 299/67-23 від 02.05.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема перевірки адрес можливого перебування ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 на факт місцезнаходження останнього, а також доручення на вручення повісток про виклик. Проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

Таким чином, аналізуючи вказану вище інформацію, у контексті матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, об`єктивний спостерігач може дійти однозначного висновку про наявність факту невстановленого місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , та факту вжиття всіх заходів слідчим для встановлення його місцезнаходження.

На підставі викладеного вище, згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 110, ч. 2 ст. 280, ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, 05.05.2023 досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження за № 0000534 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено у розшук.

Зокрема, у ході проведення слідчих (розшукових) дій у рамках вказаного кримінального провадження, зокрема, шляхом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також у ході виконання оперативним підрозділом доручення за вих. № 267/67-22 від 20.04.2023 та доступу до Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан»), було встановлено, що ОСОБА_5 може перебувати у Федеративній республіці Німеччина.

15.05.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 було оголошено у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що підозрюваний переховується поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відсутністю за місцем проживання та реєстрації, неявкою на неодноразові виклики слідчого, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його було оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що повідомлена підозра є підтвердженою зібраними доказами у їх сукупності. Факт перебування підозрюваного за межами України підтверджено наявними в справі матеріалами. Просив клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, посилаючись на те, що ст. 575 КПК України передбачає, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 15.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, виїхавши за кордон, в зв`язку із чим постановою слідчого від 15.05.2023р. ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину став переховуватись, у зв`язку з чим покинув територію України, за місцем реєстрації останнього встановлено не було.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.

Як убачається з наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, обставини підозри мають місце та повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього вищевказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 15.05.2023р. шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч.6 ст.193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179,183-185,193,194,196,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України в межах кримінального провадження №0000534 від 15.02.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: