Справа № 145/1878/22
Провадження №1-кп/145/95/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецьк, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше неодноразово судимий:

18.07.2016 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 15.05.2017 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області з Стрижавської ВК №81 умовно-достроково, з невідбутим строком покарання - 5 місяців 5 днів;

07.09.2018 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, до покарання 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 30.10.2019 по відбуттю строку покарання,

14.03.2022 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини, передбачені статтями 185, 186, 190 КК України, судимості за які до цього часу не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

30.11.2022, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Соборна, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, поблизу будинку № 83, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 на території України введено воєнний стан, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Germatec» моделі «moutain GМ01» синьо-сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта від 09.12.2022 №7861/22-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні велосипеда торгової марки «Germatec» моделі «moutain GМ01» складала 3823,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 разом із викраденим велосипедом марки «Germatec» моделі «moutain GМ01» синьо-сірого кольору залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 3823,00 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.03.2022, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 06.03.2023 близько 18:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб - шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку пройшов до території Санктуарію Святого Иосифа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Санктуарію Святого Йосифа, підійшов до велосипедної стоянки, що розміщена зліва вхідних дверей будівлі Санктуарію, звідки діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, здійснив крадіжку гірського велосипеда ТМ «Веnneto» червоно-чорного кольору, належного ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.03.2023 за № 1462/23-21 становить 1 312 грн.

З викраденим велосипедом ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 дав показання, що дійсно вдень 30.11.2022 на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив синьо-сірий велосипед та викрав його. Також під вечір 06.03.2023 з велосипедної стоянки на території Санктуарію Святого Йосифа викрав червоно-чорний велосипед. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно,

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 (раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра; посередньо характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільнонебезпечне діяння, запевнення в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення,щире каяття; обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, злочини ОСОБА_5 вчинено в період іспитового строку, а тому суд призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.03.2022.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд залишає ОСОБА_5 тримання під вартою, а також зараховує в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.03.2022 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття ОСОБА_5 покарання зарахувати строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 03 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 на вилучений 01.12.2022 речовий доказ, що належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Germatec mountain GM01» синьо-сірого кольору, опечатаний та скріплений биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників огляду, який перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 на тимчасово вилучене майно: вживаний гірський велосипед «Benneto» червоно-чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з роз`яснювальними надписами та підписами понятих, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: велосипед марки «Germatec mountain GM01» синьо-сірого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

вживаний гірський велосипед «Benneto» червоно-чорного кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1472 (одну тисячу сімдесят дві) гривні 02 копійки за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8