Справа № 461/4479/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/741/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 -

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що рішення суду є необґрунтованим і передчасним.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований у відділенні господарського обслуговування на посаду кухаря установи; цивільний позов в сумі 3723,22 грн. відшкодовано та перераховано у повному обсязі; за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, ввічливо ставиться до персоналу; на профілактичному обліку не перебував; заходи виховного та профілактичного впливу відвідує регулярно, робить для себе належні висновки щодо зміни своєї поведінки; участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених та роботах з благоустрою установи приймає як в порядку черговості, так із власної ініціативи; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи; не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці; включений до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Крім цього, звертає увагу на те, що 09 липня 2021 року засуджений ОСОБА_6 отримав подяку від начальника установи, за сумлінну роботу при ремонті овочесховища №1 та зразкову поведінку; 29 жовтня 2021 року - за зразкову поведінку та допомогу у підготовці до міжрегіональних зборів; 13 квітня 2022 року - за сумлінну роботу та зразкову поведінку; 13 січня 2023 року - за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці за підсумками роботи у 4 кварталі 2022 року.

Акцентує, що засуджений підтримує зв`язок з рідними, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Наголошує, що засуджений ОСОБА_6 протягом досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження давав щирі свідчення, не намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Вважає, що засуджений став на шлях виправлення і готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року та умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та виступ його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий строк.

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вказаних вимог та вимог закону, всебічно й повно дослідив дані про особу засудженого та незважаючи на наявність у ОСОБА_6 чотирьох заохочень і за відсутності у нього стягнень, вірно відмовив в задоволенні подання начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», оскільки, на переконання колегії суддів, в даному випадку, наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, а тому для досягнення цілей покарання, з огляду на матеріали справи, умовно-дострокове звільнення засудженого не є виправданим, так як згідно характеристики ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, а саме крадіжок, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, крім цього, він двічі був звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, що давало засудженому можливість виправитись в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, однак, належних висновків для себе він не зробив, та як вбачається з матеріалів справи, продовжував злочинну діяльність, а відтак, залишається особою, яка має стійку кримінальну спрямованість на систематичне скоєння кримінальних правопорушень, що, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність позитивних змін у особистості засудженого та неготовність ОСОБА_6 до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4