Справа № 444/2574/23
Провадження № 1-кс/444/525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Самсунг» в захисному чохлі чорного кольору, які запаковано у спецпакет №INZ1021646; банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; банку «АльфаБанк» № НОМЕР_4 ; та грошові кошти у сумі 1.802 грн, які упаковані в спецпакет №1057069, які було виявлено та вилучено при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №0000314 від 31.07.2023 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.3 ст.332 КК України. З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 31.07.2023 у відділ поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали НОМЕР_5 прикордонного загону з ОРД ДПСУ, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. у АДРЕСА_1 , під час дії правового режиму воєнного стану, за грошову винагороду незаконним шляхом здійснює виготовлення підроблених документів, що дають право перетину ДКУ чоловікам вікової категорії 18-60 років, тобто здійснює організацію незаконного переправлення осіб через ДКУ.

03.08.2023 ст. слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, з якого вбачається, що 03.08.2023 о 13:35 год., по вул. Б. Хмельницького, 291, у м. Львів, фактично затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого. Окрім цього, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» в захисному чохлі чорного кольору, які запаковано у спецпакет №INZ1021646; банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; банку «АльфаБанк» № НОМЕР_4 ; та грошові кошти у сумі 1.802 грн, які упаковані в спецпакет №1057069

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 03.08.2023 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Самсунг» в захисному чохлі чорного кольору, які запаковано у спецпакет №INZ1021646; банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; банку «АльфаБанк» № НОМЕР_4 ; та грошові кошти у сумі 1.802 грн, які упаковані в спецпакет №1057069, які було виявлено та вилучено при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1