УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/14684/16-к

провадження № 51-2438 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (судова справа № 643/14684/16-к) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з Октябрського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова, або до Київського районного суду м. Харкова, або до Дзержинського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова, проте судовий розгляд вказаного кримінального провадження Октябрським районним судом м. Полтави не розпочато.

Також клопотання мотивовано тим, що зі змісту обвинувального акту та наявних матеріалів вбачається, що обвинувачені та їх захисники зареєстровані та проживають у м. Харкові та Харківській області, зокрема 2 обвинувачених проживають у Київському районі м. Харкова, 1 обвинувачений - у Шевченківському районі м. Харкова, 1 обвинувачений - у Новобаварському районі м. Харкова, 1 обвинувачена - у Харківському районі Харківської області.

При цьому, обвинувачений зазначає, що Київський, Дзержинський та Жовтневий районні суди м. Харкова (які знаходяться у межах територіальної юрисдикції Київського, Новобаварського та Шевченківського районів м. Харкова) знаходяться на незначному віддаленні один від одного і в легкій доступності від місця проживання (перебування) обвинувачених та захисників, а також місця знаходження органів прокуратури Харківської області.

Також обвинувачений вказує на те, що з огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації, можливість пересування по території України є обмеженою, у зв`язку з чим вважає за доцільне передати вказані матеріали кримінального провадження на розгляд суду, який територіально знаходиться в межах області, в якій проживають обвинувачені.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави.

Звертаючись з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 серед іншого зазначив, що зі змісту обвинувального акту та наявних матеріалів вбачається, що обвинувачені та їх захисники зареєстровані та проживають у м. Харкові та Харківській області, а Київський, Дзержинський та Жовтневий районні суди м. Харкова (які знаходяться в межах територіальної юрисдикції Київського, Новобаварського та Шевченківського районів м. Харкова) знаходяться на незначному віддаленні один від одного і в легкій доступності від місця проживання (перебування) обвинувачених та захисників, а також місця знаходження органів прокуратури Харківської області.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисників та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (перебуває на стадії підготовчого провадження), обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_5 - у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_10 - у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинувачена ОСОБА_6 - у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, потерпілий зареєстрований у м. Дюссельдорф, Німеччина.

Інформації щодо місця проживання (перебування) свідків у даному кримінальному провадженні Октябрським районним судом м. Харкова не надано. Не вбачається таких відомостей і з копій реєстрів матеріалів досудового розслідування, які надіслані Октябрським районним судом м. Полтави.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Октябрського районного суду м. Полтави, до якого направлено вказане кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова проживає двоє з п`яти обвинувачених, а звертаючись з клопотанням обвинувачений ОСОБА_5 просив направити вказане кримінальне провадження на розгляд суду, який територіально знаходиться в межах області, в якій проживають обвинувачені, при цьому зазначив, що Київський, Дзержинський та Жовтневий районні суди м. Харкова знаходяться на незначному віддаленні один від одного і в легкій доступності від місця проживання (перебування) обвинувачених, тому приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню саме до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження (судова справа № 643/14684/16-к) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3