Справа № 138/2609/23
Провадження №:1-кс/138/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000362 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000362 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.09.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , який при собі мав наркотичну речовину.

За даним фактом 04.09.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За причетністю у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в порядку ст. 298-2 КПК України о 21 год. 38 хв. 04.09.2023 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про що складений відповідний протокол.

В ході затримання, в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 по вул. Вірменській, неподалік будинку № 68 в м. Могилеві-Подільському та проведення особистого обшуку, в лівій кишені його шортів виявлено 5 (п`ять) прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. В правій кишені шортів виявлено 3 (три) прозорих зіп-пакети із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. В наплічній сумці виявлено 2 (два) прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. Виявлені 10 (десять) прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс було поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, після чого надійно запечатано та скріплено підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача вказану речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, що знаходиться у 10 (десяти) прозорих зіп-пакетах, що поміщені до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, враховуючи, що вилучена речовина є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вказану вище речовину рослинного походження, що знаходиться в 10 (десяти) прозорих зіп-пакетах поміщених до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, що було вилучена в ході особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 .

Прокурор та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явились. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 04.09.2023 в ході затримання, в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 по вул. Вірменській, неподалік будинку № 68 в м. Могилеві-Подільському та проведення особистого обшуку, в лівій кишені шортів останнього виявлено 5 (п`ять) прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. В правій кишені шортів виявлено 3 (три) прозорих зіп-пакети із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. В наплічній сумці виявлено 2 (два) прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс.

Виявлені 10 (десять) прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс було вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, після чого надійно запечатано та скріплено підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 05.09.2023 речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, що знаходиться в 10 (десяти) прозорих зіп-пакетах поміщених до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, прокурор довів, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000362 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на «канабіс», що знаходиться в 10 (десяти) прозорих зіп-пакетах поміщених до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, яка була вилучена 04.09.2023 в ході проведення особистого обшуку в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1