Номер провадження: 11-сс/813/765/23
Справа № 522/7399/23, 1-кс/522/2283/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року було частково задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та громадянину Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який розшукується на міжнародному рівні (з 22.01.2020 року) з метою арешту та подальшої екстрадиції до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 29а(1), 30 (1) Narcotic Drugs Act (законодавства щодо обігу наркотиків) та ст.26, 52 Кримінального Кодексу Німеччини (незаконний обіг наркотиків), продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 07 години ранку наступної доби з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 20 червня 2023 року.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та продовжити ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що зміст мотивувальної та резолютивної частин оскарженої ухвали містять істотні суперечності.

Так, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя вказав, що наявні підстави для продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Натомість в резолютивній частині ухвали слідчий суддя застосував до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби.

Крім того слідчий суддя безпідставно не поклав на затриманого обов`язок носіння електронного засобу контролю.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Крім того згідно з ч.5 ст.196 КПК України копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, обвинуваченому негайно після її оголошення, а також надсилається щодо осіб, які є державними виконавцями, Міністерству юстиції України, а щодо осіб, які є приватними виконавцями, - Міністерству юстиції України та Раді приватних виконавців України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року було частково задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та громадянину Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 07 години ранку наступної доби з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_9 прибув в судове засідання апеляційного суду призначене на 27 квітня 2023 року, проте розгляд апеляційної скарги прокурора не відбувся через необхідність залучення до участі у справі перекладача.

В наступні два судових засідання призначених на 11 травня 2023 року та на 18 травня 2023 року ОСОБА_9 не з`явився та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор повідомив суд про те, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_9 не відоме, за адресою проживання він відсутній, а сусіди повідомили про те, що в останній раз бачили ОСОБА_9 06 травня 2023 року.

За таких обставин прокурор не має можливості забезпечити участь ОСОБА_9 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ту обставину, що прокурором не може бути забезпечена участь ОСОБА_9 в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , а в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на даний час вирішити питання про застосування до ОСОБА_9 більш суворого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим, оскільки будуть грубо порушені вимоги ч.1 ст.193 та ч.5 ст.196 КПК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 193, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 581, 584, 585 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2023 року, якою громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 07 години ранку наступної доби з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3