Справа № 489/2793/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1070/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.06.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 21.04.2023 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023 та останній раз 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023.

Так, 04.05.2023 близько о 13:40 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав спортивний велосипед чорного кольору, вартістю 4666,66 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4666,66 грн.

30.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до яких останні впізнали ОСОБА_4 як особу, яка продала велосипед ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу велосипеду та протоколом його огляду, протоколом огляду диску з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження біля магазину "Гастроном" за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 2-А.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів слідства та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені злочину невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходів, за місцем проживання не знаходиться, його місце перебування невідоме, в зв`язку з чим останнього оголошено в розшук 25.07.2023, що дає підстави для тримання підозрюваного під вартою та прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 02 лютого 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя