Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 357/10207/21

провадження № 51- 4924ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність поданої засудженим касаційної скарги вимогам

ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити: дані про судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року, ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі не навів обґрунтувань, які відповідно до положень статей 370, 412-414 КПК України могли би бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджений до касаційної скарги не долучив копій вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3