overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1762/23
№1кс/303/716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого та зобов"язання до вчиненя дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_2 потерпілою та зобов"язання до вчиненя дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_2 потерпілою та зобов"язання до вчиненя дій.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 10 хв. 02 червня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (корпус № 1).

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2023
Справа № 334/5900/17
Провадження № 1-кп/334/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого базову загальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2006 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. З ст. 185 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.08.2010 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання: штраф у розмірі 850 грн.;

14.09.2011 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання: штраф у розмірі 850 грн.;

25.01.2012 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

23.09.2015 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст буде виготовлено 31.05.2023 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31.05.2023 Справа №607/8399/23

провадження №1-кс/607/1576/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

заслухавши усний відвід обвинуваченого ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001894 від 03.12.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 75, 78, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001894 від 03.12.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 01.06.2023р. о 14 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/544/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну розміру альтернативного запобіжного заходу, а саме зменшення застави з 198 480грн. до 99 240 грн., мотивуючи неспроможність обвинуваченого внести визначену слідчим суддею суму.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до змісту ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків визначених статтею 177 КПКУ. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд звертає увагу сторони захисту, що у питанні визначення розміру застави береться до уваги ряд зазначених факторів, а не лише спроможність обвинуваченого внести таку заставу.

З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх системний характер суспільну небезпечність, наявність ризиків визначених статтею 177 КПК України, з урахуванням думки учасників розгляду суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, навпаки поведінка обвинуваченого не сприяє швидкому та ефективному розгляду справи. Розмір застави визначено слідчим суддею із врахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України.

З урахуванням викладеного підстав для зменшення розміру застави немає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 201, 331 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни розміру запобіжного заходу в частині зменшення суми застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 936/1081/21
У Х В А Л А

31.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1217 від 30.05.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2021, - прийняти до свого провадження (справа №936/1081/21, кримінальне провадження 11-кп/4806/52/22 на 104 арк., 1 диск техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"31" травня 2023 р. Справа № 363/2849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 31.05.2023 року з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 червня 2023 року о 11.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000108 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2287/23 Справа № 183/4945/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

30 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 червня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резлютивна частини ) Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2022

01 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивни частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення не строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 01.06.2023 року по 28.02.2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 29.07.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 годин 00 хвилин 01.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/447/23
Провадження № 1-в/507/24/2023
У Х В А Л А
"01" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області начальника Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 квітня 2021 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2023 року начальник Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні начальник вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 , характеризується задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має, вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення клопотання не має.
З матеріалів особової справи № 15/2021 видно, що ОСОБА_5 , був засуджений 22 квітня 2021 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 22 квітня 2023 року, інших злочинів ОСОБА_5 , не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2284/23
Номер провадження:1-кп/521/1117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000231 від 06.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження (у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25.05.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення захист ОСОБА_2 у справі іншим захисником (вх. №12030).

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у підготовче судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1