Справа № 754/7125/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000202 від 18.08.2022 року.

Так у ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації зловживаючи своїм службовим становищем вчинили замах на розтрату грошових коштів місцевого бюджету під час ремонту підвальних приміщень, які використовуються під найпростіше укриття у дошкільних навчальних закладах, ремонт яких виконувався ТОВ «Фрейм Констракшн» ().

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування підряднику ТОВ «Фрейм Констракшн» () прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва 27.09.2022 надано запит в порядку ст..93 КПК України щодо надання ряду документів, а саме договірної документації по виконанню поточного ремонту підвальних приміщень по об`єктам, які перебувають у віддані Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, однак 23.09.2022 року листом було відмовлено в їх наданні з посиланням на ст.159 КПК України.

04.10.2022 року в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, при здійсненні виїзду на місце за адресами проведення поточних ремонтів підвальних приміщень під найпростіші укриття у закладах освіти було встановлено, що роботи договорами від 18.08.2022 та 16.11.2022, не виконані.

24.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Фрейм Констракшн», під час якого було вилучено комп`ютер, договірну документацію, щоденник з чорновими записами ОСОБА_5 , печатки інших підприємств,, мобільні телефони. Під час обшуку у офісі знаходилася в тому числі аналітик ОСОБА_5 .

Згідно наявної оперативної інформації, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є аналітиком ТОВ «Фрейм Констракшн», має пряме відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлено її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому остання за своїм місцем проживання може зберігати договірну документацію та інші предмети і речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі інформацію необхідну для проведення ряду експертиз для встановлення розміру матеріального збитку.

Посилаючись на викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 223-234 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, та інших предметів кримінального правопорушення, про які зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити. Також надав оновлену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про те, що службові особи Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації зловживаючи своїм службовим становищем вчинили замах на розтрату грошових коштів місцевого бюджету під час ремонту підвальних приміщень, які використовуються під найпростіше укриття у дошкільних навчальних закладах, ремонт яких виконувався ТОВ «Фрейм Констракшн» ().

В той же час, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що необхідні для слідства речі і документи можуть знаходитися за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого в тій частині, що ОСОБА_5 була присутня на обшуку 24.03.2023 року, який проводився за місцем знаходження ТОВ «Фрейм Констракшн», відповідно мала можливість приховати документи та речі про які ставить питання слідчий у своєму клопотанні.

Не є беззаперечною, на думку слідчого судді, інформація, яка міститься у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснював, що за винагороду надав бухгалтеру фірми, до якої його привіз чоловік на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_5 свої особисті данні, оскільки вказаний свідок у своїх поясненнях взагалі не називає підприємство де зустрінувся із ОСОБА_5 та передав їй свої особисті данні, та чому він вважав, що ОСОБА_5 є бухгалтером та якого підприємства.

З додатків долучених до клопотання не вбачається ким саме працює ОСОБА_5 у ТОВ «Фрейм Констракшн» та працює або ні, взагалі, та з яких підстав слідчий вважає, що саме за своїм місцем проживання ОСОБА_5 зберігає необхідну слідству документацію та речі.

Відсутність у суду належних доказів на підтвердження факту участі ОСОБА_5 у механізмі розкрадання бюджетних коштів, суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення обшуку саме за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.): «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи певної особи не може ґрунтуватися лише на припущеннях, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1