Справа № 752/6322/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1589/23
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002100, дані про яке 25.12.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Також зазначила, що перебіг давності зупинявся, оскільки з 2009 року ОСОБА_3 перебував у розшуку. Також зазначила, що з моменту вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення, минуло більше ніж 5 років. Перебіг давності не переривався.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав винуватість у вчинені інкримінованого йому правопорушення та просив звільнити його від відповідальності, не наполягаючи на судовому розгляді, розуміючи, що така підстава для закриття провадження не є реабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_6 на виклик суду не з`явилася. Подала через канцелярію суду заяв, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 вона не має, оскільки він повернув їй гроші. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила проводити засідання без її участі.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку підозрюваного з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали провадження, що надані прокурором, приходить до наступного.

ОСОБА_3 пред`явлено підозру у тому, що він 25.06.2008 о 13 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 18/126, маючи умисел на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_6 , яка обіймала посаду директора ТОВ «АВЕГА», грошові кошти в розмірі 11202,25грн., які повинен був передати іншій особі, але привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши дані постанов про зупинення кримінального провадження, відновлення та оголошення у розшук ОСОБА_3 , які виносилися слідчим 2009-2023, та які були надані прокурором у судовому засіданні у доведення обставин зупинення перебігу давності, судом встановлено, що фактично досудове розслідування (дізнання) у даному проваджені зупинено 15 квітня 2015 у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_3 та оголошенням його у розшук.

Постановою старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31.03.2023 провадження було відновлено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованих діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до якого відноситься діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 (в редакції ч.1.ст.190 КК України на момент вчинення діяння).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованих діянь) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15років.

Так, з моменту вчинення інкримінованих діянь пройшло 14 років 11 місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Між тим, на момент розгляду даного клопотання, інкриміновані ОСОБА_3 діяння відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесені до кримінальних проступків, оскільки санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, що значно поліпшує становище останнього.

При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати норми ч.1 ст. 5 КК України, яка передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції закону №720-IX від 17.06.2020, яка передбачає, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком суду законної сили, минуло 3 роки.

Згідно ч.2 зазначеної статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно даних обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 діяння були вчинені 25.06.2008. Тобто, як станом на момент звернення прокурора до суду із даним клопотанням (31.03.2023), так і на момент його розгляду судом минуло більше п`яти років.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримав його згоду на таке звільнення.

Згідно даних вимоги ДІТ станом на 31.03.2023 ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних про те, що перебіг давності переривався, у розпорядження суду не надано.

Вищезазначені обставини дають суду підстави звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

На момент вирішення даного клопотання, сторона обвинувачення не надала суду відомостей щодо речових доказів, а також судових витрат, у зв`язку із чим суд позбавлений вирішити питання, передбачені ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлено.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5, п.2 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0002100, дані про яке 25.12.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1