Провадження № 1-кп/761/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості про яке 29.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 ,ч.1, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

У судове засідання 01.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явились, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вже тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_2 , місце проживання ОСОБА_8 йому невідоме, оскільки тривалий час вони не спілкуються.

Потерпілий заявив клопотання про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язані прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_7 , в судовому засіданні повідомлено, що ОСОБА_8 тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_2 , актуальне місце проживання останнього суду невідоме, крім того, 19.04.2023 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 , у якій останній зазначив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні та реабілітації своїх хвороб, однак не зазначив в якому медичному закладі наразі проходить лікування, а також вказав свою адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 68, у зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання слід відмовити, з огляду на відсутність достовірних відомостей щодо місця проживання останнього.

В той же час, клопотання потерпілого про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 , до суду не з`являється, актуальна адреса його проживання, так само, як і актуальний номер його телефону суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання залишити без задоволення.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити:

?Деснянському УП ГУНП у м. Києві

?Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення місця знаходження обвинуваченого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання.

У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ ________________ _________________