overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/707/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок відносно ОСОБА_3 перебуває на виконанні у Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Під час виконання вироку органом пробації встановлено, що 13.06.2023 року засуджений ОСОБА_3 у встановленому порядку був виданий правоохоронним органам Республіки Молдова у зв`язку з екстрадицією.

17.07.2023 року начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , який вибув за межі України у зв`язку з екстрадицією.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту заяви, орган пробації не вважає судове рішення - вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 - таким, що не зрозуміле. Натомість, орган пробації просить роз`яснити, як саме має виконуватися вирок за відсутності засудженого в Україні, тобто роз`яснити відповідні положення законодавства.

Розглядаючи заяву органу пробації про роз`яснення вироку, суд виходить з того, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено роз`яснення саме змісту законодавства та його окремих положень.

Таким чином, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 неможливо вважати таким, що є незрозумілим, а заява органу пробації про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення судового рішення - вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2021 року Мацкаль був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На обліку перебував в Овідіопольському МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника ОМВФ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1633/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2020 року за № 0001382, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, міста Борщів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2017р. Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області, міста Славута, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця постійної реєстрації, раніше судимого: 13.04.2016р. Рівненський районний суд Рівненської області за ч. 1 ст. 121, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 02.04.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 314,315,177, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб, до 28 вересня 2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2023 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6465/22
Провадження № 1-кп/686/75/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області №022-220000316 від 24.02.2023 року, надійшло клопотання про заміну захисника обвинуваченому, у зв`язку з призовом адвоката ОСОБА_5 на військову службу до лав Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про заміну захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд, керуючись ст.49 КПК України, приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст.185 КК України, для здійснення захисту - за рахунок держави, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 год. 05 хв. 02 серпня 2023 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1372/23
Справа № 495/1996/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.04.2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_7 , в складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_7 ) від 23.05.2023 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі захисника обвинувачених.

У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 05.06.2023 року достроково припинено відрядження до Одеського апеляційного суду, а тому на підставі цього було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2023 року, матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1372/23, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 ..

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.04.2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.04.2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1718/23
Справа № 497/538/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України, -

установив

Вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України, на 10.00 годину 07.09.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 461/4469/21

провадження № 51-4515ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 27 квітня 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_4 , і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1116/23
Провадження №1-кп/155/180/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.07.2023, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.07.2023, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву подану адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000444 від 03.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000444 від 03.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 02.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3368/20
Провадження № 1-кп/362/148/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

31 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 009 30 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року провадження в справі було зупинено до розшуку обвинуваченого (а.с. 59).

26 липня 2023 року судом отримано відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого.

Отже, коли обвинуваченого розшукано, приходжу до висновку, що існують підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 009 30 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок № 8.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5429/20
Провадження 1-кп/524/71/23
УХВАЛА

31.07.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0001883 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2023 року, гр.. ОСОБА_5 призваний 28.04.2023 року через ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Пезидента України № 59/2023 від 06.02.2023 року на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого ОСОБА_5 під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 335КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001883 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з дорученням організації перевірки обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8748/16-к
Провадження № 1-кп/552/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України на підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зміну територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави, для розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.08.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.. 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1573/23
№ 1-кп/534/113/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000493 від 24.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000493 від 24.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000493 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 17 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1