Справа № 138/1109/23
Провадження №:1-кс/138/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2023 до чергової частини Могилів-Подільського районного відділу поліції надійшло повідомлення з Департаменту кіберполіції про те, що до них звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та повідомила, що невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом надання послуг із додаткового заробітку заволоділа її грошовими коштами в сумі 7 470 гривень.

За даним фактом 11.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000043 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 18.02.2023 на платформі програми Інстаграм вона знайшла сторінку назва якої ОСОБА_6 , власник якої розкручує великі по його словам кошти, типу на ставках (якого саме сайту він не говорив). Він впевнено та правдоподібно спілкувався із ОСОБА_7 після чого вона все ж наважилась на переказ коштів, однак під час переказу коштів вона свідомо розуміла, що може втратити ці кошти, тому що це була гра казино, першим її вкладом була сума у розмірі 600 гривень. Надалі вона продовжила з цим хлопцем спілкування, він представився ОСОБА_8 , по його словах йому 29 років та проживає він у місті Суми, також він розповідав про свого молодшого брата, якого звати ОСОБА_9 та який 04.03.2023 року попав у лікарню з кульовим пораненням. Саме через те, що ОСОБА_8 так відкрито спілкувався із ОСОБА_7 він викликав у неї довіру, він багато говорив про те що вони з тієї суми яку ОСОБА_5 перевела на його карту виведуть ще більшу, та далі продовжив говорити що чим більшу суму вона вкладе тим більшу вони виведуть, тому це наткнуло ОСОБА_10 на те щоб зробити ще один вклад. 20.02.2023 ОСОБА_5 перевела на картку ОСОБА_8 суму в розмірі 500 гривень, а у вечері того ж дня ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 спробувати закинути кошти на казино (мінімальна сума 10$ - 370 гривень) він почав говорити, що він професіонал в цьому та обов`язково підніме в рази більшу суму тому ОСОБА_5 знову перевела йому кошти в розмірі 370 гривень, але на наступний ранок він сказав що нажаль не зміг помножити дану суму та вивести щось більше, та її 370 гривень просто прогоріли. Вони й надалі продовжили спілкувались, 03.03.2023 ОСОБА_8 сказав що він підняв вкладену ОСОБА_7 суму в розмірі 1100 грн. - це два перекази 600 та 500 грн., та що на її балансі зараз 46000 грн. (він навіть надсилав фото балансу). До аккаунта на якому він нібито піднімав гроші був прив`язаний номер карти ОСОБА_12 тому вивести цих 46000 гривень можливо було тільки на її особисту карту. 3 суми 46000 грн. ОСОБА_5 мала б завчасно відправити йому 25 % - це його частина за роботу, але так як у ОСОБА_12 не було можливості відправити йому всі 25%, то він запропонував відправити йому 3000 гривень, після чого він виведе їй на карту всю суму та вона мала б відправити йому його залишок з 25%. ОСОБА_5 у все це повірила 03.03.2023 здійснила ще один переказ коштів у розмірі 3000 гривень, тільки вже не на його карту, а на карту його дівчини ОСОБА_13 № НОМЕР_1 . Далі він сказав що кошти ОСОБА_11 мають прийти за 18 годин, не більше. Однак пройшло 18 годин та кошти на карту так і не поступили, ОСОБА_8 почав говорили що це якийсь збій та він обов`язково з цим розбереться, після чого його брат про якого ОСОБА_5 вище повідомляла потрапив до лікарні та два дні вони з ОСОБА_8 не спілкувалися. Та вже 07.03.2023 ОСОБА_8 пі час спілкування по телефону сказав, що вже дізнався причину чому не вивелися кошти, повідомив, що вже вирішив це питання та вже сьогодні вони зможуть вивести кошти ОСОБА_11 на карту. Крім того, він почав говорити що його керівництво змінило правила та тепер перед тим як вивести кошти потрібно ще його керівництву відправити 20% і вже після чого їй виведуть кошти. Дивлячись на те, що вони з ОСОБА_8 трішки ніби подружились за цей період ОСОБА_8 сказав, що вона може перевести 3000 гривень, а далі вже якось розберемось. ОСОБА_5 в котрий раз нічого не підозрюючи, 07.03.2023 перевела теж на карту його дівчини ОСОБА_13 кошти в розмірі 3000 гривень. Після чого номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 був відсутній та в Інстаграм він ОСОБА_10 заблокував. Номер карти ОСОБА_8 у ОСОБА_12 не зберігся.

За таких обставин, з метою здійснення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка телефонувала з номера телефону НОМЕР_2 ,у дізнання виникла необхідність отримати інформацію про телефонні дзвінки за сiм-картою з вказаного номера телефону, які відбувалися в період часу з 18.02.2023 по час звернення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що абонентський номер вказаного вище мобільного телефону належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку дізнавача інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим. З цих підстав дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України

Дізнавач довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 60000043 від 11.04.2023, зокрема для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.

Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_2 , які відбувались в період з 18.02.2023 по час звернення, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали по 01 липня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1