Справа № 758/8431/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3482/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

29 травня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора в новій редакції.

Проте, як вбачається зі змісту нової редакції апеляційної скарги, прокурором не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 17 травня 2023 року з огляду на наступне.

Так, в первинній редакції апеляційної скарги, прокурор просив скасувати оскаржуваний вирок в частині визначення обтяжуючих покарання обставин, а саме рецидиву злочину та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України покарання без визначення обтяжуючих обставин, передбачених ст. 69 КК України - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін. Однак, останнім не було зазначено підстав, передбачених діючим кримінальним процесуальним законом як для скасування вироку так і для ухвалення нового вироку, а також не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга

В апеляційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом також не зазначено підстав для скасування вироку, передбачених ст. 409 КПК України і підстав для ухвалення нового вироку, передбачених ст. 420 КПК України, а лише виконано вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України та надано необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, прокурором не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі.

З огляду на наведене, прокурором не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поверненню як така, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути прокурору його апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2