overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1002/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд апеляційних скарг захисника та обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

У СТАНОВИЛА:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.08.2023 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою обвинуваченим та захисником подані на неї апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги містять клопотання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою вважаю, за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 401 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити розгляд матеріалів за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року - в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя -
Провадження № 11-кп/824/4270/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 25 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/5012/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0001630 від 24.11.2014.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, із наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ж положень ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся в судовому засіданні за його безпосередньої участі.

З огляду на вказане, п`ятиденний строк оскарження у цьому випадку обчислюється, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, а саме з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Проте, апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції направлена засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 02 серпня 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене слід зробити висновок, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0001630 від 24.11.2014 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він не має матеріальної можливості самостійно укласти договір із захисником.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Суд вислухавши клопотання обвинуваченого та думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, де ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд кримінального провадження призначено на 17 серпня 2023 року об 10:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого підсобником робітником ТОВ «Адамівка Агро», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002094,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити по 04.10.2023 року включно.

Ухвала діє по 04.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, на 18 серпня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2524/23 Справа № 191/2652/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подану на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_7 .

На ухвалу суду захисницею ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої вона під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовилася шляхом подання письмової заяви від 24.07.2023 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисниці та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, у зв`язку із відмовою захисниці від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/7882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001011 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001011 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторне здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки ухвала суду від 21.07.2023 року працівниками СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області виконана не була та в судове засідання, призначене на 09.08.2023 року, останню доставлено не було.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до обвинуваченої привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), телефон НОМЕР_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 29 серпня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2302/23
Провадження №1-кс/713/277/23
УХВАЛА

іменем України

09.08.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються або копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що вона подана та підписана ОСОБА_2 , як начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до суду не надано жодних документів, які б підтвердили його повноваження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Разом із тим, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення скарги не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5947/2023
У Х В А Л А

08.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000095 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували на території Вознесенського району Миколаївської області незаконне вирощування рослин роду коноплі, з яких виробляється наркотичний засіб у вигляді канабісу з подальшим його збутом. Для незаконного вирощування рослин роду коноплі вони залучили низку осіб, в тому числі ОСОБА_4 . За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання може знаходитися наркотичний засіб та чорнові записи щодо його збуту. Вилучення таких доказів має значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000095 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Строк дії ухвали до 05.09.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1