Справа № 177/1372/23
Провадження № 1-кп/177/189/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000917 від 01.05.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вказуючи на відсутність підстав для його зміни. В клопотанні прокурор вказала, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів корисливих злочинів, які за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, має негативну характеристику, не навчається, не працює, схильний до скоєння крадіжок, батьки випливу на неповнолітнього сина не мають, мати перебуває за кордоном, батька в місцях позбавлення вол, у період часу з 19.12.2022 по 14.02.2023 перебував на обліку у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, під час якого встановлено факт порушення покладених на нього судом обов`язків. ОСОБА_3 проживає в одному селі з потерпілим та свідками, матиме змогу спілкуватися з ними безперешкодно, та незаконно впливати на них, своїми вказівками та порадами інформувати та скеровувати дії та показання щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень. Обвинувачений, будучи засуджений до позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, випробування не пройшов та за короткий проміжок часу знов вчинив умисні, корисливі злочини. Вказані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та підвищену суспільну небезпечність останнього.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказали не необґрунтованість клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ст.. 315, ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та можливості зміни такого запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до даних, що характеризують його особу, неповнолітній обвинувачений не має достатньо міцних соціальних зв`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, оскільки він не проживає з батьками, які не мають впливу на сина та не контролюють його поведінку, обвинувачений не навчається, не працює, має негативну характеристику, перебуває на обліку служби у справах дітей Лозуватської сільської ради у зв`язку з невиконанням батьками обов`язків по вихованню сина, у зв`язку з чим суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, не допитано потерпілих та свідків, які є односельцями обвинуваченого, який, перебуваючи на свободі, матиме можливість безперешкодно спілкуватися з ними, даючи вказівки та поради щодо їх дій та показів відносно обставин вчинених кримінальних правопорушень, тобто незаконно вплинути на свідків. Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від його відбування з іспитовим строком, в період такого звільнення знову обвинувачується у вчиненні аналогічних корисливих злочинів, що вказує на підвищену суспільну небезпеку його поведінки та свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищевказані обставини доводять наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а в певній мірі, враховуючи існуючу ситуацію в країні зумовлену воєнним станом, навіть збільшилися, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, а також особі обвинуваченого, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на переконання суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому строк дії запобіжного заходу має бути продовжено на 60 діб.

З вищевказаних підстав, не підлягає задоволенню усне клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000917 від 01.05.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України на 25 липня 2023 року о 14.00годині у відкритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 16 вересня 2023 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 25.07.2023 скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в КУВП №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1