Справа № 175/2497/23
Провадження № 1-кс/175/730/23
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Від головуючого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій він посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є дядьком його помічника ОСОБА_10 , у зв`язку з цим заявляє собі самовідвід, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності упередженості при розгляді даного обвинувального акту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року, заява про самовідвід судді у кримінальній справі № 175/2497/23 була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`яивлися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши метеріали справи, обґрунтування заяви про самовідвід, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є дядьком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_10 , що дійсно може викликати сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

У відповідності до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається, відповідно ч. 4 вказаної статті, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальну справу №175/2497/23 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про розподіл справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1