Справа № 445/1310/23
Провадження № 1-кс/445/503/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 10.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2023 начальник СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2023 року надійшло повідомлення від оперуповноваженого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що близько 11:11 годин перебуваючи по вулиці Бродівській, 1, у м. Золочеві, Львівської області, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , зберігав при собі без мети збуту прозорий поліетиленовий пакет, герметичний, наповнений білою порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_6 наркотична речовина "Метамфетамін", яка була упакована в коробку з під крупи та відправлена через "Нову Пошту" на ім`я ОСОБА_7 .

10 червня 2023 року у ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон чорного кольору марки «ОРРО А54S» моделі СРН2273 в чорному чохлі із сім-картою оператора «Lifecell», який упакований в спец-пакет НПУ СУ 3452927;

2) чек, накладну з номером ТТН, коробку з під крупи та 4 пакети крупи вилучено та упаковано в пакет НПУ SUD 3013599;

3) згорток поліетиленового пакету, наповненого білим порошком, схожим на речовину наркотичного походження, який упаковано в сейф пакет НПУ СУ 3452928.

Враховуючи те, що вказані предмети були виявлені у ході проведення огляду місця події та вилучені у гр. ОСОБА_6 , то є достатні підстави вважати, що вказані предмети станом на час вилучення належали гр. ОСОБА_6 .

Постановою начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2023 р. вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 10.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно по кримінальному провадженні №0000083 від 10.06.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

1.мобільний телефон чорного кольору марки «ОРРО А54S» моделі СРН2273 в чорному чохлі із сім-картою оператора «Lifecell», який упакований в спец-пакет НПУ СУ 3452927;

2.чек, накладну з номером ТТН, коробку з під крупи та 4 пакети крупи вилучено та упаковано в пакет НПУ SUD 3013599;

3.згорток поліетиленового пакету, наповненого білим порошком, схожим на речовину наркотичного походження, який упаковано в сейф пакет НПУ СУ 3452928.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1