Справа №295/8434/23
УХВАЛА

про повернення скарги

29.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

28.06.2023 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до поданої заяви від 14.02.2023 року.

До скарги заявник долучив клопотання, в якому просить поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року отримав лише 09.06.2023 р., зі змісту якої йому стало відомо, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Заявник зауважує, що вимушений був звернутись за правовою допомогою до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат йому був призначений 09.06.2023 р., що також стало причиною пропуску строку звернення зі скаргою. Вважає, що строк звернення зі скаргою пропущений ним з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення 14.02.2023 року.

Зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 14.02.2023 р., то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин, які відведені КПК України, на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, тобто до 25.02.2023 року (включно).

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга була подана 28.06.2023 року.

Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання, який закінчився 25.02.2023 року.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

В розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Отже, кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), прокурора, проте у такому випадку заявник одночасно повинен подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини його пропуску.

Обгрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_2 посилається на те, що відповідь з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань він отримав лише 09.06.2023 року, у зв`язку з чим вимушений був звернутись за безоплатною правовою допомогою.

До скарги заявник долучив відповідь № 3-347/201/01/2023 від 28.02.2023 року, на якій міститься відмітка 27.05.2023 року, зі змісту якої вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені, оскільки в ході перевірки в наданих матеріалах не встановлено факти вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріалами, долученими до скарги, ніяк не підтверджуються, що відповідь з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2023 року він отримав лише 09.06.2023 року.

Крім того, навіть після отримання 09.06.2023 року відповіді з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка датована 28.02.2023 року, скарга до слідчого судді була подана лише 28.06.2023 року.

Слідчий суддя наголошує, що згідно Доручення для надання безоплатної правової вторинної правової допомоги від 09.06.2023 року адвокат заявнику був призначений 09.06.2023 року, а відтак, враховуючи фактичні обставини даної справи, адвокат мала достатньо часу для підготовки скарги протягом принаймні 10 днів з дня отримання відповідного доручення, натомість скарга подана лише 28.06.2023 року, тобто зі спливом 20-денного строку, а обгрунтовані підстави для такого зволіканні ні в скарзі, ні в клопотанні про поновлення строку не наведені.

Отже, оцінивши доводи заявника в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції, в тому числі і з урахуванням того, що адвокат заявнику був призначений вже 09.06.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, оскільки наведені причини пропуску строку до слідчого судді не можуть бути визнані поважними, а тому відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України .

Керуючись ст. ст. 116-117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1