Провадження № 1-КП-932-69-23
Справа № 932/1582/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Солонянського района, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000624 від 20.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2022 року, приблизно о 00 год 22 хв, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.03.2021, належить ОСОБА_6 , в темний час доби здійснював рух в крайній лівій смузі проїзної частини дороги проїзду ОСОБА_7 з боку вул.Подільська у напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду на смузі руху свого автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , перешкоду для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перебував на проїзній частині дороги не рухаючись по ній, у положенні схиленим до асфальту та із зігнутими нижніми кінцівками в колінних суглобах, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду зазначеної перешкоди, внаслідок чого, приблизно о 00 год 22 хв, 20 листопада 2022 року навпроти буд.12 по проїзду ОСОБА_7 , м.Дніпро, передньою частиною керованого ним автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: восьми саден на обличчі, спинці носа, на чолі, в правій скроневій ділянці та на правій вушній скойці, на тильній поверхні лівої кисті біля основи 3-го пальця, синець на передній поверхні лівої гомілки, забита рана на зовнішній поверхні правої стопи, крововилив в м`які тканини голови, крововилив під м`яку мозкову оболонку, повний багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа, численні переломи ребер, розриви печінки, крововилив в черевну порожнину, крововиливи в м`які тканини тіла: на лівій бічній поверхні тазу, в товщі м`яких тканин лівої гомілки, в лівій поперековій ділянці, в товщі м`яких тканин правого стегна на задньо-зовнішній поверхні, в товщі м`яких тканин правої стопи, в товщі великого поперекового м`язу ліворуч. Повний уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, повний перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині, повний перелом тіла лівої клубової кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_8 настала приблизно о 00 год 22 хв 20 листопада 2022 року від сумісної тупої травми тіла, яка ускладнилась розвитком шоку.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.п.1.3., 1.5., 2.3 «б», 2.10 «а», «г», «ґ», «д» та п.12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів д забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всі можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічний станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»;

п.2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;»;

г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

20 листопада 2022 року, приблизно о 00 год. 22 хв, водій ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, біля будинку 12 по проїзду Олександра Гальченко в м.Дніпро, являючись особою, яка поставила потерпілого ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, що виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.03.2021, належить ОСОБА_6 , порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , якому спричинив тяжкі тілесні ушкодження, поширюючи аморальну поведінку, проявив байдужість і неповагу до права людини на життя і безпеку, нехтуючи моральними і правовими нормами, що передбачають надання допомоги людям, що знаходяться в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільну небезпеку своєї бездіяльності і те, що він залишає без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, а також усвідомлюючи те, що він має реальну можливість надати допомогу і що він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, діяв умисно всупереч вимогам п.2.10 «а», «г», «ґ», «д» Правил дорожнього руху, в якому зазначено:

п.2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;»;

г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських».

ОСОБА_5 розуміючи, що вчиненим ним діянням поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, нехтуючи своїми правовими обов`язками та маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не вжив усіх можливих заходів для надання домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не вжив зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілого до закладу охорони здоров`я, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник на своєму автомобілі, залишивши потерпілого на проїзній частині дороги проїзду ОСОБА_7 в небезпечному для життя стані.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.135 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 20.11.2022, приблизно о 00 год 20 хв, він повертався до додому на автомобілі «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі по проїзду ОСОБА_7 , у напрямку пр-ту Богдана Хмельницького, в темну пору доби, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Він не очікував, що в комендантський час на дорозі може хтось бути. Не помітивши потерпілого, який перебував на проїзній частині дороги у положенні присівши, він його збив. Після наїзду він зупинився, розвернувся, із невеликою швидкістю проїхав повз лежачого на проїзній частині чоловіка, на якого він наїхав. Із автомобіля він не виходив, чоловік не ворушився. На місці ДТП він не зупинився та не залишився тому, що дуже злякався та перебував у шоковому стані. Приїхавши додому, він поставив автомобіль на подвір`ї, а вранці зателефонував власнику автомобіля ОСОБА_9 та розповів про ДТП. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати. На даний момент він добровільно перевів потерпілому 10 000 грн.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 20.11.2022, відповідно яких біля буд.12 по проїзду ОСОБА_7 в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Під час огляду, на місці ДТП виявлено та вилучено фрагменти лакофарбового матеріалу, фрагменти номерного знаку, знак марки автомобіля HYUNDAI (т.1 а.с.2-26);

- протоколом огляду трупа від 20.11.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого в крайній лівій смузі проїзної частини проїзду О.Гальченка в м.Дніпро паралельно правому краю проїзної частини знаходиться труп ОСОБА_8 (т.1 а.с.27-31);

- висновком експерта №3008НЕ від 26.12.2022, відповідно якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді восьми саден на обличчі, спинці носа, на чолі, в правій скроневій ділянці та на правій вушній скойці, на тильній поверхні лівої кисті біля основи 3-го пальця. Синець на передній поверхні лівої гомілки. Забита рана на зовнішній поверхні правої стопи. Крововилив в м`які тканини голови. Крововилив під м`яку мозкову оболонку. Повний багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа. Численні переломи ребер. Розриви печінки. Крововилив в черевну порожнину. Крововиливи в м`які тканини тіла: на лівій бічній поверхні тазу, в товщі м`яких тканин лівої гомілки, в лівій поперековій ділянці, в товщі м`яких тканин правого стегна на задньо-зовнішній поверхні, в товщі м`яких тканин правої стопи, в товщі великого поперекового м`язу ліворуч. Повний уламковий перелом обох кісток лівої гомілки. Повний перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині. Повний перелом тіла лівої клубової кістки. Плями ОСОБА_10 периферичних та магістральних судин. Аневризма грудної аорти, розірвана з крововиливом в порожнину серцевої сорочки. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,29%о, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час експертизи трупу смерть його настала за 1-1,5 діб до експертизи. Тілесні ушкодження утворились безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6, від 17.01.1995), п.2.1.1, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх локалізацію та дані судово-гістологічного дослідження, можна вважати, що вони могли утворитись за обставин, вказаних в постанові слідчого на фоні розірваної аневризми бульби аорти потерпілого, що утворилась не менш ніж за кілька хвилин, або десятків хвилин до утворення ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.с.40-45);

- протоколом огляду від 20.11.20202 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння №3А по вул.Путівцева в м.Дніпро, під час огляду встановлено, що автомобіль має пошкодження на передній частині кузову у центральній цього проекції у вигляді вм`ятин на капоті, розбитої декоративної решітки радіатору, відірваного знаку моделі автомобілю та відсутнього переднього номеру реєстрації автомобілю. Тріщина на передньому бампері у правій його проекції та відірвана з місця кріплення резинова накладка під переднім бампером в місці вм`ятен на бампері він зміщений з місця кріплення (т.1 а.с.49-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2022, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 листопада 2022 року, приблизно о 00.22 год, в районі будинку 12 проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро (т.1 а.с.74-76);

- протоколом огляду цифрового флеш накопичувача від 21.11.2022 на яких зафіксовано механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 листопада 2022 року, приблизно о 00.22 год в районі будинку 12 проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро (т.1 а.с.85-88);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/38135-ІТ від 05.12.2022, відповідно якого робоча гальмівна система автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані (т.1а.с.135-139);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/38188-ІТ від 09.01.2023 відповідно якого наїзд автомобіля «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 сталося на проїзній частині проїзду Олександра Гальченка м.Дніпро на деякій відстані перед розташуванням шапки зі сторони вул.Подільської (т.1а.с.144-147);

- висновком експерта СЕ-19/104-22/38188-ІТ від 09.01.2023 відповідно якого на наданому на дослідження взутті ОСОБА_8 , вилученому 20.11.2022 у ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, з боку вул.Подільської в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького, навпроти території домоволодіння №12, а саме на носочній частині напівчеревика на ліву ногу, встановлена наявність одного динамічного сліду ковзання. Слід ковзання локалізований на носочній частині напівчеревика на ліву ногу, був утворений в результаті площинного контакту (тертя) підошовної частини вказаного напівчеревика, з твердою поверхнею, що має виступаючі елементи (типу асфальтне, бетонне і т.п. покриття), орієнтований поперек вісі підошви (т.1 а.с.152-155);

- протоколом проведення слідчого експерименту 11.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було встановлено видимість пішохода ОСОБА_8 на проїзній частині та видимість дороги у напрямку руху водія ОСОБА_5 в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 листопада 2022 року, приблизно о 00.22 год в районі в районі будинку 12 проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро (т.1 а.с.195-203);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/1567-ІТ від 16.01.2023, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля ««HYUNDAI SONATA» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. (т.1 а.с.212-215);

- висновком експерта №3008/НЕ/212 від 23.01.2023, відповідно якого під час первинного контакту потерпілий ОСОБА_8 не рухався, був звернений до транспортного засобу, що рухався, лівою зовнішньо-бічною поверхнею тіла, знаходився у позі «навколішки» з опором на верхні кінцівки, одну з яких підняв безпосередньо перед травмуванням (т.1 а.с.220-223).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії необережних тяжких злочинів та нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 , в свою чергу будучи пішоходом, не виконав усі обов`язки для пішоходів, встановлені Правилами дорожнього руху, а саме: знаходився на проїжджій частині у позі «навколішки» з опором на верхні кінцівки у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходів, в темному одязі, на якому відсутні світлоповертальні елементи (п.4.4 Правил дорожнього руху України). До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне перерахування на користь потерпілого 10 000 грн. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України та частини 1 статті 135 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, добровільно частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, керуючи транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 6040 грн 96 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;

-за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022, на автомобіль «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази:

-спецпакети: SUD 4006775 з парою взуття, KIV 2130627 з фрагментом лакофарбового матеріалу, SUD 4006774 з фрагментами пластику, пластику номерного знаку, фрагментами щитка та знак Хюндай, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити;

-автомобіль «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

-фрагменти марлевих тампонів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6040 грн 96 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська