Справа № 473/4746/23
Номер провадження 1-кс/473/1033/2023
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

"12" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт вилученого 06 вересня 2023 року майна, під час обшуку легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був виявлений 06 вересня 2023 року в районі берегової зони вздовж річки Мертвовод, біля села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно даного клопотання, за версією органу досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2023 року в ранковий час доби, поблизу села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, на річці Мертвовод, невстановлені особи за допомогою човна та знарядь лову у вигляді риболовних сіток здійснили незаконний вилов водних біоресурсів.

06 вересня 2023 року об 15:02:55 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України внесено відомості, за фактом незаконного вилову водних біоресурсів, який мав місце 06 вересня 2023 року в ранковий час доби, поблизу села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, на річці Мертвовод.

Під час обшуку легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був виявлений 06 вересня 2023 року в районі берегової зони вздовж річки Мертвовод, біля села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, в його багажному відділенні та в салоні виявлено та вилучено:

-водні біоресурси у вигляді риби: тарань 43 особини, лящ 6 особин, судак 1 особина, карась 1 особина, які перебувають у зіпсованому стані,

-дві ліскові рибацькі сітки /жовтого та сірого/ кольору, які упаковано в сейф пакет ЕХР 0418539,

-оригінали документів у вигляді військового квитка та картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не наведені наведені правові підстави для арешту водних біоресурси у вигляді риби: тарань 43 особини, лящ 6 особин, судак 1 особина, карась 1 особина, які перебувають у зіпсованому стані.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не наведені наведені правові підстави для арешту оригіналів особистих документів громадянина ОСОБА_4 у вигляді військового квитка та картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором наведені правові підстави для арешту майна яким є: дві ліскові рибацькі сітки /жовтого та сірого/ кольору, які упаковано в сейф пакет ЕХР 0418539, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про арешт майна, якими є: дві ліскові рибацькі сітки /жовтого та сірого/ кольору, які упаковано в сейф пакет ЕХР 0418539, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту цього майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, крім водних біоресурсів у вигляді риби: тарань 43 особини, лящ 6 особин, судак 1 особина, карась 1 особина, які перебувають у зіпсованому стані, а також оригіналів особистих документів громадянина ОСОБА_4 у вигляді військового квитка та картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , використовувалося як знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є: дві ліскові рибацькі сітки /жовтого та сірого/ кольору, які упаковано в сейф пакет ЕХР 0418539, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відмовити в застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є: водні біоресурси у вигляді риби: тарань 43 особини, лящ 6 особин, судак 1 особина, карась 1 особина, які перебувають у зіпсованому стані, а також оригінали документів у вигляді військового квитка та картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 .

Водні біоресурси у вигляді риби: тарань 43 особини, лящ 6 особин, судак 1 особина, карась 1 особина, які перебувають у зіпсованому стані знищити на підставі вимог та приписів п.3 ч.6 ст.100 КПК України.

Військовий квиток та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 повернути їх власнику громадянину ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді в частині арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1