Справа № 296/3704/23
Вирок

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 12.01.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2023 року за ст. ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік (набув законної сили 14.02.2023 року),

вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2023 року за ст. 125 ч.1 КК України до 8 50 грн. штрафу до прибутку держави (набув законної сили 14.03.2023 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою їх спільного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння ударів своїй матері ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 наніс численні удари правою рукою по потилиці, через що остання впала та втратила свідомість.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 завдав ударів ОСОБА_4 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_3 19 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування на 61 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий (вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2023 року за ст. ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік (набув законної сили 14.02.2023 року), вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2023 року за ст. 125 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу до прибутку держави (набув законної сили 14.03.2023 року), на обліку в лікаря психіатра не перебуває, в лікаря нарколога перебував на обліку з 07.11.2013 р. по 25.07.2017 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, на даний час не працевлаштований.

Враховуючи викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Окрім того, вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та йому було призначено покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі (яке слід відбувати реально) та було враховано вироки Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2023 року за ст. ст.390-1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік (набув законної сили 14.02.2023 року), Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2023 року за ст. 125 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу до прибутку держави (набув законної сили 14.03.2023 року).

В той же час на момент винесення вироку по даному кримінальному провадженню вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 не набув законної сили.

Відповідно до ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає обвинувальний акт та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи, що підстав для проведення судового засідання у звичайному порядку немає, а ст. 382 КПК України передбачено що дане провадження повинно бути розглянуто з постановленням вироку у п`ятиденний строк з моменту надходження справи до суду, суд вважає необхідним винести даний вирок, а застосування ст. 70 ч.4 КК України може бути вирішено після набрання даним вироком та вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2023 року законної сили, в порядку ст. 537 ч.1 п. 11 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1