Справа № 589/1546/23
Провадження № 1-кп/589/464/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022 № 9 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення і наказом від 10.06.2022 № 88 призначено на посаду гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки.

Відповідно виписки із медичної картки: стаціонарного хворого № 5314/1588 ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування у КНП «Ужгородська міська багатопрофільна лікарня» Ужгородської міської ради з 12.11.2022 по 02.12.2022. Після завершення лікування ОСОБА_4 зобов`язаний був прибути на військову службу 04.12.2022.

04.12.2022 о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. .17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , підрозділи якої станом: на 04.12.2022 дислокувались в АДРЕСА_2 .

27.12.2022 ОСОБА_4 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 за вказаною адресою, заявив про себе та продовжив виконання обов`язків військової служби.

Так, ОСОБА_4 внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних, причин не виконував обов`язки військової служби з 04.12.2022 по 26.12.2022, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та показав, що дійсно він з 02 листопада 2022 року був вдома у відпустці і захворів. Йому було проведено оперативне втручання та відкрито лікарняний. До частини він мав прибути 04 грудня 2022 року, однак його мамі стало погано з серцем і вона потребувала догляду, а тато працював, тому він залишився і доглядав за мамою. Спочатку він повідомляв командуванню, що він затримується, але згодом перестав брати від них слухавку. Коли мамі стало краще - він прибув до військової частини . Просить суворо не карати, бажає продовжувати службу та захищати Батьківщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем служби, під час виконання бойових завдань проявив хоробрість та звитягу, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді арешту з відбуванням на гауптвахті.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Підтвердження наявності речових доказів та судових витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1