Справа № 740/2044/20
Провадження № 1-в/740/67/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання фахівця Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2021 засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, працюючого не офіційно на СТО (зі слів), маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.03.2023 до суду надійшло клопотання, за змістом якого представник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2021 та направити останного для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з клопотання, 19.03.2021 вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. 24.03.2021 засудженому роз`яснено під підпис порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів. Під час перебування засудженого на обліку, він притягувався до адміністративної відповідальності 22.09.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП, 11.08.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП, 10.10.2022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.10.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, 10.10.2022 за ч.1 ст.127. З ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання, скероване до суду, підтримав, а також підтвердив викладені у ньому порушення умов відбування покарання з випробуванням, допущені засудженим. Просив задовольнити клопотання за наведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні зазначив, що не ухилявся від виконання покладених обов`язків, з`являється на реєстрацію у встановлений день, працює, але не офіційно на СТО, дійсно вчинив адміністративні правопорушення, штрафи заплатив, просив не скасовувати звільнення та запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали особової справи №28/2021 та всі наявні у справі докази в обґрунтування клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у виді до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися.

Ніжинським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі розпорядження Носівського районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 про виконання вироку суду, який набрав законної сили, у зв`язку із чим засуджений перебуває на обліку у органі пробації з 19.03.2023.

За нормою ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до пп.2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 за №272/5, якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п.8 глави 2 розділу IV цього Порядку. При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відомостей про вчинення засудженим ОСОБА_5 у період іспитового строку кримінальних правопорушень матеріали справи не містять. Обов`язки, покладені судом, засуджений ОСОБА_5 виконує.

З матеріалів особової справи також вбачається, що упродовж іспитового строку приводи до засудженого не застосовувалися, його розшук не оголошувався, останній намагається працевлаштуватися.

Разом з тим, суд констатує факт неодноразового вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, однак, виходячи з суті та характеру з правопорушень та зазначених фактичних обставин подій, зокрема передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 КУпАП, що були вчинені в один день, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 засуджений за злочин майнового характеру, а вчинені ним правопорушення не стосуються майнових правовідносин, суд приходить до переконання, що дії засудженого щодо вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень не свідчать про його умисел ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

До того ж у випадку притягнення до адміністративної відповідальності з засудженим відповідно до вимог ст.166 КВК України проводиться індивідуальна профілактична бесіда, що в даному випадку і було здійснено.

Так, після 10.10.2022 та після оголошення ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та на час надходження до суду клопотання, інформація яка б свідчила про вчинення ОСОБА_5 інших адміністративних правопорушень матеріали особової справи не містять та суду не надана.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Зазначені у клопотанні підстави для застосування до засудженого положень ч.2 ст.78 КК України, поряд із наявними відомостями щодо особи засудженого (задовільна характеристика за місцем проживання, наявність постійного місця проживання, роботи, стійких соціальних зв`язків) та відсутністю кримінально караних порушень під час іспитового строку, за відсутності переконливі доказів того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, наразі немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1