"21" вересня 2023 р. Справа № 363/5131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 16 березня 2023 року. Вказує, що вказану постанову нею отримано 06 вересня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою дізнавача на постанові.

В обґрунтування скарги зазначено, що за заявою ОСОБА_3 від 14 лютого

2023 року про кримінальне правопорушення та на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 2 березня 2023 року, 16 березня

2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. 6 вересня 2023 року представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 в приміщенні Вишгородського РУП ГУНП у Київській області отримано копію постанови від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, з якої стало відомо, що начальником сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000110 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії постанови не було направлено заявниці одразу після її постановлення. Постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 16.03.2023 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає дійсності зазначене у постанові, що під час досудового розслідування слідчим виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії з метою здобуття доказів на встановлення факту вчинення кримінального правопорушення - часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також розмір завданої шкоди. Слідчим не було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що просила заявниця, не отримано інформацію та відеоматеріал від АТ «Приват Банк» про те, коли, скільки і хто отримував та знімав кошти з картки ОСОБА_8 під час його перебування на передовій, при цьому допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як свідків, яких у Іванківській громаді не існує. Слідчою ОСОБА_4 не отримано в допустимий і законний спосіб інформацію про причини пожежі в будинку АДРЕСА_1 від органів ДСНС, хоча по даному факту складено відповідний Акт про пожежу, про що заявниця повідомляла слідчу.

ОСОБА_3 вважає, що слідчою ОСОБА_4 під час досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не обґрунтовано висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є завчасним. Слідчою не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Перевіривши скаргу, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 15:00 21 вересня 2023 року, про що повідомлено скаржника, начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , прокурора, а також витребувано матеріали кримінального провадження.

21 серпня 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000110 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, а також заява дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити, виклавши встановлені фактичні обставини, аналогічні тим, що викладено у постанові, яка оскаржується.

21 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги буз її участі та участі її адвоката ОСОБА_5 .

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому суд враховує заяви дізнавача групи та скаржника про розгляд справи у їх відсутності, а також положення частини третьої статті 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (пункт 3 вказаної частини статті цього Кодексу).

Судом встановлено, що сектором дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, начальником сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

17 квітня 2023 року допитано як свідка ОСОБА_3 , отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження довідку про результати звернення ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року за №944, протокол від 14 лютого 2023 року прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та відомості щодо дат та сум здійснених переказів.

Крім цього, 22 березня 2023 року о/у СРЗПРО ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 відібрано письмові пояснення від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

За результатами розслідування у кримінальному провадженні постановою начальника сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, начальник сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у порушення вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежилася лише показаннями заявника, письмовими поясненнями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та викладом аналізу, що є елементами складу злочину, разом з тим без будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких не здійснено будь-яких інших слідчих дій та прийняла рішення про закриття кримінального провадження, з чим неможливо погодитись, оскільки матеріали кримінального провадження №0000110 не містять процесуальних документів, які б свідчили про вчинення дізначачем будь-яких слідчих дій, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також, у постанові не зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснила будь-яких інших дій та прийняв рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі щодо повідомлених заявником обставин.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Враховуючи положення статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено слідчим суддею, закриття кримінального провадження відбулось без дотримання органом дізнання вимог статей 2, 9, 40 глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятих постанов, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, що є підставою для їх скасування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, встановлені за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1