Справа № 138/1295/23
Провадження №11-сс/801/277/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2023 року про відмову в застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 05.05.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_10

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2023 року та ухвалити нову та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 звільнено з-під варти негайно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що 25 лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_7 призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, згідно ст .ст .11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників). Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів. Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 4 травня 2023 року о 22:39 год. інспектором СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_13 на блокпосту «Шаргородська гора» на в`їзді в м. Могилів-Подільський Вінницької області був зупинений легковий автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому працівник поліції представився, при цьому перебував в однострої зі знаками розрізнення Національної поліції України (поліцейський жетон із індивідуальним номером, погони з індивідуальними номерами, шеврони «Національна поліція України» та «Головне управління у Вінницькій області»), запропонував водію пред`явити документи, що посвідчують його особу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування працівника поліції із водієм автомобіля, пасажир цього автомобіля - військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, протиправно, з винятковим цинізмом в агресивній формі почав втручатися у розмову працівника поліції та водія, демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності у суспільному житті, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою працівникам поліції. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, самостійно вийшов із автомобіля та наблизився до працівника поліції ОСОБА_15 , почав виражатися нецензурними словами на адресу останнього, при цьому погрожуючи йому фізичною розправою. У свою чергу ОСОБА_15 попросив ОСОБА_7 не наближатися до нього та припинити протиправні дії, однак ОСОБА_7 , демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності у суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, впритул наблизився до ОСОБА_15 , та правою рукою вихопив магазин із боєкомплектом у кількості 30 патронів калібру 5,45х39 із ствольної коробки АКС-74У № НОМЕР_3 , незаконно заволодівши вказаним боєкомплектом. В подальшому ОСОБА_15 з метою припинення незаконних хуліганських протиправних дій ОСОБА_7 на підставі ч.13 ст.46 Закону України «Про Національну поліцію» використав вогнепальну зброю для подання сигналу тривоги та виклику допоміжних сил блокпоста, а саме здійснив два постріли вгору із пістолета Макарова серії НОМЕР_4 . Після чого силами блокпоста протиправні дії ОСОБА_7 було припинено та боєкомплект вилучено.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що існують ризики передбачені п.1п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, невірно дійшов до висновку про недоцільність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про відсутність необхідності у застосуванні щодо підозрюваного будь-якого з більш м`яких запобіжних заходів.

До того ж перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності, оскільки обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право застосувати таке обмеження права на свободу як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, якi з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, не є вмотивована, постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 409, 411 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задоволити, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, захисника ОСОБА_10 , яка просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

05.05.2023 року ОСОБА_7 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

06.05.2023 року старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Аналіз зазначеної норми кримінального процесуального закону вказує на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, якій оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за законом про кримінальну відповідальність можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, обов`язковою умовою доведення стороною обвинувачення є обставини, які свідчать про те, що:

-перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, тобто для визначення такої обставини необхідно довести, що після вчинення злочину та повідомлення про підозру, особа ухилялась від органу досудового розслідування;

-ця особа перешкоджала кримінальному провадженню, тобто після вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР були вчинені дії, спрямовані на перешкоджання кримінального провадження;

-цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, тобто злочину, який не утворює ідеальної сукупності зі злочином, про який йому повідомлено про підозру.

Як вбачається з клопотання слідчого такі обставини не встановлені та не доведені прокурором.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особи ОСОБА_7 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серїі НОМЕР_5 , має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристик виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 10.05.2023 року № 12-16/7-51, згідно якої характеризується позитивно, брав участь в ООС, являється учасником бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_6 від 20.11.2018 року, проходить військову службу за мобілізацією та бере участь у відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, віку та стану здоров`я у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За сукупністю наведених даних, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування судового рішення з постановленням нової ухвали, якою частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є законним і обґрунтованим, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора про місце свого знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4