Номер провадження 1-кп/754/811/23
Справа№754/5002/23
Вирок

Іменем України

13 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 25.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.08.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.12.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 № 757/2022 - до 19.02.2023 року.

ОСОБА_3 25.01.2023 приблизно о 14 годині 40 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, біля магазину «Здорова Вода», побачили електрогенератор «Bison BS3500», після чого, у них виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану у зв`язку з чим, вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), взяли в руки електрогенератор «Bison BS3500», вартістю 12 786,90 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 786,90 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду показання, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 25.01.2023 року зустрівся уранці із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , прізвище його не знаю. Випили по пиву. Перед тим побачив біля магазину «Здорова Вода» по пр. Червоної Калини, 15 м. Києві, генератор, який не був нічим зафіксований, попросив ОСОБА_6 допомогти викрасти генератор, потім його продати та поділити кошти. Занесли генератор за угол, ОСОБА_6 відійшов, а його у цей час затримали працівники поліції. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/7821-ТВ від 16.02.2023 року) в розмірі 566,34 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 28.03.2023 року, до набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 25.01.2023 року до 27.01.2023 року, а також з 28.03.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: електрогенератор «Bison BS3500», залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Речовий доказ: оптичний носій CD-диск з записом камер відеоспостереження, оптичний носій CD-диск, який містить інформацію, вилучену у ПрАТ «Київстар»; оптичний носій CD-диск, який містить інформацію, вилучену у ПрАТ «ВФ Україна», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1