Справа № 457/1253/23
провадження №1-кс/457/322/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

28 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-технічною освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000206 від 18.08.2023 року та яке надійшло до суду 25.08.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000206 від 18.08.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим що, 17 серпня 2023 року, о 03 год. 19 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, проходячи поблизу рампи розташованої поблизу службового входу до приміщення магазину «Дивоцін» ТзОВ «Вако Трейд 10», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, пл. Чорновола,3, побачив на землі скляні банки з м`ясною продукцією, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до рампи, що розташована поблизу службового входу приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав 23 банки паштету з м`яса птиці ТМ «Тернопільський м`ясокомбінат», с/б, масою 500 г та вартістю 54 грн. кожна, що належать ТзОВ «Вако Трейд 10», частину з яких поклав у підшуканий господарський білий мішок, а частину у полімерний ящик чорного кольору. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Вако Трейд 10» матеріальну шкоду на загальну суму 1242 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 17.08.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2023 року, протоколом огляду місця події від 21.08.2023 року, постановою про визнання речових доказів від 21.08.2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду диску від 22.08.2023 року, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 на даний час не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 відомі контактні дані потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків та потерпілого, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.

Також враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Трускавця Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1