Справа № 642/1166/23
Провадження № 642/1446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна.

Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000754 від 20.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи намагаються шахрайським шляхом заволодівати квартирами, які знаходяться на території м. Харкова, власники яких померли, пред`являючи нотаріусам підроблені документи на квартири.

У ході досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_1 розташована неприватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв`язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, вказаним нерухомим майном шляхом звернення до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на згадану квартиру, яка йому ніколи не належала та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), як державним реєстратором, 26.01.2022 о 17 год. 33 хв. 14 сек. за допомогою програмних засобів Реєстру сформовано заяву від імені ОСОБА_7 з реєстраційним номером 50632530 про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 . В якості підстави для державної реєстрації вказаного права державним реєстратором вказано додані до згаданої заяви: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 яке, згідно його змісту, видане на ім`я ОСОБА_7 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та зареєстроване в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150); довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 прийнято рішення з індексним номером 63090546 від 27.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_7 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, номер запису про право власності: 46377867).

Однак, як вбачається з листа КП «ХМ БТІ» Харківської міської ради від 19.10.2022 №1466/0705/22 матеріали інвентаризації на квартиру АДРЕСА_4 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, не складались, інвентаризаційна справа на зазначений об`єкт не створювалась та станом на 14.10.2022 у зазначеному відділі КП «БТІ» не обліковується.

З наведеного вбачається наявність у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого у великих розмірах.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.10.2015 знятий з реєстрації у квартирі АДРЕСА_5 та до цього часу визначеного місця реєстрації не має. При цьому встановлено, що ОСОБА_7 , не маючи визначеного місця реєстрації та фактичного мешкання, не маючи власних джерел доходів, прийняв участь в укладенні ряду правочинів пов`язаних з придбанням іншого нерухомого майна.

Так, ОСОБА_9 , будучи власником квартири АДРЕСА_6 та особою, яка має ознаки психічних захворювань, видав нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який від імені довірителя ОСОБА_9 06.10.2017 укладав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_7 та в цей же день останній видав нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_4 з питань розпорядження згаданої квартири. У подальшому 16.11.2017 ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу зазначеної квартири з покупцем ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.01.2021 уклала договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 з ОСОБА_7 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_4 , а через два місяці вказану квартиру продано ОСОБА_12 . При цьому, ще до продажу квартири 30.11.2020 ОСОБА_11 видала довіреність ОСОБА_4 на управління та розпорядження вказаною квартирою.

Встановлено також, що ОСОБА_13 будучи власником квартири АДРЕСА_8 05.03.2019 видала нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_14 бути її представником у відповідному органі приватизації з питань отримання дублікату правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Також, ОСОБА_15 будучи власником квартири АДРЕСА_9 15.11.2018 видала нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_14 та 11.12.2018 повторно видала нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_14 з правом подарити вказану квартиру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі, 16.01.2019 ОСОБА_15 уклав договір дарування квартири АДРЕСА_9 з ОСОБА_7 .

Допитаний в у якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що він заінтересувався квартирою АДРЕСА_4 та їздив до неї з метою встановлення власника квартири, так як довгий час в ній ніхто не мешкав. Спілкувався з мешканцями будинку з метою встановлення родичів, а на черговий раз коли приїздив до квартири, зламав замок вхідних дверей та потрапив до квартири, у подальшому повісив новий замок, ключі від якого були тільки в нього.

Також в ході досудового розслідування було отримано рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про те що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Наведене вказує на систематичну узгодженість дій ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 з питань укладення правочинів щодо нерухомого майна, в тому числі належного соціально незахищеним особам, та дає підстави для висновку про можливу причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_14 до незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_4 у співучасті з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами.

11.05.2023 у період часу з 07:12 по 09:05 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_10 , у якій фактично мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого було виявлено 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих на патрони калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270 82, які було вилучено до паперового конверту; папку помаранчевого кольору з документами, щодо оформлення спадщини на гр. ОСОБА_17 ; три банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вилучено до експертного пакету №2656860; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, imei: НОМЕР_4 , який вилучено до паперового конверту.

Вилучені предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди злочинів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження є потреба в накладенні арешту на майно, вилучене 11 травня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_10 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі. Зазначив, що вилучені речі, у тому числі й мобільний телефон, банківські картки, папки з документами мають доказове значення і підлягають аналізу щодо причетності ОСОБА_4 до злочину. 16 предметів, схожих на патрони вилучені з цивільного обігу і потребують проведення експертизи, після якої буде визначено питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Розписки, на які посилається ОСОБА_4 , підлягають дослідженню під час досудового слідства. Порушень прав ОСОБА_4 під час обшуку не було і це зафіксоване на безперервному відеозаписі.

Володілець майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зазначив, що до квартири по АДРЕСА_1 він не має жодного відношення. Він, як приватна особа, покупає та продає нерухоме майно і двічі продавав квартири ОСОБА_18 , але не передавав підроблених документів. Він не обманював ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , і є розписка про отримання ними грошових коштів і вони до нього претензій не мають. ОСОБА_21 просила його зробити дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, що він і робив. Будь-якого ОСОБА_22 він не знає. У слідства немає будь-яких доказів, щодо його причетності до кримінального правопорушення. Обшук проводився з порушенням норм КПК України, оскільки був проведений 11.05.2023р., а клопотання про арешт майна надійшло лише через шість днів. Обшук проводився не тільки в частині будинку, що належить йому, а й у частині, належній іншій особі, яка не була при цьому присутня. Під час обшуку йому не надали адвоката та не видали копію протоколу обшуку, не роз`яснили права та обов`язки. Також було порушено порядок вилучення - зазначено, що вилучено папку, але не вказано, які документи в ній є. Йому не надали можливості внести зауваження на протокол обшуку. Вилучений телефон потрібен йому, як засіб зв`язку, оскільки у нього хвора лежача мати. Патрони він знайшов увечері перед обшуком біля річки, а в ранці хотів здати до поліції.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у справі, зберегло сліди кримінального правопорушення, з ним необхідно провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Що стосується строків направлення клопотання до суду, то з печаток поштового відділення на поштовому конверті, в якому клопотання надійшли до суду, вбачається, що вони були відправлені на адресу суду 12.05.2023р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11 травня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , а саме:

- 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих на патрони калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270 82, які було вилучено до паперового конверту;

- папку помаранчевого кольору з документами, щодо оформлення спадщини на гр. ОСОБА_17 ;

- три банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вилучені до експертного пакету №2656860;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, imei: НОМЕР_4 , який вилучено до паперового конверту.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1