overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3578/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до ЄРДР 28.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000216, внесеному до ЄРДР 28.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20.06.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4719/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12.06.2023 року, о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 Вих. №9499 від 08.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , до 12.06.2023 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, постанову слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора та скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, постанову слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали скарги №180/763/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.06.2023 394/172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 26.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.02.2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження та повернення немає, просила призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту. З матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ознайомлений.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено, учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Згідно положень ст. 27 КПК України розгляд даної справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо запобіжного заходу клопотань не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.00 год. 22 червня 2023 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 16.06.2023 о 10:00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000210 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000210 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000210 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 12.06.2023 о 9 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000210 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/7303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коцюбинського, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 11.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4037/22
УХВАЛА

07 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000627 від 31.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморськ Одеської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, яке обгрунтовує тим, що відносно неї в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси також перебуває кримінальне провадження (справа №521/17632/21) за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Бажає направити дане кримінальне провадження до Малиновського районного суду міста Одеси для об`єднання та спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що об`єднання кримінальних проваджень у спосіб, зазначений в клопотанні, не передбачено чинними нормами кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та наявні матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Як з`ясовано під час вирішення судом клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, дане клопотання адресовано судовій палаті по кримінальним справам Апеляцйного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24 а).

У зв`язку з наведеним, Овідіопольський районний суд Одеської області немає підстав для розгляду вказаного клопотання. Тому не вдаючись в суть клопотання та його обгрунтування, суд вважає за необхідним дане клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без розгляду та оригінал письмого клопотання повернути заявнику, залишивши при матеріалах кримінального провадження його копію.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/3406/23
Провадження № 1-кп/591/125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11:00 год. 25.07.2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1006/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року про звернення стягнення на заставу в розмірі 45400 грн. в дохід держави, призначити на 14-45 год. 18 вересня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/376/19
Провадження № 1-кп/314/33/2023
УХВАЛА

06.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.222 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

06.06.2023 ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 14 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2023