Справа №635/4982/23
Провадження №1-кп/635/347/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використанні, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, навесні 2022 року (більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена) перебуваючи за місцем свого мешкання знайшов у мережі «Інстаграм» сторінку з продажу посвідчень водія та передав невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні та надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я та грошові кошти у сумі 12000 грн. за виготовлення підробленого документу посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В» та «С» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Після придбання вищезазначеного посвідчення і до 23.04.2023, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В» та «С» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

23.04.2023 більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 по автошляху "Київ-Харків" М-03 через блок-пост в смт Пісочин в бік м. Харків, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

При перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В» та «С» на власне ім`я, яке містило ознаки підробки.

Згідно висновку експерта судово-технічної експертизи документів № 17929/18987 від 22.05.2023 ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке використовував ОСОБА_3 , не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто виконаний не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів, а саме - ПК «Україна».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підроблені посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра/нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Внаслідок вчинення кримінальних проступків матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, за проведення судово-технічної експертизи документів № 17929/18987 від 22.05.20323 виконаної ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» в сумі 7169 грн. 40 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, за проведення судово-технічної експертизи документів № 17929/18987 від 22.05.20323 виконаної ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» в сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2023 - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy A12 червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 24.04.2023, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 із ознаками підробки, яке згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 24.04.2023, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1