Справа № 750/8587/23
Провадження № 1-кс/750/3157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000036 від 01.02.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог закону. Так, слідчий допитував його в якості свідка, а не потерпілого, і без його адвоката ОСОБА_6 , чим порушено право на захист. Не було допитано свідків, які були присутні при виступі прокурора ОСОБА_7 в суді, коли він надавав неправдиві свідчення, фабрикував докази і фальсифікував факти. Не було допитано співробітників поліції та карного розшуку, які його затримували і могли надати свідчення про те, чи був при його (скаржника) затриманні пістолет. Не було витребувано відеозаписів з камер відеоспостереження з будинку потерпілого ОСОБА_8 та камер, які мались у кожного працівника поліції. Не було витребувано запису судового засіданні із виступом прокурора ОСОБА_7 . Не було проведено одночасного допиту його та прокурора, зважаючи на різницю в показаннях. Не проведено і експертизу рукавичок з метою встановити чи є на них сліди від пістолету. Не було доведено, що він (скаржник) заїзжав до матері, де взяв пістолет.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка в судове засідання слідчого, чиє рішення оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні надав наступні пояснення. Наполягав на тому, що слідчий не провів жодних слідчих дій, зокрема, не призначив експертизу зброї. Не допитав як свідка його матір, яка б підтвердила, що його ( ОСОБА_3 ) не було у неї вдома в той день. Не було проведено очної ставки. В обвинувальному акті також вказана неправдива інформація.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, а також матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.02.2023, постанову про закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.11.2022 ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

01.02.2023 на виконання ухвали суду за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000036 від 01.02.2023.

29.04.2023 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Підставами для прийняття даного рішення, на думку слідчого, стало встановлення відсутності в діях прокурора ОСОБА_7 та інших службових осіб правоохоронних органів, суб`єктивної та об`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 .

За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого від 29.04.2023 кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2023 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В той же час кримінальне процесуальне законодавство України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте процесуальне рішення, слідчий суддя зауважує, що відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 14.11.2022, слідчий вказує, що в діях прокурора ОСОБА_9 відсутній склад злочину.

Перевіряючи законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на змагальність кримінального провадження, у першу чергу орієнтується на доводи скаржника.

Так, заявник обґрунтовуючи скаргу, в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, повинен конкретизувати, які слідчі дії необхідно було б провести, та які обставини вони могли б встановити, або чому проведений комплекс слідчий дій та отриманих доказів є неповним або таким, що суперечить прийнятому слідчим рішенню про закриття кримінального провадження.

Дослідивши заяву про злочин та скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, органом досудового розслідування виконані усі необхідні слідчі дії для розслідування вказаних заявником фактів, проведення інших слідчих дій не вбачається за необхідне, оскільки зібрана сукупність доказів є цілком достатньою для прийняття остаточного процесуального рішення.

Так, доводи ОСОБА_3 про те, що його допитано не як потерпілого, а як свідка, та не в присутності адвоката, не свідчать про те, що показання, які ним були надані як потерпілим, були б більш повними та точними, та такими, що відрізнялись від показань, які він надав би слідчому як свідок, будучи попередженим про кримінальну відповідальність. Щодо відсутності при допиті захисника, то матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000036 від 01.02.2023.

Всі інші доводи скаржника про необхідність проведення певних слідчих дій зводяться до незгоди скаржника із твердженням сторони обвинувачення про наявність у нього (скаржника) пістолета під час вчинення дій, які йому інкримінувались в рамках іншого кримінального провадження, в якому постановлено обвинувальний вирок суду, який наразі не набрав законної сили.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про те, що зазначені доводи підлягають перевірці та оцінці судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, в тому числі і при прийняття рішення судом апеляційної чи касаційної інстанцій.

Враховуючи наведені обставини та дослідженні матеріали провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що постанова слідчого є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим виконані всі необхідні дії для встановлення істини у справі, внаслідок чого встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, слідчим суддею правових підстав для задоволення скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1