overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2404/23 Справа № 193/296/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року про відмову в задоволенні подання Софіївської ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року в задоволенні подання Софіївської ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року про відмову в задоволенні подання Софіївської ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/889/23

Провадження № 1-р/126/6/2023

09 червня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.05.2023, справа №126/889/23 (1-кс №126/345/2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Тура А.В., 11.05.2023 на виконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. від 04.05.2023, відповідальною особою було внесено відомості до ЄРДР за №0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та 17.05.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Четвертого слідчого відділу територіального управління ДБР за підсудністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель
Справа № 148/1761/19
Провадження №1-кп/930/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

09.06.2023 року від керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури на адресу Немиривського районного суду Вінницької області надійшла інформація, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 з 22.06.2020 року відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії Миколаївської області № 5.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.06.2023 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 17 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Снігурівська виправна колонія (№ 5)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 17.07.2023 року о 11:30 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» ().

Доручити відповідальним особам ДУ «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/597/23
Провадження № 1-кп/475/170/23
У Х В А Л А

13.06.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000027 від 24.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000027 від 24.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передано судді 08.06.2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, потерпілому, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в №0000027 від 24.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на-11.30 год. 22 червня 2023 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1639/22
Провадження № 1-кп/487/382/23
УХВАЛА

13.06.2023 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №00000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №03-08/141/2023 від 29.05.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 23.05.2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-1 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №00000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 23 червня 2023 року на 09.00 год.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5066/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1160/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

12 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000522 від 12.11.2022 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, скаржником ОСОБА_2 не підписаноподані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням та чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 3560 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої й апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/569/57/21 (справа № 569/14238/16-к) відносно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 551/1124/19

провадження № 51-3757км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 11:15 13 червня 2023 року. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду для надання часу на конференційне спілкування із захисником з метою обрання способу захисту від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для надання часу засудженому на спілкування із захисником.

Керуючись статтями 371, 434, КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:00 11 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 12:00 11 липня 2023 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до «ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 505/1895/20

Провадження № 51-3210 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3837/23
Номер провадження:1-кс/521/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000389 від 10.08.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси представник власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Представник власника майна у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, надала висновок експерта.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 року було накладено арешт на мотоцикл Honda SH150, НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від нього із забороною розпоряджатися та користуватися майном.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданого висновку експерта №СЕ-19/116-22/13502-КДТЗ від 09.09.2022 року вбачається, що на мотоциклі Honda SH150, НОМЕР_1 номер шасі та номер двигуна не змінювалися та змінам не піддавалися, є первинними (заводськими).

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та відповідно до висновку експерта номер двигуна та номер шасі не змінювалися та змінам не піддавалися, арешт з мотоцикла Honda SH150, НОМЕР_1 та ключів необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000389 від 10.08.2022 року за ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 року, а саме з мотоцикла Honda SH150, НОМЕР_1 , сірого кольору та ключів від нього, в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9964/23
Провадження № 1-кп/522/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 20.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000229 від 20.04.2023 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальні акти надійшли до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів прокурору, немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000229 від 20.04.2023 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229) на 13.06.2023 об 13 год. 48 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6