Справа № 336/5223/23
провадження № 1-кс/336/703/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 06.05.2023 р., приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, який введений в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та, продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись біля торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», серійний номер: « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 ; ІMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи, складає 7349 гривень 02 копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, одразу попрямував до торгівельного кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продав його, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7349 гривень 02 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.05.2023 р.; протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета: Файл 1: video_2023-05-29_17-14-41.mp4, об`ємом 4,69 МБ (4 924 810 байт); Файл 2: video_2023-05-29_17-14-47.mp4, об`ємом 6,18 МБ (6 489 640 байт), та постановою про визнання речовим доказом від 24.05.2023 р.; висновком експерта № 453-23 від 26.06.2023 р..

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вивченням особистості підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, таким чином постійного джерела прибутку не має, зловживає наркотичними засобами; раніше судимий та стійкими соціальними зв`язками не володіє (офіційно не одружений, дітей немає). Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що обґрунтовує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що на частині території Запорізької області на теперішній час проводяться воєнні (бойові) дії, ОСОБА_5 може мати можливість безперешкодно, виїхати до території, яка перебуває в тимчасовій окупації, що призведе до уникнення від покарання та його переховування, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину, суд дійшов висновку про існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали встановити тривалістю 2 (два) місяці по 06 серпня 2023 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1