Справа № 712/4477/23
Провадження № 1-кс/712/2126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання в кримінальному провадження № 0000054 від 26.04.2023 року прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивує наступним: у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інструктора водія ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу посвідчення водія різних категорій, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою одержання для себе неправомірної вигоди, 25 квітня 2023 року, у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «Делікат», що по вул. Чіковані, 23/1 в м. Черкаси, під час зустрічі з ОСОБА_6 , який виявив бажання отримати для себе та двох знайомих чоловіків водійські категорії на вантажний транспорт, а для знайомої дівчини категорію на мототранспорт, повідомив останньому, що працює в інституті пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля інструктором та може вирішити будь-які питання пов`язані з отриманням посвідчення водія та відкриттям категорій у територіальному сервісному центрі МВС, при цьому озвучив перелік документів, які потрібні для оформлення та повідомив, що для початку оформлення зазначених категорій необхідно надати грошові кошти у сумі 11 тис. грн..

У подальшому, 03.05.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Делікат» за адресою: м. Черкаси вул. Чіковані, 23/1, зустрівся з ОСОБА_6 , та сказав надати йому фотознімки та грошові кошти у розмірі 5000 гривень за оформлення медичних документів, а також повідомив, що категорія на вантажний транспорт для хлопців коштуватиме по 11000 тисяч гривень, для дівчини на водійську категорію з мототранспорту 5000 тисяч гривень та їм нікуди не потрібно з`являтися, всі питання він вирішить сам.

Після цього, 03.05.2023. близько 18 год. 30 хв.. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , сісти до автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, отримав від ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу медичних документів та 11 тис. гри, як частину неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу посвідчення водія різних категорій.

03.05.2023 о 18 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

04.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 протоколом обшуку транспортного засобу, протокол огляду та ідентифікації грошових коштів, протокол огляду особи, залученої до конференційного співробітництва, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України карається штрафом від двох тисяч до п?яти тисяч п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п?яти років.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

Так. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційними кримінальними правопорушеннями, що унеможливлює, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, застосування іспитового строку. Характер інкримінованого правопорушення пов?язаний з корисливою спрямованістю. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до нетяжкого і передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п?яти тисяч п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п?яти років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може виїхати за межі міста чи області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, використовуючи своє службове становище та набуті в ході роботи соціальні зв?язки, в тому числі і між працівниками служби цивільного захисту, ОСОБА_5 може використовувати їх у своїх інтересах для впливу на свідків, які володіють інформацією щодо певних обставин у цьому провадженні, зокрема, матиме можливість безперешкодно чинити тиск на основного свідка у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 з метою схилення останнього до зміни показів.

Відтак, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідком, ознайомившись зі змістом його показань, протокол допиту якого є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з іншими зібраними доказами, останній матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на нього.

Окрім того, наявний ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 обіймає посаду інструктора водія ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, що свідчить про можливості та зв?язки, наявні у підозрюваного, які він зможе використати і у подальшому для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників та сторін кримінального провадження, штучного створення доказів своєї невинуватості, тощо.

Окрім того, продовжуючи використовувати своє посадове становище в ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, пов?язаний з одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов?язків. Жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив зменшити розмір застави, оскільки у ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня дитина, та розмір доходу ОСОБА_5 не дозволить йому своєчасно виконати рішення суду. Крім того, вказував на можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

03.05.2023 о 18 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Відповідно до статті 182 КПК України Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Гарсія Руіс проти Іспанії»).

У поданому клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризики незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та штрафу від двох тисяч до п?яти тисяч п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не судимий, враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16104 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривні, строком на 60 діб з моменту затримання особи, тобто до 01 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , понятими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1