Справа № 740/5142/23
Провадження № 1-кс/740/978/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2023 до ЄРДР за №0001051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

14.08.2023 слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: частину дерев`яного прикладу з написом «Baikal» та гвинт до нього, що запаковано та опечатано до спеціального пакету №WAR1009450, для забезпечення збереження речових доказів.

Зазначив, що 04.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшов рапорт працівника поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів було отримано інформацію про те, що один з мешканців Ніжинського району, а саме: гр. ОСОБА_5 зберігає та здійснює збут вогнепальної зброї, бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу за своїм місцем мешкання.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення першочергових заходів, було встановлено що особа, яка причетна до вчинення даного злочину являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_1 .

З метою більш детальної перевірки ОСОБА_7 були надані спеціальні кошти з метою купівлі вогнепальної зброї у ОСОБА_6 , що він і зробив.

В подальшому в період часу з 18.03 год. по 18.34 год. 09.08.2023 у ОСОБА_7 , який добровільно видав на огляд, був вилучений предмет схожий на вогнепальну зброю, який він придбав у ОСОБА_6 а саме на обріз мисливської гладкоствольної зброї № « НОМЕР_1 » 1952 року випуску, 16 калібру, яка поміщена до спеціального пакету і опечатано биркою № ВО43945.

10.08.2023 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

11.08.2023 під час проведення огляду біля будівлі за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22, гр. ОСОБА_8 добровільно видав частину дерев`яного прикладу з написом «Baikal» та гвинт до нього, що запаковано та опечатано до спеціального пакету №WAR1009450.

Вилучене було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання речових доказів та місця їх зберігання від 11.08.2023 вилучену частину дерев`яного прикладу з написом «Baikal» та гвинт до нього, що запаковано та опечатано до спеціального пакету №WAR1009450, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що добровільно видане ОСОБА_6 під час проведення огляду біля будівлі за адресою м.Ніжин вул.С.Прощенка, буд.22 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено: 11.08.2023 під час огляду біля будівлі за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22 - частину дерев`яного прикладу з написом «Baikal» та гвинт до нього, що запаковано та опечатано до спеціального пакету №WAR1009450, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1