Справа 556/959/23
Номер провадження 1-кп/556/101/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, кримінальне провадження №0000042 від 19.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

За ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 19 березня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилини, перебуваючи поблизу магазину «Бузок», що по вул. Поліська в с. Кідри Вараського району, Рівненської області, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку лівого ока потерпілому ОСОБА_6 .Внаслідок чого, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми (із набряком повік) лівої орбітальної ділянки ( із субкон`юктивальним крововиливом в зовнішній кут лівого ока), без клінічних ознак зниження зору лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений та його представник в судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку ( ст. 12 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.). Збитки, завдані кримінальним правопорушенням відсутні, потерпілий претензій не має, сторони примирилися.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А як зазначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вище наведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відсутні, ОСОБА_6 немає жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 370-372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 19.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1