Справа № 336/4128/23
Провадження №1-кс/369/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/4128/23, пр.1-кп/336/772/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/4128/23, пр.1-кп/336/772/2023 розподілена судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що 05.05.2023 р. їй розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000687 від 14.05.2022 р.), як раніше визначеному складу суду. Підставою передачі зазначено розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 р., слідує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ЄУН 336/4128/23, номер провадження 1-кп/336/772/2023) поєднано зі справою № 336/1695/23, тип поєднання розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Вибір доповідача обрано з поєднаної справи ЄУН 336/1695/23, номер провадження 1-кп/336/567/2023.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду повторно, після повернення його прокурору, а тому раніше визначеним суддею є суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка повертала вказаний обвинувальний акт.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуюча суддя ОСОБА_5 ) перебувало кримінальне провадження ЄУН № 336/3073/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з липня 2022 року.

28 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001727 від 07.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Проте вказаний обвинувальний акт розподілено в загальному порядку, а не передавалось раніше визначеному судді.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року вказану справу було передано складу суду, в якого на розгляді перебуває кримінальне провадження № 336/3073/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя головуючого судді ОСОБА_5 від 03 квітня 2023 року в об`єднанні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відмовлено.

Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 336/3073/22, ухвалою суду від 03.04.2023 року повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду повторно і розподілений не в загальному порядку, а шляхом раніше визначеного складу суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000687 від 14 травня 2022 року), надійшло до суду повторно, після того як було повернуто прокурору, а тому раніше визначеним суддею є суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка повертала вказаний обвинувальний акт.

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу в загальному порядку.

Відповідно до положень частини 3 статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень частини 12 статті 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наведених вище обставин, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду такої заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причина їх неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження та відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя КП «Д-3», суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуюча суддя ОСОБА_5 ) з 14.07.2022 р. перебувало кримінальне провадження ЄУН № 336/3073/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0000687 від 14 травня 2022 року).

28.02.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001727 від 07.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 28.02.2023 р. вказане кримінальне провадження було розподілено між суддями в загальному порядку, оскільки суддю ОСОБА_5 було виключено з авторозподілу через перебування у нарадчій кімнаті.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 10.03.2023 р. вказану справу було передано складу суду, в якого на розгляді перебуває кримінальне провадження № 336/3073/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя головуючого судді ОСОБА_5 від 03 квітня 2023 року в об`єднанні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відмовлено.

Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 336/3073/22, ухвалою суду від 03.04.2023 року повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000687 від 14 травня 2022 року), надійшло до суду повторно, після того як було повернуто прокурору.

Наказом голови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 23-В від 24.04.2023 р. судді ОСОБА_5 надано частину відпустки тривалістю 14 календарних днів з 15.05.2023 р.

Згідно п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя (зі змінами та доповненнями), затверджених рішенням зборів суддів № 20 від 03.09.2015 р. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять робочих днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

У відповідності до 2.3.24 згаданих Засад, не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України. Справи, які надійшли до суду щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється кримінальне провадження реєструвати у КП «Д-3», та передавати тому ж складу суду, що здійснює розгляд попередньої справи, для вирішення питання для об`єднання.

Згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 р., кримінальне провадження було передано судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оскільки в її провадженні перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 (ЄУН № 1695/23).

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи зміст заяви судді, дослідивши підстави для розгляду питання про самовідвід, суддя дійшов висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/4128/23, пр.1-кп/336/772/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1