Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3184/23
Провадження №: 1-кп/332/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 із Запорізької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу (далі - КК) України.

28.06.2023 в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, умовою, що виключає участь судді в розгляді кримінального провадження, є наявність інших (крім перелічених в п. 1-3 ч.1 вказаної статті) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 наразі проходить «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному органі - «народній міліції м. Василівка», а в подальшому у незаконно створеному правоохоронному органі так званому «Васильевском отделе Приазовского управления МВД в Запорожской области», незаконно допитував осіб та проводив обшуки та те, що головуючий суддя ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в м. Василівка Запорізької області, крім того в м. Василівка Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією, залишились її батьки та нещодавно виникли обставини, що можуть загрожувати їх життю і здоров`ю, вважала за необхідне з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та уникнення сумнівів щодо її неупередженості заявити самовідвід.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 підтримала заяву про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Згідно зі статтею 7 Закону України в «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_1 зазначила об`єктивні дані вважати, що її особисті обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

З огляду на те, що заява про самовідвід головуючого судді є обґрунтованою, дійсно наявні обставини,які викликають сумнів у її неупередженості, що виключає участь такого судді в кримінальному провадженні, колегія судів доходить висновку, що головуючий суддя ОСОБА_1 підлягає відводу від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відвести головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3