УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.307 КК України,

установив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002896 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 , який не пізніше 20 вересня 2023 придбав заздалегідь розфасовані два зіп-пакети, в середині яких знаходились сигарети із канабісом, вагою 2,848 г., та під час поверхневої перевірки працівниками поліції було встановлено наявність канабісу. Крім того, ОСОБА_4 здійснив закладку одного зіп-пакету з наркотичним засобом вагою 1,447 г.

20.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 21.09.2023р. повідомлено про підозру..

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати слідству, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід в виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування/ Підозрюваний та адвокат не заперечили щодо вимог клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002896 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 , який не пізніше 20 вересня 2023 придбав заздалегідь розфасовані два зіп-пакети, в середині яких знаходились сигарети із канабісом, вагою 2,848 г., та під час поверхневої перевірки працівниками поліції було встановлено наявність канабісу. Крім того, ОСОБА_4 здійснив закладку одного зіп-пакету з наркотичним засобом вагою 1,447 г.

20.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 21.09.2023р. повідомлено про підозру..

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами затримання, допиту підозрюваного, обшуку, огляду місця події, висновками експерта) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як не цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати слідству, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту - до 18.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-не відлучатися із Житомирський район, с. Станишівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________