Справа № 357/1497/18
У Х В А Л А

26.04.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.ст. 186 ч.2,185 ч.3 КК України. Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27 квітня 2023 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим із поважної причини: прокурором у судовому засіданні змінено обвинувачення, і суд після відповідного роз`яснення обвинуваченому у зв`язку із зміною прокурором обвинувачення, має діяти відповідно вимог ст. 338 ч.4 КПК України.

Разом з цим, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. При цьому прокурор зазначив, що він обвинувачується, зокрема, у вчинені умисних у т.ч. тяжких злочинів. Він неодноразово не з`являвся без поважної причини до суду, оголошувався у розшук. У період розгляду судом стосовно нього кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України вчинив нові умисні кримінальні правопорушення. Стосовно ОСОБА_4 продовжують існувати раніше встановлені ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений, захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов висновку необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів зважаючи на наступне.

ОСОБА_4 згідно зміненого обвинувального акта обвинувачуються, зокрема, у вчиненні умисних злочинів, у т.ч. тяжких злочинів. ОСОБА_4 у разі доведення прокурором його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України загрожує згідно санкції покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років. Він згідно зміненого обвинувального акта вчинив нові злочини у період судового розгляду стосовно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Він неодноразово не з`являвся без поважної причини до суду, неодноразово оголошувався у розшуку, після неодноразового встановлення його місця знаходження і його зобов`язання прибути до суду, свої зобов`язання не виконував, тобто продовжував ухилятися від суду. Він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки. Стосовно ОСОБА_4 існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд також зважає на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо оцінки наявності чи відсутності ризиків: переховування від суду - втечі особи від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховує: особу обвинуваченого його моральність, відсутність міцних соціальних зв`язків та роду занять в Україні, його сімейний стан, наявність зв`язків з іншими особами, суворість покарання за злочин, у якому він згідно зміненого обвинувального акта обвинувачується, як елементи оцінки зазначених ризиків, що не може не усвідомлюватися обвинуваченим ОСОБА_4 та можливості його уникнути.

Суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що стосовно ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, недостатність застосування стосовно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із тримання під вартою, для запобігання вказаних ризиків.

Суду стороною захисту не надані докази на підтвердження неможливості утримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я.

Суду стороною захисту не надані докази/доводи, які не були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та які б могли істотно вплинути на рішення суду з цього приводу стосовно ОСОБА_4 .

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,331,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 24 червня 2023 р.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала може бути оскарження в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області