Справа 524/4044/23
Провадження 1-кс/524/1368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 19.06.2023 близько 03 год. 02 хв. невстановлена особа перебуваючи біля буд. № 4 що по вул. Троїцькій м. Кременчука, де проникла до каналізаційного люку здійснила крадіжку кабелю ТПП 200х2х0,5 довжиною приблизно 60 метрів, чим спричинила АТ "Укртелеком" матеріального збитку сума якого встановлюється.

20.06.2023 за адресою: м. Кремнечук, вул. Університетська, буд. 33 біля 3-го під`їзду було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: 5 відрізків кабелю в чорній обмотці загальною довжиною 45,82 м., труборіз, 2 викрутки канцелярський ніж, футляр, кухонна вилка, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI: НОМЕР_1 . Вищевказані речі відповідно до заяви добровільно видав ОСОБА_4 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 20 червня 2023 року за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська , буд. 33, біля 3-го під`їзду, а саме: 5 відрізків кабелю в чорній обмотці загальною довжиною 45,82 м., труборіз, 2 викрутки канцелярський ніж, футляр, кухонна вилка, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2023 під час огляду було вилучено 5 відрізків кабелю в чорній обмотці загальною довжиною 45,82 м., труборіз, 2 викрутки канцелярський ніж, футляр, кухонна вилка, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI: НОМЕР_1 .

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2023 в ході огляду, а саме: 5 відрізків кабелю в чорній обмотці загальною довжиною 45,82 м., труборіз, 2 викрутки канцелярський ніж, футляр, кухонна вилка, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI: НОМЕР_1 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5