Справа №639/4759/23
Провадження №1-кс/639/1450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000729 від 07.08.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів - має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, працює на ПФ «Алекс-3» (зі слів), в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні відповідного кримінального правопорушення не визнав, заявивши, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_7 не вчиняв. Також зазначив, що офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, але підтверджуючі документи зараз надати не може.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 07.08.2023, по якому 22.08.2023 ОСОБА_4 15.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні 13.06.2023 приблизно о 16:45 за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 10, чужого майна -шкіряним гаманцем, червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не має, з зображенням на ньому малюнку у вигляді кота, в середині якого перебували грошові кошти у сумі 700 грн., серед яких: одна купюра номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 500 грн., посвідчення інваліда 3-ої групи, на ім`я ОСОБА_7 та банківська картка «ПриватБанку», із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Разом з тим пред`явлена підозра підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: протокол огляду місця події від 13.06.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2023, висновок судово медичної експертизи від 26.06.2023, постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.06.2023, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.06.2023, постанова про визнання речовими доказами від 16.06.2023, протокол огляду предмету від 16.06.2023, протокол додаткового допиту потерпілого від 26.07.2023, протокол додаткового допиту потерпілого від 09.08.2023, протоколом огляду предметів за участі потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2023, допитом свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023, показаннями підозрюваного від 22.08.2023.

При цьому щодо посилань підозрюваного про непричетність до кримінального правопорушення , необхідно відзначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, доводи сторони захисту мають бути перевірені в ході подальшого досудового розслідування, та не можуть бути підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачене основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; з 2017 року у провадженні судів перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. ст…..

неодружений; зі слів - офіційно працює на має на утриманні малолітню дитину (доказів чого в порушення вимог ч. 2 ст. 92 КПК України не надано).

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінального правопорушення та наведених даних про особу ОСОБА_4 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, про спілкування з останньою поза межами досудового розслідування повідомив суду і сам ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків та потерпілу, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; соціальні зв`язки; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки йому інкримінується вчинення кримінальрного правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави, строком на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2023 року включно (17-15 год.).

Початок строку утримання ОСОБА_4 під вартою: з моменту його фактичного затримання - 22.08.2023 року (17 год. 15 хвилин).

Зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_4 про його утримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1