Провадження № 1-кс/947/8924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 357 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.06.2023 року, посилаючись на те, що він подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві для реєстрації відомостей зазначеній у ній в ЄРДР, проте такі відомості за його заявою не було внесено. ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєвітакож до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання орган досудового розслідування внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви є доведення факту подання останнім такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати слідчому судді докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя зазначає, що з поданої скарги не вбачається обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які мали б бути внесені до ЄРДР.

Так, скаржником до матеріалів скарги не долучено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яку, як він зазначає у скарзі, було подано ним 13.06.2023 року до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із проханням зареєструвати вказані у ній відомості у ЄРДР.

З метою надання можливості надати усні або ж додаткові письмові матеріали на підтвердження події кримінальних правопорушень, слідчим суддею викликалася у судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , між тим останній до суду не з`явився, надіславши заяву про розгляд поданої скарги за його відсутності.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали скарги не містять будь-яких даних на підтвердження того, що події кримінальних правопорушень мали місце, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, як такої, що є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1