Справа № 308/3571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.3.2023 року у справі № 308/3571/23 на тимчасово вилучене майно - транспортний засію марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , повернувши його власнику.

Клопотання мотивує тим, що 15.05.2023 року за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.03.2023 року, за ч.1 ст. 286 КК України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що згідно висновку експерта від 28.04.2023 року № 76 у ОСОБА_4 та згідно висновку експерта від 28.04.2023 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження. За таких обставин необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, причини неявки суду не відомі..

Дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 02.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року у справі № 308/3571/23за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, заявленим у рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Як убачається з наданої заявником копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000433 від 02.03.2023 року, за ч.1 ст. 286 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що згідно даних АСДС 16.05.2023 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшло два клопотання про скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року у справі № 308/3571/23, одне з яких подано адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , а інше ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді від 03.07.2023 року у справі № 308/3571/23 (1кс/308/2013/23) клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 задоволено.

Таким чином підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1