Справа 366/1272/23
Провадження № 1-кс/366/249/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: колюче знаряддя вилову біоресурсів - ості, та свіжовиловлені водні біоресурси наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз., які було незаконно добуто.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 року о 00 год 26 хв до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , інспектора сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ним в ході природоохоронного рейду спільно із працівником Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 неподалік берегової лінії річки Здвиж поблизу с. Воропаївка Вишгородського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_6 , який імовірно незаконно займався рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу, із мішком з свіжовиловленими водними біоресурсами, а саме рибою наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз., а також із забороненим колючим знаряддям лову ості.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 2200 від 03.05.2023, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до с. Воропаївка Вишгородського району Київської області.

03.05.2023 року в період часу з 01 години 40 хвилин по 02 години 45 хвилин слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу с. Воропаївка Вишгородського району Київської області.

В ході огляду було виявлено та вилучено до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області незаконне колюче знаряддя вилову риби - ості, та незаконно добуті водні біоресурси наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 для подальшого поміщення до рибоприймального пункту (для зберігання згідно за договором зберігання від 02.01.2023 року).

03.05.2023 року о 09 год. 21 хв. відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань СД відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 , інспектора сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який повідомив, що з 02.05.2023 року до 03.05.2023 року він перебував у складі групи реагування та спільно із працівником Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 здійснював патрулювання околиці с. Воропаївка Вишгородського району Київської області. Близько 00 години 03.05.2023 року неподалік берегової лінії р. Здвиж ними був виявлений громадянин, який представився ОСОБА_6 , з поліпропіленовим мішком із свіжовиловленими водними біоресурсами рибою, а також із знаряддям лову, яке є забороненим, так як має колючі вістря ості. У зв`язку із обставинами, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення незаконного зайняття рибним добувним промислом, ним було прийнято рішення про повідомлення на лінію «102». Після приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 (смт. Іванків) здійснено огляд виявлених біоресурсів, опис їх за видами. Крім цього, спеціалістом ОСОБА_5 було наголошено на травматизацію риби, а саме пошкодження від колючого предмету.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , надав покази, які є аналогічними показам ОСОБА_4 , та додав, що при огляді ним було виявлено рибу наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз.. ОСОБА_6 факт здійснення ним вилову риби підтвердив, пояснив, що здійснював вилов на відмилинах, які утворились після спаду рівня води в р. Здвиж в результаті підтоплення. Рибу добував для власного вживання.

Виявлена 03.05.2023 року свіжовиловлена риба наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз. - є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, колюче знаряддя вилову риби - ості є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення, оскільки безпосередньо використовувалась для видалення риби з її природного середовища, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно вимог ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та підлягають спеціальній конфіскації.

У зв`язку із викладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовільнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином. Проте, відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, володільця майна, його захисника, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

03.05.2023 року дізнавачем в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання колючого знаряддя вилову риби - ості, та незаконно добуті водні біоресурси наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз. речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Згідно даної постанови колюче знаряддя вилову біоресурсів ості залишено у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Київська, 25, смт. Іванків Вишгородського району Київської області; свіжо виловлені водні біоресурси: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз., які було незаконно добуто залишити на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (ідент. номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучені свіжо виловлена риба є об`єктом кримінально-протиправних дій, колюче знаряддя вилову біоресурсів ості є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, у відповідності до ст. 174 КПК України це не позбавляє можливості власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колюче знаряддя вилову біоресурсів - ості, та свіжовиловлені водні біоресурси наступних видів: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз..

Колюче знаряддя вилову біоресурсів (ості) залишити у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Київська, 25, смт Іванків Вишгородського району Київської області; свіжо виловлені водні біоресурси: сом - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., карась сріблястий - 17 екз. залишити на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (ідент. номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1