Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4477/23
Провадження № 1-кс/644/922/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP 140118», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та передати велосипед потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2023 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору, який придбала 07.06.2023 року у невідомого чоловіка. 04.07.2023 року постановою слідчого вказаний велосипед визнано речовим доказом. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, псування, втрати, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 року до ЧЧ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на початку червня 2023 року невідомі особи таємно викрали велосипед, який знаходився у під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду заявнику.

За даним фактом 18.06.2023 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що в перший числах червня 2023 року, приблизно о 19.00 год., він приїхав до будинку за місцем свого фактичного мешкання ( АДРЕСА_1 ) на своєму велосипеді марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору, 26 діаметр колес. Йому було необхідно на декілька хвилин зайти до квартири. Оскільки він планував далі поїхати по своїм справам, свій велосипед потерпілий залишив у своєму під`їзді №2 між першим и другим поверхом, а сам пішов до квартири. Перебуваючи вдома, він швидко переодягнувся та планував далі їхати по справам. Приблизно через 10-15 хвилин потерпілий вийшов з квартири, та спустився поміж 1-2 поверх, де він залишав свій велосипед, однак виявив його відсутність. Також, потерпілий надав копію товарного чеку на велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118».

Також під час проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 07.06.2023 року приблизно о 20.30 год., він вийшов з кафе «Ластівка», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний 43. Біля виходу стояло два молодих чоловіка, один з яких в руках тримав велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору. Ці чоловіки підійшли до нього, привітались та почали пропонувати придбати у них вищевказаний велосипед за 2500 гривень. ОСОБА_7 відразу запитав, чи все гаразд з велосипедом, та чи не крадений він, на що останні відповіли, що з велосипедом все добре. Його ця пропозиція зацікавила. Він оглянув велосипед, та сказав що зможе купити його за 1000 гривень. Чоловіки почали говорити, що він коштує більше. Однак ОСОБА_7 стояв на своєму. Після чого вони погодилась за умови, що гроші їм потрібно дати відразу. Тоді ОСОБА_7 зателефонував своїй кумі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході розмови запропонував їй придбати велосипед за 1000 гривень для її сина, на що остання погодилася. Після отримання грошових коштів, які ОСОБА_6 перевела на банківську картку невідомому чоловіку, останній віддав ОСОБА_7 велосипед. Приблизно через 2-3 дні він відвіз велосипед за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 07.06.2023 року приблизно о 21.20 год. їй на мобільний зателефонував кум - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував придбати велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору, за 1000 гривень. Її ця пропозиція зацікавила та вона запитала, що це за велосипед і хто його продає, на що ОСОБА_8 відповів, що він знаходиться біля кафе «Ластівка» за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний 43, де йому невідомі чоловіки запропонували придбати велосипед. Тоді, ОСОБА_6 попросила передати слухавку продавцю вищевказаного велосипеда, що в подальшому ОСОБА_8 і зробив. Продавець представився як ОСОБА_9 . В ході розмови з останнім, вона сказала, що купівля велосипеда її зацікавила, і попросила продиктувати номер банківської карки на яку вона зможе перевести грошові кошти за велосипед. Чоловік на ім`я ОСОБА_9 назвав номер банківської картки («А-Банк», № НОМЕР_1 ) після чого, вона зі своєї банківської картки перевела грошові кошти у розмірі 1000 гривень, і на цьому їх розмова закінчилась. Приблизно через 2-3 дні до неї приїхав ОСОБА_8 та віддав куплений велосипед. 04.07.2023 року ОСОБА_6 добровільна видала працівникам поліції велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118, який придбала 07.06.2023 року у невідомого чоловіка.

Постановою слідчого від 04.07.2023 року велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору, визнано речовим доказом.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2023 року, заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу велосипеду марки «Txed» моделі «Hero EP140118» чорного кольору, протоколом огляду предметів від 04.07.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 04.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде перетворено, відчужено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів. Це майно слід передати на відповідальне зберігання його власнику.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та був добровільно виданий ОСОБА_6 .

Велосипед марки «Txed», моделі «Hero EP140118», чорного кольору, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1