КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної посадової особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати структуру СБУ внести відомості в ЄРДР, згідно тексту заяви-повідомлення про злочини за № 936-937 від 20.06.2022 року.

Також ОСОБА_5 вказує на необхідність внесення подання до Верховного Суду про направлення його апеляційної скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки щодо більшості суддів Київського апеляційного суду внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки у заявах ОСОБА_5 № 936-937 про вчинення __________________________________________

Справа №11-сс/824/2983/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

кримінального правопорушення, йдеться про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і суддями Київського апеляційного суду, які є у тому числі, діючими суддями Київського апеляційного суду, а до слідчого судді оскаржується бездіяльність посадової особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесені за даними заявами відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду, зокрема - суддею ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відтак, існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у заявах ОСОБА_5 № 936-937 порушується питання про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо більшої частини діючих суддів Київського апеляційного суду, що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року слід передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної посадової особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3