Справа № 386/1074/23
Провадження № 1-кс/386/367/23
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року о 08 год. 51 хв., шляхом направлення клопотання 28.08.2023 поштою, до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев в полезахисній смузі за межами населених пунктів між селом Вівсяники та смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області.

Встановлено, що 27.08.2023 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського групи реагування патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 27.08.2023 о 16 годині 26 хвилин за межами населених пунктів між селом Вівсяники та смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області виявлено трьох осіб, вантажний автомобіль марки ГАЗ -53 д.н.з. в НОМЕР_1 , три бензопили та мастила, які здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 6 дерев породи «дуб» та 1 дерево породи «ясен».

27.08.2023 у період з 17 години 40 хвилин до 18 годин 55 хвилин проведено огляд місця події ділянки місцевості, а саме полезахисної смуги, що розташована за межами населених пунктів між селом Вівсяники та смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області за геолокацією - 48.336229,30.782795.

Під час огляду виявлено підкореневі зрізи одного свіжоростучого дерева, схожого до породи «ясен» та шести підкореневі зрізи схожого до породи «дуб». Дані підкореневі зрізи мають різні діаметри: «ясен» розміром 21*19; «дуб» розмірами: 72*74; 34*40; 43*48; 46*43; 38*44; 52*45. Біля даних пнів поміж інших дерев виявлено тирсу світло коричневого кольору та поряд з ними в хаотичному порядку складені відрізки деревини різними за розмірами близько 25-30 сантиметрів та повалені стовбура дерев, які порізані на відрізки у вигляді кільців близько 50-60 сантиметрів кожен, що складають в загальному близько 4 метри кубічних деревини. Поряд з відрізками дерев виявлено три бензопили, а саме: марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору, марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору та Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору. Далі в ході огляду виявлено вісім пластикові пляшки з рідиною, схожою на мастило та паливно мастильні матеріали, пласкогубці, гвоздодер, ключ до бензопили, сумку з запчастинами та продукти харчування у лотках. Крім того, у вказаній місцевості, неподалік від зрізів деревини виявлено вантажний автомобіль марки «САЗ -3507, державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , кабіна якого має колір оливи та металевий кузов зеленого кольору, 1984 року випуску у власності якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду здійснено зрізи 7 підкореневих пнів.

За результатами огляду місця події вилучено: вантажний автомобіль марки «САЗ -3507, державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , кабіна якого має колір оливи та металевий кузов зеленого кольору, 1984 року випуску у власності якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору; сумку з запчастинами; гвоздодер; пласкогубці; ключ до бензопили;7 зрізів з підкоренивих пнів; відрізки деревини близько 4 метри кубічних.

Таким чином, 28.08.2023 постановою слідчого, вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки три бензопили, а саме: марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору, марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору та Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору, пластикові пляшки з рідиною, схожою на мастило та паливно мастильні матеріали, пласкогубці, гвоздодер, ключ до бензопили, сумка з запчастинами призначалися для зрізу деревини та є знаряддям злочину та вантажний автомобіль марки «САЗ -3507, державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 призначався для транспортування деревини, тобто засобом вчинення злочину, а відрізки деревини близько 4- х метри кубічних є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Факт незаконної порубки дерев в полезахисній смузі за межами населених пунктів між селом Вівсяники та смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області за геолокацією - 48.336229,30.782795 підтверджується проведеними слідчими (розшуковими) діями, які є належними та допустимими, а саме: витягом з ЄРДР за № 10000487 від 28.08.2023 року; рапортом старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання повідомлення про незаконну порубку лісу; протоколом огляду місця події від 27.08.2023 з фототаблицею та відеофіксацією; постановою слідчого від 28.08.2023 року про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, три бензопили, а саме: марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору, марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору та Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору, пластикові пляшки з рідиною, схожою на мастило та паливно мастильні матеріали, пласкогубці, гвоздодер, ключ до бензопили, сумка з запчастинами та вантажний автомобіль марки «САЗ -3507, державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 й відрізки деревини близько 4- х метри кубічних можуть бути беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, мають важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на: вантажний автомобіль марки «САЗ -3507, державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , кабіна якого має колір оливи та металевий кузов зеленого кольору, 1984 року випуску у власності якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;бензопилу марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору;бензопилу марки Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору;сумку з запчастинами;гвоздодер;пласкогубці;ключ до бензопили;7 зрізів з підкоренивих пнів;відрізки деревини близько 4 метри кубічних, що є знаряддям вчинення, злочину, предметами, та об`єктом кримінально протиправних дій, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, з приводу яких внесено дане клопотання, призведе до їх псування або зникнення (знищення), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий просить на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, а саме на: вантажний автомобіль марки «САЗ -3507, державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , кабіна якого має колір оливи та металевий кузов зеленого кольору, 1984 року випуску у власності якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору; сумку з запчастинами; гвоздодер; пласкогубці; ключ до бензопили; 7 зрізів з підкореневих пнів; відрізки деревини близько 4 метри кубічних, що є знаряддям вчинення, злочину, предметами, та об`єктом кримінально протиправних дій, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчий суддя важає, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту лише на бензопилу марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору; сумку з запчастинами; гвоздодер; пласкогубці; ключ до бензопили, які належать на праві власності ОСОБА_5 , а також на 7 зрізів з підкоренивих пнів та відрізки деревини близько 4 метри кубічних, оскільки ті є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження ними будь-кому, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «САЗ -3507», державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , кабіна якого має колір оливи та металевий кузов зеленого кольору, 1984 року випуску у власності якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоцільним, в частині заборони розпоряджатися та користуватися вказаним вантажним автомобілем, рахує задовольнити його лише в частині заборони будь-кому права на їх відчуження, без заборони права на їх володіння та користування так як на них слідів кримінального правопорушення не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 27.08.2023 полезахисної смуги, що розташована за межами населених пунктів між селом Вівсяники та смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області за геолокацією - 48.336229,30.782795 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України а саме:

на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «САЗ -3507», державний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , кабіна якого має колір оливи та металевий кузов зеленого кольору, 1984 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, без заборони права на їх володіння та користування, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню;

на бензопилу марки «STHIL» МС-180, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки «STHIL» МС-210, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки Кедровик Х-010 в корпусі червоного кольору; сумку з запчастинами; гвоздодер; пласкогубці; ключ до бензопили власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також 7 зрізів з підкоренивих пнів та відрізки деревини близько 4 метри кубічних, шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В решті вимог клопотання - відмовити

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1