Справа № 128/367/23
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.01.2023 до ЄРДР за №0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.

Так, 12.01.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії «102» від працівників сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з приводу того, що під час відпрацювання території у с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області по вулиці Українська, поблизу будинку № 1 зупинений громадянина ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь які заборонені речі, повідомив, що у нього в лівій кишені кофти наявна заборонена речовина.

В подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи у ході проведення огляду місця події в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 25 хв 12.01.2023 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, по вулиці Українській, неподалік будинку № 1, в присутності двох понятих обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені кофти, згорток в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства юстиції України № СЕ-19/102-23/1012-НЗПРАП від 20.01.2023 в наданій на експертизу речовині міститься кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 4,0082 г, маса амфетаміну становить 0,8429 г.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, раніше не судим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується із подальшим звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України. Тому що, суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та складу вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до сфери обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, отже суд вважає недоцільним і призначення покарання у вигляді арешту або громадських робіт.

Призначення саме такого покарання, суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1012-НЗПРАП від 20.01.2023 в сумі 1 510 гривень 24 копійки, призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 (справа №127/1265/23) на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000021 від 13.01.2023, а саме на поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою з порошкоподібною речовиною, який було вилучено 12.01.2023 в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих та поміщено до спец, пакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP1100985 з підписами понятих та дізнавача, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який відповідно до квитанції №791 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою з порошкоподібною речовиною, який після проведення експертизи поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» №5342380, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75, п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1012-НЗПРАП від 20.01.2023 в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 арешт на поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою з порошкоподібною речовиною, який було вилучено 12.01.2023 в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих та поміщено до спец, пакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP1100985 з підписами понятих та дізнавача.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою з порошкоподібною речовиною, який після проведення експертизи поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» №5342380 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5