Справа №295/6468/23
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000288 слідчого СВ ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9 серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 18.05.2023,за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.05.2023 року близько 21:00 невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: с. Барашівка, вул. Грибна, 1 Житомирського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу з-під кришки акумуляторної батареї автомобіля МАН в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки Redmi 9 серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він перебуваючи на автомобільному майданчику за адресою: с. Барашівка, вул. Грибна, 1 ремонтував автомобіль марки «МАН». В подальшому близько 21:00 він вирішив повечеряти розпивши спиртні напої з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який підійшов до нього. В подальшому розпивавши спиртні напої він на декілька хвилин втратив з поля зору чоловіка на ім`я ОСОБА_5 а коли отямився то побачив, що ОСОБА_5 поруч немає та поруч немає його мобільного телефона марки Redmi 9, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , який він поклав на решітку з-під кришки акумуляторної батареї вищевказаного автомобіля, а тому вважає що чоловік на ім`я ОСОБА_5 його викрав.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В подальшому 17.05.2023 року в період часу з 12:40 по 13:30 біля будинку №2 по вулиці Сонячна в с.Барашівка Житомирського району було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_6 , де на підставі його добровільної згоди було вилучено вищезгаданий мобільний телефон та сім карта.

Постановою від 18.05.2023вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000288.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій та експертних досліджень можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки Redmi 9 серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 прож. у АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_3 , та тимчасово позбавити власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1