Справа №295/6749/23
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 29.03.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківську картку емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 ехр 10/26 cvc 876 (izibank), стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ІСС номеру телефону № НОМЕР_3 , PIN1: 1111, PIN2: 6938, PUK1: НОМЕР_4 , PUK2: НОМЕР_5 , стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_6 , PIN1: 0000, PIN2: 5071, PUK1: НОМЕР_7 , PUK2: 00262537, сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ІСС номеру телефону № НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 до чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали звернення з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, з використанням мережі інтернет та веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 , номеру телефону НОМЕР_9 , під приводом оформлення кредиту, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , на загальну суму 1 000,00 грн, які він перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_10 на банківську картку № НОМЕР_11 в якості передоплати, чим завдав матеріального збитку на вказану суму.

В обґрунтування клопотання вказано, що 18.04.2023 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 було визначено підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Встановлено, що особа яка причетна до вчинення даного правопорушення 26.03.2023 року отримала кошти в сумі 1000 грн з банківської картки потерпілого № НОМЕР_10 , емітованої в «АБАНК» на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану в АТ «Конкорд банк, з якої 26.03.2023 о 14:45:36 грошові кошти у сумі 1000 грн. виведено на картку емітовану в АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За допомогою вказаної картки здійснювався розрахунок на суму 206,70 грн. 26.03.2023 о 21:45:32 в продуктовому магазині в м. Житомир.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на початку березня 2023 остання розмістила на сайті оголошень ОЛХ оголошення, в якому був вказаний номер телефону НОМЕР_12 . В подальшому 26.03.2023 року на такий номер телефону зателефонував чоловік на прізвище ОСОБА_8 , та повідомив що йому необхідно отримати кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. Після чого остання пообіцяла чоловіку, що допоможе в отримані вище вказаних коштів, за що він мав сплатити 10% від суми кредиту, та повідомила останньому, що йому потрібно відправити грошові кошти у сумі 1 000 грн., та після отримання кредиту також переказати грошові кошти у сумі 4 000 грн. На вказані умови останній погодився, після чого остання відправила чоловіку на прізвище ОСОБА_8 реквізити своєї банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 . Для отримання авансу остання переслала електронну банківську картку за № НОМЕР_11 , з якої в подальшому перерахувала грошові кошти на банківську картку емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 , та після надходження грошових коштів у сумі 1000 грн остання їх витратила на власні потреби та повідомила останньому щоб він чекав. Також остання при спілкуванні з ОСОБА_6 використовувала мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору в якому була наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_12 та вказаним телефоном користувалася на протязі двох років.

Далі під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, яке поміщено до спец пакету PSP 1191968.

Дізнавач подав до суду клопотання, яким просив розгляд справи проводити без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Власник майна, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 29.03.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановоюдізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 від 26.05.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 ехр 10/26 cvc 876 (izibank), стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ІСС номеру телефону № НОМЕР_3 , PIN1: 1111, PIN2: 6938, PUK1: НОМЕР_4 , PUK2: НОМЕР_5 , стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_6 , PIN1: 0000, PIN2: 5071, PUK1: НОМЕР_7 , PUK2: 00262537, сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ІСС номеру телефону № НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1