Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1076/23
Провадження № 1-кс/935/342/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10 квітня 2023 року, близько 07 год. 30 хв., в м. Коростишів, по вул. Польова, неподалік будинку №3, водій автомобіля марки "ВАЗ", моделі 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку відносно руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки лівої гомілки в нижній третині з якими була госпіталізована до Коростишівської ЦРЛ, де водій ОСОБА_4 був освідуваний за допомогою пристрою «Drager Alcotest», який встановив 0,42% проміле алкоголю.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України внесені 10.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162.

10.04.2023, у період часу з 08 год.35 хв до 12 год. 10 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого автомобіль марки "ВАЗ", моделі 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, а також змиви з рульового колеса даного авто, які поміщені до паперового конверту, було вилучено та постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 10.04.2023 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки "ВАЗ", моделі 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , володільцем є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопота на адресу суду не надходило.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля марки "ВАЗ", моделі 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем є ОСОБА_4 , а також змиви з рульового колеса даного авто, з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.1,2,3ст.170,ч.1ст.172,ч.5 ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а володільцем є ОСОБА_4 , а також змиви з рульового колеса автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000162.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7