У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5472/23

провадження № 1-кс/0285/1093/23

04 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просив зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.08.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги зводяться до того, що ухвалою суду № 285/4569/23 від 27.07.2023 року на його заяву було зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві він просив внести відомості до ЄРДР за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27,28, 109, 111, 190, 191, 366 КК України. Однак, слідчим ОСОБА_4 , в супереч вимог ухвали суду № 285/4569/23 від 27.07.2023 року, внесено відомості до ЄРДР лише за ст. 366 КК України. Оскільки, на думку скаржника, ОСОБА_4 не виконав рішення суду, то вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. У зв`язку із цим ОСОБА_3 звернувся до начальника Звягельського РВП із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо слідчого ОСОБА_4 . Однак, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку із чим ОСОБА_3 змушений був звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області до суду не з`явилась.

Заслухавши скаржника, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою, у якій просив вести відомості до ЄРДР за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за те, що він не виконав ухвалу суду № 285/4569/23 від 27.07.2023 року та не вніс відомості до ЄРДР за ст.ст. 27,28, 109, 111, 190, 191 КК України.

У свою чергу, із ухвали слідчого судді № 285/4569/23 від 27.07.2023 року, на невиконання якої посилається ОСОБА_3 , встановлено, що зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 від 18.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. У решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено. Вказана ухвала слідчого судді не містить переліку статей КК України, за якими зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_4 на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР, однак не внесено відомості до ЄРДР за ст.ст. 27, 28, 109, 111, 190, 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У свою чергу, за змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Окрім цього, постановою Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зроблено висновок, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР»

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4569/23 від 27.07.2023 року не було зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП вносити відомості до ЄРДР за чітко визначеними статтями КК України.

Аналіз практики Верховного Суду, який є обов`язковий для судів першої інстанції, свідчить про те, що самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК України та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий прокурор не зобов`язаний вносити до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Проаналізувавши подану скаргу та долучених до неї доказів, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про невиконання ОСОБА_4 рішення суду. Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді внесено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою виконано рішення суду № 285/4569/23 від 27.07.2023 року, інших зобов`язань уповноваженій особі Звягельського РВП, зокрема, вносити відомості до ЄРДР за чітко визначеними статтями КК України, у ній не відображено.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.09.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1