Справа № 151/517/23
Провадження № 1-кп/151/44/23
В И Р О К

іменем України

21 серпня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023року за № 0000685 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 наприкінці серпня 2022 року, перебуваючи за межами с. Білий Камінь Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в лісополосі між деревами виявив дикоростучий кущ коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно обірвав гілки із листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який вподальшому приніс до території домоволодіння в якому проживає, а саме, по АДРЕСА_1 та помістив на горище житлового будинку, де вони висохли. Після чого, вказані рослини руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив до полімерної пляшки, які зберігав у підсобному приміщенні за вищевказаною адресою, для власних потреб без мети збуту до 05.05.2023.

05.05.2023 працівниками відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2023 проведено обшук вишевказаного домоволодіння, де у підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка була поміщена до поліпропіленової пляшки. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ- 19/108-23/6992-НЗПРАП від 15.05.2023 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 431,750 грам. Тобто, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 431,750 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 на прикінці серпня 2022 року перебуваючи за межами с. Білий Камінь Гайсинського району Вінницької області в лісополосі між деревами виявив дикоростучий кущ коноплі та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно обірвав гілки із листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому зазначені гілки з листям приніс до території домоволодіння в якому проживає, а саме, по АДРЕСА_1 та помістив на горище житлового будинку, де вони висохли. Після чого, вказані рослини руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив до полімерної пляшки, які зберігав у підсобному приміщенні за вищевказаною адресою, для власних потреб без мети збуту до 05.05.2023.

Тобто, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 431,750 грам, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а саме : довідку-характеристику з місця проживання, відповідно до якої, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в с. Білий Камінь Гайсинського раону Вінницької області, користується авторитетом та повагою серед жителів села, а також те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності (особа з інвалідністю з 18.06.2003 довічно, ІІ група, загальне захворювання), не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався, раніше не судимий, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт та обмеження волі є неможливим, оскільки ОСОБА_2 є непрацюючим та інвалідом ІІ групи.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/108-23/6992-НЗПРАП від 15.05.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2023 року .

Речові докази, а саме :

- пластмасову пляшку коричневого кольору та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 431,750 грам, які разом із сейф - пакетом INP 4004255 поміщено до сейф - пакету № 2092198 та знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що за адресою: вул. Соборна, 74, м. Подільськ Одеської області- знищити.

- мобільний телефон марки ''Lenovo'', мобільний телефон марки ''Prestigio'' та мобільний телефон марки ''Хіаомі'', які поміщено до сейф-пакету INP 2065395 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4