Провадження № 1-кс/752/3633/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002933 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 27.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України підозрюваному ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_7 , у якому він просить: установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 29 травня 2023 року включно.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2021 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 275, у приміщенні ресторанного комплексу «KNZC» діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи загально прийняті норми моралі та правила поведінки у суспільстві, де ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , почали наносити удари одному із відвідувачів закладу, від яких останній впав на підлогу. На прохання відвідувачів ресторану припинити свої хуліганські дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не реагували, незважаючи на те, що відвідувач лежав на підлозі, почали наносити йому удари руками та ногами в область голови та тулуба.

На чергові численні заклики відпочиваючих та персоналу закладу, припинити свої протиправні дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не реагували та продовжували реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тому, що останні, перебуваючи у громадському місці безпідставно, гучно висловлювалися нецензурною лайкою в бік раніше не знайомих їм осіб та наносити удари руками і ногами відвідувачам закладу тобто вони, перебуваючи в громадському місці, знехтували суспільними відносинами, які забезпечують нормальні умови життя людей, право на спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, а також ОСОБА_8 демонструючи спеціально заготовлений предмет схожий на ніж а ОСОБА_5 , використовуючи для психічного впливу оголений предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, погрожували персоналу та відвідувачам закладу чим спричинили своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які знаходились в приміщенні закладу, тим самим припинивши обслуговування клієнтів закладу «КNZS» та припинивши його нормальну діяльність.

27.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.01.2022 року у порядку статті 290 КПК України досудове розслідування було завершене та матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам кримінального провадження, про що сторона захисту було повідомлена письмово, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження 1 томі кожного дня починаючи з 25.01.2022 в період часу з 09:00 до 21:00.

Але до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення про завершення досудового розслідування на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до теперішнього часу самостійно не з`являються на телефонні дзвінки не відповідають, за місцем свого проживання відсутній. Так було повторно направлено повістки про виклик з метою проведення необхідних процесуальних дій та вручення документів. Даний виклик було проігноровано аналогічним чином.

Підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування про що свідчить підписаний графік на ознайомлення, яким підтверджено вказаний факт. А також те що захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 , ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Наведене на думку слідчого свідчить про зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням підозрюваного.

У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просив слідчого суддю встановити для підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002933 не пізніше 29 травня 2023 року, після спливу якого підозрюваний вважатиметься такими, що реалізували право на доступ до матеріалів.

В клопотанні слідчим ставиться питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.05.2023 року.

У судовому засіданні прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва підтримав подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП ум. Києві підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що зволікання відсутнє, а тому у слідчого відсутні підстави на звернення до слідчого судді із таким клопотанням. Зазначила, що на підтвердження ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з усіма матеріалами досудового розслідування було надіслано повідомлення до Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, яким підтверджено факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002933,відеооригіналами та речовими доказами у повному обсязі, а тому вважає зволікання з ознайомленням в даному випадку відсутнє.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, 25.01.2022 року у порядку статті 290 КПК України досудове розслідування було завершене та матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам кримінального провадження, про що сторона захисту було повідомлена письмово.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення про завершення досудового розслідування на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до теперішнього часу самостійно не з`являються на телефонні дзвінки не відповідають, за місцем свого проживання відсутній.

Як на підставу для заперечень клопотання слідчого захисник підозрюваного ОСОБА_5 послалася на те, що останнім було надіслано повідомлення до Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, яким підтверджено факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002933,відеооригіналами та речовими доказами у повному обсязі, на підтвердження чого надала слідчому судді повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 від 16.11.2022 року та повторного від 31.01.2023 року про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002933 та підтвердження про їх направлення.

Будучи присутнім у судовому засіданні слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м .Києві визнав, шо від підозрюваного ОСОБА_10 дійсно надходило повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002933, однак не було прийнято до уваги, оскільки вважає, що він особисто повинен з`явитися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали приходить до наступних висновків.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9ст. 290 КПК України).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Частиною 10ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядкуст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів)КПКУкраїни не передбачає.

А тому за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10ст. 290 КПК України.

Таких висновків щодо застосування ч.10 ст.290КПК України у подібних правовідносинах дійшов Верховний суду постанові від 26.03.2019(справа№ 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

Окрім того, варто уваги те, що згідно ч.12 ст. 290 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваним письмово було повідомлено сторону обвинувачення про факт надання доступу та ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0002933, відеооригіналами та речовими доказами в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане слідчим СВ, Голосіївського УП ГУНПу м. Києві не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання, подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002933 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 27.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1