Справа № 202/9422/23
Провадження № 1-кс/202/4091/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята через десять днів з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ні потерпіла, ні її представник не викликались для допиту, та слідчим не було здійснено жодних дій для з`ясування обставин справи.

Вважають, що строк для звернення до суду не порушено, оскільки постанова про закриття кримінального провадження отримана 18 травня 2023 року.

Наголошували, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнята без повного та всебічного дослідження та з`ясування обставин справи, не наведено жодної підстави для закриття кримінального провадження, тому просять слідчого суддю її скасувати.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`являлись, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якій повідомляв, що гр. ОСОБА_6 були вивезені за межі України малолітні діти ОСОБА_3 шляхом пред`явлення на кордоні підробленого свідоцтва про смерть заявника.

Відомості, викладені в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2023 року кримінальне провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання повідомлення про закриття кримінального провадження представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КПК України, якою встановлена кримінальна відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини .

У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 повідомляв про те, що були вивезені за кордон малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволу матері, та шляхом надання підробленого свідоцтва про її смерть. Зазначав, що ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що хоче побачитись з дітьми, після надання на це згоди, він змінив номер телефону, та не повідомляв про їх місцезнаходження. Наголошував, що ОСОБА_6 не мав підстав для виїзду за межі України, оскільки він позбавлений був батьківських прав відносно третьої дитини, батьком якої він є. У зв`язку з цими обставинами проводилось службове розслідування, в підтвердження якого надано лист НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2022, який був доданий до заяви.

Всупереч ст. 110 КПК України цим обставинам не надана оцінка слідчим в постанові, та не встановлено на підставі яких документів ОСОБА_6 06 березня 2022 року перетнув кордон з двома малолітніми дітьми, та відповідно не спростовані доводи заявника в частині надання ОСОБА_6 підробленого свідоцтва про смерть матері дітей та інших обставин, повідомлених ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Не витребувана інформація щодо результатів проведення службового розслідування про яке повідомлено в листі НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2022

Слідчим не була допитана заявник ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження містять вказівки по кримінальному провадженні № 0000051 прокурора окружної прокуратури ОСОБА_9 від 17.02.2023, в яких серед іншого зазначено про необхідність допиту в якості свідка бабусі дітей ОСОБА_10 . На виконання доручення в цій частині міститься тільки один рапорт слідчого від 24.02.2023, в якому зазначено, що за місцем проживання бабусі дітей, ніхто двері не відкрив, інших дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 слідчим не приймалось.

Тобто, слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не виконано процесуальні та слідчі дії необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

У порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено доводів та відповідно отриманих доказів на спростування заяви ОСОБА_3 , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1