Справа № 589/2987/23
Провадження № 1-кс/589/791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529 від 6 травня 2023 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000529 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 06.06.2023 ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 2018», у корпусі синього кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів. Клопотання погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури

ОСОБА_4 обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 06.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 близько 14:10 год. невстановлена особа, перебуваючи на продовольчому ринку в м. Шостка, шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що підробляє продавцем торгового кіоску на продовольчому ринку по АДРЕСА_1 . 05.05.2023 близько 14 год. 10 хв. вона стала зачиняти торговий кіоск та залишивши свій мобільний телефон на прилавку пішла до комори. Повернувшись через декілька хвилин вона побачила, що її мобільного телефону немає. Вона вважає, що його викрали. Викрадений мобільний телефон був марки «HUAWEI Y5 2018» у корпусі синього кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , з сім карткою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який вона оцінює в 3200 грн.

06 червня 2023 року від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 2018», у корпусі синього кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 2018», у корпусі синього кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий 06.06.2023 за заявою ОСОБА_5 , та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000529 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» у корпусі синього кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 . добровільно виданий 06.06.2023 ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1