Справа № 522/8658/23
Провадження № 1-кс/522/5431/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2023 року, але до 07.02.2023, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого працівника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 , з метою уточнення умов перевезення великогабаритного вантажу. Останній знаючи, що посаду керівника відповідного профільного підрозділу з цього питання, а саме начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції займає ОСОБА_5 , звернувся до нього. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що отримання вказаного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу та його супроводження можливе за умови передачі ОСОБА_5 в залежності від обставин суми неправомірної вигоди у сумі від двох до трьох тисяч доларів США. При цьому зазначив, що у зв`язку з тим, на момент їх розмови відбувались резонансні затримання посадовців за підозрою вчинення корупційних правопорушень, необхідно щоб ОСОБА_7 не поспішав з подачею документів та перечекав певний час.

У подальшому ОСОБА_9 , у зв`язку з необхідністю перевезення великогабаритного вантажу подав відповідні документи, але 17.03.2023 отримав відмову.

У телефонній розмові ОСОБА_5 пояснюючи причину відмову зазначив ОСОБА_8 , що потрібно було повідомити його про надходження документів та на майбутнє вказав про необхідність цього.

Після подачі ОСОБА_7 повторно документів 17.03.2023 на отримання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції, 21.03.2023 йому надано відповідний дозвіл № 2023-13855101-1 НГ та виділено відповідний супровід у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023.

28.03.2023 приблизно о 09.29 годині, перебуваючи на території УПП в Одеській області ДПП, за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_5 отримав у ОСОБА_8 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та виділення відповідного супроводу у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023. При отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_5 отримавши 500 доларів США особисто у руки, зазначив про необхідність поділу вказаної суми на три частини і повернув ОСОБА_8 частину суми у розмірі 200 доларів США.

05.04.2023 у зв`язку з тим, що не відпала необхідність транспортування великогабаритного вантажу, транспортування якого було заплановано на 29.03.2023, та виникнення необхідності транспортування додаткового великогабаритного вантажу, та їх супроводу звернувся з відповідними пакетами документів та 11.04.2023 отримав щодо вантажу, що не було транспортовано 29.03.2023 дозвіл № 2023-13855101-2 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції та для транспортування нового вантажу дозвіл № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції.

12.04.2023 ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_8 визначив, що необхідно передати йому неправомірну вигоду лише щодо транспортування нового вантажу та видачу на це дозволу № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції у такому ж розмірі як і за вантаж, що планувалось транспортувати 29.03.2023 у сумі 500 доларів США.

14.04.2023 приблизно о 09.33 годині, перебуваючи в особистому службовому кабінеті УПП в Одеській області ДПП за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_8 отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_7 № 2023-13855101-3 НГ, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції. Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 поцікавився чи задоволений ОСОБА_7 та повернув ОСОБА_8 частину суми неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

Загальна сума отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди складає 600 доларів США, що еквівалентно 21941,16 грн.

03.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, строком до 02.07.2023 включно.

28.06.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_5 до 28.08.2023 року.

На даний час, є підстави вважати, що вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , стало можливим саме із використанням посади начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. Зазначене свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді, у зв`язку із чим сторона обвинувачення просить відсторонити від посади, у межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний заперечили проти відсторонення від посади підозрюваного.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочини, передбачені статями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу є корупційним, а відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який карається позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 02.02.2023, заявами про вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 09.02.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 09.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2023, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023, 17.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 , протоколом огляду місця події від 14.04.2023, протоколом освідування особи від 14.04.2023, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 14.04.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 26.04.2023, протоколом огляду від 14.04.2023, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

У поданому клопотанні прокурор достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати і здійснювати тиск на свідків, заявника, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-157, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з 25.08.2023 року по 23 жовтня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1