справа № 488/2518/23
номер провадження № 1-кп/488/344/23
14.09.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого: законного представника: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, учень 11 класу ЗОШ №1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 15.11.2023 року.
05.03.2023 року о 12:23 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, проспект Корабелів, будинок 12/7, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,
Законний представник неповнолітнього повідомила суду про те, що обвинувачений розуміє, що вчинив неправильно, порушив закон та переживає з цього приводу, зробив для себе належні висновки.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Окрім показань обвинуваченого, його винність у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме інформацією, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року, протоколі огляду цифрового носія DVD-R диска, на якому зафіксоване вчинення обвинуваченим дій, направлених на викрадення майна, що стало предметом злочину, акті № 0559 контрольної перевірки інвентаризації, довідки про ціни на товар від 05.03.2023 року, якими підтверджується вартість викраденого майна, заяві обвинуваченого про добровільну видачу вказаного майна співробітникам поліції, розписці представника потерпілого про його отримання.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він неповнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, а фактично - позитивно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище, досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторного кримінального правопорушення низький, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди в повному обсязі шляхом повернення майна.
Відповідно до статті 69 КК України, у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, про що детально вказано вище, суд вважає за можливе при вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення неповнолітнього обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та з застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-цифровий носій DVD-R диск, на якому зафіксоване вчинення обвинуваченим дій, направлених на викрадення майна, що стало предметом злочину зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1