Справа № 386/1128/23
Провадження № 1-кс/386/381/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000504 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 07.09.2023 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що в с. Красногірка, вулиця Першотравнева, Мельник Віктор приблизно 20 хвилин тому ходив під парканом біля кринички з мисливською рушницею (обрізаний приклад та стволи) обріз, не стріляв, не погрожував, чи є дозвіл на зброю не відомо, зброя була без чохла.

07.09.2023 року в період часу з 18 години 21 хвили по 19 годину 15 хвилин за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд речей які знаходились при ньому, в ході чого виявлено предмет схожий на обріз (спиляний приклад та стволи) мисливської гладкоствольної рушниці з горизонтально розташованими стволами з № НОМЕР_1 , також предмет схожий на корпус ручної протипіхотної гранити Ф - 1, з маркуванням 10/22 254 - Д ТНТ, та предмет схожий на запал до ручної протипіхотної гранати з маркуванням УЗРГМ 386 - П - 11 - 70.

08.09.2023 року СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує, що виявлені предмети є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому їх визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на предмет схожий на обріз (спиляний приклад та стволи) мисливської гладкоствольної рушниці з горизонтально розташованими стволами з № НОМЕР_1 , предмет схожий на корпус ручної протипіхотної гранити Ф - 1, з маркуванням 10/22 254 - Д ТНТ, та предмет схожий на запал до ручної протипіхотної гранати з маркуванням УЗРГМ 386 - П - 11 - 70, які було вилучено у ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор та володілець вилученого майна - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, відповідно до положень статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучене в рамках кримінального провадження №0000504 майно не є тимчасово вилученим, адже вилучене законом із обігу.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя здійснює розгляд даного клопотання у відсутність власника майна, яке не є тимчасово вилученим.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: предмет схожий на обріз (спиляний приклад та стволи) мисливської гладко ствольної рушниці з горизонтально розташованими стволами з № НОМЕР_1 , предмет схожий на корпус ручної протипіхотної гранити Ф - 1, з маркуванням 10/22 254 - Д ТНТ, та предмет схожий на запал до ручної протипіхотної гранати з маркуванням УЗРГМ 386 - П - 11 70, які були вилучені у ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1