Справа 688/2423/23
№ 1-кп/688/182/23
Вирок

Іменем України

06 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000486 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 10.01.2023 року Шепетівським імськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкм 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

21 березня 2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесну суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись на подвір`ї вище вказаного господарства, умисно та протиправно із застосуванням фізичної сили почергово наніс йому три удари з обох рук, а саме: один удар правою рукою в ліве око, один удар лівою рукою в праве вухо, один удар правою рукою у нижню губу, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, цього ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , взявши зі собою металевого прута, зайшов до будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де виявив ОСОБА_5 в прихожій кімнаті, який в той час відпочивав в положенні лежачи на ліжку.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись в кімнаті будинку вищевказаного господарства, умисно спричинив металевим прутом один удар в ліве плече потерпілого.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому діафіза лівої плечової кістки в середній його третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; рани лівої надбрівної дуги, рани нижньої губи, струсу головного мозку, синця правої вушної раковини, гематоми (синця) лівої орбіти, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Окрім цього, 22 березня 2023 року близько 01 год. 00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , на даний час ніхто не проживає, вирішив проникнути в середину та вчинити крадіжку майна, з метою його подальшої реалізації та особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства та підійшов до житлового будинку, де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням металевого прута, який взяв на подвір`ї потерпілого, вирвав металеву скобу, яка кріпила навісний замок на вхідних дверях, після чого, проник в середину, де таємно викрав мікрохвильову піч білого кольору марки «Samsung», моделі G2712NR із кабелем живлення вартістю 2016,67 грн, телевізор чорного кольору марки «Romsat», моделі: НV430FНВ-F90 із серійним номером: D06022122ХВW00103, вартістю 3700 грн, телевізор чорного кольору марки «Егgо», моделі: LED28D4 із серійним номером: А, вартістю 1700 грн, бензопилу чорного кольору з помаранчевими вставками марки «Stihl MS 180» з серійним номером: 1 D із металевою шиною та металевим ланцюгом, вартістю 5867 грн, праску блакитного кольору марки «Eltrnon Austria», моделі: EL-144 з серійним номером: АС220-240V 50/60 Нz 2200W із кабелем живлення, вартістю 324 грн, берци чорного кольору марки «Gore-Tex», 42 розміру, вартістю 800 грн, тепловентилятор білого кольору марки «Calore», моделі: FН-VR2, з серійним номером: СFЕА2 із кабелем живлення, вартістю 150 грн, електричний чайник сріблястого кольору з чорними вставками марки «Prime Technics», моделі РКХ 2002 В з серійним номером: , вартістю 100 грн., спальний мішок сірого кольору з блакитними вставками моделі Rectangular Sleeping Bag 300 GSM, вартістю 500 грн, матерчату камуфльовану сумку кольору «хакі» без маркувальних ознак, вартістю 200 грн, нашийний захист до бронежилету кольору «хакі» без маркувальних ознак, вартістю 500 грн, поясний підсумок кольору «хакі» без маркувальних ознак, вартістю 200 грн, протиуламковий фартух для плитоноски кольору «хакі» без маркувальних ознак, вартістю 300 грн, 700 доларів США, які за курсом НБУ станом на 22 березня 2023 року, становили 25592 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Діючи умисно, таємно, шляхом проникнення у житло, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 загальною вартістю 41949,67 грн, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду

06 липня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. За сукупністю вироків призначити на підставі ст.ст. 71, 72 КК України покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року у виді обмеження волі.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_6 і просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06.07.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 не заперечували, підтвердивши надання письмової згоди на її укладення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України; діями обвинуваченого шкода завдана потерпілому ОСОБА_4 і вона частково відшкодована; потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилося у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Також у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитвоим строком 1 рік, у зв`язку з чим перебуває на обліку в Шепетівському РВ №2 фідії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області з 17.02.2023 року; вдівець, за місцем проживання характеризується як такий, що скарг та нарікань від сусідів не надходило; під динамічним спостереженням у лікаря психіатра у КНП "Шепетівська БПЛ" не знаходиться, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом: РППВВО (наркоманія).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №324 від 25.05.2023 року ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів, канабіоїдів, синдром залежності, емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, виявляв такі й на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може усвідомлювати свої дії, керувати ними і відповідати за них і на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує отже є осудним.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння і рецидив злочинів.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000486 від 22 березня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- медичну маску чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити, скасувавши її арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року;

- навісний металевий замок, металевий прут та лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року;

- мікрохвильову піч білого кольору марки «Samsung», моделі G2712NR із кабелем живлення, телевізор чорного кольору марки «Romsat», моделі: НV430FНВ-F90 із серійним номером: D06022122ХВW00103, телевізор чорного кольору марки «Егgо», моделі: LED28D4 із серійним номером: А, бензопилу чорного кольору з помаранчевими вставками марки «Stihl MS 180» з серійним номером: 1 D із металевою шиною та металевим ланцюгом, праску блакитного кольору марки «Eltrnon Austria», моделі: EL-144 з серійним номером: АС220-240V 50/60 Нz 2200W із кабелем живлення, берци чорного кольору марки «Gore-Tex», 42 розміру, тепловентилятор білого кольору марки «Calore», моделі: FН-VR2, з серійним номером: СFЕА2 із кабелем живлення, електричний чайник сріблястого кольору з чорними вставками марки «Prime Technics», моделі РКХ 2002 В з серійним номером: , спальний мішок сірого кольору з блакитними вставками моделі Rectangular Sleeping Bag 300 GSM, матерчату камуфльовану сумка кольору «хакі», без маркувальних ознак, нашийний захист до бронежилету кольору «хакі», без маркувальних ознак, поясний підсумок кольору «хакі», без маркувальних ознак, протиуламковий фартух для плитоноски кольору «хакі», без маркувальних ознак - які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року;

- картонну коробку з-під бензопили марки «Stihl MS 180», картонну коробку з-під телевізора марки «Romsat», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/123-23/3702-ТВ від 12 квітня 2023 року в сумі 956 гривень; № СЕ-19/123-23/4164-ТВ від 24 квітня 2023 року в сумі 717 гривень; № СЕ-19/123-23/4166-ТВ від 24 квітня 2023 року в сумі 1434 гривні; № СЕ-19/123-23/4165-ТВ від 25 квітня 2023 року в сумі 956 гривень, а всього 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1