печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000911 від 08.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за погодженням заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000911 від 08.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 08.11.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.07.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, зокрема: Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вирішив здійснити придбання, зберігання та подальший збут бойового припасу третій особі без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування:

- заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 07.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останні повідомити про факт вимагання неправомірної вигоди у сумі 6000 доларів США працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за отримання висновку ВЛК про непридатність до військової служби та видачі документів, що дають підставу безперешкодного перетину кордону;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11.11.2022, відповідно до яких встановлено, що встановлено, що солдат-водій ОСОБА_10 повідомив, що

за неправомірну вигоду у сумі 6000 доларів США начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 організує отримання висновку ВЛК про непридатність до військової служби та надасть документи, що дають підстави безперешкодного перетину кордону України;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.01.2023 відповідно до яких, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою з в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та пособництва солдата-водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 23.12.2022, близько 15 год., отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3000 доларів США за складання ОСОБА_9 відповідного висновку військово-лікарської комісії та видачі останньому довідки про непридатність до військової служби у військовий час, що надає право вільно перетинати державний кордон України;

- протоколом огляду від 27.12.2022, відповідно до якого під час проведення огляду медичної картки ОСОБА_9 з 2010 року не виявлено жодних записів здійснених працівниками медичних закладів щодо наявності захворювань, проходження ним лікувань чи інших відміток медичного характеру;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2022, відповідно до якого в рамках виконання постанови про контроль за вчиненням злочину оглянуті та вручені для передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 3000 доларів США;

- актом дослідження стану здоров`я ОСОБА_9 від 30.12.2022 № 457 Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» за підписом лікаря ОСОБА_13 відповідно до якого останньому встановлений діагноз хронічний пієлонефрит в стадії загострення;

- висновком лікаря ОСОБА_11 , від 30.12.2022 відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлений діагноз хронічний пієлонефрит в стадії загострення, хронічний цистит в стадії загострення;

- довідкою військово-лікарської комісії від 30.12.2022 № 234/4547 за підписом ОСОБА_11 та секретаря ОСОБА_14 , відповідно до якої за результатами проведеного медичного огляду у ОСОБА_9 встановлений діагноз хронічний пієлонефрит в стадії загострення, хронічний цистит в стадії загострення, та останній тимчасово непридатний до військової служби до 02.03.2023;

- тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_9 визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 02.03.2023 та підлягає повторному огляду у вказану дату;

- протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

23.01.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.03.2023.

Постановою заступника ОСОБА_15 від 10.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.04.2023.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комплексної (почеркознавчої, технічної) експертизи;

- встановлення та допит службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших осіб, які володіють відомостями про підписання, оформлення та постановку штампів, печаток на ряді вилучених під час досудового розслідування документах;

- надання оцінки діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- отримання у повному обсязі розтаємненних клопотань слідчого, ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

- виконання вимог ст. 290 КПК України зі стороною захисту;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та скерування їх до суду.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою та періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_4 вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000911 від 08.11.2022, а саме до 23.04.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою та періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1