Справа № 450/4428/21 Провадження № 1-кп/450/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

21.04.2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 18.05.2023 року, однак вказаний привід не виконано, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

В судовому засідання прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивовані тим, що 03.06.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела прибутку, проживає у м. Харкові, раніше судимий, а саме 12.04.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік вчинив під час іспитового строку, а саме 20.05.2021 та 21.05.2021 кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 двічі оголошувався в розшук, а саме 22.07.2021 та 26.09.2022, двічі відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме 07.07.2021 та 19.10.2021, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того вказав, що обвинувачений в судові засіданні для розгляду кримінального провадження не з`являється, до останнього судом неодноразово застосувалися приводи, однак такий в судове засідання не був доставлений, оскільки згідно рапортів його місцезнаходження невідоме. Також обвинувачений судом був оголошений в розшук, працівниками вдалося встановити його місцезнаходження та останній зобов`язувався з`явитися в судове засідання, однак в подальшому ухилявся від явки до суду. Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, дослідивши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

22.10.2021 до Пустомитівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.05.2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі та за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та із невстановленою досудовим слідством особою, якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_6 , як працівника прокуратури, отримав шляхом обману від потерпілої, грошові кошти у сумі 19 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_5 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 здійснив переказ коштів в сумі 17 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 10 відсотків, тобто кошти в сумі 2000 грн., котрі порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 19000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.05.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та із невстановленою досудовим слідством особою, якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_7 , як працівника прокуратури отримав шляхом обману від потерпілої, грошові кошти у сумі 27 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_5 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 здійснили переказ коштів у сумі 24 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 10 відсотків, тобто кошти в сумі 3000 грн., які порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 27000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засіданні призначені на 21.01.2022 року, 17.02.2022 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 24.03.2022 року, однак вказаний привід не виконано.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засіданні призначене на 27.07.2022 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.07.2022 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 26.09.2022 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

04.01.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали розшуку обвинуваченого, відповідно до яких обвинуваченого розшукано, та згідно письмових пояснень останнього він зобов`язується з`явитися до суду за першим викликом.

11.01.2023 року протокольною ухвалою провадження у справі поновлено та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.01.2023 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 09.02.2023 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

09.02.2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 13.03.2023 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

13.03.2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 21.04.2023 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

21.04.2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 18.05.2023 року, однак вказаний привід не виконано, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого прокурора слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім наведених обставин, судом встановлено, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, оскільки останнього під час досудового розслідування було оголошено в розшук, а саме 22.07.2021 року, під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 07.06.2021 року. Окрім того після розшуку обвинуваченого, останньому повторно було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року, строком до 18.12.2021 року.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, зокрема, наявні докази обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачений раніше судимий, ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладені на нього обов`язки щодо прибуття до суду. Застосований стосовно обвинуваченого привід в судове засідання не забезпечив його явку, залишився без виконання.

Слід зазначити, що неявка обвинуваченого в судове засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук осіб, які переховуються від досудового розслідування, суду, ухиляються від відбування кримінального покарання, розглядається як комплекс заходів оперативного-розшукового характеру, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, інших організаційних дій, які спрямовані на встановлення інформації про особу, що переховуються, визначення конкретного місця її перебування та переховування, організацію фактичного затримання таких осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про його ухилення від явки до суду, переховування та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191, 318, 335, 376 КПК України, суд, -

постановив :

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Грушевського, 35, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою року в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Зупинити провадження на час проведення розшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Виконання розшуку доручити працівникам Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3, тел. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 18..11.2023 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1