Справа № 359/4627/23
Провадження № 1-кс/359/851/2023
У Х В А Л А

надання тимчасового доступу до речей та документів

19 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, підробили договір №3 від 19.01.2021 щодо господарських відносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Допитаний у якості представника потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були господарські відносини в сфері будівництва, а саме це були субпідрядні будівельні роботи по ремонту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці роботи його підприємство не виконувало. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 подав позови до Господарського суду Київської області, серед яких є позов за невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) своїх договірних обов`язків за договором №3 від 19.01.2021. Цей договір за підписом колишнього директора ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .

Вказаний договір підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не укладали, вказані у договорі роботи не виконувало і в м. Переяслав.

В своєму позові ОСОБА_6 вказує, що 19 січня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Позивач, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». далі - Відповідач, було укладено договір субпідряду к 3. далі - Договір, за умовами якого Позивач зобов`язався виконати будівельні роботи по об`єкту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Реконструкція частини приміщень першого поверху терапевтичного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під відділення екстреної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 [за ДК 021: 20-4 Реконструкція], далі будівельні роботи, на загальну суму 5559638,40 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 40 коп.) грн., у тому числі ПДВ 926606,40 грн..

У відповідності до 2.1. Договору строк виконання робіт наступний: початок робіт - з моменту укладання Договору, закінчення робіт - до 31.12.2021 року. Таким чином Відповідач мав би виконати роботи до 31 грудня 2021 року. Але вказаний договір не укладався.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що договір №3 від 19.01.2021 нею не підписувався та не укладався.

У органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінал Договору №3 від 19.01.2021 укладеного між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та додатків до нього, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані документи підлягають експертному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналів документів. Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Беручи до уваги вище викладене, встановлення об`єктивної істини по справі, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До поданого клопотання долучив заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість вилучення оригіналу договору №3 від 19.01.2021 укладеного між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та усіх додатків до нього, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 18.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1