Провадження № 1-кс/761/9883/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 22.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2023 о 11:15 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі від с.Зазим`я в напрямку проспекту Броварського адміністративної території м.Києва, де проїхавши 1.9 кілометрів від повороту до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виїхав на зустрічну смугу руху з метою обгону невстановленого автомобіля та не встигши обігнати автомобіль та залишити зустрічну смугу в результаті чого здійснив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем «BМW 320D» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в протилежному напрямку в своїй смузі руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «TOYOTA» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , були госпіталізовані до медичних закладів.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення стану здоров`я пасажирів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент госпіталізації, наявності та ступені тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичні експертизи, для чого експертам має бути надана медична документація стосовно лікування останніх. Враховуючи, що без медичної документації, яка перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , де проходили лікування та медичний огляд ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 де проходив лікування ОСОБА_6 , неможливо провести судово-медичні експертизи відносно останніх.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про розгляд справи без участі представника лікарні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 22.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 та групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000410 від 22 березня 2023 року, на тимчасовий доступ до медичної документації у двох медичних закладах (медичної карти, рентгенівських, -МРТ, -КТ-знімків) пасажирів, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , де вони проходили огляд та лікування з 21.03.2023, а також водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , де він також проходив лікування з 21.03.2023, тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для проведення судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні №0000410 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучені оригінали медичної документацію повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: