печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Саймон» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Саймон» про скасування арешту майна в частині, а саме: скасувати заборону розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки; скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних із розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к, накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» () та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування. Заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, представник ТОВ «Саймон», який є орендарем земельної ділянки, не був присутнім в засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, що у свою чергу позбавило права останнього на обґрунтування своєї правової позиції щодо вирішення питання про арешт майна.

01 червня 2013 року між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» був укладений договір оренди земельної ділянки № 97 з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6, 0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон. Строк дії договору становить 43 років.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.06.2023 року орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га є ТОВ «Саймон» () та суборендарем - Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар» (), що і вбачається з ухвали слідчого судді при накладенні арешту на майно.

Як зазначено стороною захисту, що ТОВ «Саймон» зверталося до Чорноморської міської ради про припинення Договору оренди землі № 97 від 01.06.2013 року та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки.

Однак, копією листа Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за вих. № 1734-23-2905-2023 від 02.06.2023 року, повідомлено, що задоволення міською радою звернення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки є не можливим, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у провадженні 757/32808/22-к заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га.

Так, з наведеного вбачається, що ТОВ «Саймон» являється лише користувачем вказаної земельної ділянки, будь яких дій щодо відчуження вчинити не зможе, враховуючи наявний договір оренди.

Зокрема, в слідчого судді відомості, що посадові особи ТОВ «Саймон» є підозрюваними, обвинуваченими, особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваних, обвинувачених або неосудними особами відсутні.

Разом з тим, накладений арешт на земельну ділянку позбавляє ТОВ «Саймон» можливості реалізації свого права щодо користування земельною ділянкою.

Більш того, накладення арешту на земельну ділянку позбавляє в подальшому обов`язку орендної плати до міського бюджету, оскільки ОК «Кольоровий бульвар» не виконує взяті на себе зобов`язання перед ТОВ «Саймон» в частині сплати суборендної плати, що тягне за собою виникнення заборгованості перед Чорноморскою міською радою, а ТОВ «Саймон» в свою чергу позбавлений можливості вчинення правочину про розірвання договору.

Разом з тим, даних на спростування вказаного, стороною обвинувачення надано не було, оскільки сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Зокрема, як вбачається з наданих документів та її копій ТОВ «Саймон» взагалі не здійснювало жодної діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером :02:019:0081.

Таким чином, задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Саймон» про скасування арешту майна, жодним чином не впливає на завдання та мету кримінального провадження № 0000506 від 09.06.2022 року.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті майна, а саме в частині заборони розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки; заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних із розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки у провадженні № 757/32808/22-к відпала потреба й слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Саймон» про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Саймон» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к в частині, саме:

1) скасувати заборону розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки;

2) скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних із розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки.

В іншій частині накладений арешт ухвалою від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4