У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 Справа №607/15486/23

1-кс/607/4939/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.08.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001966 від 13 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту (шляхом заборони розпоряджання та відчуження) на автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор згідно заяви просить проводити судове засідання без її участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Як зазначено в клопотанні, що 12 серпня 2023 року близько 14:50 години по вул. Чумацька, м. Тернопіль, поблизу ресторану «Хутір», велосипедист ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , керуючи велосипедом, рухаючись від вул. Яблунева в напрямку вул. Мазепи, впав із велосипеда. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 13.08.2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

12 серпня 2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001966, під час огляду вилучено автомобілі» Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 (К2233К), 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою м.Тернопіль, вул. Бережанська 44Б.

Вказаний автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 13.08.2023р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що із матеріалів, які долучені до клопотання не вбачається, що вилучений автомобіль був причетний до вчинення кримінального правопорушення 12.08.2023р., передбаченого ст. 291 КК України, що не утворює об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

Також, вилучений під час огляду місця події 12.08.2023р. автомобіль, виходячи із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме не був знаряддям, предметом чи засобом вчинення кримінального правопорушення, не зазначено у клопотання, що автомобіль зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приймаючи до уваги елементи, які утворюють склад кримінального правопорушення статті 291 Кримінального кодексу України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений автомобіль марки Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, виходячи із змісту самого клопотання та не встановлено причетність вказаного автомобіля до обставин кримінального правопорушення за ст. 291 КК України із викладеною у витязі із ЄРДР фабулою.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 , а вилучений в ході огляду місця події 12.08.2023р. вказаний автомобіль підлягає поверненню його власнику або законному користувачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.08.2023р. про накладення арешту, шляхом заборони розпорядження та відчуження на автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1