СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/422/23
ун. № 759/4334/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеконференції в залі суду клопотання захисника про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 08.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000636, внесене до ЄРДР 08.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.05.2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні, 01.05.2023, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника про призначення судово-економічної експертизи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до правил частини 1 та 2 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

При цьому, жодної з підстав, перелік яких визначений статтею 332 КПК України для доручення проведення експертизи захисником не наведено.

Крім того, частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що маютьзначення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Крім того, на стадії досудового розслідування сторона захисту не заявляла клопотань про призначення судово-економічної експертизи, підстав передбачених законом для її призначення у судовому засіданні стороною захисту не наведено.

З огляду на зазначене, суд вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення судово економічної експертизи, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, стороною захисту не наведено переконливих підстав для призначення експертизи. Крім того, судом в нарадчій кімнаті буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені, відповідно дост.94 КПК України, всебічно, повно та неупереджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1