Справа № 573/701/23
Номер провадження 1-кс/573/168/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

24.04.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев породи клен на території загальнозоологічного заказника «Вирівський».

21.04.2023 у ході огляду місця події виявлено 3 дерев`яні палиці сироростучого дерева породи клену американського і ручну пилку.

Посилаючись на те, що вказані деревина і пилка фактично є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча узгоджено з прокурором просить накласти арешт на 3 дерев`яні палиці, які належать ДП «Миколаївський агролісгосп», і на пилку, яка належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ДП «Миколаївський агролісгосп», ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.04.2023 за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, по факту незаконної порубки дерев породи клен на території загальнозоологічного заказника «Вирівський».

З протоколу огляду місця події від 21.04.2023 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості в с. Вири, поблизу р. Вир, між вулицями Набережна і Великий вигін, виявлено та вилучено 3 дерев`яні палиці дерева породи клен і пилку.

Постановою слідчої від 21.04.2023 вказані пилка та палиці визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а пилка і деревина, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на пилку та палиці шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 21.04.2023 три дерев`яні палиці сироростучого дерева породи «клен американський», розмірами: №1 - довжиною 141 см, діаметром з товщої сторони 4,2 см; №2 - довжиною 183 см, діаметром з товщої сторони 6,3 см; №3 - довжиною 180 см, діаметром з товщої сторони 5,3 см, які належать ДП «Миколаївський агролісгосп», а також на ручну пилку з рукояткою бежевого кольору, з маркуванням «Ц. 1 Р. 40 К.» з одного боку, з іншого «ВКЗ», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованих палиць і пилки визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати ДП «Миколаївський агролісгосп», ОСОБА_6 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя