Справа № 203/3480/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000409, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого тa фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 90 по вулиці Політехнічна у м. Дніпрі, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження масою 0,6420 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений - смолу канабісу, який останній незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту. Того ж дня, а саме 28.05.2023 близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поряд із будинком № 90 по вул. Політехнічна у м. Дніпрі, був зупинений співробітниками УП в Дніпропетровській області.

Співробітниками УПІ в Дніпропетровській області викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНПІ в Дніпропетровській області, якою у ході огляду ОСОБА_3 , останнім, 28.05.2023 близько 09 год. 15 хв., за вказаною адресою добровільно видано працівникам слідчо-оперативної групи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження масою 0,6420 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений - смолу канабісу, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/108-23/8163-НЗПРАП від 09.06.2023 рокув розмірі 1195 (одна тисяча дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: один спеціальний пакету № 5720792, опечатаний, з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого склала 1,6398 г (в перерахунку на висушену речовину). Надана на дослідження комкоподібна речовина чорно-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смолою канабісу, маса якої склала 0,6420 г (в перерахунку на висушену речовину), що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; CD-R - диск з відеоматеріалами події, що мала місце 28.05.2023, за адресою: м. Дніпро, вул. Політехнічна, буд. 90, залишити при матеріалах кримінального провадження No0000409 від 28.05.2023 року.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1