Справа №212/5454/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000996 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ -7, росія, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні дітей не має, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 01.07.2023 у не встановлений слідством час, однак не пізніше 21 години 31 хвилини, ОСОБА_3 прийшла до супермаркету «Магазин-996» ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: и. Кривий Ріг, вул. Федора Караманця буд. 26, в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, перебуваючи у торгівельній залі вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 01.07.2023 о 21.32 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що її дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення, перебуваючи у відділі продажу горілчаних напоїв взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф» 40% об. ск/бут об`ємом 1 л. вартість якої складає 211,92 гривень без ПДВ за одиницю, та поклала її в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був у неї в руках. Після чого, ОСОБА_3 прийшла до відділу продажу бакалії діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: ікру Верес Ніжна кабакова ск/б об`ємом 0,5 л, в кількості 1 одиниця, вартість якої складає 46,92 гривень без ПДВ за одиницю, та поклала її в поліетиленовий пакет який чорного кольору, який був у неї в руках, а також взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: Томати мариновані ск/б об`ємом 1,85 л, в кількості 1 одиниця, вартість якої складає 124,08 гривень без ПДВ за одиницю, та поклала її в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був у неї руках. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , прийшла до відділу продажу молочних виробів діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: сирок глазурований Злагода 2 в 1 Персик та Малина 60 г., вартість якого складає 14,67 гривень без ПДВ за одиницю, в кількості 3-х одиниць, загальною вартістю 44,01 гривень без ПДВ, та поклала їх в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був у неї в руках, а також взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: сирок глазурований Злагода з ароматом ваніліну 36 г., вартість якого складає 6,58 гривень без ПДВ за одиницю, в кількості 3-х одиниць, загальною вартістю 19,74 гривень без ПДВ, та поклала їх в поліетиленовий пакет який був у неї в руках. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , прийшли до відділу продажу пресервів діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: Пресерви Aquavita оселедець слабо солоний шматочками, в кількості 1 одиниця, вартість якої складає 91,08 гривень без ПДВ за одиницю, та поклала її в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був у неї в руках. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , прийшла до відділу продажу хлібобулочних виробів, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «АТБ маркет» майно, а саме: Хліб КХК Бажанівський б/уп о,7 кг, в кількості 1 одиниця, вартість якого складає 14 гривень без ПДВ за одиницю, та поклала її в поліетиленовий пакет який був у неї в руках.

Після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишила приміщення супермаркету, вийшовши через вхідні двері, таким чином вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами супермаркету була зупинені працівниками охорони супермаркету «Продукти-996» ТОВ «АТБ маркет».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 551,75 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 27 липня 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та надала суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди представника потерпілого на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 27 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000996 від 10 липня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 липня 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Речові докази: пляшку горілки «Nemiroff» об`ємом 1 л в кількості 1 одиниця, сирок глазурований 60 г Злагода 2 в 1 Персик та Малина в кількості 3 одиниці, сирок глазурований 36 г Злагода з ароматом ваніліну в кількості 3 одиниці, пресерви 500г. Aquavita оселедець слабо солений шматочками в кількості 1 одиниця, томати 1,86 л мариновані 1 шт., ск/б, ікра Верес Ніжна кабакова ск/б об`ємом 0,5 л, в кількості 1 одиниця, хліб 0,7 КХК Бажанівський б/уп 1 одиниця, які передані на відповідне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядження власника;

DVD-R - диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення, який зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1