Справа № 601/1527/23
Провадження № 1-кс/601/586/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 14.06.2023, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Лісогорськ Чунського району Іркутської області росія, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не депутата, одруженого, на утриманні дітей немає, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України,-

за участю інших учасників судового розгляду:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-слідчого ОСОБА_6 ,

-підозрюваного ОСОБА_4 ,

-захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 14.06.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, з мотивів особистих неприязних відносин, зайшовши в приміщення «Автомагазину», що за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , протиправно, відкрито, схопивши його за ноги, витягнув з приміщення «Автомагазину» та перемістив на орендовану ним територію розташовану за адресою АДРЕСА_3 , з тильної сторони «Автомагазину».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на орендованій ним території, що за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , щодо вибору свого місця перебування та переміщення, не повідомляючи свої наміри та не зважаючи на його особисту волю і недоторканість, умисно, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, а саме статей З, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, усвідомлюючи незаконність своїх дій, упевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, силоміць заштовхав потерпілого ОСОБА_8 до багажного відділення автомобіля марки "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_1 , тим самим позбавивши його свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження. Одночасно, з метою подолання опору, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 кілька ударів в область голови, руках, тілу та ногах, тим самим спричинив потерпілому фізичні страждання. Після чого, ОСОБА_4 сів за кермо вищевказаного автомобіля та вирушив в невідомому напрямку. В подальшому під час руху автомобіля марки "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Ланівці-Грибова, по вулиці Привокзальна в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, потерпілий ОСОБА_8 відкрив із-середини багажне відділення автомобіля, вистрибнув із нього та втік, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть стати відкритими зник в невідомому напрямку.

14 червня 2023 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в режимі відеоконференції заперечила щодо даного клопотання. Просила застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного кримінального правопорушення, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Зокрема існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до 5 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, про що свідчить його втеча з місця події одразу після вчинення злочину.

Існування ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення застосував до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, а також безпосередньо знайомий із свідками та потерпілим даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози чи застосування насильства, він може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, тобто заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Лісогорськ Чунського району Іркутської області росія, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не депутата, одруженого, на утриманні дітей немає, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 58 днів, до 14 серпня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ;

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 14 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1