УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 221 020 700 001 29 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 221 020 700 001 29 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iрhone», модель «X», іmеі: НОМЕР_1 , ICCD НОМЕР_2 ; коробка до телефону «Iрhone», модель «X»; Sim-картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_3 ; Sim-картка «Билайн» № НОМЕР_4 ; візитна картка на ОСОБА_5 із зазначенням номерів телефонів, адреси та засобів електронного звязку, що були вилученні за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянках.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Подільського та Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва та Шевченківської окружної прокуратури м. Києва СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 221 020 700 001 29 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України .

Досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснюється за матеріалами з ГУ «Д» ДЗНД СБ України, за фактом можливого розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Орімі Україна» (), яке змінило юридичне найменування на ТОВ «ТС ТРЕЙД», та ряду підконтрольних суб`єктів господарювання: ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (), ТОВ «Ексімтрейд» (), що здійснюють свою діяльність на території України, підзвітних ТОВ «Орімі Трейд», яка зареєстрована на території рф, з залученням до своєї протиправної схеми невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб органів державної влади України; а також за фактом можливого фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади та можливою легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом службовими ТОВ «Орімі Україна» (), яке змінило юридичне найменування на ТОВ «ТС ТРЕЙД» та за фактом вчинення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, що вчинялися упродовж 2019-2022 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаних протиправних дій причетний ОСОБА_6

13.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та земельних ділянках, за результатом якого виявлено та вилучено мобільний телефон та інші речі, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять інформацію, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані вилучені речі постановою прокурора від 14.06.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 420 221 020 700 001 29.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на телефон та інші речі, що були вилучений 13.06.2023 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та земельних ділянках.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку. Крім того, вказував, що вилученні речі та предмети не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими Подільського та Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва та Шевченківської окружної прокуратури м. Києва СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 221 020 700 001 29 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 13.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та земельних ділянках, за результатом якого виявлено та вилучено мобільний телефон та інші речі.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту прокурор вказує, що вилучений мобільний телефон, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України, а вилученні речі можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку зокрема на речі перелік яких зазначений у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 13.06.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та земельних ділянках, а саме:

- мобільний телефон марки «Iрhone», модель «X», іmеі: НОМЕР_1 , ICCD НОМЕР_2 ;

- коробка до телефону «Iрhone», модель «X»; Sim-картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_3 ; Sim-картка «Билайн» № НОМЕР_4 ;

- візитна картка на ім`я ОСОБА_7 із зазначенням номерів телефонів, адреси та засобів електронного звязку.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: