ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Настасівка, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 30 травня 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля.

В цей час між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

30.05.2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав господарчий ніж із під стола та наніс ним один вдар в область черевної порожнини ОСОБА_5 .

В результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з наявністю рани 7-го межребер`я по середній пахвовій лінії, ранового каналу у напрямку з переду назад зверху вниз зліва направо з ушкодженням 8-го ребра та великого сальнику, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечею в черевну порожнину, які відносно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 30.05.2023 року у вечірній час, після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 у них виник конфлікт, в ході якого він дістав господарчий ніж із під стола та наніс ним один вдар в область черева ОСОБА_5 .

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєння нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, до обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на речові докази - ніж з рукояткою з синього кольору, футболку сірого кольору з речовиною РБК, шорти коричневого кольору, чорний кофта (балахон) з надписами спереду із прорізом, футболку синього кольору з плямами РБК, спортивні штани синього кольору, - скасувати.

Речові докази - ніж з рукояткою з синього кольору, футболку сірого кольору з речовиною РБК, шорти коричневого кольору, чорний кофта (балахон) з надписами спереду із прорізом, футболку синього кольору з плямами РБК, спортивні штани синього кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1