Справа № 331/1409/21
Провадження № 1-кп/331/125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 26.11.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має середню технічну освіту, працевлаштованого в ТОВ «Базіс-компані» на посаді директора, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від власника арештованого майна ОСОБА_9 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя в межах даного кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що потреба в обмежені його прав на користування, володіння та розпорядження вказаним майном на теперішній час відсутня, в межах кримінального провадження проведені всі експертизи, зібрані докази, ОСОБА_9 є власником вказаного транспортного засобу. Посилається на невідповідність суворості заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна правам його як власника. Звертає увагу суду на той факт, що на даний момент автомобіль знаходить у розукомплектованому стані, та докази того, що сторона обвинувачення не має можливості забезпечити належне зберігання арештованого майна. До клопотання власником додане фото автомобіля.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, скасування арешту транспортного засобу є передчасним, це питання підлягає вирішенню під час ухвалення вироку у справі.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора, зазначили також, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання про скасування арешту з автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, прокурора, вивчивши доводи заявника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вказаним кримінальним провадженням автомобіль «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП, в ході якої потерпілий зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Вказаний транспортний засіб визнаний постановою слідчого речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Вказаний транспортний засіб передано на збереження на площадку тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (на разі Запорізьке районне управління ГУНП в Запорізькій області).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заарештований транспортний засіб належить ОСОБА_9 .

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Розглядаючи клопотання, суд враховує докази неналежного стану транспортного засобу, на який було накладено арешт. Стороною обвинувачення жодних доказів належного утримання транспортного засобу, який знаходиться у фактичному володінні сторони обвинувачення, суду надано не було.

Враховуючи, що утримання майна стороною обвинувачення не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватноправовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню,.

Керуючись ст. 64, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року на автомобіль «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року на автомобіль «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у частині заборони користування транспортним засобом.

Залишити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року на автомобіль «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути у володіння та користування ОСОБА_9 автомобіль «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_9 про необхідність збереження автомобіля «Форд Транзит Коннект», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до набрання вироком у цій справі законної сили та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15 травня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1