№ 143/343/23
ВИРОК

Іменем України

08.09.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.03.2023 за №0000051 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.08.2023 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 звільнений по закінченню іспитового строку; вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт, які відбув повністю;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.06.2021, яке набрало законної сили 05.07.2021, задоволено позов про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 10.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з цим ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, будучи ознайомленим із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, всупереч вимогам ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, будучи фізично здоровою та працездатною особою, незважаючи на відповідні попередження державного виконавця, починаючи з 01.04.2022 по 28.02.2023, жодних дій, спрямованих на виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.06.2021 не вжив.

При цьому ОСОБА_4 офіційно на роботу не працевлаштувався, на облік в Погребищенському відділі Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебував та не перебуває. Також, отримуючи офіційні доходи за цивільно-правовими договорами від 02.05.2022 та від 01.07.2022 по виконанню будівельно-ремонтних робіт, їх не декларував, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти на утримання дочки не сплачував, тобто добровільно рішення суду не виконував, що свідчить про злісний характер його дій.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів за період з 01.04.2022 по 28.02.2023 в розмірі 42912 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся. Вказав, що дійсно ухилявся від сплати аліментів на малолітню дочку, однак зробив належні висновки та зобов`язувався надалі належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак законний представник потерпілої ОСОБА_7 подала заяву у якій розгляд справи просила провести у їх відсутності (а. с. 22).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 40). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 39). Раніше судимий: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (а. с. 35); ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.08.2023 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 звільнений по закінченню іспитового строку (а. с. 38); вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт (а. с. 42-44); відповідно до довідки Вінницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.03.2023 №42/17/242-23, 08.08.2022 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання (а. с. 36).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.164 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя