Справа № 183/8647/23
№ 1-кп/183/1683/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000509 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що призвело до тривалих, інтенсивних та негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань у ОСОБА_6 .

Так, 24 грудня 2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, тим самим вчинивпсихологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі № 183/223/23 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 02 лютого 2023 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, повторно, умисно вчинив відносно останньої, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань на адресу потерпілої, вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у справі № 183/1521/23 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Також, 09 березня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою спільного мешкання, по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично у період часу з 24 грудня 2022 року до 09 березня 2023 року вчиняв стосовно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, що призвело до тривалих, інтенсивних та негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань у ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань (домашньому насильстві), доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 1261 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжким, проте злочином. Також, судом враховується, що за місцем мешкання обвинувачений характеризується негативно.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Тому, з урахуванням особливостей цього кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки потерпілої, яка у своїй заяві не наполягала на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді громадських робіт з максимальним строком в межах санкції ст. 1261 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 4779,60 грн. (акт № 968 здачі-приймання висновку експерта № 968 від 13.06.2023).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4779 гривень 60 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1