Справа №295/7617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ; слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження № 0001004 за ч.4 ст. 185 КК України клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001821 від 13.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2, де в п`ятому під`їзді даного будинку на сходинковому майданчику першого поверху він помітив велосипед марки «Ruddy Dax Winder» сірого кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв кермо зазначеного велосипеду вивівши його з під`їзду.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001821 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2023 о 03 год. 39 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 13.06.2023 о 02 год. 20 хв.

13.06.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на докази, які, на його думку, можуть підтверджувати обґрунтованість підозри та, вказуючи на існування процесуальних ризиків, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить задовольнити клопотання, в разі визначення у вигляді альтернативного заходу кримінального забезпечення - застави, встановити її розмір на рівні 30 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав для дослідження та долучення до матеріалів клопотання постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.06.2023 року, постанову про нову підозру за міну раніше повідомленої підозри від 15.06.2023 року з викладеними відомостями про об`єднання кримінальних проваджень, розслідуваних відносно ОСОБА_5 в одне провадження під № № 0001004, пов`язану із цим нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Підозрюваний, захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, звертали уваги на стан здоров`я ОСОБА_5 , потребу отримання належного лікування.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено перелік обставин, які оцінюються слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Такими, крім іншого, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею з огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання винуватим, кола оточення підозрюваного та його характеризуючих даних, які вказують на можливість продовження протиправної діяльності (29.11.2022 року та 17.01.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира скеровано клопотання про застосування заходів медичного характеру за ч.4 ст. 185 КК України), встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки матеріали клопотання містять відомості про попереднє направлення до суду клопотань про застосування заходів медичного характеру - в судовому засіданні досліджено довідку Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року, а також висновок судово-психіатричного експерта № 354-2022 від 18.10.2022 року, слідчий суддя в розрізі вимог ст. 178 КПК України вважає необхідним звернути особливу уваги на відомостях про стан здоров`я підозрюваного як одного з критеріїв необхідності, доцільності та співмірності запитуваних слідчим заходів кримінального забезпечення із завданнями кримінального провадження.

Є необхідним зазначити, що на час розгляду клопотання, за підтверджених даних про перебування особи на обліку у лікаря-психіатра, слідчим фактично не подано будь-яких конкретизуючи даних про характер, періодичність медичної допомоги, яка може потребуватись підозрюваним, а також відомостей про те, чи забезпечуватимуть умови утримання під вартою такий вид допомоги та чи буде він адекватний за складністю та ступенем відхилень у стані здоров`я, що, у свою чергу, унеможливлює прийняття рішення про обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зовнішній прояв суспільної загрози обумовлених у клопотанні діянь та пов`язані з обставинами кримінальних правопорушень ризики, у тому числі щодо можливості повторного вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, не можуть бути поставлені на один ступінь за їх наслідком із передбачуваною загрозою життю та здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, крім іншого, про: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, з огляду на встановлені вище обставини, приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 17-00 год. до 09-00 год. із забороною залишати місце проживання підозрюваним за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідний час протягом строку дії ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин кожного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.08.2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 16.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1