Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6584/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва, розглянувши клопотання власника майна - ТОВ «БНК-Україна» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2022 р. за ознаками кримінальних правоапорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 110-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання, розгляд якого призначений на 19.06.2023 р. о 15.30 год.

14.06.2023 р. через систему «Електронний суд» від представника власника майна надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість його місця знаходження від суду (у м.Львові) та неможливості прибути у судове засідання з огляду на карантин та хворобу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Згідно з ч. 7, 8 вказаного пункту розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді слідчого судді перебуває клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, розгляд якого регламентований ст.174 КПК України, відповідно до якої про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, але обов`язкової участі сторін при розгляді такого клопотання не передбачено.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна - ТОВ «БНК-Україна» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 19.06.2023 р. в режимі відеоконференції при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 110-2 ч.2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_2