Справа № 350/610/23
Номер провадження 1-кс/350/127/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на металеву емальовану (поливану) миску білого кольору без маркування, яка вилучена 25.04.2023 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в смт. Рожнятів, вул.. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України розпочатого з приводу того, що 21.04.2023 року близько 19:00 год. син заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подвір`ї, за місцем їхнього проживання АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді забійно-розсіченої рани скроневої ділянки лівої частини голови.

25.04.2023 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 було вилучено металеву емальновану (поливану) миску білого кольору, якою, зі слів потерпілої ОСОБА_4 , 21.04.2023 її син ОСОБА_5 вдарив її по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

Цього ж дня вказана металева емальована (поливана) миска, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 7 частина 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучена металева емальнована (поливана) миска, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а саме є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

У судове засідання старший дізнавач СД ВП №2 ОСОБА_3 не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечив щодо накладення арешту на належний йому автомобіль марки "Jeep Grand Cherokee", н.з. НОМЕР_1 , однак просив передати йому на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого Кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеву емальовану (поливану) миску білого кольору без маркування, яка вилучена 25.04.2023 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з можливістю її зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1