21.07.2023 Справа № 756/9111/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 24.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

20.07.2023 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002098 від 24.09.2022 за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації» (), під час якого за призначенням лікаря почав отримувати рецепти на придбання для подальшого прийому лікарського засобу «Buprenorphini», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «бупренорфін», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200.

У подальшому, в ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 26.01.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Медичний центр Голдмед» (, м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, прим. 99, літера А), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «Українська клініка трансформації», де він вже отримує рецепти на купівлю наркотичних лікарських засобів.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 26.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Голдмед» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, прим. 99, літера А), шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт № ЛД 449196 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «бупренорфін», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 25 пігулок.

Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства рецепт № ЛД 449196 за формою № 3 (ф.3), придбав в аптеці № 66 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві (м. Київ, Кирилівська, 116а) 25 пігулок лікарського засобу «Buprenorphini», який містить у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом, вчиненого повторно, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «Українська клініка трансформації», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, 04.02.2022 в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Голдмед» ( м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, прим. 99, літ. А), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами 26.01.2022 повідомив, що він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт № ЛД 449653 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «бупренорфін», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 25 пігулок.

Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт № ЛД 449653 за формою № 3 (ф.3), придбав в аптеці № 66 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві (вул. Кирилівська, 116а) 25 пігулок лікарського засобу «Buprenorphini», який містить у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, у період часу з 27.01.2022 по 06.04.2023 ОСОБА_4 шляхом незаконного одержання в медичних центрах ТОВ «Медичний центр «Гармонія», ТОВ «Мед Стрім», ТОВ «Квінмед» та ТОВ «Медичний центр «Голдмед» рецептів за формою Ф.3 та подальшого їх використання у мережі аптек КП «Фармація» повторно неодноразово незаконно заволодів наркотичним засобом «бупренорфін» для його подальшого неконтрольованого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Крім того, 08.08.2020 ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме, проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації» (), під час якого за призначенням лікаря почав отримувати рецепти на придбання для подальшого прийому лікарського засобу «Buprenorphini», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «бупренорфін», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200.

У подальшому, в ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне використання незаконно одержаного документу, який дає право на отримання наркотичних засобів.

Так, 26.01.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Медичний центр Голдмед» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, прим. 99, літ. А), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «Українська клініка трансформації», де він вже отримує рецепти на купівлю наркотичних лікарських засобів.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне використання незаконно одержаного документу, що дає право на отримання наркотичних засобів, 26.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Голдмед» ( м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, прим. 99, літ. А), шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі та отримання в її рамках наркотичного засобу «бупренорфін», отримав рецепт № НОМЕР_1 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право отримання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб ««бупренорфін»», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 25 пігулок.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність отримання рецепту № ЛД 449196 за формою № 3 (ф.3), використав його шляхом пред`явлення в аптеці № 66 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві (вул. Кирилівська, 116а) для придбання 25 пігулок лікарського засобу «Buprenorphini», який містить у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін».

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному використанні незаконно одержаного документу, який дає право на отримання наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне використання незаконно одержаного документу, що дає право на отримання наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «Українська клініка трансформації», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, 04.02.2022, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Голдмед» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, прим. 99, літ. А), діючи повторно, шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з накротичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «бупренорфін», одержав рецепт № НОМЕР_2 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право отримання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «бупренорфін», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 25 пігулок.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність одержання рецепту № ЛД 449653 за формою № 3 (ф.3) використав його шляхом пред`явлення в аптеці № 66 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві (вул. Кирилівська, 116а) для отримання 25 пігулок лікарського засобу «Buprenorphini», який містить у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін».

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, у період часу з 27.01.2022 по 06.04.2023 ОСОБА_4 шляхом незаконного одержання в медичних центрах ТОВ «Медичний центр «Гармонія», ТОВ «Мед Стрім», ТОВ «Квінмед» та ТОВ «Медичний центр «Голдмед» рецептів за формою Ф.3 незаконно повторно неодноразово використовував зазначені рецепти, які дають право на отримання наркотичних засобів, у мережі аптек КП «Фармація» для отримання наркотичного засобу «бупренорфін» для його подальшого неконтрольованого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 318 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 28.07.2023, однак закінчити його до вказаної дати неможливо через особливу складність кримінального провадження, необхідність виконання ряду процесуальних дій, проведення ряду слідчих (розшукових) дій й прийняття ряду процесуальних рішень, що неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування. З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 24.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.08.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 28.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України.

11.05.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2023 включно.

31.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України.

20.06.2023 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 28.07.2023.

27.06.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом до 28.07.2023 включно.

Так, при розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України» від 21.07.2011).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованої підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (зокрема рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0002098 потрібно виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;

- встановити аптеки, в яких ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб «бупренорфін»;

- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії та виконати процесуальні дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- прийняти законне процесуальне рішення відповідно до положень глави 24 КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану і активною фазою воєнних дій на території вказаної країни органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та виконання процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002098 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до 4 (чотирьох) місяців.

Керуючись статями 28, 294, 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002098 від 24.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частинами 1, 2 ст. 308 КК України та частинами 1, 2 ст. 318 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1