УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 629/847/15-к

провадження № 51-7120 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 629/847/15-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25 березня 2022 року на Полтавський апеляційний суд, відновлено, учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. Процесуальне керівництво та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюють прокурори, місце дислокації яких знаходиться в м. Харкові. Також прокурор просить врахувати нестабільну роботу мережі Інтернет та систематичні сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідності пройти в укриття. Указані обставини прокурор вважає винятковими для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції в розумінні приписів ст. 34 КПК.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні у Суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським апеляційним судом, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 629/847/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Прокурор у клопотанні посилається на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити вказане кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду.

Колегія суддів доходить висновку, що вимога прокурора суперечить вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону у їх сукупності з приписами п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК та положеннями глави 31 цього Кодексу, оскільки передача кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого з підстав, наведених прокурором у клопотанні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена, з огляду на що Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 629/847/15-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3