Справа № 344/6503/23
Провадження № 1-кс/344/2600/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , покликаючись на те, що за його заявою про злочин було порушено кримінальне провадження № 0000064 від 12.12.2022 року. Слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. 23.12.2022 року він звертався з клопотанням про визнання його потерпілим, однак постановою слідчого від 28.12.2022 йому було відмовлено. Вважаючи цю постанову необґрунтованою, він подав скаргу до слідчого судді. Слідчий у судові засідання не з`являвся, письмові заперечення не подавав. Судом визначено, що оскаржувана постанова не містить мотивації такої відмови, слідчий жодних пояснень не надав, його доводи не спростував. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 року постановлено скасувати постанову слідчого від 28.12.2022 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Слідчий після скасування постанови як необґрунтованої, зобов`язаний був вчинити дії, згідно вимог КПК України на підставі поданої попередньої заяви та повідомити заявника про результати розгляду. Жодних дій слідчим не було вчинено. Також клопотанням він просив призначити проведення очної ставки між ним та ОСОБА_5 , як особою, стосовно якої порушено кримінальне провадження № 0000064 від 12.12.2022, на яке також не отримав відповідь.

Заявник зазначає, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії. Вважає, що слідчий, який займається розслідуванням не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, порушує вимоги КПК, не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим він заявляє відвід слідчому П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 подав письмове заперечення на заяву ОСОБА_3 , у якому вказав, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.11.2022 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Тисменицького ВП ОСОБА_5 внесено недостовірні відомості до постанови № 961940 від 17.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що 20 вересня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, в якій, з`ясувавши всі обставини справи і дослідивши всі надані докази, в тому числі доданий диск з відеофайлом, в якому відсутня відеофіксація розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Суд прийняв рішення про закриття справи адміністративне правопорушення. Відповідно до цього можна зробити висновок, що ОСОБА_3 оскаржив у передбаченому законом порядку постанову про притягнення його адміністративної відповідальності та наслідків після таких дій ОСОБА_6 не настали. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Крім цього, на даний час досудове розслідування триває та про його результати його проведення заявника буде повідомлено додатково. За таких умов, підстав для реагування за скаргою ОСОБА_3 не вбачається.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просить відсторонити слідчого ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000064 від 12.12.2022.

Слідчий не прибув у судове засідання, у поданому письмовому запереченні вказує на відсутність підстав для реагування за заявою ОСОБА_3 .

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що в діях прокурора вбачається явна упередженість відносно даного кримінального провадження. Проте такі обставини в судовому засіданні не підтверджені.

Із заяви про відвід вбачається, що основним аргументом заявника є те, що слідчий не повно, не об`єктивно та не всебічно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 12.12.2022.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст.ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Обставини, викладені у заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані неналежним та неефективним, на думку заявника, розслідуванням кримінального провадження, зводяться до припущень щодо упередженості слідчого, які не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 26.05.2023 року.