Справа638/1566/23
Провадження № 1-кп/638/1055/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0000330 від 08 лютого 2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який навчається на першому курсі у Центрі професійно-технічної освіти №1 м. Харкова, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням дати та час, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою свого мобільного телефону, через телеграм-канал, придбав для власного вживання, у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину - PVP у кількості 10 грам. Вказану психотропну речовину, ОСОБА_5 було відправлено на відділення поштомату ТОВ Нова пошта №1255 в м.Харкові.

07.02.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 отримав вказане відправлення з психотропною речовиною - PVP у відділенні поштомату №1255 ТОВ Нова пошта за адресою: м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 28А, у вигляді однієї картонної коробки з маркуванням ТОВ Нова пошта, яку взяв у руки, та таким чином, почав зберігати вказану психотропну речовину для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після чого, залишивши вказане відділення поштомату ТОВ Нова пошта, неповнолітній ОСОБА_5 був зупинений для перевірки документів співробітниками УПП в Харківській області ДПП, яким, в ході розмови, повідомив про знаходження при ньому 10-ти грамів психотропної речовини PVP - «солей».

В подальшому, 07.02.2023 у період часу з 17 год. 18 хв. до 17 год. 24 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 28А, неповнолітній ОСОБА_5 , в присутності законного представника, адвоката та понятих, добровільно розповів дізнавачу про обставини придбання та добровільно видав одну картонну коробку з маркуванням ТОВ Нова пошта, при відкритті якої, було виявлено наявність в ньому полімерної ємності з рідиною білого кольору, всередині якої виявлено прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7360 від 15.02.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса психотропної речовини - PVP, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала 9,76 грам, який неповнолітній ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, пояснив, що 07 лютого 2023 року перебував за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи 28-А. За вказаною адресою він отримав у поштоматі Нова пошта коробку з психотропною речовиною солі, яку придбав за допомогою свого мобільного телефону, через телеграм-канал для власного вживання. Після отримання вказаної посилки, обвинувачений залишив місце, де розташоване відділення поштомату Нова пошта та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, є студентом першого курсу у Центрі професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до нетяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на час постановлення судового рішення не обирався.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час постановлення судового рішення не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення судової експертизи №7360 від 15 лютого 2023 року у розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп.

Речовий доказ: спеціалізований полімерний пакет із заклеєним клапаном, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, №WAR1180368, опечатаного паперовою биркою з пояснювальним написом: до висновку № 7360 від 15 лютого 2023 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000330 від 08 лютого 2023 року, зас. сектору ФХД ЛФХБМГД ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1