Справа № 738/498/23
№ провадження 1-кп/738/55/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2023 року за №0000861, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Березна Чернігівського (Менського) району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11 березня 2023 року в період часу з 09.00 год по 11.00 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє дотепер, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з сараю таємно викрала велосипед «Україна» з рамою, жіночого типу, зеленого кольору, вартістю 1640 грн, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 29 березня 2023 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначила, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала, щиро розкаялася, правову кваліфікацію дій не оспорювала, погоджувалася з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченої не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Показання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорювала та показала, що 11 березня 2023 року близько 10.00 год вона прийшла до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , щоб попросити у потерпілої закурити. Зайшовши до вказаного господарства, постукала у вікно, ніхто не вийшов. Під навісом біля будинку побачила велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, зеленого кольору, який вирішила вкрасти, вивела його з подвір`я потерпілої та поїхала на ньому додому, вдома розібрала велосипед, зняла колеса, сховала в будинку. Ввечері цього ж дня приїхала поліція, її співмешканець ОСОБА_6 видав працівникам поліції викрадений нею у ОСОБА_5 велосипед. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.

Показання потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що проживає одна разом з трьома малолітніми дітьми по АДРЕСА_1 . 11 березня 2023 року близько 14.00 год. пішла по дрова під навіс біля будинку та виявила там відсутність велосипеду «Україна», у зв`язку з чим викликала працівників поліції. У вчиненні крадіжки запідозрила ОСОБА_2 , про що й повідомила працівників поліції. Співмешканець ОСОБА_2 видав працівникам поліції велосипед в розібраному стані, в такому ж стані він був переданий їй працівниками поліції на зберігання. Зазначила про те, що обвинувачена просила вибачення у неї, при призначенні обвинуваченій покарання поклалась на розсуд суду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В обвинувальному акті обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 зазначено щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, з чим погоджується і суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином з корисливих мотивів, раніше не судима, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, має неповнолітню дитину, яка проживає від неї окремо, не працює, згідно з довідкою-характеристикою, виданою Березнянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, за місцем проживання характеризується посередньо, мали місце зловживання спиртними напоями, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, зі слів обвинуваченої групи інвалідності не має.

Згідно з досудовою доповіддю від 23 травня 2023 року, підготовленою Чернігівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинувачену ОСОБА_2 ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як середні, та надано висновок про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченої - її вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від її вчинення, відношення обвинуваченої до вчиненого і її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України та про можливість її виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання - у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: раму зеленого кольору з кермом, з чорним пластиковим сидінням, металевим багажником та заднім металевим щитком, два колеса з гумою, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 477,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: раму зеленого кольору з кермом, з чорним пластиковим сидінням, металевим багажником та заднім металевим щитком, два колеса з гумою, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у сумі 477,96 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1