Провадження № 1-кп/243/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000643 від 22 листопада 2020 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 щодо призначення судово медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , обґрунтоване тим, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження було досліджено судмедекспертизу № 150 в якому зазначено, що при досліджені ОСОБА_6 на факт отримання останнім тілесних ушкоджень було виявлено, що м`язове потовщення першого пальця правої кісті на долоні поверхні поперечному напрямку розташована рана з рожевими краями, гострими кінцями, розміром 1,5*0,3 глибиною до 0,1 см. Вказав що при спілкуванні із ОСОБА_6 останній заперечував щодо наявності в нього такого поранення. З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення, яким призначити судово медичну експертизу та поставити експерту наступні питання:

-Які тілесні ушкодження отримав підзахисний?

-Якої тяжкості й характеру встановлені тілесні ушкодження?

-Який механізм іх заподіяння, тілесних ушкоджень, що отримав підзахисний?

-Присутнє або не присутнє м`язове потовщення першого пальця правої кісті на долоні поверхні поперечному напрямку розташована рана з рожевими краями, гострими кінцями, розміром 1,5*0,3 глибиною до 0,1 см.

-Які наявні тілесні ушкодження, що не перебувають у причинному зв`язку з подіями, які викладені у поясненнях підзахисного ОСОБА_6 .?

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання про призначення судово медичної експертизи та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечував стосовно клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вказано, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

-первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше;

-додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи;

-повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

- комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

- комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Приписами норми статті 332 Кримінального процесуального кодексу України передбачено саме право, а не обов`язок суду, призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

В своєму клопотанні, а також в судовому засіданні захисник, не зазначає саме яка експертиза має бути проведена, яка конкретна експертна установа має її проводити, не надає обґрунтованих підстав при призначенні вказаної експертизи.

В судовому засіданні, під час дослідження експертизи № 150 від 28.11.2020 року, вбачається, що при досліджені ОСОБА_6 на факт отримання останнім тілесних ушкоджень було виявлено, що м`язове потовщення першого пальця правої кісті на долоні поверхні в поперечному напрямку розташована рана з рожевими краями, гострими кінцями, розміром 1,5*0,3 глибиною до 0,1 см., тобто встановлено, що свої висновки експерт ставив на підставі візуального обстеження обвинуваченого, а також на підставі його свідчень, якими ОСОБА_6 вказав, що, 22 листопада 2020 року з 22 години до третьої години ранку 23 листопада 2020 року був конфлікт із дружиною, внаслідок якого вона самокатом вдарила його в область правого ока та по правій стопі, вказав, що він відбивався руками, свідомисть не втрачав, за медичною допомогою не звертався.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В силу ч. 7 ст. 101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Пленумі ВСУ № 8 від 30.05.1997 Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах, висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Системний аналіз наведених норм та стала судова практика свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним.

Таким чином, експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

За таких обставин в сукупності з вказаним, судова колегія вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення експертизи заявлено передчасно, не вказано яка експертиза має бути проведена, яка конкретна експертна установа має її проводити, не надає обґрунтованих підстав для призначенні вказаної експертизи. .

Натомість захисник, в разі неможливості, на його думку, усунення неповноти або неясності висновку експертизи шляхом допиту експерта, після дослідження первинної судово -медичної експертизи, має право повторного звернення до суду з клопотанням про призначення додаткової судово -медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 244, 332 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 липня 2023 року о годині хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3