печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Зотік" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000636,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Зотік" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000636. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Зотік" скеровано слідчому у кримінальному провадженні №0000636 клопотання про виконання процесуальних дій від 18.04.2023 року №1804/6. У клопотанні міститься прохання долучити до матеріалів досудового розслідування копії таких документів (інформації): роздруківки скріншотів з офіційного веб-сайту Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) за посиланням: https://www.cg.gov.ua/index.php?id=401756&tp=page; копія адвокатського запиту №1204/8 від 12.04.2023; лист-відповідь Чернігівської обласної військової адміністрації № 01-01-32/7368 від 18.04.2023 (копії додаються) та провести огляд цих документів(інформації). Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 21.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Зотік" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000636- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1