Справа № 203/549/23
Провадження № 1-кс/0203/2135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе (Таджикістан), громадянина України, який має середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000546, -

встановив:

05 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що приблизно протягом 2022 - 2023 років група осіб організовано здійснює незаконну вирубку деревини в лісових насадженнях Новомосковського району Дніпропетровської області. До складу вказаної групи, на думку органу досудового розслідування, входив ОСОБА_4 , який здійснював керівництво вказаною групою. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 536 800,00 грн. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого продовжуваного кримінального правопорушення у складі організованої групи осіб, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор у своєму клопотанні, не доведені. Захисник звертав увагу, що підозрюваний є раніше не судимим, має постійне місце проживання та сім`ю, утримує дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, просив врахувати його стан здоров`я. Також, захисник стверджував про недоведеність обґрунтованої підозри, оскільки до матеріалів справи надано копії протоколів допитів та інші документи, натомість судом мають безпосередньо досліджуватись відповідні докази. У зв`язку з чим, захисник просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 (а.с. а.с. 18 - 23). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська. 14 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України (а.с. а.с. 204 - 225).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2023 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 536 800 грн.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадженні № 0000546 продовжено до 14 липня 2023 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події, довідки екологічної інспекції щодо можливого розміру заподіяної шкоди, копії протоколу обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду, копії протоколів допитів свідків, копії протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, згідно яких здійснювалось спостереження за транспортними засобами, що могли бути задіяні у вчиненні кримінального правопорушення, та здійснювалось зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо спілкування між особами, які могли бут причетними до вчинення кримінального правопорушенням (а.с. а.с. 34 - 203). Вказані докази в їх сукупності (матеріали огляду ділянок лісової місцевості, в яких було здійснено вирубку деревини за відсутності належним чином оформлених дозволів, матеріали спостереження за транспортними засобами, яким здійснювалось її вивезення, переговори між підозрюваними суб`єктами, щодо можливої організації та вчинення кримінального правопорушення, факт реалізації зрубаної деревини) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого продовжуваного кримінального правопорушення, вчиненого у складі організованої групи, створеної з цією метою, та в керівництві зазначеною групою, у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, а також продовжити свою протиправну діяльність, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор та слідчий обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2023 року, зважаючи на строки досудового розслідування. Надані захисником відомості про стан здоров`я підозрюваного не вказують на неможливість його утримання під вартою. При цьому, слід окремо врахувати, що обраний запобіжний захід не є безальтернативним та не позбавляє підозрюваного можливості внести визначену заставу.

Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави, суд приймає до уваги, що згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року при визначенні розміру застави було враховано обставини, визначені ст. 182 КПК України. Будь-яких нових обставин слідчим суддею встановлено не було, додаткових доводів, які не були предметом врахування при визначення розміру застави слідчим суддею 16 березня 2023 року, суду не наведено. При таких обставинах, розмір застави підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 08 липня 2023 року.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року, в розмірі 536 800 (П`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2023 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1