Справа № 521/1325/23
Номер повадження 1-кп/521/1082/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, з загальною середньою освітою, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця- регулювальника відділення регулювальників комендантського взводу (для забезпечення Південного Одеського територіального управління) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи військову службу на посаді стрільця-регулювальника відділення регулювальників комендантського взводу (для забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 18.12.2022 року о 08 год. 00 хв., не з`явився вчасно без поважних причин на службу до місця розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відпустки за сімейними обставинами, в умовах воєнного стану, та ухилявся від проходження військової служби до 15 год. 00 хв. 03.01.2023 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України - не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби)(в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 14.06.2022).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: він дійсно не з`явився до військової частини вчасно без поважних причин, у зв`язку із складними життєвими обставинами (мати без його відома продала квартиру, розлучився із жінкою), але потім він добровільно з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та продовжив проходження військової служби. У скоєному щиро кається, просив суворого його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.5 ст. 407 КК України не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.5 ст. 407 КК України є тяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, розлученим, має загальну освіту, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику з місця служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, з`явлення із зізнанням.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є військовослужбовцем, має позитивну службову характеристику, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, з`явлення із зізнанням, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 5 ст. 407 КК Україні у вигляді позбавлення волі із можливістю застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, строком на два роки, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, на підставі ст. 58 КК України, наявні підстави для заміни покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 , так як останній продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме виправленню та вихованню особи в дусі додержання законів України, формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, що мають негативні юридичні наслідки.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 58 КК України замість покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення 10 (десять) відсотків в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1