Справа № 642/945/23,
Провадження 1-кп/642/136/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0003048 від 19 грудня 2019 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, знаходячись на території «Центрального ринку», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та неуважністю реалізатора, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_7 нову сумку марки «Jіngріn», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №28993 від 27.01.2020 становить 370 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_7 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 звернув на свою користь викрадене майно, належне ФОП ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 370 грн. 00 коп.

Крім цього, 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території «Центрального ринку», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та неуважністю реалізатора, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_8 нову шапку з натуральним хутром, яка належить ОСОБА_8 . Після цього, тримаючи викрадене майно в руці, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, попрямував в бік виходу із території даного ринку, однак, розпорядитися викраденим майном не зміг та злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік місця вчинення злочину був зупинений відвідувачами даного ринку. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_8 , загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28993 від 27.01.2023 - 360 грн. 00 коп.

Тим самим ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що вранці 19 грудня 2019 р., знаходячись на території «Центрального ринку», скориставшись неуважністю реалізатора він таємно викрав з торгівельного місця коричневу сумку на ремені, яку сховав під куртку і з місця вчинення крадіжки зник. В подальшому на іншому торговому місці, також скориставшись неуважністю реалізатора, він таємно викрав з торгівельного місця у шапку, яку також сховав під куртку та пішов в бік виходу з ринку, однак був зупинений громадянами. Викрадене в цей же день повернуто власникам.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, є особою без громадянства, не зареєстрований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є волонтером, за характеристикою ГО «Я врятований» характеризується виключно позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є кримінальним проступком, а другий не тяжким злочином, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчинені кримінальних правопорушень та вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді арешту за кожне кримінальне правопорушення і за їх сукупністю згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_6 повинен відбувати покарання в умовах ізоляції з відбуттям покарання в арештному домі.

Оскільки ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк відбування прокарання згідно ч. 1 ст. 72 КК України має обчислюватися з моменту його фактичного затримання, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2019р. підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №28993 від 27.01.2023 р. у розмірі 1570 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 09 січня 2023 року із застосуванням згідно ст. 72 КК України співвідношення: один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2019р. скасувати.

Речові докази:

- сумку марки «Jіngріn» коричневого кольору, яка знаходиться по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2020 р., після набрання вироком законної сили вважати вважати повернутою ОСОБА_9 .

- чоловічу шапку чорного кольору з натуральним хутром, яка знаходиться по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2020 р., після набрання вироком законної сили вважати повернутоюм ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №28993 від 27.01.2020 р. у розмірі 1570 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1