Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.23 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 близько 00:50 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Олеся, 4-Б, шляхом підпалу умисно пошкодила смітники, що були розміщений на прилеглій до будинку території. В ході оперативного супроводження кримінального провадження, співробітниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві, СКА Подільського УП у м. Києві, ОПВ УКР ГУНП у м. Києві, УОТЗ ГУНП у м. Києві спільно з ППОП ГУПГІ у м. Києві проведено заходи, направлені на встановлення особи причетної до скоєння злочину, під час яких встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 19. Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 15.05.2023 о 22:22 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти та поміщено до сейфпакету СR 11016423; футболку чорного кольору з білим написом поміщено до сейфпакету РSР419; ранець коричневого кольору з написом «Золотий Вік» поміщено до сейфпакету WAR 1869016; куртку чорного кольору поміщено до сейфпакету WAR 1869019; босоніжки коричневого кольору поміщено до сейфпакету РSР 497252; джинси синього кольору поміщено до сейфпакету WAR 1869020.

Слідчим винесено постанову про визнання зазначених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Від адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в яких останні вказали на те, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.23 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16.05.23 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0001014 мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; футболку чорного кольору з білим написом; ранець коричневого кольору з написом «Золотий Вік»; куртку чорного кольору; босоніжки коричневого кольору; джинси синього кольору.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням норм ч. 11 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України вважаю, що арешт на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти; футболку чорного кольору з білим написом; ранець коричневого кольору з написом «Золотий Вік»; куртку чорного кольору; босоніжки коричневого кольору; джинси синього кольору відповідатиме завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти; футболку чорного кольору з білим написом; ранець коричневого кольору з написом «Золотий Вік»; куртку чорного кольору; босоніжки коричневого кольору; джинси синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1