Дата документу 24.07.2023Справа № 554/4096/23
Провадження № 1-кп/554/1604/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001032 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.10.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

2)14.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із хостелом по вул. Харківське шосе в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з прямим умислом та з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, увійшов до кімнати №3, звідки викрав радіатор марки «Delfa», модель «DYA-9» вартістю 1366,67 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1366,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 06.03.2023 року, приблизно о 01 годині, прийшов до хостелу до своєї дівчини, однак вони посварились і вона його не впустила. Тоді він підібрав ключ, зайшов до вільної кімнати та викрав обігрівач. Він хотів його віднести своїй дівчині, однак, оскільки вони посварились, тому він приніс обігрівач до дому. Наступного дня вранці він пішов та здав обігрівач до ломбарду, за це він отримав 400 гривень, на вказані кошти купив їжу. В скоєному розкаюється, обіцяє, що більше так вчиняти не буде.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину,щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) ( 2341-14 ) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов?язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м?які види покарання.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній не зробив для себе жодних висновків, на шлях виправлення не став, свою поведінку не змінює, продовжує займатись злочинною діяльністю, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 є умисним, корисливим, тяжким, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, через короткий проміжок часу після ухвалення вироків, за якими були призначені покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а тому, суд приходить до висновків, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив. Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що заявляє прокурор, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи в розмірі 956,00 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь держави, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 956 /дев?ятсот п?ятдесят шість/ гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-масляний радіатор марки «Delfa», модель «DYA-9» який, згідно постанови про визнання речових доказів від 11 квітня 2023 рокута квитанції №1, знаходиться на зберіганнів кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1