Справа № 521/9688/23
Номер провадження:1-кс/521/1519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Одеській області про те, що особи, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, під приводом продажу через торгову платформу «ОЛХ» та соціальну мережу «Фейсбук» сезонних товарів, заволоділи грошовими коштами громадян. Сума матеріальних збитків встановлюється. ЄО №23181.

12.11.2022 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 за ч.3 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

11.04.2023 направлено запит до ДУ «Одеська виправна колонія №14» з метою отримання інформації про вилучення у засудженого ОСОБА_5 в період з 12.11.2022 по 04.02.2023 мобільного телефону, та у разі наявності такої інформації направити вилучений мобільний телефон разом із матеріалами вилучення до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській область.

21.04.2023 тримано відповідь на запит, а саме: матеріали розслідування вилученого телефона разом із вилученим мобільним телефоном марки «ZTE» Blade L8, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований до паперового конверту, з написом « ОСОБА_5 01.02.2023 р.»

Таким чином, вилучений мобільний телефон марки «ZTE» Blade L8, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до паперового конверту, з написом « ОСОБА_5 01.02.2023 р.» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон використовувався для вчинення злочину.

В рамках кримінального провадження постановою слідчого від 27.04.2023 вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив розглядати клопотання без його особистої участі та участі прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE» Blade L8, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до паперового конверту, з написом « ОСОБА_5 01.02.2023р.»;

- мобільний телефон марки «ZTE» Blade L8, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до паперового конверту, з написом « ОСОБА_5 01.02.2023 р.».

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1