ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у вищевказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відведено слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001799.

Після того, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001799 почав займатись слідчий Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , якого ОСОБА_3 прохає суд відвести обґрунтовуючи наступним.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі (кримінальне провадження №0007448). Ключовим свідком у кримінальному провадженні №0007448 є ОСОБА_12 , яка надала неправдиві показання на підставі яких було побудовано обвинувачення ОСОБА_3 .

На підставі заяви ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0001799, у якому він є потерпілою особою.

Враховуючи те, що слідчий Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 брав участь у якості слідчого у кримінальному провадженні №0007448, що в свою чергу виключає його об`єктивність як слідчого у кримінальному провадженні №0001799, де ОСОБА_3 є потерпілою особою. Окрім цього, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий Дарницького УП ГУНП в м. Києві є упередженим, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР останній не був допитаний як заявник та потерпілий, процесуальна пам`ятка про права та обов`язки йому як потерпілому врученою не була. Також ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого ОСОБА_5 , які останнім розглянуті не були.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор» судове засідання було проведено за допомогою відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, зазначили, що слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001799 вчинено не було, що в свою чергу порушує право на захист засудженого ОСОБА_3 , як потерпілого. Крім того, зазначили, що на підставі постанови слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001799 було закрите, однак ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2023 вказану постанову було скасовано, а матеріали направлені для організації проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вище викладеним, заявник та його захисник прохали клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав матеріали кримінального провадження №0001799.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України, за якою, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 мотивуючи відвід слідчому вказав, що останній підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, зокрема ним допускається бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0001799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року, зокрема невиконання заявлених з боку потерпілого клопотань, а також ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про зобов`язання останнього до проведення слідчих дій.

Однак, з клопотання про відвід не вбачається заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Аргументи на які посилаються заявник та його захисник зводяться лише до того, що слідчий ОСОБА_5 є не об`єктивним у вказаному кримінальному провадженні та не належно здійснює досудове розслідування, де ОСОБА_3 є потерпілим, у зв`язку із чим порушуються права на захист останнього. Проте, будь яких доказів на підтвердження своїх доводів ані заявником, ані його захисником суду не надано, а відтак вказані обставини не можуть бути підставою для відводу.

За змістом наведеного, судовим розглядом не встановлено, як і не доведено заявником та його захисником наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0001799 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року, а доводи останніх щодо не об`єктивності слідчого не свідчать про його упередженість, відтак суд дійшов висновку про не вмотивованість та не обґрунтованість клопотання про відвід слідчого та відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1