Справа № 183/1323/20
№ 1-кп/183/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово, Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_5 21 грудня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні нічного клубу «Ті-Бі», розташованого за адресою: мікрорайон Орільський, 13/Б, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, де, помітивши за барною стійкою мобільний телефон, що знаходився на підзарядці, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Хаomi Redmi5» чорного кольору. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 2900 гривень 03 копійки.

На цих підставах ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_7 дії вчинені 21 грудня 2019 р.

Відповідно до класифікації злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 21 грудня 2019 р.), злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відносився до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 21 грудня 2019 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На час розгляду цього кримінального провадження в суді кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 31 липня 2023 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, строк давності становив п`ять років, а на час судового провадження три роки.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином зменшення строку давності поліпшує становище обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому в даному випадку слід застосовувати строк давності три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, подія кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбулася 21 грудня 2019 р..

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 не зупинялося, він не ухилялася від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК України).

Доказів вчинення ОСОБА_5 нових злочинів суду не надано (ч. 3 ст. 49 КК України).

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду у цій справі, сплив 22 грудня 2022 р.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил частини 1 статті 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1