Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2189/23
У Х В А Л А

19.05.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі Прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000257 від 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді 09.05.2023 року передано клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що ризики, що лягли в основу рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відсутні. ОСОБА_4 не мав і не має на меті уникати кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, вину частково визнає та сприяє у з`ясуванні обставин кримінального провадження. Тому сторона захисту просить змінити застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких була встановлена та врахована при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання цим ризикам. Є достатні підстави стверджувати, що обвинувачений може втекти та переховуватися від суду, зважаючи на близькість його місця проживання до державного кордону України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - до 06.06.2023 року включно.

Відповідно до ст..201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя врахував, що є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та застосував запобіжний захід з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та визнав, що тримання під вартою є заходом, співмірним існуючим ризикам, відповідає характеру правопорушення та особі підозрюваного. Застава не визначена на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст..194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя переконався, що є наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, встановлені під час застосування слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відтак, достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Разом із тим, слідчий суддя взяв до уваги наведені стороною захисту нові обставини про те, що підозрюваний сприяє у з`ясуванні обставин події, заінтересований у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні і якнайскорішому його завершенні. Слідчий суддя переконався, що підозрюваний не має наміру уникати кримінальної відповідальності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вирішує застосувати ч.3 ст.183 КПК України, за якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст..ст.176-178, 181, 194, 201, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000257 від 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави - на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67100 грн (шістдесят сім тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 19.07.2023.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів - до 18.07.2023 включно.

У задоволенні клопотання у іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1