Справа № 296/5333/23
Вирок

Іменем України

09 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 30.05.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 27 травня 2023р., близько 12 год. 00 хв., разом з ОСОБА_4 , перебували на спільному дворі, що за адресою АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наблизилась спереду до ОСОБА_4 та своєю правою рукою вхопила останню за ліву руку, штовхнувши її. Одразу після цього, ОСОБА_3 своєю правою рукою вхопила ОСОБА_4 за волосся зліва, а лівою рукою нанесла один удар по обличчю справа.

Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носа справа, на нижній повіці правого ока, а також синців на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000684:

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявила, що 27.05.2002, близько 12 год. 00 хв. у подвір`ї загального користування, що в АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_3 завдала їй тілесних ушкоджень;

-акт судово-медичного обстеження №864 від 29.05.2023, при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівій кисті, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 27.05.2023р., при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта №892 від 31.05.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа справа, на нижній повіці правого ока, а також синців на тильній поверхні лівої кисті, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено кулаком, пальцями рук сторонньої особи, тощо, могли виникнути 27.05.2023 при обставинах, на які вказує потерпіла в протоколі допиту від 30.05.2023р. та під час проведення слідчого експерименту за її участю 30.05.2023р., відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2023р., згідно якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 27.05.2023р. вона перебувала у себе дома за адресою в АДРЕСА_2 . Даний будинок розділений на декілька квартир, в одній з яких проживає ОСОБА_3 27.05.2023р., близько 12 год. 00 хв., вона перебувала на спільному дворі, садила квіти на клумбі. На подвір`я вийшла її сусідка, ОСОБА_3 та вилляла невідому речовину на квіти. Після цього вона ( ОСОБА_4 ) пішла до будинку за мобільним телефоном та коли повернулась, побачила, як ОСОБА_3 скидає сміття на клумбу. В подальшому вона хотіла все прибрати, але остання вхопила її за ліву руку своєю правою рукою та штовхнула її в бік.

Після чого ОСОБА_3 своєю правою рукою взяла її ( ОСОБА_5 ) за волосся та вдарила по обличчю з правого боку, а саме, нанесла ушкодження в нижню повіку правого ока та пошкодила ніс праворуч;

-протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2023р., згідно якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка сталась 27.05.2023р. близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в ході яких їй було спричинено тілесні ушкодження її сусідкою ОСОБА_3 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 31.05.2023р., у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 31.05.2023р., згідно якого ОСОБА_3 розповіла про обставини події, яка сталась 27.05.2023р. о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на спільному подвір`ї, біля будинку, де під час словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_4 , котра знімала дану подію на свій мобільний телефон, вона схопила ОСОБА_4 за руку і відштовхнула в бік. Далі вона схопила рукою за волосся ОСОБА_4 та вдарила лівою рукою по обличчю сказавши щоб вона не користувалась даною клумбою;

-протокол огляду місця події від 01.06.2023р., згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості в АДРЕСА_2 , на якій знаходилась громадянка ОСОБА_4 , котра вказала на місце поблизу огорожі з сітки, де 27.05.2023, близько 12 год. 00 хв. між нею та її сусідкою, ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого остання спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_6 розповів про обставини події, яка сталась 27.05.2023р., близько 12 год. 00 хв. по вул. Мазепи, біля будинку № 54А, в м. Житомирі на загальному подвір`ї. Під час конфлікту між сусідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопила ОСОБА_4 за її праву руку та відштовхнула її в бік. Після чого ОСОБА_3 своєю правою рукою схопила ОСОБА_4 за волосся з лівого боку та своєю лівою рукою нанесла один удар по обличчю з правого боку;

-протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2023р. з участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого свідок ОСОБА_6 розповів про обставини події, яка сталась 27.05.2023р., близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 на загальному подвір`ї та показав на статистку, як саме, під час даного конфлікту між сусідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000684, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 обставин суд встановлює щире каяття ОСОБА_3 .

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1