Справа № 522/5563/23
Провадження по справі № 1-кс/522/1852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з майна, а саме: ноутбука марки «DELL», серійний номер № 2; ноутбука марки «Acer», серійний номер №NXEG8EU00E 00; ноутбука марки «Lenovo», серійний номер № QBO 5111178; ноутбука марки «Asus», серійний номер № 73N0AG005889; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору; мобільного телефону марки «Astro»; мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору; предмета, схожого на телефон марки «Rabobank» № НОМЕР_1 з карткою № НОМЕР_2 ; флеш карти марки «Sony» на 8gb; флеш карти марки «Sandisk» на 8 gb; флеш карти марки «Sandisk» на 16 gb; флеш карти марки «Sandisk» на 8 gb; флеш карти марки «Sony» на 512 mb; флеш карти марки «Toshibak» на 16 gb; флеш-карти синього кольору(безномерна); системного блоку марки «НР» № 2UA61611Y3, із забороною відчуження, користування та розпорядження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 496/4821/22 та повернути їх власнику- ОСОБА_4 .

Вказане клопотання, відповідно до вимог чинного законодавства, призначено до слухання на 24.03.2023 року, 06.04.2023 року, 21.04.2023 року, 08.05.2023, 25.05.2023 року, 13.06.2023 року, 22.06.2023 року про що заявник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначену дату не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився для розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України про зняття арешту з майна, хоча був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із клопотанням, думку заявника на момент розгляду клопотання щодо вимог викладеній у ньому, та інші питання, які можуть виникнути при розгляді даного клопотання, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та клопотання залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

22.06.2023