Справа№751/3437/23
Провадження №1-кп/751/255/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 від 02.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Монастирище, Черкаської області, непрацюючого, одруженого, маючого на на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

02.04.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу смітника на території гаражного кооперативу №39, що по вул. Литовській, 2 в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знайшов предмет ззовні схожий на гранату, яку без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року діючи з прямим умислом, з метою отримання у володіння даного предмету, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи, що даний предмет являється бойовим припасом, привласнив знайдений предмет, без передбаченого законом дозволу.

02.04.2023 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вулиці Литовській, 2 в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив підрив предмету зовні схожого на гранату.

В ході огляду місця події співробітниками поліції 02.04.2023 в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 20 хв. на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по вулиці Литовській, 2 в м. Чернігові виявлено та вилучено: запобіжну чеку з кільцем, спусковий важіль запалу та металеві уламки неправильної форми, які згідно висновку експерта КСЕ-19/125-23/3658 від 14.04.2023 являються:

- кільцем з чекою та важілем, які є складовими частинами накольного механізму запалу ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ (УЗРГМ-2);

- десяттю металевими уламками, які ймовірно являються уламками корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5.

Надані на дослідження кільце, важіль та десять уламків до вибуху ймовірно являлися ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів, який ОСОБА_4 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальне становище та умовно позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 1912 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 25 серпня 2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: запобіжну чеку з кільцем, спусковий важіль запалу та металеві уламки неправильної форми знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1