Справа № 629/2881/23
Провадження № 1-кс/629/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000398 від 02.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.05.1987 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 140 ч.3, КК України ( 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

-20.06.1990 року Харківським обласним судом за ст. 93 п. «а», 142 ч.3, 141 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 208, 17-215-3 ч. 2, KK України (1960 р.) до 15 років позбавлення волі конфіскацією майна;

-15.10.2007 року Апеляційним судом Харківської обл., за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 13, 115 ч.2 п.13, 70 КК України до довічного позбавлення волі;

-24.06.2008 року ухвалою Верховного суду України змінено вирок Апеляційного суду Харківської області від 15.10.2007 р. призначити покарання до 15 років позбавлення волі;

-10.10.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-28.06.2022 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл. звільнено умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.3 КК України та кримінального проступку, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 19.06.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.3 КК України та кримінального проступку за ст. 357 ч.1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що

02.04.2023, приблизно о 11:00 год, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає раніше знайомий йому ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 проник через незачинені двері до вказаної квартири, де побачив машинку для стрижки волосся «Rotex RHC 140-Т» та гроші в сумі 1800 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав машинку для стрижки волосся «Rotex RHC 140-Т» вартістю 251 грн. 00 коп., та гроші в сумі 1800 грн.

Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2051 гривні 00 копійки.

Крім того, 02.04.2023 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає раніше знайома йому ОСОБА_7 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 проник через незачинені двері до вказаної квартири де побачив паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 та картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23.02.2023 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.3 КК України та кримінального проступку, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.3 КК України та кримінального проступку, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000398 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000398 від 02.05.2023, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 20.08.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду - на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8