Справа № 615/824/23
Провадження № 1-кп/615/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 05.01.2021 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23.04.2023 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до спальної кімнати, де на ліжку лежала його мати ОСОБА_5 , під час спілкування з якою стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння матері тілесних ушкоджень, реалізуючи який наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока та почергово два удари кулаком правої руки в область лівого ока та підборіддя потерпілої, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців в проекції тіла правої та лівої виличної кістки, на правій щоці та підборідді, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в цей день був ОСОБА_6 , тому цілий день вживав алкогольні напої. Близько 18:00 год. після вечері пішов до спальні матері, щоб попросити випити ще, але вона відмовила, тому почав наносити їй удари, поки батько не заспокоїв. Свій вчинок пояснює перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Неприязних відносин з матір`ю не має, просить призначити більш м`яке покарання.

Потерпіла пояснила, що під час перебування на цвинтарі їй дали, окрім іншого, пляшку горілки, яку прийшовши додому, заховала. Син просив віддати пляшку горілки, але відмовила, тому побив. Кількість та тяжкість тілесних ушкоджень не оспорює. Зауважила, що батько припинив бійку, забравши його в іншу кімнату. Раніше були сварки, але не бив. Вважає, що причиною конфлікту стало вживання нею спиртних напоїв, в результаті чого часто провокує сварки. Позитивно охарактеризувала сина, допомагає по господарству коли не п`є. Жалкує, що так сталося.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває. Не працевлаштований, ніколи офіційно не працював, проживає за рахунок тимчасових заробітків по найму у людей, утриманців не має. На військовому обліку не перебуває. Судимий, перебуває на обліку в органі з питань пробації, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив протягом іспитового строку новий злочин, виходячи з положень ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 КК України, суд розцінює його дії як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тому вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України з урахуванням вимог передбачених ст.72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не застосовувався.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.05.2023 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без права внесення застави у іншому кримінальному провадженні №0000094 від 12.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з 03.05.2023 до 30.06.2023 включно.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.374 КПК України до набрання вироком законної сили залишити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення протиправних дій.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.05.2023 до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 03.05.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.05.2023 до 18.05.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1