Справа № 181/874/23
Провадження № 1-кп/0186/173/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 15 квітня 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терконзавод №169, Мінводського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина України, освіта вища, вдівець, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу спливає 20 серпня 2023 року, а ризики, встановлені та підтверджені ухвалами слідчого судді Межівського районного суду, Петропавлівського районного суду, колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, передбачені у п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2022 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, на 1116 км + 950 м., автодороги М-30 Стрий-Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине, у Синельниківському районі Дніпропетровської області допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля «KIACERATO 1.6 5 MTCDFDR» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед «Аіст» під керуванням велосипедистки ОСОБА_6 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 втік з місця події. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 померла.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. В той же час обвинувачений надав згоду на вирішення клопотання прокурора про продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі захисників. Щодо продовження запобіжного заходу не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_5 , щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому не заперечує, прохав клопотання прокурора задовільнити.

Вислухавши сторони суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 серпня 2023 року.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, має постійне місця проживання, однак являється мешканцем іншої області, так як проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдівець, та не має міцних соціальних зв`язків, після ДТП покинув місце його скоєння, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_4 , у разі припинення обраного запобіжного заходу, зможе - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, та уникнути ризиків передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період 22:00 години по 06:00 годину строком на два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього обв`язки: прибувати за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 03 серпня 2023 року до 03 жовтня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції №2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: вул. Центральна, 73а, м. Мирноград, Донецької області, 85320):

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі суду, з метою контролю поведінки обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1