Справа № 750/5586/23
Провадження № 1-кс/750/2223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Російської Федерації, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний, визнаючи факт збуту наркотичних засобів, зазначив, що двічі продав своєму знайомому каннабіс, який він придбав для власного вживання, отримавши за це по 250 грн., що еквівалентно сумі, яку він витратив на придбання відповідного об`єму забороненої речовини.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.04.2023 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

25.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник зазначив про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів), є обґрунтованою, що підтверджується протоколами огляду місця події від 04.04.2023 та від 24.04.2023, відповідно до яких у ОСОБА_8 виявлено та вилучено полімерний пакетик з речовинами, які йому збув ОСОБА_6 за 250 грн.; згідно висновків експертів СЕ-19/125-23/3871-НЗПРАП від 12.04.2023 та № СЕ-19/125-23/4348-НЗПРАП від 25.04.2023, зазначені вилучені у ОСОБА_8 речовини є особливо небезпечними наркотичними речовинами; показаннями свідка ОСОБА_8 про придбання каннабісу у ОСОБА_6 в ході оперативних закупок; протоком огляду покупця та вручення грошей від 24.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 вручено грошові кошти в сумі 250 грн., які вилучено 24.04.2023 в ході обшуку у ОСОБА_6 , в якого окрім того вилучено речовину рослинного походження, яка, згідно показань останнього в судовому засіданні, є наркотичним засобом каннабісом, а також засоби для його фасування.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, які пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, їх тяжкість, вчинення діянь під час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано відсутність у останнього офіційного місця роботи. Разом з тим, ймовірність зазначеного ризику знижується його сталими соціальними зв`язками, зокрема, наявністю у нього дружини з малолітньою дитиною, з якими він мешкає однією родиною зі своїми батьками. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлено джерела придбання ним наркотичних засобів; при цьому ймовірність цього ризику знижується тим, що при обшуку підозрюваний визнав факт незаконного зберігання наркотичного засобу каннабісу та добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань на свою користь, оскільки він є його давнім знайомим і останній надав викривальні показання стосовно підозрюваного; разом з тим, у ході досудового слідства зібрано достатні докази щодо вчинення ОСОБА_6 правопорушення, у нього проведено оперативну закупку наркотичних речовин, тому вплив на свідка є малоймовірним, а також даному ризикові можливо запобігти забороною підозрюваному спілкуватися зі вказаним свідком. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки двічі збував наркотичні засоби ОСОБА_8 , за що отримував грошові кошти в сумі 250 грн. кожного разу; однак ймовірність даного ризику знижується вилученням наркотичних засобів у підозрюваного, які згідно пояснень у судовому засіданні він зберігав для власного вживання, та збутом забороненої речовини двічі своєму знайомому, який прохав про це, а також ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також прокурор посилався на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку слідчого судді, даний ризик є необґрунтованим, оскільки не зазначено, яким чином він може перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому враховано ймовірність зазначених ризиків; характер вчиненого діяння, зокрема, підозрюваний, будучи раніше не судимим, двічі здійснив збут наркотичних засобів своєму знайомому за ціну, яка відповідає тій, за яку він і придбав заборонену речовину; прийнято до уваги дані про особу підозрюваного, який проживає з родиною та виховує п`ятирічного сина, дружина має захворювання. Тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 24 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1