Справа № 464/3300/23
пр.№ 1-кп/464/360/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження за №0000162 від 06.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.05.2023, приблизно о 10:50 год., ОСОБА_3 , в порушенні вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проходячи по вул. Антонича у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, незаконно придбав (привласнив знайдене), згорток ізоленти чорного кольору у якому знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить амфетамін, масою 0,2721 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і зберігав його при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 06.05.2023 приблизно о 11:05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 24А на вул. Антонича у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану (знайдену) порошкоподібну речовину білого кольору, був зупинений працівником поліції, де у останнього було виявлено, та в подальшому у ході огляду місця події вилучено згорток ізоленти чорного кольору всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить амфетамін, масою 0,2721 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений повідомив суду, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав, що дійсно у травні поточного року, час пригадати не може, однак раніше 12 години, перебуваючи на вул. Антонича, він випадково виявив згорток ізоленти чорного кольору, зрозумів, що це наркотичний засіб, оскільки завжди таке бачив по телевізору, підібравши його та перебравши пальцями, по дотику зрозумів, що це саме амфетамін, у зв`язку з чим взяв, щоб покурити. Уточнив, що відкривши чорну ізоленту, побачив, що в ньому знаходиться бежевий порошок, тому він вирішив ним заволодіти, щоб потім вжити, у зв`язку із чим поставив собі в праву кишеню штанів . Через кілька хвилин, але майже відразу, неподалік місця знайденого, його було зупинено працівниками поліції, котрим на запитання повідомив, що має заборонені речі, а саме амфетамін. Після чого було викликано СОГ, та під час проведення огляду місця події в нього було виявлено та вилучено згорток ізоленти чорного кольору, після відкриття котрого було виявлено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Не зважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, однак, останній в судовому засіданні не надав суду послідовні та зрозумілі покази з приводу обставин виявлення забороненої речовини, що стало підставою для зміни судом порядку дослідження доказів, та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 06.05.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за фактом виявлення у ОСОБА_3 наркотичної речовини білого кольору, котра зберігалася останнім у правій кишені у полімерному зіп-пакеті, для власного вживання (а.с.43).

З інформації ЄО № 6468 від 06.05.2023 встановлено, що 06.05.2023 о 11.05 год у м. Львів, вул. Антонича, 24а, виявлено ОСОБА_3 у котрого вилучено згорток ізоленти чорного кольору з полімерним зіп-пакетом із вмістом речовини білого кольору (а.с.23).

Згідно протоколу огляду місця події вбачається, що 06.05.2023 у м. Львові по вул. Антонича 24а виявлено ОСОБА_3 у котрого виявлено та вилучено згорток ізоленти чорного кольору з полімерним зіп-пакетом із вмістом речовини білого кольору котру поміщено у спецпакет PSP 1486956 (а.с. 24-32).

З рапорту дільничого офіцера ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Р.Біда встановленого, що під час відпрацювання території Сихівського району було зупинено ОСОБА_3 котрий на запитання про заборонені речі повідомив, що у правій кишені штанів має порошкоподібну бежевого кольору психотропну речовину, котру зберігає для власного вживання (а.с.38).

З протоколу слідчого експерименту встановлено, що місцем, де ОСОБА_3 знайшов психотропну речовину, являється частина алеї, що знаходиться навпроти через проїжджу частину дороги до вул. Антонича 24,а, де було зупинено останнього працівниками поліції (а.с.33-37).

З висновку експерта № СЕ 19/114-23/8182-НЗПРАП від 15.05.2023 встановлено, що в наданій на дослідження, у полімерному пакеті PSP 1486956, порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, виявлено амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежений та маса котрого становить 0,2721 грам (а.с.48-50).

У ході досудового розслідування згорток ізоленти чорного кольору, з полімерним зіп-пакетом із вмістом речовини білого кольору визнано речовим доказом (а.с.44).

Беручи до уваги суперечливі покази обвинуваченого, щодо обставин виявлення психотропної речовини, відсутність доказів, котрі б вказували, що випадковості чи невипадковості знахідки виявленої ОСОБА_5 , суд вище вказані докази визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за обставин викладених в обвинувальному акті.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 309 КК України суб`єкт злочину підлягає кримінальній відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що психотропними речовинами є речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Таблиці ІІ списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Одночасно, згідно ст. 1 вищевказаного закону під обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розуміються види діяльності в тому числі з зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати серед іншого і привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи.

Оцінюючи дослідженні в даному кримінальному провадженні докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 , виявивши згорток ізоленти чорного кольору із зіп-пакетом із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, усвідомлюючи, що така є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, переслідуючи злочинний умисел щодо незаконного обігу психотропних речовин заволодів нею для подальшого вживання, та з метою переміщення до місця проживання, поклав у праву кишеню своїх штанів, тим самим вчинив незаконне придбання, а також, утримуючи психотропну речовину при собі, володів такою з часу привласнення до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне зберігання.

З огляду на це, протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєверодонецьк, Луганської області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа у тимчасових спорудах за адресою: м. Львів, вул. Червоної Калини, (а.с.39), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 42), не працює, не одружений, з середньою освітою, на обліках у диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться (а.с. 40-41), скарг на нього від інших мешканців тимчасового поселення та адміністрації не надходило (а.с.39)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він, будучи внутрішньо переміщеною особою, вперше вчинив проступок, однак у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, при альтернативності санкції вказаної статті, за вищевикладених обставин, так як покарання у виді штрафу та виправних робіт не може бути застосованим, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, доказів про отримання доходів суду не надав, а покарання у виді арешту становитиме надмірний тягар для останнього, тому необхідним та виправданим є покарання у виді обмеження волі у мінімальній межі.

При цьому, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, характер його поведінки під час досудового розслідування, що добровільно видав психотропну речовину, давав визнавальні покази, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті злочину, поведінку під час судового слідства, а також обставини, що такий до кримінальної відповідальності притягується вперше, не ухилявся від суду, суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без умов ізоляції його від суспільства, тобто відбування покарання і в даному випадку доцільно призначити йому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертом проведено 15.05.2023 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/8182-НЗПРАП, вартість якої становить 1434 грн.(а.с.47).

Таким чином, суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Також, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовим доказом визнано згорток ізоленти чорного кольору, з полімерним зіп-пакетом із вмістом речовини білого кольору, що містить амфетамін (а.с. 44).

На підставі викладеного, ч.1 ст. 309, ст. ст. 50, 65, 75, 76 КК України, керуючись, ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

Порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, котра знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою амфетамін знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1