Копія Справа №678/1186/23
Провадження №1-кп-678-107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000238 від 18.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове, Нижньогірського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, інвалідності не маючого, водія взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , маючи досвід поводження із вогнепальною зброєю і бойовими припасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, вимог п.а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992 року, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 15.10.1992 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 19.07.2023 року, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав корпус гранати «Ф-1» та уніфікований запал ручної гранати типу «УЗРГМ», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», що відноситься до категорії боєприпасів та яка придатна для здійснення вибуху, а також незаконно придбав 25 (двадцять п`ять) патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям виробництва «Луганського верстатобудівельного заводу», м.Луганськ, СРСР (двадцять чотири патрони 1984 року випуску, один патрон 1981 року випуску), 1 (один) патрон, який є боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, проміжним патроном з кулею із підвищеною пробивною здатністю виробництва АПЗ «Вымпел», м.Амурськ, СРСР, 1990 року випуску, 1 (один) патрон, який є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (7,62x51 мм), патроном з кулею зі свинцевим осердям «М58», виробництва «Societa metallurgica italiana», Італія, та 1 (один) патрон, який є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, снайперським патроном підвищеної пробивної здатності (СПП), калібру 9x39 мм, з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Тульського патронного заводу», росія, 2021 року випуску, які придатні для стрільби, після чого незаконно переніс вказані боєприпаси до адреси проживання та почав їх незаконне зберігання в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 19.07.2023 року, в період часу з 16 год. 11 хв. по 18 год. 46 хв.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх, його показання та позиція є добровільною та істинною. Він дійсно за вказаних обставин та у вказаний час вчинив дане кримінальне правопорушення. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, обіцяє більше такого не робити, та просить суд не позбавляти його волі, надати шанс для виправлення, оскільки він бажає знову йти на фронт та захищати територіальну цілісність та суверенітет України.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра та лікаря невролога не перебуває, за місцем проживання та місцем несення військової служби характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання та місцем несення військової служби характеризується виключно позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 14818 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень, які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: затворну раму № НОМЕР_2 , з газовим поршнем, два патрони, дві гільзи та дві кулі, дванадцять патронів, одинадцять гільз та шість куль, один патрон калібру 5,45x39 мм, дві гільзи патронів калібру 5,45x39 мм, дві кулі патронів калібру 5,45x39 мм, затвор № НОМЕР_2 , безпечні залишки (уламки корпусу) гранати «Ф-1» та частини запалу типу «УЗРГМ» - чека з кільцем, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) після набрання вироком законної сили знищити. (Т.1 а.с.83-84, 99-100, 113-114, 127-128, 139-140, 172-173).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 14818 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень, а саме за проведення:

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-23/7825-БЛ від 25.07.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/7825-БЛ від 25.07.2023 року) (Т.1 а.с.79-82) у розмірі 1434 грн.;

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-23/7827-БЛ від 28.07.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/7827-БЛ від 28.07.2023 року) (Т.1 а.с.91-98) у розмірі 2390 грн.;

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-23/7824-БЛ від 25.07.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/7824-БЛ від 25.07.2023 року) (Т.1 а.с.107-112) у розмірі 1912 грн.;

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-23/7826-БЛ від 26.07.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/7826-БЛ від 26.07.2023 року) (Т.1 а.с.121-126) у розмірі 1912 грн.;

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-23/7828-БЛ від 26.07.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/7828-БЛ від 26.07.2023 року) (Т.1 а.с.135-138) у розмірі 1434 грн.;

- судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123- 23/7890-ВТХ від 31.07.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123- 23/7890-ВТХ від 31.07.2023 року) (Т.1 а.с.163-171) у розмірі 5736 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1