Справа № 740/2462/23
Провадження № 1-кп/740/246/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000109 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000109 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 з приводу того, що 21.06.2020 близько 05-20 год невідомий чоловік біля автовокзалу у м.Ніжині заподіяв їй тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування визнати потерпілою заявницю ОСОБА_4 не вдалося у зв`язку з відсутністю останньої за місцем свого проживання та неодноразовим неприбуттям її до органу дізнання за викликами, а також встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру у ході досудового розслідування не здійснювалося, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених у ньому обставин.

Заявниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, відомості про її сповіщення відсутні.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно зі статтею 49 КК України становлять два роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт невстановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 червня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по спливу передбаченого законом строку 08.07.2020 за №000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій. 21.06.2020 допитано ОСОБА_4

30.06.2021 постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка постановою прокурора від 17.10.2022 скасована. Начальнику сектору дізнання Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області були надані вказівки, зокрема, вручити пам*ятку ОСОБА_4 та допитати її в якості потерпілої, призначити судово-медичну експертизу, провести на місці події слідчий експеримент за участі потерпілої, вжити заходів щодо встановлення свідків даної події, вжити заходів щодо встановлення особи, що спричинила тілесні ушкодження потерпілій.

У подальшому прокурором ОСОБА_3 надано чергові вказівки по провадженню.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 21, згідно якого у ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

16.02.2022 дізнавачем надано доручення працівникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , на що 17.03.2023 отримано рапорт СРЗПВ ВКП КРУП ГУНП в Полтавській області про невстановлення місця перебування ОСОБА_4 .

У матеріалах кримінального провадження мається копія звернення ОСОБА_4 до владних інстанцій від 19.11.2022, в якому вона зазначає адресу, контактний номер телефону та адресу її електронної пошти.

Отже, із наданих суду матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вказівки прокурора були виконані, належного та повного проведення слідчих дій у справі не було здійснено.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові ВС від 10.04.2023 у справі №190/829/21, відсутність будь-яких відомостей щодо повідомлення потерпілої про час та місце проведення судового засідання, є порушенням вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування таких рішень.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених статтями 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Крім того, не є беззаперечним і визначення правової кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України без всебічного з`язування обставин справи та своєчасного проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

Ці висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.02.2021 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 397/42/20.

Керуючись ст.284, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №000109 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1