Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/430/23
провадження № 1-кп/624/55/23
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 06 червня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю в.о. секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000310, стосовно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вихорівка, Братського району, Іркутської області, РФ, українець, громадянин України, освіта неповна - середня, військовозобов`язаний, не одружений, утриманців не має, інвалідності не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 близько 20 години, точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з власником квартири ОСОБА_7 його співмешканкою ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_6 вживала спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_6 , раптово виник умисел спрямований на позбавлення останнього життя.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , сходив до своєї квартири, розташованої по сусідстві, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , взяв кухонний ніж та повернувся до квартири ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу і розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи те, що нанесення удару ножем в живіт є небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, тримаючи кухонний ніж в правій руці підійшов до ОСОБА_6 , який в зазначений час сидів на стільці, стоячи навпроти останнього, ОСОБА_4 застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_6 один удар лезом ножа, в область попередньої червоної стінки живота, а коли потерпілий піднявся, то ОСОБА_4 наніс ще три удари лезом ножа, в область передньої червоної сітки живота, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення попередньої червоної сітки з перфорацією товстого та тонкого кишківника.

Після цього, ОСОБА_4 вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_6 , припинив нанесення ударів ножем, однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

По ступеню тяжкості колото-різане поранення живота з ушкодженням кишківника відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, згідно п.п.2.1.1а, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, попросив пробачення у потерпілого, не розуміє чому так сталося, жалкує про вчинене, дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий у судовому засіданні також підтвердив усі обставини справи, зазначив, що зараз не може пробачити обвинуваченого, бо не розуміє чому він так вчинив, претензій до нього не має.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, процесуальних витрат, речових доказів та щодо затримання. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копії паспорта обвинуваченого, з підтвердження анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ, ДУ «Центр пробації» не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних, посередня характеристика, вимога про судимості, відповідно до якої, обвинувачений вважається таким, що в силу ст. 89 КК України не засуджений.

У судовому засіданні також дослідженні відомості, щодо речових доказів, а саме постанови від 12 квітня 2023 року, від 17 квітня 2023 року та від 25 квітня 2023 року про визнання речовими доказами: спортивних штанів, спортивної кофти, футболки, вилучених у ОСОБА_4 , зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , змиви плям бурого кольору, мобільного телефону «TECHNO», що належить ОСОБА_4 , ножа, футболки темно-синього кольору з чотирма отворами у вигляді прорізів з передньої сторони, яку видав ОСОБА_6 , квитанції про передачу їх на зберігання до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП Харківської області.

Ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року та 26 квітня 2023 року про накладення арешту на речові докази, а саме: змиви плям бурого кольору, мобільного телефону «TECHNO», що належить ОСОБА_4 , ніж, змиви з рук ОСОБА_9 , спортивні штани темного кольору, спортивна кофта темного кольору, футболка світлого кольору, футболка темно-синього кольору.

Довідка про витрати на проведення біологічної експертизи від 09 травня 2023 року № СЕ-19/121-23/8180-БД, що складають 14503,11 грн.

Протокол затримання ОСОБА_4 11 квітня 2023 року о 23 годині 45 хвилин.

Хвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 22023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10 червня 2023 року.

Ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 04 серпня 2023 року.

Довідка т.в.о. директора КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» про перебування ОСОБА_4 під диспансерним наглядом в протитуберкульозному кабінеті з діагнозом РРТБ.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення (злочину).

Так, 11 квітня 2023 близько 20 годин, точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з власником квартири ОСОБА_7 його співмешканкою ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_6 вживала спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_6 , раптово виник умисел спрямований на позбавлення останнього життя.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , сходив до своєї квартири, розташованої по сусідстві, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , взяв кухонний ніж та повернувся до квартири ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу і розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи те, що нанесення удару ножем в живіт є небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, тримаючи кухонний ніж в правій руці підійшов до ОСОБА_6 , який в зазначений час сидів на стільці, стоячи навпроти останнього, ОСОБА_4 застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_6 один удар лезом ножа, в область попередньої червоної стінки живота, а коли потерпілий піднявся, то ОСОБА_4 наніс ще три удари лезом ножа, в область передньої червоної сітки живота, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення попередньої червоної сітки з перфорацією товстого та тонкого кишківника.

Після цього, ОСОБА_4 вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_6 , припинив нанесення ударів ножем, однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

По ступеню тяжкості колото-різане поранення живота з ушкодженням кишківника відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, згідно п.п.2.1.1а, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Отже своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ч.2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину і підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що його обтяжує, згідно з п.13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винної, яка розкаюється, хоча вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, попросила пробачення у потерпілого, має серйозне захворювання, у силу ст. 89 КК України не засуджена, характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, у розмірі запропонованому прокурором, оскільки всі учасники судового розгляду з цим погодились.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення біологічної експертизи №СЕ-19/121-23/8180-БД від 09 травня 2023 року у сумі 14503 (чотирнадцять тисяч п`ятсот три) гривні 11 коп.

Арешт майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року та 26 квітня 2023 року скасувати.

Речові докази: спортивні штани, спортивна кофта, футболка, вилучена у ОСОБА_4 , зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , змиви плям бурого кольору, ніж, футболка темно-синього кольору з чотирма отворами у вигляді прорізів з передньої сторони, яку видав ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУПН в Харківській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «TECHNO», що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУПН в Харківській області, передати власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1