ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1440/23
Провадження №1-кс/477/832/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

28 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 03 лютого 2022 року із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу - автомобіля, марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали договору №288 від 16 вересня 2022 року, додаткових угоди до договору №288 від 16 вересня 2022 року та додатки до нього, інші офіційні документи, що стосуються договору №288 від 16 вересня 2022 року; оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3), що стосуються договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; оригінали проектної, кошторисної, виконавчої документації, матеріалів експертиз, технічних паспортів, сертифікатів, протоколів лабораторних випробувань будівельних матеріалів, що стосується виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; оригінали первинної документації з приводу закупівлі будівельних матеріалів ТОВ «ДІ КОР-БУД» протягом 2022-2023 років; загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт по договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; оригінали наказу про призначення на посаду директора та інших відповідальних посадових осіб ТОВ «ДІ КОР-БУД», їхні посадові інструкції, статут ТОВ «ДІ КОР-БУД»; оригінали документів, на яких наявні вільні зразки підпису та почерку директора ТОВ «ДІ КОР-БУД» ОСОБА_6 ; оригінали документів податкового та первинного бухгалтерського обліку з реквізитами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання, які включають: облікові регістри; головні книги; меморіальні ордери; платіжні доручення на здійснення оплати за поставлену продукцію; інвентаризаційні акти в яких зафіксовано отримання продукції від постачальників та подальшу їх поставку; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; акти прийому-передачі; договори, в тому числі оренди транспортних засобів; контракти; звіти; бухгалтерські книги та реєстри; видаткові та прибуткові касові ордери; виписки за рахунками тощо, що стосується виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення; штампів, печаток, кліше ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання; електронно - обчислюваної техніки, мобільних терміналів та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються у якості знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та на яких можуть міститися створені документи фінансово-господарської діяльності з реквізитами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання; інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою 03 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000054 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, а також встановлено осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їхня роль у вчиненні злочину, місце проживання, транспортні засоби що перебувають у користуванні останніх.

Оскільки здобуті під час досудового розслідування відомості вказують на те, що за місцем проживання основних фігурантів та осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, а також у належних їм транспортних засобах, та за місцем здійснення господарської діяльності можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з цим клопотання та просила надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи.

У закритому судовому засіданні прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 03 лютого 2022 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000054 від 26 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор КП ММР «Миколаївелектротранс» ОСОБА_7 увійшов у злочинну змову із власником товариства «ДІ КОР-БУД» ОСОБА_8 , який у свою чергу залучив до протиправної діяльн6ості директора цього ж товариства ОСОБА_6 та інших посадових осіб товариства з метою розкрадання коштів, шляхом завищення вартості матеріалів та обсягів робіт з благоустрою трамвайної колії та прилеглої до неї території в місті Миколаєві по вулиці Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-тя Слобідська при виконанні договору підряду №288 від 16 вересня 2022 року, вартість якого становить у загальному розмірі 16 750 386, 24 гривень.

Обставини укладання вищевказаного договору підтверджуються копією договору №288 від 16 вересня 2022 року, що долучений до матеріалів клопотання, зі змісту якого вбачається, що дійсно між КП ММР «Миколаївелектротранс» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ДІ КОР-БУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про надання послу, за яким останнє зобов`язувалося якісно та в установлений термін надати послуги з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою - місто Миколаїв вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул. 3-я Слобідська. Вартість робіт за договором, згідно пункту 2.1 становить 16 750386, 24 грн.

Відповідно до банківської виписки по руху коштів по рахунку КП ММР «Миколаївелектротранс» (IBAN № НОМЕР_2 ), відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК», встановлено, що в період з 16 вересня 2022 року по 18 червня 2023 року із вказаного рахунку були перераховані кошти на рахунок ТОВ «ДІ КОР-БУД» (IBAN № НОМЕР_3 ), відкритому у АТ «Укрексімбанк», в сумі 9 937 734,02 грн ПДВ, з яких: 8 375 193,12 грн з ПДВ із призначенням платежу «оплата рахунку №53 від 16 вересня 2022 року, договір №288 від 16 вересня 2022 року за благоустрій трамвайного полотна; 1 562 549,82 з ПДВ із призначенням платежу «оплата рахунку №30 від 15 травня 2023 року, договір №288 від 16 вересня 2022 року за благоустрій трамвайного полотна».

Відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду №264 від 05 вересня 2022 року, ФОП ОСОБА_9 зобов`язувався здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт при виконанні договору №288 від 16 вересня 2022 року, та відповідно до актів про надані послуги від 30 вересня, 31 жовтня, 30 листопада, 30 грудня 2022 року, останнім було надано відповідні послуги, щодо відповідності проведених робіт умовам укладеного договору.

У свою чергу, згідно з протоколом про негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 30 січня 2023 року, органом досудового розслідування, ц204 січня 2023 року у період з 17.30 години по 18.00 годину здійснено обстеження місця, де здійснювалося виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та в подальшому вилучено по три зразки бетонних виробів (плитки хвилеподібної форми, розмірами 11х22 см в чотирьох різних місцях на ділянці дороги де здійснювалися роботи із благоустрою.

За висновком Київського НДІСЕ від 05 травня 2023 року №5392/23-34/14597-14607/23-34/14608/23-47, фізико-технічні параметри наданих на дослідження зразків «плитки» не відповідають вимогам ДСТУ Б «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови» та «Будівельні матеріали. Плити бетонні тротуарні. Технічні умови» за показниками водопоглинення та класу міцності бетону на стиск.

За результатами дослідження фізико-технічних характеристик наданих зразків «плитки», ці зразки не можуть бути використанні для улаштування трамвайного полотна та прилеглої до нього території, суміщеної з проїзною частиною вулиці Потьомкінська у місті Миколаєві.

Вказані вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що договір № 288 від 16 вересня 2022 року укладено в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині аналізу пропозицій середньо ринкової вартості товарів, що використовуються для виконання передбачених договором робіт, та без дотримання максимальної економії та ефективності як основних принципів публічних закупівель.

Завищення вартості наданих послуг при виконанні договору №288 від 16 вересня 2022 року службовими особами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () здійснено шляхом виготовлення документів із штучним завищенням ціни на використані будівельні матеріали та транспортні послуги, внесенням до кошторисної документації недостовірних відомостей щодо роботи машин та механізмів, об`ємів використаних матеріалів, використання матеріалів неналежної якості, тощо.

Згідно з рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НПУ від 29 червня 2023 року, в ході проведення перевірки та виконання доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області вжитими оперативними заходами встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетними директор ТОВ «ДІ КОР-БУД» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «ДІ КОР-БУД» (), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - працівник ТОВ «ДІ КОР-БУД» (), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у користуванні транспортний засіб - автомобіль, марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , власником якого згідно відомостей ІПНП «АРМОР» є ОСОБА_4 у якому можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оригінали документів, що стосуються укладення та виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року, грошові кошти здобуті в результаті протиправних дій, електронно-обчислювальна техніка та мобільні термінали зв`язку, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинене в тому числі й службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - працівника ТОВ «ДІ КОР-БУД», який ймовірно керував виконанням робіт бригадами ТОВ «ДІ КОР-БУД» із завищенням їх об`ємів та вартості робіт згідно договору №288 від 16 вересня 2022 року.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном).

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою та іншими особами, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні зазначені вище особи, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; за місцем роботи та у належних їм транспортних засобах, указані особи зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Указані обставини свідчить про те, що здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль, марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу - автомобіля, марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу - автомобіля, марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали договору №288 від 16 вересня 2022 року, додаткових угоди до договору №288 від 16 вересня 2022 року та додатки до нього, інші офіційні документи, що стосуються договору №288 від 16 вересня 2022 року; оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3), що стосуються договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; оригінали проектної, кошторисної, виконавчої документації, матеріалів експертиз, технічних паспортів, сертифікатів, протоколів лабораторних випробувань будівельних матеріалів, що стосується виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; оригінали первинної документації з приводу закупівлі будівельних матеріалів ТОВ «ДІ КОР-БУД» протягом 2022-2023 років; загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт по договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; оригінали наказу про призначення на посаду директора та інших відповідальних посадових осіб ТОВ «ДІ КОР-БУД», їхні посадові інструкції, статут ТОВ «ДІ КОР-БУД»; оригінали документів, на яких наявні вільні зразки підпису та почерку директора ТОВ «ДІ КОР-БУД» ОСОБА_6 ; оригінали документів податкового та первинного бухгалтерського обліку з реквізитами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання, які включають: облікові регістри; головні книги; меморіальні ордери; платіжні доручення на здійснення оплати за поставлену продукцію; інвентаризаційні акти в яких зафіксовано отримання продукції від постачальників та подальшу їх поставку; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; акти прийому-передачі; договори, в тому числі оренди транспортних засобів; контракти; звіти; бухгалтерські книги та реєстри; видаткові та прибуткові касові ордери; виписки за рахунками тощо, що стосується виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та додаткових угод до нього; грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення; штампів, печаток, кліше ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання; електронно - обчислюваної техніки, мобільних терміналів та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються у якості знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та на яких можуть міститися створені документи фінансово-господарської діяльності з реквізитами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання; інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Проведення обшуку дозволено групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року.

Строк дії вказаної ухвали до 27 серпня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1