Справа № 204/5392/22
Провадження № 1-в/204/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та подальшого направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року.

В обґрунтування подання вказано, що 04.11.2021 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч. 3 ст. 164, ст. 166 КВК України, а також про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлено подання про скасування іспитового строку, та його буде направлено в місце позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом, а саме: 28.12.2021 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснив що не з`явився із-за погодних умов, також не надав повідомлення з центру зайнятості про працевлаштування та самостійно не працевлаштувався, за що 31.12.2021 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Також, не зв`явився для реєстрації 19.04.2022 року, 26.04.2022 року, 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 17.05.2022 року, 24.05.2022,07.06.2022, 14.06.2022 року, так як був вимушений виїхати до м. Львова на тимчасове місце проживання у зв`язку з воєнним станом в Україні. На вимоги вказівки № 382/21-22 від 18.03.2022 року філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, проводилось фіксування місця перебування засудженого ОСОБА_5 19.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснив що не з`явився так як був на роботі, підтверджуючих документів не надав, за що 26.07.2022 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. 05.07.2021 року було проведено повторно оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 не було визначено кримінальних потреб. Згідно довідки перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався 12.11.2021 року працівниками УПП за ч. 1 ст. 178 КУпАП за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП та 08.05.2022 року працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області за ч. 1 ст.175-1 КУпАП. Дана поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, так як він не виконує покладені на нього судом обов`язки. Згідно вимоги УІАП від 28.07.2021 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчується 03.09.2023 року.

В судовому засіданні представник районного сектору пробації підтримала подання і просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні. Також суду вказала, що неявку до «Центра пробації» за період квітень-травень 2022 року можна зарахувати як поважну причину неявки, оскільки засуджений проживав як тимчасово переміщена особа у зв`язку з воєнним станом у м. Львів. Проте 9 разів засуджений не з`являвся до !Центру пробації» без поважних причин, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання представника сектору пробації. Він дійсно допустив неявки на реєстрацію до сектору пробації, але з поважної причини, за що просить вибачення, у зв`язку з тим, що перебував у м. Львів, як внутрішньо переміщена особа та у м. Харків у матері.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та вказала, що засуджений систематично не виконував покладені судом на нього обов`язки. Вчиняв адміністративні правопорушення, тому подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального провадження» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). 07.10.2021 року до Чечелівського районного відділу пробації надійшли розпорядження про набрання вироком законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання. 04 листопада 2021 року засудженій ОСОБА_5 в ході проведення бесіди при постановці на облік були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства, про що відібрано підписку. Іспитовий строк закінчується 03 вересня 2023 року.

Згідно листка реєстрації, за період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 28.12.2021 року. У своїх поясненнях він вказав, що його ніхто не повідомив про явку до пробації, а в будинку АДРЕСА_1 він не проживає, оскільки він перебуває у нежилому стані, а перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що за період часу з 19.04.2022 року по 14.06.2022 року, засуджений допустив вісім неявок на реєстрацію оскільки у зв`язку з воєнним станом в Україні був вимушений виїхати з м. Дніпро до м. Львів, про що 11.05.2022 року повідомив «Центр пробації».

Також в особовій справі є пояснення засудженого ОСОБА_5 з приводу неявки на реєстрацію 19.07.2022 року, де засуджений зазначив, що не з`явився оскільки перебував на роботі, підтверджуючих документів не надав.

Згідно листа реєстрації засуджений ОСОБА_5 за період з 01.11.2922 року по 15.11.2022 року не з`являвся на реєстрацію три рази, з 19.12.2022 року по 20.12.2022 року не з`являвся на реєстрацію два рази; з 28.03.2023 року по 04.04.2023 року не з`являвся два рази; з 11.04.2022 року по 25.04.2023 року не з`являвся три рази. В інші встановлені інспектором дні порушень порядку та умов виконання покарання та обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. Крім того, засуджений за вказаний період до кримінальної відповідальності не притягувалася.

05.07.2021 року було проведено повторно оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 не було визначено кримінальних потреб.

Згідно довідки перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався 12.11.2021 року працівниками УПП за ч. 1 ст. 178 КУпАП за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП та 08.05.2022 року працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, яким засуджений ОСОБА_5 вважає, що не такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що на засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1