overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2303/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"12" липня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 304/1740/22 Провадження № 1-кп/304/93/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000154 від 15 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, помічника вихователя Сімерківського закладу дошкільної освіти Перечинської міської ради, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Комунальним некомерційним підприємством «Обласне комунальне некомерційне підприємство «Київський обласний шкірно-венерологічний диспансер», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження при них зберігати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №385/1186/23
Провадження №1-кс/385/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 14.07.2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2023
Справа № 642/3930/23
Провадження № 1-кс/642/2065/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, солдата, стрільця 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 НГУ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 09 вересня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 12 липня 2023 р.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 09.09.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; здати на зберіганнядо відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в України; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1060/23 Справа № 173/1898/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/6317/19
Провадження № 1-кп/487/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводський районний суд м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2023 за ч. 1 ст. 115, 128, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2023 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження справа №487/6317/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3627/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.04.2023р. в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова 51, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, схожою на наркотичну.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що працівниками поліції в ході здійснення патрулювання на території м. Херсон, по проспекту Ушакова 51, у гр. ОСОБА_4 було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, схожою на наркотичну.
Таким чином, оскільки вилучений зпі-пакет з невідомою речовиною є предметом вчинення злочину, пов`язаного із незаконним зберіганням наркотичних речовин, є необхідність у дослідженні вказаної невідомої речовини в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.04.2023р. в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова 51, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, схожою на наркотичну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5404/23
Провадження № 1-кс/591/2482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення речей і документів, що можуть на собі містити відомості про протиправну діяльність.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 01.03.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом організації незаконної діяльності колцентрів з метою викрадення грошових коштів, до якого причетний ОСОБА_5 , який за місцем проживання може зберігати речі і документи, що підтверджують вчинення шахрайських дій.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області розслідується наведене вище кримінальне провадження.

Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Матеріалами справи не доведено ОСОБА_5 проживає за вказаною у клопотанні адресою, а отже не доведено і обставин, визначених п.4 ч.5 ст. 234 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4048/22
Провадження № 1-р/577/19/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

11.07.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали.

Отже, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

З метою дотримання прав засудженої щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись: ст.ст. 380, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2023 року призначити до судового розгляду на 14.00 год. 19 липня 2023 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду її заяви про роз`яснення ухвали.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/49/23
Справа № 582/743/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2023 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 12 липня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, про що повідомити скаржника, а також дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000046 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1493/23
провадження № 1-кп/598/146/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"07" липня 2023 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03.07.2023 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя Галина ЩЕРБАТА