Номер провадження 1-кс/756/2085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0001933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2023 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню 0001933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до 03 лютого 2023 року в період часу з 20.00 год. по 22.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 12 000 доларів США, що в перерахунку станом на 03 лютого 2023 року за курсом НБУ становить 438 720 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому значну майнову шкоду на вказану суму. (ЖЄО 19125 від 26 травня 2023 року).

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що 03 лютого 2023 року близько 15.00 год., на його номер НОМЕР_1 зателефонував знайомий ОСОБА_5 , який попросив позичити йому грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, на що останній погодився. У подальшому, цього ж дня, у період часу з 20.00 год. по 22.00 год.перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у салоні власного автомобіля ОСОБА_6 у присутності своєї дружини ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 12 000 доларів США громадянину, якого він знає як ОСОБА_5 .

За домовленістю, грошові кошти ОСОБА_5 повинен був повернути 07 лютого 2023 року, однак цього не зробив. До 23 березня 2023 року ОСОБА_6 здійснював зв`язок з ОСОБА_5 на його мобільний телефон з сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , після чого останній перестав виходити на зв`язок. Станом на теперішній час, позичені грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, ОСОБА_5 не повернув. Потерпілий також за даним фактом телефонував його співмешканці ОСОБА_8 на мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , яка йому повідомила, що не знає де знаходиться ОСОБА_5 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2021 року перебуваючи поряд із ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 4 000 доларів США, які належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому значну майнову шкоду на вказану суму. (ЖЄО 30161 від 04 серпня 2023 року ).

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що приблизно у січні 2021 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 . В ході розмови, останній повідомив, що його знайомий пригнав із США автомобіль марки «Тойота Кемрі». ОСОБА_9 поцікавився у нього, що це за знайомий та чи може він мене із ним познайомити, оскільки хотів придбати собі автомобіль марки «Хюндай Елантра» на що останній відповів ствердно. ОСОБА_6 дав його мобільний номер телефону НОМЕР_2 та повідомив що його звати ОСОБА_10 . Через декілька днів, цього ж місяця, ОСОБА_9 подзвонив по даному номеру телефону, чоловік який взяв слухавку представився як ОСОБА_11 та підтвердив, що він дійсно займається перегоном автомобілів із США та Грузії, та підтвердив, що зможе пригнати мені автомобіль марки «Хюндай Елантра».

Через декілька днів, ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що знайшов автомобіль, і для того, щоб його пригнати в Україну, необхідно заплатити завдаток у розмірі 4000 доларів США. У лютому 2021 року, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_11 у парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, де передав йому грошові кошти у розмірі 4000 доларів США. Протягом 6 місяців спілкування, ОСОБА_11 відповідав все рідше. А в подальшому практично перестав відповідати на повідомлення.

ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_6 допомогти знайти його. Останній повідомив мені, що також довірився йому та надав 12000 доларів США, однак він теж перестав виходити на зв`язок та не може його знайти. При спілкуванні із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_11 відомий йому як ОСОБА_12 , і ОСОБА_11 він ніколи ОСОБА_13 не представлявся.

Також було допитано ОСОБА_14 , яка повідомила, що на початку літа 2016 року вирішила придбати собі легковий автомобіль й з даним питанням зверталася до своїх знайомих. Орієнтовно в липні-серпні 2016 року, її подруга ОСОБА_15 познайомила з молодим хлопцем на ім`я ОСОБА_11 (повні анкетні данні « ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. Грузіїї»), який зі слів ОСОБА_15 , займався доставленням автомобілів на територію України з Грузії.

В жовтні 2016 року, при зустрічі та спілкуванні з ОСОБА_11 , останній повідомив, що в нього виникли труднощі з місцем проживання і у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 проживала сама в квартирі АДРЕСА_3 (донька ОСОБА_17 перебувала на навчанні в Канаді), остання запропонувала ОСОБА_11 деякий час пожити у неї.

ОСОБА_14 повідомила, що знала про те, що ОСОБА_11 користується підробленими документами на ім`я ОСОБА_5 , про що нікому не повідомляла так як про це просив ОСОБА_11 .

Останній відомий один номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_11 , а саме: НОМЕР_4 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що знає особу на ім`я ОСОБА_11 та впізнав його на пред`явленому під час допиту фотознімку, на якому було зображено ОСОБА_5 .

Окрім вищезазначеного, в ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2022 року гр. ОСОБА_5 , Відділом оформлення документів №3 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_5 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 . У зв`язку із цим, до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано запит про надання інформації та завірених належним чином копій документів на підставі яких ОСОБА_5 було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 . Із наданої вказаним органом відповіді вбачається, що затребувані документи містять охоронювану законом таємницю та будуть видані тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатні підстави вважати, що вказані документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Кожен окремо через канцелярію суду подали заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Враховуючи наявність достатніх, доведених прокурором обставин та характер інформації, яка міститься в документах, слідча суддя вважає необхідним розглянути клопотання без присутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих слідчій судді матеріалів, встановлено, що Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні порушене за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 12000 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2022 року гр. ОСОБА_5 . Відділом оформлення документів №3 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_5 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 .

Слідчою суддею також досліджено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову в наданні документів, оскільки затребувані документи містять охоронювану законом таємницю та будуть видані тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду

Згідно вимог, викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку, що слідчим надано достатні докази вважати, що документина підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на зберіганні.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0001933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій документів на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 .

Уповноваженим особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1