Провадження № 1 КП-932-320-23
Справа №932/5674/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 16.06.2023, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює вантажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000730 від 12.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року, приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy А30», об`єм пам`яті 64ГБ, вартістю 3 499 грн 00 коп;

-мобільний телефон «Huawei Honor 7 Play», об`єм пам`яті 32 ГБ, вартістю 590 грн., а всього на загальну суму 4089 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16 червня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком. Зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2023 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 12.06.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 (а.с.12-15);

-протоколом огляду від 12.06.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Huawei Honor 7 Play», об`єм пам`яті 32 ГБ, у якого виявлені пошкодження у вигляді розбитого скла та подряпин на задній панелі, який добровільно надав для огляду підозрюваний ОСОБА_5 та пояснив, що телефон він викрав у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17-18);

-протоколом огляду від 13.06.2023, відповідно якого було оглянуто мобільний телефони «Samsung Galaxy А30», об`єм пам`яті 64ГБ, який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_7 , та пояснив, що телефон йому продав підозрюваний ОСОБА_5 (а.с.23-24);

-висновком експерта №31-23 від 13.06.2023, відповідно якого вартість викраденого майна станом на 12.06.2023, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy А30», об`єм пам`яті 64ГБ, блакитного кольору, бувшого у використанні, складає 3499 грн 00 коп; мобільного телефону «Huawei Honor 7 Play», об`єм пам`яті 32 ГБ, складає 590 грн., а всього на загальну суму 4089 грн 00 коп (а.с.34-39);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на фото під №2 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , як особу яка 12.06.2023 продала йому мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» за 600 грн (а.с.43-45);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 під №3 впізнав мобільний телефон «Huawei Honor 7 Play», який у нього викрав ОСОБА_5 (а.с.59-61).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка не має судимостей відповідно ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, викрадене майно повернуто потерпілому.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 238 грн 98 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_8 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 16 червня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 16 червня 2023 року, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон «Huawei Honor 7 Play», мобільний телефон «Samsung Galaxy А30», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику;

-три DVD-R диска з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 238 грн 98 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська