Справа № 279/3613/23
Провадження № 1-кп/279/542/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2022 року у справі № 279/5384/22 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладанням обмежень у виді заборони виходу з будинку (квартири), з 22 до 06.00 години щодобово; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу начальника поліції; заборони відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; реєстрації у відділі поліції кожного першого понеділка місяця. Дана постанова набрала законної сили та прийнята до виконання Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області. 25.11.2022 року ОСОБА_3 ознайомлений з даною постановою і встановленими обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

25.01.2023 року ОСОБА_3 прибув до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де дільничним офіцером поліції з ним проведено бесіду, в ході якої роз`яснено про правила та умови перебування під адміністративним наглядом, а також попереджено про те, що у разі порушення встановлених обмежень його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 , нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, будучи обізнаним з правилами перебування під адміністративним наглядом, 08.04.2023 року умисно, без поважних причин, без попередження і дозволу начальника та працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце, свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , за якою перебував під адміністративним наглядом, та виїхав в особистих справах за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично перебуває (проживає) по даний час.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого судом.

Діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 08.06.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 04.05.2022 року з правовою кваліфікацією дій за ст.395 КК України; рапортами уповноваженої особи, яким зафіксовано встановлення порушення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , які зареєстровано 03.05.2023 року за №5186 та 01.05.2023 року за №5124; постановою від 10.05.2023 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів , а саме особової справи №23/2021; протоколом огляду речей і документів від 10.05.2023 року, а саме особової справи №23/2023; поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2022 року у справі №279/5384/22 якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з обмеженнями; довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду; повідомленням про звільнення; заявою ОСОБА_5 про зміну місця проживання; довідкою про проведення бесіди з піднаглядним; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.06.2023 року.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді арешту.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 в період умовно дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 року .

Так, згідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково.

Невідбута частина покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 року становить 1 рік 4 місяці 10 днів ( постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2022 року).

Отже, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно підлягають застосування правила складання покарань, передбачених ст.72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 року , у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 в порядку виконання даного вироку

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази : копію особової справи №23/2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1