Справа № 367/5096/23 Провадження № 1-кп/367/814/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 20.06.2023 року, відносно:

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гостомель Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2004 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

-встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 19 червня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин (точний час не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі дві блістерні упаковки з двома таблетками білого кольору, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках0,044 г. Тоді в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, підняв з землі вказані дві блістерні упаковки з двома таблетками білого кольору, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, тримаючи у правій руці дві блістерні упаковки з двома таблетками білого кольору, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г, почав зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту та пішов у напрямку будинку №25 по вул. Остромирська в смт Гостомель Бучанського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г, для власного вживання, без мети збуту

У подальшому, 19.06.2023 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г, проходячи неподалік будинку №25, що по вул. Остромирська в смт Гостомель Бучанського району Київської області був зупинений працівниками поліції, яким у період часу з 22 години 43 хвилини по 22 годину 48 хвилин 19.06.2023 у ході огляду місця події добровільно видав дві блістерні упаковки з двома таблетками білого кольору, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г, які незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає неможливим призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює та не має офіційного доходу, а також відсутні докази наявності в нього збережень для оплати штрафу, отриманих законним шляхом. Крім того, згідно характеристики особи обвинуваченого, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому потребує відповідного контроля з боку органу пробації.

Призначене покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.75,76 КК України є необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: дві таблетки білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у двох таблетках 0,044 г, запаковані в поліетиленовий білий спец-пакет експертної служби, який перебуває в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/31647-НЗПРАП від 23.06.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1