ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3087/19 Провадження № 1-кп/636/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000120 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

18 січня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована у Литовській Республіці, без навантаження, на якому він рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський`зі сторони м. Ізюм, в напрямку м. Харкова, зі швидкістю близько 80 км/год.

Під час руху по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 538км, в районі перехрестя з вулицею Каляєва у м. Чугуєві Харківської області, в напрямку м. Харкова, водій автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впорався з керуванням власного автомобіля, в результаті чого автомобіль на мокрій дорозі винесло на зустрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем ChevroletNiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався із м. Чугуєва у сторону с. Стара Гнилицязі швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості в установлених межах, не врахував дорожню обстановку, у зв`язку з чим втратив керування автомобіля після чого автомобіль почало заносити в напрямку зустрічної смуги руху де він допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ChevroletNiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки ChevroletNiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 30-4/18 від 31 березня 2018 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми грудної клітини: переломи 3,5,6 ребер зліва по середньопахвовій лінії із зсувом, забій серця, забій правої легені, закритого уламкового переламу діафіза лівої стегнової кістки в середній і нижній третинах із зсувом, закритого внутрішньосуставного уламкового переламу дистального метаепіфіза лівої променевої кістки із зсувом - відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я не менш 3-х тижнів.

Проїжджаючи по авто дорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 538 км, ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 442/18 від 28.03.2018 року, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що переводиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Порушення п. 12.1 та 12.4 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 442/18 від 28.03.2018 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обґрунтованообвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В кримінальному провадженні маються витрати на проведення експертиз, а саме:

1) судової автотехнічної експертизи № 442/18 від 28.03.2018 становлять 1144 грн., 00 коп.

2) судової автотехнічної експертизи № 430/18 від 27.03.2018 становлять 1716 грн., 00 коп.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло письмова заява про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 зазначає, що його дії були кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України.

Станом на січень 2018 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого було обмеження волі на строк до трох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року було внесено зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою ст.49 КК України (чинною станом на січень 2018 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.?

Тому, на думку обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України станом на січень 2018 року відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого була встановлена у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Законом України № 361-ІХ від 06.12.2019 року внесені зміни до частини 1 цієї статті, які стосувалися зміни меж покарання та доповненням іншим видом покарання - позбавленням волі на строк до 3 -х років, тобто відбулось посилення санкції покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину та санкція за даний злочин була посилена. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається із постанови Верховного Суда України від 19.11.2019 року (справа № 345/2618/16-к): «… звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, був вчинений ОСОБА_4 у січні 2018 року, тобто станом на 20 червня 2023 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений та прокурор наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню підлягає залишенню без розгляду.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 1144+1716)= 2860гривень в рахунок проведення судово- автотехнічної експертизи №442/18 та №430/18 від 28.03.2018, 27.03.2018року.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, 314, 369-372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у суму 2860 гривень за проведення автотехнічної експертизи №442/18 та №430/18 від 28.03.2018, 27.03.2018року отримувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 0005, код рахунку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м.Харкова.

Речові докази автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з механічним пошкодженням передньої частини транспортного засобу в результаті ДТП та

Автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з механічними пошкодженнями передньої частини транспортного засобу в результаті ДТП згідно постанови про визнання речових доказів від 18 січня 2018року які знаходяться згідно зберігальної розписки вищезазначеним особам після набрання законної сили залишити їх власникам

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1