Справа №591/4094/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/102/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів внесених до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 31.12.2021,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 про зміну, в порядку ст. 34 КПК України, підсудності матеріалів внесених до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 31.12.2021 з Сумського районного суду Сумської області та Зарічного районного суду м. Суми на Вищий антикорупційний суд.

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що він є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному за його заявою до ЄРДР за № 0000583 від 31.12.2021 за ознаками ч.2 ст.356 КК України за фактом застосування до ОСОБА_5 працівниками досудового розслідування недозволених методів досудового розслідування. Також він зазначає, що звернувся до Сумського районного суду Сумської області та Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою на постанову слідчого четвертого відділу ТУ ДБР про закриття кримінального провадження № 0000583 від 31.12.2021, але його скарга до сих пір не розглянута. Таким чином, оскільки якість досудового слідства у кримінальному провадженні за яким перевіряється наявність чи відсутність застосування відносно нього недозволених методів дізнання є, на його бачення, вкрай низькою, як і якість судового контролю з боку суду першої інстанції, а тому він вважав, що саме Вищий антикорупційний суд зможе розібратися у його справі та прийняти законне рішення.

У судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, всі повідомлялися належним чином. Тому враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов?язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується вимогами ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином вище зазначеними положеннями КПК визначено випадки коли підсудність кримінальних проваджень може бути змінено.

Крім того, ст. 33-1 КПК визначена предметна підсудність Вищого антикорупційного суду, зокрема, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У зв?язку з чим, законом було визначено якого роду кримінальні провадження (тобто за якими статтями КК України) підсудні Вищому антикорупційному суду.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначє, що звертаючись із клопотанням до Сумського апеляційного суду ОСОБА_5 не було наведено ані підстав передбачених ст. 34, ані підстав передбачених ст. 33-1КПК України, які б давали можливість для задоволення такого клопотання, а самі по собі суб?єктивні висновки про неякісний судовий контроль чи неякісне досудове розслідування, без відповідного законодавчого обґрунтування, не можуть слугувати підставою для зміни раніше визначеної підсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не містить достатніх обґрунтувань для підтвердження необхідності зміни підсудності даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 31.12.2021 з Сумського районного суду Сумської області та Зарічного районного суду м. Суми на Вищий антикорупційний суд, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3