УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Справа №607/7878/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 23 січня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корощино, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із вищою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року, близько 07:45 год. водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем марки Mersedes- Benz Sprinter 316 р.н. НОМЕР_1 та знаходився в межах тротуару, поблизу відділення "Нової пошти" № 14, що по вул. Руська, 3, м. Тернопіль.

В цей час позаду автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 316 р.н. НОМЕР_2 , в межах тротуару, неподалік зупинки громадського транспорту "Школа №6", знаходилась пішохід ОСОБА_5 .

Перед початком руху водій ОСОБА_4 в супереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, а розпочав рух заднім ходом в напрямку пр. С.Бандери, незважаючи на те, що позаду автомобіля знаходилась пішохід ОСОБА_5 .

Крім того, під час руху заднім ходом водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 316 р.н. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено травму у вигляді травми правого колінного суглоба у виді закритого багатовідламкового перелому наколінка та гемартрозу (накопичення крові в порожнині суглоба), які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України та спричиненням пішоходу ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала письмову заяву в якій вказує, що обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду, вона не має жодних претензій до ОСОБА_4 , вони помирились, тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілою, потерпіла не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Крім цього, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 27.01.2023 №СЕ-19/120-23/988-ІТ у розмірі 1510,24 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.02.2023 №СЕ-19/120-23/87-ІТ у розмірі 1321,46 грн.

Також, слід скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки "Mersedes-Benz Sprinter" моделі "316", р.н. НОМЕР_3 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2023 року у справі №607/1443/23 після набрання ухвалою законної сили.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження №0000235 від 23 січня 2023 року за даним фактом закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 27.01.2023 №СЕ-19/120-23/988-ІТ у розмірі 1510,24 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.02.2023 №СЕ-19/120-23/87-ІТ у розмірі 1321,46 грн.

Скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки "Mersedes-Benz Sprinter" моделі "316", р.н. НОМЕР_3 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2023 року у справі №607/1443/23 після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1