Справа 939/995/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2376/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Бучанської окружної прокуратури на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії, а кримінальне провадження № 0000123 від 31 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито.

Стягнуто з ОСОБА_9 судові витрати в сумі 1 132 грн. 68 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_9 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про неправильне вирішення місцевим судом питання про розподіл процесуальних витрат, які на думку апелянта, безпідставно були стягнуті з обвинуваченого. Просив ухвалу змінити в частині стягнення процесуальних витрат та стягнути за рахунок державного бюджету процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1 132 грн. 68 коп.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги зі змінами;

обвинуваченого та захисника, які також підтримали вимоги апеляційної скарги прокурора зі змінами та просили її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії та закриття кримінального провадження щодо нього, учасниками процесу не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги зі змінами прокурора про неправильне вирішення місцевим судом питання розподілу процесуальних витрат, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання стягнення процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року, ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії, відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито. Вказаною ухвалою також вирішено питання розподілу процесуальних витрат, які стягнені з обвинуваченого та долю речових доказів.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора про неправильне вирішення місцевим судом питання розподілу процесуальних витрат, оскільки при ухваленні оскаржуваної ухвали місцевим судом у відповідності до вимог кримінального процесуального закону було правильно вирішено дане питання.

Враховуючи вище викладене, ухвала Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї ухвали колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу зі змінами прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Бучанської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19.01.2023 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4