Справа № 592/7597/23
Провадження № 1-кп/592/435/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001112 від 11.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Московський Бобрик Лебединського району Сумської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої

13.01.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, 69 КК України до 1 місяця арешту:

09.07.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357, 70 КК України до 2 місяців арешту;

26.03.2021 Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

27.06.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 436--2 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України.

24.03.2023, близько 11:00 год., в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у кімнати відпочинку у «Центрі реінтеграції бездомних осіб», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Підпільників ОУН, буд. 14, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вкрала мобільний телефон марки «Huawei Y5», що належить ОСОБА_4 , вартістю 1 257 грн. 00 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю. Зокрема зазначила, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у центрі. Там побачила телефон, який стояв на зарядці. Вона його вкрала, щоб продати і купити спиртне. Вже після вчиненого викрадений телефон видала поліції. Про вчинене жалкує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_6 покаялася, активно сприяла органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, фактично усунула спричинену шкоду, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався і при ухваленні вироку немає необхідності у його застосуванні.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 717 грн..

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5» повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1