КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000115 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, разом з поданням в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього ж суду від 29 червня 2023 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного кримінального провадження до іншого суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

В обґрунтування вказаного подання, в.о. голова Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 посилається на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , є автодорога «Київ-Одеса», зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва. Разом з тим, автодорога «Київ-Одеса» у напрямку руху зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року, не входила до складу Фастівського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене, в.о. голова місцевого суду просить визначити підсудність у даному кримінальному провадженні відповідно до діючого законодавства, а саме направити його до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання за відсутності учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у поданні в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області обґрунтовано зазначається про те, що відповідно до загальних правил, передбачених ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, незважаючи на наведені положення норм процесуального права, подання місцевого суду не містить переконливого обґрунтування на підтвердження того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України надійшов для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на те, що автодорога «Київ-Одеса» у напрямку руху зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року, не входила до складу Фастівського району Київської області, оскільки в законодавстві, у тому числі на яке міститься посилання у поданні, відсутні норми, які б визначали територіальну підсудність кримінальних проваджень в залежності від набрання чинності зазначеною вище Постанови Верховної Ради України.

Більш того, Фастівський міськрайонний суд Київської області вже звертався до Київського апеляційного суду з аналогічним поданням, в якому зазначалися ті ж самі підстави для направлення зазначеного вище кримінального провадження для розгляду до іншого суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 травня 2023 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено, оскільки, за висновком колегії суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Таким чином, питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції було вирішено Київським апеляційним судом у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, а тому достатні підстави для повторного розгляду цього питання, а тим більше для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження № 0000115 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

У зв`язку з цим матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 підлягають поверненню для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000115 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на розгляд з одного суду до іншого.

Ухвала апеляційного судунабирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 381/1880/23

Номер провадження : 11-п/824/452/2023

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1