МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №370/1707/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001011 від 21.03.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, який є студентом 2 курсу Київського професійного коледжу, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за наступних обставин.

Так, на 21 березня 2023 року, о 18 годині 20 хвилин, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 йшли по тротуарній доріжці неподалік будинку культури, що розташований по вулиці Димитрія Ростовського, 27 в напрямку магазину «Брусилівські ковбаси» в смт Макарів Бучанського району Київської області , де проводили своє дозвілля з іншими однолітками.

В цей час ОСОБА_4 , взяв, щоб роздивитись, у подружки ОСОБА_9 розкладний ніж по типу «балісонг», якого остання кількома годинами раніше знайшла на спортивному майданчику в сквері «Молодіжний» по вул. Димитрія Ростовського, в смт Макарів, при цьому ОСОБА_7 був поряд з ним з правого боку.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжив йти по тротуару разом з ОСОБА_7 і оглядати розкладний ніж типу "балісонг ", якого взяв у ліву руку за рукоятку та діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, почав лівою рукою складати-розкладати ніж, тобто ховати та оголювати лезо ножа у руків`ї в безпосередній близькості ОСОБА_7 , зафіксувавши ніж в розкладеному вигляді, виставив лезо ножа перед собою на рівні поясу, міцно стиснувши руків`я ножа в руці. Одночасно, в цей момент ОСОБА_7 раптово повернувся передом до ОСОБА_4 та тулубом наштрикнувся на лезо ножа. В результаті протиправної недбалості ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани черевної стінки, сполученої внутрішньочеревної травми, травми очеревини, поперечно ободової кишки, гемоперитонеуму, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Відразу після виявлення наслідків заподіяних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вжив заходи для надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_7 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , та законний представник ОСОБА_6 , також просили суд закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , та його законний представник ОСОБА_8 вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням, шкода в повному обсязі відшкодована.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 , раніше не судима, що підтверджується вимогою про його судимість, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , та неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 примирились між собою, в повному обсязі відшкодована шкода та усунуто заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану йому шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно ного - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: ніж складний типу «бабочка», що зберігаються ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по завершенню строку на її оскарження, якщо вона не буде оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.07.2023 року о 10:30.

Суддя ОСОБА_1