Справа № 441/442/20 1-кп/441/23/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001079 від 29 грудня 2017 року на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 28 грудня 2017 року о 21 год. 30 хв., на 41 км + 300 м автодороги «Львів-Шегині» поблизу с. Родатичі Львівського району Львівської області в напрямку с. Шегині, керуючи автомобілем «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови»), Розділу 2 п. 2.3 «б», «д», 2.10 «а», «в», Розділу 11 п. 11.3, Розділу 12 п. 12.2 вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, без причин технічного характеру перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, там здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час йшла по проїзній частині дороги у напрямку м. Львів та після наїзду залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок, спричинив ОСОБА_7 садна на руках, садна на спині, синець в ділянці нижньої третини правої гомілки, крововилив у м`які тканини голови у тім`яно-потиличній ділянці справа, перелом потиличної кістки, крововиливи в м`які оболонки головного мозку, розрив черепно-хребтового з`єднання з повним розривом спинного мозку, крововиливи в корені та в навколониркову клітковину, синець в ділянці нижньої третини правої гомілки, перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тут же стало наслідком смерті потерпілої.

ОСОБА_6 в суді вину визнав частково, показав, що 28 грудня 2017 року біля 21 год. 30 хв. на автомобілі «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору автодорогою «Львів-Шегині» рухався в напрямку с. Шегині приблизно зі швидкістю 80 км/год, поблизу с. Родатичі, після роз`їзду із транспортним засобом, що рухався назустріч, тут же відчув удар в передню ліву частину автомобіля, проїхавши 50 м зупинився щоб оглянути місце зіткнення, на дорозі нікого не побачив окрім уламків скла від автомобіля та розбитого пластику з переднього бампера, вирішив, що зіткнення відбулось із дикою твариною, тому поїхав додому. 30 грудня 2017 року із засобів масової інформації дізнався про розшук автомобіля «Audi А-6» причетного до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2017 року на 41 км + 300 м автодороги сполученням «Львів-Шегині» внаслідок якої загинула ОСОБА_7 , після чого тут же з`явився у відділення поліції в м. Городок. З місця події не тікав, сліди залишені на дорозі не приховував, добровільно надав для огляду свій автомобіль, при цьому пояснював, що частина декору переднього бампера від автомобіля «Audi А-6» знайдена на місці ДТП була встановлена на його автомобіль «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 . Покликається на усвідомлення протиправності вчиненого, на каяття, відшкодування потерпілим моральної шкоди завданої ним внаслідок смерті дочки та сестри відповідно, в повному обсязі. Просить суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, є опікуном старшого сина, який хворіє та потребує медичної допомоги в різний час доби, в тому числі з необхідністю виїзду до медичного закладу.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Так, із протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року, схеми до нього та фототаблиці (т. 1 а.с. 216-244) убачається, що таким є проїзна частина автодороги «Львів-Шегині» 41 км + 300м неподалік с. Родатичі Львівського району Львівської області, в напрямку с. Шегині. Проїзна частина дороги в місці ДТП пряма в плані із незначним заокругленням, дорожнє покриття асфальтобетонне, стан покриття - мокре, загальна проїзна частина дороги становить 7, 3 м призначена для руху в двох напрямках, ширина лівої смуги 3, 7 м, правої - 3, 6 м, смуги зустрічного напрямку руху розділені між собою суцільною роздільною лінією дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР України. Зліва від проїзної частини дороги розташована укріплююча асфальтована смуга шириною 0, 6 м, за нею ґрунтове узбіччя шириною 2, 4 м, а за ним трав`яне узбіччя шириною 3 м. В місці ДТП проїзна частина дороги проходить через міст шириною 12, 8 м, перед мостом, за межами проїзної дороги справа зафіксовано кілометровий знак 5.60 додатку 1 ПДР України «41 км». Перед мостом, на межі лівого ґрунтового узбіччя та лівої укріплюючої смуги зафіксовано початок сліду юзу колеса транспортного засобу довжиною 24, 0 м дугоподібної форми, в кінці сліду юзу шин, на віддалі 0, 3 м зліва на узбіччі зафіксовано шкарпетку біло-голубого кольору, там же за нею фрагмент автомобільного покажчика повороту, куртку, частину автомобільного бампера, від нього на віддалі 1, 5 м та 1, 7 м від лівого краю проїзної частини дороги, частково на лівому ґрунтовому узбіччі та частково на лівому трав`яному узбіччі зафіксовано труп пішохода, голова якого обернена в сторону м.Львів, за ним взуття з правої ноги, осколки фар, частини решітки від бампера, на укріплюючій смузі та на ґрунтовому узбіччі вздовж дороги зліва - осип дрібних осколків скла.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в тій частині, що 28 грудня 2017 року була на місці дорожньо-транспортної пригоди, що неподалік с. Родатичі Львівського району Львівської області, на смузі руху, як у напрямку м. Львів, бачила сліди юзу шин автомобіля, осип скла, там же майже на обочині частково без одягу мертву дочку ОСОБА_7 , права нога без взуття, повністю зламана, автомобіля який скоїв наїзд на дочку на місці не було. Обвинувачений моральну шкоду відшкодував їй повністю, вона претензій до нього немає.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердив обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілих, повністю відшкодував їм завдану моральну шкоду, а за відшкодуванням майнової шкоди потерпілі звернулись до суду з відповідним позовом до страхової компанії, у якій на той час був застрахований автомобіль, яким керував обвинувачений ОСОБА_6 , просив суворо не карати, вважає за недоцільне позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , в тій частині, що 28 грудня 2017 року, після повідомлення про ДТП, був на місці події, бачив на проїзній частині дороги осип скла, пластмасові уламки зеленого кольору від бампера автомобіля, неподалік справа, як в напрямку м. Львів, майже на узбіччі сестру без ознак життя, що після встановлення поліцейськими марки автомобіля, який з місця пригоди втік, розмістив відповідне оголошення в соцмережі Facebook про розшук автомобіля марки «Audi». Обвинувачений просив у нього вибачення, повністю відшкодував моральну шкоду, жодних претензій він до нього нема, щодо призначення покарання, покладається на розсуд суду.

Із протоколу огляду трупа від 29 грудня 2017 року з фототаблицею в додатку (т. 1 а.с. 245-251) убачається, що на трупі частково наявний одяг, розірваний бюстгальтер білого кольору та джинси чорні з накладанням ґрунту, на правій стопі взуття та шкарпетка відсутні, на лівій стопі жіночий черевик з накладанням ґрунту, ліва штанина розірвана. На кистях обох рук сліди чорної, маслянистої речовини, наявна патологічна рухливість в нижній третині правої гомілки, на правій кисті множинні садна нижче рівня шкіри, на спині по правих її відділах масивне осадження верхніх шарів шкіри, на лівому лікті садно нижче рівня шкіри. Під час огляду трупа вилучено жіночий бюстгальтер білого кольору, джинси чорного кольору, шкарпетка біло-голуба, черевик чорний жіночий, інше.

Із протоколу огляду місця події від 30 грудня 2017 року та фототаблиці (т. 2 а.с. 1-10) убачається, що таким є автомобіль «Audi 100» зеленого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , що наявні на автомобілі пошкодження розташовані виключно на лівій передній частині автомобіля і зокрема, на лівій нижній частині переднього бампера автомобіля відсутня пластмасова декоративна решітка, розбитий розсіювач лівого блоку фар, пошкоджений розсіювач лівого переднього покажчика повороту, на лівій передній частині капота моторного відсіку наявна напівовальна вм`ятина з прогином металу у напрямку спереду-назад та дещо зверху-донизу, передня торцева частина лівого переднього крила дещо зміщена у напрямку спереду-назад, розбита ліва нижня кутова частина переднього лівого скла, інше.

Із висновку судово-медичної експертизи № 125/2017 від 26 січня 2018 року (т. 2 а.с. 23-25) убачається, що смерть ОСОБА_7 настала від травми шийного відділу хребта у вигляді розриву черепно-хребтового з`єднання з пошкодженням спинного мозку, що призвело до зупинки діяльності центральної нервової системи. При зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено садна на руках, садна на спині, синець в ділянці нижньої третини правої гомілки, при внутрішньому дослідженні виявлено крововилив в м`які тканини голови і тьмяно-потиличній ділянці справа, перелом потиличної кістки, крововиливи в м`які оболонки головного мозку, розрив черепно-хребтового з`єднання з повним розривом спинного мозку, крововиливи в корені легень та в навколониркову клітковину, синець в ділянці нижньої третини правої гомілки, перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження утворилися 28 грудня 2017 року від контакту з тупими предметами, зокрема при зіткненні з деталями кузова автомобіля та наступному падінні на поверхню і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та призвели до смерті потерпілої, утворились при життєво в межах доби до розтину тіла. При цьому первинний контакт відбувся в ділянці правої гомілки, з наступним падінням потерпілої на тверду поверхню. У крові та сечі з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 2, 47% (проміле) та 3, 15 проміле відповідно, що в живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 1/75 від 22 лютого 2018 року (т. 2 а.с. 37-43), вилучені 28 грудня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди пластикові фрагменти бамперу, уламки скла розсіювача фар та пластиковий вказівник повороту належать автомобілю «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 .

Із висновку інженерно-транспортної експертизи № 1/76 від 22 лютого 2018 року (т. 2 а.с. 32-35) видно, що аналізуючи слідову обстановку на місці дорожньо-транспортної події, технічні пошкодження автомобіля, протокол допиту свідка, експерт дійшов висновку, що наїзд автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 відбувся на лівій смузі в напрямку руху в сторону до с. Шегині в місці, яке передує початку ділянки дрібних уламків скла, при цьому автомобіль контактував з пішоходом своєю передньою лівою частиною, в районі фар.

Про те, що наїзд автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 відбувся на лівій стороні дороги сполученням «Львів-Шегині» (відносно напрямку руху автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 в сторону с. Шегині) на ділянці, що розташована дещо раніше місця фіксації уламків частин цього автомобіля, стверджується також висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 2564 від 18 травня 2018 року з фототаблицею в додатку (т. 2 а.с. 54-57).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 1/74 від 14 лютого 2018 року (т. 2 а.с. 27-30), на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового управління автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 будь-яких несправностей не мають, знаходяться в працездатному стані і можуть виконувати функції передбачені конструкцією.

Із висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 2565/151 від 26 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 45-52) убачається, що тілесні ушкодження на тілі потерпілої утворилися від контакту з тупими предметами, і зокрема від удару переднім бампером автомобіля по зовнішній поверхні правої нижньої кінцівки, про що свідчить закритий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки, синець на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, підшкірний крововилив в м`які тканини правої гомілки по зовнішній поверхні, з наступним закиданням тіла на капот та переднє вітрове скло автомобіля, від чого могла утворитись закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу у м`які покрови голови, перелому потиличної кістки та крововиливів у м`які мозкові оболонки головного мозку, закрита хребетна спинномозкова травма у вигляді розриву черепно-хребтового з`єднання з розривом шийного відділу спинного мозку та крововиливів в м`які тканини шиї, крововиливи в навколо аортальну клітковину, тканину легень та жирову клітковину нирок, з подальшим відкиданням тіла за межі автомобіля, ударом об дорожнє покриття та ковзанням тіла по ньому, про що свідчать осадження на спині та садна на руках. В момент наїзду автомобіля на потерпілу, остання перебувала у вертикальному або близькому до цього положенні і була обернена правою боковою поверхнею до передньої частини автомобіля.

Швидкість руху автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 у момент наїзду на потерпілу ОСОБА_7 складала не менше 64 км/год виходячи із локалізації пошкоджень автомобіля під час контакту із пішоходом, що убачається із висновку судової авто-технічної експертизи № 2566 від 05 липня 2018 року з фототаблицею (т. 2 а.с. 59-63).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 6016 від 23 січня 2020 року (т. 2 а.с. 68-71) причиною настання дорожньо-транспортної пригоди 28 грудня 2017 року стали невідповідність вимогам п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка»), 2.3 (підпунктів «б» і «д»), 11.3 та вимогам горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «дорожня розмітка» чинних ПДР України дій водія автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які виразились в тому, що він у забороненому місці виїхав на смугу зустрічного руху там здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей момент перебувала на цій смузі, при цьому факт невідповідності дій ОСОБА_6 , як водія, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди - наїзду на потерпілу ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , 28 грудня 2017 року о 21 год. 30 хв. на 41 км + 300 м автодороги «Львів-Шегині» поблизу с. Родатичі Львівського району Львівської області, при керуванні автомобілем «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 , цих вимог ПДР України не дотримав, скоїв ДТП, внаслідок якої померла особа.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він раніше не притягувався до відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим моральної шкоди завданої у зв`язку із смертю рідної людини, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, з огляду на особу ОСОБА_6 , що він вперше притягується до відповідальності, має утриманців, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, висновок органу пробації про низький рівень як вчинення повторного кримінального правопорушення так і ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, позицію потерпілих які не настоюють на суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування йому ст. 75 КК України і про звільнення його від покарання з випробуванням.

Суд не призначає ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на те, що він злочин вчинив з необережності, раніше до відповідальності у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху як водій не притягувався, є опікуном малолітнього сина ОСОБА_10 , 2010р.н., який є інвалідом з дитинства і потребує систематичного медичного нагляду з виїздами до лікаря в заклад охорони здоров`я і що позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить повноцінне виконання ним відповідних обов`язків, як опікуна дитини, а також, що він добровільно відшкодував потерпілим моральну шкоду, а останні в свою чергу пробачили його, про позбавлення його права керування транспортними засобами не просять.

Висновок судової автотехнічної експертизи № 1/347 від 29 березня 2019 (т. 1 а.с. 203-206) суд до уваги не бере, оскільки у наданих на дослідження вихідних даних, вказаний лише механізм розвитку автопригоди у відповідності до проведеного 20 лютого 2019 року слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 12-22), який суперечить висновками експерта № 1/76 від 22 лютого 2018 року і № 2564 від 18 травня 2018 року щодо встановленого місця наїзду на пішохода, про що ствердив також допитаний в суді експерт ОСОБА_11 .

Більше того, згідно висновку експерта № 3794 від 29 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 65, 66), показання водія автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 надані під час проведення 20 лютого 2019 року слідчого експерименту стосовно місця наїзду на правій смузі руху по напрямку до с. Шегині на віддалі 0, 6 м від лінії горизонтальної розмітки, що поділяє напрямки руху транспорту - технічно неспроможні.

З огляду на вищенаведені та досліджені під час судового розгляду докази, покликання ОСОБА_6 про те, що вимоги горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 (дорожня розмітка) чинних ПДР України він не порушував, на смугу зустрічного руху не виїжджав, суд оцінює критично.

Арешт накладений на автомобіль «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 03 січня 2018 року скасувати.

Рішення щодо речових доказів, суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З огляду на положення ст. 124 КПК України із ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути 24 556 грн. 00 коп. процесуальних витрат (т. 1 а.с. 212, т. 2 а.с. 26, 31, 36, 44, 53, 58, 72).

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим та засудити по ч. 2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на автомобіль «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 03 січня 2018 року - скасувати.

Речові докази (т. 2 а.с. 73): автомобіль «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 24 556 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (т. 1 а.с. 212, т. 2 а.с. 26, 31, 36, 44, 53, 58, 72).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я ОСОБА_13 -Онуфер