Провадження № 1-кс/127/7553/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023.

Скарга мотивована тим, що 26 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 21.06.2023 Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомлено про те, що в ході розгляду даних матеріалів ознак адміністративного та кримінального правопорушення виявлено не було, а натомість було встановлено, що викладенні у зверненні питання регулюються цивільним законодавством України шляхом звернення до суду.

Отже, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023 порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, уповноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги та її захисника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначається наступне:

«У вересні 2022 року мені порадили ОСОБА_5 як кваліфікованого спеціаліста для виконання послуги з перетяжки салону автомобіля.

27.09.2022 близько 17.00 години я, ОСОБА_3 , прибула до приміщення офісу ОСОБА_6 за адресою: 21020, м. Вінниця, провулок Цегельний, буд. 12, оф. 324. Після Нетривалої розмови ОСОБА_7 запевнила мене, що є фізичною особою-підприємцем, уже тривалий час займається наданням послуг з перетяжки салонів автомобілів та корпусів автомобільних дверей. Крім того, ОСОБА_7 запропонувала мені виконати перетяжку салону мого автомобіля протягом двох тижнів з моменту здійснення передоплати у розмірі 3000 грн. та оплати вартості матеріалів у розмірі 3000 грн. Всього вартість послуги з урахуванням вартості матеріалів повинна була скласти 12 400,00 грн.

Я погодилася на умови ОСОБА_6 , оплатила передоплату у розмірі 3000 грн. та оплатила вартість матеріалів у розмірі 3000 грн., всього на суму 6000 грн. Будь-яких квитанцій про отримання грошових коштів ОСОБА_7 надавати відмовилась обґрунтувавши це відсутністю часу та такої необхідності, пославшись на те, що має гарну репутацію у своєму напрямку діяльності.

Крім того, задля належного надання послуг я передала ОСОБА_8 сидіння та елементи салону від мого автомобіля BMW 318, 1995 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від автомобіля.

З моменту передавання мною ОСОБА_8 грошових коштів, сидінь та елементів салону від мого автомобіля BMW 318, 1995 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключів від автомобіля пройшло майже 8 місяців, однак ОСОБА_7 не виконала будь-яких робіт щодо перетяжки салону мого автомобіля.

Більше того, ухиляється від конкретизації дати виконання мого замовлення, постійно посилаючись на сімейні проблеми та значну зайнятість. Повертати отримані від мене грошові кошти ОСОБА_7 категорично відмовляється, спілкування зі мною уникає.

Також ОСОБА_7 відмовляється повернути придбані в моїх інтересах та за мої кошти матеріали (тканини) для виконання перетяжки салону автомобіля, а також у Філіпської Наталії досі перебувають сидіння та елементи салону від мого автомобіля BMW 318, 1995 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , які вона також відмовляється повертати».

Листом від 21.06.2023, за підписом заступника начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_9 , заявника повідомлено про те, що в ході розгляду даних матеріалів ознак адміністративного та кримінального правопорушення виявлено не було, а натомість було встановлено, що викладенні у зверненні питання регулюються цивільним законодавством України шляхом звернення до суду.

Однак, з таким твердженням уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області слідчий суддя не погоджується та вважає його передчасним, оскільки з наданої відповіді не вбачається, яким чином працівниками поліції перевірялися зазначені заявником обставин, щодо заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, а саме заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Однак, з наданої відповіді на її заяву (лист від 21.06.2023) слідує, що уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області взагалі не перевірялися обставини, щодо заволодіння майном шляхом зловживання довірою, натомість зазначено узагальнюючу інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: