В И Р О К

іменем України

Справа №377/691/23

Провадження №1-кп/377/44/23

29 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000085 від 04 серпня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусар, Азербайджан, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

01 серпня 2023 року близько 17 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 у вищевказаний час, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 чотири удари кулаком правої руки в область лівої частини голови та обличчя, у результаті яких ОСОБА_4 спочатку впала на обидва коліна, з положення на колінах ОСОБА_4 впала спиною на асфальтовану поверхню та вдарилась обома ліктями, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 , яка в цей момент перебувала у положенні лежачи, три удари правою ногою в область тулуба з правої сторони.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої орбітальної ділянки, садна правого ліктьового суглобу, садна лівого ліктьового суглобу, садна обох колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 24 серпня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності( а.к.п. 11).

В заяві від 24 серпня 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні( а.к.п.12).

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався ( а.к.п. 60), раніше не судимий ( а.к.п. 50), за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 характеризується негативно ( а.к.п. 57), до адміністративної відповідальності притягувався 01.08.2023 за частиною 1 статті 178 КУпАП, 06.08.2023 за частиною 2 статті 178 КУпАП, 07.08.2023 за статтею 173 КУпАП ( а.к.п. 52-54), знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( а.к.п. 59).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 866 від 21.08.2023, виданого Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ОСОБА_3 страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип, стан ремісії (F25.2 згідно МКХ-10); ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на шизоафективний розлад, змішаний тип, стан ремісії (F25.2 згідно МКХ-10), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 на даний час страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип, стан ремісії (F25.2 згідно МКХ-10), він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, згідно наявної медичної документації, початок даного захворювання відноситься до 2009 року; ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв; ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.к.п. 83-88).

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1