Справа №:755/9049/20
Провадження №: 1-в/755/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про розстрочення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року в частині цивільного позову -,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Також було частково задоволено цивільний позов та стягнуто витрати у розмірі 273 грн. 80 коп. та 692 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року, вирок суду першої інстанції було частково змінено, а саме: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди; Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1 797, 95 грн.; Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати з проведення судової-медичної експертизи у сумі 2 070, 70 грн.

Так, 21.07.2022 року Дніпровським районним судом було видано виконавчий лист № 755/9049/20 від 21.07.2022

Вказаний вирок набрав законної сили 14.06.2022 року та може бути виконаний в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В травні 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення моральної шкоди. 50 000 грн за графіком на п`ять платежів по 10 000,00 грн щомісячно.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до заяви про розстрочку, суд приходить наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. частково задоволено цивільний позов та стягнуто витрати у розмірі 273 грн. 80 коп. та 692 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року, вирок суду першої інстанції було частково змінено, а саме: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди; Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1 797, 95 грн.; Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати з проведення судової-медичної експертизи у сумі 2 070, 70 грн.

Вирок набрав законної сили 14.06.2022 та звернутий до виконання.

Згідно статті129-1Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення на термін, що не повинен перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з письмового пояснення заявника з метою в умовах воєнного стану не має можливості сплатити стягнуту суму за цивільним позовом одним платежем, просить розстрочити вказану виплату на п`ять місяців з частковим погашенням щомісячно по 10 000 грн. починаючи з 31.05.2023 до 30.09.2023.

Крім того, заявник просив зобов`язати приватного виконавця закрити ВП «№ 71601289 про стягнення 5000 грн з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , проте жодного підтвердження сплати боргу в судовому засіданні не надав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги середньо - статистичні показники тривалості виконавчого провадження з виконання рішень суду, суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, а тому дійшов висновку про задоволення заяви в частині розстрочення 50 000 грн.

Керуючись ст.ст.435,537,539КПК України суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року по справі №755/9049/20 в частині стягнення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, на 5 частини, а саме:

до 31.05.2023 року - 10 000 грн.

до 30.06.2023 року - 10 000 грн.

до 31.07.2023 року - 10 000 грн.

до 31.08.2023 року - 10 000 грн.

до 30.09.2023 року - 10 000 грн.

В задоволенні іншої частини ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя