Провадження № 1-кс/742/862/23
Єдиний унікальний № 742/385/22
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, працівниками поліції під час проведення оглядів у ОСОБА_3 вилучені належні йому мисливські рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М № НОМЕР_2 та мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767. У подальшому ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26.01.2022 на вказані речі накладений арешт. 30.05.2023 постановою дізнавача кримінальне провадження №0000056 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи обставини, встановлені під час проведення дізнання, вилучені у ОСОБА_3 рушниця та карабін не були знаряддям вчинення правопорушення та не зберегли на собі його сліди, а тому не ознак речових доказів по справі і не можуть бути речовими доказами у даному провадженні.

Також зважаючи на відсутність складу правопорушення у діях невстановлених осіб до вилучених у ОСОБА_3 речей не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження, а якщо такі застосовані, то вони підлягають скасуванню.

На даний час для повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого з його володіння майна необхідно скасувати накладений на нього ухвалою слідчого судді арешт, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба та за таких обставин підстави для застосування спеціальної конфіскації у даному випадку відсутні.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмової заяви представника, просили розгляд справи проводити без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно письмової заяви дізнавач просив розгляд справи проводити без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно письмової заяви прокурор просив розгляд справи проводити без її участі, у вирішенні питання щодо скасування арешту майна покладається на розсуд суду. Крім того повідомляє, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 30 травня 2023 року за ч.1 ст.248 КК України не скасована.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, за фактом незаконного полювання в результаті чого добуто тварину виду «кабан». Під час проведення оглядів у ОСОБА_3 вилучені належні йому мисливські рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М № НОМЕР_2 та мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767.

20 січня 2022 року дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, а саме: гладкоствольні рушниці МР 153 № НОМЕР_1 та «ИЖ» НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4 виданий 11.11.2019 на право носіння та зберігання зброї та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767 дозвіл № НОМЕР_5 виданий 15.11.2021 на право носіння та зберігання зброї.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року за клопотанням дізнавача накладено арешт на мисливську зброю: гладкоствольні рушниці МР 153 № НОМЕР_1 та «ИЖ» 27 М № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_4 виданий 11.11.2019 на право носіння та зберігання зброї та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767 дозвіл № НОМЕР_5 виданий 15.11.2021 на право носіння та зберігання зброї, яку добровільно видав ОСОБА_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Постановою дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 30 травня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа №727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що уповноважений здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, яке закрите постановою дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30 травня 2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, в межах якого накладено арешт на мисливську зброю: гладкоствольні рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М № НОМЕР_2 та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767, які перебували у володінні ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, закрито, тому підстав для обмеження прав володільця мисливською зброєю не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року на гладкоствольні мисливські рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М № НОМЕР_2 та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C НОМЕР_6 , які перебували у володінні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Гладкоствольні мисливські рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М №002715737 та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767, які утримуються на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, та володільцю майна.

Дізнавач, прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА