Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/332/23
Провадження № 1-кп/673/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 року за N 0000077 за яким обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, українець, громадянин України, стрілець-регулювальник 1 комендантського відділення 2 комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, з середньою-спеціальною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_3 , близько 12:54 години, 14.08.2022, керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Amulet», держаний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі між с. Літки та с. Новосілка, Деражнянської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.05.2022 видане ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», під час перевірки документів працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки

(умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.05.2022 видане ТСЦ №8044 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 23.03.2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.03.2023 року, яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до т. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

В свою чергу, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, має середню-спеціальну освіту, офіційно одружений, інвалідності не має, депутатом місцевих рад не являється, перебуває на посаді «стрілець-регулювальник 1 комендантського відділення 2 комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 », солдат, раніше не судимий.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, цивільний позов у справі не заявлявся, наявні судові витрати по справі на залучення експертів в сумі 566,34 грн., запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні, доля яких підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, цілком задовільну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та досліджуваних судом обставин, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення лише після відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та розміри, та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 та 381-382 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУ України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 19.08.2022 року (посвідчення водія та оптичні диски) залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-22/7284-ДД від 17.08.2022 в розмірі 566 гривень 34 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1