Справа №522/9538/19
Провадження №1-кп/522/1135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , засудженого- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого- ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого- ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту та повернення вилученого майна, посилаючись на наступне.

Вирок набрав законної сили 21.10.2022 року, але при його постановленні не було вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку від 29.11.2018 року предметів, а саме: - пістолету «Форт-12 РМ» (Б/Х); набоїв в кількості 3-х штук (пістолет «EKOL PYTHON 4.5» та 1 патрон до нього; ніж в піхвах чорного кольору No7; ніж в піхвах чорного кольору No2; ніж з рукояткою коричневого кольору, піхват коричневого кольору, довжина близько 40 см; ніж у чохлі (пластиковим) чорного кольору; ніж золотистого кольору, з піхватом золотистого кольору; мисливська рушниця (2 ствола); рушниця та 21 мисливських патрони (16 калібру); рушниця, записна книжка «Доверяй делам»; флеш картка «Ripata» (4gb); флеш картка «Micro SD»; металевий предмет золотого кольору у вигляді кастету; сім карта (синьо-жовтого кольору); пластикова картка (Київстар), без сім карти мобільний телефон «lenovo», чорного кольору, без сім карти; 4 патрони від рушниці; 50 патронів з маркуванням «V»; 36 набоїв різного калібру.

На думку сторони захисту, мисливські рушниці, набої до мисливських рушниць, телефон, картки до телефону, ножі, які не є холодною зброєю та ножі, металевий предмет золотого кольору у вигляді кастету, що формально вважаються холодною зброєю, але не є об?єктом кримінального правопорушення, оскільки зберігались за місцем мешкання, а не були предметом носіння, виготовлення, ремонту або збуту без передбаченого законом дозволу, флеш картка «Ripata»(4gb); флеш картка «Місго SD» мають бути повернуті ОСОБА_5 , тому захисник ОСОБА_3 просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив розглядати клопотання за його відсутності, та просив задовольнити клопотання частково, посилаючись на наступне.

Приймаючи до уваги, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21.09.2022 не вирішувалось питання щодо долі речових доказів, на які посилається захисник ОСОБА_5 в клопотанні від 16.03.2023, суд уповноважений вирішити вказане питання із врахуванням вимог ст.100 КПК України. Так, на думку сторони обвинувачення, клопотання захисника в частині повернення ОСОБА_5 речових доказів, вилучених згідно протоколу обшуку від 29.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню, поверненню підлягають всі предмети та зброя окрім тих, що на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, підлягають знищенню, а саме непридатні до використання бойові припаси, а також мають бути передані до уповноважених підрозділів Національної поліції придатні до використання вогнепальна, холодна зброя, а також бойові припаси.

Заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання прокурора та сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального забезпечення судом не вирішувалось. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2018 року накладено арешт на вилучене майно у ОСОБА_5 під час обшуку від 29.11.2018 року за його місцем мешкання, з метою збереження речових доказів.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Арешт на вказані предмети був накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, утім на теперішній час по справі стосовно засудженого ОСОБА_4 постановлено вирок, всі експертні дослідження з речовими доказами проведено.

Також, судом враховано практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Згідно пунктів 19 та 19-1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104 (із змінами), вилучені (отримані) під час кримінального провадження вогнепальна і холодна зброя та боєприпаси зберігаються в уповноважених підрозділах Національної поліції, СБУ, головних управлінь та управлінь СБУ після їх перевірки за інформаційними ресурсами єдиної інформаційної системи МВС і дослідження державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність. Речові докази у вигляді куль і гільз із слідами зброї, грошових знаків і документів, справжність яких викликає сумнів, інших матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди знарядь учинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути встановлені під час їх перевірки за криміналістичним обліком Експертної служби МВС, зберігаються згідно з пунктом 7 цього Порядку, якщо під час такої перевірки встановлено їх походження. Якщо за результатами перевірки не встановлено походження таких об`єктів, вони або їх окремі зразки беруться на криміналістичний облік і зберігаються Експертною службою МВС.

Судом встановлено, що підлягають поверненню, вилучені під час обшуку за місцем мешкання у ОСОБА_5 предмети, а саме: кинджал, в чохлі, загальною довжиною 498 мм (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 до холодної зброї не відноситься), ніж в чохлі, загальною довжиною 335 мм (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 до холодної зброї не відноситься), ніж в чохлі, загальною довжиною - 143,3 мм (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 до холодної зброї не відноситься), ніж в чохлі, загальною довжиною 118 мм (згідно висновку експерта №975-Б від 10.12.2018 до холодної зброї не відноситься), рушниця № НОМЕР_1 /гвинтівки (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є пневматичною пружинно-поршневою (пружинно-компресіоного типу) моделі «ИЖ-38», № НОМЕР_1 , калібру 4,5мм, до пневматичної зброї калібру 4,5мм і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), пістолету «Форт-12 РМ» (Б/Х) (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - самозарядним пістолетом «Форт-12 PM», б/н калібру 9мм Р.А., призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами), пістолет «EKOL PYTHON 4.5» та 1 патрон до нього (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є револьвером моделі «EKHOL PYTHON 4,5» № НОМЕР_2 , калібру 4мм (Флобер), до категорії вогнепальної зброї не відноситься; один патрон, споряджений саморобним способом, за типом довгого револьверного патрона Флобера кільцевого запалювання калібру 4мм, до категорії боєприпасів не відноситься), набої в кількості 3-х штук (сова, сова, терен 3) (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., спорядженими еластичними полімерними кулями сферичної форми травматичної дії, до категорії боєприпасів не відносяться), 9 патронів калібру 9мм R Knall (.380 Knall) та 5 патронів калібру.35 R (із 36 вилучених патронів різного калібру) (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018, із 36 наданих на дослідження патронів, дев`ять патронів до категорії боєприпасів не відносяться та являються стандартними шумовими (холостими) патронами калібру 9мм R Knall (.380 Knall); п`ять патронів до категорії боєприпасів не відносяться, та являються бікасиновими (дробовими) патронами, калібру.35 R), а також флеш картки «Ripata» (4gb), флеш картки «Micro SD», сім карти (синьо-жовтого кольору), пластикова картка (Київстар) без сім карти НОМЕР_3 , записна книжка «Доверяй делам» та мобільний телефон «lenovo», чорного кольору, без сім карти.

При цьому, судом враховано, що на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, підлягають знищенню непридатні до використання бойові припаси, а також передачі до уповноважених підрозділів Національної поліції придатні до використання вогнепальна та холодна зброя, а також бойові припаси, а саме:

- ніж в чохлі, загальною довжиною 304 мм (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 відноситься до холодної зброї),

- металевий предмет з покриттям жовтого кольору, виготовлений по типу кастетів спрощеної конструкції (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 відноситься до холодної зброї),

- рушниця № НОМЕР_4 / одноствольна рушниця (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольною, однозарядною, автоматичною, мисливською рушницею 16 калібру моделі «ИЖ-К» № НОМЕР_5 ),

- мисливська рушниця № НОМЕР_6 (2 ствола)/ двоствольна рушниця (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є гладкоствольною вогнепальною зброєю - двоствольною рушницею « НОМЕР_7 », 16 калібру, № НОМЕР_6 , з вкороченими саморобним способом стволами),

- 21 мисливських патрони (16 калібру) (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї - мисливськими дробовими патронами 16 калібру, які призначені для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць 16 калібру),

- 50 патронів з маркуванням «V» (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018 являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру калібру .22Lr 5.6x15,6мм R), є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким засуджено ОСОБА_5 ,

- 4 патрони від рушниці (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018 являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру калібру .22Lr 5.6x15,6мм R),

- 22 набої різного калібру (із 36 вилучених патронів різного калібру) (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018, являються боєприпасами або неможливо вирішити питання про їх віднесення до категоріі боєприпасів).

Враховуючи викладене, на думку суду подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 11.12.2018 року по справі №522/15874/18 в рамках кримінального провадження №0005632 від 11.09.2017 року.

Повернути за належністю ОСОБА_5 :

- флеш картки «Ripata» (4gb),

- флеш картки «Micro SD»,

- сім карти (синьо-жовтого кольору),

- пластикову картку (Київстар) без сім карти НОМЕР_3 ,

- записну книжку «Доверяй делам»,

- мобільного телефон «lenovo», чорного кольору, без сім карти;

- кинджал, в чохлі, загальною довжиною 498 мм,

- ніж в чохлі, загальною довжиною 335 мм,

- ніж в чохлі, загальною довжиною - 143,3 мм,

-ніж в чохлі, загальною довжиною 118 мм,

-рушниця № НОМЕР_1 /гвинтівки, № НОМЕР_1 , калібру 4,5мм;

-пістолет «Форт-12 РМ» (Б/Х) (згідно висновку експерта від 18.03.2019 №43-Б,

-пістолет «EKOL PYTHON 4.5» та 1 патрон до нього, один патрон, споряджений саморобним способом, за типом довгого револьверного патрона Флобера кільцевого запалювання калібру 4мм, набої в кількості 3-х штук (сова, сова, терен 3) , 9 патронів калібру 9мм R Knall (380 Knall) та 5 патронів калібру 35 R;

- рушниця № НОМЕР_4 / одноствольна рушниця (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольною, однозарядною, автоматичною, мисливською рушницею 16 калібру моделі «ИЖ-К» № НОМЕР_5 );

- 21 мисливських патрони (16 калібру) (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї - мисливськими дробовими патронами 16 калібру, які призначені для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць 16 калібру);

- 4 патрони від рушниці (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018 являються боєприпасами);

- мисливська рушниця № НОМЕР_6 (2 ствола)/ двоствольна рушниця (згідно висновку експерта від 18.03.2019 № 43-Б є гладкоствольною вогнепальною зброєю - двоствольною рушницею « НОМЕР_7 », 16 калібру, № НОМЕР_6 , з вкороченими саморобним способом стволами). ( мав принести дозвіл, але не вдалось швидко отримати);

На підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, знищити непридатні до використання бойові припаси: - 50 патронів з маркуванням «V» (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018 являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання).

Передати до уповноважених підрозділів Національної поліції придатні до використання холодну зброю та бойові припаси, а саме:

- ніж в чохлі, загальною довжиною 304 мм (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 відноситься до холодної зброї);

- металевий предмет з покриттям жовтого кольору, виготовлений по типу кастетів спрощеної конструкції (згідно висновку експерта № 975-Б від 10.12.2018 відноситься до холодної зброї);

- 22 набої різного калібру (із 36 вилучених патронів різного калібру) (згідно висновку експерта № 973-Б від 07.12.2018, являються боєприпасами або неможливо вирішити питання про їх віднесення до категоріі боєприпасів).

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005632 від 11.09.2017 року.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.04.2023