Справа № 136/1571/23
провадження №1-кс/136/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000288 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таврійськ, Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.06.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.289 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, іспитовий строк 1 рік, в подальшому ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області іспитовий строк було скасовано та засуджений направлений для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю визначення застави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 діючи повторно, маючи не зняту та не погашену судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, побачивши на сайті OLX оголошення про продаж за 1900 доларів США мотоцикла «Kawasaki Z 750», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, узгодивши зустріч із законним користувачем вказаного мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 10 години 30 хвилин 18.08.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прибув до місця проживання останньої, що по

АДРЕСА_2 під виглядом потенційного покупця зазначеного мотоцикла.

В процесі огляду мотоцикла «Kawasaki Z 750», оглянувши візуально вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_4 запропонував потерпілій спільно з ним проїхатись на мотоциклі для перевірки його технічного стану. Після цього, ОСОБА_7 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , добровільно надала йому дозвіл на керування вказаним мотоциклом та спільно з ним поїхала на тому ж мотоциклі до

м. Липовець на автомобільну заправку «Окко», яка розташована по вул. Героїв Майдану, де ОСОБА_4 здійснив заправку мотоцикла бензином, тим самим ввійшовши в довіру ОСОБА_7 , що дало їй підстави вважати про доброчесність його намірів на купівлю мотоцикла, після чого вони спільно попрямували на мотоциклі під керуванням ОСОБА_4 до місця проживання потерпілої.

В подальшому, рухаючись автомобільною дорогою в напрямку с. Славна Липовецької ТГ Вінницького району, виїхавши з м. Липовець, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою його використання у власних потребах, ОСОБА_4 переконався, що поруч нікого окрім потерпілої немає, зустрічний та попутній транспорт відсутній, на узбіччі проїзної частини зупинив мотоцикл «Kawasaki Z 750» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістав з сумки, яка була при ньому стартовий пістолет, який містить маркування RETAY MOD 92 cal 9 mm P.A.K, застосовуючи при цьому погрозу насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого спрямував даний пістолет у бік потерпілої ОСОБА_7 , наказавши їй при цьому залишити місце події. В свою чергу ОСОБА_7 побачивши в руках ОСОБА_4 , предмет схожий на пістолет, який він у цей момент перезарядив, дославши патрон в патронник, сприйняла його дію, яка становить реальну загрозу її життю та здоров`ю, та підкорилась його незаконній вимозі. Після цього ОСОБА_4 , з метою попередження можливого опору з боку потерпілої та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, здійснив один постріл в землю, поруч із ОСОБА_7 , тим самим залякав потерпілу та дав їй зрозуміти про справжність намірів його злочинних дій.

Після цього, за допомогою ключа, який був у замку запалення

ОСОБА_4 привів в дію двигун та на викраденому мотоциклі поїхав з місця чинення злочину в напрямку м. Липовець та через деякий час перед в`їздом у смт. Турбів Вінницького району Вінницької області він, рухаючись на вищевказаному мотоциклі, не впорався з керування та допустив зіткнення із парканом домоволодіння по АДРЕСА_3 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. Після цього його було затримано працівниками поліції, які здійснювали пошуки мотоцикла, яким ОСОБА_4 незаконно заволодів.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, у зв`язку з чим йому 19.08.2023 повідомлено про підозру.

18.08.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: рапорт оперативного чергового з приводу реєстрації події в Журналі єдиного обліку від 18.08.2023; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 18.08.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.08.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.08.2023; прокол огляду місця події від 18.08.2023 по вул. Осипенка смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, де виявлено та вилучено предмет злочину мотоцикл; протокол затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, де під час особистого обшуку вилучено пістолет, за допомогою якого було здійснено злочин; протокол ОМП від 18.08.2023 за межами м. Липовець, де ОСОБА_4 заволодів транспортним засобом, під час якого виявлено та вилучено слід взуття та патрон до стартового пістолету.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий покладає необхідність запобігання ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи зазначене, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.289 КК України передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Підтвердженням чого є зібрані по справі докази.

Крім того, слідчий суддя вважає, доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дійсно, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на суворість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, а також відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду. Адже підозрюваний хоч і має постійне місце проживання, в той же час він неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків та факторів стримуючого характеру, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку. Тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі втекти на непідконтрольну Україні територію.

Разом з тим слідчий суддя вважає достатню вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння, залякування чи підкупу з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Адже він є особою раніше судимою, зокрема і за вчинення аналогічних злочинів, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом. Так вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.289 КК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що підозрюваний, ніде не працює, не має постійного заробітку та засобів до існування, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно протягом невеликого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив аналогічний особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України в умовах воєнного стану, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до суспільно небезпечної протиправної поведінки та високої ймовірності вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень. Будь-яких об`єктивних відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватись в місцях поперднього ув`язнення чи місцях позбавлення волі, слідчому судді не надано.

Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливісю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.182, 183, 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 197 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 18.08.2023.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками по справі.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто до 16.10.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1