ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/771/23
Провадження №1-кс/477/266/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.04.2023 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.04.2023 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 березня 2023 року до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом бота « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами у сумі 3001,89 грн. належних заявнику.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має рахунок банківської карти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на якій зберігає свої грошові кошти. 05.04.2023 року о 18:00 год. він перебуваючи в с. Полігон, Миколаївського району, Миколаївської області побачив пропущені дзвінки з невідомих раніше номерів. Надалі, ОСОБА_5 , передзвоним на один із пропущених, а саме НОМЕР_3 , після чого підняв слухавку «бот» зі служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який прохав підтвердження, на що потерпілий в свою чергу втративши пильність підтвердив операцію. Перевіривши рахунок, потерпілий виявив переказ грошей з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р. Загальна матеріальна шкода гр. ОСОБА_5 становить 3001,89 грн.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме:

роздруківку руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів в період з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р., даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування ( з зазначенням точної дати та часу місця зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані);

документів стосовно відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційних даних клієнта, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,: номери телефонів, адрес, електронних адрес;

ІР адрес, з зазначенням дати та точного часу щодо входів в систему онлайн-платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та входів в особистий кабінет по картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р.;

фото, відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пластикової платіжної картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив про відсутність додаткових заяв та документів.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

За положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частиною п`ятою, шостою статті 163 КПК України.

Частина п`ята статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 06.04.2023 року до ЧЧ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.04.2023р. о 18:00 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом бота « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами у сумі 3001,89 грн. належних заявнику.

Згідно рапорту чергового ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, 06.04.2023 року о 11:02 год. надійшла заява до РУ про те, що 06.04.2023р. о 10:20 год. ОСОБА_5 звернувся з заявою за фактом вчинення стосовно нього шахрайських дій невідомою особою.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.04.2023 року, вбачається, що 05.04.2023р. о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, на його номер телефону надійшли повідомлення про пропущені дзвінки з номеру НОМЕР_3 . Після чого він передзвонив на зазначений номер, в ході телефонної розмови зрозумів, що спілкується з «ботом», який представився зі служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прохав підтвердити якісь операції, які він не здійснював. Не знайшовши шляху для зєднання з оператором слідував його вказівкам. Наступного дня звернувшись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому повідомили про зняття коштів з його картки на загальну суму 3001,89 грн.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідча, може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб, які вчинили дане правопорушення, місця, часу та способу його вчинення, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять банківську таємницю, тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.04.2023 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій:

роздруківки руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів в період з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р., даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування ( з зазначенням точної дати та часу місця зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані);

документів стосовно відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційних даних клієнта, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,: номери телефонів, адрес, електронних адрес;

ІР адрес, з зазначенням дати та точного часу щодо входів в систему онлайн-платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та входів в особистий кабінет по картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р.;

фото, відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пластикової платіжної картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 00:00 год. 05.04.2023р. по 00:00 год. 06.04.2023р.

Тимчасовий доступ надати: старшому слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на керівника ( або особу, яка виконує його обов`язки).

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1