Справа № 524/3606/23
Провадження № 1-кс/524/1261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 23 травня 2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001425 від 12.11.2022 року за ч.1 ст.125 КК України дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанову про відмову у клопотанні представника власника майна про повернення майна, а саме автомобіля марки «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_1 .

На думку скаржника, вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, з клопотанням про його арешт слідчий не звертався, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого повернути йому вилучене майно.

Скаржник та його представник в судове засідання не прибули, надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просили скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001425 від 12.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, вилученого під час огляду місця події 12.11.2022 року. В обґрунтування зазначено, що це майно є речовим доказом та воно має значення для проведення досудового розслідування, також автомобіль може залишити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для повернення тимчасово вилученого майна враховує наступне.

Відповідно до положень ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодній особі не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідчий не звертався до суду з клопотання про арешт автомобіля марки «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_1 . Досудове слідство триває з 12.11.2022 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні не направлено до суду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001425 від 12.11.2022 року.

Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події 12.11.2022 року, власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1