СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.06.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не виконанні письмових вказівок прокурора.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві виконати письмові вказівки прокурора, а саме:

- зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві дієво встановити осіб, відповідальних за дотримання трудового законодавства на ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна» та ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна»;

- зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві дієво витребувати посадові обов`язки відповідальних осіб в період з 2009-2017 рік на ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна» та ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна»;

- зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві дієво скласти проект клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ДПІ міста Києва з метою отримання відомостей щодо нарахування заробітної плати, довідок 1-ДФ з персоніфікацією;

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06.06.2023 він звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням 14 про дієве виконання письмових вказівок прокурора в рамках кримінального провадження №0002304, яке цього ж дня було отримано уповноваженою особою.

Оскільки, станом на день подання скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві виконати письмові вказівки прокурора.

У судове засідання заявник та представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, Святошинським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002304 від 18.07.2017.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального провадження прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва було письмово надано начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві вказівки, в порядку ст. 36 КПК України, які необхідно було виконати до 15.11.2022.

Однак, вказані письмові вказівки прокурора, не зважаючи на норму ч. 4 ст. 40 КПК України, де вказано, що слідчий, зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, не виконані.

У зв`язку з чим, 06.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням 14 про дієве виконання письмових вказівок прокурора в рамках кримінального провадження №0002304, яке цього ж дня було отримано уповноваженою особою.

Станом на день подання скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання 14 від 06.06.2023 про дієве виконання письмових вказівок прокурора в рамках кримінального провадження №0002304, підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язанням уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання 14 від 06.06.2023, в порядку та строки, передбчені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання 14 ОСОБА_3 від 06.06.2023 про про дієве виконання письмових вказівок прокурора в рамках кримінального провадження №0002304, яке отримано уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 06.06.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1