Справа №1-4/2005 пров. 1-кс/478/4/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В с т а н о в и в:

До Казанкіського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати арешт з майна, накладеного на підставі постанови слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2003 року під час досудового слідства по кримінальній справі №1-4/2005.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 було засуджено вироком апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2005 року за ст.128 КК України, і призначено їй покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на один рік з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10%. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 183 грн. та моральної шкоди 1500 грн. При цьому питання щодо арештованого майна ОСОБА_4 , згідно вироку суду не вирішувалось.

При цьому, питання щодо скасування арешту майна, адвокат просить вирішити в порядку, передбаченому ст. ст.170-174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувала кримінальна справа №1-4/2005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2005 року ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в редакції від 05.04.2001 року визнано невинною і по суду виправданою за відсутністю в її діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, арешт на будинок АДРЕСА_1 , арешт на грошові вклади на рахунку № НОМЕР_1 на суму 683 грн 55 коп. та рахунку № НОМЕР_2 на суму 0,01 копійка в Казанківському відділенні Ощадного банку України №3307- скасовано.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2005 року вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2005 року скасовано. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначено їй покарання у виді виправних робіт на 1 рік 6 місяців за місцем роботи з відрахуванням на користь держави з суми заробітку 15%. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 183 грн та моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишено без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Верховного Суду України від 06 вересня 2006 року вирок апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до апеляційного суду Миколаївської області в іншому складі суддів.

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2005 року вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2005 року скасовано. Визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на один рік з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10%. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 183 грн. та моральної шкоди 1500 грн.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишено без зміни, до набрання вироком законної сили.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру порав власності на нерухоме майно від 21 грудня 2021 року державним реєстратором Казанківської селищної ради ОСОБА_6 05 липня 2006 року на підставі постанови слідчого Казанківського РВ УМВС України від 18 липня 2003 року внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 61078929, вид обтяження : арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , предмет обтяження: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

У п. 9 Перехідних положень КПК України від 2012 року вказано, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду зазначеному в Постанові від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Також, згідно цієї ж Постанови Великої Палати Верховного Суду, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюється за правилами КПК України 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на майно ОСОБА_3 , як підсудної, накладено слідчим Казанківського РВ УМВС України в період дії КПК України 1960 року, та кримінальна справа розглянута з ухваленням апеляційним судом Миколаївської області 14.11.2005 року вироку (в період дії КПК України 1960 року).

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК України 1960 року з ухваленням вироку, повинно вирішуватися судом, що постановив цей вирок в порядку, визначеними статтями 409, 411 КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, які перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1