У Х В А Л А

15.08.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001377 від 12.03.2018 р., № 0004375 від 17.08.2017р., № 0004867 від 13.09.2017 р., № 0005607 від 25.10.2017 р., № 0003364 від 09.08.2018 р., № 0005932 від 10.11.2017 р., об`єднані в одне судове провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені крисмінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вччинені кримінальних правопорушень. передбачених ст.ст. 185 ч.2. 190 ч.2 КК україни.

Відповідно до обвинувальних актів:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, злочини проти громадського порядку та моральності на шлях виправлення не став, і повторно вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

17.08.2017 року, близько 14 год., ОСОБА_6 , спільно з іншою особою, перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_2 , помітили малолітніх дітей, які гралися на гаражному приміщенні за вказаною адресою, та вирішили з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна заволодіти майном - мобільним телефоном марки «S-TELL» Р770 одного з малолітніх дітей, а саме: малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який на той час лежав на вказаному вище гаражному приміщенні, про що між собою домовились та розподілили між собою ролі.

Після укладення усної домовленості ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей, підійшли до вказаних вище дітей. При цьому, інша особа під виглядом працівника поліції звернувся до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 з метою перевірки законності володіння речей та запропонував надати йому мобільний телефон, що перебував у користуванні останнього, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. У цей час ОСОБА_6 перебував поряд з іншою особою, щоб слідкувати за обстановкою та повідомити іншій особі про небезпеку, у разі її виникнення. Малолітній потерпілий ОСОБА_7 добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_4 поверне йому майно, надав останньому мобільним телефоном марки «S-TELL» Р770, вартістю 1 777 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було та сім - карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої коштів не було.

Після цього, ОСОБА_6 та інша оособа з місця вчинення злочину зникли, а вказаним майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 832 грн.

Крім того, 18.08.2017 року, близько 14 год., ОСОБА_6 , спільно з іншою особою, перебуваючи неподалік від копанки поряд із р. «Протока», що по шул. Шолом-Алейхема в м Біла Церква (без номеру), помітили двох малолітніх ігтей. які гралися у приміщенні вказаної копанки та вирішили з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна заволодіти майном одного з малолітніх дітей, а саме: малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , про що між собою з: мовились та розподілили між собою ролі.

Після укладення усної домовленості ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою віконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей, підійшли до вказаних вище дітей. При цьому, інша особа під виглядом працівника поліції звернувся до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 з метою перевірки законності володіння речей та запропонував надати йому мобільний телефон, що перебував у користуванні останнього, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. У цей час ОСОБА_6 перебував поряд з іншою особою, щоб слідкувати за обстановкою та повідомити іншу особу про небезпеку, у разі її виникнення. Малолітній потерпілий ОСОБА_9 добросовісно помиляючись у тому, що інша особа поверне йому майно, надав останньому мобільним телефоном марки «HUAWEI» Y3II, вартістю 1 935 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн. та карта пам`яті марки «Тошиба» на 16 Гб, вартістю 180 грн.

Після цього, ОСОБА_6 та інша особа з місця вчинення злочину зникли, а вказаним майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали законному представнику малолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 180 грн.

Крім того, 18.08.2017 року, близько 14 год., ОСОБА_6 , спільно з іншою особою, перебуваючи неподалік від копанки поряд із р. «Протока», що по зул. Шолом-Алейхема в м Біла Церква (без номеру), помітили двох малолітніх дітей, які гралися у приміщенні вказаної копанки та вирішили з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна заволодіти майном одного з малолітніх дітей, а саме: малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , про що між собою домовились та розподілили між собою ролі.

Після укладення усної домовленості ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих зїдомостей, підійшли до вказаних вище дітей. При цьому, інша особа під виглядом працівника поліції звернувся до малолітнього потерпілого ОСОБА_11 з метою перевірки законності володіння речей та запропонував надати йому мобільний телефон, що перебував у користуванні останнього, заздалегідь не маючи заміру на його повернення. У цей час ОСОБА_6 перебував поряд з іншою особою, та діючи спільно з останнім, підтримуючи іншу особу у формі конклюдентних дій, отримав від малолітнього потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Леново А 1000», вартістю 1 225 грн., який був у чохлі-книжечці, вартістю 137 грн. та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», вартістю30О грн., на рахунку якої були «акційні» кошти в сумі 50, і карта пам`яті «Мікро» на 8 Гб, вартістю 150 грн.. При цьому малолітній потерпілий ОСОБА_11 добросовісно помилявся в тому, що інша особа та ОСОБА_6 повернуть йому майно, надав його ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_6 та інша особа з місця вчинення злочину зникли, вказаним майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали шхонному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1 592 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 13 вересня 2017 року о 15 год. 26 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину Продукти 990», що належить ТОВ «АТБ -Маркет», який знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Льва Толстого, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу, таємно викрав пляшку коньяку торгівельної марки «Клінков», VS 5 зірочок, об`ємом 0,5 літра вартістю 237 грн., яку з метою приховування від персоналу магазину та забезпечення можливості пронесення через розрахункові каси без здійснення оплати, заховав під кофту, в яку був одягнутий.

У подальшому, ОСОБА_6 пройшовши каси магазину, рухаючись у напрямку виходу з магазину, виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був зупинений працівником служби безпеки маркету та доставлений для очікування прибуття поліції до службового приміщення охорони, у зв`язку з чим, з злочин не закінчив, з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин,що не залежали від його волі, що вчинене повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 19 вересня 2017 року, близько 14 год., 15 хв., з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з четою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого пошкодивши вікно, проник всередину вказаного будинку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_6 маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав лампу гасову «Летюча миша», виробництва «Sparta» вартістю 71 грн., електричну плиту «Saturn» моделі ST-EC 1160, вартістю 330 грн., манометр мембранний медичний ММП 60, вартістю 90 грн., сервірувальні блюда, комплект, металеві моделі №2391/2Т (Serving Tray Plateau), вартістю 450 грн., набір рюмок у кількості 6 шт., у коробці з чаркуванням «Київський кришталь», вартістю 200 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , склав викрадене майно до корзини, яку знайшов у будинку, загорнув рядном та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, що вчинене повторно, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1141 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Окрім цього встановлено, що 03 жовтня 2017 року, близько 14 год., 15 хв., ОСОБА_6 перебував неподалік Білоцерківської міської лікарні №2, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка, 9. З метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_6 зайшов до приміщення установи охорони здоров`я, зайшов до палати №3, в якій в той час з пацієнтів та персоналу лікарні не було.

Перебуваючи в палаті №3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 з тумби, яка стояла біля ліжка потерпілого ОСОБА_14 , таємно викрав сумку «Wallaby» вартістю 232 грн. 80 коп.. в якій знаходилося майно останнього, а саме медичний препарат «Магнікор» 30 капсул вартістю 22 грн. 95 коп., медичний препарат «Омнік» 100 таблеток, вартістю 383 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» 1200 вартістю 152 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора телекомунікаційних послуг «Vodafone» вартістю 25 грн., грошові кошти з сумі 200 грн., а також особисті документи потерпілого ОСОБА_14 .

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1015 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачуєтться у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 24.10.2017 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділу служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 8 в м. Біла Церква, Київської області, зайшов до кабінету № 6, де працює ОСОБА_16 та її на робочому столі побачив мобільний телефон марки HUAWEY LUA - U22.

Скориставшись відсутністю в кабінеті працівників відділу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки HUAWEY LUA -U22, належного ОСОБА_16 , вартістю 1786 грн. з сім картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартістю по 25 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн. та картою пам`яті на 8 ГБ вартістю 95 грн.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1931 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, 08 серпня 2018 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував спільно з ОСОБА_17 неподалік будинку №22 по вул. Вокзальна в м. Біла Церква, Київської області. В цей час у ОСОБА_6 умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з ю збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом застосування льства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_18 , яке виразилося в нанесенні удару правою рукою в потиличну ділянку голови ОСОБА_17 , від чого останній впав на Після цього ОСОБА_6 відкрито заволодів належними ерпілому ОСОБА_17 мобільним телефоном марки «Lenovo 1000», вартістю 1080 грн. та сумкою в якій знаходились грошові кошти сумі 1200 грн. В подальшому ОСОБА_6 наніс декілька ударів гою в обличчя ОСОБА_17 .

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_19 отримав наступні тілесні ушкодження: травма у вигляді шців та саден на голові, крововиливи та садно на слизовій оболонці порожнини рота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 2 280 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Крім цього, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. №770 (далі по тексту- Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 цього закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку: Діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно - розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); Діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та наЕчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії ( ст.20 Закону);

Однак, ОСОБА_6 , близько 16 год., 10.11.2017 року, проходячи по Бульвару 1 Травня в м. Біла Церква, біля будинку №10, на землі біля кущів, повторно, незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс. Переконавшись, що вказана речовина є наркотичним засобом ОСОБА_6 поклав зазначений поліетиленовий пакет до правої зовнішньої кишені своєї куртки і таким чином залишив його незаконно зберігати при собі як наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання без мети збуту.,

Цього ж дня, 10.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин біля будинку №19 по вул. Водопійна в м. Біла Церква, Київської області, працівниками Білоцерківського ВП було зупинено ОСОБА_6 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених законом предметів. В подальшому у ОСОБА_6 під час особистого обшуку, в присутності понятих, з правої кишені куртки, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в суміші з насінням сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №11-2//8413 від 22.12.2017 в поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження, яка знаходиться в суміші з насінням сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в суміші з насінням сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,28 г, яку ОСОБА_6 умисно, посягаючи на встановлений законом порядку обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього 29.11.2017 року, близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фарби» ФОП « ОСОБА_20 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до підсобного приміщення вказаного магазину, звідки вчинив крадіжку одного відра водоемульсійної фарби фірми «Бопбо Бегагга» ємністю 10л, вартістю 3210 гривень, належної потерпілому ОСОБА_20 .

Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 3210 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 03 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власників та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_21 , звідки таємно викрав майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 2720f-2», вартістю 418 грн., в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., планшет фірми «iPad2», вартістю 2199 грн. 60 коп., ручний паяльний апарат, вартістю 279 грн. 36 коп., машинка для стрижки з насадками фірми «Vitek» VT-139W, вартістю 266 грн. 67 коп., зарядний пристрій модель «С-Р 57», вартістю 93 грн. 34 коп., 2 пари шкіряних чоловічих рукавиць вартістю 400 грн. за одну пару на загальну суму 800 грн., наручний чоловічий годинник фірми «Sharp», вартістю 154 грн., наручний чоловічий годинник фірми «Quality», вартістю 126 грн., DVD програвач фірми «Next BASE», вартістю 240 грн., чоловічі шкіряні туфлі фірми «Sport», вартістю 225 грн., чоловічі шкіряні туфлі фірми «Ессо», вартістю 555 грн., чоловічі шкіряні туфлі фірми «Prigres», вартістю 264 грн., а також з холодильника викрав: 1,200 кг. фаршу свинини вартістю 95 грн. за 1 кг. на загальну суму 114 грн, кістки свинини вагою 1,600 кг вартістю 25 грн. за 1 кг., на загальну суму 40 грн., м`ясо свинини «пахвини» вагою 1,600 кг. вартістю 85 грн. за 1 кілограм, на загальну суму 136 грн., належних потерпілому ОСОБА_21 .

Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріазьну шкоду на суму 5935 грн. 97 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Крім цього, 12.03.2018 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно проник на огороджену, придатну для зберігання майна територію домоволодіння будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав дві автомобільні ресори до автомобіля марки «Мерседес Бенз 410», вартістю однієї ресори 1033 грн. 33 коп., загальною вартістю 2066 грн. 66 коп. та металевий візок, які належать ОСОБА_22 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2066 грн. 66 коп.

Окрім цього, 12.03.2018 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від лочуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно проник на огороджеи придатну для зберігання майна територію домоволодіння будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав метале в піл, металеву триногу вартістю 125 гривень та металеву хвіртку вартістю З гривні 59 копійок, загальною вартістю 397 грн. 59 коп., які належать ОСОБА_23 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 397 грн. 59 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням до сховища (крадіжка), ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України

Окрім цього, 19 січня 2019 року близько 14 год. ЗО хв., ОСОБА_6 перебував спільно з ОСОБА_24 , в приміщенні будинку АДРЕСА_8 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_24 , оскільки він заснув.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з будинку ноутбук марки «MSI MS-163В», разом із зарядним пристроєм, вартістю 1665 грн., планшет «Lenovo ТАВ А2107А-Н», вартістю 1375 гривень, зол : каблучку вагою 4,7 г, вартістю 5050 грн. 54 коп., дві золоті каблуч вагою по 2,5 г кожна, загальною вартістю 5372 грн. 91 коп., золоту обручку вагою 1 г, вартістю 1074 грн. 58 коп., золотий ланцюжок, вагою З г, вартістю 3272 грн. 91 коп., золоту каблучку вагою 4,33 г, вартістю 2982 грн. 65 коп., срібні сережки вагою 2,5 г, вартістю 189 грн. 48 коп., срібне кільце, вагою 227 грн. 37 коп. та парфуми «Eclat Lanvin», вартістю 558 грн. 67 коп., загальною вартістю 21719 грн. 95 коп., які належать потерпілій ОСОБА_25 . Після цього дії ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_24 , який в свою чергу розумів протиправність дій ОСОБА_6 та говорив йому, щоб той їх припинив, однак в силу свого фізіологічного стану, викликаному вживанням алкогольних напоїв та віком, не зміг зупинити протиправні дії ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майної шкоду потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 21719 грн. 95 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, дослідивши документ наданий матір`ю ОСОБА_26 , а саме свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 , наданого прокурором актового запису про смерть № 1032 від 16.05.2023 р., дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід закрити через смерть обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16 травня 2023 р., Актового запису про смерть № 1032 від 16 травня 2023 р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд зазначає що до суду не надходило клопотань від рідних та близьких ОСОБА_6 з проханням розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для його реабілітації.

Речові докази: саморобний металевий візок на двох колесах, переданий за розпискою від 7.12.2018 р. потерпілому ОСОБА_27 , слід вважати повернутим власнику; 2 сережки срібні, срібну каблучку, передані за розпискою від 21.01.2019 р. потерпілому ОСОБА_25 , слід вважати повернутими власнику; копії документів вилучених із ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; пляшку коньяку «Клінков» 0,5 л. передані за розпискою від 13.09.2017 р. представнику потоерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_28 , слід вважати повернутим володільцю; лампу газову, манометр, електроплиту, сервірувальні блюда, комплект набір чарок 6 шт., передані за розпискою від 27.11.2017 р. ОСОБА_13 , слід вважати повернутим володільцю; сумку зеленого кольору, гаманець, едичну картку, мобільний телефон Нокіа, посвідчення інваліда війни, дві упаковки таблеток, комплект ключів та документи медичного характеру, які передані за розпискою від 3.10.2017 р. ОСОБА_29 , слід вважати повернутими власнику; договір застави майна від 24.10.2017 р., який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; мобільний телефон, переданий за розпискою від 06.11.2017 р. потерпілій ОСОБА_16 , слід вважати повернутими власнику; сумку матерчату, паспорт громадянина України та С.П.П., мобільний телефон Леново, зв`язку ключів, гаманець, грошові кошти в сумі 34 грн., пластикові банківську картку та карту Прат Росава, передані за розпискою від 10.08.2018 р. потерпілому ОСОБА_17 , слід вважати повернутими власнику; канабіс масою 12,28 г., який переданий за квитанцією № 20/1 2018 від 10.01.2018 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській облвасті, слід знищити; СДР-диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальномуц провадженні; відро фарби 210 л., яке передане за розпискою від 30.11.2017 р. потерпілому ОСОБА_30 , слід вважати повернутим власнику; пакет із м`ясом, який переданий за розпискою від17.12.2017 р. потерпілому ОСОБА_21 , слід вважати повернутим власнику; два наручних годинники, мобільний телефон, ДВД програвач, паяльник, зарґядний пристрій, машинка для гоління, зв`язка ключів, чотири пари вазуття, які передані за розпискою від 21.12.2018 р. потерпілому ОСОБА_21 , слід вважати повернутими власнику.

Судові витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1418 грн. 60 коп., суд відносить на витрати держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задровольнити.

Кримінальні провадження № ЄРДР № 0001377 від 12.03.2018 р., № 0004375 від 17.08.2017р., № 0004867 від 13.09.2017 р., № 0005607 від 25.10.2017 р., № 0003364 від 09.08.2018 р., № 0005932 від 10.11.2017 р., об`єднані в одне судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази: саморобний металевий візок на двох колесах, переданий за розпискою від 7.12.2018 р. потерпілому ОСОБА_27 - вважати повернутим власнику; 2 сережки срібні, срібну каблучку, передані за розпискою від 21.01.2019 р. потерпілому ОСОБА_25 - вважати повернутими власнику; копії документів вилучених із ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; пляшку коньяку «Клінков» 0,5 л. передані за розпискою від 13.09.2017 р. представнику потоерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_28 - вважати повернутим володільцю; лампу газову, манометр, електроплиту, сервірувальні блюда, комплект набір чарок 6 шт., передані за розпискою від 27.11.2017 р. ОСОБА_13 - вважати повернутими володільцю; сумку зеленого кольору, гаманець, медичну картку, мобільний телефон Нокіа, посвідчення інваліда війни, дві упаковки таблеток, комплект ключів та документи медичного характеру, які передані за розпискою від 3.10.2017 р. ОСОБА_29 - вважати повернутими власнику; договір застави майна від 24.10.2017 р., який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; мобільний телефон, переданий за розпискою від 06.11.2017 р. потерпілій ОСОБА_16 - вважати повернутим власнику; сумку матерчату, паспорт громадянина України та С.П.П., мобільний телефон Леново, зв`язку ключів, гаманець, грошові кошти в сумі 34 грн., пластикові банківську картку та карту Прат Росава, передані за розпискою від 10.08.2018 р. потерпілому ОСОБА_17 - вважати повернутими власнику; канабіс масою 12,28 г., який переданий за квитанцією № 20/1 2018 від 10.01.2018 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській облвасті - знищити; СДР-диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; відро фарби 210 л., яке передане за розпискою від 30.11.2017 р. потерпілому ОСОБА_30 - вважати повернутим власнику; пакет із м`ясом, який переданий за розпискою від17.12.2017 р. потерпілому ОСОБА_21 - вважати повернутим власнику; два наручних годинники, мобільний телефон, ДВД програвач, паяльник, зарядний пристрій, машинка для гоління, зв`язка ключів, чотири пари вазуття, які передані за розпискою від 21.12.2018 р. потерпілому ОСОБА_21 - вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1418 грн. 60 коп., суд відносить на витрати держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_31