ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2752/23

Провадження № 1-кп/210/454/23

"14" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000527 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середню спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:

1) 07.02.1995 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 14.11.1997 по відбуттю строку покарання;

2) 01.02.1999 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 18.02.2002 умовно - достроково з не відбутим терміном строком 7 місяців 12 днів;

3) 03.12.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 23.08.2007 по відбуттю строку покарання;

4) 15.03.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнився 28.02.2012 умовно - достроково з не відбутим терміном строком на 11 місяців 22 дні;

5) 01.11.2012 руху Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2010 та остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

6) 26.11.2012 року Довгинцівським районним судом Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 та остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

7) 17.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2012 та остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяць;

8) 21.01.2013 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 та остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяць. Звільнився 28.04.2015 умовно - достроково з не відбутим терміном строком 8 місяців 18 днів;

9) 11.05.2016 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Центрально - Міського районного суду від 21.03.2013 та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

10) 11.07.2016 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2016 остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 12.06.2018 умовно - достроково з не відбутим терміном 7 місяців 29 днів;

11) 16.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 та засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

12) 24.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

13) 06.05.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

14) 12.11.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2019, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2019, Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2019 засуджено до позбавлення волі троком на 3 роки 3 місяці.

15) 07.02.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2019 та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 13.03.2023 по відбуттю строку покарання -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 о 15.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Україна», що розташований по вул. Степана Тільги, 24 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 . Помітивши під час спілкування у останнього мобільний телефон марки «Meizu M5s», у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаним мобільним телефоном. Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно ОСОБА_4 , використовуючи особисті довірчі стосунки з ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав у потерпілого належний останньому мобільний телефон марки «Meizu M5s», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2318 від 16.05.2023 становить 1460 грн.

Будучи переконаним в тому, що розпоряджається своїм майном з власної волі та не на шкоду своїм інтересам, ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_4 свій вищевказаний мобільний телефон, після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефон зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода.

Крім того, 14.05.2023 близько 14.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №9, що розташований по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 . Помітивши під час спілкування у останнього мобільний телефон марки «Redmi 8A 32gb», у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме вищевказаним мобільним телефоном. Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно ОСОБА_4 , використовуючи особисті довірчі стосунки з ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав у потерпілого належний останньому мобільний телефон марки «Redmi 8A 32gb», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2317 від 18.05.2023 становить 2125 грн.

Будучи переконаним в тому, що розпоряджається своїм майном з власної волі та не на шкоду своїм інтересам, ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_4 свій вищевказаний мобільний телефон, після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефон зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.2 ст.190 КК України за ознаками «Шахрайство, вчинене повторно».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 24.05.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 роківпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Потерпілі надали суду заяви про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Проти укладання угоди не заперечують.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільні телефони, викрадені обвинуваченим (передані на зберігання власникам - потерпілим, т.1, а.с.34, 62) - залишити власникам.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.05.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

-мобільні телефони, викрадені обвинуваченим (передані на зберігання власникам - потерпілим, т.1, а.с.34, 62) - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1