Справа № 138/139/23
Провадження №:1-кп/138/79/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 02.01.2023 близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно та звернути його на свою користь в умовах воєнного стану.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливим мотивом, виліз на дах магазину «Під куполами» та застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву шиферу, утворив прохід в середину приміщення, після чого проник до торгового залу магазину, де заволодів дифузором вартістю 170 гривень, махрами чоловічими (термобілизна) 198 гривень, пляшкою горілки «Зелений день еволюшн» 0,75 л 146 гривень 70 копійок, упаковкою ковбаси нарізної «Закарпатська» - 35 гривень і вакуумною упаковкою ковбаси «Домашня на дровах» 0,361 г 59 гривень 86 копійок та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 609 грн. 56 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, пояснивши, що 02.01.2023 вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов сам повз магазин в смт. Вендичани і по незрозумілій для нього причині, можливо аби ще вжити алкоголь, та способом, який він не пам`ятає, проник всередину, прийшовши до тями вже на горищі приміщення. Речі, про які йдеться в обвинуваченні, він самовільно взяв з торгового залу і частину з них залишив на горищі. Де знаходиться дифузор, не пам`ятає. Пляшку горілки, яку він заніс з торгового залу на горище, залишив не розпечатаною, а тому не вважає, що викрав її. Зіскочивши з даху пішов до знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_7 . Шкодує про скоєне, але збитки ще не відшкодував. Потерпілу до крадіжки не знав.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що обвинуваченого раніше не знала. 02.01.2023 зранку подзвонила продавець її магазину та повідомила, що до магазину вночі хтось проник, оскільки були сліди сміття, пластикова стеля була зірвана та дві смуги пластика підв`язано чоловічими гамашами (термобілизна). Продавець викликала поліцію. Приїхавши одразу з м. Києва побачила, що речі з магазину валялись на горищі, а саме нарізка однієї упаковки вакуумної ковбаси, пляшка горілки «Грін дей» 0,75 л, коробка від дифузора, а чоловічі гамаші були пошкоджені, оскільки ними підв`язувався злодієм отвір в пластиковій стелі для зручнішого проникнення. Крім того зазначила, що два м`яких іграшкових ведмеді були розірвані. Поліція встановила злодія, але ОСОБА_6 з ним не спілкувалася до початку судових засідань, шкода ним не була відшкодована.

Свідок ОСОБА_8 , який є чоловіком потерпілої, суду пояснив, що 02.01.2023 продавець їх магазину, що розташований по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 повідомила про проникнення через дах до магазину. Речі з магазину валялись на горищі, деякі з них були пошкодженні. Поліція встановила злодія, але свідок з ним не спілкувався. ОСОБА_5 збитки не відшкодував. В магазині діяльність здійснює дружина свідка.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена й наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події від 02.01.2023 з фототаблицею, згідно якого оглянуто продуктовий магазин по АДРЕСА_2 та виявлено на горищі одну пляшку горілки, одну пачку цигарок, паперову коробку від ароматичних паличок та два вакуумних пакета з ковбасою (а. с. 29-44 т.1);

картою амбулаторного медичного огляду № 7 від 02.01.2023, в якій зазначено, що у ОСОБА_5 під час клінічного огляду і лабораторних досліджень встановлено алкогольне сп`яніння (а. с. 55 т.1);

протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 03.01.2023, згідно якого у Базана було відібрано із застосуванням чорної фарби відбитки пальців та долонь (а. с. 56 т. 1);

висновком експерта № СЕ-19/102-23/164-Д від 06.01.2023, згідно якого сліди пальців рук розмірами 44х14 мм, 37х14 мм, 30х13 мм, 21х16 мм, 38х14 мм, які були вилучені 02.01.2023 при огляді приміщення магазину, придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди пальців рук розмірами 19х11 мм, 10х16 мм, 16х12 мм, 16х15 мм, 10х15 мм, 12х10 мм, 13х8 мм, 9х11 мм непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 44х14 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карат якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 37х14 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 30х13 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 21х16 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 38х14 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залищені сліди пальців рук розмірами 19х11 мм, 10х16 мм, 16х12 мм, 16х15 мм, 10х15 мм, 12х10 мм, 13х8 мм, 9х11 мм пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, оскільки вищевказані сліди непридатні для ідентифікації за ними особи ( а.с. 57-67 т. 1);

копіями податкових накладних, згідно яких встановлено вартість викрадених речей (а. с. 71-73 т.1).

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Суд приходить до беззаперечного висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними. При цьому суд не погоджується з доводами обвинуваченого про необхідність виключення з обвинувачення неспожитої ним пляшки горілки, оскільки ця пляшка хоч і знайдена на горищі приміщення, в якому знаходиться магазин, непошкодженою, разом з тим була протиправно переміщена саме ОСОБА_5 , після його заволодіння нею, як і іншими речами, з торгового залу магазину через виламаний отвір в стелі на горище, де частина цих речей була ним залишена. Таким чином, останній на свій власний розсуд розпорядився викраденим після доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна з торгового залу магазину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_10 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 12, 63, 65-67,ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.07.2023.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 05.01.2023 на скляну пляшку горілки об`ємом 750 мл міцністю 40%0, марки «GREEN DAY PREMIUM QUALITY», пачку сигарет торгової марки «Rothmans of London», картону коробку від ароматичного дифузора «Aura FRAGRANCES № 1 PREMIUM REED DIFFUSER», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_6 .

Біологічні зразки та відбитки пальців поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5615059 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1