Дата документу 04.08.2023Справа № 554/6986/23
Провадження № 1-кс/554/9870/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесені 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ТОВ «Фастенер Хаус» код (), зареєстровано 09.02.2016 Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області, номер запису 0001433, місцезнаходження юридичної особи Полтавська область, м. Миргород, вул. Данила Апостола, 4А, кв. 40, засновник та керівник ОСОБА_7 , основний вид діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; серед інших: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

У зв`язку зі здійсненням своєї підприємницької діяльності, ТОВ «Фастенер Хаус» придбало у власність з метою подальшого перепродажу у Китайській Народній Республіці ряд транспортних засобів, які в липні 2023 року були ввезені через Державний кордон України до м. Миргород, у зв`язку з чим останні потребували реєстрації/зняттю з реєстрації у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС, а також, відповідно до вимог «Положення про військово-транспортний обов`язок», затвердженого постановою КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921, постановці на військовий облік/зняттю з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.

24.07.2023 з питанням постановки на військовий облік одного з таким чином придбаних транспортних засобів - автомобіля марки «Volkswagen Crozz ID 4», Vin: НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та отримання довідок установленого зразка, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 за дорученням керівника ТОВ «Фастенер Хаус» ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_8 .

У свою чергу, довідавшись про необхідність здійснення відповідних дій щодо транспортних засобів ТОВ «Фастенер Хаус» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходить службу на посаді старшого офіцеру мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 , у начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , до кола повноважень якого входить постановка транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку, виник злочинний умисел, спрямований на отримання для третьої особи неправомірної вигоди за видачу довідки про зняття з військового обліку транспортного засобу, відповідно до «Положення про військово-транспортний обов`язок», затвердженого постановою КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921, тобто вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

З цією метою, отримавши в ПП «Сервер-принт» () рахунок на оплату №344 від 28 червня 2023 року в сумі 13900 грн. за папір, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 передав його для здійснення подальшої оплати через старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , представнику ТОВ «Фастенер Хаус» ОСОБА_8 , яка у свою чергу доповіла про вище вказані обставини керівнику ОСОБА_7 .

Водночас, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 24.07.2023 при першій же можливості звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

28.07.2023 під час зустрічі, яка відбулась, у дворі, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та директором ТОВ «Фастенер Хаус» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди третій особі, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати неправомірну вигоду в сумі 14 тисяч гривень третій особі ПП «Сервер-принт» за видачу ним, як керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, довідок визначеної Міноборони форми, про постановку транспортного засобу на військовий облік та зняття з такого обліку, та зазначив, що такі дій він вчинить після здійснення оплати раніше наданого рахунку ПП «Сервер-принт» №344 від 28 червня 2023 року в сумі 13900 грн., про що необхідно його сповістити шляхом надсилання повідомлення у месенджері «WhatsApp».

02.08.2023 ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, перерахував грошові кошти в сумі 13900 грн. на рахунок ПП «Сервер-принт» НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до рахунку на оплату №344 від 28 червня 2023 року, з метою отримання у подальшому від ОСОБА_5 відповідних довідок.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до своїх повноважень, визначених Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_9 , що затверджений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.04.2023 №718, та Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921, оформив довідку про взяття на військовий облік транспортного засобу ТОВ «Фастенер Хаус» - автомобіля марки «Volkswagen Crozz ID 4», Vin: НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та зняття його з військового обліку від 03.08.2023 року за №5/5126, та підписавши, поставив гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_9 .

03.08.2023 року близько 15 год. 20 хв. відповідно до попередньої домовленості, в службовому кабінеті начальника в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 вище вказані довідки, запевнивши останнього у подальшій аналогічній співпраці.

Після чого ОСОБА_10 , вийшовши з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 видав співробітникам УСБУ в Полтавській області указані документи, які було вилучено.

03.08.2023 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного застосувати не можливо.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2023 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являтися.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.

Розмір застави, який слідчий за погодженням з прокурором прохав визначити підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 187 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 501 908 грн. слідчий суддя вважає, що такий розмір застави виходить за межі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставин даного кримінальоного правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 03.08.2023 року 20 год. 40 хв. по 01.10.2023 року 20 год. 40 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати слідчого який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 01.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1