18.05.2023
Справа № 331/3132/23
Провадження № 1-кс/331/973/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002328, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002328, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що 10.03.2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України пособництво державі-агресору, а саме вчинення громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора.

Так, після захоплення та встановлення контролю військовослужбовцями Російської Федерації на ВП «Запорізька атомна електростанція» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі ВП «Запорізька АЕС»), яка розташована на території міста Енергодара Василівського району Запорізької області, з метою переведення у власність Російської Федерації об`єктів використання атомної енергії ВП «Запорізька АЕС» та всієї науково-технічної, енергетичної та матеріальної бази, необхідної для здійснення вказаною атомною електростанцією діяльності, а також відключення ВП «Запорізька АЕС» від українського енергетичного ринку, невстановленими особами, на виконання розпоряджень керівництва Російської Федерації, відповідно до вимог нормативно правових актів Російської Федерації, які регламентують діяльність юридичних осіб, в тому числі об`єктів атомної енергетики на території Російської Федерації, внесено відомості до єдиного реєстру юридичних осіб Російської Федерації «Единый государственный реестр юридических лиц» та утворено юридичну особу «Акционерное общество «Эксплуатирующая организация» Запорожская атомная электростанция» (далі АО «ЄО ЗАЭС»), з юридичною адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Ферганська, 25/1, якій присвоєно «основной государственный регистрационный номер» 350.

Після цього, президент держави-агресора, в порушення вимог міжнародного законодавства, на підставі ч. 2 ст. 31 федерального конституційного закону від 04.10.2022 року №7-ФКЗ «О принятии в российскую федерации Запорожской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта Запорожской области», підписаного за результатами проведення незаконного референдуму на тимчасово захопленій території Запорізької області, видав злочинний указ № 711 від 05.10.2022 року «Об особенностях правового регулирования в области использования атомной энергии на территории Запорожской области», яким регламентовано діяльність ВП «Запорізька АЕС» як суб`єкта загальної енергетично системи Російської Федерації під керівництвом т.зв. АО «ЄО ЗАЭС».

Водночас, у громадянина України ОСОБА_5 , який займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного інженера першого заступника генерального директора ВП «Запорізька АЕС», будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання Російською Федерацією поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, зокрема у місті Енергодарі Василівського району Запорізької області, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, у період часу з 03.10.2022 року по 29.11.2022 рік, виник умисел на пособництво державі-агресору з метою завдання шкоди Україні.

30.11.2022 року, достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, скориставшись відсутністю генерального директора ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_7 , якого 30.09.2022 року невстановлені військовослужбовці збройних сил Російської Федерації та співробітники незаконного правоохоронного органу т.зв. «государственной службы безопасности Запорожской области» викрали та 03.10.2022 року незаконно видворили з тимчасово окупованої території Запорізької області, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Енергодара Василівського району Запорізької області, реалізуючи свій злочинний умисел з метою завдання шкоди Україні шляхом пособництва державі-агресору, а саме реалізації злочинного указу президента Російської Федерації № 711 від 05.10.2022 року «Об особенностях правового регулирования в области использовании атомной энергии на территории Запорожской области», заручившись підтримкою представників окупаційної влади держави-агресора, добровільно зайняв посаду першого заступника генерального директора т.зв. «Акционерного общества «Эксплуатирующая организация» Запорожская атомная электростанция» - директора т.зв. «Запорожской атомной электростанции».

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді та продовжуючи вчиняти суспільно небезпечні дії, на виконання ст. 1 вищевказаного злочинного указу президента Російської Федерації, яким регламентовано наділення т.зв. АО «ЄО ЗАЭС» статусом експлуатаційної організації у сфері використання атомної енергії, яка здійснює власними силами або із залученням інших організацій діяльність з експлуатації і виводу з експлуатації об?єктів використання атомної енергії ВП «Запорізька АЕС», з метою забезпечення функціонування ВП «Запорізька АЕС» як об`єкту енергетичної системи Російської Федерації, ОСОБА_5 схиляв працівників ВП «Запорізька АЕС» до співпраці з представниками окупаційної влади держави-агресора та укладення трудових відносин з незаконно утвореною юридичною особою т.зв. АО «ЄО ЗАЭС» шляхом підписання контракту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у приблизний період часу з першої по другу декаду грудня 2022 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), однак не пізніше 12.12.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території незаконно захопленої військовослужбовцями Російської Федерації ВП «Запорізька АЕС», займаючи посаду першого заступника генерального директора т.зв. АО «ЄО ЗАЭС» директора т.зв. «Запорожской атомной электростанции», діючи з прямим умислом, підтримуючи незаконне рішення президента Російської Федерації про входження ВП «Запорізька АЕС» як суб`єкта енергетичного ринку Російської Федерації, скориставшись загальною святковою атмосферою, створеною офіційним святом день конституції Російської Федерації, яке відзначається 12 грудня, дав інтерв?ю журналістам всеросійського федерального державного інформаційного телеканалу «россия 24», яке транслювалося 12.12.2022 на вище вказаному федеральному телеканалі. Під час вказаного інтерв?ю, представившись директором т.зв. «Запорожской атомной электростанции», у ході проведення екскурсії у приміщенні оперативного контролю ВП «Запорізька АЕС» блочному щиті управління, ОСОБА_5 повідомив про діяльність та експлуатацію комплексу атомної електростанції як суб`єкта енергетичного ринку Російської Федерації, у тому числі підтвердив відсутність надходжень результатів діяльності ВП «Запорізька АЕС» на користь енергетичного ринку України.

Крім того, з листопада 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора т.зв. АО «ЄО ЗАЭС» директора т.зв. «Запорожской атомной электростанции», з метою реалізації злочинного указу № 711 від 05.10.2022 року «Об особенностях правового регулирования в области использования атомной энергии на территории Запорожской области», а саме положень, зазначених в п. а) ч. 2, надав вказівку співробітникам ВП «Запорізька АЕС», які забезпечують діяльність атомної електростанції, про збір, узагальнення відомостей і нормативних документів, які регламентують функціонування вказаного об`єкту атомної енергетики для подальшого приведення їх до стандартів відповідного законодавства Російської Федерації, з метою оформлення нових ліцензій на використання атомної енергії енергоблоків ВП «Запорізька АЕС» в енергосистемі Російської Федерації.

Водночас, реалізуючи вище вказаний злочинний указ ОСОБА_8 , яким ВП «Запорізька АЕС» визначено як підприємство атомної галузі Російської Федерації, що входить до компетенції державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (далі «Росатом»), ОСОБА_5 почав вчиняти дії, спрямовані на реалізацію позапроектних заходів, попередньо погоджених з представниками «Росатом», на території захопленої ВП «Запорізька АЕС», зокрема на промисловому майданчику атомної електростанції.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у місті Енергодарі Василівського району Запорізької області, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

13 березня 2023 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано скан-копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 18.03.2023 року, 19.03.2023 року та 20.03.2023 року а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21 березня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у місті Енергодарі УСБУ в Запорізькій області.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у місті Енергодарі Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 1/3 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 332166367 від 12.05.2023 року.

Слідчий також зазначає, що у цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні нерухомим майном ОСОБА_5 , призведе до перереєстрації вказаного майна на іншу особу та призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.

Крім того, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника, та задовольнити дане клопотання.

У судове засідання слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причин неявки до суду не повідомила, проте, до канцелярії суду від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.107).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (а.с.4).

10 березня 2023 року слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (а.с.8-15).

13 березня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області на 18.03.2023 року, 19.03.2023 року та 20.03.2023 року а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18-30).

21 березня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у м. Енергодарі УСБУ в Запорізькій області (а.с.36-37).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 332166367 від 12.05.2023 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 1/3 частка власності у кожного (а.с.16-17).

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 111-2 КК України, умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, - караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкт нерухомого майна, який належить на праві спільної часткової власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, може підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002328, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002328, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві спільної часткової власності, а саме:

на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1