Справа № 301/1485/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2023 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої вихователем Малораковецького ЗДО Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
У серпні 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке затверджено міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 року та додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України №893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22.08.2011 року, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (СОVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020 року, діючи умисно, з метою виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19 на її ім`я, надала невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через соціальну мережу «Facebоок» дані паспорту громадянина України, з якою домовилась про виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику за грошову винагороду в сумі 800 гривень.
ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме надала дані свого паспорту громадянина України для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19.
Тим самим ОСОБА_3 сприяла невідомій особі у виготовленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію, що видане на її ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особи, зокрема, анкетні дані про особу.
В серпні 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Малораковецького ЗДО Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, розташованого за адресою: с. Малий Раковець, вул. Центральна, №6, Хустського району, Закарпатської області, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, яка проводиться на підставі: наказу МОЗ №3018 від 24.12.2020 року (зі змінами №369 (від 01.03.2021 р.), №213 (від 09.02.2021 р.), № 443 (від 11.03.2021 р.), №745 (від 16.04.2021 р.), №927 (від 13.05.2021 р.), №1423 (12.07.2021 р.), №2153 (04.10.2021 р.) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року, постанови КМУ від 22.08.2011 року №893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України», здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, виданого КНП «Мукачівська районна лікарня» від 28.07.2021 року, шляхом надання його директору Малораковецького ЗДО №2 ОСОБА_4 для виготовлення копії.
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа та її дії кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 20.04.2023 року беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 24 квітня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваної роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена у пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа та її дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винної.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує особу винної, а саме: що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, як за місцем проживання, так і за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнала і щиро покаялася, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Тому суд вважає призначити обвинуваченій за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі, що наближений до мінімального, що передбачений санкцією статті 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно для відбування визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу обвинуваченої, підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених за вчинені кримінальні правопорушення, не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1