Справа № 383/615/23
Провадження №1-кп/485/52/23
Вирок

іменем України

23 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, суд визнав доведеним, що восени 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв"язку з тимчасовою окупацією військами зс рф м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, сім"я ОСОБА_8 вимушено виїхала з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, вирішили викрасти майно, належне ОСОБА_6 , таким чином вступили у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, восени 2022 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу ч ерез незачинену хвіртку воріт проникли до домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинене вікно проникли до будинку, звідки таємно викрали телевізор марки "JVC" модель "AV-217VE" сірого кольору в комплекті з пультом бежевого кольору, вартістю 366,67 грн та тюнер марки "Eurosky" модель "ES-4050" чорного кольору вартістю 225 грн, які привласнили та розпорядилися на свій розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 591,67 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували факту заволодіння вказаними в обвинувальному акті речами потерпілого ОСОБА_6 за обставин викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаююються.

Враховуючи те, що обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з прокненням у житлоя, в умовах воєнного стану.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинувачених, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та можливість їх виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених, у солідарному порядку, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 447 від 26 січня 2023 року, вартість якої становить 200,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року у справі №383/49/23, провадження № 1-кс/383/10/23 на майно, належне потерпілому ОСОБА_6 слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у солідарному порядку, на користь судового експерта ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 200,00 грн (двісті грн грн 00 к.) витрат на залучення експерта.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2023 року у справі №383/49/23, провадження № 1-кс/383/10/23 на майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме телевізор марки "JVC" в комплекті з пультом та тюнер марки "Eurosky".

Речові докази:

- телевізор марки "JVC" модель "AV-217VE" в комплекті з пультом, тюнер марки "Eurosky" модель "ES-4050", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1