Провадження №1-кс/127/9415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2020.

Скарга мотивована тим, що 03 серпня 2020 року ОСОБА_4 подав заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про те, що приблизно о 13.15 год. в службовому кабінеті оперуповноваженого ОВ ДУ «Вінницька УВП (№1)» старший оперуповноважений ВОРР Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 вчинив неправомірні дії відносно нього та наніс йому тілесні ушкодження. Однак, 29 березня 2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Заявник вважає таке рішення слідчого незаконним та необґрунтованим, тому просив скаргу задовольнити та скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що скарга є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 показання з приводу обставин кримінального провадження надавати відмовився та жодними доказами не підтвердив обставини на які посилається у скарзі, а тому просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, щодо нанесення тілесних ушкоджень засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 співробітниками ДУ «Вінницька УВП (№1)».

29.03.2021 постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000359. Рішення слідчого мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_4 показання з приводу обставин, викладених у заяві від 03.08.2020, надавати відмовився. Згідно висновку службового розслідування відомості, викладені у зверненні ОСОБА_4 , свого підтвердження не знайшли та в діях капітана внутрішньої служби міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_6 порушень законодавства України та прав засуджених не виявлено. Зазначену постанову ОСОБА_4 отримав 20 жовтня 2021 року.

При дослідженні копій ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, наданих слідчим у судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_4 уже звертався до суду з скаргами про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та по суті розгляду скарг заявнику було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчим зазначено, що заява ОСОБА_4 про визнання потерпілим, не містить належного документального підтвердження та останній відмовився надавати будь-які покази з приводу обставин кримінального провадження.

Згідно висновку службового розслідування відомості, викладені у зверненні ОСОБА_4 , свого підтвердження не знайшли та в діях капітана внутрішньої служби міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_6 порушень законодавства України та прав засуджених не виявлено.

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 було проведено необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.06.2021 матеріали кримінального провадження №0000359 від 29.10.2021 та матеріали кримінального провадження № 0000240 від 10.08.2021 об`єднані в одне провадження за № 0000240. Таким чином кримінальне провадження №0000359 з 25.06.2021 як окреме провадження не існує, та заявнику ОСОБА_4 вказаний факт відомий.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2020- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя