ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Справа №607/15097/22

Номер провадження 1-кп/607/457/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №40000141 від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року, близько 05:00 год., у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 18 жовтня 2022 року близько 05:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності в побуті, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, підійшов до транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» моделі С200 д.н.з. НОМЕР_1 та діючи із особливою зухвалістю, за допомогою молотка та шила, які тримав в руках, безпричинно, наносив удари по ньому, чим вчинив пошкодження вказаного транспортного засобу, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на суму 127768,98 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що шкода завдана злочином їй не відшкодована, а тому заявлений нею цивільний позов підтримує повністю. Щодо міри покарання просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчиненого злочину, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає. Також при призначенні покарання обвинуваченому суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України немає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої майнової шкоди на суму 127769 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілій завдано майнової шкоди на суму 127768,98 грн, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на суму 127769 грн визнані обвинуваченим в повному обсязі, отже заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до задоволення повністю.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт на автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «С200» номерний знак НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 127769 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень) завданої майнової шкоди.

Скасувати арешт на автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «С200» номерний знак НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року.

Речові докази:

- транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі «С200» номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 «Б», повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- ключ до транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «С200» номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертиз від 24 жовтня 2022 року №СЕ-19/120-22/9927-Д в розмірі 1132,68 грн; судової експертизи від 28 жовтня 2022 року №СЕ-19/120/9913-АВ в розмірі 2265,36 грн, всього на загальну суму 3398,04 грн. (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1