Справа № 185/6805/23
Провадження № 1-кс/185/1349/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000764 від 14.04.2023 року за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмети, а саме: 18 сім-карт різних операторів, флеш-носій «Адата» об`ємом 8 гб, 2 купюри номіналами 50 рублів сер. Номер БК 5913529 та 10 рублів сер. Номер тЬ1627232, імітаційні засоби 5 купюр номіналом 100 дол. США, імітаційний засіб купюру номіналом 500 грн сер. Номер ЗГ 1649464, речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, 2 пристрія для паління та мунштук, ваги сріблястого кольору. Вказане майно належить ОСОБА_4 .

Слідчим зазначено, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_6 за попередньою змовою разом із громадянином ОСОБА_7 , на території м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області, незаконно збувають вогнепальну зброю та бойові боєприпаси.

Відомості про кримінальне правопорушення, 14.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді № 185/6805/23 було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: 18 сім-карт різних операторів, флеш-носій «Адата» об`ємом 8 гб, 2 купюри номіналами 50 рублів сер. Номер БК 5913529 та 10 рублів сер. Номер тЬ1627232, імітаційні засоби 5 купюр номіналом 100 дол. США, імітаційний засіб купюру номіналом 500 грн сер. Номер ЗГ 1649464, речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, 2 пристрія для паління та мунштук, ваги сріблястого кольору.

09.06.2023 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, проте не обґрунтував, яке відношення до кримінального провадження №0000764 від 14.04.2023 року мають 2 купюри номіналами 50 рублів сер. Номер БК 5913529 та 10 рублів сер. Номер тЬ1627232, імітаційні засоби 5 купюр номіналом 100 дол. США.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти арешту майна, проте вказав, що грошові кошти належать його батьку, який проживає за іншою адресою.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Згідно протоколу проведеного обшуку від 09.06.2023 року, слідчим було виявлено та вилучено 18 сім-карт різних операторів, флеш-носій «Адата» об`ємом 8 гб, 2 купюри номіналами 50 рублів сер. Номер БК 5913529 та 10 рублів сер. Номер тЬ1627232, імітаційні засоби 5 купюр номіналом 100 дол. США, імітаційний засіб купюру номіналом 500 грн сер. Номер ЗГ 1649464, речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, 2 пристрія для паління та мунштук, ваги сріблястого кольору.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.06.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000764 від 14.04.2023 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Слідчий суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 , що грошові кошти є власністю його батька, оскільки на даний час ОСОБА_4 самостійно проживає в квартирі, де проведено обшук, батько ОСОБА_4 не є власником квартири, де проведено обшук, та не перебував там в момент проведення обшуку.

Слідчим в судовому засіданні належним чином обґрунтовано, що 18 сім-карт різних операторів, флеш-носій «Адата» об`ємом 8 гб, імітаційний засіб купюра номіналом 500 грн сер. Номер ЗГ 1649464, речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, 2 пристрія для паління та мунштук, ваги сріблястого кольору, мають значення для кримінального провадження. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання про накладення арешту на 2 купюри номіналами 50 рублів сер. Номер БК 5913529 та 10 рублів сер. Номер тЬ1627232, імітаційні засоби 5 купюр номіналом 100 дол. США, слідчий не вказав, яке відношення ці грошові кошти мають до даного кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000764 від 14.04.2023 року за ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 18 сім-карт різних операторів, флеш-носій «Адата» об`ємом 8 гб, імітаційний засіб купюру номіналом 500 грн сер. Номер ЗГ 1649464, речовину рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, 2 пристрою для паління та мунштук, ваги сріблястого кольору.

В іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1