г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/980/19
Номер провадження 1-кс/213/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000239 від 28 лютого 2019 року про зняття арешту та вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

В слідчому відділенні ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично розповсюджує зображення порнографічного характеру на житловому масиві Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та відеопродукцію порнографічного характеру в всесвітній мережі Інтернет, на яких зображена зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого суді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: жорсткий диск для ноутбуку об`ємом 500 Гб, жорсткий диск для ноутбуку об`ємом 750 Гб, переносний жорсткий диск об`ємом 500 Гб, флеш-накопичувач, USB-накопичувач без корпусу, карта пам`яті «micro -CD» об`ємом 32 Гб»; карта пам`яті «Sony M2» об`ємом 512 Мб до пакету національної поліції №ЕХРО102415; фотознімок оголеної жінки (чорно-білий формату А4), фотоальбом з фотознімками жінки, 2 аркуша формату А4 з фото оголеної жінки та посиланням на Інтернет ресурс «VK pornvik - Вика Дейник» (пакет національної поліції №7118527); CD та DVD диски у кількості 132 шт., запаковані до пакету чорного кольору опечатаного биркою); ноутбук «Asus К55А» з зарядним пристроєм, запаковані до пакету чорного кольору опечатаного биркою; БФП «Canon MP280», запакований до пакету чорного кольору опечатаного биркою; документація до сім-карт (2 шт.) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 5s» у вимкненому або непрацюючому стані, мобільний телефон «Соні Ерріксон S500i» без акумулятора з сім-картою мобільного оператора «Київстар» без визначеного номеру, мобільний телефон «Самсунг С230», мобільний телефон «Samsung» з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , запаковані в пакет національної поліції №7209350. При цьому в розпорядженні органу досудового розслідування відсутня інформація про паролі, які використані для блокування чи шифрування вищевказаних об`єктів.

Вказані речі, 10 квітня 2019 року визнано як речові докази та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони є носієм інформації, яка є важливою для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, на них можуть міститись відео файли, зображення, порнографічного характеру та вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для проведення комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз.

11 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого суді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вилучених речей накладено арешт.

Постановою слідчого від 27 лютого 2022 року прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження,у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цьогоКодексу.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, майна слідчий суддя, суд згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц; провадження №14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна відпала, що також узгоджується з позицією прокурора, яким погоджено зазначене клопотання, у зв`язку з чим, клопотання в частині скасування арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, стосовно заявлених у клопотанні вимог щодо вирішення долі речових доказів, то в цій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно зі ст.174 КПК України, слідчий суддя, суд, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, у випадку його задоволення, наділений повноваженнями лише скасувати повністю або частково арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучене, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 167- 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000239 від 28 лютого 2019 року на майно, а саме: флеш-накопичувач; USB-накопичувач без корпусу; карта пам`яті «Sony M2» об`ємом 512 Мб; фотоальбом з фотознімками жінки; документація до сім-карт (2 шт.) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 5s» у вимкненому або непрацюючому стані; мобільний телефон «Соні Ерріксон S500i» без акумулятора з сім-картою мобільного оператора «Київстар» без визначеного номеру; мобільний телефон «Самсунг С230»; мобільний телефон «Samsung» з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 09 квітня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1