№ 207/4414/23
№ 1-кс/207/1044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 17 год. 45 хв. 28.08.2023, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб, невстановлену кількість психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою її подальшого збуту та почав незаконно зберігати її при собі з метою збуту.

28 серпня 2023 року о 17 год. 45 хв. співробітниками поліції відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Володимира Сіренка, між будинками №6 та №12 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 54 предмети схожі на каміння з невстановленою речовиною, 75 (сімдесят п`ять) згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою з невстановленою речовиною, з яких 2 (два) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою з невстановленою речовиною були направлені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, масами 0,4939 г., 0,5284 г., в яких виявлено відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2800 г, та 0,3112 г. відповідно, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , органами досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити, оскільки на її думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід, у разі застосування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту просили визначити заставу. Підозрюваний не заперечував свою причастність до вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та існування ризиків переховування від органів досудового розслідування.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, зареєстрований та мешкає в іншій області, а саме м. Запоріжжя, Запорізької області, не має сталих соціальних зв`язків - в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, немає постійного джерела доходу, що на думку слідчого судді є підтверженням ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі 6 років.

Крім того, немає доказів щодо неможливаості утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за можливе визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області старший майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 28 жовтня 2023 року.

Розмір застави визначити в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 187 880 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1