СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 05.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.317 КК України,-

встановив:

08.09.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 05.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000599 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 21.04.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.06.2023 без визначення розміру застави.

13.06.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2023 включно;

18.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2023 включно.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 20.12.2023.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , який залучений до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, який вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; проведеними тимчасовими доступами до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» за результатами проведення яких ідентифіковано учасників групи як відправників та отримувачів посилок з вмістом особливо небезпечних психотропних речовин; проведеними НСРД - спостереження за особами за результатами яких встановлені факти відправок та отримань посилок з вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, факти відвідувань місця незаконного їх виготовлення, а також зв`язок учасників групи під час скоєння злочинів; проведеними НСРД - спостереження за річчю за результатами яких встановлені факти використання транспортних засобів для незаконного зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; проведеними НСРД - аудіо-, відеоконтролем особи ОСОБА_10 під час якого зафіксована організація місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; проведеними НСРД - аудіо-, відеоконтролем особи ОСОБА_4 під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; проведеними НСРД - огляд і виїмка кореспонденції під час яких в приміщеннях ТОВ «Нова Пошта» відібрані зразки речовини кристалічного походження, яка відповідно до висновків судових експертиз є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP»; протоколом про залучення особи до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 27.04.2023; протоколом про результати проведення НСРД спостереження за річчю - транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27.07.2023, за результатами, яких підтверджено факт отримання посилки з вмістом психотропних речовин учасниками групи, яка попередньо була надіслана ОСОБА_4 після незаконного виготовлення; проведеним обшуком в приміщенні яке було організовано ОСОБА_10 та ОСОБА_4 де здійснювалось незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_4 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, рідини та речовини, які використовувались для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP», а також виготовлена «партія», яку учасники групи планували в подальшому збути, загальною масою 6358,7264 г, що є особливо великим розміром; проведеним обшуком за місцем мекання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, за участю останнього та ОСОБА_11 серед іншого, виявлені особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - «PVP», масою 55,1846г, що є особливо великим розміром, які вони спільно незаконно зберігали з метою збуту; проведеним обшуком за місцем фактичного мекання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені зіп-пакети для пакування та фасування особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, ваги для зважування, гумові рукавички, чорнові записи, тощо; показаннями свідків - понятих які були присутні у ході проведення слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України - обшуки; висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; оглядом належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки Redmi 9, під час якого встановлений зв`язок між учасниками групи; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час та вказані вище, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому протиправних дій як в розрізі національного законодавства так і практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, під час розгляду клопотань слідчого у кримінальному провадженні про обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Додатковим підтвердженням необхідності продовження запобіжного заходу є той факт, що злочин інкримінується підозрюваним, як вчинений групою осіб за попередньою змовою, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Провести зазначені процесуальні дії на даний час не видалося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка обумовлена: кількістю підозрюваних осіб, оскільки на даний час повідомлено про підозру 3 особам, при цьому вирішуються питання щодо встановлення інших учасників, які були залучені до протиправної діяльності; тривалим періодом злочинної діяльності підозрюваних осіб, а також латентним характером протиправних дій, що призвело до необхідності проведення великої кількості негласних слідчих (розшукових) дій протягом довгого часу та відносно значної кількості осіб; необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, які перебувають в різних регіонах України (Житомирської та Хмельницької областях), що зумовлює додаткові часові витрати; складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, подальшим їх розсекречення; необхідністю зняття грифів секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань, ухвал, доручень).

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення порушує нормальні відносини у суспільстві, збут психотропних речовин викликає у інших осіб, які його вживають невідворотні наслідки погіршення загального стану здоров`я, зважаючи на вартість заборонених речовин на «чорному ринку», відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо нього.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 враховуючи його роль у активному виконанні об`єктивної сторони складу злочину, є неможливим запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, встановлено ризики, які існують та дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є єдиним достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків, з урахуванням його сімейного становища, віку, стану здоров`я, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що ні один ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України та вказані стороною обвинувачення, є необгрунтованими.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 21.04.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.06.2023 без визначення розміру застави.

13.06.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2023 включно;

18.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2023 включно.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 20.12.2023.

Судом встановлено, що 15.09.2023 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 05.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.317 КК України, на строк 60 днів, тобто до 10.11.2023 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1