СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому вона просить накласти арешт на майно, речі та документи на час досудового розслідування та судового розгляду, які було вилучено у ході проведення обшуку технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено чорнові записи, предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США 43 купюри, номіналом 50 євро 12 купюр, одна купюра номіналом 20 шекелей, оскільки зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Між тим, в порушення наведених вище положень КПК України, у клопотанні слідчої не зазначено з якою метою слідча просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_1 , натомість вказано лише, що дане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та постановою від 29.06.2023 р. майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, у клопотанні про арешт майна відсутні відомості про власника та/або володільця майна, а також не додано будь-яких доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 171 172, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1