Справа № 404/2804/23
Номер провадження 1-кс/404/1103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001036 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року (згідно до штампу на поштову конверті) слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на майно, а саме: ключ з брилком, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP1331332 та електромопед марки Аima M 3 він-код LEUDWEF 06 № НОМЕР_1 , право власності на який не оформлено та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання).

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 року о 16.20 год. до ЧЧ Кропивницького РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дістав предмет зовні схожий на пістолет та здійснив декілька пострілів у бік ОСОБА_6 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини зліва та перелом ХІ ребра зліва.

Після чого ОСОБА_7 із місяця скоєння злочину втік з використанням електромопеду, проте був зупинений працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП біля магазину «Салон Кимим», що по вул. Шосейна, 1 м. Кропивницький.

В подальшому на місце події прибула слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та 12.04.2021 року в ході огляду місця події на проїжджій частині, що розташована неподалік магазину «Килим», адреса: м. Кропивницький, вул. Шосейна, 1, вилучено ключ з брилком, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP1331332 та електромопед марки Аima M 3 він-код LEUDWEF 06 № НОМЕР_1 право власності на який не оформлено та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який евакуйований на спеціальний майдан для зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева 1.

Вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №00010366 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор, власник майна та його захисник про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0001036 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2023 року ключ з брилком, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP1331332, та електромопед марки Аima M 3, вилучений під час огляду місця події (а.к. 10-11).

13.04.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання ключ з брилком, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP1331332 та електромопед марки Аima M 3 він-код LEUDWEF 06 № НОМЕР_1 визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0001036 від 12.04.2023 року (а.к. 12-13).

Згідно з гарантійним талоном та технічним паспортом власником пристрою електромопед марки Аima M 3 є ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Так, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає також за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ключ з брилком, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP1331332 та електромопед марки Аima M 3 він-код LEUDWEF 06 № НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001036 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1