Справа №: 398/2666/23
провадження №: 1-кс/398/679/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви про вчинені кримінального правопорушення від 26.05.2023 року..

Зі змісту скарги вбачається, що 26.05.2023 року він звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Кіровоградського управління СБУ ОСОБА_5 та інших причетних осіб, які сфальсифікували особисто, або спільно з іншими особами протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.06.2022 року в матеріалах справи №0000226 в якому використав його персональні дані, а також підробив його почерк та підпис, тому просить зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник скаржника направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

Працівник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направили на адресу суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки вже були внесені відомості до ЄРДР по посадовим особам СБУ.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право зокрема: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що по факту звернень ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівниками СБУ в Кіровоградській області, зокрема і ОСОБА_7 , посадовими особами на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР за №0001810 від 15.12.2022 року за ч.2 ст.384 КК України та №0000726 від 28.05.2023 року. Прокурорм Олександрійської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження направлено третім слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаїв направлено за підслідністю.

Враховуючи те, що судом вже було вирішено питання та задоволено скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР на працівників СБУ, в тому числі ОСОБА_5 , слідчий суддя не може повторно вирішити це саме питання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1