Справа № 462/6477/22
провадження 1-кс/462/945/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні

№ 0000923, відомості про яке внесено 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благодарний Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, ФОП, неодруженому, неповнолітніх дітей не має, обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

16.05.2023 року прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівскьої області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000923, відомості про яке внесено 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000923 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.11.2022 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , із невстановлених досудовим розслідуванням причин на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, вийняв з-за поясу револьвер «Profi» № 126343 калібру 4 мм. та здійснив близько восьми пострілів в живіт, тулуб та в голову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв гостру крововтрату, пошкодження внутрішніх органів та головного мозку, множинні проникаючі вогнепальні пошкодження голови та тулуба, що призвели до смерті останнього.

22 листопада 2022 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благодарний, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.11.2022; протоколом проведення обшуку від 22.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 22.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 22.11.2022.

23 листопада 2022 року у відповідності до ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2023, без визначення розміру застави.

16 січня 2023 року керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 23.02.2022, а ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2022, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.04.2023, без визначення розміру застави, а ухвалою від 10.04.2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.05.2023 року, без визначення розміру застави.

10.05.2023 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті в Залізничний районний суд м. Львова.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначає. що є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

А саме обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який у разі доведення його вини передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , показання якого значною мірою викривають злочинні дії обвинуваченого, а свідок ОСОБА_7 є його батьком, тому останній може схиляти даного свідка погрозами, проханням або іншим чином до відмови надалі від своїх показань в суді; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, як встановлено обвинувачений намагався приховати труп, тобто вчиняв дії спрямовані на приховування злочину та перешкоджання встановлення об`єктивної істини органом досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки поведінка обвинуваченого, а саме той факт, що останній намагався приховати труп, перемістивши потерпілого за межі квартири, тобто свідомо продумував заходи для уникнення кримінальної відповідальності, свідчить про можливість повторного вчинення аналогічних злочинів, а тому враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - під час воєнного стану, шляхом неодноразового нанесення вогнепальних поранень в область тулуба та голови, не намагаючись надати останньому медичну допомогу, що свідчить що обвинувачений є особою, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей. Зазначає, що застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, не забезпечить уникнення ризиків наведених у клопотанні.

Окрім цього, прокурор вказує і про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік, який не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, покликаючись на мотиви такого та просила задоволити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 діб.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Захисник покликається на відсутність обгрунтованості підозри за ч. 1 ст. 115 КК України. Також, зазначає про відсутність ризиків, передачених ст. 177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Покликається на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також не має на меті будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки досудове розслідування вже завершене, також не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вказує на те, що сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення та суворість можливого вироку жодним чином не підтверджує наявність ризику переховуватися від суду. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи сторінкримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до такого матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова встановлено, що на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923, відомості про яке внесено 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Станом на час розгляду вказаного клопотання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання на 01.06.2023 року, при цьому строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Так, ч.3, 5 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Одночасно, в рішенні Харченко проти України ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.

Відтак, в ході розгляду даного клопотання встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 23.05.2023 року, при цьому ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді від 24.11.2022 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та від 16.01.2023 року, 16.02.2023 року, 10.04.2023 року про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що обвинувачений, будучи обізнаним, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи що свідок є його батьком, може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні шляхом його переконання та залякування (п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України), беручи до уваги також конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, а саме під час воєнного стану, шляхом неодноразового нанесення вогнепальних поранень в область тулуба та голови, не намагався при цьому надати медичної допомоги потерпілому, вчинив дії, спрямовані на приховування злочину, у зв`язку із чим існує також ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік, стан здоров`я, особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, за яких застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути продовженим, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає як особі обвинуваченого, так і характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його надалі від суду.

Окрім того, із врахуванням, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни обвирнуваченому запобіжного заходу на більш м`який немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку за необхідне клопотання задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 16.07.2023 року, включно та без визначення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000923, відомості про яке внесено 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 липня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/6477/22

Слідчий суддя ОСОБА_1