СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 14.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 14.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2023 року відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління у Київській області № 30-К ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

ОСОБА_4 , будучи начальником відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, здійснював організацію виконання завдань та доручень керівництва з питань, що належать до компетенції відділу, здійснення керівництва діяльністю та організацію роботи Відділу та надання обов`язкових до виконання доручень працівникам відділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контроль за їх виконанням, тобт був наділений організаційно - розпорядчими функціями, являючись службовою особою відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 цього Кодексу.

Так, 02 січня 2023 року відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління у Київській області № 31-К ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

ОСОБА_5 , будучи заступником начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, здійснював організацію виконання завдань та доручень керівництва ГУ Держпроспоживслужби у Київській області з питань, що належать до компетенції відділу, здійснення керівництва діяльністю та організацію роботи Відділу та надання обов`язкових до виконання доручень працівникам відділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контроль за їх виконанням, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 цього Кодексу.

Так, 02 січня 2023 року відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління у Київській області № 31-К ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Також, 09 січня 2023 року відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління у Київській області № 88-К ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи головними спеціалістами відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, здійснювали виконання завдань та доручень керівництва ГУ Держпроспоживслужби у Київській області з питань, що належать до компетенції відділу, виконання доручень з питань, що належать до їх функціональних повноважень, тобто були наділені організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовими особами відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 цього Кодексу.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, постійно здійснюючи функції представників влади, є службовими особами.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що службові особи відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, використовуючи необізнаність громадян законодавства України щодо порядку реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку сільськогосподарської техніки, які зверталися з цього приводу, створили умови, за яких, при отриманні ними неправомірної вигоди, відбувались швидкі та безперешкодні реєстраційні дії щодо сільськогосподарської техніки. З метою конспірації їх злочинної діяльності, рекомендували звертатися громадянам за консультативною допомогою у вирішенні вказаних питань до ФОП « ОСОБА_13 ».

ОСОБА_13 зареєстрована як фізична особа - підприємець. До основних видів діяльності ФОП « ОСОБА_13 » відноситься: консультування з питань комерційної діяльності й керування; надання комбінованих офісних адміністративних послуг; надання інших інформаційних послуг, надання інших допоміжних комерційних послуг.

Під час своєї підприємницької діяльності ОСОБА_13 представляла інтереси осіб, які звертались до останньої з приводу реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку сільськогосподарської у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, у складі організованої групи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 10.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.08.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- оглянути всі документи, які вилучені 12.05.2023 у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9-В;

- отримати висновки за результатами призначених чотирьох фоноскопічних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- отримати висновки за результатами призначених чотирьох портретних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- встановити та допитати інших свідків у даному кримінальному провадженні, які здійснювали реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку сільськогосподарської техніки у період з березня 2023 року по травень 2023 року;

- встановити інших можливих співучасників кримінальних правопорушень з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності;

- вирішити питання щодо продовження стосовно підозрюваних запобіжних заходів; отримати клопотання та ухвали, з яких у встановленому порядку знято гриф таємності та на підставі яких у провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

- завершити повний аналіз інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України та, зокрема, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка визначається, окрім іншого, значним об`ємом інформації, відображеної на цифрових носіях, та яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та лише після їх проведення можливо визначити обсяг майбутнього обвинувачення та належну правову кваліфікацію вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 , яку підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що докази з 12.05.2023 не змінились, вважає клопотання затягуванням досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 вже направлено із обвинувальним актом до суду.

Захисник ОСОБА_8 , яку підтримав підозрюваний ОСОБА_7 , підтримала думку захисника ОСОБА_9 , просила відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, зазначила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали суду про проведення НСРД.

Захисник ОСОБА_10 , якого підтримав підозрюванийй ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вимогами ч.2 ст. 295-1 КПК України передбачено зазначення в клопотанні обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Проте експертиза була призначена тільки в липня 2023 року. Бездіяльність органу досудового розслідування впливає на підозрюваного, який відсторонений від посади, під час проведення обшуку у нього були вилучені всі грошові кошти, він не може влаштуватися на роботу оскільки порушить вимоги щодо несумісності, таким чином його підзахисний позбавлений засобів для існування.

Захисник ОСОБА_11 , якого підтримав пілдозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що чинний КПК не визначає кримтерієв особливої складності кримінального провадження, сторона обвинувачення зловживає своїми повноваженнями, затягує досудове розслідування, в клопотання не зазначено конкретні слідчі дії які необхідно провести.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

- до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців. Доводи сторони захисту в заперечення цього клопотання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1