УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 25.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України, а саме на: печатку з відтиском «Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області Ідентифікаційний код 04359146», упаковано до поліетиленового пакету, на яких містяться бирки з роз`яснювальними написами; ноутбук марки «Lenovo Legion» s/n PF18F5LO та зарядний пристрій до нього.

Клопотання мотивовано тим, що в СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,25.05.2023 було вилучено майно про арешт якого порушується питання у даному клопотанні, з підстав його відповідності критеріям речових доказів, визначених у положенні ст. 98 КПК України.

Вилучене майно визнано постановою слідчого речовими доказами, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні, що має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, досягти завдань визначених ст. 2 КПК України.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження за №0000002 від 04.01.2023 розслідується у зв`язку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідча в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2023 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України, а саме на: печатку з відтиском «Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області Ідентифікаційний код 04359146», упаковано до поліетиленового пакету, на яких містяться бирки з роз`яснювальними написами; ноутбук марки «Lenovo Legion» s/n PF18F5LO та зарядний пристрій до нього.

05.06.2023 Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на ппроведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України та дозвіл на вилучення печатки з відтиском «Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області Ідентифікаційний код 04359146», упаковано до поліетиленового пакету, на яких містяться бирки з роз`яснювальними написами та ноутбуку марки «Lenovo Legion» s/n PF18F5LO та зарядний пристрій до нього.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене, 25.05.2023 року з в ході обшуку а місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України, майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 25.05.2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2023, вказаного майна.

25.05.2023 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи вилученого ноутбука Lenovo Legion» s/n НОМЕР_1 .

Тобто, матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на вищезазначене майно та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 25.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України, а саме на: печатку з відтиском «Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області Ідентифікаційний код 04359146», упаковано до поліетиленового пакету, на яких містяться бирки з роз`яснювальними написами; ноутбук марки «Lenovo Legion» s/n PF18F5LO та зарядний пристрій до нього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1