провадження №1-кс/947/6551/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що він відправив заяву про вчинений злочин, передбачений ст.371 КК України. Але на даний момент відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням закону. Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю: 1) зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (з дислокацію у м.Одесі) внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст.371 КК України; 2) зобов`язати надати йому пам`ятку про права потерпілого в порядку ст.55 КПК України, так як йому спричинена моральна та матеріальна шкода.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що раніше він вже звертався з аналогічною заявою до слідчого, і на підставі його скарги до слідчого судді, слідчим були внесені відомості до ЄРДР за ст.371 КК України, але слідчий його допитує. Остання подана ним заява про злочин та раніше подані заяви про злочин за ст.371 КК України, стосуються одних і тих же подій, а саме: неправомірних дій працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Надіслав на адресу суду витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000723 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.ч.1, 2 ст.374 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві вже проводиться досудове розслідування за фактом неправомірних дій працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000723 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.ч.1, 2 ст.374 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки стосується одних і тих же подій, відомості за яким вже були внесені до ЄРДР та досудове розслідування по яким на сьогоднішній день проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1