Справа № 309/3614/23
Провадження № 1-кс/309/420/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

04 серпня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000476 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000476 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 03 серпня 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Shineray» коричнево-чорного кольору /без державної реєстрації/, рухаючись по вулиці Шевченка в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, біля будинку №29, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, з метою заїзду до дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани живота та множинних забоїв м`яких тканин тіла, був при свідомості, в тверезому стані, та доставлений до Хустської ЦРЛ. Крім того, було освідчено ОСОБА_6 , результат - водій тверезий.

В ході огляду місця ДТП було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикл марки ««Shineray» коричнево-чорного кольору, б/н, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Shineray» коричнево-чорного кольору, б/н, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , які поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, мають відношення до даного кримінального провадження та, відповідно до норм КПК України, відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та для проведення ряду необхідних експертиз, а саме - судово-автотехнічної та трасологічної, заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це тимчасово вилучене майно.

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Особи, в яких вилучено майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Shineray» коричнево-чорного кольору, б/н, - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника автомобіля, - ОСОБА_6 , та користувача майна, - ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000476 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000476 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця ДТП, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та після проведення всіх необхідних експертиз повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ..

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця ДТП, а саме: мотоцикл марки«Shineray» коричнево-чорного кольору, б/н, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який після проведення всіх необхідних експертиз повернути на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 ..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1