Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2023 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001944,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме до 29 травня 2023 року.

Заборонено ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. по 07 год.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонено спілкувати з свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити її розмір - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що слідчим суддею не було враховано характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 КПК. Вказав, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

Також прокурор вважає, що ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування стверджується тяжкістю можливого покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини дав визначення «обґрунтованій підозрі», згідно з яким цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зібрані органами досудового розслідування докази на даному етапі досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

28 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді щодо не доведення існування ризиків, заявлених стороною обвинувачення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 не має настільки міцних соціальних зв`язків, які б могли беззаперечно гарантувати його належну процесуальну поведінку, оскільки він не одружений, не має на утриманні малолітніх чи не працездатних осіб. Окрім того, як вбачається з протоколу обшуку від 28.03.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 200 г речовини рослинного походження, ззовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та якої на даний час призначено судову експертизу.

Сукупність вказаних обставин, з врахуванням тяжкості можливого покарання за інкримінований ОСОБА_5 на даний час злочин, свідчить на користь існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також його можливість продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речових.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби є недостатнім для запобігання вказаним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Разом з тим, прокурором ні під час розгляду клопотання слідчим суддею, ні під час апеляційного розгляду, не було доведено, що домашній арешт з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно зі ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При цьому, як визначено ч.ч.4, 5 ст. 181 КПК, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Колегія суддів зауважує, що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції.

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, колегія суддів приходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів та з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2023 року.скасувати.

Постановити нову ухвалу та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29 травня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкувати з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Ця хвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3