печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду справи №757/40705/23-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000315 від 23.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду справи №757/40705/23-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000315 від 23.04.2021 року.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні надала пояснення стосовно заявленого відводу. В обґрунтування заяви зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_14 не може брати участь в розгляді клопотання і підлягає відводу, оскільки вважає, що було порушено принцип вірогідності та випадковості та процедуру авторозподілу клопотання. Просила задовольнити заяву.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні надали пояснення, заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, заперечував проти задоволення відводу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З протоколу авторозподілу вбачається, що клопотання про застосування запобіжного заходу системою автоматичного визначення слідчого судді розподілене в день його надходження - 13.09.2023 року слідчому судді ОСОБА_14 .

Згідно з п. 2.3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Відповідно до п. 2.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.

Зокрема, рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва затверджено спеціалізацію суддів та персональний склад відповідних спеціалізацій, а також вирішено здійснювати розгляд клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування відповідно до графіків чергувань слідчих суддів, затверджених головою суду, а авторозподіл скарг інших учасників на рішення, дії, бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування здійснюється між усіма слідчими суддями.

Так, відповідно до графіку чергувань слідчих суддів на вересень 2023 року, затвердженого 06.07.2023 року наказом голови суду за №683-з/2023, 13 вересня 2023 року черговими слідчими суддями є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .

Тому, авторозподіл вказаного клопотання здійснено між чотирма слідчими суддями - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , котре за випадковим числом розподілене слідчому судді ОСОБА_14 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що при розподілі клопотання слідчого було порушено правила автоматичного розподілу справи для визначення слідчого судді.

Інші доводи захисника ОСОБА_8 щодо наявності підстав для відводу слідчого не свідчать про порушення авторозподілу клопотання, визначеного ч. 3 ст. 35 КПК України, та як наслідок не є підставою для відводу слідчого судді.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Подання клопотання про застосування запобіжного заходу є правом слідчого. Чинним КПК України не встановлено певних строків щодо подання такого клопотання слідчому судді. У зв`язку з чим доводи захисника щодо відводу слідчого судді ОСОБА_14 з цих підстав є лише її припущенням та не свідчить про упередженість чи необ`єктивність слідчого судді під час розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду справи №757/40705/23-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000315 від 23.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1