Справа № 488/602/22
Провадження № 1-кс/488/10/23 р.
УХВАЛА

14.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла вказана скарга. Протоколом автоматичного розподілу справ від 17.02.22 року визначено для її розгляду слідчу суддю ОСОБА_4 .

В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 та на підставі розпорядження керівника апарату суду 31.05.2023 року протоколом повторного автоматичного визначення відбувся повторний розподіл справи 1-кс/488/10/23 та визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

За клопотанням ОСОБА_3 , у зв`язку з її перебуванням за межами м.Миколаєва, розгляд скарги відкладено на 14.06.2023 р,

Зі змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що 31.01.2022 року остання звернулася до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення 27.01.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ст. 358, ст.188 КК України, яке полягало у вчиненні працівниками МКП Миколаївводоканалу протиправних дій, а саме : незаконне пошкодження труби водовідведення до будинку по АДРЕСА_1 , яка була відрізана від водопостачання, групою осіб: начальником відділу МКП Миколаївводоканалу ОСОБА_5 , прес секретарем ОСОБА_6 , інженерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальником абонентського відділу ОСОБА_10 , начальником юридичного відділу ОСОБА_11 , начальником дільниці Корабельного району ОСОБА_12 . При цьому присутніми при вчиненні протиправних дій були викликані заявницею слідчі слідчо-оперативної групи ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вели себе упереджено, оскільки пристали на сторону незаконних дій вищевказаних осіб МКП «Миколаївводоканалу», чим спричинили скаржниці матеріальну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень.

31.01.2022 року заявниця звернулася до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ст. 358, проте станом на час її звернення від 04.02.2022 року слідчий ОСОБА_15 , який приймав заяву про вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, письмової відповіді не надав.

В судове засідання викликалися скаржниця, витребувано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2022 року.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, направила до суджу заяву, за змістом аналогічну її скарзі, та з тексту заяви слідує, що про день та час розгляду справи остання обізнана. Враховуючи наведене, розгляд скарги здійснено за її відсутності.

ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області свого представнику до суду не направлено, проте суду було надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя перевіривши факти викладені у скарзі, дослідивши матеріали перевірки, приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З урахуванням положень ст. 214 КПК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає і позиції Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеному у його постанові від 16 травня 2019 року (справа N 761/20985/18, провадження N 51-8007км18) наголосив: "...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...".

Як встановлено в судовому засіданні, 31.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській орбласті із заявою про вчинення 27.01.2022 року кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 358,188 КК України.

В заяві зазначила, що 27.01.2022 року працівники Миколаївводоканалу незаконного, безпідставно, не маючи відповідного рішення суду, не склавши відповідних актів, здійснили відключення її будинку АДРЕСА_1 від водопостачання, пошкодивши її майно, чим завдали їй матеріальних збитків та моральну шкоду.

Зазначені факти, на думку заявниці свідчать про скоєння працівниками Миколаївводоканалу кримінальних правопорушень (злочинів).

Як було встановлено у судовому засіданні, дана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЄО за №989 від 31.01.2022 р, в ході відпрацювання якої опитані працівники МКП "Миколаївводоканал", що надали пояснення з приводу підстав відключення від водопостачання абонента ОСОБА_3 , пославшись на заборгованість з наданих послуг, що існує з 2018 року, а також надавши документи щодо попередження даного абонента про подальше відключення у разі непогашення суми боргу.

За даними довідки Ст. ДОП СП ВП №№ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , 27.01.2022 р. до ВП №3 надійшло повідомлення про зривання люків за адресою: м.Миколаїв, пров.Колективний, 26. Під час відпрацювання даного звернення, що зареєстрвоано в ЄО за №853 від 27.01.2022 р., було встановлено про здійснення відключення від водопостачання працівниками МКП "Миколаївводоканал" через наявну заборгованість абонента відповідно до ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", у зв`язку з чим, через відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, подальша перевірка припинена.

В лютому 2022 року ОСОБА_3 повідомлене про наслідки перевірки за її зверненням про вчинене кримінальне правопорушення.

Фактично, звернення ОСОБА_3 до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області 27.01.2022 р. свідчить про її незгоду з прийнятим МКП "Миколаївводоканал" рішенням про її відключення від водопостачання.

За наведеного, слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності в заяві достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про те, що описані в ній події свідчать, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, по яким не ведеться досудове розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей за її зверненням від 27.01.2022 року про вчинене відносно неї працівниками МКП "Миколаївводоканал" кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 188, 356, 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1