Справа № 588/1415/23
провадження №1-кс/588/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000138 від 19.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04 липня 2023 року звернувся до суду з погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 14.06.2023, приблизно о 17 год. 00 хв. перебував вдома у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відпочивали, розпиваючи алкогольні напої. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли додому, ОСОБА_6 залишився у ОСОБА_8 на ніч. Прокинувшись вночі, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_8 немає в будинку, після чого за версією органу досудового розслідування у нього раптово виник корисливий умисел на викрадення грошей, реалізуючи який ОСОБА_6 , діючи таємно по відношенню до власниці майна, в умовах воєнного стану, відчинивши шафу, де на полиці лежав гаманець, взяв звідти 400 гривень та поклав собі до кишені, а гаманець поклав назад до шафи. Після цього, вийшов з будинку та покинув господарство, витравив кошти на тютюнові вироби та алкогольні напої.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_11 мотивує, тим, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозпюється.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу не заперечили.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 19.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_6 27 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 14.06.2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 24.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 27.06.2023 року.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, яке ставляться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання правової кваліфікації діяння та винуватості підозрюваного.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний є особою віком 30 років, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий відповідно до статті 89 КК України, зі слів працює неофіційно, знаходиться на обліку у лікаря психіатра.

Суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, обставини, які характеризують репутацію підозрюваного, на переконання слідчого судді наразі вказують на ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення йому про підозру пройшов незначний час.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілу та свідків суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими та свідками, а також приписів про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Крім того, з потерпілою підозрюваний перебуває у родинних відносинах, також знає свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є мешканцями с.Кам`янка.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілу ОСОБА_8 , яка надала показання, які викривають ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, на який посилався прокурор, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України, на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 27 серпня 2023 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 27 серпня 2023 року:

- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_16 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_17 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1