Справа № 305/17/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-п/4806/28/23 за поданням голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 001172, відомості про кримінальне правопорушення в якому 12.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

З подання вбачається, що 10.04.2023 до Тячівського районного суду Закарпатської області разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2023 надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 001172, відомості про кримінальне правопорушення в якому 12.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після надходження клопотання, судове провадження за клопотанням слідчого було передано судді ОСОБА_7 , однак з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який обіймає посаду голови Рахівського районного суду Закарпатської області. Указом Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області. Такі ж заяви аналогічного змісту про самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості, подані суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Ухвалами від 11.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023, 18.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, 26.04.2023, вказані заяви про самовідвід задоволені.

Згідно штатного розпису в Тячівському районному суді Закарпатської області фактично працюють вісім суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.04.2023 виключено суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , так як вони вже слухали цю справу, а суддю ОСОБА_5 виключено через відсутність спеціалізації, оскільки не є слідчим суддею.

-2-

Подання розглядається за відсутності прокурора, скаржників, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів судового провадження, ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023, 18.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, 26.04.2023, задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що стверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.п.108).

Отже, у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо провести розподіл даного судового провадження та визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 001172.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає, що провадження за клопотанням слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 001172, відомості про кримінальне правопорушення, в якому відомості 12.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні за № 001172 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді