ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1746/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/285/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 539 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ДУ ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про застосування ст.ст. 81,82 КК України та заміну невідбутого покарання у виді більш м`якого умовно-дострокового звільнення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, тому дійшов висновку, що дане не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 81,82 КК України та заміну невідбутого покарання у вигляді більш м`якого умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року та постановити ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 або ст.82 КК України, замінивши остаточну міру невідбутого строку покарання на більш м`яку у виді умовно-дострокового звільнення із покладенням обов`язків.

Зазначає, що перебуває і утримується в умовах закритого камерного типу ДУ ДКВ України Чортківської УВП СП №26 понад чотири роки, що є наслідками для погіршення стану здоров`я.

Вважає, що застосоване до нього покарання у виді позбавлення волі вперше є занадто жорстоким та несправедливим із врахуванням триваючого воєнного стану на всій території України.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, думку прокурора та представника державної установи, які заперечили апеляційну скаргу, вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, просять її залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановив суд першої інстанції, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (справа № 607/11012/16) з покладенням на нього певних обов`язків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_10 для відбування покарання в місця позбавлення волі, відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2017 року.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2020 року та засудженого доставлено в установу для виконання вироку 03.12.2020 року.

Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (протокол №48/2.13 від 11.12.2020) ОСОБА_10 визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі та направлено в ДУ «Коломийська ВК (№ 41)» Івано-Франківської області.

В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року ОСОБА_10 тимчасово залишено в ДУ «Чортківська УВП (№26)» в іншому кримінальному провадженні (справа №607/1352/20).

Суд також встановив, що ОСОБА_10 засуджений 30.09.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі. Йому зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою в період часу з 28.12.2019 року по 16.06.2020 року (5 місяців 19 днів). Даний вирок набрав законної сили 08.12.2021 року (справа №607/1352/20).

Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (протокол №59/1.28 від 28.12.2021) ОСОБА_10 визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі та направлено в ДУ «Коломийська ВК (№41)» Івано-Франківської області.

Надалі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року ОСОБА_10 тимчасово залишено в Чортківській УВП (№26) в іншому кримінальному провадженні (справа №607/1746/20 ).

02 лютого 2023 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 11.08.2016 року по 21.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (справа №607/1352/20 ).

13 березня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2021 визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком (справа №607/1746/20 ).

Вирок набрав законної сили 24 травня 2023 року і на даний час ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)" очікує рішення Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо визначення колонії для відбування покарання засудженому ОСОБА_10 ..

В червні 2023 року засуджений ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням та просив застосувати до нього ст.ст. 81, 82 КК України і замінити невідбуте покарання у вигляді більш м`якого умовно-дострокового звільнення.

Згідно з ч.2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом особі за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

При цьому сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків уперше засуджених до позбавлення волі (підлягав направленню для відбування покарання до ДУ "Коломийська виправна колонія (№ 41)", а ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу України, а є місцем його попереднього ув`язнення, де він не залучався до праці та програм диференційованого виховного впливу, в той час, як відповідно до положень ст. 6 цього Кодексу основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 3, 4 ст. 82 КПК заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року - умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Як з`ясовано судом першої інстанції, матеріали особової справи не містять даних про залучення засудженого ОСОБА_10 до праці, а відповідно до постанови № 68 про накладення дисциплінарного стягнення, 28 вересня 2021 року ув`язнений ОСОБА_10 допустив порушення режиму, яке полягає в тому, що він перешкоджав проведенню обшуку в камері, висловлювався нецензурними словами, за порушення режиму на нього накладено догану (дисциплінарне стягнення на даний час погашено).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_10 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді