490/3223/23 18.05.2023
н/п 1-кс/490/3446/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3223/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000742 від 15.04.2023 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № № 0000742 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.04.2023 р. о 15:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2023 о 15:05 за адресою: АДРЕСА_1 зупинили гр.. ОСОБА_4 при поверхневій перевірці було виявлено речовину наркотичного походження, яка зовні схожа на амфетамін, приблизною вагою 25 г.

За даним фактом 15.04.2023 СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0000742 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

14.04.2023 р. під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості біля багатоповерхового будинку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, дві квитанції «Нова Пошта», мобільний телефон «Айфон-11» з сім картою НОМЕР_1 та силіконовий чохол до телефону, картонну коробку з наклейкою ТТН на якій зазначено данні відправника та отримувача товару в середині якої знаходяться листя чаю та порожні пакети.

Посилаючись на те, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про його арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі

Вивчивши доводи клопотання та матеріали, до нього додані, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.04.2023 р. о 15:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2023 о 15:05 за адресою: АДРЕСА_1 зупинили гр.. ОСОБА_4 при поверхневій перевірці було виявлено речовину наркотичного походження, яка зовні схожа на амфетамін, приблизною вагою 25 г.

За даним фактом 15.04.2023 СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0000742 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

14.04.2023 р. під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості біля багатоповерхового будинку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, дві квитанції «Нова Пошта», мобільний телефон «Айфон-11» з сім картою НОМЕР_1 та силіконовий чохол до телефону, картонну коробку з наклейкою ТТН на якій зазначено данні відправника та отримувача товару в середині якої знаходяться листя чаю та порожні пакети.

Постановою слідчого від 15.04.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається,з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується, що вилучені квитанції, мобільний телефон з сім-картою та чохлом, картонна коробка з наклейкою ТТН, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критерію речового доказу, оскільки даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.04.2023 р. підтверджується, що вказаний мобільний телефон останній використовував для замовлення наркотичної речовини, крім того вказане замовлення здійснював через поштового оператора «Нова Пошта».

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені квитанції, мобільний телефон з сім-картою та чохлом, картонна коробка з наклейкою ТТН, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на вилучені квитанції, мобільний телефон з сім-картою та чохлом, картонна коробка з наклейкою ТТН та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна, що є підставою для задоволення клопотання прокурора у цій частині.

Щодо накладення арешту на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, то оскільки вилучені наркотичні засоби заборонені до вільного обігу в цивільному обороті, тобто не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, таким чином відсутня необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на них арешту, за такого слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині клопотання слід відмовити.

Керючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дві квитанції «Нова Пошта», які запаковані до паперового конверта, який опечатано та на якому знаходиться рукописний текст і підписи всіх учасників слідчої дії; мобільний сенсорний телефон «Айфон-11» з СІМ-картою НОМЕР_1 та силіконовий чохол до телефону, які поміщено до сейф-пакета № PSP1163250; картонну коробку з наклейкою ТТН на якій зазначено данні відправника та отримувача товару в середині якої знаходиться листя чаю та порожні пакети, які поміщено до сейф-пакета НПУ WAR1514467.

В решті частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_5