Справа № 756/5174/23
Провадження № 1-кс/756/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 22.04.2023.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 22.04.2023 за № 0001573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 приблизно о 10:24 год. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 1, працівниками ДБН НПУ, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту (ЖЄО № 14245 від 22.04.2023).

22.04.2023 під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: червоний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету EXP0170644; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету EXP0170643; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету EXP0170640; ключи з брелком від автомобілю марки «Мерседес», які поміщено до спец пакету №3447760; картонна коробка обмотана скотчем №8075 в середині якої знаходиться металева колба в якій знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, картонна коробка з написом №7808, в середині якої знаходиться конверт з циліндром, у якому знаходився червоний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, картонна коробка №9552, в середині якої знаходиться конверт з циліндром, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету WAR1737691; мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung S21» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , які було поміщено до спец пакету INZ2001335.

В подальшому з метою відшукання речей та доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та повідомлення про підозру особам винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Північна, 5, ГБК «Схід», старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук в гаражі № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , під час якого, було виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, який було поміщено до спец пакету №3419740; 4 упаковки з зіп-пакетами та ваги, які було поміщено до спец пакету №3419735; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец пакету INZ2001336; кристалоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до спец пакету №3449772; 4 стартових пакета ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 +сім карта, НОМЕР_8 +сім карта, НОМЕР_9 +сім карта), які було поміщено до спец пакету WAR1144327.

Ураховуючи, що вказані речі постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 22.04.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167, 170, 98 КПК України, слідчий зазначає, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, який було поміщено до спец пакету №3419740; 4 упаковки з зіп-пакетами та ваги, які було поміщено до спец пакету №3419735; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец пакету INZ2001336; кристалоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спец пакету №3449772; 4 стартових пакета ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 +сім карта, НОМЕР_8 +сім карта, НОМЕР_9 +сім карта), які було поміщено до спец пакету WAR1144327.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва, про час та місце про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися. При цьому, 25.04.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про накладення арешту на майно в повному обсязі. Крім того, долучив до заяви ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.04.2023.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. При цьому, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна в його відсутність та відсутність ОСОБА_5 . Зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим та заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Оболонським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001573 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.04.2023 о 12:20 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.04.2023 було проведено обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору; 4 упаковки з зіп-пакетами та ваги; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; кристалоподібну речовину білого кольору; 4 стартових пакета з сім-картками з наступними номерами телефону: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого від 22.04.2023 вищезазначене майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

22.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Київ від 24.04.2023 надано старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведений 22.04.2023 обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Північна, 5, ГБК «Схід», яке належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору; 4 упаковки з зіп-пакетами та ваги; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; кристалоподібну речовину білого кольору; 4 стартових пакета з сім-картками з наступними номерами телефону: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на майно, вилучене під час проведення обшуку 22.04.2023, який проводився у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Північна, 5, ГБК «Схід», а саме: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету №3419740; 4 упаковки з зіп-пакетами та ваги, які було поміщено до спеціального пакету №3419735; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету INZ2001336; кристалоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №3449772; 4 стартових пакета з сім-картами з наступними номерами телефону: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які було поміщено до спеціального пакету WAR1144327.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1