Справа180/66/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року за № 0000226, 30 серпня 2022 року за № 0000324, за якими

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середьою освітою, не працюючий, не є особою з інвалідністю, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.02.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.407, ст.75 КК України затверджено угоду про визнання винуватості; призначено узгоджену стронами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 23.03.2023 року,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де відшукав ключі від сусіднього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігав його покійний батько ОСОБА_9 , отримавши їх від власника вищевказаного будинку ОСОБА_10 з метою тимчасового догляду за будинком у 2020 році. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до сусіднього будинку за вищевказаною адресою з метою викрадення будь-якого майна.

08.07.2021 близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів увійшов через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і підійшовши до будинку, відчинив вхідні двері знайденими за місцем свого мешкання ключами, незаконно проник до вказаного будинку.

Опинившись у будинку, ОСОБА_3 відшукав по кімнатам та склав до дорожньої сумки: три алюмінієві каструлі, набір щіток для дрилі, алюмінієве сито, кришку алюмінієву, казан, дві сковорідки, дроти, які матеріальної цінності для потерпілого не мають; металевий соковипарювач виробництва СРСР, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_10 , та вийшов надвір, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки близько 08 години 35 хвилин був помічений сусідкою ОСОБА_11 , яка увійшла у двір за проханням власника будинку ОСОБА_10 , та виявила там ОСОБА_3 , який, злякавшись, залишив сумку з викраденими речами у дворі та втік з місця вчинення злочину.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Також, 14.08.2021 в обідню годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного будинку з метою викрадення будь-якого майна.

14.08.2021 в обідню годину, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Опинившись у дворі, ОСОБА_3 підійшов до одного з вікон вказаного житлового будинку та руками відчинив дерев`яну кватирку, через яку незаконно потрапив всередину вищезазначеного будинку, що є житлом.

Опинившись всередині житлового будинку, ОСОБА_3 відшукав у залі телевізор Liberty LD-2217, вартістю 2950,00 грн., який належить ОСОБА_5 , та таємно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів взяв до рук та виніс телевізор у двір, відчинивши зсередини вхідні двері. Далі, ОСОБА_3 підійшов до приміщення сараю на території вказаного домоволодіння, який є іншим приміщенням, та за допомогою предметів, заздалегідь приготовлених із собою, пошкодив стінку вказаного сараю та незаконного до нього проник. Опинившись всередині сараю, ОСОБА_3 відшукав у сараї металеві лещата виробництва СРСР, вартістю 2200,00 грн., які витягнув у двір.

Далі ОСОБА_12 , утримуючи при собі телевізор Liberty LD-2217 та металеві лещата, переніс їх з даної території домоволодіння з метою їх продажу, залишивши місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5150,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та до іншого приміщення.

Крім того, 15.08.2021 року близько 07:00 години, ОСОБА_3 проходив повз будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , і у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищевказаного будинку з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15.08.2021 близько 07:00 години, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , перестрибнув через паркан, і опинившись у дворі, направився до житлового приміщення, вхідні двері якого ОСОБА_3 14.08.2021 відчинив зсередини будинку при вчиненні попередньої крадіжки, та незаконно проник до вищевказаного будинку, що є житлом, де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів зібрав у бінику металеві предмети, а саме: змішувачі води, трубки та мідні дроти, що належать ОСОБА_5 та ніякої цінності для власника не становлять, склав їх у рюкзак, який знайшов у будинку. Після цього, утримуючи вказаний рюкзак при собі, вийшов у двір, де був помічений ОСОБА_13 , злякавшись якої, кинув рюкзак у дворі та втік з місця вчинення злочину.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також, 11.09.2021 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_15 . В той же день, близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_14 дійти додому та, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , помітив зв`язку ключів, на якому знаходились ключі від навісного сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому ОСОБА_15 зберігає належний їй велосипед марки «Україна», і у нього виник умисел на викрадення будь-якого майна з вказаного сараю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.09.2021 року, близько 21:00 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу господарів взяв ключі від замку, на який зачинено сарай, розташований у дворі за цією ж адресою. Після цього ОСОБА_3 вийшов у двір вказаного будинку та направився до приміщення сараю, де за допомогою ключа відчинив замок та незаконно проник до сараю, що є іншим приміщенням, де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», вартістю 2462,00 грн., який належить ОСОБА_15 , та відкотив його до будинку, в якому сам мешкає, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 28.09.2021, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_16 , і у ньго виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаного будинку з метою викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.09.2021, близько 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . У дворі ОСОБА_3 помітив, що власник домоволодіння ОСОБА_16 перебуває у приміщенні літньої кухні, підійшов до житлового будинку, в якому вхідні двері були не зачиненими на замок, та незаконно увійшов до середини будинку.

Опинившись всередині житлового будинку, ОСОБА_3 відшукав у коридорі електрокосу Tekhmann DCT-2014 2000W, вартістю 2139,00 грн., електролобзик CraftJSV800SL, вартістю 655,50 грн., що належать ОСОБА_16 , та таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказані речі та, утримуючи при собі, виніс з території домоволодіння, що належить ОСОБА_16 , з метою їх продажу, залишивши таким чином місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2794,50 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 01.10.2021, близько 01:00 години, ОСОБА_3 проходив повз будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_16 , і у ньго виник злочинний умисел, направлений на проникнення до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, з метою викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.10.2021, близько 01:00 години, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . У дворі ОСОБА_3 направився до приміщення сараю, розташованого навпроти житлового будинку, та за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, що були у ОСОБА_3 із собою, пошкодив навісний замок та незаконного проник до середини сараю.

Опинившись всередині приміщення саараю, ОСОБА_3 відшукав зварювальний апарат AC Welder BXI-160C, вартістю 970,00 грн., та металевий лом, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належать ОСОБА_16 , і умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказані речі та, утримуючи при собі, залишив територію домовлодіння, розпорядвишись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, 22.10.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_6 , і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 22.10.2021, точного часу не встановлено, діючи таємно, умисно, переконавшись, що за його діями начто не спостерігає, підійшов до дерев`яного вікна будинку, виставив скло та незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що є житлом, і за допомогою інструментів, що були у ОСОБА_3 із собою, перерізав кабель вводу електричної енергії, розміром 8х10, довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4327/21 від 18.11.2021 становить 782,40 грн.

Перебуваючи всередині житлового будинку, ОСОБА_3 відшукав у приміщенні три бронзових крани для умивальника, вартість кожного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4327/21 від 18.11.2021 року становить 413,40 грн., на загальну суму 1240,20 грн.

Кабель вводу електричної енергії, розміром 8х10, довжиною 10 метрів, та три бронзових крани для умивальника, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виніс з будинку АДРЕСА_6 і здав в пункт приймання металобрухту, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2022,60 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також, 23.10.2021 року, у другій половині дня ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_7 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 23.10.2021, у другій половині дня, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домовлодіння, де знайшов ключ газовий, відігнув решітку на вікні, після чого виставив скло та незаконного проник до будинку, де відшукав у одній з кімнат електрорубанок ИЄ5701А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4325/21 від 18.11.2021 року, 1250,00 грн. та поклав його до рюкзака, який приніс із собою. Утримуючи при собі викрадений рубанок, ОСОБА_3 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 24.10.2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за ухвалою суду, проходив повз будинок АДРЕСА_7 , і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24.10.2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, увійшли через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , підійшли до вхідних дверей будинку, які були вже відчиненими, та незаконно проникли до вказаного будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення розібрали на запчастини ламповий телевізор марки «Горизонт» УНП-59-11-1, виробництва СРСР, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4325/21 від 18.11.2021 року становить 250,00 грн., та підготували викрутку плоску, гайковий ключ, викрутку хрестову, що належать ОСОБА_17 і матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого ОСОБА_3 разом з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, склали вказані речі до сумки, що знайшли у будинку. Однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки близько 15:00 години були помічені потерпілим ОСОБА_17 та його співмешканкою, які під`їхали до території домоволодіння, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , злякавшись очевидців, з місця вчинення злочину втік, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, була затримана.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Також, 29.06.2022 близько о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 проходили повз будинок АДРЕСА_8 , і у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку, поєднане з проникненням у житло.

Усвідомлюючи, що дієть в умовах воєнного стану, що згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_19 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який продовжено на підставі Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 попередньо домовився про спільне вчинення злочину з ОСОБА_18 та в загальних рисах обговорили план своїх дій.

29.06.2022 близько 20 години 50 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_18 перелізли через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , опинившись у дворі. Далі, ОСОБА_3 разом ОСОБА_18 пройшли по території вказаного домоволодіння, підійшли до житлового будинку, вхідні двері якого були зачиненими на замок.

Далі, ОСОБА_3 , помітивши вікно, яке частково забите дерев`яними дошками, а верхня частина, а саме кватирка розміром 50х30 см. відкрита, переліз у приміщення будинку, а ОСОБА_18 в цей час залишився у дворі під вікном. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, відшукав скляну банку для вина об`ємом 20 літрів, яка наповнена рідиною, вартістю, відповідно до висновку експерта № 1638/22 від 30.06.2022, 350,00 грн., та скляну банку об`ємом 1 літр, яка заповнена рідиною, вартістю, відповідно до висновку експерта 1638/22 від 30.06.2022, 15,00 грн., що належать ОСОБА_20 , які він передав через вікно ОСОБА_18 .

ОСОБА_18 , отримавши через вікно від ОСОБА_3 скляну банку об`ємом 20 літрів, залишив її у дворі, а скляну банку об`ємом 1 літр ОСОБА_3 взяв до рук та поклав у свій рюкзак, який тримав при собі. Однак, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_18 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки близько 21:00 години були помічені працівниками охоронної організації ТОВ «Явір-2000», які виїхали на місце у зв`язку із спрацюванням сигналізації охорони за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_18 був зупинений біля будинку № 2 на вул.Котляревського в м. Марганці Дніпропетровської області під час спроби втекти, а ОСОБА_3 , злякавшись охоронців, з місця вчинення злочину втік, у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 та ОСОБА_18 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_18 був засуджений за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В судовому засіданні обвинувачени ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і безумовно по всіх епізодах, що йому інкримінуються, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальних актах, а саме: розповів, як проникав на територію домоволодінь в місті Марганець з метою викрадення металевих виробів, кольорових металів для подальшого їх продажу, зокрема за адресою АДРЕСА_2 він намагався викрасти алюмінієві каструлі, набір щіток для дрилі, алюмінієве сито, кришку алюмінієву, казан, дві сковорідки, дроти, металевий соковипарювач, однак злякався сусідки, яка зайшла у двір, кинув речі і втік; за адресою: АДРЕСА_3 , він заліз в будинок через кватирку, і виніс телевізор у двір, відчинивши зсередини вхідні двері, а з сараю, в якому виломав стінку, взяв металеві лещата. Наступного дня за тією ж адресою, зайшов до будинку через відкриті двері і виніс у двір змішувачі води, трубки та мідні дроти, склавши у рюкзак, однак злякавшись господаря, який зайшов у двір, кинув рюкзак у дворі та втік. З будинку по провулку Червоному він викрав електрокосу, а з сараю, в який проник пошкодивши навісний замок, викрав зварювальний апарат та металевий лом. До будинку на вулиці Івана Франка він проник через вікно, і виніс звідти електричний кабель, який перерізав за допомогою інструмента, що мав із собою, та бронзові крани для умивальника. По АДРЕСА_7 , він пошкодив решітку на вікні, зіліз у будинок і виніс звідти електрорубанок. А наступного дня, разом з ОСОБА_21 за тією ж адресою намагалися викрасти розібраний на запчастини ламповий телевізор, гайковий ключ та інші металеві інструменти, склали речі у сумку, однак винести їх з двору не вдалося, оскільки приїхав господар. То він втік, а ОСОБА_21 залишився і його затримали. Також, разом з ОСОБА_22 він намагався викрасти бутиль з вином з будинку по АДРЕСА_8 , для чого він заліз у будинок через кватирку, а ОСОБА_22 залишився у дворі. Він подав ОСОБА_22 через вікно бутиль з вином на 20 літрів та ще банку однолітрову, яку поклав у свій рюкзак, і в цей час приїхали охоронці. То він втік, а ОСОБА_22 затримали. Також, розповів, що після розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_14 , допоміг йому дістатися додому за адресою: АДРЕСА_4 , і там без дозволу господарів взяв ключі від замку, на який зачинено сарай, і викотив з нього велосипед марки «Україна», та відкотив його до будинку, в якому сам мешкає. Щиро розкаюється у вчиненому і просив його не позбавляти волі, оскільки змінив своє життя, більше крадіжок не вчиняє, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_23 надав наступні показання. Він проживає в АДРЕСА_3 . В серпні місяці 2021 року (точної дати не пам`ятає) він жив у матері, в будинку на АДРЕСА_5 , декілька днів, допомагав їй по господарству. Після того мати зранку, приблизно о 07:00 годині приїхала на АДРЕСА_3 , залишила відро, в якому лежала сумка з гаманцем, біля дверей будинку і пішла у вбиральню. Побачила, що в літній кухні вибито двері, й сказала «Ой, Господи». В цей же час з будинку через двері вибіг чоловік, який схопив з відра гаманець. Вона за ним бігала по двору, однак чоловік втік, кинувши гаманець. Мати зателефонувала йому, і він приїхав додому. В будинку побачив розкурочений холодильник (знято мотор), в сараї була розбита стіна, два вікна в будинку були вибиті, також вибито вікно на горищі. З будинку та з сараю вкрадено телевізор, газову колонку, змішувачі у ванній, в кухні, шуруповерт, металеві тиски. Через деякий час з`ясувалося, що зник іменний сертифікат на акції МГЗК, точної вартості назвати не може. З викраденого йому нічого не повертали, він сам знайшов свої тиски в пункті приймання металобрухту, і приймальник в тому пункті впізнав за фотознімками ОСОБА_12 , який і приніс ті тиски.

Потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що на початку вересня 2021 року він до пізньої ночі займався власними справами у літній кухні за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_5 . Двері в будинок були не замкнені. Вранці наступного дня він виявив пропажу електрокосарки, яка до того знаходилась в коридорі будинку. До поліції не звертався. Через два-три дні він прокинувся вранці і побачив, що двері в будинок підперті дошкою, а двері у сараї відчинені. Вибравшись з будинку, він побачив, що з сараю зникли: зварювальний апарат, заводська котушка з кабелем, деякі інструменти. В городі побачив два сліди. Викликав поліцію. В подальшому працівники поліції повідомили йому, що в ломбарді, що в районі Ворошилівки є електрокосарка та електролобзик, які він і викупив. Також, працівники поліції повернули йому монтіровку. Морєва він знає, оскілький той розбирав сусідній будинок і заходив до його двору, користувався його інструментами, а тому знав, де інструменти лежать, і що знаходиться в робочому стані.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що в обвинувальному акті не зазначене все викрадене в нього ОСОБА_3 майно. Надав показання, що будинок АДРЕСА_6 належав його матері; в ньому ніхто не мешкає. Він ходить постійно, доглядає за будинком. 23.10.2021 року близько 14 години 30 хвилин він прибув на АДРЕСА_6 , і побачив на віранді розбиту шибку, викликав поліцію. Працівники приїхали десь через годину. Разом з ними він зайшов до будинку і побачив, що з веранди до будинку виламані двоє дверей, в будинку і поза будинком відсутня вся електропроводка, відсутня газова апаратура, АГВ розібране, трубка газова лежала у дворі. Електричний кабель підводу до будинку перерубаний, в будинку відсутня вся електрика, на газовій колонці скручені всі патрубки, п`ять бронзових вентелів скручені, немає фрагменту водопроводу, розгромлена дровяна піч у кухні, відсутні верхнє кріплення, всі колосники, зруйнований електрощиток, зникли всі патрони для ламп. ОСОБА_3 він не знає. З викраденого майна йому нічого не повернуто. Всі речі, які йому пред`являли для впізнання в поліції, - йому не належать.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_3 своєї вини за пред`явленим обвинуваченням, за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, його захисника та потерпілого ОСОБА_23 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження по епізодам з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

Стосовно епізоду з потерпілим ОСОБА_6 , який не погодився з викладеним в обвинувальному акті обсягом викраденого у нього майна та його оцінкою, суд дослідив письмові докази по справі та матеріали кримінального провадження, а саме:

- рапорт від 23.10.2021 року про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 9631 про крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_6 (т.1 а.с.199);

- протокол від 23.10.2021 року прийняття усної заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.200);

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.12.2021 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розказав та показав на місці, як він вчиняв крадіжки кольорових металів, інших металевих речей з домоволодінь, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 . Зокрема, перебуваючи по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 показав, що 22.10.2021 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з будинку викрав мідний дріт, бронзові крани та інші кольорові метали, з викраденим майном з місця злочину зник (т.1 а.с.194-196);

- протокол огляду місця події від 23.10.2021 року, згідно якого оглянута територія домовлодіння за адресою: АДРЕСА_6 . В будинку є веранда, в якій дерев`яні вікна. На вікні веранди відсутня шибка та відсунута внутрішня рама вікна. Поруч із будинком на землі знаходиться шибка. Також на землі знаходиться труба вводу газу на опалювальний котел. На веранді знаходиться котел, на якому відсутня з`єднувальна трубка. На кінці газової труби знаходиться газова пломба не пошкоджена. Вхідні двері до будинку не пошкоджені. На дверях між верандою та коридором пошкоджені двері в місці кріплення, замка та в місці защіпки другої створки. В коридорі на стіні знаходиться лічільник електричної енергії, навколо якого відсутні електричні проводи. В коридорі знаходиться піч, в якій відсутні колосники. В коридорі відсутні частини проводів від вимикача до люстри. Із коридру праворуч розміщено кухню, в якій знаходиться дровяна піч з пошкодженю врочною поверхнею та відсутні колосники; на стіні висить газова колонка, яка частково розібрана: відсутній вентиль на колонці, навколо колонки відсутні під`єднувальні трубки. Поруч на стіні знаходиться фрагмент умивальника, на якому відсутній вентиль. У ванній кімнаті на кінці трьох труб відсутні крани. Відсутній фрагмент кабелю вводу електричного струму на горищі. У всіх кімнатах будинку відсутні фрагменти електричного кабелю від вимикачів до ламп. В ванній кімнаті під ванною відсутній фрагмент каналізаційного вузла (т.1 а.с.202-203);

- рапорт о/у СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_24 від 01.11.2021 року про те, що ним здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_6 . Інформація щодо крадіжки шляхом проникнення до житла ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження. Опитаний під час перевірки ОСОБА_6 надав перелік викраденого майна, яке оцінив на загальну суму 75 000 грн. (т.1 а.с.197);

- заява ОСОБА_25 від 08.11.2021 року про добровільну передачу працівникам поліції: уголок бронзовий , кран , тройник бронзовий 20, кран з контргайкой, кран газовий з перехідником, кран водопровідний з пластиковими елементами , 3 мотка випаленого кабелю (т.1 а.с.205);

- протокол огляду речей від 08.11.2021 року, добровільно виданих ОСОБА_25 (т.1 а.с.206-208);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2021 року, за яким свідок ОСОБА_25 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як особу, яка продала йому водопровідні уголки, проводи (т.1 а.с.209-213);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.11.2021 року № 4327/21 про те, що ринкова вартість крану бронзового для умивальника в кількості 3 штуки, який знаходився у вжитку, в робочому стані 1240,20 грн.; кабелю вводу електричної енергії 10 метрів розміром 8х10 мм, меншого перерізу, який знаходився у вжитку 782,40 грн.;

- повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.11.2021 року, в якому зазначено, що 22.10.2021 року ОСОБА_3 виніс з будинку АДРЕСА_6 і здав в пункт приймання металобрухту кабель вводу електричної енергії, розміром 8х10 мм, довжиною 10 метрів, та три бронзових крани для умивальника, що належать ОСОБА_6 , чим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2022,60 грн.

Крім того, у зв`язку з розбіжністю даних стосовно викраденого в потерпілого ОСОБА_6 майна в повідомленні ОСОБА_3 про нову підозру від 22.11.2021 року, в обвинувальному акті та в показаннях ОСОБА_6 , суд дослідив протокол допиту потерпілого від 17.11.2021 року, в якому зазначено, що будинок АДРЕСА_6 на нього поки що не оформлений, знаходиться в стадії переофрмлення. 22.10.2021 року вранці він був у будинку, видимих пошкоджень не бачив. А вже 23.10.2021 року після 15:00 години він прийшов за вказаною адресю і виявив крадіжку майна. Далі в протоколі допиту зазначені ті ж пошкодження та відсутність майна, що було зафіксовано протоколом огляду місця події від 23.10.2021 року (т.1 а.с.191-192).

Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що обсяг викраденого в нього майна значно перевищує той, який зазначений в обвинувальному акті.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи факт проникнення до житла ОСОБА_6 , визнав крадіжку лише кабелю вводу електричної енергії, розміром 8х10 мм, довжиною 10 метрів, та трьох бронзових кранів для умивальника. Належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_3 викрав за адресою АДРЕСА_6 ще й інше майно, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 крадіжки за адресою: АДРЕСА_6 , - кабелю вводу електричної енергії, розміром 8х10 мм, довжиною 10 метрів, та трьох бронзових кранів для умивальника.

Крадіжка саме ОСОБА_3 інших речей, які зазначені потерпілим ОСОБА_6 в протоколі допиту та в протоколі огляду місця події від 23.10.2021 року, судом в ході судового слідства не встановлена і потерпілим не доведена.

За результатами дослідження обвинувальних актів, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальних актах, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором:

за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло ( ОСОБА_10 , ОСОБА_5 );

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та до іншого приміщення ( ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 );

за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло ( ОСОБА_17 );

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця ( ОСОБА_20 ).

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочинів, їх обставини, кількість епізодів вчинених крадіжок, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.3, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.3 ст.68 КК України щодо призначення покарання за замах на вчинення кримінального правопорушення та ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів.

Разом з тим, суд приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений на час вчинення злочинів вважався таким, що не має судимостей в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не надходило, має сім`ю, на утримані троє малолітніх дітей, проходив військову служду в Збройних Силах України в 2016 році, є учасником бойових дій, має захворювання, пов`язане з проходженням військової служби Крім того, суд враховую відношення ОСОБА_3 до вчиненого, визнання ним своєї вини. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Кримінальним правопорушенням потерпілим завдано матеріальну шкоду:

потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 300,00 грн. (відшкодовано шляхом поверення викраденого);

потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5150,00 грн. (частково відшкодована шляхом повернення викраденого);

потерпілій ОСОБА_15 в розмірі 2462,00 грн.;

потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 3764,50 грн.;

потерпілому ОСОБА_17 в розмірі 1250,00 грн.;

потерпілому ОСОБА_6 на суму 2022,60 грн.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 3890/21 від 29.10.2021, № 3884/21 від 29.10.2021, № 3869/21 від 29.10.2021, № 4119/21 від 29.10.2021 в загальній сумі 780 грн. та на проведення судових трасологічних експертиз, оформлених висновками експерта № СЕ-19/104-21/40409-Д від 28.12.2021 в розмірі 1029,72 грн. № СЕ-19/104-21/26249-ТР від 19.08.2021 в розмірі 858,10 грн., № СЕ-19/104-21/26220-Д від 19.08.2021 в розмірі 1029,72 грн., № СЕ-19/104-21/22458-Д від 16.07.2021 в розмірі 1372,96 грн., № СЕ-19/104-21/22426-ТР від 15.07.2021 в розмірі 858,10 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 року, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком суду.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 3890/21 від 29.10.2021, № 3884/21 від 29.10.2021, № 3869/21 від 29.10.2021, № 4119/21 від 29.10.2021, № 4327/21 від 18.11.2021 в загальній сумі 780 грн. та на за проведення судових трасологічних експертиз, оформлених висновками експерта № СЕ-19/104-21/40409-Д від 28.12.2021 в розмірі 1029,72 грн. № СЕ-19/104-21/26249-ТР від 19.08.2021 в розмірі 858,10 грн., № СЕ-19/104-21/26220-Д від 19.08.2021 в розмірі 1029,72 грн., № СЕ-19/104-21/22458-Д від 16.07.2021 в розмірі 1372,96 грн., № СЕ-19/104-21/22426-ТР від 15.07.2021 в розмірі 858,10 грн., всього стягнути 5928,60 грн.

Речові докази:

-металеві тіски, належні потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, - залишити останньому;

- господарську сумку з майном: алюмініві карструлі 3 шт., набір щіток для дрелі в упаковці, алюмініве ситце, алюмінева кришка, казан, соковипарюватель з кришкою, шланга для ванної, дві сковорідки, пакет з різноманітними дротами від електроприводів, належні потерпілому ОСОБА_10 та передані йому на зберігання, - залишити останньому.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1