Справа № 308/7380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вдови, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.02.2023, та в невстановленому місці, проте на території Закарпатської області, у громадянина ОСОБА_7 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особами.

Так, 26.02.2023 року ОСОБА_7 в телефонній розмові запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити незаконне переправлення останнього через державний кордон України, з можливістю внесення до ІС «Шлях» відомостей, без законних на те підстав, за грошову винагороду в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США. У подальшому,

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій умисел на незаконне збагачення та для гарантії наміру перетнути державний кордон України, надав вимогу громадянину ОСОБА_8 перевести так званий завдаток у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень частинами на три банківські карти, а саме: банківська карта «А Банк» № НОМЕР_1 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_2 та банківська карта «monobank» № НОМЕР_3 .

Так, 14.04.2023 о 15:57 ОСОБА_8 в ході контролю за вчиненням злочину на виконання вимоги ОСОБА_7 здійснив декілька банківських переказів на вищевказані картки загальною сумою 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Надалі, 25.04.2023 року, використовуючи мобільний додаток (месенджер) «WhatsApp», громадянин ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 перетнути державний кордон України «іншим шляхом», однак за вищу грошову винагороду у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро. Також ОСОБА_7 повідомив, що в разі наявності такої суми у заявника, необхідно додатково надати грошові кошти.

28.04.2023 року о 13 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Ужгород, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, одержав від громадянина ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронців, частину грошових коштів з 5500 Євро, а саме 1 100 (одна тисяча сто) Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2023 становило 44 374 грн. (сорок чотири тисячі триста сімдесят чотири грн.) та 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень за незаконне переправлення останнього ( ОСОБА_8 ) через державний кордон України. Крім цього, ОСОБА_8 віддав належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_7 , який в свою чергу провів інструктаж та повідомив, що решту грошових коштів необхідно буде передати в день безпосереднього переправлення через державний кордон України в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області.

У той же час ОСОБА_7 , реалізовуючи свої противні наміри спрямовані на незаконне отримання грошової винагороди за переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 28.04.2023, залучив як безпосереднього виконавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відома якої довів злочинний план переправлення заявника через державний кордон.

Наступного дня, а саме 29.04.2023 близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_7 повернув ОСОБА_8 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та повідомив, що безпосереднє переправлення відбудеться 30.04.2023 та зазначив, що необхідно бути постійно на зв`язку та чекати подальших вказівок.

30.04.2023 року близько 17 години ОСОБА_7 разом з громадянкою ОСОБА_4 забрали на автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 та відвезли останнього до залізничного вокзалу у місто Чоп Ужгородського району Закарпатської області.

30.04.2023 року близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території автостоянки у місті Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_4 одержав від громадянина ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронців, останню частину грошових коштів з 5500 Євро, а саме 2 800 (дві тисячі вісімсот) Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.04.2023 становило 112 952 грн. (сто дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн.) за незаконне переправлення останнього ( ОСОБА_8 ) через державний кордон України.

У подальшому громадянка ОСОБА_4 пройшла до каси на залізничній станції та придбала квиток на ім`я ОСОБА_8 з м. Чоп до м. Загонь Угорщина, який передала ОСОБА_8 , при цьому провела інструктаж поведінки останнього під час проходження прикордонного контролю.

Надалі ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_4 пройшов прикордонний контроль.

Одразу після проходження громадянином ОСОБА_8 прикордонного контролю громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.

01.05.2023. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколом затримання громадянина ОСОБА_7 від 30.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.04.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками та іншими доказами.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Аналогічні твердження викладеного у рішеннях по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 (п. 32, Series A, N 182).

02.05.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до 28.06.2023 року.

Разом з цим, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду справа №308/7050/23, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду,

- не залишати місце постійного фактичного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 23.00 год. по 06.00 год. включно, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати/залишити на зберіганні до ГУ ДМС України в Закарпатській області державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження.

Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчується 28.06.2023 року.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнені клопотання, ухвали, доручення та протоколи проведення негласних слідчих розшукових дій;

- призначити фоноскопічну експертизу та отримати висновок експерта. Висновок долучити до матеріалів кримінального провадження;

- встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення співучасника злочину;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале виконання призначених судових експертиз та необхідність проведення слідчих дій.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, потерпілих та експертів, унеможливлення вчинення нею в подальшому інших злочинів, виникла необхідність у продовжені строку дії тримання під домашнім арештом, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підозра є обґрунтованою. Також зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому просив продовжити запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного прокурором клопотання. Стверджує, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні. Зазначив, що у його підзахисної на утриманні 5 дітей, а чоловік помер. Просив обрати відносно його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 01.05.2023. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколом затримання громадянина ОСОБА_7 від 30.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.04.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками та іншими доказами.

Як вбачається з внесеного прокурором клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що 02.05.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до 28.06.2023 року.

Разом з цим, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду справа №308/7050/23, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду,

- не залишати місце постійного фактичного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 23.00 год. по 06.00 год. включно, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати/залишити на зберіганні до ГУ ДМС України в Закарпатській області державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнені клопотання, ухвали, доручення та протоколи проведення негласних слідчих розшукових дій;

- призначити фоноскопічну експертизу та отримати висновок експерта. Висновок долучити до матеріалів кримінального провадження;

- встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення співучасника злочину;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, а також її поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

При цьому слід звернути увагу на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 від 26.06.2023 року до 01.08.2023 року, а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023 року.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вдови, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування до 25.07.2023 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000087;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1