Справа №751/4638/23
Провадження №1-кс/751/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000087від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

1.09.06.2023 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшукукамери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які належать ОСОБА_5 , а також речі та предмети, які належать ОСОБА_4 .

2.Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України.

3.Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені в ході обшуку предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

4.Прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

5.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

6.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

7.Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

8.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

9.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

10.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

12.Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307 КК України.

13.Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 02.06.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку камери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.07.06.2023 року в ході проведення обшуку камери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»було виявлено та вилучено майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, яке відповідає критеріям, зазначеними ст.98 КПК України, а в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

14.Відповідно до положень Глави 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

15.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем.

16.Враховуючи початковий етап досудового слідства та зафіксовану інформацію в результаті проведення НСРД, з огляду на мету ініційованого прокурором заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу проведення експертиз вилучених технічних засобів, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

17. Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

18. Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних предметів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

19. В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000087від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам наступним майном, яке вилученепід час проведення обшуку камери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які належать ОСОБА_5 :

- Сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 .;

- Аркуш паперу у клітинку з рукописним текстом;

- Блокнот із записами та окремі аркуші паперу з рукописним текстом,

а також речі та предмети, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_2 .;

- Блокнот із записами у шкіряній обкладинці;

- Блокнот із записами у картонній обкладинці;

- Флешносій марки «Toshiba 16G» у корпусі білого кольору;

- Флешносій марки «Toshiba 16G» у корпусі білого кольору;

- Флешносій марки «Transcend 4G» у корпусі білого кольору;

- Флешносій марки «DataTravel 32G» у корпусі чорного кольору;

- Флешносій без марки, з маркуванням «D33B29 2 Gb»;

- Носій інформації micro SD марки «Samsung 32G»;

- Носій інформації micro SD без марки, з маркуванням «НС 1 16Gb»;

- Мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_4 .

Прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1