Справа № 761/3891/23
Провадження №1-кп/761/2480/2023
В И Р О К

Іменем України

28 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 221 001 000 038 29 від 31.12.2022, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, студент І курсу ДНЗ «Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , перебуваючи 30.12.2022, приблизно о 18-й годині у приміщенні ТРЦ «Глобус», за адресою - м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1, познайомилися з дівчатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яким продовжили спільно проводити час.

У подальшому обвинувачений та вище зазначені особи вирішили пройти до Михайлівської площі у м. Києві. Під час руху компанія зупинилася біля парапету поблизу будинку № 21 по вул. Михайлівській, де обвинувачений помітив у ОСОБА_7 мобільний телефон «iPhone 11».

У зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 21, діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_7 та вихопив з її рук мобільний телефон «iPhone 11» з сім картою «Київстар», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Зазначеними злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 12 800 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчинив зазначені злочинні дії через відсутність у нього коштів для забезпечення власних життєвих потреб, оскільки є студентом, постійної роботи не має, перебивається тимчасовими заробітками. Просив взяти до уваги, що він добровільно повернув викрадене працівникам поліції. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив суд, що зробив з тих подій належні висновки, висловив готовність нести призначене судом покарання.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені документи на підтвердження вартості викраденого, процесуальні документи щодо визнання вилученого у обвинуваченого речовим доказом та подальшої долі цієї речі.

Так, висновком товарознавчої експертизи від 05.01.2023 № СЕ-19/111-23/352-ТВ судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_9 встановлена вартість мобільного телефону марки «Apple», лінійки «iPhone 11» 64 Гб, яка на 30.12.2022 становила 12 800 грн.

Постановою слідчого від 05.01.2023 викрадений телефон визнаний речовим доказом та 21.01.2023 повернутий законному представнику потерпілої ОСОБА_10 .

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, до свого повноліття був дитиною, позбавленою батьківського піклування, є студентом ДНЗ «Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією відповідної статті.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме - його вік, статус дитини, позбавленої батьківського піклування, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, готовність нести призначене покарання, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, тобто обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, враховуючи його посткримінальну поведінку, а саме те, що ОСОБА_5 з дня вчинення інкримінованого злочину і на день ухвалення цього вироку інших кримінальних та / або адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про наявність критичної оцінки ним вчиненого, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі та необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі однак на строк нижче від найнижчої межі.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта, які становлять 566,34 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2023 (справа № 761/263/23).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 186, ст. 65, 69 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2023 (справа № 761/263/23) на мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_10 , залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1