Справа № 299/2926/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-кп/4806/739/20 за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оскаржена засудженим та його захисником ухвала місцевого суду від 28.02.2020 мотивована наступним.

До Виноградівського районного суду надійшло подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробуванням протягом дворічного іспитового строку, з покладенням обов?язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке мотивоване наступним.

Засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто систематично не з`являється для реєстрації до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме допустив 4 неявки без поважних на те причин і не реагував на застереження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, зник з місця проживання не повідомив уповноважений орган за питань пробації та порушив ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на підставі ст.537 ч.1 п.8, ст.539 ч.2 п.3 Кримінального процесуального кодексу України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, ч. 2,3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Скасовуючи звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, місцевий суд направив його до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, місцевий суд посилається на те, що засуджений належних висновків не зробив, покладені на нього обов`язки вироком суду щодо явки для реєстрації до органів пробації продовжував ігнорувати, у визначений інспектором час на реєстрацію без поважних причин не з`являвся: 07.06, 05.07, 02.08 та 06.09.2019. Письмові попередження проігнорував (а.с. 45,83,90).

Також із засудженим ОСОБА_6 в присутності законного представника служби у справах дітей Виноградівської РДА та провідним інспектором Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області неодноразово проводилися профілактичні бесіди як з неповнолітнім про недопущення вчинення ним у майбутньому правопорушень (а.с. 84,91).

Твердження сторони захисту та засудженого про те, що невиконання покладених обов`язків пов`язане з виїздом на заробітки для належного утримання та забезпечення члена сім`ї спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього вироком обов`язки із суб`єктивних міркувань, будучи при цьому схильним до вчинення злочинів. На даний час утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України під час випробувального періоду (а.с. 145-146).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Виноградівського районного суду від 28.02.2020 відносно ОСОБА_6 та відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 з таких підстав.

ОСОБА_6 не з?явився до органу пробації, оскільки змушений був працювати, є сиротою і донедавна його опікуном була єдиний член його сім?ї бабуся. У зв?язку із зняттям з неї обов?язків опікуна вони залишилися фактично без засобів для життя.

Засуджений ОСОБА_6 є неповнолітнім та належним чином не міг усвідомлювати наслідки порушення покладеного на нього судом випробування, а посилання в оскаржуваній ухвалі про наявність на розгляді в суді на даний час іншого кримінального провадження не слід брати до уваги, оскільки його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на даний час не доведена.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати наведену вище постановлену щодо нього ухвалу Виноградівського районного суду від 28.02.2020, а подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 (далі подання) визнати необґрунтованим та таким, що не було подано з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_6 вважає наведене вище подання незаконним та таким, що не заслуговує на увагу, а оскаржену ним ухвалу місцевого суду від 28.02.2020 також незаконною, немотивованою.

Причиною його неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації є зайнятість засудженого ОСОБА_6 на роботі, графік якої не було врегульовано з роботодавцем, а він боявся втратити через його порушення, оскільки, будучи сиротою, вимушений був заробляти кошти на дорогі ліки для своєї бабусі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який заперечив повністю проти наведених вище апеляційних скарги сторони захисту та просив залишити без змін оскаржене у даній спарві судове рішення щодо засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційні скарги захисника та засудженого задоволенню не підлягають з таких підстав.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов?язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Порядок притягнення до відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням регулюється ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при розгляді поданняпровідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 та головного спеціаліста служби у справах дітей Виноградівської РА ОСОБА_9 , яке повністю відповідає вимогам Закону (а.с. 108-112), про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019, взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів України, дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та ретельно перевірені доводи у поданні, дана відповідна оцінка доказам у даній справі й постановлено законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому вказаним вище вироком покарання.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відхилення твердження сторони захисту та засудженого про те, що невиконання покладених обов`язків пов`язане з виїздом на заробітки для належного утримання та забезпечення члена сім`ї, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_6 систематичноне виконував покладені на нього вироком обов`язки із суб`єктивних міркувань, будучи при цьому схильним до вчинення злочинів (а.с. 23-25), має негативну характеристику за місцем навчання та проживання (а.с. 19,21,29-37).

Також суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги те, що засуджений належних висновків не зробив, покладені на нього обов`язки вироком суду щодо необхідності явки для реєстрації до органів пробації продовжував ігнорувати, у визначений інспектором час на реєстрацію без поважних причин не з`являвся: 07.06.2019, 05.07.2019, 02.08.2019, 06.09.2019 року (а.с. 45). Письмові попередження проігнорував (а.с. 45,83,90).

Вищевказані факти, які взяті до уваги судом першої інстанції при розгляді подання, повністю підтверджуються матеріалами судового провадження, й апеляційний суд вважає, що такі обґрунтовано взяті до уваги місцевим судом при прийнятті рішення.

Відхиляючи доводи апеляційних скарг захисту та погоджуючись із висновками суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 порушив порядок та умови іспитового строку, належним чином не виконав покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що в свою чергу свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому його виправлення та перевиховання у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, буде можливим лише за умови відбування покарання у виді реального позбавлення волі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,537,539 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Судді: