Справа № 712/5767/19
Провадження 1кп/712/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов*язання, обгрунтовуючий своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.12.2018 застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням запстави в розмірі 123 340,00 грн. На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_6 внесено вказаний розмір застави, що підтверджується квитанцією № 0.0. від 27.12.2018, яка є дружиною обвинуваченого. Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва 18.02.2019, строк дії покладених на обвинуваченого обовязків продовжувався до 21.03.2019. Строк дії обовязків згідно ухвали закінчився ще 21.03.2019, але не зважаючи на це, ОСОБА_5 добросовісно виконує обовязки передбачені законом, зявляється до суду та не здійснює жодних дій, спрямованих на перешкоджання встановленню істини у справі.

Крім того, ОСОБА_5 приймав участь у бойових діях у Херсонській області. На даний час продовжує нести віськову службу.

Наявність у ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави без обовязків суперечить загальним положенням глави 18 КПК України, зокрема досягненню мети застосування запобіжного заходу забезпечення виконання покладених на нього обовязків.

У судовому розгляді при попередньому складі суду зі сторонни обвинуваченого не допущено жодної неявки без поважних причин. Також негативно впливає на матеріальний стан обвинуваченого наявність інфляційних та девальваційних процесів в економиці України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, так як відсутні підстави для його зміни та наявні ризики не зменшилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.12.2018 застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням запстави в розмірі 123 340,00 грн. На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_6 внесено вказаний розмір застави, що підтверджується квитанцією № 0.0. від 27.12.2018.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва 18.02.2019, строк дії покладених на обвинуваченого обовязків продовжувався до 21.03.2019. Строк дії обовязків згідно ухвали закінчився 21.03.2019,

За змістом ч.1, ч.2 ст.131 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.182 КПК України, запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу незалежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

В силу ч.4 ст.201 КПК України суд розглядає клопотання за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За приписами ст.203 КПК України застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

На думку суду, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави у теперішній час є більш суворим, ніж цього потребують існуючі або передбачувані ризики порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому більш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде достатнім для запобіганню таким ризикам, у зв`язку з чим можливо замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, повернувши заставодавцю сплачену суму застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтись до суду за першою вимогою.

Заставу у розмірі 123 340,00 (сто двадцять три тисячі триста сорок гривень 00 копійок), які внесені заставодавцем ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року, згідно квитанції № 0.0. від 27.12.2018 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268059, МФО 820172, рахунок 2089 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Направити вказану ухвалу на виконання до ТУ ДСАУ в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 червня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий :