№ 1-кп/183/1797/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 06.09.2023 року до ЄРДР за № 0000241, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого КП «Новомосковськ Водоканал», слюсарем аварійно відновлювальних робіт, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року, приблизно о 21.01 годині, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , яка є тещею ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час коли ОСОБА_4 повертався з вбиральні із - за будинку на нього вибіг ОСОБА_3 , у якого раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , 03 червня 2023 року, приблизно о 21.01 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наблизився до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та наніс останньому зверху вниз один удар невстановленим під час досудового розслідування предметом з гострим ріжучим краєм у ліву частину обличчя. Від нанесеного удару у ОСОБА_4 пішла кров та останній впав на тверду поверхню землі вдарившись лівою рукою але відразу підвівся на ноги. У вказаний час ОСОБА_3 тримаючи у правій руці невстановлений під час досудового розслідування предмет з гострим ріжучим краєм, доводячи свій прямий умисел до кінця почав хаотично ним махати перед обличчям ОСОБА_4 , таким чином наніс останньому ще два удари предметом з гострим ріжучим краєм по обличчю зліва. Після чого ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого конфлікту вибігли через незачинену хвіртку на вулицю та втекли.

Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока, садна на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, які у своїй сукупності і кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження у виді різаних ран на обличчі: починаючи від верхньої губи посередині до лівого крила носу, від лівого крила носу до зовнішнього кута лівого ока, на лівій щоці, від лівого крила носу, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння даних ран, у своєму клінічному перебігу, відбувається у термін понад 6-ть діб, але не більше ніж 21-а доба.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 9-10). А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 11).

Ухвалою суду від 14.09.2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються обвинуваченим та потерпілим, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 ..

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно працює, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває, з місця проживання та роботи характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, визначений ч. 2 ст. 125 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1