печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

Так, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_8 , наразі не встановлені досудовим розслідуванням службові особи податкових органів, на протязі 2019 року, однак не пізніше ніж 16.09.2019, спільно із заступником начальника управління начальником відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 та головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_16 , узгодили порядок безперешкодного та формального проведення перевірок з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «АПЕКС СІМ» з метою узгодження сум бюджетного відшкодування ПДВ.

Так, 14.08.2017 наказом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві) № 779-о ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління податків і зборів з юридичних осіб, переведено на посаду заступника начальника управління начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

15.08.2019 наказом ГУ ДФС у м. Києві № 1404-о ОСОБА_6 звільнено з посади заступника начальника управління начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у порядку переведення його на роботу до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

16.08.2019 наказом ГУ ДПС у м. Києві № 61-о ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Того ж дня, тобто 16.08.2019, відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві № 62-о на ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків начальника управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

ОСОБА_6 , як заступник начальника управління начальник відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві був зобов`язаний дотримуватись Конституції України, Податкового та митного кодексу, вимог Положення, а також інших нормативно-правових актів.

Таким чином, ОСОБА_6 був наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, тобто був службовою особою.

Так, відповідно до п. 142.1 ст. 142 Кодексу визначено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менш як 25% суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 18.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно до загальних положень якого податкова декларація з податку на додану вартість відповідно до п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України (далі Кодекс).

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 розділу V Кодексу платник, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.7.1. ст. 200 Кодексу визначено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Так, п. 200.10. ст. 200 Кодексу визначено, що у строк, передбачений першим п. 76.3 ст. 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 цієї статті, за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до Кодексу.

Так, директор ТОВ «АПЕКС СІМ» ОСОБА_14 , будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та наразі не встановлених досудовим розслідуванням службових осіб податкових органів, діючи умисно, у відповідності до відведеної їй ролі директора ТОВ «АПЕКС СІМ», шляхом користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, усвідомлюючи, що посадовим особам податкових органів формально потрібні підстави для узгодження суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, за невстановлених обставин виготовила і в електронному вигляді 19.08.2019 подала до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2019 року, у якій у рядку 20.2 вказала суму 99 747,00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2019 року в сумі 99 747,00 грн., а також 19.09.2019 декларацію з податку на додану вартість за 8-й місяць 2019 року, у якій у рядку 20.2 вказала суму 406 740,00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню, і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за 8-й місяць 2019 року (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 8-й місяць 2019 року в сумі 406 740,00 грн.

При цьому ОСОБА_6 , головному державному ревізору інспектору відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м Києві ОСОБА_16 та іншим наразі не встановленим досудовим розслідуванням службовим особам податкового органу було достеменно відомо, що надана ТОВ «АПЕКС СІМ» до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, містить недостовірні відомості, оскільки ТОВ «АПЕКС СІМ» діяльності не здійснює, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємстві, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без здійснення будь-якої діяльності, і надання вказаних відомостей має формальний характер для незаконного погодження сум бюджетного відшкодування ПДВ.

Так, у період із 16.09.2019 по 04.10.2019 ОСОБА_16 , будучи службовою особою, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, діючи умисно, в супереч інтересам служби, не дотримуючись вимог Податкового кодексу України під час проведення камеральної перевірки, склала, власноручно підписала та передала для візування ОСОБА_6 довідки від 16.09.2019 № 365/26-15-43-04-19/40825931 та від 04.10.2019 № 456/26-15-43-04-19/40825931, згідно зі змістом яких вона провела камеральні перевірки ТОВ «АПЕКС СІМ» і підтвердила достовірність нарахування згаданій юридичній особі бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 506 487,00 грн.

Слід зазначити, що ОСОБА_16 достеменно було відомо про відсутність у ТОВ «АПЕКС СІМ» підстав для повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в цей же проміжок часу, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, діючи умисно, всупереч інтересам служби, незаконно завізував зазначені вище довідки від 16.09.2019 № 365/26-15-43-04-19/40825931 та від 04.10.2019 № 456/26-15-43-04-19/40825931.

При цьому ОСОБА_6 достеменно було відомо про відсутність у ТОВ «АПЕКС СІМ» підстав для повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ.

За викладених обставин, у період із 23.09.2019 по 10.10.2019,ТОВ «АПЕКС СІМ», на підставі підроблених документів, а саме: декларації з податку на додану вартість за 7-й місяць 2019 року від 19.08.2019, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за 7-й місяць 2019 року (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), декларації з податку на додану вартість за 8-й місяць 2019 року від 19.09.2019, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за 8-й місяць 2019 року (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), а також складених і підписаних ОСОБА_16 , завізованих ОСОБА_6 довідок від 16.09.2019 № 365/26-15-43-04-19/40825931 та від 04.10.2019 № 456/26-15-43-04-19/40825931, на рахунок зазначеного товариства незаконно перераховано бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 506 487,00 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Отже, ОСОБА_6 , будучи заступником начальника управління начальником відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва, вступивши у злочинну змову із головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість у сфері торгівлі та послуг управління координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_16 та наразі не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами податкових органів, у період із 16.09.2019 по 10.10.2019, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «АПЕКС СІМ», всупереч інтересам служби, незаконно погодив суму бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 506 487,00 грн. під час проведення перевірок згаданої юридичної особи, яке користувалося пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю, з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілу обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА_8 спланував досягти поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією.

Метою створення злочинної організації стало вчинення особливо тяжкого злочину протиправного заволодіння державними коштами шляхом залучення низки суб`єктів господарювання для отримання ними бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що потребувало ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру злочинної організації і дотриманні встановленої ним дисципліни.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_8 розробив план злочинних дій, залишив за собою функцію керівництва створеною злочинною організацією, її фінансування та координацію дій між учасниками злочинної організації.

Отже, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, діючи відповідно до розробленого ним плану, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, 20.05.2020 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, повторно заволодів бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «САМЕР ПЛЮС» у сумі 108 348,00 грн., тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

На даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто зазначене тимчасово вилучене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, вважав, що грошові кошти, які вилучені при обшуці у підозрюваного, є речовими доказами, які мають значення для розгляду кримінального провадження, тому просив накласти на них арешт.

Представник власника майна - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що грошові кошти вилучені в квартирі, що належить ОСОБА_18 , тобто батькові ОСОБА_6 . Вилучені грошові кошти частково є збереженнями батька (гроші, отримані від трудової діяльності, здачі квартири в оренду, продажу автомобіля), а частина збереженнями дружини ОСОБА_6 , вони були підписані відповідним чином, зберігались разом із підтверджуючими документами, які були надані слідчим при проведенні обшуку, а також долучаються до заперечень захисту. Вказують, що в матеріалах клопотання немає жодного підтвердження причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, яке розслідується, та в будь-якому випадку вилучені грошові кошти не належать підозрюваному та не мають відношення до кримінального правопорушення. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що інкримінована стаття не передбачає конфіскації майна, вилучені гроші не є власністю підозрюваного, не відповідають ст. 98 КПК України, не мають на собі слідів злочину, ухвалою слідчого судді про обшук не надавався дозвіл на вилучення зазначених коштів. Просив в задоволенні клопотання відмовити, вилучені кошти повернути власникам.

ОСОБА_6 підтримав думки захисників, заперечував проти задоволення клопотання, за пред`явленою йому підозрою не погоджується, зазначив, що до зазначених грошових коштів не має ніякого відношення, просив повернути їх законним власникам.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій членами злочинної групи, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/22634/23-к) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000962 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 /а. м. 29-32/.

27.06.2023 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти:

- 35 950 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, 18 000 (вісімнадцять тисяч) Євро, 69 650 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які поміщено у сейф-пакет PSP 3058704;

- 200 (двісті) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 2 000 (дві тисячі) Євро, які поміщено до сейф-пакету PSP 2137824 /а. м. 33-38/

Вилучені грошові кошти під час проведення обшуку не входять до переліку, дозвіл на вилучення яких прямо надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2023 у справі № 757/22634/23-к.

27.06.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України /а.м. 47-64/.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_19 від 27.06.2023 майно, вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_20 , яка належить йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 35 950 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, 18 000 (вісімнадцять тисяч) Євро, 69 650 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які поміщено у сейф-пакет PSP 3058704; 200 (двісті) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 2 000 (дві тисячі) Євро, які поміщено до сейф-пакету PSP 2137824/а. м. 139-141/.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, прокурор арешт майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п.2, п.3 ч.2 ст.173 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначив адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, під час проведення обшуку, в квартирі , що належить ОСОБА_18 , виявлено сейф, що знаходився в гардеробній спальної кімнати, у якому зберігались його особисті кошти в загальній кількості 35 950 Доларів США, 18 000 Євро та 69 650 грн., а також 200 Доларів США, 20 000 грн. і 2 000Євро, що належать ОСОБА_21 . Вказані кошти ОСОБА_18 зберігались у прозорому запакованому пакеті, який був перемотаний прозорою ізолентою. Вони були загорнуті у лист паперу формату А4, на якому було написано: ОСОБА_18 власні пенсійні заощадження, 82 630 грн., його особистий підпис та дата 22.10.2022р. Під вказаним листом знаходились також 2 довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи від 2020 року та 2021 рік / а.м. 189-193/.

Джерелом походження вказаних грошових коштів є виручка від здачі квартири в оренду, нещодавнього продажу його автомобілю, а також власні заощадження за весь період його трудової діяльності. Як приклад у 2020 році ОСОБА_18 отримав дохід у розмірі 2 097 278 грн., що підтверджується Довідкою про подану декларацію про майновий стан і доходи № 17636/АП від 13.04.2022 /а.м.192/, у 2021 році ОСОБА_18 отримав дохід у розмірі 2 684 242 грн., що підтверджується Довідкою про подану декларацію про майновий стан і доходи № 17554/АП /а.м.190/ від 12.04.2022р., дохід у розмірі 298 922 грн. підтверджується податковою декларацією платника Єдиного податку фізичної особи за 2022 рік /а.м.194-196/ та електронною квитанцією Державної податкової служби до вказаної декларації /а.с.197/. Крім того, 26.05.2023 ОСОБА_18 здійснив продаж свого автомобілю марки BMW модель Х5 за 1 265 000грн. /а.м. 198/.

Вказаних посилань адвоката прокурором в судовому засіданні не спростовано, не доведено, що саме вилучені в ході проведення обшуку 27.06.2023 грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, містять на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не обґрунтовано, як вони можуть бути використані в якості доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вказаним підстави для арешту майна відсутні.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962 залишити без задоволення.

Вилучені 27.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: 35 950 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, 18 000 (вісімнадцять тисяч) Євро, 69 650 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень; 200 (двісті) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 2 000 (дві тисячі) Євро повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1