Єдиний унікальний номер 728/1055/23
номер провадження № 1-кп/728/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000082 від 15.02.2023, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

стосовно скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи під під`їздом будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , знайшов банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , достовірно не знаючи кому належить вказана банківська картка, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно від оточуючих, з метою привласнення грошових коштів, які знаходились на рахунку банківської картки банку АТ «Універсал Банк» та особистого збагачення, маючи єдиний умисел, у період часу з 21:17 год. 07.02.2023 по 11:35 год. 08.02.2023 здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 416.80 грн., розпоряджаючись ними на власний розсуд, шляхом придбання продуктів харчування та речей індивідуального вжитку у торгових точках, які розташовані в м.Бахмач по вул.Першотравневій та вул.Соборності, скориставшись системою безконтактної оплати Paypass при здійсненні розрахунків за придбані товари банківською карткою, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел на особисте збагачення та привласнення грошових коштів, які знаходились на банківській карті, у невстановлений час 08.02.2023, зустрівшись біля приміщення гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_3 з ОСОБА_5 , передав йому вказану картку АТ «Універсал Банк», повідомив, що картка йому не належить та запропонував придбати продукти харчування та речі індивідуального користування та розділити їх між собою.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що банківська картка банку АТ «Універсал Банк» належить сторонній особі, у період часу з 13:16 год. 08.02.2023 по 13:34 год. 08.02.2023, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 2021.95 грн., шляхом придбання продуктів харчування та речей індивідуального вжитку у торгових точках, які розташовані в м.Бахмач по вул.Першотравневій та вул.Соборності, скориставшись системою безконтактної оплати Paypass при здійсненні розрахунків за придбані товари банківською карткою. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпорядились придбаними товарами на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

При цьому, своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2438.75 грн., а ОСОБА_5 на суму 2021.95 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він одного разу біля свого будинку знайшов чужу банківську картку, якою розраховувався у торгових точках м.Бахмач, а потім повідомив про це свого товариша ОСОБА_5 та запропонував йому зробити ще покупки та розділити їх між собою, що вони і зробили.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні також визнав повністю та пояснив, що дійсно одного разу його товариш ОСОБА_4 при зустрічі біля гуртожитку повідомив його про те, що знайшов чужу банківську картку, яку запропонував використати при покупці різних товарів в торгових точках м.Бахмач. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4 та за допомогою вказаної картки купив продукти харчування та інші речі, які потім вони розділили між собою з ОСОБА_4 .

З обсягом обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися повністю, повідомили, що вони обізнані про воєнний стан в Україні, в скоєному щиро каються, просили суд суворо не карати, запевнили, що відшкодували шкоду потерпілій, зробили для себе відповідні висновки і не допустять подібних дій у майбутньому.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також вказала, що претензій до обвинувачених не має. Цивільний позов у справі не заявляла.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи.

Заслухавши обвинувачених, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому їм обвинуваченні, окрім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і дії вищевказаних осіб органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особи винних.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання негативних характеристик також не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх ставлення до вчиненого ними діяння, висновки органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і будуть виконувати покладені на них обов`язки, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1