Провадження № 11-сс/824/4385/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000024., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання № 2/024 від 16.09.2022 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000024 від 10.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України ) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000024.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у відповідності до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання, не підлягає апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Однак, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 було розпочато, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-

УВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 01.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000024- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :