Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5858/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, але не пізніше 27.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав автомат Калашникова та 24 патрони до нього.
Вказаний автомат та патрони ОСОБА_6 став зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, але не пізніше початку квітня 2023 року у ОСОБА_6 виник корисливий умисел направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів до нього - автомата Калашникова та 24 патрони до нього за грошові кошти у сумі 1000 доларів США.
27.04.2023 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 , реалізовуючи раніше виниклий умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_7 , особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який діяв під контролем працівників поліції, автомат Калашникова та 24 патрони до нього, які раніше незаконно зберігав за місцем свого мешкання, отримавши від ОСОБА_7 1000 доларів США (спеціальні несправжні (імітаційні) засоби) в якості оплати за придбану зброю та боєприпаси.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2023р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2023р. включно із визначенням розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2023р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.07.2023р. включно
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки 8 криміналістичних експертиз; розсекретити матеріали НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотань слідчого, однак просили врахувати, що ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, визнає вчинення кримінального правопорушення, усвідомив свою помилку.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, специфікою процесуальних дій, значною завантаженістю експертних установ. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2024 року, в ході якого в присутності підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий конверт з імітаційними засобами у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук, які ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки та викинув при затриманні; протоколом проведення санкціонованого судом обшуку від 27.04.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в подрібненому стані з характерним запахом рослини роду коноплі вагою приблизно до 50 грамів; предмет зовні схожий та сигнальну ракету, на якій міститься маркування « НОМЕР_1 »; 20 предметів зовні схожі на мисливські набої кал. 12 мм; магазин до АК та 25 предметів зовні схожих на патрони калібру 5.45 мм; 75 предметів зовні схожі на патрони 12 мм., 7,62 мм., 5,6 мм; предмет зовні схожий на сигнальний патрон; протоколом затримання ОСОБА_6 від 27.04.2023; рапортом УСБУ в Миколаївській області за результатами проведення негласної (розшукової) слідчої дії; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності "таємно".
При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчими суддями було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; взято до уваги, що наразі досудове розслідування триває встановлюються обставини та особи, у яких ОСОБА_6 придбав зброю та боєприпаси - сукупність вказаних обставин свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість впливати на інших ще не встановлених фігурантів злочину, знищити, сховати або спотворити докази, вчинити інші дії, щоб ввести в оману слідство або суд; зважаючи на те, що відносно ОСОБА_6 у Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ст. 128 КК України пов`язаного із обставинами порушення правил поведінки зі зброєю, сукупність вказаних обставин свідчить про схильність підозрюваного до антисоціальної протиправної поведінки, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли, та суттєво не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти сукупності вказаних ризиків є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.09.2023р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1