Справа № 296/1486/21
Вирок

Іменем України

21 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №00004028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Нижньогірського району АР Крим, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (приміщення не має статусу житлового), раніше судимого 25.10.2005р. Апеляційним судом АР Крим за ч.1 ст. 115, п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152,ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 через платформу онлайн оголошень «OLX» познайомився із ОСОБА_6 , яка, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з метою додаткового заробітку розмістила на вказаному інтернет ресурсі оголошення про надання за місцем проживання масажних послуг.

26 листопада 2020 року, близько 20 год. 00 хв., прибувши на черговий сеанс масажу, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись що в квартирі окрім потерпілої нікого немає, у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування останньої. При цьому, з метою залякування ОСОБА_6 і таким чином подолання її волі до опору, ОСОБА_4 вирішив пригрозити ОСОБА_6 вбивством, використовуючи наявний у нього складаний ніж.

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в одній із кімнат вище зазначеної квартири, діючи умисно, з метою залякування ОСОБА_6 і таким чином подолання її волі до опору, ОСОБА_4 витягнув із кишені складаний ніж, розклав його та направивши в сторону потерпілої, і таким чином погрожуючи їй вбивством, наказав роздягатися. Оскільки ОСОБА_6 не реагувала, ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати ніж перед собою, підійшов ближче та знову повторив свою вимогу. Сприймаючи вказані погрози за реальні, побоюючись за своє життя, ОСОБА_6 зняла з себе футболку. В подальшому, ОСОБА_4 вільною рукою зірвав із ОСОБА_6 бюстгальтер, після чого розстібнувши на своїх штанах ширінку почав примушувати останню до вчинення орального статевого акту. Намагаючись цього уникнути, під приводом взяти масажну олію, ОСОБА_6 із шафи, в якій зберігає приладдя для масажу взяла газовий балончик та розпилила його вміст в сторону ОСОБА_4 . Реагуючи на це, ОСОБА_4 викинув ніж, схопив однією рукою ОСОБА_6 за шию та почав душити, а іншою вихопив з її рук газовий балончик та почав розпилювати його вміст їй в обличчя, тобто застосовуючи фізичне насильство. Не маючи змоги нормально дихати, відчуваючи сильне печіння і біль в очах, розцінюючи дії ОСОБА_7 як погрозу вбивством, побоюючись за своє життя, ОСОБА_6 перестала чинити опір, зазначивши, що зробить все, щоб її не вбивали. Подолавши таким чином бажання чинити спротив ОСОБА_4 заставив ОСОБА_6 встати на коліна та з використанням своїх геніталій орально проник в її тіло.

В подальшому, з метою припинення дій сексуального характеру, ОСОБА_6 , зіславшись на печіння та біль в очах, попросила у ОСОБА_4 дозволу піти у ванну кімнату та вмити лице, а після цього на кухню попити води. ОСОБА_4 супроводжував ОСОБА_6 , притримуючи її рукою за шию. Повертаючись з кухні, ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_4 та побігла в коридор, намагаючись відчинити вхідні двері. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зі словами: «Ну всё, ты нарвалась!», взявши її однією рукою за шию, а іншою за волосся, потягнув в спальню, де кинув на ліжко. Сам ОСОБА_4 сів на ОСОБА_6 зверху, впершись колінами в її груди, таким чином намагаючись знерухомити останню. Одночасно, однією рукою ОСОБА_4 взяв ОСОБА_6 за шию та почав її здавлювати, а іншою рукою намагайся утримувати її руки. ОСОБА_6 почала чинити сильний спротив, у зв`язку з чим ОСОБА_8 відмовився від вчинення подальших дій сексуального характеру, після чого у нього виник раптовий умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, корисливо, повторно, ОСОБА_4 продовжуючи у вище описаний спосіб застосовувати до ОСОБА_6 фізичне насильство, одночасно вимагав у останньої повідомити про наявність в квартирі ювелірних виробів та грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, корисливо, повторно, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що внаслідок здавлювання шиї ОСОБА_6 втратила свідомість, оглянувши квартиру, заволодів належною їй жіночою сумочкою чорною кольору із шкірозамінника, в якій знаходились: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 вартістю 6399 грн.; шкіряний гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1600 грн.; паспорт громадянина України на ім`я потерпілої № НОМЕР_3 від 10.07.2019р.; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (AT КБ «Приватбанк»), № НОМЕР_6 (АТ «Універсал банк»), а також зв`язкою із п`яти ключів, серед яких ключі від квартири.

Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 7999 грн.

Внаслідок застосування фізичного насильства ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу підслизову оболонку язика, саден та синців на обличчі, синців на шиї, синців на обох нижніх та верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнав повністю та в суді показав, що перший раз він познайомився з потерпілою ОСОБА_6 на ОЛХ в жовтні 2020р., вона розмістила оголошення про послуги масажу. Перший раз він переписувався в месенджері в мережі Фейсбук з ОСОБА_6 з приводу масажу з інтимними послугами, вона запропонувала йому масаж в месенджері. Він пропонував їй, щоб вона зустріла його в халаті. ОСОБА_6 перший раз писала йому, що масаж з інтимними послугами коштуватиме 800 грн. Домовився з ОСОБА_6 щодо зустрічі з приводу масажу, він прийшов до ОСОБА_9 додому, вона зробила йому масаж з інтимними послугами за 800 грн. Він заплатив 1000 грн. та дав їй коробку цукерок. Масаж вона робила йому на дивані. Події відбувались в кімнаті, де стояв масажний стіл. Через деякий час у нього був День народження, йому подарували гроші і після нього він записався до ОСОБА_6 на масаж. Зустрівся з ОСОБА_6 у домовлений день і час біля під`їзду в якому розташована її квартира, піднялися в квартиру. У нього з собою були презервативи, цигарки та запальничка, ножа у нього з собою не було. Поки він роздягався, ОСОБА_6 пішла в ванну кімнату, потім зайшла в кімнату, де стояв масажний стіл і запитала його чи є у нього презервативи. Вона сиділа на дивані в лосинах та в бюстгальтері, та сказала йому щоб він заплатив. Він дістав 1000 грн. і запропонував їх їй, але ОСОБА_6 сказала, щоб він дав їй 100 доларів, але він відмовився. Вона пішла до шафи, взяла газовий балончик та залила йому газом все обличчя, при цьому вона підбігала до нього декілька разів, він її тричі відштовхував від себе, після останнього разу вона впала і втратила свідомість, після чого він одягнувся і пішов додому по трамвайних шляхах, на АДРЕСА_1 , де на той час він проживав. За волосся він потерпілу не хватав. Коли він уходив з квартири потерпілої в той вечір, то потерпіла залишалась на дивані. Скільки кімнат в квартирі ОСОБА_6 він не знає, в ванній кімнаті він не був. ОСОБА_6 двічі розпилювала газовий балончик йому в обличчя. В поліції він повідомляв працівника поліції, що ніж не його. Працівники поліції отримали вказівку знайти ніж і вони взяли ніж невідомого походження та поклали йому в кишеню.

Судом в судовому засіданні дослідженні докази:

- покази потерпілої ОСОБА_6 , котра в судовому засіданні показала, що вона перебувала в декреті та з метою підробітку надавала послуги масажу дома. Дома у неї обладнана спеціально масажна кімната, послуги масажу вона надає три роки. Оголошення щодо послуг масажу було нею розміщено на ОЛХ. ОСОБА_4 зателефонував їй і записався до неї на масаж, вони зустрілись біля під`їзду, потім зайшли в кімнату її квартири, ОСОБА_4 дістав ніж, сказав їй роздягатись. Вона зняла футболку, потім ОСОБА_4 почав змушувати її до статевого акту, вона роздягнулась, штани вона також зняла, оскільки її змусив ОСОБА_4 . Потім вона взяла з шафи перцевий балончик, почала прискати ним в обличчя ОСОБА_4 , ОСОБА_4 одразу його забрав у неї і почав застосовувати його до неї, прискав їй в обличчя, після чого змусив її до орального статевого акту. Статевий акт був біля масажного столу, він тривав приблизно одну хвилину. Після цього вона попросила у ОСОБА_4 піти на кухню попити води та хотіла вибігти з квартири, але ОСОБА_4 її наздогнав, почав тягнути за волосся в іншу кімнату, повалив на диван та почав душити її, в тому числі душив подушкою, закриваючи обличчя і вимагати у неї гроші. Вона повідомила ОСОБА_4 , де саме вона зберігає ювелірні вироби і гроші. Вона опиралась, але в останні момент він її душив на стільки, що вона впала між великим ліжком і дитячим ліжком, та втратила свідомість. Згодом прийшла в себе у ванній кімнаті. Крім того, ОСОБА_4 викрав ключі її чоловіка. Після того, як вона прийшла до тями, вона пішла до сусідки по площадці і повідомила їй про те, що сталось. Її сумка знаходилась на вішалці при вході в квартиру, в сумці був її гаманець, банківські картки, гроші, мобільний телефон. Що стало причиною агресивної поведінки ОСОБА_4 відносно неї, їй невідомо. Свідком викрадення її речей ОСОБА_4 вона не була, але в крадіжці своїх речей вона звинувачує ОСОБА_4 , оскільки крім ОСОБА_4 нікого не було. Після даної події у неї були сліди побиття по всьому тілу, також сліди від удушення та утримання її. Домовленості у неї з ОСОБА_4 про статевий акт за гроші не було. Цінне майно в її квартирі лежало не на видному місці. Раніше ніколи не було випадків застосування до неї насильства з боку її клієнтів під час масажу. В той день її чоловік був на роботі, діти були у її мами. Ніж для впізнання їй давали на фотографіях, в живу ніж вона не бачила. В месенджері в переписці ОСОБА_4 їй щось писав про нижню білизну, але вона сприйняла це як гумор. Перший масаж ОСОБА_4 вона робила, як завжди, на масажному столі, другий раз вони домовлялись на такий самий масаж, як був і перший раз. Ніж для погроз був застосований до неї ОСОБА_4 ;

- покази свідка ОСОБА_10 , котрий в суді показав, що його дружина, ОСОБА_6 , будучи в декреті, мала собі підробіток, надавала послуги масажу дома, вона фахівець з масажу, займається цим приблизно чотири роки. Дружина розміщувала оголошення послуг масажу на ОЛХ та в Гугл мапі. В квартирі облаштована для масажу одна кімната, там стоїть масажний стіл. 26.11.2020р. він працював на іншій квартирі, робив ремонт. Близько 22 години йому зателефонувала їх сусідка по площадці і повідомила, що на його дружину був напад. Він прибіг додому, побачив, що його дружина побита, на шиї у неї були крововиливи, крововилив в оці, навколо очей були почервоніння, по тілу були синці, свіжі рани і на ній був лише рушник. Дружина повідомила йому, що до неї прийшов клієнт на масаж, котрий напав на неї. Вранці того дня він був дома, у його дружини вранці тілесних ушкоджень не було. У дружини в користуванні був мобільний телефон білого кольору, куди зник той телефон, невідомо. Коли він прийшов в той вечір додому, двері в квартиру були зачинені, ручка опущена донизу, в квартирі було розламане дитяче ліжко, на великому ліжку постіль була розкинута, біля масажного столу були розкидані речі дружини, газовий перцевий балончик знаходився в залі, відчувався в квартирі запах газу з балончика, не вистачало сумки його дружини, також зникли гроші і мобільний телефон його дружини, також не було його ключів до квартири. Сумка у дружини була невелика. ОСОБА_4 приходив до його дружини на масаж за місяць до даної події, цей раз також прийшов до неї на масаж. Ніж, котрий знайшли, то був ніж ОСОБА_4 . Він з сусідом відслідковували телефон його дружини, побачили, що він вимкнувся, приблизно о 21 годині на перехресті вул. І. Мазепи - Б.Тена, в м.Житомирі, більше цей телефон не вмикався. По відеозаписах рух тієї особи не відслідковувався. Банківські картки на наступний день були заблоковані. Раніше з боку клієнтів дружини не було нападів на дружину. Переписку в месенджері з ОСОБА_4 надавала слідчому його дружина. Його дружина не надавала оголошень щодо інтимних послуг;

- покази свідка ОСОБА_11 , котра в суді показала, що 26.11.2020, близько 21 години до неї у вхідні двері квартири постукала їх сусідка, ОСОБА_6 , з АДРЕСА_2, ОСОБА_6 стояла на площадці замотана в рушник і була закривавлена. Вона забрала її до себе в квартиру, де ОСОБА_6 розповіла їй, що до ней прийшов на масаж клієнт, котрий напав на неї, почав її бити, душити і гвалтувати. Потім її чоловік викликали швидку і поліцію, він в той вечір також був дома. ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом з чоловіком і дітьми. В той вечір вона чула, що в квартирі ОСОБА_6 був жіночий крик. У ОСОБА_6 була синя шия, видно було сліди від удушення, все тіло було в крові. В той вечір вона ходила до сусідки в квартиру, там відчувався запах газу. ОСОБА_6 повідомляла поліції, що з квартири пропали її речі, а саме, її сумка, гроші, мобільний телефон. ОСОБА_6 говорила, що той чоловік раніше вже приходив до неї на масаж;

-покази свідка ОСОБА_12 , котрий в суді показав, що він з дружиною, ОСОБА_11 26.11.2020 ввечері були у себе дома. В той вечір, до них у вхідні двері квартири постукала їх сусідка, ОСОБА_6 , з АДРЕСА_2, ОСОБА_6 стояла на площадці замотана в рушник. На шиї ОСОБА_9 було видно сліди удушення, її обличчя було закривавлене, була кров на вусі, на руках були подряпини. ОСОБА_6 повідомила, що до неї на масаж прийшов клієнт, на ім`я ОСОБА_13 , котрий витягнув ніж, почав вимагати у неї інтимних відносин, почав її бити і гвалтувати. Під час бій з даним чоловіком вона втратила свідомість. Він одразу викликав швидку і поліцію. В цей вечір він чув в квартирі ОСОБА_6 стуки і жіночі крики. Потім його дружина завела ОСОБА_9 в квартиру і хотіла її одягнути. Коли приїхала слідчо оперативна група він заходив тільки в двері квартири ОСОБА_6 , далі по квартирі не ходив. Пізніше він допомагав чоловіку ОСОБА_6 в пошуку номера телефону того клієнта, що приходив до ОСОБА_6 , так як її телефон з квартири зник. Також в той вечір ОСОБА_6 повідомляла поліції, що з її квартири зникли її речі, мобільний телефон, жіноча сумка, гроші;

- покази свідка ОСОБА_14 , котрий показав, що ОСОБА_4 з кінця червня 2020р. працював у нього охоронцем, допомагав йому по роботі, за що він платив ОСОБА_4 щомісячно зарплату в сумі 2000 грн., мав з ОСОБА_4 робочі стосунки. В той день він виплатив зарплату ОСОБА_4 і привітав його в честь Дня народження, дав йому 1000 грн купюрами по 500 грн. ОСОБА_4 проживав в приміщенні по АДРЕСА_1 . він був присутній, коли ОСОБА_4 вже затримали і у нього був проведений обшук. Під час обшуку був виявлений ніж, котрий був в шафі, гроші та речі. Той ніж він купував для рибалки, ОСОБА_4 його не носив з собою і доступу до ножа не мав, хоча бачив його коли він коли знімав панель з машини. Ніж лежав в тумбочці 3-4 дні, ключ до замка можливо легко підібрати. Про те, що ОСОБА_4 був раніше судимий, він знав;

- протокол прийняття заяв ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26.11.2020р., згідно яких ОСОБА_6 повідомила, що 26.11.2020р., близько 20 год. 00 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_13 , перебуваючи у неї в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив розбій, а також вчинив умисні дії сексуального характеру щодо неї без її добровільної згоди, за що вона просить притягнути його до кримінальної відповідальності;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 12.01.2021р., згідно якої ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України ОСОБА_4 , котрий 26.11.2020р., близько 20 год. 00хв. перебуваючи у неї дома за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив щодо неї умисні дії, які виражались у висловленні в її адресу погроз вбивством;

-протокол огляду місця події від 26.11.2020р., згідно якого при огляді приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди рук та ніг, виявлено конверт з грошима, виявлено пошкодження дитячого ліжка, вилучено наволочку з подушки, що була на підлозі, вилучено жіночий одяг, що належить ОСОБА_6 , виявлено відсутність мобільного телефону та дані щодо нього;

- висновок експерта №2306 від 27.11.2020р., згідно якого у гр. ОСОБА_6 виявлено крововилив під слизову язика, садно та синці на обличчі, синці на шиї, синці на обох нижніх та на обох верхніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол затримання ОСОБА_4 , як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, від 27.11.2020р.;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.11.2020р., згідно якого ОСОБА_6 на фотознімку №2 впізнала предмет ззовні схожий на ніж, котрим 26.11.2020р., близько 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в її квартирі, погрожувала їй фізичною розправою;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 27.11.2020р., згідно якого ОСОБА_9 на фотознімку №1 за формою обличчя, кольором очей впізнала особу, яка 26.11.2020, близько 20 години в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинила розбійний напад на неї та згвалтував її;

- протокол огляду предмету від 10.12.2020р., згідно якого було оглянуто шкіряний гаманець чорного кольору, три презервативи торгівельної марки «ЕЛІТ», банківську картку «Приват Банк» білого кольору з червоним вставленням посередині та з цифровими надписами, візитну карту «Гена» на якій проглядається цифровий надпис;

- висновок експерта №1058 від 11.12.2020р., згідно якого кров гр. ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВО;

- висновок експерта №1057 від 11.12.2020р., згідно якого кров гр. ОСОБА_6 відноситься до крупи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта №1053 від 04.01.2021р., згідно якого у змивах з правої і лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , об. №1,2 слідів крові методом тонкошарової хроматографії не виявлено;

- висновок експерта №5/ц від 04.01.2021р., згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об.1,2), кров не виявлена. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статеву належність яких встановити не можливо через накладання на ядра клітин значної кількості сторонніх домішок;

- висновок експерта №6/ц від 05.01.2021р., згідно якого при судово-медичній експертизі наданих на дослідження накладень, з статевого органу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (об.1,2) крові не виявлено. В препаратах об.1,2 знайдені поодинокі епітеліальні клітини статева належність та регіональне походження яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин.

При судово-медичній експертизі наданого на дослідження зчісу волосся з лобка підозрюваного ОСОБА_4 (об.3) крові та ядровмістимих епітеліальних клітин не виявлено;

- висновок експерта №1050 від 28.12.2020р., згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А в межах системи АВО. Кров гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в межах системи АВО.

У вирізці із куртки, об.№6 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №6 виявлено анетиген Н. Походження крові в об. №6, можливе за рахунок будь-якої особи організму якої властивий антиген ОСОБА_15 такою особою може бути гр. ОСОБА_4 .

У вирізках із светра, об. №1,2, джинсових штанів, об. № 3,4,5 та куртки, об. №7, слідів крові не виявлено.

В об. №1-7, сперматозоїдів не виявлено.

- висновок експерта №1049 від 28.12.2020р., згідно якого у вирізках із двох марлевих тампонів, об №1,2, сперматозоїдів та слідів крові не виявлено;

- висновок експерта №1051 від 28.12.2020р, згідно якого кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А в межах системи АВО.

Кров гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в межах системи АВО.

У вирізці із марлевого тампона, об. №1, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження групову належність крові в об. №1 не встановлено через не виявлення групових антигенів. У вирізці із марлевого тампону, об. №1, сперматозоїдів не виявлено;

- висновок експерта №3/ц від 04.01.2021р., згідно якого при судово-медичній експертизі марлевого тампона зі змивом з шиї, відібраного у ОСОБА_6 , знайдені сліди поту. При серологічному дослідженні даного об`єкта виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО.

Отже, можна прийти до висновку, що сліди поту, виявлені на марлевому тампоні зі змивом з шиї, відібраного у ОСОБА_6 , можуть походити від особи, в крові якої знаходиться вищевказаний антиген, втому числі і від самої потерпілої ОСОБА_6 . Ядровмістимих клітин в об.1 не виявлено;

- висновок експерта №1052 від 04.01.2021р., згідно якого у вирізці із плавок, об. №1, слідів сперми та крові не виявлено;

- висновок експерта № 1/ц від 04.01.2021р, згідно якого при судово-медичній експертизі наволочки, вилученої в ході проведення ОМП за адресою АДРЕСА_2 , знайдені сліди поту. при серологічному дослідженні даного об`єкта виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, можна прийти до висновку, що сліди поту, виявлені на наволочці, можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться вищевказані антигени, тобто особи АВ (ІV) групою крові та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В разі змішування слідів поту двох або більше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 .. В препараті об.1 знайдені чотири ядровмісні клітини;

- висновок експерта №2/ц від 04.01.2021р., згідно якого при судово-медичній експертизі змива з леза ножа (об.1) та змива з руків`я ножа (об.2) слідів поту не виявлено. Ядровмісних клітин в об. 1,2 не знайдено;

- висновок експерта №СЕ-19/106-20/12125-ТР/6/1-924 від 30.12.2020р, згідно якого сліди розмірами 280х110 мм, який відкопійовано на відрізок стрічки «СТ» №1 під час ОМП 26.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 - міг бути залишений шкарпетками, які вилучені під час ОМП 26.11.2020 за адерсою: АДРЕСА_2 в гр. ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №1059 від 11.12.2020р., згідно якого у тампоні з вмістом ротової порожнини ОСОБА_6 сперматозоїдів не виявлено;

- висновок експерта №1060 від 11.12.2020р., згідно якого у мазку і тампоні з вмістом піхви ОСОБА_6 сперматозоїдів не виявлено;

- протокол огляду предмету від 15.12.2020р., згідно якого в службовому кабінеті 29 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою в м.Житомирі, вул. Л. Українки,17, у затриманого ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 6 штук;

- висновок експерта №СЕ-19/106-20/12573-ТР-6/2-420 від 30.12.2020р., згідно якого сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 18х25мм (стрічка №2),18х22 (стрічка №4), 20х23 (стрічка №5),11х13 (стрічка №6), 12х13мм (стрічка №7), 26х28мм (стрічка №8) залишені не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 копія дактилоскопічної карти заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а залишені іншими (іншою) особами (особою). Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 16х30 мм, 6х7 мм (стрічка №1),12х18 мм (стрічка №2), 18х24мм, 5х7 мм (стрічка №3), 6х7мм (стрічка №4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);

- протокол огляду предмету від 17.12.2020р., згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено предмет зовні схожий на ніж, котрий є складним, складається з клинка та руків`я, загальною довжиною 200 мм;

- протокол огляду предмету від 25.01.2021р., згідно якого було оглянуто на головній сторінці сайту оголошень онлайн «OLX», на вкладці «Масаж», натиснувши на посилання, відкривається оголошення файл «Лучший массаж в Житомире», де вказано опис послуг та цінова політика надання послу масажу;

- протокол огляду предмету від 26.01.2021р., згідно якого було оглянуто лазерний мобільний телефон «Ксіомі» Мі А1 в корпусі чорного кольору, у чохлі з силікону сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , котрий на момент огляду був неушкоджений, увімкнений. Даний телефон для огляду надав свідок ОСОБА_10 . При відкритті файлів у вказаному вище телефоні, в папці «Збережене» виявлено карту місцевості, а саме, міста Житомира з позначкою, яка знаходиться по вул. Б. Тена, в м.Житомирі, та свідок ОСОБА_10 повідомив, що вказана позначка вказує на останнє місце знаходження мобільного телефону дружини, ОСОБА_6 , який був викрадений 26.11.2020 року з місця проживання по АДРЕСА_2 . також на одному з фото файлу ОСОБА_10 повідомив, що показано маршрут руху мобільного телефону з місця викрадення до місця де останній раз працював;

- висновок експерта №2307 від 27.11.2020р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець та крововилив на обличчі, синець на шиї, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 від 11.01.2020р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала на місці про обставини події, яка сталась 26.11.2020р. в АДРЕСА_2 , а саме проте, як саме ОСОБА_4 напав на неї, спричинив їй тілесні ушкодження, як саме він її душив від чого вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то виявила що зникла її сумка, гроші та мобільний телефон;

- протокол огляду предмету від 26.01.2021р., згідно якого було оглянуто флеш накопичувач ТЕАМ GROUP MicroSD 32GB, на якому при відкритті файлу «ОТЧЕТ» виявлено листування ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 в період з 17.10.2020 по 26.11.2020;

Крім того, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було досліджено, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.11.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 від 26.11.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 27.11.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 27.11.2020р., в частині місця, часу допит та особи яка проводила вказані процесуальні дії.

Також за клопотанням сторони захисту судом було досліджено, постанову про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 26.11.20, постанову про початок досудового розслідування від 26.11.20., на адресу керівника Житомирської місцевої прокуратури, постанову про початок досудового розслідування від 26.11.20., на адресу потерпілої ОСОБА_6 , рапорт від 26.11.2020 про затримання ОСОБА_4 , рапорт від 26.11.2020 щодо внесення відомостей до ЄРДР, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.11.20.

Суд проаналізувавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, вважає їх такими, що направленні на уникнення кримінальної відповідальності за скоєнні кримінальні правопорушення. Так вина обвинуваченого у вчиненні зґвалтування, погрозах вбивства та розбої, повністю підтверджуються показами потерпілої які вона дала в судовому засіданні, які повністю відповідають протоколу відтворення з потерпілою, протоколом впізнання за фотознімками особи та речей. Покази потерпілої повністю підтверджуються показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , які вказували, що чули жіночі крики з квартири потерпілої, в подальшому потерпіла прийшла до них замотана в рушник і була закривавлена та розповіла, що до ней прийшов на масаж клієнт, котрий напав на неї, почав її бити, душити і гвалтувати, також вказують, що в потерпілої була синя шия, видно було сліди від удушення. Також свідок ОСОБА_11 вказує, що в той вечір вона ходила до сусідки в квартиру, там відчувався запах газу, ОСОБА_6 повідомляла поліції, що з квартири пропали її речі, а саме, її сумка, гроші, мобільний телефон. ОСОБА_6 говорила, що той чоловік раніше вже приходив до неї на масаж. Вказані покази свідків та потерпілої повністю підтверджуються протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано безлад в квартирі потерпілої, запах газу та відсутність сумочки потерпілої. Крім того, покази потерпілої повністю підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 , якій також вказує на безлад в квартирі, розломлену дитячу кроватку, запах газу та на полу була якась рідина від кімнати до ванної. Також вказує про те, що в дружини були синці та красні полоси на тілі і шиї, сліди були свіжі. Підтверджує, відсутність в квартирі жіночої сумочки, в якій знаходився телефон та він дійсно шукав телефон дружини. Вказує, що дружина підробляла наданням послуг масажу.

Покази потерпілої та свідків повністю підтверджуються висновками експертиз, що до виявлення в потерпілої тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, з урахуванням показів потерпілої та свідків, суд вважає, що дії обвинуваченого, заздалегідь були направленні на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій з цілю, залякування потерпілої, в тому числі убивством, згвалтуванням останньої та заволодіння майном яке належить потерпілій, про що свідчить заздалегідь приготоване знаряддя злочину, а саме ніж, який обвинувачений згідно показів потерпілої, застосував одразу по прибуттю до квартири потерпілої, під приводом отримати послуги масажу.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні, вказав на те, що ніж, який був вилучений в обвинуваченого належить йому та він його зберігав на роботі в тумбочці, до якої на його думку можна легко підібрати ключи. ОСОБА_4 в той час проживав в нього на роботі.

Сама наявність ножа в обвинуваченого підтверджується протоколом його затримання, а також протоколом впізнання предметів, який був проведений з потерпілою та згідно якого потерпіла впізнала ножа, який був вилучений у обвинуваченого.

Стороною захисту вказується, як одна з обставин невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , що реальні відносини між потерпілою та обвинуваченим були на той час відверті і при, цьому посилаються на переписку між останніми до зустрічі, але на думку суду, вказана переписка не вказує на відверті відносини, а тому не може слугувати доказом невинуватості обвинуваченого.

Також стороною захисту вказується на те, що в обвинуваченого не було виявлено та вилучено, будь яких речей, що на лежать обвинуваченій, що на думку суду саме по собі не свідчить про те, що обвинувачений не викрадав речей потерпілої, так як потерпіла та свідки вказують, що саме після візиту ОСОБА_4 до потерпілої в неї пропали речі з квартири.

Твердження сторони захисту, що обвинувачена не писала заяви про згвалтування, повністю скасовується самою заявою потерпілої, яка досліджена в судовому засіданні, також твердження сторони захисту про те, що слідча Супрун, яка приймала заяву від потерпілої 26.11.2020 року не входила до слідчо оперативної групи, так як не була зазначена в протоколі огляду місця події, само по собі не свідчить про те, що вказана слідча не була на місці події 26.11.2020 року та не приймала заяву від потерпілої. Крім того, стороною захисту не надано будь яких доказів з цього приводу, а тому на думку суду, це є тільки припущення сторони захисту.

Також стороною захисту заявлено клопотання про визнання неналежним та недопустимим доказом висновок експерта № 2306 від 22.12.2020 року так як в висновку є посилання на обставини та події, які не відповідають дійсності, а саме, посилання на огляд потерпілої в ЦМЛ № 1, де вона була оглянута в 22 годині 45 хвилин, але згідно протоколу огляду місця події Гурська була при огляді місця події до 23 години 10 хвилин. На думку суду вказана подія не може бути підставою для визнання висновку експерта недопустимим доказом, так як вказаний висновок експерта, на думку суду, будь яким чином не порушує права обвинуваченого та стороною захисту не надано доказів як саме вказаний висновок експерта порушує права обвинуваченого.

Також стороною захисту вказується на те, що згідно з протоколом ознайомлення обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування, обвинувачений ознайомлений з матеріалами досудового розслідування в одному томі, але суд вважає дану обставину надуманою, так як згідно вказаного протоколу від 10.02.2021 року, вказано, що обвинувачений 15.02.2021 року ознайомлений з в тому числі і з другим томом, при цьому особисто в протоколі вказав, що зауважень не має. Що на думку суду спростовує покази ОСОБА_4 та сторони захисту про не ознайомлення останнього з другим томом матеріалів досудового розслідування та визнання всіх матеріалів які перебували в другому тому недопустимими доказами. Так як, на думку суду, обвинувачений ознайомлений належним чином з матеріалами другого тому, а тому у суду немає, підстав визнавати докази які знаходяться в вказаному томі недопустимими доказами в даному кримінальному провадженні.

Також стороною захисту ставиться клопотання про визнання всіх показів свідків, які вони давали на досудовому слідстві недопустимими доказами, так як вказані свідки не були свідками події, не вказали на обвинуваченого, як на особу, що вчинила щодо потерпілої будь - які кримінальні правопорушення, а також те, що пояснення вказаних осіб не є доказом в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з того, що в судовому засіданні було допитані всі свідки які були заявлені стороною обвинувачення та захистом, тому покази вказаних свідків, які вони давали на досудовому розслідуванні, судом до уваги не беруться. Крім того суд дає оцінку доказам, які дослідженні в судовому засіданні в їх сукупності.

В судовому засіданні було досліджено, за клопотанням сторони захисту, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.11.2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 від 26.11.2020р., протоколи допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 27.11.2020р., протоколи допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 27.11.2020р., в частині місця, часу допит та особи, яка проводила вказані процесуальні дії. Дані протоколи, не досліджувалися в частині показів вказаних осіб та не вказуються в вироку, як докази в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище та аналізуючи зібрані по справі докази, які на думку суду є допустимими та належними, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування);

- за ч.1 ст. 129 КК України, як вчинення погрози вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози;

- за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, офіційно не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, за попереднім місцем проживання характеризується негативно, за попереднім місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, відсутність обставин, що пом"якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, також суд бере до уваги, що обвинувачений скоїв вказані кримінальні правопорушення, через незначний проміжок часу, після відбуття покарання за тяжкий злочин, скоїв злочин проти статевої недоторканості, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 14102 грн. 90 коп. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, суд вважає, за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну та маральну шкоду на вказані в позові суми.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 152 КК України - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 129 КК України - 2 ( два ) роки обмеження волі,

-за ч.2 ст. 187 КК України - 7 ( сім ) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді - 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 27.11.2020 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити попередній-тримання під вартою, продовживши термін його дії на 60 (шістдесят) діб, а саме, по 19 жовтня 2023р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 14102 (чотирнадцять тисяч сто дві) грн. 90 коп. майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж (розкладний), що має металевий корпус з пластиковими вставками жовтого кольору подібний деревинний рукоятці з металевим лезом, змиви з рукоятки вказаного предмету, змиви з металевого леза вказаного предмета, контрольний зразок, три запакованих предмета ззовні схожих на презервативи «Пан+пані еліт», змиви з правої руки ОСОБА_4 , змиви з лівої руки ОСОБА_4 - знищити;

- мобільний телефон марки LG модель N200N, імеі 1: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , в якому виявлено флеш-накопичувач ємкістю 16 Гб, сім-карту оператора мобільного зв`язку з написом « НОМЕР_12 », гаманець чорного кольору на застібці, банківську картку АТ «Приватбанк», Універсальна № НОМЕР_13 , грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 6 штук, серії та номера яких ТД8946263, УР4313662, ХИ7009077, ХА1075491, ЕЄ5970967, ТЕ5778797, картонну візитку таксі «Гена» НОМЕР_14 , грошову купюру номіналом 200 гривень, серія КД8198958, куртку чорного кольору торгівельної марки «Trespass» розміром М, штани джинсові чорного кольору з потертостями світлого кольору розміром w-32, торгівельної марки BAGRBO, кофту сірого кольору розміром 175/ХЛ, з правої верхньої частини якого наявний напис «REACH R», туфлі чорного кольору на шнуровці, шкарпетки чорного кольору - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- футболку чорного кольору з білими квітами, бюстгальтер бордового кольору, лосини чорного кольору, кружевні труси фіолетового кольору, носки синього кольору з візерунками - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на майно належне ОСОБА_6 , а саме: на футболку чорного кольору з білими квітами, бюстгальтер бордового кольору, лосини чорного кольору, кружевні труси фіолетового кольору, носки синього кольору з візерунками.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: на предмет ззовні схожий на ніж (розкладний), що має металевий корпус з пластиковими вставками жовтого кольору подібний деревинній рукоятці з металевим лезом, змиву з рукоятки вищевказаного (ножа) предмет; змиву з металевого леза вказаного (ножа) предмета, марлевого тампона контрольний зразок, мобільного телефону марки LG модель N200N, імеі 1: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , в якому виявлено флеш-накопичувач ємкістю 16 Гб, сім-карту оператора мобільного зв`язку з написом « НОМЕР_12 », з трьох запакованих предмета ззовні схожих на презервативи «Пан+пані еліт», з гаманця чорного кольору на застібці, банківської картки АТ «Приватбанк», Універсальна № НОМЕР_13 , грошових коштів купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 6 штук, серії та номера яких ТД8946263, УР4313662, ХИ7009077, ХА1075491, ЕЄ5970967, ТЕ5778797, картонної візитки таксі «Гена» НОМЕР_14 , грошової купюри номіналом 200 гривень, серія КД8198958, куртки чорного кольору торгівельної марки «Trespass» розміром М, штанів джинсових чорного кольору з потертостями світлого кольору розміром w-32, торгівельної марки BAGRBO, кофти сірого кольору розміром 175/ХЛ, з правої верхньої частини якого наявний напис «REACH R», туфлів чорного кольору на шнуровці, шкарпеток чорного кольору, змивів з правої руки ОСОБА_4 , змивів з лівої руки ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1