Справа № 686/8272/23
Провадження № 1-кп/686/910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001006 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

встановив:

21 березня 2023 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Таврія В», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, помітила на металевому столі, який розташований поруч виходу із магазину мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А6+», в період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №757/20222 від 07.11.2022, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до столу, звідки таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрала належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А6+» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2666 гривень 67 копійок, який знаходився в чорному силіконовому чохлі, який майнової цінності для потерпілого не становить, а також із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілого не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, після чого заховала вказане майно у сумку чорного кольору, яка була при ній та вийшла з магазину, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2666 грн. 67 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та вважає, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Просив застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

Законний представник ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самої ОСОБА_5 про те, що у вищевказаний час вона перебувала в магазині «Таврія В», що по Старокстянтинівському шосе, 26, в м. Хмельницькому, де на столі помітила мобільний телефон та взяла його з метою повернути власнику за винагороду, а відтак вважає, що вчинила благородний поступок, що заслуговує на вдячність.

Обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджуються також письмовими доказами:

-Витягом з ЄРДР №0001006 від 21.03.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року з додатками до нього - фотознімками, яким зафіксовано місце вчинення злочину - приміщення магазину «Таврія В», що по Старокстянтинівському шосе, 26 в м. Хмельницькому, зокрема стіл на якому розміщена розетка із залишеним у ній зарядним пристроєм, звідки ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон марки «Samsung»;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого мобільного телефону марки «Samsung»;

-протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року з додатком до нього - відеозаписом, а саме службового приміщення магазину «Таврія В», що по Старокстянтинівському шосе, 26 в м. Хмельницькому, яким зафіксовано добровільна видача ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung»;

-висновком експерта про оцінку №ЕС-19/123-23/3153-ТВ від 28.03.2023 р. щодо ринкової вартості мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А6+», яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, та складає 2666 грн. 67 коп.

-протоколом огляду предмета від 24.03.2023 року, а саме відеозапису з DVD-R диску, з камери зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким зафіксовано момент вчинення крадіжки мобільного телефону із стелажа ОСОБА_5 .. Долучені до протоколу скриншоти з описом відображають момент, коли ОСОБА_5 помітила мобільний телефон та через певний проміжок часу помістила його до своєї сумки і вийшла з магазину. Вказаний доказ спростовує пояснення ОСОБА_5 про намір повернути власнику мобільний телефон, який фактично у момент викрадення був підключений до зарядного пристрою, а відтак підстав вважати, що власник його загубив не було.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №183 від 30 березня 2023 року, ОСОБА_5 на період інкримінованих їй кримінальних правопорушень виявляла параноїдну шизофренію, виявляє таку і на теперішній час. ОСОБА_5 на період інкримінованих їй кримінальних правопорушень не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними і на теперішній час. ОСОБА_5 , яка страждає на параноїдну шизофренію потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію суспільно небезпечного діяння (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного арактеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 перебувала у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України до неї слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні з урахуванням вимог визначених статтею 124 КПК України слід віднести на рахунок Державного бюджету України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 92,93,94 КК України, ст. ст.292, 503, 512, 513 КПК України, суд,

ухвалив:

В силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А6+» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 , накладений на нього ухвалою слідчого судді від 23.03.2023 року арешт-скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .