Провадження №1-кс/752/4907/23
У Х В А Л А

про арешт майна

28.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.01.2022 року прокурором Київської спеціалізованої прократури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , площею 108,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та на нежиле приміщення № 347Б, площею 68,2 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою від 21.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 нежитлове приміщення, площею 176,7 кв.м, по вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів прокурор вважає за необхідне накласти арешт на нежиле приміщення № 347А за адресою: вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві, площею 108,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та на нежиле приміщення № 347Б, площею 68,2 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Концерну «Військторгсервіс», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, зокрема у тому числі передбачених п.п. 3.2, 4.7, 5.2, 7.1, 7.3 Статуту, затвердженого Міністром оборони України 15.11.2018, допустили відчуження та незаконне заволодіння 17.06.2021 фізичними особами державного майна, а саме нежитлового приміщення площею 176,7 кв.м по вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві, залишковою вартістю 302014 грн., яке перебувало на балансі Концерну «Військторгсервіс», внаслідок чого державним інтересам завдано тяжкі наслідки

Встановлено, що на виконання наказів начальника Головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України № 6 від 06.02.2006 та № 20 від 28.08.2006 «Про передачу основних фондів» Державним підприємством Міністерства оборони України «Київський госпрозхунковий центральний експериментальний виробничий комбінат» () (далі ДП МО України «КГ ЦЕВК») передано до Концерну нежиле приміщення № 347 площею 176,7 кв.м. за адресою: вул. Героїв Дніпра, 35, м. Київ, на праві повного господарського відання.

Відповідно до витягу ФДМУ від 22.12.2018 № 10-15-26292 з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна нежиле проміщення (літ. А) по вул. Героїв Дніпра, 35 в м. Києві площею 176,7 кв.м перебуває на балансі Концерну.

Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 22.06.2021 № 12-322 вих-21 на адресу Концерну скеровано запит в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо використання нерухомого майна та земель, належних Концерну, у тому числі по вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві, вжитих заходів підприємством щодо оформлення вказаного державного майна та внесення відповідних відомостей щодо оформлення вказаного державного майна та внесення відповідних відомостей до реєстрів, надання копій правовстановлюючих документів, тощо.

30.06.2021 за № 03/1050 Концерном повідомлено Спеціалізовану прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про те, що нерухоме майно та земельна ділянка по АДРЕСА_2 перебувають на стадії виготовлення технічної документації та реєстрації права власності користування (постійного користування), а також те, що Концерн не володіє в своєму розпорядженні документами (інформацією), які б підтверджували проведення заходів з відчуження майна та передачі його в оренду.

При цьому, до вказаної інформації Концерном додано копію технічного паспорту на нежитлове приміщення, площею 176,7 кв.м по АДРЕСА_2 (група приміщень № 347, літ.А), виготовленого 23.10.2018 ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» на замовлення Концерну та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вказане приміщення відсутні.

Водночас у відповідності до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.06.2021 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 236 від 19.02.2010 року, посвідченого 04.03.2010 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 року, акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.03.2010, укладеним між ДП МО «КГ ЦЕВК» в особі начальника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04.02.2010 до реєстру внесено запис про припинення ДП МО «КГ ЦЕВК» в результаті реорганізації. Окрім того, 03.02.2010 до реєстру внесено відмітку про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

Також, згідно з інформацією з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2018 ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» на замовлення ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт на нежиле приміщення № НОМЕР_1 (літ.А,) площею 176,7 кв.м, по АДРЕСА_2 .

У подальшому, 05.08.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір купівлі-продажу №506 нежилого приміщення № 347 (літ. А), площею 165,7 кв.м по АДРЕСА_2 , вартістю 865 971 грн, на підставі чого 05.08.2021 ОСОБА_9 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Надалі, ОСОБА_9 здійснено розподіл нежилого приміщення АДРЕСА_1 на групи нежилих приміщень за АДРЕСА_3 .

У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежилі приміщення за адресою:

АДРЕСА_2 , площею 108,5 м2 за № 347А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та площею 68,2 м2 за № 347Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), станом на 22.06.2023 зареєстровані за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування допитаний як свідок колишній начальник ДП МО «КГ ЦЕВК» ОСОБА_7 , який показав, що договір купівлі -продажу нежитлового приміщення, площею 176,7 кв.м, по АДРЕСА_2 , укладений 19.02.2010 від його імені з ОСОБА_5 , він не підписував. Із вказаної посади він був звільнений у 2005 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що метою арешту виробничої бази, є збереження речових доказів, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, оскільки майно, на думку прокурора, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 22.07.202121.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Постановою від 21.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 нежитлове приміщення, площею 176,7 кв.м, по АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002.

Таким чином, суд вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на нежиле приміщення АДРЕСА_1 , площею 108,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та на нежиле приміщення № 347Б, площею 68,2 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), з метою збереження речових доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, накласти арешт на нежиле приміщення АДРЕСА_1 , площею 108,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та на нежиле приміщення № 347Б, площею 68,2 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) ,зарееєстроване на праві власності за ОСОБА_10 . (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя