Справа № 727/5212/23
Провадження № 1-кс/727/1631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що у межах кримінального провадження №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4150 Євро, 6900 доларів США та 88600 гривень, які є особистими грошовими коштами ОСОБА_4 , здобутими від здійснення підприємницької діяльності. За період з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року отримала дохід в сумі 505298 грн.

Зазначає, що з моменту вилучення грошових коштів пройшло вже 7 місяців, всі можливі слідчі та процесуальні дії проведені, та відповідно встановлено чи має відношення вказане майно до вчинення кримінальних правопорушень, а тому відпала потреба в подальшому їх утриманні.

Також, ОСОБА_4 немає жодного відношення до кримінального провадження, оскільки немає статусу ні підозрюваної, ні обвинуваченої, жодних слідчих дій за весь час із нею не проводилось.

Вважає, що накладений арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 не може тривати безперервно і безмежно, адже більше необхідності в обмеженні права користування та володіння абсолютно не має, а використання ОСОБА_8 вилучених грошових коштів у своїй підприємницькій діяльності, сплачуючи при цьому необхідні податки до Державного бюджету України, з якого кошти виділяються на потреби Збройних Сил України, на сьогоднішній день є більш необхідним та ніяк не може вплинути на об`єктивність розслідування, тим більше всі необхідні слідчі дії в частині, що стосується даних грошових коштів вже були проведені.

У зв`язку із чим, просить скасувати арешт.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.10.2021 року до ЄРДР за №0000036 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, де фактично проживають ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів, марок акцизного податку України, сировини для виготовлення контрафактних тютюнових виробів, обладнання яке використовується для виготовлення контрафактних тютюнових виробів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, з електронними документами щодо виготовлення та реалізації контрафактної продукції, а також зошитів, журналів, чорнових записів, документів про виготовлення та реалізацію контрафактної продукції, відеореєстраторів на яких наявні відеозаписи щодо виробництва та реалізації контрафактної продукції, упакування вищевказаної контрафактної продукції.

З протоколу обшуку встановлено, що 21.10.2022 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти, в сумі: 4150 Євро, 6900 доларів США та 88600 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 21.10.2022р. вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2022р. накладено арешт на майно було виявлено та вилучено під час обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти, в сумі: 4150 Євро, 6900 доларів США та 88600 гривень.

Питання обґрунтованості накладеного арешту було предметом перевірки при розгляді апеляційної скарги заявника на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 09.11.2022р. ухвалу про накладення арешту на майно залишено без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання адвоката на те, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 належать ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки заявниця не надала належних та об`єктивних доказів на підтвердження вказаного факту.

Проаналізувавши надані заявником документи на обґрунтування клопотання, зокрема витяг про реєстрацію права власності, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, податкові декларації, довідки ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, слідчий суддя приходить до висновку, що не зважаючи на надані документи, заявницею не доведено законності походження вилучених грошових коштів.

В судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти обґрунтовано з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки гроші відповідають критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1