Провадження № 1-кп/537/151/2023
Справа № 537/958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід обвинуваченому розглянути неможливо. При вирішенні клопотання просив врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, знайомий із свідками, не має роботи та не має офіційних доходів. Вказав, що встановлені судом ризики на даний час не зникли та не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають достатнім запобіжним заходом домашній арешт. Захисник обвинуваченого вважає, що прокурором не підтверджена доказами наявність ризиків, при цьому ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітніх дітей, хоча у свідоцтві про народження яких він не зазначений батьком, проте виховує і утримує їх та не має наміру переховуватися.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ч.1 ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 10 хв. 26 травня 2023 року до 24 год. 00 хв. 24 липня 2023 року.

Завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, оскільки судом не допитаний обвинувачений, не допитані всі потерпілі та свідки, не в повному обсязі дослідженні письмові та інші докази.

При вирішенні клопотання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів. Також судом береться до уваги вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де зі слів проживає тривалий час з співмешканкою та спільними дітьми, зареєстрований як проживаючий за іншою адресою, офіційно не працевлаштований, зі слів - має неофіційні підробітки, у власності коштовного чи нерухомого майна не має. Суд зазначає, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі.

На думку суду прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, не має офіційних джерел доходу. Ризик впливу на свідків, потерпілих не підтверджено доказами, як і не доведено ризику переховування від суду.

Оскільки завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, встановлені судом ризики на даний час не зникли та не зменшилися, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава, як і особисте зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності особливої довіри та характеру обвинувачення, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд, у відповідності з вимогами пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 35 хв. хв. 21 липня 2023 року до 24 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25.07.2023