Справа № 555/527/23
Номер провадження 1-кп/555/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000310 від 28.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кургани Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

26 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в суперечку із ОСОБА_8 , під час якої реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в прихожій кімнаті вищевказаного житлового будинку, поблизу міжкімнатних дверей до спальної кімнати, взяв до рук дерев`яне поліно та умисно наніс не менше двох ударів ОСОБА_8 в область голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній та тімяно-скроневій ділянці, перелому кісток склепіння та основи черепа з масивними внутрішньо-черепними крововиливами, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Внаслідок вищевказаних отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що 26.12.2022 року приїхав до будинку ОСОБА_9 у нього з собою було спиртне. В будинку окрім власника перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які грали в карти. Він до них приєднався, вони спільно вживали спиртне. За деякий час між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, що саме стало приводом, не пам`ятає. Обвинувачений вказав, що раніше між ним та ОСОБА_8 виникали конфлікти, навіть бійка, під час якої ОСОБА_8 зламав йому ніс. Після словесної перепалки вони обоє схопили один одного за одяг та, продовжуючи тримати один одного, перемістились до іншої кімнати. Потім, можливо, зачепившись за поріг кімнати, чи від того, що ОСОБА_11 його потягнув на себе, вони впали, ОСОБА_5 опинився зверху на ОСОБА_8 . ОСОБА_8 схопив його рукою за шию та з силою притискав до себе, а пальцями іншої руки схопив його за очі. Йому не вдавалось вирватись, тому він схопив дерев`яне поліно, що лежало поруч, та двічі вдарив ОСОБА_8 по голові. Після цього ОСОБА_8 схопився рукою за голову і обвинувачений встав та пішов з будинку. Станом здоров`я ОСОБА_8 після цих подій він не цікавився. Вказав, що розкаюється у скоєному, жалкує, що так сталось, розуміє протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що її брат ОСОБА_8 проживав окремо у батьківському будинку. В понеділок 26.12.2022 року він їй зателефонував, вони поспілкувались. А в середу 28.12.2022 року вона, її чоловік та син близько 17 години приїхали до брата додому, щоб допомогти йому із ремонтом в будинку. До приміщення першими зайшли її чоловік та син. За деякий час вона почула крик чоловіка, що ОСОБА_11 мертвий. Зайшовши до кімнати, вона побачила, що брат лежав на ліжку, в руках тримав шапку, на обличчі біля рота вона побачила темну рідину, схожу на запечену кров, а на голові було три вм`ятини, з яких теж витекла крові. Біля ліжка стояло відро, в якому був туалетний папір, на якому була кров. Після цього було викликано поліцію. Між обвинуваченим та її братом іноді були конфлікти, проте нічого серйозного.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що ввечері 28.12.2022 року він з дружиною та сином приїхали до будинку брата дружини ОСОБА_8 , так як мали намір допомогти йому із ремонтом. Він та син зайшли до будинку, а дружина залишилась на вулиці. В той час як раз було відключення електроенергії. Він помітив, що ОСОБА_11 лежить на ліжку і звернувся до нього, однак ОСОБА_11 не відповів. Коли син посвітив йому на обличчя мобільним телефоном, то свідок побачив, що в ділянці рота у нього була темна рідина, він зрозумів, що ОСОБА_11 мертвий. Свідок покликав дружину, потім викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що 26.12.2022 року прийшов до ОСОБА_9 додому, там також перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Вони усіх грали в карти та вживали спиртне. В якійсь момент між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виникла словесна суперечка, потім вони обоє встали, між ними почалась шарпанина, вони схопили один одного за одяг та, тримаючи одне одного, переміститись до іншої кімнати, за дверима якої обоє впали. Що саме відбувалось далі свідок не бачив, так як продовжував перебували у кімнаті, де вони грали в карти, проте чув слова: «Що ти вспокоївся? Вспокоївся?» За декілька хвилин з кімнати вийшов ОСОБА_5 та пішов з будинку, а за ним вийшов ОСОБА_11 . На голові у ОСОБА_8 була кров, ОСОБА_9 дав йому шматину та воду, щоб він обтер обличчя. ОСОБА_9 ще запропонував ОСОБА_11 випити, проте останній відмовився і сказав, що піде додому так у нього є перекис водню, щоб обробити рану. Більше ОСОБА_8 він не бачив, а про його смерть довідався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 26.12.2022 року до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а згодом і ОСОБА_5 . Вони усі сиділи та грали в карти, вживали спиртне. Випили пляшку горілки, а, можливо, і більше. В якийсь момент ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали сперечатись, з якого саме приводу свідок не пам`ятає. Потім між ним почалась шарпанина і вони перемістились в іншу кімнату, свідок хотів їх розборонити, однак ОСОБА_5 йому сказав, щоб він не втручався, інакше перепаде і йому. Тому свідок вийшов з кімнати та пішов курити. За деякий час з будинку вийшов ОСОБА_5 , а свідок, коли повернувся в середину будинку, побачив, що у ОСОБА_8 був кров. Він допоміг йому змити кров, після цього запропонував ще випити, однак ОСОБА_11 відмовився і пішов. Більше ОСОБА_8 він не бачив, а про його смерть довідався, коли до його будинку приїхали працівники поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2022 року було оглянуто та зафіксовано місце події кримінального правопорушення домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 . Під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору із кімнат будковолодіння, вирізку з килима з нашарування речовини бурого кольору, мікроб`єкти, схожі на волосся з фрагменту деревини, два недопалки цигарок «COMPLIMENT», два сліди папілярних узорів, фрагмент деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, два фрагменти деревини та кори деревини з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 28.12.2022 року було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_5 надав одяг, у якій був одягнений 26.12.2022 року.

Із протоколу огляду місяця події від 28.12.2022 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у кімнаті (умовно позначеній №6) на ліжку виявлено тіло людини, яке лежить на спині, ноги випростані дещо перехрещені в ділянках суглобів, права рука зігнута в лікті та знаходиться біля ділянки живота. В подальшому тіло було вилучене для дослідження до патологоанатомічного відділення Березнівської ЦМЛ.

Відповідно до протоколу огляду від 29.12.2022 року в патологоанатомічному відділенні Березнівської ЦМЛ було проведено огляд тіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На тілі були виявлені тілесні ушкодження: на тильній поверхні правої кисті декілька смугастих та крапкових саден розмірами до 1,5 на 0,5 см. На чолі майже по середній лінії горизонтальні садна розмірами 1,00 см. на 0,3 см. на 1,00 см на 0,6 мм.; на повіках правого ока синець 5,00 см. на 6,5 см. На правій половині чола з поширенням на тім`яну ділянку переривчате садно до 9,00 см. на 2,00 см.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №111 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 було виявлено наступні ушкодження: травма голови у вигляді уламкового перелому лобної кістки справа, уламкового перелому правих тім`яної та скроневої кісток з масивною епідуральною гематомою правої половини черепа, локальними субарахноїдальними крововиливами, саднами чола та правої тімяно-скроневої ділянок, синцем повік правого ока; синець та садна правої кисті. Зазначені вище тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_8 , про що свідчить вираженість і забарвлення крововиливів, колір синців, стан поверхонь саден, відсутність ознак консолідації (зрощення) в краях загоєння ран. Встановлені особливості саден, види ушкоджень (переломи, синці, садна-крововиливи) та їх чисельність свідчать про неодноразовий травматичний вплив тупих предметів. Морфологічні властивості зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці голови та встановлені особливості внутрішньо-черепних крововиливів (ізольовані, вогнищеві), в сукупності, свідчать про те. що травма голові; у ОСОБА_8 є наслідком не менш ніж двох досить виражених за силою травматичних впливів (ударів) тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення її індивідуальних особливостей, що загалом, властиво для нанесення ударів у вказані ділянки голови руками, ногами та іншими тупими предметами. В своїй сукупності, локалізація та характер ушкоджень не властиві для падіння па площині. У характері решти ушкоджень (синці та садна руки) якісь індивідуальні особливості травмуючої поверхні тупих предметів, за якими можна було б провести їх ідентифікацію - не відобразились і загалом, виходячи із їх розташування, не виключена імовірність виникнення саме цих ушкоджень підчас захисних рухів потерпілого.

Смерть гр-на ОСОБА_8 настала внаслідок отриманої травми голови у вигляді саден у лобній та тімяно-скроневій ділянці, перелому кісток склепіння та основи черепа з масивним внутрішньо-черепними крововиливами, які зумовили безпорадний стан потерпілого та супроводжувались накопиченням крові, тисненням на головний мозок, що і стало безпосередньою причиною смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується характером встановлених під час розтину трупа ушкоджень в ділянці голови та проявами набряку головного мозку і його оболонок, а також результатами мікроскопічного дослідження вилучених з група шматочків мозку (встановлено масивна епідуральна гематома, незначний розсіяний субарахноїдальний крововилив в одному із шматочків кори головного мозку, часткова ділянка деструкції речовини з дрібновогнищевим і незначними розсіяними крововиливами в стовбурі мозку, з нерівномірно вираженими реактивними змінами. Нерівномірне кровонаповненні судини та ознаки порушення кровообігу в досліджених органах. Набряк і нерівномірно виражені дистрофічні зміни в головному мозку). Встановлена у ОСОБА_8 травма голови за своїми наслідками призвела до розвитку загрозливих для життя явиш, а тому за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (п.2.1.3.0) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Всі інші, виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження (садна та синець кисті) не були небезпечними для життя в момент отримання, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають і. за ступенем тяжкості, кваліфікуються як легкі (п. 2.3.5. «Правил...»).

Судячи із розвитку трупних явищ та з врахуванням причини смерті, в сукупності, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 48-56 годин до часу проведення розтину його трупа. При розтині трупа гр. ОСОБА_8 відмічено незначний запах алкоголю від органів і порожнин: при судово-токсикологічній експертизі у крові з трупа виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 1.19%о (промілле). Вищенаведене вказує на те, що незадовго до смерті останній вживав алкогольні напої. Така концентрація алкоголю в крові живих осіб може відповідати стану легкого алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи матеріалів кримінального провадження №111-А надані на експертизу покази підозрюваного ОСОБА_14 відповідають отриманим під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 даним в частині кількості травматичних дій (ударів) «поліном» на чолі та правій половині голови. Поруч з цим в тілесних ушкодженнях не знайшли відображення факти нанесення ударів правою рукою (кулаком) в ділянку обличчя.

Із висновку судово-медичної експертизи №205 встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння не виявлено.

Відповідно до висновку токсикологічної експертизи №42 в наданій на дослідження крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Згідно висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/58-БД від 28.02.2023 року на наданих на експертизу фрагментах деревини та фрагменті кори деревини (об`єкти №№1.1-4.1), виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/55-БД від 28.02.2023 року на наданих на експертизу змивах (об`єкти №2.1, 3.1) та вирізці з килима (об`єкт №4.1), виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/54-БД від 27.02.2023 року на наданих на експертизу змивах (об`єкти №3.1 та 4.1) та клаптику паперу (об`єкт №1.1), виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/59-БД від 01.03.2023 року на наданих на експертизу куртці чорного кольору, шапці сірого кольору, кофті чорно-сірого кольору (об`єкти №№1.1-3.1), виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/60-БД від 10.02.2023 року кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0.

Із висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/53-БД від 07.02.2023 року встановлено, що кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Згідно з висновоком цитологічної експертизи №6 кров трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами а-А та а-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном а-В ізосерологічної системи АВ0. В реакції абсорбції-елюції в його крові також зиділяється супутній антиген Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки трупа ОСОБА_8 (об.№l) виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість статевоспецифічних ознак. Клітини, придатні для дослідження не виявлені. При серологічному дослідженні слідів крові (об.№1) виділяється антиген Н, за ізосерологічною истемою АВО. Отже, виявлена кров в піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_8 (об.№1) може походити від особи/осіб в крові якої/яких виявляється антиген Н, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_8 . При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_8 (об.№2) кров та клітини, придатні для дослідження не виявлені.

Згідно з висновоком цитологічної експертизи №7 Кров трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи ізогемаглютинінами а-А та а-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до А з ізогемаглютиніном а-В ізосерологічної системи АВО. В реакції абсорбції-елюції в його крові виділяється супутній антиген Н. При судово-медичній експертизі недопалків цигарки «COMPLIMENT» (об.1,2) виявлено 10 ізольованих епітеліальних клітин, статева належність яких не встановлена, через недостатню кількість статевоспецифічних ознак. При серологічному дослідженні вирізок з фільтрів недопалків об. 1,2 виявлено антиген Н з ізосерологічної системи АВ0, без урахування категорії видільництва. Отже, виявлені сліди на недопалку цигарки «COMPLIMENT» об. 1,2 можуть походіти від особи/осіб в крові якої/яких виявляється антиген Н, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_8 . Походження виявлених слідів об.1,2 від підозрюваного ОСОБА_15 , виключається за груповою ознакою.

За результатами проведеної судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-23/50 БД від 30.01.2023 року було встановлено генетичні ознаки (ДНК-проіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому діянь у тимчасовому хворобливому стані не перебував. Підозрюваний ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підозрюваний ОСОБА_5 алкоголізмом та наркоманією не страждає. Підозрюваний ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку в період часу, який досліджується у провадженні, не перебував. Досліджуваний характеризується активністю, контактністю, самолюбством, розвиненим почуттям суперництва, прагненням до самоствердження, необхідністю визнання цінності та значущості своєї особистості оточуючими, рисами демонстративності. Практичність та схильність до систематизації своїх думок та почуттів поєднуються з образливістю та дратівливістю. Незадоволеність ситуацією, яка склалася, вимагає підтримки зі сторони значущих оточуючих. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 не мають характеру вад, які могли б суттєво вплинути на його поведінку під час обставин, що досліджуються у провадженні, а також на характер його показань. Рівень інтелектуального розвитку - в межах норми. ОСОБА_5 , з урахуванням йрго емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання.

Під час проведення слідчого експерименту (відеозапис якого було оглянуто в судовому засіданні) із обвинуваченим ОСОБА_5 особа дала покарання про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які відповідають показанням, даним під час його допиту як обвинуваченого у судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Потерпіла підтримала позицію прокурора, вважає, що суд має призначити обвинуваченому суворе покарання, адже в результаті його дій вона втратила брата, ОСОБА_5 ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду, не вибачився за скоєне.

Сторона захисту просить призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.69 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Сторона захисту вказує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ряд обставин, що пом`якшують покарання, визнання вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих покарання обставин в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому наявні підстави для призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України більш м`якого покарання, аніж передбачене законом за вчинений злочин.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - це активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У обвинувальному акті як обставина, що пом"якшує покарання зазначене також і щире каяття особи, проте з такою позицією суд не погоджується з наступних підстав.

Щире розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що шкодує про вчинене, усвідомлює протиправність своїх дій, проте жодних дій щодо відшкодування шкоди, хоча б у мінімальному розмірі, не вчинив, під час судового розгляду вибачення потерпілій не приніс.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики на ОСОБА_5 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки у виді позбавлення життя людини, яке за Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, поведінку обвинуваченого після вчинення діяння (особа усвідомлювала, що спричинила тілесні ушкодження у життєво-важливий орган голову, проте медичну допомогу не викликала після події), дані про особу ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, ближче до її нижньої межі на строк 8 років.

Щодо позиції сторони захисту про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що для застосування судом положень ст.69 КК України необхідним є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також судом мають бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Наслідком вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення стала загибель людини. Судом було встановлено лише одну обставину, що пом`якшує покарання, решта ж обставин, на які покликається сторона захисту, а саме позитивна характеристика обвинуваченого, наявність на утримання шістьох неповнолітніх дітей, не перебування його на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра та вчинення кримінального правопорушення вперше враховані судом при призначенні покарання, проте не є такими, що призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння.

А тому підстав для застосування ст.69 КК України, ст.75 КК України судом встановлено не було.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ухвал Березнівського районного суду Рівненської області від 30.12.2022 року було накладено арешт на тимчасово-вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000310 від 28.12.2022 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з покликанням на наявність ризиків, визначених п.1 ст.177 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, то суд з метою уникнення ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України та виконання вироку, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 29 143,73 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 29 143,73 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 28 липня 2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 31.05.2023 року.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.12.2022 року по 30.12.2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 29 143 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок три) грн. 73 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 30.12.2022 року на тимчасово-вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000310 від 28.12.2022 року скасувати.

Речові докази: змив речовини бурого кольору зі стіни коридору ліворуч від дверей до кімнати № 2 та контрольний зразок до нього; змив речовини бурого кольору зі слідової доріжки на підлозі у кімнаті № 2 та контрольний зразок до нього; змив речовини бурого кольору із підлоги у кімнаті № 2 поблизу печі для опалення та контрольний зразок до нього; вирізку з килима з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 2; мікрооб`єкти, зовні схожі на волосся з фрагменту деревини, що виявлені поблизу печі для опалення у кімнаті № 2; 2 (два) сліди папілярних узорів рук, що відібранні з внутрішньої поверхні вхідних дверей до кімнати № 2; фрагмент деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі поблизу печі для опалення у кімнаті № 2; 2 (два) фрагменти деревини та фрагмент кори деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходилися на підлозі поблизу печі для опалювання у кімнаті № 2; спортивну кофту темно-синього кольору; спортивні штани чорного кольору; змив речовини бурого кольору з пластикового відра та контрольний зразок до нього; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 1 та контрольний зразок до нього; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 3 та контрольний зразок до нього; клаптик паперу з речовиною бурого кольору, що знаходився на столі в кімнаті № 3; куртку чорного кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилася на дверях в кімнаті № 6, шапку сірого кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилася в руках померлого ОСОБА_8 у кімнаті № 6 знищити, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору повернути потерпілій; куртку синього кольору; черевики чорного кольору; кофту чорно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; штани темно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтів трупа ОСОБА_8 , два недопалки цигарок «Compliment»; зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_8 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1