УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяв ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяв ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявами від 06.11.2022, а також 01.02.2023, яка зареєстрована службовою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02.02.2023 вх. №403, та 20.04.2023, яка зареєстрована службовою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 21.04.2023 вх. №С-1460.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, заяви ОСОБА_3 від 06.11.2022, 01.02.2023, 20.04.2023 розглянуто не було, у зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчу суддю за необхідністю витребувати від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві матеріали ЄРДР000264, в якому мають міститись матеріали необхідні для розгляду цієї справи, зобов`язати Шевченківське УП ГУНП у м. Києві приєднати заяви від 06.11.2022р., 01.02.2023р, 20.04.2023р. до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати Шевченківське УП ГУНП у м. Києві призначити експертизу речового доказу червоного кольору та дослідити з якою ціллю ведеться прослуховування чи слідкування за ОСОБА_3 та її родиною, як цей предмет може вплинути за здоров`я мене і моєї родини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначила, що в даному кримінальному провадженні має статус свідка.

Заслухавши думку ініціатора скарги, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, кримінальному провадженні №0000264 від 06.11.2022, яка полягає у не розгляді заяв ОСОБА_3 від 06.11.2022, 01.02.2023, 20.04.2023 відповідно до вимог КПК України, водночас в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 304. скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, з матеріалів скарги убачається, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 оскажує бездіяльність поссадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо нерозгляду заяв ОСОБА_3 від 06.11.2022, 01.02.2023, 20.04.2023 відповідно до вимог КПК України та не порушує питання щодо поновлення строку оскарження такої безіяльності, крім того відповідно до положень ст. 220 КПК України свідок не наділений повноваженнями заявляти клопотання слідчому/прокурору під час здійснення досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяв ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1