УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 653/3368/18 (пр. № 1-кп/201/335/2023), відомості про яке 29 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_8 було подано письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді даного кримінального провадження, в обґрунтування якої захисник посилався на те, що прокурор ОСОБА_3 , є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний прокурор включена до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23 травня 2023 року, яка винесена неуповноваженим на те прокурором, враховуючи, що відповідно до КПК України Генеральний прокурор, його заступники не наділені повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури, а саме прокурорів окружної прокуратури, оскільки він у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня, у зв`язку з чим, у сторони захисту існують підстави вважати, що наявні обставини, які виключають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву свого захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого стороною захисту відводу, посилаючись на відсутність підстав для її відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а постанова заступника Генерального прокурора від 23 травня 2023 року, про зміну групи прокурорів, винесена відповідно до вимог ст. 37 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання сторони захисту про відвід прокурора.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого захисником клопотання про відвід прокурора, оскільки останнім не зазначено, а судом не встановлено жодних належних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора у даному кримінальному провадженню і свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 , враховуючи, що вказана постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23 травня 2023 року є чинною та не скасована у встановленому законом порядку, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України заступник Генерального прокурора має право діяти як керівник органу прокуратури, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості в контексті заявленого клопотання оцінювати законність або обґрунтованість процесуального рішення про визначення групи прокурорів, що належить виключно до компетенції прокурора вищого рівня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 653/3368/18 (пр. № 1-кп/201/335/2023), відомості про яке 29 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1