Справа № 750/9361/23
Провадження № 1-кс/750/4474/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002264 від 24.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді, в форматі - .xlsx (Microsoft Excel), з інформацією про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2023 по 00 год. 00 хв. 25.06.2023 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді, в форматі - .xlsx (Microsoft Excel), з інформацією про телефонні дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2023 по 00 год. 00 хв. 25.06.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002264 від 24.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 23.06.2023 близько 22:15, керуючи усупереч вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в межах населеного пункту вулицею 30-річчя Перемоги села Павлівка Чернігівського району та області у напрямку від перехрестя з провулком 30 років Перемоги до перехрестя з автомобільною дорогою Р56 «Чернігів Пакуль Славутич Славутич (пункт контролю) Чорнобиль» поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог пункту 12.4 з урахуванням визначення терміну «безпечна швидкість» пункту 1.10, вимог пункту 12.3 з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху», а також вимог визначення терміну «узбіччя» пункту 1.10 ПДР, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого автомобіля при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку правим відносно напрямку його руху краєм проїзної частини та для котрого створювалася небезпека, та в подальшому, не обравши швидкість, яка надавала б змогу контролювати рух керованого транспортного засобу, виїхав на праве відносно напрямку його руху узбіччя з ґрунтовим покриттям, яке є елементом дороги, не призначеним для руху транспортних засобів, та на котре в той момент виїхав велосипедист з метою безпечного роз`їзду, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним велосипедистом ОСОБА_6 , унаслідок якого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У подальшому, ОСОБА_5 23.06.2023 близько 22:16 перебуваючи на місці водія керованого ним автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо після зіткнення керованого ним транспортного засобу з велосипедистом ОСОБА_6 , унаслідок якого останньому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, будучи достовірно обізнаним про свою причетність до даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння в її результаті шкоди здоров`ю вказаному велосипедисту, що обумовлювала небезпеку для життя та позбавляла останнього можливості вжити заходів до самозбереження, будучи зобов`язаним в силу підпунктів «г» та «ґ» пункту 2.10 ПДР як водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, піклуватися про потерпілого шляхом надання домедичної допомоги, виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, звернення за відповідною допомогою до присутніх або перевезення ОСОБА_6 до найближчого лікувального закладу власним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та, крім того, будучи особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан унаслідок допущеного ним зіткнення велосипедиста з керованим транспортним засобом, з метою невиконання вказаних обов`язків, з мотивів демонстрації неповаги до загальноприйнятих норм поведінки, не зупиняючи керований автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , покинув вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух в напрямку перехрестя з автомобільною дорогою Р56 «Чернігів Пакуль Славутич Славутич (пункт контролю) Чорнобиль», одразу після чого, не доїжджаючи до вказаного перехрестя, виконав розворот та продовжив рух вулицею 30-річчя Перемоги села Павлівка Чернігівського району та області у зворотному напрямку до перехрестя з провулком 30 років Перемоги, проїхавши мимо потерпілого та не виконуючи покладені на нього як на водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, обов`язки, таким чином, вдруге, тим самим, завідомо залишив потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги, будучи суб`єктом, зобов`язаним за даних умов піклуватися про потерпілого, маючи змогу надати йому допомогу, водночас будучи особою, яка сама поставила ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан.

24.06.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

30.08.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

31.08.2023 року матеріали кримінальних правопорушень були об`єднані в одне провадження №0002264 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , яка вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, що трапилось 23.06.2023 року близько 22 год 20 хв, вона спільно з ОСОБА_8 перебували практично біля будинку культури та побачили ДТП, а саме автомобіль чорного кольору марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційних номерів не запам`ятала, який їхав зі сторони с. Павлівка в сторону траси Р56, а навпроти нього їхав велосипедист по узбіччю, вище вказаний автомобіль рухався з дуже великою швидкістю близько 80 км/год та в свою чергу під час руху по вул. 30-річчя Перемоги скоїв зіткнення з велосипедистом, контакт відбувся між його правою стороною зі сторони пасажира та велосипедом, після цього водій відразу проїхав далі та розвернувся і поїхав в сторону села звідки і їхав. Свідок також повідомила, що скоріш за все водій автомобіля був у алкогольному сп`янінні, оскільки під час руху дуже сильно виляв по дорозі. Також може сказати що раніше бачила цей автомобіль, на АДРЕСА_2 в кінці провулка.

Також було допито в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка надала аналогічні показання, підтвердивши також можливість перебування водія автомобіля у стані сп`яніння, так як траєкторія руху керованого ним транспортного засобу не була прямолінійна.

В подальшому зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було проведено слідчі експерименти на яких було визначено, що автомобіль, рухаючись з ближнім світлом фар мав можливість виявити велосипедиста, який рухався йому на зустріч.

ОСОБА_5 під час допиту як підозрюваний вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він перебував за кермом власного автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» у тверезому стані, їхав з провул. 30 років Перемоги с. Павлівка до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на автошляху Р-56. Рухаючись у вказаному напрямку, він відчув удар у праву сторону автомобіля та подумав, що це хтось щось кинув. Та він поїхав далі. Чи розвертався він, чи ні, сказати не може. Рухався прямолінійно, з ближнім світлом фар з максимально допустимою швидкістю 50 км/год. Приїхавши додому, почав вживати алкогольні напої, і через деякий час до нього приїхали співробітники поліції та спитали його чи б міг він показати свій автомобіль на, що ОСОБА_5 відмовив. Приїхавши до лікарні для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проходити такий огляд відмовився. У момент, коли почув удар об автомобіль у той вечір, він нікого не бачив. Також вказує, що вину до скоєнні дорожньо-транспортної пригоди він визнає.

Під час проведеного в невідкладному випадку обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями правої сторони, ОСОБА_5 перешкоджав здійсненню слідчої дії та вказував, що він нікуди не їздив та нікого не збивав. Обшук здійснювався з безперервною відеофіксацією де він вказував про свою непричетність до ДТП. Ухвала про обшук відповідного житла отримана в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

В ході досудового розслідування, виходячи з показань свідків, протоколів слідчих експериментів та висновків експертиз, у показах підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються розбіжності.

Так, зокрема, згідно висновку експерта СЕ-19/125-23/7436-ІТ від 03.08.2023 року первинний контакт відбувся між правим переднім габаритним кутом автомобіля та правою передньою боковою частиною велосипеда, тобто неможливість виявити велосипедиста у ближньому світлі фар у момент безпосереднього контакту виключається.

Також підозрюваний вказує, що подумав, що в його автомобіль в бокову частину, щось кинули та він у стані шоку поїхав додому та нікого не бачив, але для того, щоб поїхати додому, а саме до буд. АДРЕСА_3 йому потрібно було розвернутися та тією ж самою дорогою, де трапилась ДТП, повернутись додому, отже об`єктивно він повинен був спостерігати та бачити, велосипедиста, який лежав на той час на асфальті.

З метою встановлення можливих свідків перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння безпосередньо на час початку керування автомобілем, з`ясування їх місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2023 по 00 год. 00 хв. 25.06.2023 щодо наданих телекомунікаційних послуг, якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 за абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судд і з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, іншим способом довести ці обставини неможливо, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді, в форматі - .xlsx (Microsoft Excel) з інформацією про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2023 по 00 год. 00 хв. 25.06.2023, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді, в форматі - .xlsx (Microsoft Excel), з інформацією про телефонні дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2023 по 00 год. 00 хв. 25.06.2023, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 04 листопада 2023 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1