Справа № 645/1932/23
Провадження № 1-кс/645/532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 10.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення на території м. Харкова у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.05.2023 року до ЧЧ ВП№ 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області невстановлена особа шахрайським шляхом назвавшись представником банку здійснила перевід грошових коштів з банківської картки, належної потерпілій на суму у розмірі 5600 грн, що знаходились на її картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .(ITC ІПНП5168 від 10.05.2023). За вказаним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000605 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час допиту потерпіла повідомила, що 10.05.2023 року близько 11:00 годин їй зателефонував невідомий чоловік та представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що її картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблокована. Після чого він доповнив, що треба змінити паролі для входу на нові. Після він надав потерпілій нові коди для входу та попросив надати кінцеві чотири цифри банківської картки № НОМЕР_1 . Після чого вона побачила, що на вказаній кредитній картці було проведено грошову операцію, а саме: зняття грошових коштів на суму 5600 грн (п`ять тисяч шістсот гривень). Зрозумівши, що гроші були переведені, потерпіла заблокувала картку

У клопотанні зазначено, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_1 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме до заяв про відкриття/закриття банківської картки картки № НОМЕР_1 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо), а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку№ НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР- адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської карти№ НОМЕР_1 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 09.05.2023 по 10.05.2023 оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості. 3

Слідчий у судове засідання не з`явилась, через канцелярію надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.05.2023 року, в якому вона зазначає номер своєї банківської картки. Проте, з наданої суду копії протоколу можна встановити тільки десять цифр відповідної банківської картки: « НОМЕР_2 », інша частина номеру відсутня.

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей витребування слідчим з банківської установи інформації про рух коштів по банківській картці потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000605 від 10.05.2023 року не доведено.

Також, суд звертає увагу, що згідно з ЄРДР № 0000605, слідчим, який здійснює досудове розслідування є тільки ОСОБА_3 , при цьому у клопотанні останній просить надати тимчасовий доступ іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, інформація по яких у витязі з ЄРДР № 0000605 від 10.05.2023 року відсутня. Інших відомостей про те, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, що становлять банківську таємницю, клопотання не містить.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 10.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1