Справа № 307/1324/23
Провадження №1-кс/307/332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06 квітня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06 квітня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 тримається під вартою у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06 квітня 2023 року за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не з`явилися, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 тримається під вартою у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06 квітня 2023 року, за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, Галицького району, Львівської області.

Згідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуюче те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», що по територіальності віддалене від приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області, а його участь у розгляді клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, однак, його конвоювання до Тячівського районного суду Закарпатської області на розгляд клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим через введення на території України воєнного стану, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення права підозрюваного на захист та доступ до правосуддя та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження за участі підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» з дотриманням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 107, 336, 373, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у клопотанні про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 06 квітня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 01 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, дотримуючись вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання ухвали слідчого судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити працівникам Тячівського районного суду Закарпатської області та працівникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19»

Копію ухвали негайно направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» та підозрюваному ОСОБА_3 для виконання та для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1