Справа №: 398/768/23
провадження №: 1-кп/398/195/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2023 року за №0001448 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 5 до 8 років, Крім того під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території, тим самим ухилятись від викликів до слідчого, прокурора або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки свідками, у тому числі не безпосередніми очевидцями події є знайомими обвинуваченого, останній може незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Ризики передбачені ст. 177 КПК України, існують на даний час та не вичерпались.

Обвинувачений не заперечував проти продовження щодо нього домашнього арешту в нічний час доби, проте просив встановити час домашнього арешту з 23.00 год до 06.00 год, оскільки працевлаштувався.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, раніше не судимий, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, впливати на свідків, тобто ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час існують, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,197, 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 23 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали з 14.07.2023 року по 14.09.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1