Провадження № 1-кс/554/5457/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 року змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, до вирішення питання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05 лютого 2023 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ДУ «Дніпровська філія судово-психіатричних експериз ІПСПЕМ МОЗ України» ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді тимчасового сутінкового потьмарення свідомості в формі реакції «гострого замикання», який позбавляв його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Іспитований у теперішній час на психічні розлади не страждає.

Однак після отримання висновку психіатричної експертизи, слідчим не було вжито жодних заходів на скасування або зміни підозри.

Таким чином, на підставі вищевказаного захисник підозрюваного вважає, що на даний час відпала необхідність у застосованому запобіжному заході відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду, тому такий запобіжний захід підлягає скасуванню.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.11.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 року змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, до вирішення питання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2023 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підекспертного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено судовим експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Для забезпечення проведення зазначеної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи поміщено підекспертного до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Так, згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №439 від 16.11.2022, ОСОБА_4 , в теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами. Заявлений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності виражений настільки значною мірою, що не дозволяє в теперішній час визначити психічний стан іспитованого в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішити експертні питання. У теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням для проведення судової психіатричної експертизу для вирішення експертних питань.

18.01.2023 з метою додаткового дослідження призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до ДУ «Дніпровська філія судово-психіатричних експериз ІПСПЕМ МОЗ України», згідно висновку якої ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді тимчасового сутінкового потьмарення свідомості в формі реакції «гострого замикання», який позбавляв його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу можуть бути зокрема нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу зводяться до посилань адвоката на те, що відповідно до висновку експерта іспитований ( ОСОБА_4 ) у теперішній час на психічні розлади не страждає, тому необхідність у застосованому запобіжному заході відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду відсутня.

При цьому, 05.05.2023 року ухвалою слідчого судді запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку змінено на тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, на 60 діб до 03.07.2023 року.

Нових обставин, що не були предметом розгляду слідчим суддею у клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України, з мотивів викладених судом.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1