Провадження № 1-кс/331/1209/2023
Справа № 331/3897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла заява директора підприємства «СПРИЯННЯ» ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_5 про те, що адвокат ОСОБА_6 під час надання правової допомоги Запорізькій обласній організації Товариства сприяння обороні України, шляхом обману чи зловживання довірою заволодів в особливо великих розмірах нерухомим майном, яке належало вказаному підприємству, здійснивши відчуження об`єктів нерухомості у місті Запоріжжі, розташованих за адресами: проспект Соборний, 158-Б; вулиця Поштова, 31; вулиця Леоніда Жаботинського, 50; провулок Черкаський, 21; вулиця Братська, 45-а; вулиця Рекордна, 1-А, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником.

26.05.2023 до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від підприємства «Сприяння» громадська організація «Товариство сприяння оборони України» по про накладання арешту на наступне нерухоме майно:

А) майновий комплекс розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Братська, 45а, (сараї літ. Л, H, Е, З; ворота №1; паркани №№2,5; водопровід №3; оглядова яма №4; замощення - І): гаражі, А,А', загальна площа 447,9 кв.м.; гараж, Б, загальна площа 20,4 кв.м.; гараж, В, загальна площа 20,0 кв.м.; гараж, Г, загальна площа 19,8 кв.м.; гараж, Д, загальна площа 38,7 кв.м.; сторожка, Ж, загальна площа 48,3 кв.м.;

Б) гаражі (літ. А,А') загальна площа 204.4 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

В) м. Запоріжжя пров. Черкаський буд. 21, а саме: сарай (літ. О) загальна площа 3,5 кв.м.; вбиральня (літ. Н), загальна площа 1,7 кв.м.; бокс (літ. М), загальна площа 15,6 кв.м.;бокс (літ. Л), загальна площа 6,3 кв.м.; полігон (літ. К), загальна площа 39,1 кв.м.; котельня (літ. 3), загальна площа 17,1 кв.м.; компресорна (літ. Ж), загальна площа 31,6 кв.м.;елінг (літ. Д), загальна площа 152 кв.м.; причал №4, загальна площа 233 кв.м.; майстерня (літ. Г), загальна площа 33,5 кв.м.; полігон (літ. Б), загальна площа 71 кв.м.; учбовий корпус (літ. В), загальна площа 161,6 кв.м.; учбовий корпус (літ. А-2), загальна площа 232,9 кв.м.;

Г) м. Запоріжжя вул. Поштова ,31, будівля школи технічної підготовки (літ. А- 2), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 1566,1 кв.м.;

Д) АДРЕСА_2 , нежитлова будівля, загальна площа 3878,6 кв.м.;

Е) пр. Соборний (пр. Леніна), 1586, нежитлова будівля (літ. А-8), загальна площа 4359,86 кв.м.,

та заборонити будь-якій особі здійснювати з вказаним майном дії, що можуть призвести до передачі майна третім особам, у тому числі, але не виключно відчуження, передачу в заставу/іпотеку, майнова порука та інше.

14.06.2023 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він займає посаду директора підприємства «Сприяння ГО ТСО», у власності якого перебуває нерухоме майно розташоване в м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний 158 б, АДРЕСА_3 рекордна 1, АДРЕСА_4 , на які на теперішній час накладений ряд арештів Господарським судом Запорізької області та Орджонікідзевським судам м. Запоріжжя.

В 2014 році ним підписаний договір про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_6 , який був уповноважений приймати участь від імені підприємства у господарській справі з Фондом Державного майна. Підметом господарської справи були вищезазначені об`єкти нерухомості. В межах участі дійсної справи ОСОБА_6 було запропоновано здійснити заміну власника нерухомості шляхом створення нової юридичної особи -та внесення нерухомості до статутного капіталу на період господарського спору з фондом державного майна . В результаті чого було створено юридичну особу ТОВ «Січ Резерв» (40915658), директором якого призначено ОСОБА_6 . Реєстрацією юридичної особи та переоформлення об`єктів нерухомості займався ОСОБА_6 та його працівник ОСОБА_7 .

Всі оригінали документів, пов`язані з правом власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки, були передані безпосередньо в руки ОСОБА_6 за місцем здійснення адвокатської діяльності останнього - за адресою АДРЕСА_5 . При відчуженні майна ОСОБА_6 гарантував, що дії здійснюються виключно в інтересах підприємства, зрозуміти оманливість даних дій не було можливо, оскільки поведінка ОСОБА_6 була дружелюбною, професійною та переходила до особистого спілкування поза роботою. До останнього моменту доки існували відносини як з адвокатом, він переконував, що всі дії були для захисту майна підприємства. Крім того, ОСОБА_6 поступово почав здійснювати дії щодо керування нерухомим майном та діяльністю підприємства з 2014 року. ОСОБА_5 це сприймалось як професійна допомога та послуги адвоката, за які він отримував оплату.

В 2018 році за наказом засновника підприємства «Сприяння» було підписано заяву про вихід у зв`язку з перевищенням ОСОБА_5 службових повноважень при передачі майна ТОВ «Січ Резерв», що встановлено в межах кримінального провадження 0000145 від 10.08.2017 р. З метою повернення у фактичне користування вищевказаного нерухомого майна 01.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» та Підприємством Запорізької обласної організації Товариство сприяння обороні України (в подальшому змінено назву на Підприємство «Сприяння» ТО ТСО України) було підписано акт приймання-передачі, справжність підписів на якому посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 .

Організацією підписання дійсного акту займався помічник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Після підписання документу у нотаріусу, оригінал акту йому не передали.

Дійсний акт було підписано на підставі протоколу № 4 від 01.06.2018 року на якому розглядалось питання щодо виходу Підприємства «Сприяння» зі складу учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» з поверненням вкладу у натуральній формі.

Однак, після підписання вищезазначених документів ОСОБА_6 не були надані оригінали ані протоколу про вихід, ані акту приймання-передачі об`єктів нерухомості, мотивуючи це тим, що ним та його представником будуть здійснюватися дії щодо державної реєстрації виходу зі складу засновників та повернення майна.

Однак, реєстрації виходу була здійснена, та Підприємство «Сприяння» втратило свою частку у складі засновників (учасників) у ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» тобто втратила право голосу володіння та розпорядження активами підприємства. При цьому, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не було здійснено.

При вирішенні господарського спору, пов`язаного з виходом Підприємством «Сприяння» зі складу засновників, Верховним Судом у справі № 908/1592/21 було встановлено наступні факти: «Позивач (Підприємство «Сприяння») отримав свій вклад в натуральній формі, що свідчить про наявність дійсного волевиявлення учасника щодо виходу зі складу учасників Товариства...»

Таким чином, маючи на меті корисний умисел, ОСОБА_6 було організовано загальні збори ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, якими ним обґрунтовується вихід Підприємства «Сприяння» зі складу засновників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» та втрати права більшості голосів, тобто втрати можливості обирати виконавчі органи та можливості приймати рішення щодо нерухомого майна підприємства.

При цьому, заволодівши оригіналами протоколу № 4 від 01 червня 2018 року та акту приймання-передачі об`єктів нерухомості від 01.062018 року, Підприємство «Сприяння» не може на сьогоднішній час здійснити реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості.

Факт реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно використовується ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів від використання об`єктів нерухомості, а саме надсилаються - листи орендарям об`єктів нерухомості з вимогою укласти договори на виплатити орендної плати.

На сьогоднішній час, користуючись наявністю реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Січ Резерв», ОСОБА_6 здійснюються дії щодо користування та володіння майна, а саме вимагаються орендні плати, укладаються договори, чиняться фізичні перешкоди у користуванні приміщенням.

Так надісланий лист до Пенсіонного (фонду Орендар) за адресою пр. Соборний 158 б, з вимогою укласти договір з ТОВ «Січ Резерв» та виплатити грошові кошти із розрахунку 120 грн. за і кв.м. за період з 01.01.2022 по 31.05.2023; укладено договір з ПрАТ «Київстар» про оренду нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 , а саме частини даху будівлі площею 69 кв.м.; здійснено перешкоди щодо доступу до робочого місця працівників користувача приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; надіслано лист вимогу до Запорізької об`єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, що перебуває у підпорядкуванні Підприємства «Сприяння» про оплату орендної плати у розмірі 7 748400 грн. та повернення приміщення; здійснено огляд ОСОБА_6 приміщення по АДРЕСА_7 та висунуто вимогу до користувачів щодо укладення договору оренди з його підприємством.

За весь час спілкування ОСОБА_9 було відмовлено в переєстрації об`єктів нерухомого майна, без надання будь-яких пояснень, щодо таких незаконних дій.

Згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі 908/1592/21 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Січ Резерв» оформлене протоколом №4 від 01.06.2018 року і скасоване державну реєстрацію змін про товариство, оскільки заява позивача не засвідчена нотаріально , що є порушенням вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі 908/1592/21 скасовано.

Наразі підприємству «Сприяння» ЗООТСОУ відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень на вищевказані об`єкти.

Згідно інформаційної довідки 333407738 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою Рекордна буд. 1а, а саме гаражі літ. А,А загальною площею 204,4 кв.м. належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.06.2017.

Згідно інформаційної довідки 333407423 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - майнового комплексу розташованого за адресою Братська буд. 45 а, на якому розташовано: сарай літ. Л, Н,Е З, ворота 1 , паркани №№2,5, водопровід №33 оглядова яма№4 замощення - І, гаражі, А,А', загальна площа 447,9 кв.м.;гараж, Б, загальна площа 20,4 кв.м.; гараж, В, загальна площа 20,0 кв.м.; гараж, Г, загальна площа 19,8 кв.м.; гараж, Д, загальна площа 38,7 кв.м.; сторожка, Ж, загальна площа 48,3 кв.м. належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» на підставі акту приймання- передачі нерухомого майна, виданого 09.06.2017.

Згідно інформаційної довідки 333408215 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - будівля школи технічної підготовки (літ. А-2), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 1566,1 кв.м. розташовані за адресою м. Запоріжжя вул. Поштова ,31, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Згідно інформаційної довідки 333408376 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - нежитлова будівлю, загальною площею 3878,6 кв.м., яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Леоніда Жаботинського (вул. Правди), 50, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Згідно інформаційної довідки 333408555 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - нежитлову будівлю (літ. А-8), загальна площа 4359,86 кв.м., розташовану за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний (пр. Леніна), 1586, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Згідно інформаційної довідки 333408005 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - сарай (літ. О) загальна площа 3,5 кв.м.; вбиральня (літ. Н), загальна площа 1,7 кв.м.;бокс (літ. М), загальна площа 15,6 кв.м.;бокс (літ. Л), загальна площа 6,3 кв.м.щолігон (літ. К), загальна площа 39,1 кв.м.;котельня (літ. 3), загальна площа 17,1 кв.м.; компресорна (літ. Ж), загальна площа 31,6 кв.мцелінг (літ. Д), загальна площа 152 кв.м.; причал №4, загальна площа 233 кв.м.; майстерня (літ. Г), учбовий корпус (літ. В), загальна площа 161,6 кв.м.; учбовий корпус (літ. А-2), загальна площа 232,9 кв.м.; загальна площа 33,5 кв.м.; полігон (літ. Б), загальна площа 71 кв.м. розташовані за адресою м. Запоріжжя пров. Черкаський буд. 21, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

В теперішній час, представниками підприємства «Сприяння» громадська організація «Товариство сприяння оборони України» здійснюються дії щодо оформлення та сплати судового збору для подачі позовної заяви про визнання права власності та її реєстрації на вищевказані нерухомі проекти до Господарського суду .

Отже, в діях представників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» під час надання правової допомоги Запорізькій обласній організації Товариства сприяння обороні України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , а саме заволодіння шляхом обману та зловживання довірою заволоділи в особливо великих розмірах нерухомим майном, яке належало вказаному підприємству, здійснивши відчуження об`єктів нерухомості у місті Запоріжжі, розташованих за адресами: проспект Соборний, 158-Б; вулиця Поштова, 31; вулиця Леоніда Жаботинського, 50; провулок Черкаський, 21; вулиця Братська, 45-а; вулиця Рекордна, 1-А, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України закріплено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою виключення можливості подальшого протиправно розпорядження об`єктами нерухомості у місті Запоріжжі, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 ; вулиця Поштова, 31; вулиця Леоніда Жаботинськош, 50; провулок Черкаський, 21; вулиця Братська, 45-а; вулиця Рекордна, 1-А, запобігання подальшого відчуження вказаних об`єктів, а також враховуючи те, що зазначені об`єкти нерухомості є предметом вчиненого злочину, з метою збереження речового доказу, існує необхідність накласти арешт на об`єктів нерухомості у місті Запоріжжі, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_3 ; провулок Черкаський, 21; вулиця Братська, 45-а; АДРЕСА_8 , які є предметом кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 К ПК України., шляхом заборони її відчуження у будь-який спосіб.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла заява директора підприємства «СПРИЯННЯ» ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_5 про те, що адвокат ОСОБА_6 під час надання правової допомоги Запорізькій обласній організації Товариства сприяння обороні України, шляхом обману чи зловживання довірою заволодів в особливо великих розмірах нерухомим майном, яке належало вказаному підприємству, здійснивши відчуження об`єктів нерухомості у місті Запоріжжі, розташованих за адресами: проспект Соборний, 158-Б; вулиця Поштова, 31; вулиця Леоніда Жаботинського, 50; провулок Черкаський, 21; вулиця Братська, 45-а; вулиця Рекордна, 1-А, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником.

26.05.2023 до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від підприємства «Сприяння» громадська організація «Товариство сприяння оборони України» по про накладання арешту на наступне нерухоме майно:

А) майновий комплекс розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Братська, 45а, (сараї літ. Л, H, Е, З; ворота №1; паркани №№2,5; водопровід №3; оглядова яма №4; замощення - І): гаражі, А,А', загальна площа 447,9 кв.м.; гараж, Б, загальна площа 20,4 кв.м.; гараж, В, загальна площа 20,0 кв.м.; гараж, Г, загальна площа 19,8 кв.м.; гараж, Д, загальна площа 38,7 кв.м.; сторожка, Ж, загальна площа 48,3 кв.м.;

Б) гаражі (літ. А,А') загальна площа 204.4 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

В) м. Запоріжжя пров. Черкаський буд. 21, а саме: сарай (літ. О) загальна площа 3,5 кв.м.; вбиральня (літ. Н), загальна площа 1,7 кв.м.; бокс (літ. М), загальна площа 15,6 кв.м.;бокс (літ. Л), загальна площа 6,3 кв.м.; полігон (літ. К), загальна площа 39,1 кв.м.; котельня (літ. 3), загальна площа 17,1 кв.м.; компресорна (літ. Ж), загальна площа 31,6 кв.м.;елінг (літ. Д), загальна площа 152 кв.м.; причал №4, загальна площа 233 кв.м.; майстерня (літ. Г), загальна площа 33,5 кв.м.; полігон (літ. Б), загальна площа 71 кв.м.; учбовий корпус (літ. В), загальна площа 161,6 кв.м.; учбовий корпус (літ. А-2), загальна площа 232,9 кв.м.;

Г) м. Запоріжжя вул. Поштова ,31, будівля школи технічної підготовки (літ. А- 2), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 1566,1 кв.м.;

Д) АДРЕСА_2 , нежитлова будівля, загальна площа 3878,6 кв.м.;

Е) пр. Соборний (пр. Леніна), 1586, нежитлова будівля (літ. А-8), загальна площа 4359,86 кв.м.,

та заборонити будь-якій особі здійснювати з вказаним майном дії що можуть призвести до передачі майна третім особам, у тому числі, але не виключно відчуження, передачу в заставу/іпотеку, майнова порука та інше.

14.06.2023 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він займає посаду директора підприємства «Сприяння ГО ТСО», у власності якого перебуває нерухоме майно розташоване в м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний 158 б, АДРЕСА_3 рекордна 1, АДРЕСА_4 , на які на теперішній час накладений ряд арештів Господарським судом Запорізької області та Орджонікідзевським судам м. Запоріжжя.

В 2014 році ним підписаний договір про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_6 , який був уповноважений приймати участь від імені підприємства у господарській справі з Фондом Державного майна. Предметом господарської справи були вищезазначені об`єкти нерухомості. В межах участі дійсної справи ОСОБА_6 було запропоновано здійснити заміну власника нерухомості шляхом створення нової юридичної особи -та внесення нерухомості до статутного капіталу на період господарського спору з фондом державного майна . В результаті чого було створено юридичну особу ТОВ «Січ Резерв» (40915658), директором якого призначено ОСОБА_6 . Реєстрацією юридичної особи та переоформлення об`єктів нерухомості займався ОСОБА_6 та його працівник ОСОБА_7 .

Всі оригінали документів, пов`язані з правом власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки, були передані безпосередньо в руки ОСОБА_6 за місцем здійснення адвокатської діяльності останнього - за адресою АДРЕСА_5 . При відчуженні майна ОСОБА_6 гарантував, що дії здійснюються виключно в інтересах підприємства, зрозуміти оманливість даних дій не було можливо, оскільки поведінка ОСОБА_6 була дружелюбною, професійною та переходила до особистого спілкування поза роботою. До останнього моменту доки існували відносини як з адвокатом, він переконував, що всі дії були для захисту майна підприємства. Крім того ОСОБА_6 поступово почав здійснювати дії щодо керування нерухомим майном та діяльністю підприємства з 2014 року. ОСОБА_5 це сприймалось як професійна допомога та послуги адвоката, за які він отримував оплату.

В 2018 році за наказом засновника підприємства «Сприяння» було підписано заяву про вихід у зв`язку з перевищенням потерпілим службових повноважень при передачі майна ТОВ «Січ Резерв», що встановлено в межах кримінального провадження 0000145 від 10.08.2017 р. З метою повернення у фактичне користування вищевказаного нерухомого майна 01.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» та Підприємством Запорізької обласної організації Товариство сприяння обороні України (в подальшому змінено назву на Підприємство «Сприяння» ТО ТСО України) було підписано акт приймання-передачі, справжність підписів на якому посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 .

Організацією підписання дійсного акту займався помічник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Після підписання документу у нотаріусу, оригінал акту йому не передали.

Дійсний акт було підписано на підставі протоколу № 4 від 01.06.2018 року, на якому розглядалось питання щодо виходу Підприємства «Сприяння» зі складу учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», з поверненням вкладу у натуральній формі.

Однак, після підписання вищезазначених документів ОСОБА_6 не були надані оригінали ані протоколу про вихід, ані акту приймання-передачі об`єктів нерухомості, мотивуючи це тим, що ним та його представником будуть здійснюватися дії щодо державної реєстрації виходу зі складу засновників та повернення майна.

Однак, реєстрації виходу була здійснена, та Підприємство «Сприяння» втратило свою частку у складі засновників (учасників) у ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», тобто втратило право голосу володіння та розпорядження активами підприємства. При цьому, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не було здійснено.

При вирішенні господарського спору, пов`язаного з виходом Підприємством «Сприяння» зі складу засновників, Верховним Судом у справі № 908/1592/21 було встановлено наступні факти: «Позивач (Підприємство «Сприяння») отримав свій вклад в натуральній формі, що свідчить про наявність дійсного волевиявлення учасника щодо виходу зі складу учасників Товариства...»

Таким чином, маючи на меті корисний умисел, ОСОБА_6 було організовано загальні збори ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, якими ним обґрунтовується вихід Підприємства «Сприяння» зі складу засновників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» та втрати права більшості голосів, тобто втрати можливості обирати виконавчі органи та можливості приймати рішення щодо нерухомого майна підприємства.

При цьому, заволодівши оригіналами протоколу № 4 від 01 червня 2018 року та акту приймання-передачі об`єктів нерухомості від 01.062018 року, Підприємство «Сприяння» не може на сьогоднішній час здійснити реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості.

Факт реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно використовується ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів від використання об`єктів нерухомості, а саме надсилаються - листи орендарям об`єктів нерухомості з вимогою укласти договори на виплатити орендної плати.

На сьогоднішній час, користуючись наявністю реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Січ Резерв» , ОСОБА_6 здійснюються дії щодо користування та володіння майном, а саме вимагаються орендні плати, укладаються договори, чиняться фізичні перешкоди у користуванні приміщеннями.

Так, надісланий лист до Пенсіонного фонду (Орендар) за адресою пр. Соборний 158 б, з вимогою укласти договір з ТОВ «Січ Резерв» та виплатити грошові кошти із розрахунку 120 грн. за і кв.м. за період з 01.01.2022 по 31.05.2023; укладено договір з ПрАТ «Київстар» про оренду нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 , а саме частини даху будівлі площею 69 кв.м.; здійснено перешкоди щодо доступу до робочого місця працівників користувача приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; надіслано лист вимогу до Запорізької об`єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, що перебуває у підпорядкуванні Підприємства «Сприяння» про оплату орендної плати у розмірі 7 748400 грн. та повернення приміщення; здійснено огляд ОСОБА_6 приміщення по АДРЕСА_7 та висунуто вимогу до користувачів щодо укладення договору оренди з його підприємством.

За весь час спілкування ОСОБА_9 було відмовлено в переєстрації об`єктів нерухомого майна, без надання будь-яких пояснень, щодо таких незаконних дій.

Згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі 908/1592/21 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Січ Резерв» оформлене протоколом №4 від 01.06.2018 року і скасоване державну реєстрацію змін про товариство, оскільки заява позивача не засвідчена нотаріально , що є порушенням вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі 908/1592/21 скасовано.

Наразі підприємству «Сприяння» ЗООТСОУ відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень на вищевказані об`єкти.

Згідно інформаційної довідки 333407738 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою Рекордна буд. 1а, а саме гаражі літ. А,А загальною площею 204,4 кв.м. належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 09.06.2017.

Згідно інформаційної довідки 333407423 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - майнового комплексу розташованого за адресою Братська буд. 45 а, на якому розташовано: сарай літ. Л, Н, Е З, ворота 1 , паркани №№2,5, водопровід №33 оглядова яма№4 замощення - І, гаражі, А,А', загальна площа 447,9 кв.м.;гараж, Б, загальна площа 20,4 кв.м.; гараж, В, загальна площа 20,0 кв.м.; гараж, Г, загальна площа 19,8 кв.м.; гараж, Д, загальна площа 38,7 кв.м.; сторожка, Ж, загальна площа 48,3 кв.м. належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» на підставі акту приймання- передачі нерухомого майна, виданого 09.06.2017.

Згідно інформаційної довідки 333408215 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - будівля школи технічної підготовки (літ. А-2), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 1566,1 кв.м. розташовані за адресою м. Запоріжжя вул. Поштова ,31, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Згідно інформаційної довідки 333408376 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - нежитлова будівлю, загальною площею 3878,6 кв.м., яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Леоніда Жаботинського (вул. Правди), 50, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Згідно інформаційної довідки 333408555 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - нежитлову будівлю (літ. А-8), загальна площа 4359,86 кв.м., розташовану за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний (пр. Леніна), 1586, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Згідно інформаційної довідки 333408005 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за об`єктом нерухомого майна - сарай (літ. О) загальна площа 3,5 кв.м.; вбиральня (літ. Н), загальна площа 1,7 кв.м.;бокс (літ. М), загальна площа 15,6 кв.м.;бокс (літ. Л), загальна площа 6,3 кв.м.щолігон (літ. К), загальна площа 39,1 кв.м.;котельня (літ. 3), загальна площа 17,1 кв.м.; компресорна (літ. Ж), загальна площа 31,6 кв.мцелінг (літ. Д), загальна площа 152 кв.м.; причал №4, загальна площа 233 кв.м.; майстерня (літ. Г), учбовий корпус (літ. В), загальна площа 161,6 кв.м.; учбовий корпус (літ. А-2), загальна площа 232,9 кв.м.; загальна площа 33,5 кв.м.; полігон (літ. Б), загальна площа 71 кв.м. розташовані за адресою м. Запоріжжя пров. Черкаський буд. 21, належить ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» .

Таким чином, з метою виконання, передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального судочинства, повного та всебічного дослідження зазначених обставин, існує очевидна необхідність у накладенні арешту на зазначене нерухоме майно, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що по відношенню до зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на: А) майновий комплекс розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Братська, 45а, (сараї літ. Л, H, Е, З; ворота №1; паркани №№2,5; водопровід №3; оглядова яма №4; замощення - І): гаражі, А,А', загальна площа 447,9 кв.м.; гараж, Б, загальна площа 20,4 кв.м.; гараж, В, загальна площа 20,0 кв.м.; гараж, Г, загальна площа 19,8 кв.м.; гараж, Д, загальна площа 38,7 кв.м.; сторожка, Ж, загальна площа 48,3 кв.м.; Б) гаражі (літ. А,А') загальна площа 204.4 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; В) м. Запоріжжя пров. Черкаський буд. 21, а саме: сарай (літ. О) загальна площа 3,5 кв.м.; вбиральня (літ. Н), загальна площа 1,7 кв.м.; бокс (літ. М), загальна площа 15,6 кв.м.; бокс (літ. Л), загальна площа 6,3 кв.м.; полігон (літ. К), загальна площа 39,1 кв.м.; котельня (літ. 3), загальна площа 17,1 кв.м.; компресорна (літ. Ж), загальна площа 31,6 кв.м.;елінг (літ. Д), загальна площа 152 кв.м.; причал №4, загальна площа 233 кв.м.; майстерня (літ. Г), загальна площа 33,5 кв.м.; полігон (літ. Б), загальна площа 71 кв.м.; учбовий корпус (літ. В), загальна площа 161,6 кв.м.; учбовий корпус (літ. А-2), загальна площа 232,9 кв.м.; Г) м. Запоріжжя вул. Поштова ,31, будівля школи технічної підготовки (літ. А- 2), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 1566,1 кв.м.; Д) АДРЕСА_2 , нежитлова будівля, загальна площа 3878,6 кв.м.; Е) пр. Соборний (пр. Леніна), 1586, нежитлова будівля (літ. А-8), загальна площа 4359,86 кв.м., є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі"Пантелеєнко проти України"зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішеннявід 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно є запобіжним заходом проти порушення прав та законних інтересів сторін кримінального провадження, оскільки у випадку його приховування, пошкодження чи розпорядження ним, можуть настати вкрай негативні наслідки.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», , а саме:

А) майновий комплекс розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Братська, 45а, (сараї літ. Л, H, Е, З; ворота №1; паркани №№2,5; водопровід №3; оглядова яма №4; замощення - І): гаражі, А,А', загальна площа 447,9 кв.м.; гараж, Б, загальна площа 20,4 кв.м.; гараж, В, загальна площа 20,0 кв.м.; гараж, Г, загальна площа 19,8 кв.м.; гараж, Д, загальна площа 38,7 кв.м.; сторожка, Ж, загальна площа 48,3 кв.м.;

Б) гаражі (літ. А,А') загальна площа 204.4 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

В) м. Запоріжжя пров. Черкаський буд. 21, а саме: сарай (літ. О) загальна площа 3,5 кв.м.; вбиральня (літ. Н), загальна площа 1,7 кв.м.; бокс (літ. М), загальна площа 15,6 кв.м.;бокс (літ. Л), загальна площа 6,3 кв.м.; полігон (літ. К), загальна площа 39,1 кв.м.; котельня (літ. 3), загальна площа 17,1 кв.м.; компресорна (літ. Ж), загальна площа 31,6 кв.м.;елінг (літ. Д), загальна площа 152 кв.м.; причал №4, загальна площа 233 кв.м.; майстерня (літ. Г), загальна площа 33,5 кв.м.; полігон (літ. Б), загальна площа 71 кв.м.; учбовий корпус (літ. В), загальна площа 161,6 кв.м.; учбовий корпус (літ. А-2), загальна площа 232,9 кв.м.;

Г) м. Запоріжжя вул. Поштова ,31, будівля школи технічної підготовки (літ. А- 2), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 1566,1 кв.м.;

Д) АДРЕСА_2 , нежитлова будівля, загальна площа 3878,6 кв.м.;

Е) пр. Соборний (пр. Леніна), 1586, нежитлова будівля (літ. А-8), загальна площа 4359,86 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.06.2023

331/3897/23