Справа № 752/6457/22
Провадження № 1-кс/752/3754/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000343 від 10.06.2022 року,-

встановив:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000343 від 10.06.2022 року, та просить скасувати арешт в частині рахунку в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , а саме зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Укрсиббанк» та використовується виключно для сплати заробітної платні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.12.2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках: розрахунковому рахунку в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; розрахунковому рахунку в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

Зазначає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, з посиланням на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 26.10.2022 року про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на вказаних розрахункових рахунках ТОВ «Керама Марацці Україна».

Посилається на те, що рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Укрсиббанк» використовується виключно для сплати заробітної платні, що підтверджується довідкою банку від 27.01.23 р. за вих. № 2/27012023. Внаслідок наявності арешту ТОВ «Керама Марацці Україна» не може сплачувати працівникам заробітню плату.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 26.10.2022 року грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Керама Марацці Україна», а саме, які містяться на розрахунковому рахунку в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; розрахунковому рахунку в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) НОМЕР_1 , НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000343.

22.12.2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках: розрахунковому рахунку в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; розрахунковому рахунку в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000343 від 10.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1