КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , та в рамках кримінального провадження № 0002748 від 04 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 353; ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено 2 місяці.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи необґрунтованою ухвалу слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в частині визначеного останньому розміру застави, просить її скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого, в якому ставилося питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Саме до таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали про зміну за клопотанням сторони обвинувачення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді застави, які постановлені в порядку ст. 200 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року стосується зміни підозрюваному ОСОБА_4 за клопотанням старшого слідчого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як то просила сторона обвинувачення у клопотанні, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, тобто у клопотанні не ставилося питання про визначення застави безпосередньо у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про зміну підозрюваному за клопотанням сторони обвинувачення більш суворого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Не підлягають апеляційному оскарженню і ухвали слідчих суддів, якими вирішуються питання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи продовження строку їх дії.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , та в рамках кримінального провадження № 0002748 від 04 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 353; ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено 2 місяці.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/5045/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 200 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 761/26599/23