Єдиний унікальний номер 725/5743/23
Номер провадження 1-кс/725/1687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження №0000188 за заявою ОСОБА_3 про підробку підпису невідомою особою, та привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, передбаченого ст. 358 ч. 3 та ст. 191 ч. 5 КПК України.

Вказує, що з листопада 2022 року слідчим ніяких процесуальних дій не проводилось. 15.06.2023 року подав клопотання про проведення ряду слідчих дій, однак відповіді на клопотання не отримано.

Просив зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників; відібрати вільні та експериментальні зразки у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників для проведення почеркознавчої експертизи; у випадку відмови у наданні добровільно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників вільних та експериментальних зразків напису та підпису звернутись до суду з метою зобов`язання таких осіб для надання вільних та експериментальних зразків; отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «ОфсетДрук» для отримання вільних зразків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших учасників; після отримання зразків призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні фактичні обставини.

в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження №0000188 за заявою ОСОБА_3 про підробку підпису невідомою особою, та привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, передбаченого ст. 358 ч. 3 та ст. 191 ч. 5 КПК України.

15.06.2023 року скаржником подано клопотання про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників; відібрання вільних та експериментальних зразків у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників для проведення почеркознавчої експертизи; у випадку відмови у наданні добровільно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників вільних та експериментальних зразків напису та підпису звернутись до суду з метою зобов`язання таких осіб для надання вільних та експериментальних зразків; отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «ОфсетДрук» для отримання вільних зразків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших учасників; після отримання зразків призначити почеркознавчу експертизу.

20.06.2023 року слідчим ОСОБА_7 надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання задоволено в повному обсязі.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться письмові вказівки прокурора, які повністю відповідають вимогам, які просить задовольнити ОСОБА_3 у поданій скарзі.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень забороняється.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені ст.40 КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого виконувати клопотання учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, а відтак вимога скаржника суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подана скарга не обґрунтована та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1