УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла указана скарга, у якій гр. ОСОБА_2 зазначив, що звернувся до керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницький із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами органу досудового розслідування відділення поліції №5 м. Чуднів злочинів, передбачених ст. 367 та ч. 3 ст.382 КК України, а також просив залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Так як відомості внесені не були, то ухвалою суду у справі №295/964/23 від 17.05.2023 року було зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР. Зі змісту скарги далі слідує, що 12.07.2023 року ОСОБА_2 уповноваженій особі ДБР та прокурору області було направлено клопотання про визнання потерпілим та проведення певних слідчих дій у справі №295/964/23. Листом слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за №М-505-14-01-02-3763/2023 від 01.08.2023 року заявника було повідомлено про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, про що надано відповідну копію постанови. Разом з тим, ОСОБА_2 заперечив дане твердження слідчого ТУ ДБР, оскільки у поштовому відправленні з листом від 01.08.2023 року така постанова була відсутня. З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_2 просить слідчого суддю за необхідності поновити термін подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин, витребувати у слідчого ДБР постанову про відмову в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000561, а також скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ст. 367 КК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Одним із таких рішень є рішення слідчого (дізнавача) про відмову у визнанні потерпілим, яке може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, інші службові особи органів державної влади (отже й дізнавач), зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз перелічених норм кримінального процесуального законодавства України свідчить про те, що відмова слідчого (дізнавача) у визнанні потерпілим має бути оформлена виключно у вигляді постанови та саме на наступний день після отримання копії такої постанови починає йти десятиденний строк подання скарги на відповідне рішення слідчого.

Слідчим суддею звернуто увагу на відсутність у матеріалах скарги копії оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000561. До того ж зі змісту всіх доданих до скарги документів не вбачається, що така постанова взагалі приймалась слідчим та що ОСОБА_2 має хоч якийсь процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000561. Так, ОСОБА_2 у свої скарзі вказує на те, що листом слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за №М-505-14-01-02-3763/2023 від 01.08.2023 року його було повідомлено про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні та до листа було додано відповідну копію постанови. Разом з тим, до скарги не була долучена копія листа за №М-505-14-01-02-3763/2023 від 01.08.2023 року, а в усіх додатках до скарги відсутнє посилання на кримінальне провадження №0000561.

З огляду на викладене та оскільки заявлені гр. ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу ІІІ Глави 26 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на норму ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

В обґрунтування свого висновку слідчий суддя також враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У даному Листі ВССУ зауважив, що «у контексті наведеного слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя