УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчим ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області місячного строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчим ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області місячного строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вирішення слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення слідчим ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області місячного строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчим ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області місячного строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя