Справа № 128/951/20
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , а також необхідністю продовження розгляду кримінального провадження по суті, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке мотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватися від суду, не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від суду; офіційно не працює, не має джерела доходу, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора, заявивши в свою чергу захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки; його скрутне матеріальне становище дає змогу прийти до висновків про неможливість і недоцільність переховування від суду, тому на теперішній час будь яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, не існує.

Прокурор заперечувала щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та відмову в задоволенні клопотання захисника з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького районного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжувався. На даний час строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 09.09.2023.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків або переховуватися від суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може допустити невиконання процесуальних обов`язків покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

Виходячи з того, що на даний час судовий триває розгляд даного кримінального провадження, колегія суддів, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 діб.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, колегія суддів вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не підлягає до задоволення по причині недоведеності та необгрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 376, 615 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 04 листопада 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3