Справа № 404/2845/23
Номер провадження 1-кс/404/1102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги ОСОБА_3 , обґрунтував тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2022 року доручено уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.12.2022, та почати досудове розслідування. Зобов`язано третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Кропивницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у 3 - денний строк про прийняте рішення письмово повідомити слідчого суддю та заявника ОСОБА_3 .

На даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Судове засідання з розгляду даної скарги було призначено на 03.05.2023 року в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де відбував покарання ОСОБА_3 , однак 02.05.2023 року на електронну адресу суду надійшла інформація від начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що 14.04.2023 року ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного за вироком Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області від 07.12.2017 року.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчим суддею було досліджено в ЄДРСР вирок Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області від 07.12.2017 року та встановлено адресу місця проживання скаржника, за якою було двічі направлено судові повістки про виклик ОСОБА_3 до суду в якості скаржника на 17.05.2023 року та 07.06.2023 року. Однак, на адресу суду було повернуто конверт з відміткою «Повернення в окупації».

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Так, з 14.04.2023 року після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, скаржник жодного разу не з`явився до суду, не надав контакти та засоби зв`язку за якими можливо було б його вчасно та належно повідомити про час та місце розгляду його скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2022 року доручено уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.12.2022, та почати досудове розслідування. Зобов`язано третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Кропивницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у 3 - денний строк про прийняте рішення письмово повідомити слідчого суддю та заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Згідно з розділом 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд".

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного Узагальнення не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у ньому і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.

Згідно до положень ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не прибув у судові засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1