Справа № 639/3349/23
Провадження №1-в/639/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироків, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ув`язненого ОСОБА_2 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироків.

В обґрунтування заяви ув`язнений посилається на те, що він раніше судимий 07.02.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.05.2008 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.06.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку ув`язненого вищевказані вироки суду є незаконними, оскільки були винесені з грубими порушеннями норм КК та КПК України, у зв`язку із чим, посилаючись на ст. 414 КПК та п.14 ч.1 ст. 537 КПК України просив переглянути вищевказані судові рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним, але слід мати на увазі, що під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті ухваленого вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

В поданій заяві ув`язнений, посилаючись на ст. 414 КПК та п.14 ч.1 ст. 537 КПК України просив переглянути вищевказані судові рішення..

Разом з тим, жодний з пунктів статті 537 КПК України не містить можливості вирішення судом такого питання.

Суд зазначає, що фактично в своїй заяві ОСОБА_2 вказує на неправильність призначення йому покарання, тобто необхідності надання оцінки дотримання судами застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в даному випадку є предметом розгляду виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження щодо прийнятого по суті рішення.

Крім того, розгляд порушеного ОСОБА_2 питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України щодо вирішення сумнівів та протиріч, які виникають при виконанні вироку, суперечитиме принципу юридичної визначеності, згідно з яким, у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитись під сумнів, і жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду у позапроцесуальний спосіб та лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі в обхід перегляду такого рішення лише повноважними судами вищого рівня по виправленню судових помилок, зокрема щодо необхідності надання оцінки дотримання застосування закону України про кримінальну відповідальність, що не належить до повноважень суду першої інстанції, який не може бути суб`єктом перегляду такого судового рішення, що в частині призначеного покарання вищестоящим судом не змінено і не скасовано, та ще й в порядку його виконання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ув`язненого про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироків не підлягає розгляду в порядку 537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ув`язненого ОСОБА_2 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироків- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1