Справа № 727/3563/23
Провадження № 1-кп/727/275/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників кримінального судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003844 від 13.12.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема, за останніми вироками, а саме, від 11.12. 2018 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі року народження; вироком від 17.01.2019 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до трьох років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 08.12.2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 27, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», в умовах воєнного стану, введеного в дію згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно шляхом вільного доступу із прилавку викрав: навушники бездротові Wireless, в кількості 1 шт., вартістю 499 грн. 33 коп.; навушники бездротові HI-FI в кількості 1 шт., вартістю 350 грн. 00 коп.; машинку для стрижки волосся зі змінними насадками в кількості 1 шт., вартістю 206 грн. 33коп.; десерт молочний з арахісом вагою 80 г., в кількості 8 шт. загальною вартістю 113 грн. 86 коп.; шоколад чорний ТМ «Світоч», авторський класичний вагою 85 г в кількості 2 шт. загальна вартість якого становить 56 грн. 20 коп.; шоколад чорний «Світоч» десерт тірамісу вагою 85 г в кількості 2 шт., вартістю 56 грн. 86 коп.; Кіндер універсальний в кількості 1 шт., вартістю 67 грн. 67 коп., після чого, без здійснення оплати за відповідний товар, з викраденими товарами з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1350 грн. 25 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 16.12.2022р. близько 16 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу із прилавку, повторно, викрав такі товари, як: воду парфумовану La Rive SHE IS MINE 90 мл. - в кількості 1 шт., загальною вартістю 489 грн. 90 коп.; воду парфумовану La Rive WAVE OF LOVE 90 мл. - в кількості 1 шт., загальною вартістю 399 грн. 90 коп.; воду туалетну La Rive BLUE LINE 90 мл. - в кількості 1 шт., загальною вартістю 489 грн. 90 коп.; крем для обличчя NIVEA зволожуючий 100 мл. - в кількості 1 шт., вартістю 189 гри. 90 коп.; гель для вмивання, скраб, маска для обличчя Gamier Skin Naturals чиста шкіра актив 150 мг. в кількості 1 шт., загальною вартістю 184 грн. 90 коп.; набір для макіяжу Make-Up Fools; пензликів 5 шт. №КМ-5- 1/R241 - в кількості 1 шт., загальною вартістю 44 грн. 90 грн.; кусачки манікюрні металічні Zinger/RX А191/111-222/2327 - в кількості 1 шт., загальною вартістю 79 грн. 90 коп; кусачки манікюрні металічні, в кількості 1 шт., загальною вартістю 59 грн. 90 коп.; набір косметики (туалетна вода+блиск для губ) в кількості 1 шт., загальною вартістю 99 грн. 90 коп.; туш для вій Baolishi в кількості 1 шт., загальною вартістю 69 грн. 90 коп.; туш для вій GC 513 водостійка в кількості 1 шт., загальною вартістю 69 грн. 90 коп., новорічну прикрасу кульки з пастками 5 см 6 шт., в кількості 1 шт., загальною вартістю 59 грн. 90 коп., після чого, без здійснення оплати, із викраденими товарами, з місця вчиненого зник, розпорядившись речами на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2180 грн. 80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 24.12.2022р., близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з прилавку викрав товар, а саме - Rio тунець гриль в оливковій олії, вагою по 120 г, в кількості 11 шт., загальною вартістю 847 грн.; сир Радомер ТМ Serenada вагою 250 г, в кількості 2 шт. загальною вартістю 125 грн. 90 коп.; сир Гауда TM Serenada вагою 250 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 125 грн. 90 коп., після чого, без здійснення оплати, із викраденим товаром, з місця скоєного злочину пішов, розпорядившись речами на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1098 грн. 80 коп.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , 14.01.2023 року, близько 15 год. 34 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану згідно указу Президента України №64/2022 «Пpo введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з прилавку викрав наступний товар: шоколад молочний, торгової марки «Мілка», вагою по 270 г, у кількості 4 шт., на загальну вартість 481 грн. 04 коп., шоколад з лісовим горіхом молочною та карамельною начинкою, вагою по 270г, у кількості 4 шт., на загальну суму - 390 грн. 12 коп., після чого, без здійснення оплати за відповідний товар, із викраденим, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись товаром на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 871 грн. 16 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 15.01.2023 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, ТОВ «РУШ», в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно із прилавку викрав товар, зокрема: крем «Мізон» для очей равликовий, 25 мл., у кількості 1 шт., вартістю 600 грн.; шампунь «Кліа» проти лупи чоловічий, об`ємом 400 мл., у кількості І шт., вартістю 123 грн.; шампунь «Хед&Шолдерс» проти лупи цитрусова свіжість, у кількості 1 шт., вартістю 151 грн.; шампунь «Хед&Шолдерс» проти лупи глибоке зволоження, у кількості 1 шт., вартістю 151 грн., після чого, без здійснення оплати за вказаний товар, із викраденим, з місця скоєного злочину пішов, розпорядившись речами на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі - ТОВ «РУШ» на загальну суму 1025 грн. 00 коп.

Окрім наведеного, ОСОБА_7 , 15.01.2023року, близько 14 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з прилавку даного магазину, вчинив крадіжку - шоколаду торгової марки «Мілка», з арахісом та карамеллю, вагою по 276 г, в кількості 5 шт., на загальну суму 601 грн. 30 коп., з викраденим без здійснення оплати, з місця скоєного злочину пішов, розпорядившись шоколадом на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 601 грн. 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 19.01.2023 року близько 17 год. 55 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Головна, 200, ТОВ «РУШ», та в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з прилавку викрав наступний товар, а саме: шампунь «КЛІА», чоловічий глибоке очищення 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 123 грн.; шампунь «КЛІА» проти лупи для чоловіків енергія свіжості 400мл, в кількості 1 шт., вартістю 123 грн.; шампунь «Хед&Шолдерс» проти лупи (детокс) шкіри голови 300 мл., в кількості 1 шт., вартістю 135 грн.; шампунь «Хед&Шолдерс» проти лупи полегшення свербіння 300 мл., в кількості 1 шт., вартістю 135 грн.; шампунь «Хед&Шолдерс» та бальзам - ополіскувач проти лупи 2/1 основний догляд 360 мл., в кількості 1 шт., вартістю 151 грн.; шампунь «Хед&Шолдерс» проти лупи глибоке зволоження -00 мл., у кількості 1 шт., вартістю 151 грн., після чого, без здійснення оплати за відповідний товар, із викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись речами на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі - ТОВ «РУШ» на загальну суму 818 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 21.01.2023 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться а адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із прилавку викрав: шоколад «Мілка» Schoco&Keks вагою 300 г, кількості 3 шт., загальною вартістю 261 грн. 45 коп.; шоколад «Мілка» Peanut Caramel вагою 276 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 174 грн. 50 коп.; шоколад ТМ «Мілка» Oreo, вагою 300 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 174 грн. 30 коп.; шоколад «Мілка» Strawberry Cheesecake, вагою 300 г, в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 15 коп., після чого, без здійснення оплати, з викраденим з магазину пішов, розпорядившись товаром на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 697 грн. 20 коп.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_7 , 21.01.2023 року, близько 18 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , та в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно із прилавку викрав: масло МОЛОКІЯ екстра 82% 180 г фольга в кількості 4 шт., вартістю 264 грн.; тунець RIO MARE класичний 80 г, в кількості 12 шт., вартістю 468 грн.; масло ФЕРМА солодковершкове селянське 73% 180 г, в кількості 2 шт., вартістю 116 грн. 60 коп.; масло ФЕРМА солодковершкове екстра 82,5% 180 г, в кількості 2 шт., вартістю 132 грн. 68 коп., сир ЗВЕНИГОРА голландський фасований 285 г., з кількості 3 шт., вартістю 251 гри. 25 коп.; тунець RIO MARE класичний 160 г., в кількості 1 шт., вартістю 112 грн., після чого, без здійснення оплати за вказаний товар, із викраденими речами пішов, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 . нa загальну суму 1344 грн. 53 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 24.01.2023 року, в період часу 16 год. 40 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_6 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_12 , в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із прилавку викрав - шоколад ТОБЛЕРОН, чорний з медово-мигдальною нугою 100г., в кількості 4 шт., вартістю 218 грн. 04 коп.; шоколад ТОБІЛЕРОН молочний 100 г., в кількості 3 шт., вартістю 163 грн. 53 коп.; шоколад МІLКА з арахісом та карамеллю 276 г., в кількості 4 шт., вартістю 439 грн. 20 кон..; шоколад MILKA з наповнювачем цілих горіх та карамель 300 г.; в кількості 1 шт., вартістю 118 грн. 72 коп.; сир КОМО традиційний 50% 150 г. слайд, в кількості 6 шт., вартістю 281 грн. 40 коп., сир ЗВЕНИГОРА Екстра фас. 285 г., в кількості 2 пач.., вартістю 167 грн. 5 коп., шоколад МІLКА молочний 270 г., в кількості 2 шт., вартістю 219 грн. 58 коп.; шоколад МІLКА зі шматочками печива ОРЕО 300 г., в кількості 2 шт., вартістю 219 гри. 58 коп., сир ЗВЕНИЕОРА Екстра фас. 285 г., в кількості 1 шт., вартістю 83 грн. 75 кон.; сир ФЕРМА Український рецепт 50% 180 г. брикет, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 79 коп., а всього на загальну суму 1970 грн. 09 коп. З викраденим товаром пішов з магазину, не розрахувавшись, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих наведених вище кримінальних правопорушень, визнав повністю і суду надав покази про те, що дійсно він відповідно вчиняв крадіжки речей та продуктів харчування з різних магазинів у м. Чернівцях, а саме: 08.12.2022 року з магазину ІНФОРМАЦІЯ_7 що по АДРЕСА_7 де викрав навушники, машинку для стрижки волосся, різні шоколадки і десерти; 16.12.2022 року з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 що по АДРЕСА_2 , звідки викрав парфумовану воду різних марок, креми зволожувані; туші набори косметики, новорічні прикраси і інші речі, які в подальшому продав на ринку по АДРЕСА_8 ; 24.12.2022 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де викрав продукти, а саме: тунець та сири різних марок; 14.01.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_9 , викрав різні шоколадки «Мілка»; 15.01.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_10 , де викрав шампуні різних марок та крем, а також з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цією ж адресою викрав шоколадки. 19.01.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_10 викрав шампуні різних марок; 21.01.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , де викрав різні шоколадки «Мілка», а також з магазину «Тано», що по вул. Лук`яна Кобилиці, 78, викрав різні види вершкового масла, тунця та сир; 24.01.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою проспект Незалежності, викрав шоколадки та сири різного ґатунку. Точні дати і час вчинення крадіжок, не пам`ятав. Пояснив, що всі викрадені речі він частина з продуктів харчування залишав собі, парфумерію, косметику і інші не споживчі речі продавав на ринку, а гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, вказав, що сприяв органу слідства в розкритті злочинів; просив врахувати що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, чітко розумів, що злочин вчиняє під час введеного на державному рівні воєнного стану. Просив його суворо не карати та застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України. Цивільні позови заявлені до нього потерпілими визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 надані в судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння останнім змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі, відповідно, представник ТоЗВ «Вігідна покупка», в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник ТОВ Руш, вособі ОСОБА_15 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи; вказаними потерпілими і їх представниками в суд направлено письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпіла ОСОБА_11 заявлені позовні вимоги за позовною заявою підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілих, в їх інтересах представників.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 з врахуванням з`ясованих в судовому засіданні обставин знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, за кваліфікуючою ознакою повторно.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Вимогами ч.2 ст.65 КК України, передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також визнання вини в пред`явленому обвинуваченні. та відсутності претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілих ТоЗВ «Вігідна покупка», в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник ТОВ Руш, вособі ОСОБА_15 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, тяжкості вчиненого, особи обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, про що свідчить довідка ВІТ при ГУНП України в Чернівецькій області та копії досліджених судових рішень (вироків); вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працював до затримання, не відшкодував шкоду потерпілим, має зареєстроване місце проживання, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей; враховується те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в наркологічному диспансері і не знаходиться на обліку в психіатричній лікарні; за місцем проживання задовільно характеризується (а.с. 104-123, 208-210 т.3). Судом також враховується і висновок судового - психіатричного експерта № 30, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , на момент інкремінуємих йому діях не виявляв ознак психічного захворювання, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілих, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, з урахуванням наведеного вище, враховує і ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також наслідки їх вчинення обвинуваченим.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, характеру та виду вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи ОСОБА_6 , наявності обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_6 вимоги ст. 69 КК України та вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 75 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд враховує, що покарання в виді позбавлення волі є мінімальною санкцією, передбаченою ч. 4 ст.185 КК України, а обвинувачений учинив кілька тотожних злочинів. Між тим, покарання в виді позбавлення волі, ураховуючи вид та вартість майна - продукти харчування, які залишив для потреб сім`ї та інші речі (шампуні, косметика, тощо), якими заволодів обвинувачений, порівняно із суворістю покарання, пов`язаного із введенням воєнного стану, не дають підстав суду для призначення більш суворого покарання.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою було обраховано з моменту затримання - 27.01.2023р, згідно протоколу затримання (т.3 а.с. 149-150) Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, ураховуючи вимоги ст. 377 КПК України, до набуття вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі на користь держави.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України - письмові докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження (ДВД - Р лиски), у подальшому слід зберігати при матеріалах справи

До початку судового розгляду по справі, було заявлено потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов, у якому вона, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначаючи, що ОСОБА_6 не відшкодував завдану майнову шкоду заподіяну їй, просила, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на її користь в розмірі 1344.53 грн.

Заслухавши думку прокурора, яка просила позов задовольнити, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення позову та думку в його інтересах захисника, дослідивши надані докази в рамках цивільного позову, суд зважає на наступне.

Так, згідно із ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кримінально процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129, абз.7 п.2 ч.3 ст.374 КПК України при ухваленні обвинувального вироку, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом було безперечно встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, завдана шкода майнова потерпілій ОСОБА_11 на суму 1344,53 грн., та як вбачається з матеріалів провадження, позовні заяви містять вимоги матеріального характеру, в які включені суми основного боргу.

В силу частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Згідно з частиною 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Під час судового розгляду обвинувачений не компенсовував завдану шкоду та визнав цивільний позов в повному обсязі.

Таким чином, цивільний позов потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_11 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 1344,53 грн.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.01.2023 року.

Речовий доказ за постановою слідчого від 16.01.2023 року (т.1 кр пр. а.с. 97,98) - ДВД Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 16.01.2023 року (т.1 кр пр. а.с. 197,198) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 16.01.2023 року (т.1 кр пр. а.с. 252, 253) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази за постановами слідчого від 21.01.2023 та від 24.01.2023 року (т.2 кр пр. а.с. 62,63, 124, 125) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочинів по АДРЕСА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 30.01.2023 року (т.2 кр пр. а.с. 155,156) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 21.01.2023 року (т.2 кр пр. а.с. 224,225) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 30.01.2023 року (т.2 кр пр. а.с. 272,273) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 25.02..2023 року (т.3 кр пр. а.с. 44,45) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_11 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 25.02..2023 року (т.3 кр пр. а.с. 95,96) - ДВД -Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину по АДРЕСА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майнову шкоду завдану злочином в розмірі 1344,53 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст судового рішення складений і підписаний 21.08.2023 року

Суддя ОСОБА_1 .