В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5346/23

Провадження № 1-кп/0285/572/23

01 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №285/5346/23 (ЄРДР №0000225) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянин України, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,

ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_3 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, на початку травня 2023 (точної дати не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, надав невстановленій досудовим слідством особі своє фото та анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , датоване "12 травня 2023 року", до якого внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з датою видачі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, 18.07.2023 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 керуючи трактором "SHFENG SF350L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на 8 км автодороги сполученням Звягель-Баранівка, поблизу с. Гульськ, Звягельського району Житомирської області був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надав для перевірки працівникам зазначеного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , датоване "12 травня 2023 року", яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.08.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, наданні останній своїх анкетних даних, зразку особистого підпису та фотографії для подальшого їх внесення до підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у тому, що 18.07.2023 близько 17 год. 30 хв., він надав для перевірки працівникам СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , датоване "12 травня 2023 року", яке він умисно використовував як завідомо підроблений офіційний документ, суд кваліфікуєза ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ту обставину, що правопорушенням не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за кожне правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання. При визначенні остаточного розміру покарання, з метою реалізації принципу невідворотності покарання, суми штрафів підлягають повному складанню.

При призначені покарання у виді штрафу суд бере до уваги відсутність у ОСОБА_3 постійного місця роботи, наявність у нього тимчасових заробітків та грошових заощаджень, що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2023.

Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання судом не вбачається.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/106-23/10052-ДД від 21.08.2023) в сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_3 , з датою видачі "12.05.2023", на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає зберіганню при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з датою видачі "12.05.2023", на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку аепляційного оскарження, а у випадку подання скарги - за результатом апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1