Провадження №1-кс/127/4745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000345 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 04.03.2023 близько 16 години 00 хвилин, проходячи неподалік будинку № 4 по вул. Пушкіна в м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP з метою її збуту, був зупинений працівниками УСБУ у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено полімерну ємність з вмістом кристалічної речовини, яку останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4470-НЗПРАП від 05.03.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 992,1270 г, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса кристалічної речовини, в якій міститься PVP 992,1270 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року є особливо великим розміром (15,0 г і більше).

Відповідно до ст. 208 КПК України 04.03.2023 о 16:00 год. ОСОБА_4 був затриманий та йому 05.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; протоколом проведення обшуку від 04.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення обшуку від 05.03.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_11 ; висновком експерта № СЕ-19/102-23/4470-НЗПРАП від 05.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 05.05.2023, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які були призначені 07.03.2023; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до отриманих висновків судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

06.03.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 16:00 години 02 травня 2023 року.

27.04.2023 керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до трьох місяців, а саме до 05.06.2023.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на території м. Вінниці не має близьких родичів, ніде не працює, не одружений, отже відсутні соціально стримуючі фактори, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 розуміючи те, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, з метою ухилення від відповідальності за вчинене може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також маючи анкетні дані свідків у кримінальному провадженні незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недостатнім та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, зазначив, що, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, сам не одружений, ніде не працює, також на даний час встановлюються можливі співучасники злочину, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання, оскільки підозра не обгрунтована, ризики не доведені, так зокрема на даний час експертизою не вказано об"єм речовини, багато було процесуальних порушень під час особистого обшуку його підзахисного, зокрема ОСОБА_4 був затриманий не уповноваженими особами, коли приїхав слідчий коробка вже була відкрита, не зрозуміло хто її відкрив, ОСОБА_4 отримував вже оплачену посилку, пів години, коли його затримали, йому не було надано захисника, тому просить відмовити у даному клопотанні та змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням екз .

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у місці Вінниці а також зареєстроване місце проживання у Вінницькій області, бажає співпрацювати із слідством..

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого ефективного досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, також підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 05 червня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: