Справа № 367/6482/21
Провадження по справі № 1-кп/367/491/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 21.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, українця, учасника бойових дій, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 20.07.2021 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2021 приблизно о 11 год. 37 хв. ОСОБА_4 перебував в під?їзді № 2 на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до нежитлового приміщення вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_3 на першому поверсі, шляхом пошкодження віконного отвору дверей проник до середини, де виявив та таємно викрав ножиці акумуляторні марки «STIHL», модель «HSA-45», вартістю 2854 грн. 17 коп., які належать ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_7 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2854 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив призначити мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. При цьому прокурор просив урахувати як обставину, шо пом`якшує покарання - щире каяття, та наявність обставин, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 3ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше неодноразово судимий, останній раз 20.07.2021 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці, яке останнім відбуто, офіційно не працює, без визначеного місця реєстрації, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних речовин.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до проступків, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

При цьому судом було встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочину.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого судом не застосувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/34018-Д від 19.07.2021 року у сумі 4118 гривні 88 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню оптичний диск «VIDEX EXCELLENTI «CD-R» 700 Mb із вмістом відеозаписів з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1