Справа № 577/1503/23
Провадження № 1-кп/577/256/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа об`єднане кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.02.2023 року та № 0000126 від 04.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрований та проживає

по АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , страждаючи на наркоманію, з 16.08.2017 розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його за рекомендацією лікаря для самостійного прийому в домашніх умовах.

Так, 06.02.2023, о 08 годині ОСОБА_6 , відповідно до умов лікування, отримав в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» 28 пігулок «Метадон-ЗН» на період 7 днів, а саме з 06.02.2023 по 12.08.2023.

У подальшому близько 08:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за адресою м. Конотоп, вул. Амосова, 5, зустрівся із особою, кримінальне правопорушення стосовно якого розслідується в іншому кримінальному провадженні, та на прохання останнього, незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, безоплатно збув 6 (шість) пігулок «Метадон-ЗН», призначені йому лікарем, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,1338 г.

Цього ж дня близько 09.10 год. особа, якій ОСОБА_6 збув наркотичні засоби та кримінальне правопорушення стосовно якого розслідується в іншому кримінальному провадженні, був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області по вул. М.Амосова в м. Конотопі біля входу до поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», та з добровільної згоди видав для огляду 4 пігулки у фрагменті заводського блістеру з написом «Метадон ЗН» та 2 пігулки без упаковки, які у нього в подальшому були вилучені під час огляду місця події та у складі яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/1701-НЗПРАП від 17.02.2023 міститься метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1338 г.

Крім того, 04 квітня 2023 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території парку імені Т.Г. Шевченка в м. Конотоп, поблизу бетонних плит помітив між плитами три пігулки білого кольору.

Усвідомлюючи, що знайдені три пігулки є наркотичним засобом, оскільки ОСОБА_6 вживає метадон та знав про його наркотичні властивості, та маючи намір їх вжити, ОСОБА_6 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав три пігулки, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,0669 г, який поклав до зовнішньої правої кишені штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 10:05 год. ОСОБА_6 , знаходячись на відстані близько до 50 метрів від приміщення Конотопського ЦДЮТ по проспекту Миру 6 в м. Конотоп, своєю поведінкою, привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди ОСОБА_6 вилучили у нього добровільно видані три пігулки білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4500-НЗПРАП від 19.04.2023 у складі наданих на дослідження трьох таблеток міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в складі трьох таблеток становить 0,0669 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_6 метадону в розмірі 0,0669 г на 0,0469 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

У судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за ч.1 ст. 307 КК України визнавав частково. Суду пояснив, що перебуває на обліку у нарколога та отримує замісну підтримуючу терапію. На замісній терапії також перебуває його знайомий ОСОБА_7 , з яким він мав розмову про те, що йому не вистачає отримуваного в лікарні метадону і він себе погано почуває, а лікарі відмовляються збільшити дозування. 04 лютого 2023 року йому зателефонувала дружина знайомого ОСОБА_7 і запропонувала йому позичити метадон, який він поверне після отримання в лікарні, на що він погодився і позичив 6 пігулок «Метадон -ЗН». 06 лютого 2023 року він повернув ОСОБА_7 6 позичених пігулок «Метадон -ЗН». З порядком проведення замісної підтримувальної терапії він ознайомлений. Розуміє, що незаконно віддав ОСОБА_7 6 позичених пігулок метадону, але не вважає це збутом, оскільки він нікого не травив. Документальних доказів звернення до сімейного лікаря чи нарколога з приводу поганого самопочуття і необхідності збільшення препарату не має. Провину за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 04 квітня 2023 року в парку імені Т.Г. Шевченка в м. Конотоп, між плитами він знайшов пакет, в якому було 3 таблетки димедролу та 3 таблетки метадону, які поклав в кишеню штанів, для власного вживання. Пройшовши незначну відстань, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдені таблетки метадону. У скоєному розкаюється.

Після дослідження судом всіх доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 пояснив, що повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Зазначив, що метадон у свідка ОСОБА_7 він не позичав, а збув йому. У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений прохав суд поставити себе на його місце, врахувати, що кримінальні правопорушення він вчинив по-дурниці. Метадон збував не дітям, не жінкам, а такій же наркозалежній особі як і він сам. Запевнив, що розкаюється і зробив відповідні висновки. Просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_6 у незаконному збуті наркотичних засобів доводиться показами свідків та дослідженими письмовими документами:

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що 06.02.2023 року її чоловік ОСОБА_7 , у її присутності, з власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який перебуває на метадоновій програмі, і попрохав пригостити його таблетками метадону. Того ж дня, вона разом з ОСОБА_7 пішла на медогляд до лікарні. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 на розі лікарні, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 таблетки метадону. Її чоловік ОСОБА_7 є наркозалежним і отримує замісну підтримуючу терапію з 2021 року, у ОСОБА_6 прохав метадон через те, що йому не вистачає отримуваного в лікарні метадону.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є наркозалежним і близько трьох років перебуває на замісній підтримуючій терапії, але отримуваного в лікарні метадону йому не вистачає. 06.02.2023 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 і попрохав у нього таблетки метадону, на що той погодився. Вони домовилися зустрітися біля поліклініки, де ОСОБА_6 передав йому 4 таблетки метадону у блістері та 2 розкриті таблетки метадону. Коштів за це ОСОБА_6 не отримував. До 06 лютого 2023 року жодних розмов з ОСОБА_6 щодо метадону не було, він не надавав метадон в боргу ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює лікарем-наркологом Конотопської ЦРЛ. ОСОБА_6 з 2017 року перебуває на замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «Метадон». Певний період ОСОБА_6 отримував метадон для самостійного вживання вдома. Заповнюючи Інформаційну згоду на участь у замісній підтримуючій терапії, ОСОБА_6 під підпис було доведено, що у випадку отримання метадону для самостійного прийому вдома, на вимогу лікаря він повинен надавати лікарю залишок препарату для контролю його кількості. У випадку виявлення нестачі препарату або не надання у визначений термін, видача препаратів для самостійного прийому припиняється. На даний час ОСОБА_6 приймає метадон лише під контролем медичних працівників, оскільки були підозри, що він вчиняє незаконні дії з отримуваним препаратом. Рік назад ОСОБА_6 було доведено вимогу принести в медичний заклад залишки препарату для контролю. ОСОБА_6 було добре відомо, що він не має права обмінювати чи позичати отримуваний метадон. Скарг з приводу недостатньої кількості отримуваного метадону ОСОБА_6 не висловлював. Більше того, за станом здоров`я ОСОБА_6 , медичні показники для збільшення отримуваного препарату відсутні. Програма замісної терапії передбачає поступове зниження отримуваних препаратів і вихід з програми.

- ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з Інформаційним листом для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і препаратів, недопущення їх використання не за призначенням («Метадон ЗН») від 30.04.2019 (а.с. 174), надав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «Метадон» 15.08.2017, 08.04.2021 (а.с.174-177). Зокрема, ОСОБА_6 зобов`язався дотримуватися вимог медичного призначення та не допускати їх нецільового використання. Був обізнаний із категоричною забороною продавати, міняти, передавати, дарувати стороннім особам препарати наркотичних засобів, психотропних речовин (а.с. 176)

- як вбачається з листа призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_6 , починаючи з 13.02.2023 року і по 19.04.2023 року отримував у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» метадон в дозі по 100 мг (а.с.101);

- постановою прокурора ОСОБА_16 від 17.01.2023 надано дозвіл про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контрольованої поставки: здійснити контроль за переміщенням ОСОБА_6 лікарського засобу метадон, який отримує в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак.М.Давидова» (а.с.111-113);

- постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.02.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001780 від 11.08.2021 матеріали для їх приєднання до кримінального провадження № 000124 від 06.02.2023 року за ч.1 ст. 307 КК України (а.с. 106).

- згідно протоколу огляду, помічення наркотичних засобів та психотропних речовин і їх вручення від 03.02.2023 наркотичний засіб пігулки «Метадон» в кількості 28 шт у двох цілих блістерах по 10 шт в кожному, які мають маркировку 12081121 до 11 2026 та два фрагменти блістерів по чотири пігулки в кожному, на одному мається заводське маркування 12081121, НОМЕР_2 і при освітленні люмінісцентною лампою 20 1004 EX 5084 випромінюють поміченим забарвленням TRICOLOR та сфотографовані. Помічені таблетки передані лікарю-наркологу ОСОБА_15 та покладені на зберігання до сейфу (а.с.115-117);

- з протоколу від 06.02.2023 про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки вбачається, що 06.02.2023 о 08:10 год. лікар-нарколог наркологічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак.М.Давидова» ОСОБА_15 повідомив, що 06.02.2023 о 08:05 год. видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два блістера по десять пігулок кожен з заводським маркуванням: 1-й - 12081121 до 11 2026, 2-й - 112026, які 03.02.2023 о 13:00 год. в вищевказаному кабінеті в присутності ОСОБА_15 були оброблені спеціальним TRICOLOR та в подальшому були поміщені до сейфу. 06.02.2023 о 08:20 год. біля поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8, ОСОБА_6 без оплати передав ОСОБА_7 , 1987 р.н., фрагмент блістеру з чотирма пігулками з заводським маркуванням 12081121 до, та дві без блістера, які було вилучено у ОСОБА_7 о 09:41 год біля поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8, згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2023 та встановлено, що дані блістери відповідають поміченим блістерам. (а.с.118-119);

- відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2023 на відкритій ділянці біля поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8, ОСОБА_7 повідомив, що має при собі 6 пігулок мета дону, які йому дав 06.02.2023 о 08:20 год. ОСОБА_6 . З кишені видав працівникам поліції фрагмент заводського блістера «Метадон» на якому частково зазначений серійний номер 12081121 до …» з чотирма пігулками, також окремо 2 білі пігулки, при освітленні блістера ультрафіолетовою лампою проглядаються на поверхні блістеру блідо-зелене сяйво (а.с.127-129);

- з протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023 вбачається, що 06.02.2023 о 08:20 год ОСОБА_6 біля поліклініки «Конотопська ЦРЛ» в м. Конотоп, вул.. М.Амосова, 8 безоплатно, незаконно збув 6 пігулок мета дону ОСОБА_7 (а.с.131);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.02.2023, свідок ОСОБА_7 пояснив, що 06.02.2023 вранці він йшов зі своєю дружиною в Конотопську ЦРЛ і зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 і запитав чи не пригостить він його метадоном, на що ОСОБА_6 сказав, що знаходиться в наркологічному кабінеті, вони можуть зустрітися і він надасть метадон. ОСОБА_7 показав місце біля поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8 де 06.02.2023 о 08:20 год ОСОБА_6 безоплатно передав йому 6 пігулок «Метадону» не як борг, просто пригостив, оскільки у них гарні відносини. (а.с.132-133);

- згідно протоколу слідчого експерименту від 18.03.2023, свідок ОСОБА_7 показала місце біля поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8 де ОСОБА_6 06.02.2023 о 08:20 год передав її чоловіку ОСОБА_7 4 пігулки метадону у блістері та 2 пігулки метадону витягнув із блістера. При цьому ні вона, ні її чоловік ОСОБА_6 за це нічого не давали. ОСОБА_6 просто пригостив її чоловіка мета доном. (а.с.134-135);

- 06 лютого 2023 о 10:58 год. ОСОБА_6 був затриманий і під час особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено один заводський блістер з позначенням «Метадон» в якому 10 пігулок. На блістері маркировка 12081121 до 11 2026 та мобільний телефон марки Самсунг імеі: НОМЕР_3 з сім картою Київстар НОМЕР_4 . ОСОБА_6 повідомив, що пігулки 06.02.2023 о 08:10 год в кількості 28 шт отримав у лікаря-нарколога поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8. Близько 08:40 год передав 6 пігулок мета дону ОСОБА_7 (а.с.136-141);

- постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.02.2023 визнано речовими доказами 10 пігулок в заводському блістері з написом «Метадон_ЗН», мобільний телефон марки Самсунг імеі: НОМЕР_3 з сім картою Київстар НОМЕР_4 , вилучені 06.02.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 4 пігулки у фрагменті заводського блістеру з написом «Металон_ЗН» та 2 пігулки вилучені 06.02.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, вул.. М.Амосова, 8 у свідка ОСОБА_7 та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 09.02.2023 накладено арешт (а.с.142-143);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.02.2023, підозрюваний ОСОБА_6 показав місце біля поліклініки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М .Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8 де 06.02.2023 о 08:40 год він безоплатно передав ОСОБА_7 6 пігулок «Метадону», які 03.02.2023 року брав у ОСОБА_7 у борг (а.с.144-145);

- згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.02.2023 №СЕ-19/119-23/1701-НЗПРАП у складі наданих на дослідження чотирьох таблеток з фрагмента блістера з написом «…Метадон-ЗН…» та двох таблеток міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено Загальна маса метадону становить 0,1338 г (а.с.147-152);

- постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.02.2023 визнано речовими доказами мета дон масою 0,2230 г в пакеті №5622573, метадон масою 0,1338 г в пакеті №5622595 (а.с.160);

- згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2023 №СЕ-19/119-23/2231-КТ у внутрішній пам`яті мобільного телефону Самсунг, модель «GT-S5660», ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою наданому на дослідження, є інформація зведена в рапорт : «Report_index.html» каталог: « Export» (а.с.163-167);

- з протоколу огляду предмету від 22.03.2023 вбачається, що в каб.№422 СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області оглянуто СД-диск з інформацією, яка долучено до висновку комп`ютерно-технічної експертизи. Виявлена наступна інформація: у журналі викликів в мобільному телефоні ОСОБА_6 , зокрема 06.02.2023 о 06:17 год на номер ОСОБА_6 телефонував абонент НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ) трив.46 сек. Більше 06.02.2023 жодних викликів не зафіксовано. Крім того, при аналізі інформації, підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зідзвонювалися раніше періодично по телефону та були між ними з`єднання різної тривалості (а.с.169-171);

- постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22.03.2023 визнано речовими доказами СД-диск марки «Verbatium» з інформацією з мобільного телефону Samsung імеі: НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 (а.с.172);

Крім повного, визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доводиться наступними доказами:

- згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2023 у центрі парку «Шевченка» в м. Конотоп по пр. Миру, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три пігулки метадону діаметром 1 см та три пігулки димедролу діаметром 0,5 см. При цьому повідомив, що дані пігулки знайшов у парку біля бетонних плит та взяв собі без мети збуту для власного вживання (а.с.79-80);

- відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.04.2023 № СЕ-19/119-23/4500-НЗПРАП у складі наданих на дослідження трьох таблеток, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в складі трьох таблеток становить 0,0669 г (а.с.82-86);

- постановою дізнавача від 24.04.2023 три таблетки метадону, визнано речовим доказом та передано на зберігається до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.87-88);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту з фото таблицею від 11.05.2023 ОСОБА_6 пояснив та показав місце де 04.04.2023 у центрі парку «Шевченка» в м. Конотоп по пр. Миру, знайшов таблетки три таблетки метадону, який було вилучено (а.с.97-99).

Усі вищенаведені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Усі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей.

Суд враховує, що відповідно до п.4 постанови пленуму ВСУ N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 , а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби та "Про заходи протидії незаконному обігу.." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України належить до кримінальних проступків.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: раніше не судимий, перебуває на обліках у лікаря-нарколога з діагнозом: опійна наркоманія. Перебуває на програмі ЗПТ з 16.08.2017. До 26.03.2023 отримував метадон наручно для вживання поза межами лікувального закладу, з 27.03.2023 року отримує пігулки в лікувальному закладі (а.с. 27, 100), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с.29), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 30).

З досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 , складеної 19.04.2023 Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній; виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 51-53).

Проте, суд не погоджується із зазначеним висновком пробації в частині міри покарання. При цьому суд виходить з того, що положеннями ст. 50 і 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Суд також враховує роз`яснення, наведене у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, згідно якого окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. При цьому категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Згідно зі ст. 49 Конституції України, кожна людина має право на охорону здоров`я і держава повинна забезпечити їй це право. Забезпечення кримінально-правового захисту здоров`я людей здійснюється в межах, передбачених у статтях 305-327 розд. XIII "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинивши 06 лютого 2023 року незаконний збут наркотичних засобів та отримавши під розписку 30 березня 2023 року обвинувальний акт за ч.1 ст. 307 КК України, вже 04 квітня 2023 року незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обставин, які обтяжують призначення покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує призначення покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року в справі № 759/7784/15-к, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися і бажанні виправити наслідки вчиненого.

Таким чином, самі по собі висловлювання ОСОБА_6 про щире каяття, заявлені після дослідження всіх доказів кримінального провадження та в судових дебатах, на думку суду, носять лише формальний характер. Більше того, посилання на збут наркотичних засобів іншій наркозалежній особі, а не жінкам чи дітям, про що зазначив обвинувачений, на переконання суду, є намаганням обвинуваченого виправдати свої дії, і жодним чином не зменшує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування як ст. 69 КК України, так і ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої цією статтею, а за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Прокурором заявлено усне клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою із зали суду, мотивуючи тяжкістю вчиненого злочину та наявністю ризиків, передбачених п.1), п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, з 09.06.2016 року перебуває на обліку з приводу опійної наркоманії, з 16.08.2017 перебуває на замісній підтримувальній терапії, де отримує препарат метадон для самостійного прийому, частину якого збув мешканцю м. Конотоп, за що засуджується за ч.1 ст. 307 КК України, а також незаконно придбавав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, за що засуджується за ч.1 ст. 309 КК України. У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу ОСОБА_6 , має свій раціональний зміст та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності поведінку ОСОБА_6 , який може як продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так і ухилитися від відбування покарання.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 19.04.2023 №СЕ-19/119-23/4500-НЗПРАП в розмірі 1912 грн (а.с. 82), від 01.05.2023 №СЕ-19/119-23/4501-НЗПРАП в розмірі 1673 грн (а.с. 90), від 17.02.2023 №СЕ-19/119-23/1701-НЗПРАП у розмірі 1510,24 грн (а.с. 147), від 17.02.2023 №СЕ-19/119-23/1702-НЗПРАП в розмірі 1132,68 грн (а.с. 154) та висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2023 №СЕ-19/119-23/2231-КТ в розмірі 1887,80 грн (163), а всього на загальну суму 8115 грн 72 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбування покарання рахувати з 07 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 19.04.2023 №СЕ-19/119-23/4500-НЗПРАП в розмірі 1912 грн, від 01.05.2023 №СЕ-19/119-23/4501-НЗПРАП в розмірі 1673 грн, від 17.02.2023 №СЕ-19/119-23/1701-НЗПРАП у розмірі 1510,24 грн, від 17.02.2023 №СЕ-19/119-23/1702-НЗПРАП в розмірі 1132,68 грн та висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 20.03.2023 №СЕ-19/119-23/2231-КТ в розмірі 1887,80 грн., а всього на загальну суму 8115 грн 72 коп (вісім тисяч сто п`ятнадцять грн. 72 коп).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 09.02.2023 на 4 пігулки у фрагменті заводського блістеру з написом «Метадон_ЗН» та 2 пігулки, мобільний телефон марки Самсунг імеі: НОМЕР_3 з сім картою Київстар НОМЕР_4 (а.с. 143)

Речові докази: метадон, вагою 0,0669 г; метадон вагою 0,2230 г, метадон масою 0,1338 г, димедрол масою 0,1165 г, що зберігаються в камері схову речових доказів - знищити; мобільний телефон марки Самсунг імеі: НОМЕР_3 з сім картою Київстар НОМЕР_4 , що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП - повернути ОСОБА_6 ; СД-диск марки «Verbatium» з інформацією з мобільного телефону Samsung імеі: НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1