печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8063/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

02.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2023 року Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань отримано клопотання №2 в порядку ст. 220 КПК України про допит свідків. Разом з тим станом на момент подання даної скарги, слідчим вище вказане клопотання не розглянуто та не вирішено в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві розглянути та вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 №2 від 13.02.2023 року, подане в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві провести слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката , а саме: провести допити зазначених в ньому осіб.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

02.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив на адресу Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві клопотання №2, про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві у кримінальному провадженні №0000621 від 08.12.2022 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 №2 від 13.02.2023 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, за відсутності даних про результати розгляду клопотання, вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000621 від 08.12.2022 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань є передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2022 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , №2 від 13.02.2023 року, одержане засобами поштового зв`язку, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1