СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/381/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Попань Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Кийтранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 жовтня 2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., за адресою : м. Київ, пр. А. Корольова, 3, керуючи автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер № НОМЕР_2 , виконуючи маневр - перестроювання в крайню ліву смугу руху, не впевнився в безпечності, проявив неуважність та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , 11.02.2021, приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , технічно справним автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер № НОМЕР_2 , рухався в першій з трьох наявних смуг по пр. А. Корольова, зі сторони вул. Симиренка в напрямку вул. Пшенична, зі швидкістю приблизно 30 км/год. В подальшому, у ОСОБА_4 , виникла необхідність виконати маневр-перестроювання в крайній лівий ряд для подальшого здійснення маневру-розвороту ліворуч в напрямку вул. Симиренка, згідно затвердженого маршруту від 06.03.2017.

В цей же час по пр. А. Корольова, зі сторони вул. Симиренка в напрямку вул.Пшенична, у крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався мотоциклом марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер № НОМЕР_2 , розпочав здійснювати маневр-перестроювання в крайній лівий ряд, то він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не впевнився, що надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не створюючи перешкоди мотоциклу марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по крайній лівій смузі в напрямку вул. Пшеничної, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013:

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.3, який зобов`язує водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

-п. 10.4, який зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1589-2021 від 30.11.2021 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма правої ключиці: перелом ключиці в середній третині без зміщення уламків, яка відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма мотоцикліста, який рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнав, пояснив, що 11 жовтня 2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., за адресою : м. Київ, пр. А. Корольова, 3, керуючи автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту, ця ділянка дороги йому відома оскільки він водій маршрутного автобуса №510 та може цей маршрут «проїхати з закритими очима». На розвороті він увімкнув лівий поворот та почав зміщуватися з другої смуги в крайню ліву, однак у цей час відбулося зіткнення з лівої сторони, мотоцикліст вдарив його автобус, а саме плечем зачепив ліве водійське дзеркало заднього виду, а мотоцикл переднім колесом ударився в ліве переднє колесо автобуса. Після зіткнення мотоцикліст упав та отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл був розбитий.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, суду показав, що 11 жовтня 2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пр. А. Корольова, 3, керував своїм мотоциклом, рухався у крайній лівій смузі, на розвороті водій маршрутного автобуса «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого лівого повороту, зненацька почав повертати ліворуч та таким чином змістився на смугу руху по якій рухався потерпілий внаслідок чого збив його. При ДТП він отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл пошкоджено та відновленню він не підлягає.

Крім показів потерпілого наданих у судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні зокрема:

-протоколом огляду місця події від 11.10.2021 по пр-т. Ак. Корольва, 3, з фото таблицею та схемою ДТП з яких вбачається, що ДТП відбулося по пр. Ак. Корольова, 3, в м. Києві при здійсненні водієм автобуса «АТАМАН» маневру-перестроювання в крайній лівий ряд для подальшого здійснення маневру-розвороту ліворуч в напрямку вул. Симиренка. Локалізація пошкоджень вказує, що зіткнення відбулося з лівої сторони автобуса, наявні видимі пошкодження лівої частини, лівого повороту, пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Також розташування транспортних засобів на місці ДТП вказує на те, що зіткнення відбулося саме при зміні полоси руху при здійсненні маневру-розвороту водієм автобуса «АТАМАН»/а.с. 119-139/;

-висновком експерта №042-1589-2021, розпочатого 05.11.2021 закінчено 30.11.2021, згідно якого ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма правої ключиці: перелом ключиці в середній третині без зміщення уламків, яка відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма мотоцикліста, який рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю можуть відповідати вказаному терміну./а.с. 145-148/;

-паспортом автобусного маршруту регулярних перевезень №510, з якого вбачається, зокрема, що вказаний маршрут пролягає зокрема по пр-ту Ак. Корольова зі сторони вул. Симиренка в напрямку вул. Пшенична. В подальшому, з маневром-розвороту ліворуч в напрямку вул. Симиренка /а.с. 150-155/;

-копією водійського посвідчення ОСОБА_4 , з якого вбачається, що він має право керування транспортними засобами зокрема і категоіій D, D1 /а.с. 156/;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_4 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував /а.с. 158/;

Аналіз свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати його покази в частині заперечень своєї вини неправдивими. Оскільки обвинуваченим не спростовано і матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 11.10.2021 підтверджується, при здійсненні маневру-перестроювання в крайній лівий ряд, він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не впевнився, що надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не створюючи перешкоди мотоциклу марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по крайній лівій смузі в напрямку вул. Пшеничної, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013.

Прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні 26.04.2023 заявлено клопотання про відмову від допиту свідка: ОСОБА_7 , яке підтримали усі учасники судового засідання.

Учасниками судового розгляду не заявлялося інших клопотань про виклик та допит свідків у судове засідання, тож з огляду на принцип диспозитивності судового розгляду суд позбавлений права викликати та допитувати свідків з власної ініціативи.

Крім доказів, які підтверджують вину обвинуваченого судом також було вивчено докази, які характеризують його особу, зокрема:

-виробничу характеристику №124 від 21.10.2021, з якої вбачається, що обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно;

-вимогу сектора інформаційної підтримки Святошинського УП ГУНП у м. Києві №7852/125/54-21 з якої вбачається, що обвинувачений раніше не судимий;

-довідку КНП ХОР «Обласник наркологічний диспансер» від 10.12.2021 №13275, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на деспансенному обліку у лікаря нарколога не перебуває;

-довідку ТОВ «Кийтранс-2005», з якої вбачається, що обвинувачений працює на посаді водія автотранспортних засобів.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження обставин, що пом`якшують покарання відповідності до ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що він раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем роботи.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення - злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Зважаючи на імперативний характер санкції ч. 1 ст. 286 КК України в частині додаткового покарання у суду немає підстав звільнити обвинуваченого від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобом.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, а саме: 2344,00 грн. за проведення експертизи № 042-1589-2021 від 30.11.2021.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, ч. 2 ст. 286 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

Автобус марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання згідно розписки /а.с. 140/ ОСОБА_8 - повернути власнику.

Мотоцикл марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання згідно розписки /а.с. 140/ ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна процесуальні витрати, у розмірі 2344,00 грн. за проведення експертизи № 042-1589-2021 від 30.11.2021.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1