Справа № 756/9650/23
Провадження № 1-кс/756/1728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000211 від 28.12.2022,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000211 від 28.12.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За результатами проведених заходів встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали перевірки УСР в м. Києві про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), привласнили державні кошти, які були виділенні на виконання будівельних робіт, що завдало шкоди державі. Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №172/22-2 від 26.01.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 » (Код ДК 021:20-4 Реконструкція) (продовження робіт) на загальну суму 153 400 000,00 гривень. Разом з тим, до обов`язків службових осіб замовників державних закупівель належить створення штучних перешкод іншим учасникам конкурсних торгів державних закупівель, надання в конкурсних торгах переваги потрібним суб`єктам господарювання, згодних на надання обумовленої суми неправомірної вигоди («відкат»), погодження та підписання актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) з завідомо неправдивими відомостями про обсяги та терміни проведення робіт. Крім цього, відповідно до вищезазначеного договору, з рахунку підрядної організації кошти ймовірно були перераховані на рахунки підконтрольних організацій, які у подальшому з метою виведення у тіньовий сектор економіки, скерували на рахунки підприємств з ознаками фіктивності. Також встановлено, що у більшості випадків роботи виконані з порушенням термінів, або ж взагалі призупинені.

09.06.2023 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва № 756/4651/23 від 26.04.2023 в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено тимчасовий доступ до документації, яка пов`язана з договором підряду на виконання будівельних робіт №172/22-2 від 26.01.2022, укладеного між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 » (Код ДК 021:20-4 Реконструкція) (продовження робіт) на загальну суму 153 400 000,00 гривень.

28.06.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та об`єктом дослідження, якої є документи, вилучені у КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

17.07.2023 на адресу слідчого відділу надійшло клопотання від виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 з приводу того, що для проведення об`єктивного, точного аналізу та надання відповідей на поставлені запитання, експертам необхідно надати додаткові документи, а саме: договір на проектування; договір на проведення експертизи проекту; позитивний висновок експертизи; креслення стадії проектування РД (робоча документація), а саме: архітектурні рішення АР, креслення КЗ (конструкції залізобетонні), креслення КМ (конструкції металеві), креслення на розробку котловану, креслення генерального плану ГП, кошторисна документація (КД), проект організації будівництва ПОБ, проект виконання робіт ПВР; договір на проведення авторського нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) головного архітектора проекту; договір на проведення технічного нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) інженера технічного нагляду; виконавча документація, а саме: журнал бетонних робіт, акти прихованих робіт, виконавчі геодезичні зйомки, результати лабораторних випробувань бетонних кубиків та арматури на розрив; фінансові документи, а саме: наказ про затвердження кошторисної документації після експертизи, протокол погодження цін на матеріали та ресурси, акти-приймання-передачі, перелік наявності обладнання, машин та механізмів залучених для виконання будівельно-монтажних робіт та договори з субпідрядниками у разі оренди.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий дозвіл до документів, які зберігаються у КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення судової експертизи, призначеної слідчим у кримінальному провадженні, а саме до наявної документації (договірної, фінансової, нормативно-технічної, тощо), яка складалась при виконанні умов договору підряду на виконання будівельних робіт №172/22-2 від 26.01.2022, який укладений між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 » (Код ДК 021:20-4 Реконструкція) (продовження робіт) на загальну суму 153 400 000,00 гривень, а саме: договору на проектування; договору на проведення експертизи проекту; позитивного висновку експертизи; креслення стадії проектування РД (робоча документація): архітектурні рішення АР, креслення КЗ (конструкції залізобетонні), креслення КМ (конструкції металеві), креслення на розробку котловану, креслення генерального плану ГП, кошторисна документація (КД), проект організації будівництва ПОБ, проект виконання робіт ПВР; договору на проведення авторського нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) головного архітектора проекту; договору на проведення технічного нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) інженера технічного нагляду; виконавчої документації: журнал бетонних робіт, акти прихованих робіт, виконавчі геодезичні зйомки, результати лабораторних випробувань бетонних кубиків та арматури на розрив; фінансових документів: наказ про затвердження кошторисної документації після експертизи, протокол погодження цін на матеріали та ресурси, акти-приймання-передачі, перелік наявності обладнання, машин та механізмів залучених для виконання будівельно-монтажних робіт та договори з субпідрядниками у разі оренди.

Оскільки існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив здійснювати розгляд даного клопотання без участі представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 28.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд враховує, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, зберігаються у КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи, що вказані у клопотанні слідчого документи необхідні для проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню, а також з огляду на те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000211 від 28.12.2022 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до наявної документації (договірної, фінансової, нормативно-технічної), яка складалась при виконанні умов договору підряду на виконання будівельних робіт №172/22-2 від 26.01.2022, який укладений між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 » (Код ДК 021:20-4 Реконструкція) (продовження робіт) на загальну суму 153 400 000,00 гривень, а саме:

- договору на проектування; договору на проведення експертизи проекту; позитивного висновку експертизи; креслення стадії проектування РД (робоча документація): архітектурні рішення АР, креслення КЗ (конструкції залізобетонні), креслення КМ (конструкції металеві), креслення на розробку котловану, креслення генерального плану ГП, кошторисна документація (КД), проект організації будівництва ПОБ, проект виконання робіт ПВР; договору на проведення авторського нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) головного архітектора проекту; договору на проведення технічного нагляду та кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво про перекваліфікацію за необхідності) інженера технічного нагляду; виконавчої документації: журнал бетонних робіт, акти прихованих робіт, виконавчі геодезичні зйомки, результати лабораторних випробувань бетонних кубиків та арматури на розрив; фінансових документів: наказ про затвердження кошторисної документації після експертизи, протокол погодження цін на матеріали та ресурси, акти-приймання-передачі, перелік наявності обладнання, машин та механізмів залучених для виконання будівельно-монтажних робіт та договори з субпідрядниками у разі оренди, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1