Справа № 944/2179/23
Провадження №1-кс/944/711/23
27.07.2023 рокум.Яворів
до Яворівського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалю слідчого судді від 07.04.2023 на автомобіль марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 05.04.2023 близько 18:50 год. на автодорозі "Львів-Краковець", в межах смт. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області по вул. Львівській поблизу мийки самообслуговування «Саr Wash» відбулося зіткнення транспортних засобів, між автомобілем марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом марки «Kovi Advance» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Також, у результаті зіткнення автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження. Під час огляду місця пригоди був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . В межах досудового розслідування було призначено авто-технічну експертизу, експертом зроблено огляд автомобіля, проведено всі необхідні заміри та фотофіксацію автомобіля, тому потреба в арешті автомобіля відпала.
Зазначає, що автомобіль знаходиться за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, на відкритому майданчику. Так як в результаті ДТП в автомобілі пошкоджено бокове вікно, то атмосферні опади потрапляють в салон автомобіля, що призводить до пошкодження салону та кузова автомобіля.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибула. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, направила на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання без участі власниці майна та її представника.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки по матеріалах кримінального провадження проведено усі необхідні судові експертизи, а саме, авто-технічна, та надано органу досудового розслідування висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.04.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту зазначеного вище автомобіля, зокрема і тих, які стали підставою накладення арешту, станом на день розгляду клопотання, немає, а тому, беручи до уваги надані докази, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.04.2023, на автомобіль марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1