overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9249/23
Провадження №1-кп/369/2005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 19 червня 2023 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 та фактично отриманий 20 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000029 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, о 10:00 годині 23 червня 2023 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000029, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2023 Справа № 940/368/23
Провадження по справі № 1-кс/940/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 від 15.02.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/761/23
Номер провадження 1-кс/530/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000132 від 14.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000132 від 14.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, вилучене 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місце зберігання посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, вилучене 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/17/2023
Справа № 537/5075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000173, внесене до ЄРДР 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що відмовляється від захисника ОСОБА_6 та просить залучити захисника для здійснення його захисту адвоката ОСОБА_7 з яким він уклав договір.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти такого та вказав, що це право обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 вказав, що 21.06.2023 року уклав з ОСОБА_4 договір про надання правничої допомоги у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від захисника ОСОБА_6 , при цьому захисник ОСОБА_6 не заперечує проти такого, підстав для не прийняття відмови від захисника не вбачається, тож суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 та залучити для здійснення його захисту адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Залучити до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22.06.2023, 10:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 708/734/23
Номер провадження № 1-кп/708/74/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 26 червня 2023 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Дарницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 256/22 відносно засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, неявок на реєстрацію не допускав. Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб, виявлено не було.

Іспитовий строк закінчився 30.05.2023 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000619,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000619- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-50 год 20.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну стосовно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст.201 КПК України.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.03.2023.

Разом з тим, термін дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 визначено до 27.04.2023.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст.201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 182/1559/22
Провадження №1-кп/204/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, змінити, в частині визначеного розміру застави, зменшивши її розмір з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Суму застави в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_29 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 409/2097/19
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання відділу №23 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Привілля, Троїцького району, Луганської області, працюючого електрогазозварювальником ПСП "Агрофірма Привілля", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 січня 2020 року Новопсковським районним судом Луганської області по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 3 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював відділ №23 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відділу №23 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явилася, надала заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, в зв`язку із поданням представником відділу №23 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відповідної заяви.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу №23 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 346/3163/23
Провадження № 1-кп/346/527/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.06.2023 року № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Суд не вбачає необхідності викликати для участі в судовому розгляді учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.05.2023 року № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 26 червня 2023 року о 10:00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1