Справа № 477/793/23
Провадження № 1-кс/477/307/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

25 квітня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вказала, що слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України. За вказаним фактом 01 березня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000074.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НПУ ОСОБА_4 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та займається збутом наркотичної речовини «метадон» по ціні від 100 до 150 гривень за 1 таблетку, зокрема і військовослужбовцям ЗСУ.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (безпосередньо після його вчинення - збуту наркотичного засобу).

Під час особистого обшуку останнього було вилучено мобільний телефон темного синього кольору марки «Samsung» у захисному чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Даний телефон було запаковано до спец пакету РSР 1078371.

В подальшому вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000074.

Беручи до уваги те, що вилучений 21 квітня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон, є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, та з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази прокурор просить накласти на нього арешт.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року № 375 «Про визначення місцезнаходження слідчих структурних та територіальних (відокремлених) підрозділів» за СУ ГУНП в Миколаївській області та відділенням поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області закріплено приміщення за адресою: вул.Парникова, 1, селище Каравелове, Миколаївський район, Миколаївська область, як службове приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень.

З огляду на вищезазначене, подане клопотання належить до юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

01 березня 2023 року до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з УСР в Миколаївській області ДСР НП України про те, що мешканець Миколаївської області займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НПУ ОСОБА_4 в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та замається збутом наркотичної речовини «метадону» по ціні від 100 грн. до 150 грн. за 1 таблетку, зокрема і військовослужбовцям ЗСУ.

01 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , засвідчив, що йому від інших військовослужбовців стало відомо про те, що мешканець Заводського району, м. Миколаєва - ОСОБА_7 незаконно збуває наркотичні засоби, зокрема «метадон», місцевим мешканцям та військовослужбовцям по ціні - 150 грн. за одну таблетку. Даний факт обурив ОСОБА_6 , так як це підриває авторитет ЗСУ, тому він вирішив повідомити про виявлене співробітникам поліції, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НПУ ОСОБА_4 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформації відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та займається збутом наркотичної речовини «метадон» по ціні від 100 до 150 гривень за 1 таблетку, зокрема і військовослужбовцям ЗСУ, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження матеріалах.

Відповідно до висновку експерта від 13 квітня 2023 року № СЕ19/115-23/5116- НЗПРАП надані на експертизу 18 (вісімнадцять) таблеток, вилучені в ході проведення негласної слідчої розшукової) дії у формі оперативної закупки, містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (18 таблеток) становить 0,4506 г.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (безпосередньо після його вчинення - збуту наркотичного засобу).

21 квітня 2023 року під час особистого обшуку останнього було вилучено мобільний телефон темного синього кольору марки «Samsung» у захисному чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Даний телефон було запаковано до спец пакету РSР 1078371.

Вказані виявлені та вилучені під час огляду місця події речі постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого мобільний телефон темного синього кольору марки «Samsung» у захисному чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучене під час особистого обшуку від 21 квітня 2023 року майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 01 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, накласти арешт на:

мобільний телефон темного синього кольору марки «Samsung» у захисному чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Накласти арешт у вигляді заборони користування майном, так як існують обставини вважати, що їх застосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1