У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання в.о. начальника Дніпровського РВ м. Кам`янське філії ДУ «Центру пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

28.03.2023 до суду надійшло вищезазначене подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2022 до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набув законної сили, прийнятий органом пробації до виконання, представником органу пробації здійснено вихід за адресою м/п засудженого, вказаного у вироку, щодо з`ясування причин не сплати штрафу, однак станом на 27.02.2023 орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Вказане слугувало підставою для звернення органу пробації до суду з вищевказаним поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явився, остання подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду подання у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному розмірі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скеровано квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 у справі №308/14398/22 громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч гривень.

Згідно з даних АСДС «Д-3» вирок набув законної сили, прийнятий органом пробації до виконання.

21.02.2023 органом пробації надіслано засудженому виклик про явку, однак такий не з`явився. 22.02.2023 представником органу пробації здійснено вихід за адресою проживання засудженого, однак такого виявлено не було.

Станом на дату розгляду подання вирок в частині сплати штрафу засудженим виконано, що стверджується копією квитанції №2ЕКС-РМ61-2МКН-0111 від 28.06.2023 у сумі 17000 грн., платник ОСОБА_4 .

Суд враховує, що ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі, визначеній судовим рішенням, що знайшло належне підтвердження в ході розгляду подання, а відтак підстави для задоволення подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Дніпровського РВ м. Кам`янське філії ДУ «Центру пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1