Номер провадження:1-кс/521/2536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року до провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ним заяву про відвід слідчої підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, проте до початку судового засідання надав до канцелярії суду лист зі змісту якого, окрім іншого, вбачається, що прокурорами готуються письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій та усунення процесуальних порушень, зокрема за кримінальним провадженням № 0001209 та після закінчення строків для їх виконання слідчому ОСОБА_3 буде надано оцінку ефективності та за наявності підстав буде ініційовано питання перед керівником органу досудового розслідування про її відсторонення. Попри це підстав для відводу слідчому ОСОБА_3 не встановлено, а особисте невдоволення заявника якістю слідчої роботи, не є підставою для його відводу.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданої ОСОБА_4 заяви про її відвід, просила в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та думку сторін, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід слідчої не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчої ОСОБА_3 та у її заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи ОСОБА_4 , висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчої ОСОБА_3 під час здійснення нею досудового розслідування у кримінального провадженні №0001209 від 24.10.2022 року.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що якщо заявник не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями, бездіяльністю чи рішеннями слідчого, норми чинного КПК України надають право, у передбачених законом випадках, на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (-ої) шляхом оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто ОСОБА_4 , з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ним своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України), має право та можливість довести незаконність, необґрунтованість та безпідставність прийнятих слідчою ОСОБА_3 рішень, її дій чи бездіяльності.

Таким чином обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчої, слідчим суддею не встановлено. Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_3 чи вказують на її заінтересованість у результатах провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1