Справа № 505/3491/21 Провадження 1-кп/505/302/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000152 від 03.02.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 355 КК України та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження, прокурор зазначає, що 03.02.2016 до чергової частини Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 15.01.2016 (справа № 505/5850/15-к), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , починаючи з 28.10.2015, виказує останньому вимоги та погрози в позбавленні права на іпотечне майно. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст. 355 КК України.

Крім того, 01.04.2016 до чергової частини Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01.04.2016 ОСОБА_7 з невідомими особами зайшла до магазину «Імперіал» та наказала продавцям покинути вказаний магазин. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст. 355 КК України.

У ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття вказаних злочинів, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000152 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України триває понад 5 років.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі договорів про надання правової допомоги № 5 від 01.04.2016 укладений із ОСОБА_6 , № 5/1 від 02.04.2016 укладений із ОСОБА_8 , №5/2 від 02.04.2016 укладений із ОСОБА_9 , подано до суду скаргу, де останній просив визнати незаконним та скасувати клопотання від 18.10.2021 старшого групи прокурорів Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття дійсного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було підтримано клопотання у повному обсязі. Прокурор наполягав на викладених у клопотанні обґрунтуваннях, які свідчать про наявність підстав закриття зазначеного кримінального провадження за п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю заперечив викладені у клопотанні обґрунтування, вказував на відсутність підстав для закриття зазначеного кримінального провадження. Наполягав на продовжені досудового розслідування, звертав увагу на недостатність проведених слідчих дій, недостатній контроль з боку старшого групи прокурорів на хід виконання вказівок слідчими, на матеріальну шкоду, яка є значною та яка впливає на кваліфікацію правопорушення.

Вивчивши клопотання прокурора з додатками, вислухавши прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В той же час згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора та слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Будь хто з учасників провадження до прокурора із заявою про закриття провадження не звертався.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження прокурором неодноразово направлялися вказівки до СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській, згідно яких необхідно допитати ОСОБА_7 та інших осіб, які з нею 01.04.2016 знаходились у магазині «Імперіал». У зв`язку із проігноруванням письмових вказівок прокурора, було звернено повторні вказівки до СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області про допит додатково осіб у якості свідків. Також, встановити осіб та допитати усіх свідків події, які фігурують на відеозаписах з камер відеоспостереження. Однак із наданих суду матеріалів кримінального провадження, не вбачається виконання усіх вказівок.

Комплексний аналіз вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що прокурор має право ініціювати клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише після отримання клопотання про закриття справи від учасників кримінального провадження. При цьому відповідно до ст. ст. 40,40-1,41 КПК України, ні слідчий, ні дізнавач, ні оперативні підрозділи не наділені правом заявляти клопотання прокурору.

Вказане клопотання жодним учасником, який має право на його подання, не подавалося, тому клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним та закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Зазначена ухвала оскарженню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та постановлення такої ухвали не перешкоджає здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284, 369, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1