Провадження №: 1-кп/127/630/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого регіональним менеджером в ТОВ «Cymedica», одруженого, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 02.06.2023, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін.

Так, 02.06.2023 о 11:16 год. до чергової частини ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, зупинено ОСОБА_2 , та під час перевірки документів на запитання про наявність у нього заборонених речовин останній, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що в правій кишені шортів зберігає полімерний згорток з порошкоподібною речовиною.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 11:54 год. по 11:58 год. 02.06.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 40 в присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав з правої кишені шортів і видав працівникам поліції згорток в білій ізоляційній стрічці, у середині якого поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено. Вказаний пакет ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-23/10523-НЗПРАП від 27.06.2023 в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В досліджуваній речовині, масою 0,8669 г., маса амфетаміну становить 0,6150 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4339 08.06.2023 обвинувачений ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1767 від 06.06.2023, обвинувачений ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ, а саме: поліетиленовий згорток з білою ізоляційною стрічкою, в середині якого порошкоподібна речовина, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7356794 із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 912 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: