УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023р. до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати службових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення умисних кримінальних правопорушень громадянами Хортицького району та умисному заподіянню її здоров`ю та життю з мотивів політичних переконань на всіх власників авто, які зареєстровані в Хортицькому районі та громадян району, які приймали участь в злочині, а також зобов`язати службових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати їй витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 21.06.2023р. вона подала до відділу поліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а 30.06.2023р. дізналась, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за цією заявою внесені не були.

Суть заяви полягала в тому, що, починаючи з 2016р. кожен день та 24 години на день з телеекранів та радіомовлення України незаконно озвучується та руйнується її особисте життя, озвучуються тексти її заяв та скарг, які вона пише та про які всі знають раніше, ніж вона надає їх до судів та правоохоронних органів. Це вказує на те, що вона не є вільною людиною та кожен українець може прийняти участь в знущанні над нею. В приватних авто є радіоприймачі, тому власники мають можливість чути повідомлення про неї, а зовнішня навігація повністю озвучує те, що вона пише в Інтернеті, коли проїжджають повз її квартири. Коли вона не пише, то вони на свій розсуд озвучують плитки з її життя, особисті спогади та її дії. Потім це озвучується громадянами, які проходять повз чи сидять. Вони починають видумати та додавати щось своє, їм вважається, що вони господарі її життя. На її вимогу припинити такі умисні протиправні дії вони не реагують. Вважає, що це має місце з політичних переконань, через це їй спричинена психологічна та фізична травми, які викликають у неї бажання змінити громадянство та виїхати за кордон.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2023р. відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.07.2023р. 14.30год. з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та представника відділу поліції.

В судове засідання 10.07.2023р. скаржниця ОСОБА_3 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 13.07.2023р. 14.00год.

В судове засідання 13.07.2023р. скаржниця ОСОБА_3 повторно не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення скаржниці ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду скарги і вичерпання судом способів забезпечення її явки в судове засідання, яка є обов`язковою, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Представник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 13.07.2023р. на адресу суду надійшли копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023р., яка подана 21.06.2023р.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Слідчий суддя встановив, що 21.06.2023р. ОСОБА_3 звернулась до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин від 19.06.2023р., в якій просила внести цю заяву та інші передбачені КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на водіїв авто, розпочати досудове розслідування по викладеним фактам умисного створення організованої злочинної групировки, в якій приймають участь навіть малолітні діти, притягнути винних осіб і всіх громадян, які проживають в АДРЕСА_1 , всіх громадян, які проживають на рубана 17,15,13,11, господарів усіх авто, які проживають на АДРЕСА_2 до передбаченої законодавством України відповідальності, надати їй витяг з ЄРДР та проінформувати про результати розгляду заяви.

В заяві зазначила, що громадяни Хортицького району та власники авто умисно озвучують її особисте життя та усю інформацію щодо неї, її скарг та заяв, чим умисно позбавили її свободи, змусили проживати життя, яке хотіли вони, а не вона, спричинили шкоду її здоров`ю, бізнесу, життю та правам.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 21.06.2023р. за №8648 і її розгляд здійснювався в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно з рапортом співробітника поліції в ході проведеної перевірки вказаної заяви ОСОБА_3 були опитані мешканці будинку АДРЕСА_3 , які повідомили, що ніякої інформації щодо ОСОБА_3 за допомогою засобів масової інформації не розповсюджували, а також не чули такої інформації по телевізору чи радіо. В ході проведеної перевірки встановити свідків події не представилось можливим, інформації, яка представляє оперативний інтерес, не отримано.

Згідно з доповідною запискою дільничного офіцера ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженою начальником СП ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_5 , та узгодженою з начальником ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, підполковником поліції ОСОБА_6 , викладені в повідомлені ОСОБА_3 обставини не знайшли свого підтвердження, подальша перевірка за матеріалом ЄО №8646 припинена.

Відповідне повідомлення направлено на адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 , 10.07.2023р.

Згідно з ч.2 УКПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім того, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №29).

Згідно з п.1 гл.2 р.1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу положень ст.2,11 КК України підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Закон встановлює обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_3 , яка подана нею до відділу поліції 21.06.2023р., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР на підставі цієї заяви відомостей про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність в такій заяві вагомих об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак певного кримінального правопорушення.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві від 21.06.2023р. та у цій скарзі, не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність ознак складу конкретного кримінального правопорушення в діях певних осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає правомірними дії посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_3 , що передбачено ч.4 ст.214 КПК України, без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В даному випадку ознак протиправної бездіяльності посадових осіб відділу поліції слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2,214,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.06.2023р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.07.2023