Справа № 754/7807/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук в автомобілі «KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та знаходився у використанні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті слідчої дії.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт, про те що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на території Деснянського району м. Києва займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

08.06.2023 року за адресою: м. Київ. вул. Милославська, 23-а було проведено невідкладний обшук автомобіля «KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та знаходилася у використанні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: - автомобіль «KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; - технічний паспорт НОМЕР_3 ; - ключ від автомобіля.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Вимоги до клопотання про обшук чітко регламентовані ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається з яких підстав слідчим проведено обшук до постановлення слідчим суддею ухвали про обшук.

Слідчим в клопотанні не доведено, а також не підтверджується матеріалами клопотання достатності підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки не доведено, що проведений обшук був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, в ході обшуку автомобіля «KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з останнього нічого не вилучалося. Вилучено автомобіль «KIA SEPHIA» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключ від автомобіля.

Матеріалами клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В клопотанні відсутні дані, що виправдовують такі потреби досудового розслідування щодо втручання у права і свободи особи, а саме, щодо проведення обшуку у житлі.

Слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів про фактичне використання вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 та що останній зберігає чи перевозить ним наркотичні засоби.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення приватного права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000056 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1