Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

17 травня 2023 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Під час судового засідання 17 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 усно заявив про відвід присяжної ОСОБА_4 посилаючись на ті обставини, що присяжна відволікалась від розгляду кримінального провадження, а саме користувалась мобільним телефоном (тримала його в руках).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 підтримав усну заяву свого підзахисного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали усну заяву обвинуваченого ОСОБА_10 та просять суд її задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення відводу присяжної ОСОБА_4 посилачить на ті обставини, що доводи усної заяви обвинуваченого ОСОБА_10 є безпідставним та на його думку, вказані заяви є ніщо інше, як зловживання обвинуваченим своїми права з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий повністю підтримав думку прокурора та просить суд відмовити у задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд присяжних приходить до висновку, що усна заява обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід присяжної ОСОБА_4 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу статті порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_10 , у порушення вимог ч.ч.3-5 ст.80 КПК України заявив усно про відвід присяжної ОСОБА_4 при цьому, не зазначивши обставин, які були б підтверджені відповідними доказами, що свідчать про прояв особистої упередженості даної присяжної під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченими вже подавались заяви про відвід присяжних, зокрема і присяжної ОСОБА_4 , в даному судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено усну заяву про відвід присяжної без будь-яких об`єктивних обставин та наведених підстав для відмову присяжної, натомість судом присяжних вбачається зловживання обвинуваченим ОСОБА_10 правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження, а тому у задоволенні усної заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід присяжної ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_15

ОСОБА_4

ОСОБА_5