Справа № 754/5087/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000593 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого,який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000593 від 21.02.2023 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з вересня 2022 року ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою збудження бажання у неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вживання наркотичних засобів, вчинив активні дії, а саме: за допомогою пропозиції, схилив їх до вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. В період з осені 2022 року по 21.02.2023, надав вказаним неповнолітнім та іншим невстановленим особам, приміщення квартири АДРЕСА_2 для незаконного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 21.02.2023 приблизно о 10:30 год у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_7 незаконно збув невстановлену досудовим слідством кількість наркотичного засобу - канабісу, знайомій неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , труп якої було знайдено в приміщенні зазначеної квартири, де в період часу з 16:55 по 20:59год 21.02.2023 під час проведення огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 42,24 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснила, що відповідно до постанови керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, досудове розслідування продовжено до 22.05.2023 у зв`язку із необхідністю здійснення повного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному випадку продовжують існувати, отже просила задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строків досудового розслідування без зміни розміру застави визначеної при застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити через необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Звернули увагу слідчого судді, на порушення строків звернення до суду із вказаним клопотанням та зміну свідчень очевидців події, протиріччя в показах, які на думку захисту, навмисно не усуваються досудовим слідством.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Доводи захисника про порушення строків визначених ч.1 ст.199 КПК України заслуговують на увагу, разом з тим не можуть стати на заваді розгляду клопотання по суті, оскільки наведене не є самостійною правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2023, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 23.02.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.04.2023 із визначенням альтернативного запобіжного заходу, у виді застави, в межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 684 000грн.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 19.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2023.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, не зменшились. Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. ОСОБА_7 раніш не судимий, має родину до складу якої входить дружина та малолітній син, але існують ризики, що він, зважаючи на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Міцність соціальних зв`язків, які повинні утримувати підозрюваного від переховування, викликає обґрунтований сумнів, оскільки останній офіційного джерела доходів не має, перебуває на утриманні матері, дружина разом із дитиною мешкає у батьків, що вказує на відсутність стримуючих факторів у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, та від вчинення нових правопорушень. Встановленні обставини правопорушення, свідчать про низький рівень соціальної відповідальності ОСОБА_7 , який незважаючи на хворобливий стан неповнолітньої ОСОБА_10 , будучи достеменно обізнаним про природу його походження: вживанням наркотичної речовини; не застосовує заходів для надання невідкладної медичної допомоги, а ховаючись від відповідальності, разом із іншими учасниками події, залишають приміщення квартири. За переконанням слідчого судді, повернення на місце події та подальша участь підозрюваного у первинних слідчих діях, обумовлена бажанням приховати сліди злочину, що об`єктивно підтверджується свідченнями фельдшера ШМД ОСОБА_12 про перелік майна, яке підозрюваний виніс з приміщення квартири. Подальший огляд місця події, дозволив визначити їх причетність до незаконного обігу наркотичних речовин. Актуальність зазначених висновків, необхідність попередження можливості впливу на потерпілих та свідків, простежується із зміни показів неповнолітньої ОСОБА_9 та аналізу активності її батьків, спрямованої на захист інтересів підозрюваного, замість обмеження спілкування дитини з колом осіб негативного впливу.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного з великим обсягом слідчих (процесуальних) дій, пов`язаних із необхідністю отримання та долучення висновків судових експертиз призначених за матеріалами вказаного кримінального провадження, з урахуванням яких може виникнути необхідність зміни оголошеної підозри, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 , опираючись, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 22.05.2023.

Підстави для зміни розміру застави, визначеної слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023, у межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2684000 гривень, відповідно до вимог ст.182 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000593 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України за матеріалами кримінального провадження №0000593 від 21.02.2023, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 22.05.2023, включно, тобто на 33 (тридцять три) доби.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023, у межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2684000 гривень, залишити без змін.

Роз`яснити право підозрюваного або заставодавця у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1