Номер провадження:1-кп/521/1818/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року, згідно з яким Малиновським районним судом міста Одеси засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до 3-х місяців арешту.

У С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2023 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року, згідно з яким Малиновським районним судом міста Одеси засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до 3-х місяців арешту.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, засуджений Малиновським районним судом міста Одеси ОСОБА_3 , на даний час утримується у Одеському слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню, яке не розглянуто та у якому, відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отримавши копію вироку суду для вручення ОСОБА_3 , адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не зрозуміло, з якого часу рахувати засудженому ОСОБА_3 строк відбуття покарання за вироком від 27 червня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_3 засуджено до 3-х місяців арешту, оскільки судом запобіжний захід при винесенні вироку не застосувався.

В судове засідання для вирішення питання про роз`яснення вироку учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши та дослідивши заяву про роз`яснення вироку, суд приходить до наступного висновку.

Так вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Судом зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання засудженого.

З заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що незрозумілою є вказівка у вироку про відбуття покарання ОСОБА_3 з моменту затримання, хоча засуджений на час прийняття вироку і так є затриманий та тримається під вартою, але у іншому провадженні. При цьому у листі звернута увага, що при розгляді Малиновським районним судом міста Одеси кримінального проступку відносно ОСОБА_3 запобіжний захід засудженому не обирався.

Роз`яснюючи питанні викладені у листі начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» суд зазначає, що кримінальним кодексом України не передбачено можливості зарахування строку тримання під вартою, застосованого до особи у кримінальному провадженні яке ще не розглянуто у строк виконання вироку по іншому кримінальному провадженню, у якому винесено вирок.

Стосовно не обрання запобіжного заходу при розгляді кримінального провадження за скоєння кримінального проступку, суд роз`яснює наступне.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року по справі N 521/16573/23, зазначивши , що строк виконання вказаного вироку, з врахуванням того, що на час його ухвалення, відносно засудженого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, слід рахувати з дня отримання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» копії цього вироку, який набрав законної сили та направлений на виконання до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ "Одеський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року по справі № 521/16573/23 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року по справі № 521/16573/23, зазначивши, що строк виконання вказаного вироку, з врахуванням того, що на час його ухвалення, відносно засудженого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, слід рахувати з дня отримання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» копії цього вироку, який набрав законної сили та направлений на виконання до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1