Справа №463/3090/23
Провадження №1-кс/463/2804/23
УХВАЛА

04 травня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою, просив визнати протиправними бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2022 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004 від 21.01.2022, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від. 19.01.2023; зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2022 року та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2023 та надати на ознайомлення ОСОБА_4 чи його представнику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2022 року, що стосується вищезазначеного у цьому клопотанні арештованого майна (в т.ч., але не виключно із протоколами обшуку, огляду, здійснення інших процесуальних щодо вказаного майна або з використанням такого майна, постановами про визнання вилученого майна речовим доказом тощо).

Скаргу мотивує тим, що 19.01.2023 ним подано до органу досудового розслідування клопотання про надання на ознайомлення ОСОБА_4 чи його представнику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2022, що стосується вищезазначеного у цьому клопотанні арештованого майна. Однак таке клопотання в порядку ст. 220 КК України не розглянуто, матеріали кримінального провадження на ознайомлення надані не були.

У судове засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 21.01.2022.

19.01.2023 заявником подано до органу досудового розслідування клопотання про надання на ознайомлення ОСОБА_4 чи його представнику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 25.01.2022, що стосується вищезазначеного у цьому клопотанні арештованого майна, однак на час розгляду скарги не слідчим (дізнавачем), не прокурором зазначена заява не розглянута в порядку ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання особі, яка заявила клопотання, не повідомлено.

Враховуючи, що уповноваженою особою органу досудового розслідування зазначене клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання у формі постанови, а тому слід зобов`язати таку особу розглянути клопотання заявника від 19.01.2023 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Що стосується решти вимог скарги, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, виходячи із принципу процесуальної самостійності слідчого, який повинен прийняти рішення у визначений законом формі (постанови), яке у разі незгоди, може бути оскаржене заявником до слідчого судді, крім того, такі рішення не належать до компетенції слідчого судді на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 25.01.2022, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1