overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 29.03.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000171 від 29.03.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2023 року о 14 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №: 486/717/22 Провадження № 1-в/486/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 23 серпня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/6094/18
Провадження № 1-кс/202/2/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 10 серпня 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 178/1192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців . Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки останній в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1400/23
Провадження № 1-кп/188/193/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000121 від 11.07.2023, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.00 годин 14.08.2023 з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1121/23
Провадження № 1-кс/396/309/23
УХВАЛА

11.08.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000081 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000081 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000081 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14.08.2023 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2787/23
Провадження1-кп/718/114/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидівці, Кіцманського району Чернівецької області, громадянки України, українки за національністю, із середньою спеціальною освітою, працюючої соціальним інспектором Кіцманської міської ради, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11.08.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2023 року об 10:00, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/15/23
Справа № 582/730/22
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 22.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду цього кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області із поважних причин, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», - задовольнити.

Судове засідання о 10 год. 30 хв. 14.08.2023 у кримінальному провадженні за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», з участю прокурора ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2059/23
н/п 1-кп/766/1929/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

14.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2023 за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2023 за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2023 року призначено судовий розгляд по справі та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2023 за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 21 серпня 2023 року о 09:15 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/461/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року, якою Клопотання ОСОБА_6 , подане в порядку статті 206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ДУ «Вінницька установа виконання порань №1», як таких що назаконно утримуються, повернуто заявнику.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті заявник ОСОБА_6 заявив усний відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який мотивував тим, що як показує судова практика жінки несправедливо розглядають справи та ухвалюють несправедливі рішення. З огляду на це, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть вчиняти тиск на головуючого-суддю ОСОБА_2 , якому він довіряє для того, щоб ухвалити незаконне рішення.

Заслухавши заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75, ст. 76 КПК України.У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований. Натомість у заяві заявника відсутні належні обґрунтування, які б вказували на наявність, передбачених ст.75. ст. 76 КПК України, підстав для відводу суддям, які визначені АСДС для розгляду його скарги .

З огляду на зміст усної заяви про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що підставами для відводу є міркування загального характеру, незгода з процесуальними діями та рішеннями, які ухваленні суддями жінками, а також особисте бачення заявника щодо проведення судового розгляду, що на переконання колегії суддів, не є підставою для відводу вказаним суддям.

Таким чином, висловлені заявником доводи, за своєю суттю, не є підставою для відводу згідно ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4