Справа № 274/3700/23
Провадження № 1-кс/0274/658/23
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000817 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання

14.06.2023 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщенні кухні, якою користується ОСОБА_5 , розташованої напроти квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000817 установлено, що 02.06.2023 до СВ Бердичівського РВП надійшли матеріали СКП Бердичівського РВП про те, що мешканці м.Бердичева громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігають вогнепальну зброю з метою збуту.

За оперативними даними під час супроводження вказаного кримінального провадження працівниками ДОП Бердичівського РВП було встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Причетність ОСОБА_5 підтверджується показами свідка, якому останній демонстрував зброю та погрожував її застосуванням.

Встановлено, що ОСОБА_5 у власних потребах використовує приміщення кухні як майстерню, розташоване напроти кв. 19 даного будинку.

У слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у приміщенні кухні, розташованої напроти квартири АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю, а тому наявні підстави для обшуку даного приміщення.

Процедура, позиції учасників провадження

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчою суддею

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000817 - 02.06.2023 до СВ Бердичівського РВП надійшли матеріали СКП Бердичівського РВП про те, що мешканці м.Бердичева громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігають вогнепальну зброю з метою збуту (ЄО - 8378).

З копії паспорту ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про судимість від 14.06.2023 ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності.

З витягу з бази ARMOR вбачається, що місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно рапорту старшого ДОП Бердичівського РВП ОСОБА_9 від 12.06.2023 ним отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 у власних потребах використовує приміщення кухні як майстерню, розташоване напроти кв. 19 даного будинку, що підтверджується його показами з протоколу допиту. Також, встановлено, що ОСОБА_5 здійснює пошук потенційних покупців зброї.

Відповідно до протоколу допиту свідка (прізвище не наводиться із підстав забезпечення безпеки особи) від 05.06.2023 він знає неодноразово судимого ОСОБА_5 , який у сереині травня під`їхав до нього у нетверезому стані та спровокував сварку, під час якої дістав предмет схожий на зброю та погрожував вбивством.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.06.2023 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також, він використовує в якості майстерні приміщення комунальної кухні, яка розташована напроти його квартири.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук, вважаючи його необґрунтованим, з наступних підстав.

Долучений слідчим до клопотання рапорт працівника поліції слідча суддя не бере за основу, з огляду на вимоги ст.84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Протокол допиту свідка також не свідчить переконливо, що ОСОБА_5 незаконно зберігає вогнепальну зброю, оскільки відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення до ЄРДР внесено на підставі рапорту працівника поліції - 02.06.2023, в той час як покази у свідка відібрано працівниками поліції лише 05.06.2023.

До клопотання не долучено доказів про репутацію свідка. Зокрема, факту притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності свідка та відомостей того чи відносно цього свідка наявні на розгляді кримінальні провадження.

Також не надано доказів, що наведені свідком показання перевірялись органом досудового розслідування та вживались заходи щодо здобуття інших доказів, які б ствердили чи спростували вказану інформацію. При тому, що свідок перебуває із ОСОБА_5 у неприязних відносинах.

За такого, показання свідка на обґрунтування доводів клопотання не є достатнім доказом для надання дозволу на обшук нерухомого майна.

Окрім того, слідчим до клопотання не долучено доказів щодо права власності на об"єкт нерухомого майна, у якому він просить провести обшук.

Слідчим до клопотання не долучено інформацію про те, що у ОСОБА_5 відсутній діючий дозвіл на отримання вогнепальної зброї.

Обшук житла особи, а отже, втручання в особисте і сімейне життя, у даному випадку не буде пропорційним досягненням цілей досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000817 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1