КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/576/21
Провадження № 1-кс/534/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу в режимі відеоконференції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом із ОСОБА_3 в період часу із 09.05.2004 по 20.05.2004 з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень, а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні проведеному в режимі відеконференції ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування №0000020 за ознаками кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 на адресу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в період часу із 09.05.2004 по 20.05.2004 з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, які були витребувані з ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ( 1 том на 155 аркушах), відповідно до яких постановою від 21.06.2022 кримінальне провадження №0000020 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України було закрито на підставі ч. 1 п.9-1 ст. 284 КПК України ( у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п 1,2,4,9 цієї частини у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження було направлено ОСОБА_3 21.06.2022.

Крім того відповідно до матеріалів вказаної кримінальної справи у ній відсутні будь які клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2023, отже слідчим вони отримані не були.

Так захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було надано суду інформацію з Укрпошти щодо направлення клопотання, відповідно до якого ВП № 2 Кременчуцького РУП в Полтавській області отримали вказане клопотання 28.04.2024, при цьому скарга ОСОБА_3 була направлена суду також 28.04.2023.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що час розгляду скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яке постановою слідчого було закрито тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки у разі закриття кримінального провадження унеможливлюється подальше проведення слідчих розшукових дій в тому числі негласних та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219,294, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1