Справа № 761/7290/23
Провадження № 1-кс/761/5000/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 17.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000075

установив:

01.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 17959) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 17.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000075.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора від 17.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2023 та зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000075 закрити кримінальне провадження в частині повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в якій вони просили проводити розгляд скарги без їх участі та зазначили, що скаргу підтримують та просять задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Однак через канцелярію суду прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав лист в якому заперечував проти скарги, просив розгляд скарги проводити без його участі та відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000075.

Адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 17.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000075.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Крім того, під час розгляду 05.05.2022 скарги сторони захисту на постанову про зупинення досудового розслдіування у кримінальному провадженні № 0000075, присутній прокурор висловив свою позицію, відтак був обізнаний і про результат розгляду такої скарги, з огляду на що, доводи прокурора про неотримання судового рішення, як підстави для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , є безпідставними.

Із урахуванням викладеного, постанова прокурора від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.02.2023 підлягає скасуванню.

Разом з тим, розглядаючи вимогу щодо зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000075 закрити вказане кримінальне провадження в частині повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога скаржника не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України, а відтак відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 17.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000075 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 17.02.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.02.2023.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 7000075, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.02.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1