Справа № 351/2235/23
Номер провадження №1-кс/351/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Пустомитівським районним судом Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000157 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000157 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що невідома особа, 04.09.2023, близько 16 години, перебуваючи у приміщенні магазину "Слухавка", розміщеному по вул. Шевченка, 147А у м. Снятин Коломийського району, шляхом вільного доступу таємно викрала із відчиненої вітрини магазину мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13 номера ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 номера ІМЕІ : НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків на суму близько 16000 гривень.

Першочерговими заходами встановлено, що до вчинення крадіжки мобільних телефонів з магазину «Слухавка» може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

06.09.2023 у межах с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_8 . Останній на час зупинки транспортного засобу перебував у салоні автомобіля. При огляді автомобіля, окрім інших об`єктів було виявлено та вилучено цінник з магазину «Слухавка» з інформацією про продаж мобільного телефону марки Samsung Galaxy M13, тобто від телефона, який було викрадено із вказаного магазину 04.09.2023. При наданні пояснень ОСОБА_8 повідомив, що він вчинив крадіжку телефонів з магазину «Слухавка».

Вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_8 причетний до вчинення крадіжки мобільних телефонів з магазину «Слухавка». При цьому він використовував автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 для пересування до місця злочину та за його допомогою покинув місце злочину. Зазначене підтверджується записами з камер відеонагляду, розміщених на території м. Снятин, на яких зафіксовано зазначений автомобіль, коли він заїздить у м. Снятин та покидає вказаний населений пункт 04.09.2023.

Зазначив, що вказаний транспортний засіб міг використовуватися ОСОБА_8 як засіб пересування при вчиненні крадіжки чужого майна. З урахуванням вказаних обставин 06.09.2023 вказаний автомобіль було вилучено у ході проведення огляду місця та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, розміщеному по вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 .

На підставі наведеного заступник начальника СВ просив, з метою збереження речового доказу, накласти арешт на, вилучений 06.09.2023 у ході огляду місця події, автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що при огляді автомобіля було виявлено ніж, схожий на холодну зброю. На даний ніж ухвалою слідчого-судді від 08.09.2023р. було накладено арешт. Постановою слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Снятин) від 11.09.2023р. було призначено експертизу зброї- вказаного ножа за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї". А також, обшук транспортного засобу Hyundai Sonata був легалізований ухвалою слідчого-судді Снятинського районного суду від 08.09.2023р.. Якщо проведеною експертизою зброї буде встановлено, що вилучений із багажного відділення автомобіля, який належить ОСОБА_5 , ніж являється холодною зброєю, то буде вирішено питання про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль Hyundai Sonata не є речовим доказом та не зберігає на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення. Також, доказів його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення слідчим органом не представлено. Зазначив, що атомобіль потрібен йому для пересування та отримання заробітку.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000157 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; протоколом огляду місця події від 06.09.2023, постановою про визнання речовими доказами від 07.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка від 06.09.2023р..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами його довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання заступника начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на вилучений 06.09.2023 у ході огляду місця події автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.

Автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 зберігати на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, розміщеному по вул. Горбаша. 8 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Долю речового доказу визначити після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_9