ЄУН № 337/3223/23
Провадження № 1-кп/337/280/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року приблизно в 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на 7-му поверсі під`їзду №1 буд.№13 по вул. Рубана у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, введеного в дію указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із щитової шафи приладів два електролічильника «NIK 2100 AP2.0000.0.11», які належать ПАТ «Запоріжжяобленерго», вартість 514,20 гривень кожен, після чого покинув приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинив ПАТ «Запоріжжяобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 1028,40 гривень.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого і захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; з 2012 року неодноразово оглядався лікарем наркологом (востаннє 01.11.2019 року), мав діагноз психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіноїдів, психостимуляторів, алкоголю, синдром залежності; не одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; одиничним епізодом злочинної діяльності, вартості викраденого майна, яке також було видане обвинуваченим поліції, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. При цьому, дослідивши дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, і його можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Клопотань про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні не заявлено, а тому судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

передані на відповідальне зберігання до камери схови ВП №5 ЗРУП два електролічильника «NIK 2100 AP2.0000.0.11», (квитанція 2955), два фрагменти електричного дроту зі слідами розділення (квитанція 2965) повернути власнику ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

змиви на марлевий тампон та контроль до нього передані на відповідальне зберігання до камери схови ВП №5 ЗРУП (квитанція 2967) знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1