Справа № 577/2236/23
Провадження № 1-кп/577/300/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 25.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 року на досудовому слідстві ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 23.04.2023 року, строк якого продовжений відповідно до 17.05.2023 року.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Також, заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні на досудовому слідстві під час застосування цього запобіжного заходу, а саме визначені п.п. 1, 5 КПК України, не перестали існувати на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду та продовженню запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення - не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до розгляду по суті.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відтак, законодавець визначив що під час підготовчого судового засідання суд продовжує запобіжний захід раніше обраний щодо обвинуваченого, а не обирає повторно.

Вирішуючи питання необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід виходити з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання та продовження на досудовому слідстві саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема можливість переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, на що вказують тяжкість інкримінованого злочину проти життя та здоров`я, суворість покарання у випадку визнання винним, відсутність місця роботи та стійких соціальних зв`язків, наявність у органа досудового розслідування звернення ОСОБА_7 з приводу насильницьких дій з боку ОСОБА_5 (ЄО№ 2461 від 16.02.2023 р.), що також свідчить про схильність обвинуваченого до насильства, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.

Суд також бере до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження наведених вище ризиків, зокрема переховування ОСОБА_5 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зокрема судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На переконання суду продовження ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, відповідно до пп.«с» п.1 ст.5 Конвенції відповідатиме принципу пропорційності, оскільки застосований до нього запобіжний захід буде необхідним за встановлених обставин, унеможливить переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись: ст.ст. 182, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000195 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2023 року і розглядати суддею одноособово.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого, свідків, згідно списку, представленого прокурором.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, визначений за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 27.02.2023 року, у виді тримання під вартою, строком до 24 години 13 липня 2023 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а для обвинуваченого - з часу отримання копії.

СуддяОСОБА_1