Справа № 203/2788/23
Провадження № 1-кп/0203/634/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 15.02.2023року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2012 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

14.02.2023, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком № 10 по пров. Парусний у м. Дніпрі, у клумбі, біля огорожі знайшов 1 сліп пакет з кристалічною речовиною, у вигляді грудочок білого кольору масою 4,7567 г та 1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2065 г, які визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого, діючи на підставі раптово виниклого умислу на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено, у великих розмірах, без мети збуту, поклав зазначені сліп-пакети до належної йому сумки, чим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

14.02.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 8 по вул. Костомарівській у м. Дніпрі, під керуванням ОСОБА_6 , в якому на задньому пасажирському місці знаходився ОСОБА_4 .. В подальшому, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 , було запропоновано вийти з вказаного автомобіля для перевірки документів. На запитання співробітників поліції чи маються у ОСОБА_4 , речі та предмети, які заборонені або обмежені в обігу, останній повідомив, що він має при собі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо- оперативну групу Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 14.02.2023, у період часу з 18 години 36 хвилин до 19 години 04 хвилин, під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 добровільно видав 2 сліп-пакети, з яких в середині першого знаходилась кристалічна речовина, у вигляді грудочок білого кольору масою 4,7567 г та у другому пакеті порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2065 г, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно 3,2327 г та 0,1498 г, а всього 3,3825 г, що відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин та наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, у великому розмірі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 3,2327 г та 0,1498 г., а всього 3,3825 г.

03 липня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від вибування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, ОСОБА_4 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1912 ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок,відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 03 липня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1912 ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: психотропну речовину PVP, яка передана до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1