печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000653 відомості про яке 21.06.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.06.2022 у період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-Г, біля входу до фітнес-клубу «Національ», де на неохоронюваному паркувальному майданчику знаходився електросамокат марки «Xiaomi Mi electric Scooter 1S Black», серійний номер 25699/00428702, чорного кольору, вартістю 13 558 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене у період дії воєнного стану, реалізуючи який діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагатитися за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного електросамокату, склав його та у складеному вигляді взяв в руки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму загальну суму 13 558 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 20.06.2022 у період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-Г, біля входу до фітнес-клубу «Національ», де на неохоронюваному паркувальному майданчику знаходився електросамокат марки «Xiaomi Mi electric Scooter 1S Black», чорного кольору, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного електросамокату, склав його та у складеному вигляді взяв в руки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України у максимальних межах, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

-електросамокат марки «Xiaomi Mi electric Scooter 1S Black», серійний номер 25699/00428702, чорного кольору - залишити у ОСОБА_6 ;

-СD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1