Справа №212/5456/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 13.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середню-технічну освіту, не працює, неодружений, інвалідності не має, без реєстрації місця проживання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 , 13.07.2023 року, близко 09:45 години, зайшов до магазину «Аврора-642», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-ий Зарічний, буд. № 20А в Покровському районі міста Кривого Рогу, де ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ-41130363 здійснює свою підприємницьку діяльність та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме:чоловічу сумку через плече, на магніті у кількості однієї одиниці, помістивши її до області між правою рукою та тулубом, ключницю на змійці з екошкіри у кількості однієї одиниці, помістивши її до лівої внутрішньої кишені брюк, в які він був одягнений та окуляри, сонцезахисні у кількості однієї одиниці, помістивши їх до правої внутрішньої кишені брюк, в які він був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину «Аврора-642», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до судової-товарознавчої експертизи своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», та спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 457,00 гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.07.2023 року близько 10:20 годині, зайшов до магазину «Аврора-316», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-ий Зарічний, буд. № 6А в Покровському районі міста Кривого Рогу, де ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ-41130363 здійснює свою підприємницьку діяльність, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме: чоловічу сумку на плече у кількості однієї одиниці, повісивши її через своє плече, та прожектор LEDNANOTEX, 10 Вт, 6500К, 220В у кількості однієї одиниці, помістивши його до області між правою рукою та тулубом.

Після чого, ОСОБА_4 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину «Аврора-316», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до судової-товарознавчої експертизи своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», та спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 413,50 гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він у липні 2023 року протягом одного дня у двох різних магазинах «АВРОРА» в Покровському районі вчинив крадіжки. Просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, його захисника відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину: нетяжкий, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: чоловічу сумку через плече, на магніті з матеріалу екошкіри, ключницю на змійці з матеріалу екошкіра, окуляри в асортименті, все у кількості однієї одиниці та прожектор LED NANOTEX, 10 Вт, 6500К, 220В у кількості однієї одиниці - переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого, залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

DVD диск з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1