Справа №751/5021/23
Провадження №1-кс/751/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_5 ,

представник володільця інформації ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

22.06.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей про персонал та технічний (обслуговуючий) транспорт (з зазначенням назви, виду та марки транспортних засобів) Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який залучається до обслуговування групової замірної установки «Щурівка» - «Спутник Б-40».

07.06.2023 року представником Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокату було відмовлено у наданні запитуваної інформації через її конфіденційність.

Необхідність забезпечення заходу кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів захисник обґрунтовує тим, що вище зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Захисник підозрюваного наполягав на задоволенні клопотання з вище зазначених підстав та неможливості самостійного отримання запитуваної в клопотанні інформації.

Представник Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заперечував у задоволенні клопотання захисника. Узагальнений зміст заперечень зводиться до того, що клопотання захисника, з огляду на технологічні особливості роботи групової замірної установки «Щурівка» - «Спутник Б-40», є неконкретизованими та унеможливлюють надання об`єктивної інформації.

Слідчий в судовому засіданні також заперечував у задоволенні ініційованого стороною захисту клопотання у зв`язку з вже наявною у розпорядженні слідчого ухвали слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ в т.ч. і до вище зазначеної в клопотанні захисника інформації.

ІІІ. Процедура:

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Оцінка слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту пояснень представника Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому засіданні встановлено, що запитувана захисником інформація дійсно перебуває у володінні вказаного товариства, однак в її наданні було відмовлено через конфіденційність та не конкретизованість адвокатського запиту.

Захисник, обґрунтовуючи в судовому засіданні необхідність отримання тимчасового доступу до вище зазначеної інформації, посилався в загальних рисах на необхідність всебічного та повного розслідування вказаного кримінального провадження, однак не конкретизував для встановлення яких стороною захисту важливих обставин для справи є наявною потреба в її отриманні.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, передбачених кодексом.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Правова природа повноважень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки та надання оцінки клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, зокрема, і на предмет їх доцільності та обґрунтованості, а також з`ясування завдань для виконання якого відповідний суб`єкт звертається із клопотанням.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні на теперішній час у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що стороною захисту не доведено ані завдань, які може бути досягнуто в разі застосування відповідного заходу кримінального провадження /п.3 ч.3 ст.132 КПК України/, ані суттєве значення відповідної інформації у взаємозв`язку з конкретними обставинами кримінального провадження /п.2 ч.5 ст.163 КПК України/.

Тобто, адвокатом не доведено перед слідчим суддею можливості використання відповідних документів як доказу у цьому провадженні, що свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

Доводи захисника про те, що орган досудового розслідування, самостійно отримавши вище зазначену інформацію обмежить в її доступі сторону захисту є суб`єктивним передчасним припущенням та не нівелює умови застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст.132 КПК України.

V. Висновки слідчого судді:

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1