Справа № 301/1160/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної експертизи відеозапису та інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню комплексну експертизу відеозапису та інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка швидкість зображеного на відеозаписі з назвою «Іршава ДТП_03_1000» (том 2 а.с.72,84) автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з моменту потрапляння в кадр і до моменту зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 » або до моменту зникнення зображення?

2.Яку відстань проїхав автомобіль марки «Fiat Doblo» на відеозаписі «Іршава ДТП_03_1000» від початку з`явлення на зображенні до зникнення із зображення або до моменту зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ»?

3.Чи є проміжок зображення руху автомобіля марки «Fiat Doblo» на відеозаписі «Іршава ДТП_03_1000», на якому швидкість його збільшувалась або зменшувалась, та яку відстань у зв`язку з цим даний автомобіль проїхав?

4.Де, згідно відеозапису під назвою «Іршава ДТП_03_1000», водій автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - обвинувачений ОСОБА_4 мав можливість побачити автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 »?

5.Як розташовувався автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відносно проїзної частини (узбіччя та інших предметів) на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка була траєкторія його руху і де відносно проїзної частини розташовувалось місце зіткнення автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з автомобілем марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 », виходячи з наданих двох відеозаписів з назвами «vidео-аd7d2faf80db32a93be1aff3fecfd7be-V» і «Іршава ДТП_03_1000» (том 2 а.с.72,84) та даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.08.2020 року з доданими до нього схемою та фототаблицею (том 2 а.с.57-69)?

6.Який повний зупиночний шлях мав автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - обвинувачений ОСОБА_4 уникнути дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху (при наближенні автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який продовжив рух із сторони центра м. Іршава в сторону с. Брід після завершення обгону іншого автомобіля)?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_7 уникнути дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом застосування гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, рухаючись із допустимою швидкістю не більше 50 км/год. (в тому числі, при даних, отриманих в ході проведення слідчого експерименту від 24.01.2023 року за участі свідка ОСОБА_7 (том 3 а.с.50-57)?

9.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху?

10.Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_7 , надані під час допиту в судовому засіданні та при проведенні з ним слідчого експерименту 24.01.2023 року (том 3 а.с.50-57)?

11.Чи технічно спроможні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані під час проведення слідчого експерименту від 28.02.2023 року, враховуючи швидкість автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та час, який обвинувачений ОСОБА_4 показав з моменту початку маневру розвороту до місця зіткнення, тобто t1-3,17 сек., t2-3,28 сек., t3-3,35 сек. (том 3 а.с.41-49)?

12.Як повинен був діяти згідно вимог ПДР України в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 », обвинувачений ОСОБА_4 перед початком виконання маневру розвороту?

13.Чи дозволяла дорожня обстановка водію автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - обвинуваченому ОСОБА_4 робити маневр розвороту для руху в напрямку м. Іршава?

14.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 79024, м. Львів, вул. Липинського, №54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №301/1160/22.

Автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак « НОМЕР_2 », передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1