Справа №: 398/3185/23
провадження №: 1-кс/398/961/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001096 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказала, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 22.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.06.2023 року, близько 17:00 год, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, тобто в період дії в Україні воєнного, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про відсутність господарів.

У подальшому, ОСОБА_5 , близько 17:00 год. 22.06.2023 року, помітив в приміщенні квартири телевізор «SETUP 24VH 50». В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення речей, а саме: телевізор «SETUP 24VH 50».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, діючи з корисливою метою, таємно, в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є не помітними для оточуючих та носять таємний характер, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, повторно викрав телевізор «SETUP 24VH 50», вартістю 2243,33 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2243,33 грн.

Дії, ОСОБА_5 , кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.07.2023 року, близько 18:00 год, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , близько 18:00 год. 10.07.2023 року, помітив у відчиненому тамбурі біля кв.№24 велосипед «Аист», зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення речей, а саме: велосипед «Аист», зеленого кольору,.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, діючи з корисливою метою, таємно, в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є не помітними для оточуючих та носять таємний характер, скориставшись вільним доступом, викрав велосипед «Аист», зеленого кольору, вартістю 1025,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1025,00 грн.

Дії, ОСОБА_5 , кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

28.07.2023 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

29.07.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила що вона являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досить довгий час проживав по АДРЕСА_1 . 29.07.2023 року ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_8 та повідомив що вирушає до м.Полтава. Зв`язку з ОСОБА_5 не має.

30.07.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив що являється сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досить довгий час проживав по АДРЕСА_1 . 29.07.2023 року ОСОБА_5 в ході розмови біля будинку повідомив, що вирушає до м.Полтава. Зв`язку з ОСОБА_5 не має.

31.07.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив що являється знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досить довгий час проживав по АДРЕСА_1 . 29.07.2023 року ОСОБА_5 при зустрічі в ході розмови повідомив, що вирушає до м.Полтава. Зв`язку з ОСОБА_5 не має.

На даний час в ході слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки, останній розуміє тяжкість злочинів та переховується від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2023 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Таким чином можна вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно ухиляється від слідства та суду, порушує покладені на нього обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний не з`являється на виклики органу досудового розслідування, за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце його знаходження на сьогодні не можливо, у зв`язку з чим просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

За положеннями ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як наголошує ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР №0001096 від 22.06.2023; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 22.06.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 22.06.2023 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.06.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 28.06.2023 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001221; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 від 13.07.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.07.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2023; копією протоколу огляду місця події від 28.07.2023 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.07.2023 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2023 року; копією постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 02.08.2023 року.

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

28.07.2023 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023 року він протягом останніх трьох років вчиняє крадіжки як у м.Олександрія так і у м.Кременчук та м.Полтава. Зазвичай краде речі, які лежать без нагляду. 22.06.2023 року близько 16год був у себе вдома. Потім вирішив пройтись по поверхам будинку з метою знайти недопалки від цигарок. Піднявшись на 9 поверх, біля квартири АДРЕСА_3 побачив листок з напис «Ти знаєш де ключ», після чого підняв коврик біля квартири і побачив там ключ, яким відчинив двері вказаної квартири. У цій квартирі проживає ОСОБА_6 . На той час вдома нікого не було. Зайшовши до квартири у одній з кімнат побачив телевізор марки «SETUP 24VH», чорного кольору, взяв його та пішов до себе додому. 10.07.2023 року він ходив до своєї матері, яка проживає в будинку АДРЕСА_4 , щоб взяти у неї продукти харчування. Коли повертався від матері вирішив спуститись ліфтом, але переплутав кнопки та замість першого поверху вийшов на восьмому поверсі. Там побачив прочинені двері тамбуру, відкривши їх дужче побачив велосипед марки «АИСТ». Тихенько викотив вказаний велосипед з тамбуру та спустився з ним до підвального приміщення цього ж будинку, де його й залишив. Дочекавшись темряви, близько 22год повернувся назад та забрав велосипед і відвіз його до себе додому щоб користуватись ним у майбутньому.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2023 року вона являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досить довгий час проживав по АДРЕСА_1 . 29.07.2023 року син прийшов до неї та повідомив, що вирушає до м.Полтава. Зв`язку з ним наразі у неї немає.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2023 року він є сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досить довгий час проживав по АДРЕСА_1 . 29.07.2023 року він бачив ОСОБА_5 , який в ході розмови повідомив, що вирушає до м.Полтава. Зв`язку з ним у нього немає.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2023 року, він являється знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . 29.07.2023 року він зустрів ОСОБА_5 і той в ході розмови повідомив, що їде до м.Полтава. Зв`язку з ним у нього немає.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2023 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки надані докази свідчать про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001096 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001096 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 02.08.2023 року до 02.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1