Справа № 157/1352/23 Провадження №11-сс/802/375/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Луцьк

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2023 року про арешт майна (ЄРДР №0000512),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно вилученого 19.07.2023 під час проведення обшуку приміщення №40 та прилеглої території садового товариства «Лісова казка» садового об`єднання «Озірщина» за адресою: вул. Лісова Новокорогодська селищна рада Бородянського району Київської області.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки майно належить ОСОБА_11 , яка не знала про розгляд клопотання. В рамках іншого кримінально провадження було проведено дві судово балістичні експертизи та майно повернуто власниці. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання скасувати та відмовити в арешті зазначеного майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, яка підтримала апеляцію з викладених в ній підстав, міркування прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону не в повній мірі.

Згідно витягу № 0000512 від 13.07.2023, вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів справи встановлено, під час проведення 19 липня 2023 року обшуку приміщення №40 та прилеглої території садового товариства «Лісова казка» садового об`єднання «Озірщина» за адресою: вул. Лісова Новокорогодська селищна рада Бородянського району Київської області, було виявлено та вилучено: дерев`яний ящик темно-зеленого кольору з маркуванням «RHEAT - 9MA2 04-18»; полімерний ящик темно-зеленого кольору; два дерев`яні ящики з написами барвником чорного кольору «5,45 ТГС, 2160 шт., И12-82-3» (на першому) та «5,45 УС ГС 2160 шт., А 08-88-270» (на другому); три металеві цинки темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки РОСО сірого кольору; сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки NOKIA синього кольору, сім картка НОМЕР_3 ; 247 (двісті сорок сім) предметів, зовні схожих на боєприпаси калібру 7,62 мм.; 537 (п`ятсот тридцять сім) предметів, зовні схожих на боєприпаси калібру 7,62 мм.; два предмети, зовні схожих на магазини до зброї; два предмети, зовні схожих на штик-ножі; предмет, зовні схожий на боєприпаси калібру 7.62 мм; сім-картку «Vodafonе»; два предмети, зовні схожих на димові шашки, які підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення та являються речовими доказами.

Вилучене майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Разом з тим, з матеріалів клопотання неможливо зробити висновок, яким чином предмет, зовні схожий на ОСОБА_12 , предмет, зовні схожий на карабін нарізний з маркувальними позначеннями FN SCAR 17S NRCH та дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, при тому, що є дозвіл на зазначене майно на ім`я ОСОБА_11 .

Доказів того, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необґрунтовано наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_11 , а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на предмет, зовні схожий на ОСОБА_12 , предмет, зовні схожий на карабін нарізний з маркувальними позначеннями FN SCAR 17S NRCH та дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 скасувати, та, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті зазначеного майна.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2023 року в частині накладення арешту на предмет, зовні схожий на ОСОБА_12 , предмет, зовні схожий на карабін нарізний з маркувальними позначеннями FN SCAR 17S NRCH та дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 в цій частині відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді