Дата документу 08.08.2023Справа № 554/9148/19
Провадження № 1-кс/554/9491/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 06.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання та зобов?язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, надати адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілого, та потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 року для ознайомлення.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.05.2019 за заявами ОСОБА_3 .

Зазначене кримінальне провадження здійснюється в тому числі за фактами скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 341-1, ч. 3 ст. 279, ст. 348-1, ч. 3 ст. 367 КК України, які передбачають спричинення шкоди та наявність потерплих. Всі указані злочини внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що йому та його підприємству завдано шкоди (збитків).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним надання будь-яких додаткових заяв та винесення додаткових постанов слідчим чи прокурором для отримання ОСОБА_3 статусу потерпілого чинним КПК України не передбачено.

Неправомірні дії слідчого, який допитав ОСОБА_5 не в тому статусі (свідка) не можуть бути підставою для позбавлення його прав потерпілого.

Крім того, згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2021 у цій же справі вже визнавалась незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 щодо ненадання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 для ознайомлення та слідчий суддя зобов`язав слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 року для ознайомлення.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов?язаний за клопотанням потерпілого, його представника, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На його клопотання від 06.03.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим надано відповідь та постанову від 10.03.2023 про відмову у задоволення цього клопотання, у зв?язку з тим, що ОСОБА_3 нібито має лише статус свідка у кримінальному провадженні.

Водночас згідно листа-відповіді від слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, 1334/15-02-2 від 24.01.2021 ОСОБА_3 вже надавалося право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000768, у визначеному КПК України порядку.

Таким правом користується лише потерпіла особа, а не свідок.

Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023, від 07.062023 у справі № 554/9148/23 його аналогічні скарги на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про відмову у наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено, скасовано постанову слідчого, як необґрунтовану, та зобов`язано повторно розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_3 від 06.03.2023.

На виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді слідчим ТУ ДБР ОСОБА_4 06.07.2023 втретє винесено постанову про відмову у задоволенні мого клопотання, в якій зазначено абсолютно ті ж самі підстави як і в попередніх двох постановах.

В судове засідання скаржник просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.05.2019 за заявами ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 06.07.2023 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про надання кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи що вказана вище постанова слідчого є недостатньо обґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 06.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання та зобов?язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, надати адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілого, та потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1