ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2044/23 Справа № 201/4004/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного

характера ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_10 , подану на ухвалу Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, якою прокурору повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17.04.2023 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_10 з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підставою для такого рішення суд першої інстанції зазначив про те, що старший дізнавач за погодженням з прокурором не дотрималися вимог кримінального процесуального закону, вказавши у клопотанні, що дії неповнолітнього ОСОБА_7 кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в той час коли період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, ОСОБА_7 перебував у стані неосудності, а, отже, з огляду, на вимоги ст. 503 КПК України є особою, що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування - п. 14 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» неповнолітнього ОСОБА_7 17 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час, як зазначено в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 160 від 23.03.2023 року неповнолітній ОСОБА_7 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу, та за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Також, у тексті клопотання на 4 сторінці старшим дізнавачем зазначено, а прокурором погоджено, «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення….», а не «суспільно небезпечного діяння».

Окрім того, у вказаному клопотанні старший дізнавач вказує на наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, в той час коли, неповнолітній ОСОБА_7 визнаний неосудною особою.

Додатково, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 зазначено, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2023 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000050, та продовжено його згідно з правилами Глави 39 КПК України, що також відображено у п. 19 розділу ІІ Реєстру.

Тобто, аналізуючи викладене вище, слідує, що 24.03.2023 року процесуальний статус неповнолітнього ОСОБА_7 було змінено з «підозрюваного» на «особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру».

В той же час, відповідно до п. 22 розділу І Реєстру, після прийняття відповідного процесуального рішення про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження - 03.04.2023 року старшим дізнавачем з матеріалами дізнання шляхом вручення копій цих матеріалів ознайомлено підозрюваного.

Така кількість та суттєвість допущених невідповідностей вимогам діючого КПК щодо змісту поданого до суду процесуального документу суд першої інстанції вважав як підставу для повернення прокурору клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.291,292,503 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_10 просить про скасування ухвали суду першої інстанції та про повернення клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

Зазначає, що суд під час підготовчого судового засідання фактично перейшов до розгляду клопотання прокурора і невірно надав оцінку обставинам кримінального провадження.

Апелянт вважає, що клопотання прокурора повністю відповідало за змістом та формою вимогам ст.291 та 292 КПК України.

Під час апеляційного перегляду:

- прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , просив скасувати ухвалу суду та доповнив, що зазначені в оскажуваній ухвалі недоліки суд мав можливість усунути під час розгляду клопотання, а їх наявність не є перепоною для призначення судового розгляду матеріалів;

-захисник ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 заперечували проти вимог апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали судового провадження у межах поданої апеляційної скарги та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, вона відповідає зазначеним вище критеріям законності, належної умотивованості та обгрунтованості.

Так, до Жовтневого районного суду м.Дніпрпопетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_12 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Як встановлено з клопотання неповнолітній ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 160 від 23.03.2023 року,

Натомість, у тексті клопотання дії неповнолітнього ОСОБА_7 кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (тобто, діяння, вчинене із відповідним умислом та мотивом осудними особами), наводяться обставини, які пом`якшують покарання за такий проступок та відсутність обставин, які його обтяжують, в той час коли період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, ОСОБА_7 перебував у стані неосудності, а, отже, з огляду, на вимоги ст. 503 КПК України є особою, що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції також слушно звернув увагу на те, що, відповідно до положень ст. ст. 109, 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування (далі - Реєстр) є невід`ємною частиною обвинувального акта, а, з огляду на положення ст. 292 КПК України, є також і невід`ємною частиною клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, відповідно п. 14 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» неповнолітнього ОСОБА_7 17 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2023 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000050, та продовжено його згідно з правилами Глави 39 КПК України, що також відображено у п. 19 розділу ІІ Реєстру.

Тобто, 24.03.2023 року процесуальний статус неповнолітнього ОСОБА_7 було змінено з «підозрюваного» на «особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру».

В той же час, відповідно до п. 22 розділу І Реєстру, після прийняття відповідного процесуального рішення про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження - 03.04.2023 року старшим дізнавачем з матеріалами дізнання шляхом вручення копій цих матеріалів ознайомлено підозрюваного.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що така форма та зміст клопотання не відповідає вимогам ст.291,292 КПК України і є підставою для повернення прокурору клопотання для приведення зазначеного процесуального документу у відповідність із зазначеними нормами закону.

Доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують встановлених судом обставин та задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, якою прокурору повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.02.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4