Справа № 446/1557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сокіл Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 19.05.2023 за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 травня 2023 року близько 18:00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» моделі «3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 516 км + 300 м в напрямку м. Чоп, що неподалік смт Новий Яричів Львівського району Львівської області та наближаючись до перехрестя доріг відображеного примиканням другорядної дороги до головної ліворуч, про що була попереджена дорожнім знаком 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги до головної» Розділу 33 «Дорожні знаки» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушила вимоги чинних розділів Правил, а саме: пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пункту 16.13 Правил згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху з метою виконання маневру лівого повороту в напрямку смт Новий Яричів Львівського району Львівської області, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Київ.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді зламу п`ятого ребра по задньолопатковій лінії та забою грудної клітки, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 11.07.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані йому збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні також заявив клопотання у якому не заперечив проти закриття кримінального провадження, повідомив суд, що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , будь-які претензії у нього відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення такої заяви, вважаючи її підставною і обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З показів потерпілого судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченою, а остання повністю відшкодувала йому завдану шкоду і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК), згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий злочин є необережним.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме медичного висновку від 18.05.2023, в момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, є необережним злочином, обвинувачена примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала йому завдану шкоду, то суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.05.2023 - скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 10755,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 124, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000119 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль марки «Peugeot» моделі «3008» р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.05.2023 - скасувати.

Арешт накладений на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.05.2023 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- мотоцикл марки «Peugeot» моделі «3008» р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- карту стаціонарного хворого №40819 на ім`я ОСОБА_5 на 15 аркушах та консультаційні висновки спеціаліста на імя ОСОБА_8 на 11 аркушах - повернути КНП "1 територіальне медичне об`єднання м.Львова".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 10755,00 грн., за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1