єдиний унікальний номер справи 546/705/23
номер провадження 1-кп/546/96/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

19 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 23.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за № 0000920, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2023 року, яке за клопотанням учасників судового провадження було відкладене на 19 вересня 2023 року.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник, представник потерпілого, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених статтею 284 КПК України, не встановлено.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

До початку підготовчого засідання до суду надійшов цивільний позов прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та цивільний позов прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської міської ради» до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Також 18 вересня 2023 року до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Щодо поданих цивільних позовів прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 захисник ОСОБА_5 зазначив, що у вказаних позовах не було залучено страхову компанію, яка застрахувала цивільно - правову відповідальність обвинуваченої. З огляду на відсутність такої можливості у відповідача, захисник просив відмовити у прийняті позовів.

З приводу позову потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прокурор ОСОБА_3 також відмітила не залучення до участі у розгляду цивільних позовів у якості відповідача чи третьої особи страхову компанію, без чого вирішити цивільні позови неможливо. Отже у прийнятті вказаних позовів слід на даний час відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що на даний час ним з`ясовується у якій саме страховій компанії обвинувачена ОСОБА_4 застрахувала свою цивільно - правову відповідальність. Після встановлення цих обставин буде подано клопотання про залучення страхової компанії до участі у справі у якості співвідповідача.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання свого представника.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши подані позови суд доходить наступних висновків.

Так, згідно частин 1, 4 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до норм частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Частиною 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже, враховуючи, що цивільні позови по формі та змісту відповідають вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства та подані до початку судового розгляду, тому в даний час необхідно прийняти до розгляду разом з кримінальним провадження щодо ОСОБА_4 вищезазначені цивільні позови, відповідно, необхідно визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 яка є власником пошкодженого внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортного засобу, цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні.

Щодо незалучення позивачами страхову компанію, у якій обвинувачена ОСОБА_4 застрахувала свою цивільно - правову відповідальність, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З огляду на викладене, незазначення позивачем у позові у якості відповідача страхової компанії не може бути підставою для відмови у прийнятті чи залишенні позову без руху.

Щодо позовів прокурора, поданих в інтересах держави, слід зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 128 КПК України цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Частинами 1, 3, та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

До позову прокурор надала копію повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до головного лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», Полтавської обласної ради, Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про те, чи планують вказані особи звертатися з позовом про стягнення витрат на лікування потерпілих та чи не заперечують вони проти звернення прокурора з позовом про стягнення вказаних витрат. На вказані листи було отримано повідомлення про те, що перелічені особи не мають наміру звертатися до суду та не заперечують проти звернення прокурора з позовом. Тобто прокурор у даній справі навів підстави для представництва інтересів держави у суді.

Факт неподання Полтавською обласною радою чи Полтавською міською радою позову, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указані органи місцевого самоврядування неналежно виконують свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з таким позовом.

Висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 02 квітня 2020 року у справі №645/7199/18.

Отже, враховуючи те, що цивільні позови по формі та змісту відповідають вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України) та подані до початку судового розгляду, те, що прокурором повідомлено в порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про намір подати цивільний позов, тому в даний час необхідно прийняти їх до розгляду разом з вказаним кримінальним провадженням та визнати Полтавську обласну раду та Полтавську міську раду цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 61, 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за за № 0000920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2023 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Резервною датою проведення судового розгляду даного обвинувального акту вважати дату 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та цивільний позов прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської міської ради» до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Визнати Полтавську обласну раду та Полтавську міську раду в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.

Копію позовних заяв прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 разом з усіма доданими до неї документами (додатками) вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , надавши можливість вищевказаній особі подати відзив у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог вказаних вище позивачів до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1