Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5553/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15 серпня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення інспектора прикордонної служби 1-ої категорії - техніка відділення інспекторів прикордонної служби (тип- НОМЕР_1 ), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип-Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 про те, що 15.08.2023 року о 17 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Гатне, Фастівського району, Київської області, який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідку до акту огляду МСЕК, що містить висновок щодо умов і характеру робити серії НОМЕР_2 начебто видану 28.07.2022 та посвідчену печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із внесеними до неї відомостями про нібито наявність в останньої інвалідності І групи за загальним захворюванням, заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вих. №281 КНП «ЦПМСД Гатненської сільської ради» на ім`я ОСОБА_5 , висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП «»ЦПМСД Гатненської сільської ради» на ім`я ОСОБА_6 та акт встановлення факту здійснення догляду за №29 від 09.08.2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 . В ході їх перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо їх дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи вилучено.

15 серпня 2023 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 17 години 58 хвилин по 18 годину 16 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Гатне, Фастівського району, Київської області, виявлено та вилучено: довідку до акту огляду МСЕК, що містить висновок щодо умов і характеру робити серії АВ №1058782 начебто видану 28.07.2022 та посвідчену печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із внесеними до неї відомостями про нібито наявність в останньої інвалідності І групи за загальним захворюванням, заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вих. №281 КНП «ЦПМСД Гатненської сільської ради» на ім`я ОСОБА_5 , висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП «ЦПМСД Гатненської сільської ради» на ім`я ОСОБА_6 та акт встановлення факту здійснення догляду за №29 від 09.08.2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 , які 16 серпня 2023 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000370.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений речовий доказ.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі та просив суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти накласти арешт на майно довідку до акту огляду МСЕК, що містить висновок щодо умов і характеру робити серії АВ №1058782 начебто видану 28.07.2022 та посвідчену печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із внесеними до неї відомостями про нібито наявність в останньої інвалідності І групи за загальним захворюванням, заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вих. №281 КНП «ЦПМСД Гатненської сільської ради» на ім`я ОСОБА_5 , висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП «ЦПМСД Гатненської сільської ради» на ім`я ОСОБА_6 та акт встановлення факту здійснення догляду за №29 від 09.08.2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені 15.08.2023 під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000370.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1