Справа № 953/1244/23
н/п 1-кс/953/7029/23
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відео-конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 (справа № 953/1244/23), -

в с т а н о в и в :

11.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 по справі №953/1244/23 на тимчасово вилучене 07.06.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , пароль телефону НОМЕР_3 ; планшет «IPad 6», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук "Lenovo", s/n MP2CXB8E; системного блоку «GameMax», у корпусі чорного кольору, оскільки потреба у їх арешті відпала, оскільки експертизу вже було проведено.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Від старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, та просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на разі триває судова комп`ютерно-технічна експертиза, та зазначене майно перебуває на дослідженні, та є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 04.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено в межах вказаного кримінального провадження обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , пароль телефону НОМЕР_3 ; планшет «IPad 6», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук "Lenovo", s/n MP2CXB8E; системного блоку «GameMax», у корпусі чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , пароль телефону НОМЕР_3 ; планшет «IPad 6», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук "Lenovo", s/n MP2CXB8E; системний блок «GameMax», у корпусі чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173, 174 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк не більше 3 тижні, зняти інформацію з мобільного телефону «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , пароль телефону НОМЕР_3 ; планшету «IPad 6», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбуку "Lenovo", s/n MP2CXB8E; системного блоку «GameMax», у корпусі чорного кольору, які були вилучені 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України , після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а в іншій частині слід відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, триває.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 (справа № 953/1244/23) - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 3 тижні, зняти інформацію з мобільного телефону «IPhone8+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , пароль телефону НОМЕР_3 ; планшету «IPad 6», IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбуку "Lenovo", s/n MP2CXB8E; системного блоку «GameMax», у корпусі чорного кольору, які були вилучені 07.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України , після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1