Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4026/23
Провадження №: 1-кп/332/339/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, маючого

середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.05.2022р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , систематично, у період із 10.01.2023 року по 10.04.2023 року, вчиняв домашнє насильство у формі фізичного та психологічного насильства щодо свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя останнього, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2023р. приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував останньому фізичною розправою, нецензурною лайкою принижував його честь та гідність, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого. Відповідно до постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2023 у справі № 332/616/23, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 21.01.2023р., приблизно о 08 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував останньому фізичною розправою, нецензурною лайкою принижував його честь та гідність, що призвело психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого. Відповідно до постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя від 1 1.04.2023 у справі № 332/565/23, ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 15.02.2023р., приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурною лайкою принижував його честь та гідність, що призвело психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого. Відповідно до постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2023 у справі № 332/1117/23 ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.04.2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті обставин неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши своєму батькові ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 садно у ділянці лоба в середній частині, що, відповідно до висновку експерта №591п, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що призвело до фізичних страждань.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час, 20 квітня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: радіаторну чавунну батарею на 7 секцій, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6789-ТВ, станом на 20.04.2023 року складає 583 гривні 31 копійку, ємність у вигляді металевої виварки розмірами: діаметр низу 32 см, діаметр верху 40 см, діаметр по ручкам 46 см, висота 32 см, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6790- ТВ, станом на 20.04.2023 року складає 316 гривень 67 копійок, ємність у вигляді металевої виварки розмірами: діаметр низу 32 см, діаметр верху 40 см, діаметр по ручкам 46 см, висота 32 см, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6790-ТВ, станом на 20.04.2023 року складає 316 гривень 67 копійок, ємність у вигляді металевої виварки розмірами: діаметр низу 32 см, діаметр верху 38 см, діаметр по ручкам 44 см, висота 38 см, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6790-ТВ, станом на 20.04.2023р. складає 316 гривень 67 копійок, каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 5 л, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6784- ТВ, станом на 20.04.2023 року складає 306 гривень 67 копійок. Після цього, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1839 гривень 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєних злочинах, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, та суду також пояснив, що він вчинив злочини відносно свого батька ОСОБА_6 , як зазначено в обвинувальному акті, оскільки все так і було, він нічого не оспорює та не заперечує. Обвинувачений також додав, що в нього були чисельні конфлікти з батьком, чотири рази були суперечки, в ході яких він лаяв батька, та останній раз наніс йому тілесні ушкодження. Також обвинувачений додав, що в квітні 2023 року він викрав у батька металеві речі, в т.ч. виварку, інші ємкості з нержавейки, батарею, які здав на металолом. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у батька.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого і зазначив, що все так і було, як розповідав обвинувачений. Потерпілий також додав, що обвинувачений ОСОБА_5 це його син, який постійно його принижує, погрожує розправою, нецензурно виражається на його адресу, та періодично вчиняє насильство відносно потерпілого. А в квітні 2023 року обвинувачений викрав у нього металеві речі, в т.ч. виварку, інші ємкості з нержавейки, батарею, які зберігались у потерпілого у дворових будівлях на території домоволодіння за адресою їхнього спільного проживання. Просив покарати обвинуваченого з ізоляцією від суспільства на строк п`ять років.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертиз та документів щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

- по епізодам від 10.01.23р., 21.01.23р., 15.02.23р., 10.04.23р.: за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та прогрішення якості життя потерпілої особи;

- по епізоду від 20.04.23р.: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного часу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних обвинуваченим, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку та щодо особи, з яким винний перебуває у сімейних відносинах, що визнається судом як обставини, які обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР не перебуває, але неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з приводу психотичного розладу внаслідок вживання ПАР (психоактивних речовин), одружений, безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях (про що суду надана довідка в/ч НОМЕР_1 № 3/3176 від 27.09.2019р., раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкцій, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України.

При цьому, враховуючи позицію потерпілого, який наполягав на реальному покаранні на строк приблизно п`ять років, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2022р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальні правопорушення по цій справі мали місце після постановлення вказаного вироку. Беручі до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючі, що злочини по цій справі обвинувачений скоїв не відбувши повністю міру покарання за попереднім вироком від 23.05.22р., суд вважає, що остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши до міри покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2022р.

Запобіжний захід обвинуваченому до набуття чинності вироку суд вважає за необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк перебування під вартою по даному провадженню з 30.05.2023р. зарахувавши йому відповідно до вимог ст. 72 КК України попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування проведені:

-судова товарознавча експертиза, висновок експерта № СЕ-19/108- 23/6789-ТВ від 16.05.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 717 гривень 00 копійок;

-судова товарознавча експертиза, висновок експерта № СЕ-19/108- 23/6790-ТВ від 16.05.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 2151 гривень 00 копійок;

- судова товарознавча експертиза, висновок експерта № СЕ-19/108- 23/6784-ТВ від 18.05.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 717 гривень 00 копійок.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2022р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання - з 30 травня 2023 року.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Речові докази:

- всі комп`ютерні диски формату «DVD-R з аудіо записами мовленнєвої інформації за повідомленнями, що надходили до відділу служби «102», які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- ємність у вигляді виварки з металевого матеріалу, розмірами:діаметр низу 32 см, діаметр верху 40 см, діаметр по ручкам 46 см, висота 32 см, - опечатано пояснювальною біркою; ємність у вигляді виварки з металевого матеріалу, розмірами: діаметр низу 32 см, діаметр верху 40 см, діаметр по ручкам 46 см, висота 32 см, - опечатано пояснювальною біркою; ємність у вигляді виварки з металевого матеріалу, розмірами: діаметр низу 32 см, діаметр верху 38 см, діаметр по ручкам 44 мм, висота 38 см, - опечатано пояснювальною біркою; каструлю з нержавіючої сталі, упаковано до полімерного,пакету та опечатано пояснювальною біркою; радіаторну чавунну батарею на 7 секцій - опечатано пояснювальною біркою, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику, тобто потерпілому ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1