УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 569/12291/23

провадження № 51-4176 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361; ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Рівненського міського суду Рівненської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому зазначено, що більшість свідків, а також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживають на території Тернопільської області, тобто на значній відстані від суду, до якого направлено обвинувальний акт. У зв`язку з чим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, задля забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за місцем проживання більшості учасників судового провадження.

В запереченнях захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість клопотання прокурора, просить відмовити в його задоволенні.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Рівненським міським судом Рівненської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

07 липня 2023 року, у кримінальному провадженні за № 569/12291/23 головуючим суддею визначено ОСОБА_9 . Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 26 липня 2023 року.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що більшість свідків та двоє обвинувачених фактично проживають у Тернопільській області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити вказане провадження на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Як убачається з наявних матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Теребовля Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_7 у м. Тернополі, тоді як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають у м. Рівному. Разом з тим, із 25 свідків 7 проживає у м. Теребовля Тернопільської області, інші 18 свідків проживають у різних містах та районах Тернопільської області, що є територіальною юрисдикцією інших місцевих судів.

З наведеного слідує, що більшість учасників кримінального провадження не проживає на території, що відноситься до юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Таким чином у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Рівненського міського суду Рівненської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361; ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5

ст. 361; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,

ч. 2 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3