Справа № 635/7609/23
Провадження № 1-кп/635/439/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07.08.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не одруженої, дітей на утриманні не має, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 17 липня 2023 року близько 14:00, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 разом з раніше знайомим для неї чоловіком - ОСОБА_4 , " ІНФОРМАЦІЯ_2 де у цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попрохала у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Хіоті Redmi Note 12» Onyx Gray під приводом здійснити телефонний дзвінок, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон вона не буде. ОСОБА_4 , розраховуючи на чесність та добропорядність ОСОБА_3 , не підозрюючи, що остання не має наміру у подальшому повертати вказаний мобільний телефон, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Хіоті Redmi Note 12», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6583 гривні 50 копійок.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення-проступку пішла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена повністю, а дії її суд кваліфікує ч. 1 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 . Встановлено, що вона не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштована, не одружена, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України вважає необхідним звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов?язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1