Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального прокурора ОСОБА_10 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави, внесене в рамках кримінального провадження №0000210 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року через канцелярію суду представником публічного обвинувачення подано клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені у запобіжному заході у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Аналогічну думку висловили представники потерпілого адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, пояснив, що його підзахисний покладених на нього судом обов`язків не порушує, просив змінити обраний раніше запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Таку ж позицію висловили обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони обвинувачення, заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , суд дійшов наступних висновків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.01.2021 року на стадії досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.02.2021 року Львівським апеляційним судом змінено ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 в частині застави та визначено можливість внесення застави.

09.02.2021 року особа ОСОБА_12 внесла визначену Львівським апеляційним судом суму застави в розмірі 181 600 гривень.

09.02.2021 року ОСОБА_8 звільнено з установи виконання покарань у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 року у зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 81 600 грн., що є частиною застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_12 за ОСОБА_8 згідно з ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів; застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080,00 гривень. Розмір застави, яку фактично необхідно внести згідно з цією ухвалою, обраховано з урахуванням застави, яка залишається внесеною на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 08.02.2021 року (100 000, 00 гривень). У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

30.03.2023 року внесено суму застави за обвинуваченого ОСОБА_8 , того ж дня його звільнено з установи виконання покарань у зв`язку з внесенням застави.

Строк покладених на ОСОБА_8 обов`язків закінчується 30.05.2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно зі ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 2 ст. 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи положення ст. 182, 196, 202 КПК України суд уважає, що ст. 182 КПК України не передбачає строку дії застави, як запобіжного заходу, а строковість дій запобіжних заходів визначена ст. 4 ст. 196 КПК України, серед яких відсутній такий запобіжний захід як застава. Крім того, в судовому засіданні з пояснень учасників судового провадження встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 не містить строку дії запобіжного заходу в виді застави, а лише щодо запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та покладених обов`язків. Тож, на думку суду, запобіжний захід у вигляді застави діє з моменту її внесення та до розгляду справи судом по суті.

Беручи до уваги, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року, у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, не завершився, тож дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, та продовжує діяти до ухвалення рішення в даній справі.

Частиною 3 ст.182 КПК України чітко визначено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Аналіз положень зазначеної ч.3 ст.182 КПК України вказує, що на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави автоматично в обов`язковому порядку покладаються обов`язки із забезпечення його належної поведінки та його явки за викликом. Таким чином, обов`язки, визначені в порядку ч.5 ст.194 КПК України, є додатковими до запобіжного заходу у вигляді застави, який на даний момент є чинним, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту м. Ужгород Закарпатської області без дозволу суду;

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідком зі сторони обвинувачення ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали визначити до 26.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14