Справа № 456/2190/23
Провадження № 1-кс/456/386/2023
УХВАЛА

слідчого судді

03 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 01 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

17.03.2023 року поступило телефонне звернення від ШМД борт 641 про те, що на ФГ Пчани-Денькович, вбило струмом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , проводив будівельні роботи із підвищеною небезпекою, після чого впав із недобудованого приміщення. Зі слів працівників ФГ повідомлено, що ймовірно через ураження струму. На трупі наявні тілесні ушкодження, а саме на лівій руці є два неправильно округлих пошкодження та на лобній ділянці є садно неправильно-смугастої форми. Труп скеровано в морг КНП «Жидачівська МЛ» для проведення судово-медичної експертизи.

17.03.2023 в ході проведення розслідування від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 надійшла заява про залучення її до даного кримінального провадження як потерпілу для проведення подальших слідчих дій, у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ФГ « ОСОБА_6 ».

01.05.2023 року поступила заява від потерпілої ОСОБА_5 про те, що просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_4 , марки SAMSUNG GALAXY STAR PLUS GT- S7262, для проведення слідчих дій.

01.05.2023 слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні винесена постанова про визнання вказаного мобільного телефону в якості речового доказу відповідно до ст.100 КПК України.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей. Під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Накладення арешту на вище перелічене майно, для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки у разі його не застосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак подали до суду клопотання про розгляд клопотання за їхньої відсутності та таке задоволити.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.03.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду речей від 01.05.2023, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY STAR PLUS GT-S7262, білого кольору, який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY STAR PLUS GT-S7262, білого кольору.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY STAR PLUS GT-S7262, білого кольору - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1