справа № 164/101/23
п/с 1-кп/164/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що вона, будучи раніше судимою вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців, яке відбула повністю та була звільнена з місць позбавлення волі 6 травня 2022 року, однак судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів. Строк тримання під вартою закінчується 21 травня 2023 року і на даний час ризики суспільної небезпеки існують, зокрема, обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Необхідність продовження застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обумовлене тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, існують реальні підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судима, починаючи з 2000 року, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.

В даному судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки у клопотанні жодних нових і обґрунтованих підстав для його задоволення не наведено, його підзахисна має стійкі соціальні зв`язки. А тому просив скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір визначеної судом застави.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає, що обґрунтованих ризиків немає. Те, що вона раніше судима, не підтверджує винуватість у вчиненні даного злочину і вона має намір довести свою невинуватість, впливати на свідків не буде, так як вважає, що в даному кримінальному провадженні свідки відсутні.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 21 травня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в переважній більшості за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 10 років, яке їй загрожує у випадку доведеності вини, під час перебування на волі матиме можливість переховуватися від суду, існує висока ймовірність вищевказаного ризику.

Беручи до уваги, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, докази в повному обсязі ще не досліджені, визначені ст. 177 КПК України ризики, які були підставами для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, на думку суду, слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченої та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 04 грудня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 16 липня 2023 року включно.

Залишити ОСОБА_4 визначені ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2022 відповідні процесуальні обов`язки та розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1