Справа № 515/782/23
Провадження № 1-кп/515/1067/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

іменем України

05 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підгірне Татарбунарського району Одеської області, українки, громадянки України, непрацюючої офіційно, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з наступними змінами) на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.

ОСОБА_3 11 квітня 2023 року близько 00:30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, через хвіртку проникла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де пошкодивши віконну раму, через утворений віконний отвір проникла до будинку, звідки зі спальної кімнати умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_5 : двоспальне дерев`яне ліжко з двома матрацами, бувше у використані, вартістю 588 грн; дерев`яну тумбочку, бувшу у використані, вартістю 168 грн, заподівши матеріальний збиток на загальну суму 756 грн. Після вчинення злочину, з місця події зникла.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала, суду показала, що дійсно 11 квітня 2023 року проникла на територію будинку потерпілого шляхом пошкодження віконної рами, оскільки двері були зачинені, звідки зі спальної кімнати викрала меблі: ліжко та тумбочку. Ліжко розібрала та винесла через вікно. Майно потерпілому повернула. Шкодує про вчинене, обіцяє виправитися.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_3 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, непрацевлаштована офіційно, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, враховуючи висновок органу пробації про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченою повторного правопорушення, можливість виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком, що необхідно для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, запобігання вчинення злочинів іншими особами та повинне бути достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 9559, 20 грн відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 і п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 к. витрат на залучення експерта.

Речові докази: два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на один відрізок клейкої стрічки типу "скоч" та поміщено до сейф-пакету №7198000, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження; дерев`яну тумбочку з ДСП розміром 41x34 сантиметри, яку скріплено паперовою биркою "Пакет №1", частини ліжка, а саме: дерев`яні дошки з ДСП в кількості шести штук з наступними розмірами: 170x40 см; 170x59 см; 159x17 см; 199x20 см; 199x20 см; 159x17 см та два матраца розмірами 190x80 см, скріплені паперовою биркою з маркуванням "Пакет №2", які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Татарбунарський районний суд Одеської області

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному та касаційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1