Справа № 361/4688/17
Провадження № 1-в/361/174/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання в. о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куковичі Менського району Чернігівської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому 01 вересня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн,

встановив:

03 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в. о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 . Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , останнього засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. 24 травня 2019 року та 06 травня 2021 року засудженому були направлені виклики-повідомлення про обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації. 28 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , в задоволенні якого ухвалою від 13 липня 2019 року відмовлено. Крім того, 07 листопада 2019 року до вказаного суду було направлено подання про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності, в задоволенні якого відповідною ухвалою від 04 лютого 2021 року відмовлено. Також 01 червня 2021 року, 12 липня 2021 року, 13 жовтня 2021 року та 03 травня 2022 року ОСОБА_4 повторно направлялись виклики з нагадуванням про необхідність сплати штрафу, на які той не відреагував. Під час телефонної розмови з ОСОБА_4 02 серпня 2023 року засуджений повідомив представнику відділу пробації про те, що сплатити штраф він наміру не має. Станом на 02 серпня 2023 року Броварський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання, в задоволенні якого просить відмовити, за її відсутності.

Від представника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд подання, яке вона підтримує, за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

На підставі ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що засудженим у місячний термін штраф не сплачено, отже не виконано умови угоди про визнання винуватості, укладену 27 липня 2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . При цьому ч. 1 ст. 476 КПК України передбачено, що в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що подання в. о. начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подане з порушенням норм процесуального права, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання в. о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1