ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/5/23
Провадження № 1-кп/941/53/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове об`єднане кримінальне провадженняза № 0001677 та за № 0000008 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Хасанськ, Хасанський район, Магаданська область, Російська федерація, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

12.03.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ст.71 ст.72 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 23.06.2021 року від відбування покарання умовно-достроково на 02 місяці 20 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 11.06.2021 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні станом на 22.11.2022 діяв воєнний стан.

22.11.2022 року близько 16:00 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , у якого мається непогашена судимість за попередній злочин, прибув до домоволодіння, в якому фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному домоволодінні у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку велосипеда, який перебував у приміщенні коридору та належить ОСОБА_5 .

Скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ліг відпочивати, діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , вийшов до приміщення коридору, де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» модель ХВЗ-28, з закритим типом рами, діаметром 19,5X21, діаметр коліс 28, синьо-червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3632 від 21.12.2022 року становить 962 гривні 50 копійок.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому

ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 962 гривні 50 копійок.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім того, 02.01.2023 року близько 12 години 20 хвилин, тобто в період коли відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, так як знаходячись поблизу подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачив качура породи «шипун» чорно-білої масті, який випасався на прилеглій до вищевказаного домоволодіння території, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаного качура, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки качура породи «шипун» чорно-білої масті, що належить ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, 02.01.2023 року близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , підійшов до качура породи «шипун» чорно-білої масті та скориставшись тим, що власника ОСОБА_6 не було вдома та він не міг спостерігати за його злочинними діями, діючи повторно, викрав качура породи «шипун» чорно-білої масті, віком 1 рік, вагою 3,865 кг, вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №317 від 20.01.2023 року складає 463 гривні 80 копійок, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Після цього викраденого їм качура ОСОБА_3 відніс додому своїй знайомій ОСОБА_7 для подальшого продажу, однак свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного стану, не зміг довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був спійманий вдома у ОСОБА_7 з качуром батьком потерпілого ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 463 гривні 80 копійки у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2023 року за №317.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах, передбачений ч.2 ст.15 Кримінального кодексу України, на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальних актах, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальних актах, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, виправлення якого, відповідно до даних досудової доповіді, без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.374 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

велосипед, марки «Україна», світло-коричневого кольору (постанова про визнання речовим доказом і здачу їх на зберігання від 02.12.2022 року, розписка потерпілого про отримання речового доказу від 02.12.2022 року) залишити ОСОБА_5 ;

качур породи «шипун», чорно-білої масті, віком 1 рік, вагою 3,865 кг, який передано на зберігання потерпілому під розписку, - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1