Провадження по справі № 1-кп/752/1295/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні №0002512 дані про яке 24.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, -

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

21.12.2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Сторона обвинувачення проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 подав ряд скарг в порядку ст. 303 КПК України. Просив визнати незаконним та необґрунтованим затримання ОСОБА_4 . В обґрунтування вимог зазначив, що у протоколі затримання від 24.10.2022 не зазначені підстави затримання, також ОСОБА_4 не були роз`яснені права та протокол не надавався для ознайомлення.

Також подав скаргу від 07.02.2023, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , яка полягала у невнесення до протоколу огляду місця подій від 24.10.2022 відомостей про послідовність процесуальної дії. Звертав увагу, що огляд місця подій проведений неналежно, оскільки не був оглянутий паркан на предмет наявних на ньому слідів від застосованої зброї, та атака неповнота у подальшому вплинула на те, що відповідні дані про пошкодження не були враховані під час проведення експертного дослідження.

Також у скарзі від 07.02.2023 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , яка полягала у ненаданні відповіді на клопотання сторони захисту про виклик та допит свідків, проведення експертизи, слідчих розшукових дій.

Обвинувачений підтримав клопотання та скарги захисника.

Прокурор проти задоволення скарг сторони захисту заперечувала та зазначила, що для вирішення певних питань, які заявлені захисником, слід досліджувати письмові документи, що є неможливим на стадії підготовчого судового засідання. Також звертала увагу, що сторона захисту могла оскаржити рішення слідчого до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Щодо допиту свідків зазначила, що під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення можуть бути допитані свідки. Питання про призначення експертизи також може бути вирішено під час судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 підтримала позицію прокурора. Також подала позовну заяву в інтересах довірительки про стягнення з ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та просила прийняти заяву до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом позовною заявою, вислухавши скарги сторони захисту та заперечення прокурора, дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів та заперечень документи, суд приходить до наступного.

Ознайомившись із обвинувальним актом та позовною заявою, суд вважає, що вони відповідають вимогам КПК України та ЦПК України щодо форми та змісту, та не вбачає суттєвих порушень, за наявності яких акт підлягає поверненню прокурору, а позовна заява - позивачу.

Провадження також підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Що стосується скарг сторони захисту на дії та бездіяльність слідчого.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України. Зокрема у ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають скарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого (окрім тих, що визначені у ч.1 ст.1 ст.303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316КПК України.

Згідно ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КК України на досудовому провадженні зокрема можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарги захисника про незаконне затримання, визнання протиправною бездіяльності слідчого, суд вважає такими, що є передчасними, оскільки для надання належної оцінки доводам, що зазначені захисником в обґрунтування клопотань, суд повинен дослідити матеріали досудового розслідування, зокрема протокол затримання, протокол огляду місця подій, висновки експерта, що на даній стадії є неможливим. Окрім того, з метою з`ясування обставин, чи виконував слідчий вимоги ст. 220 КПК України, також слід досліджувати матеріали досудового розслідування на предмет надходження відповідних клопотань захисника, допитувати слідчого.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Захиснику ОСОБА_5 у задоволені скарг на дії та бездіяльність слідчих відмовити.

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва об 13 год. 50 хв. 13 червня 2023.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_10 прийняти до провадження та здійснити її розгляд під час розгляду даного кримінального провадження

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1