Справа № 307/1295/23
Провадження № 1-кс/307/240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та грошовими коштами у сумі 1 100 доларів США, наявні 11 купюр номіналом 100 доларів США кожна, та просить передати це майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2023 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та грошовими коштами у сумі 1 100 доларів США, наявні 11 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Власник арештованого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Дослідивши клопотання представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 травня 2023 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1