Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/201/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2023, стосовно ОСОБА_6 , про скасування арешту на транспортні засоби, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 Кримінального кодексу України, -

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката - ОСОБА_8 ,

заявник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано клопотання ОСОБА_6 , як власника майна, про скасування арешту транспортних засобів, накладеного, як зазначає заявник, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2023 клопотання залишено без задоволення.

Слідчим суддею мотивовано свої доводи тим, що ініціатором клопотання не було надано слідчому судді доказів на підтвердження тієї обставини, що на транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «MAN» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки «MAN» жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , був накладений арешт на підставі ухвали Маловисківського районного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ненадання автором клопотання слідчому судді ухвали Маловисківського районного суду від 25 жовтня 2022 року, якою було накладено арешт позбавляє слідчого суддю можливості вважати обгрунтованими доводи клопотання про скасування арешту на майно.

Крім того, не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 КК України здійснюється Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, зокрема Витяг з ЄРДР і саме слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області повинен здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, частково скасувати арешт із забороною відчуження та дозволення користування, накладений відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000505 від 20 жовтня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 240 КК України; повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажний автомобіль марки «MAN» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки «MAN» жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Під час судового засідання прокурор повідомив, що трасологічні експертизи були призначені лише 25.01.2023 року, тобто через 3 місяці з часу коли прокуратура власне звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту та транспортні засоби мотивуючи це власне крайньою необхідністю проведення саме цих трасологічних експертиз.

Оскільки кримінальне провадження не розслідується та всіляко затягується, а наміру будь-яким чином перешкоджати слідству та тим паче знищувати належне майно заявник не має, враховуючи, що вказане майно було набуто у власність відповідно та з дотриманням норм чинного законодавства України - на даний момент часу заявник позбавлена права вільно керувати та розпоряджатись ним.

Більше того знаходячись 6 місяців без належного догляду та просто під відкритим небом зазначене майно псується, що призведе до спричинення мені матеріальних збитків на його подальший ремонт та відновлення.

Акцентує увагу суду, що прокурор без надання належних доказів в судовому зсіданні повідомив про призначення експертизи лише 25.01.2023 року - тобто через 3 місяці проведення досудового розслідування.

З моменту початку досудового розслідування жодної підозри не пред`явлено.

Зазначає, що власник майна несе збитки та не може сплачувати податки.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 та в її інтересах представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом 8 частини 1 статті 129 Основного Закону України гарантоване забезпечення права на «апеляційний перегляд справи», тобто цією нормою гарантоване апеляційне оскарження кінцевого рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні за результатами судового провадження, а не кожного судового рішення в кримінальному провадженні під час досудового розгляду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК). Так, в ухвалі ЄСПЛ щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі Скорик проти України зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Безумовно, право доступу до судів не є абсолютним, але може бути обмежене; це дозволено в тому розумінні, що право доступу «за своєю суттю вимагає регулювання державою, регулювання якої може змінюватися за часом та місцем відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих людей». Тим не менш, застосовані обмеження не повинні обмежувати чи зменшувати доступ до особи таким чином або настільки, що порушується сама суть права (рішення у справі Ashingdane v. the United Kingdom від 28.05.1985, заява № 8225/78, § 57).

Колегія суддів в даному випадку приходить до висновку про можливість прийняття апеляційної скарги, оскільки не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності протягом тривалого проміжку часу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду встановлено, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 на вантажний автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є АТ " ПриватБанк", на якому знаходиться пісок світлого кольору та на вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , на якому знаходиться пісок світлого кольору, які знаходяться на зберіганні на території ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області накладено арешт із забороною відчуження та дозволення користування ОСОБА_6 .

Після отримання висновків трасологічних експертиз постановлено повернути ОСОБА_6 автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номеро НОМЕР_4 .

У даному випадку арешт на автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номеро НОМЕР_4 , був накладений з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, чи то відчуження тимчасово вилученого майна, яке є в даному кримінальному провадженні є речовим доказом, оскільки власник майна здійснює підприємницьку діяльність на території іншої області, та враховуючи необхідність проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі, і розмір завданих збитків, а також встановлення причетності осіб так і непричетності, до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором зазначено, що трасологічні експертизи були призначені лише 25.01.2023. На даний час трасо логічна експертиза триває та знаходиться на стадії завершення.

У кримінальному провадженні №0000505 від 20.10.2022 за ч.1 ст. 240 КК України підозру не пред`явлено, що не спростовувалося прокурором.

Колегія суддів враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_9 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку колегії суддів, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб арешту майна на менш обтяжливий тому, що подальше обмеження права володіння транспортним засобом буде непропорційним втручанням у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Колегія суддів вважає, що клопотання власника майна - ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022, підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зберегти заборону відчуження вказаним транспортним засобом з метою збереження речового доказу та з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження з цим транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 174, 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2023 - скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою Маловисквівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 частково в частині повернення ОСОБА_6 автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номером НОМЕР_4 . Після тримання висновків трасо логічних експертиз.

Повернути ОСОБА_6 для користування без права на відчуження вантажний автомобіль марки "MAN" білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки "MAN" жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номером НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4