Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№ 0000622 від 02.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме:

- транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500L» із д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, з VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що вилучені слідчим СВ ВП Бучанського РУТІ ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час огляду місця події 13.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте подане клопотання про арешт майна не містить документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати.

Так, прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту як на транспортний засіб, так і на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, при цьому копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підтвердження права власності до матеріалів клопотання не додає.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. 171-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5