overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/827/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.1, ч.2 КК України.

Вказане провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Процесуальним прокурором, в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ по мобілізації для проходження військової служби під час воєнного стану. На підтвердження вказаних обставин суду представлено інформацію, за підписом начальника Тульчинського РТЦКСП, відповідно до якої ОСОБА_5 призваний по мобілізації 14.04.2023 до лав ЗСУ до в/ч НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи перебування обвинуваченого на службі в ЗСУ, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1, ч.2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2023 - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/20541/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/20541/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області м. Харцизьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 336, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 15.07.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/683/22
Провадження №1-кп/477/123/23
УХВАЛА

про застосування приводу

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 16 травня 2023 року об 11:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4246/2023
У Х В А Л А

17.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бериславського РВА ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на нього на строк до 20.06.2023р. обов`язки: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, повідомляти про зміну засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2022р. об 09:10г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1161/18
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації»

в Одеській області

про

звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року, доручено Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72) (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/1161/18 за поданням Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 20.05.2023 року 09 годині 30 хвилин, незалежно від заперечення обвинуваченого.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначено на 23.05.2023 року о 09:30 годині.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що у вказаній ухвалі судді від 17.05.2023 року допущена описка в даті проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області 17.05.2023 року по справі № 502/1161/18.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Доручити Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72) (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/1161/18 за поданням Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 23.05.2023 року 09 годині 30 хвилин, незалежно від заперечення обвинуваченого».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №522/5511/22
Провадження №1-кс/522/2925/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 16.04.2022 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 16.04.2022 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що вона неналежно здійснює захист його інтересів в суді.

Прокурор, захисник у прийнятті рішення за заявою про відвід покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що заява підозрюваного про відвід захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 призначена захисником ОСОБА_5 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 16.05.2023 року №015-001741.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суд зазначає, що підозрюваним не наведені підстави, передбачені у ст. 78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_7 .

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення заяви підозрюваного про відвід захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9687/20
Провадження № 1-кп/522/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006685 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 21.06.2023 о 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що працює за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 202/8824/23
Провадження № 1-кс/202/3918/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 10.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 10.02.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 10.02.2023 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 22 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Зобов`язати СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування за № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3042/21
№ 1-кп/183/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.05.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000014 від 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться 09 червня 2023 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складання покарань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Олени Метлінської про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складання покарань відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд зазначеного подання, неможливий у відсутність засудженого ОСОБА_5 оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2023року, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1