Провадження 1-кс/127/4707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000152 внесеного до ЄРДР 06.10.2022, про проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI A6», чорного кольору, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що на території Вінницької області організовано функціонування протиправної схеми реалізації контрафактних тютюнових виробів, за пособництва співробітників Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Так, гр. ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з іншими особами, організував на території Вінницької області протиправну діяльність, щодо реалізації контрафактних тютюнових виробів (без марок акцизного податку, підробленими марками акцизного податку, марками «Duty Free») без наявності відповідних ліцензій на торгівлю тютюновими виробами та без використання електронних контрольно-касових апаратів.

Вказана протиправна діяльність стала можлива за пособництва службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, які будучи обізнані про факт діяльності на території Вінницької області місць (магазинів, кіосків), де здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, без наявності відповідних ліцензій на торгівлю тютюновими виробами та без використання електронних контрольно-касових апаратів, в інтересах ОСОБА_5 , який являється організатором вказаної протиправної діяльності, не вживали достатніх заходів, щодо припинення порушень зі сторони останнього діючого податкового законодавства, здійснюючи таким чином пособництво у діяльності на території Вінницької області протиправної схеми щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів - тютюнових виробів групою осіб.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний співробітник ГУ ДПС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується власним автомобілем марки AUDI A6, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а отже є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою вилучення, у тому числі цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень та/або доходів одержаних від них, а також майна, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, забезпечення стороною обвинувачення спеціальної конфіскації можливе тільки шляхом вилучення під час обшуку таких цінностей, грошових коштів, а також вказаного майна з подальшим накладенням на нього арешту задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомі на цій стадії, а отже може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Тому, матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що в автомобілі марки AUDI A6, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , можуть знаходитись: речі та документи, що свідчать про протиправні дії вищезазначених осіб; грошові кошти або інші цінності, отримані від реалізації протиправної схеми, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери), інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Сукупність відомостей, які можуть міститися у вказаних речах та документах дадуть можливість встановити обставини вчинюваного злочину та мають безпосередній зв`язок з його реалізацією, можуть служити доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, вказувати на механізм здійснення протиправної діяльності.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися та які можуть бути доказами під час судового розгляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих чи процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, так як особи, у яких планується провести обшук, можуть знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

За встановлених обставин, для забезпечення ст. 2 КПК України у частині повного розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме обшук у вказаному приміщенні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення об`єктів протиправних дій, знаряддя злочину, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в транспортному засобі марки «AUDI A6», чорного кольору, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, на проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI A6», чорного кольору, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: контрафактні тютюнові вироби, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, квитанції поштових відправлень, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери).

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя