Справа № 473/2860/23
Номер провадження 1-кс/473/637/2023
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська Миколаївської області, українки, громадянки України, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 квітня 2023 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно розпивали алкогольні напої. При собі у ОСОБА_7 був мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J415FN, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕI1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 та карткою пам`яті micro SD «Аракеr» 2 Gb, котрий в подальшому він поставив заряджатись у будинку ОСОБА_5 , на підвіконні. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_5 , дочекалась доки ОСОБА_7 заснув та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J415FN, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 1080 грн., з сім карткою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 100 грн. та карткою пам`яті micro SD «Аракеr» 2 Gb. вартістю 175 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1355 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих з інформаційної бази "АРКАН" від 09.06.2023 року №19408/59-23, ОСОБА_5 перетнула державний кордон в пункті пропуску "Шегині" 20.05.2023 року та на даний час факту в`їзду її на територію України не зафіксовано. Оскільки підозрювана ОСОБА_5 залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

09.06.2023 року, згідно постанови слідчої Вознесенського РУП, ОСОБА_5 була оголошена у розшук.

04.08.2023 року згідно протоколу затримання особи на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу, місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено і її було затримано в порядку ч.5 ст.191 КПК України.

Так, як наявні ризики, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, виїзжджала за кордон на заробітки, так як знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Дізнавшись, що вона у розшуку 02.08.2023 року, ОСОБА_5 повернулась на територію України, а 03.08.2023 року приїхала до місця свого проживання і 04.08.2023 року самостійно прийшла до Вознесенського РУП ГУНП .

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 20.04.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, 20 травня 2023 року ОСОБА_5 виїхала за межі території України і перебувала за кордоном до 02.08.2023 року, а отже наявний ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Але, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 самостійно повернулась на територію України 02.08.2023 року, 03.08.2023 року вона приїхала до місця свого проживання, а 04.03.2023 року ОСОБА_5 самостійно з`явилась до Вознесенського РУП ГУНП. Крім того, ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають в с.Бузьке Вознесенського району, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Отже, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 194 КПК України суд має право застосувати до об винуваченого більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 183, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки до 04.10.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1