провадження № 1-кс/294/37/22
справа № 294/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 вересня 2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносин, затіяв словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи без розриву в часу, розуміючи протиправність свої дій, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , та кулаками рук завдав не менше дев`яти ударів в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в слизову ока, синця правої виличної ділянки, синця навколо лівого ока з крововиливом в слизову ока, синця над лівою надбрівною дугою, синця лівої скроневої ділянки, двох синців носа, синця правої носо-губної складки, правої біля вушної ділянки, правої підщелепної ділянки, перелому кісток зовнішнього носа, перелому верхньої щелепи, перелому правої гілки нижньої щелепи, струсу головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей з крововиливом в слизову очей, синців правої виличної ділянки, над лівою надбрівною дугою, лівої скроневої ділянки, двох саден спинки носа, правої біля вушної ділянки, правої носо-губної складки, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому правої підщелепної ділянки, перелому верхньої щелепи, перелому правої гілки нижньої щелепи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя.

17.12.2021 відповідно до ст. ст. 42, 40, 110, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У зв`язку з цим вказані 2 повістки вручалось матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка отримала та підписалась в повідомленні, тому що підозрюваний був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_4 на зазначені дати виклику 21.12.2021, 24.12.2021 до цього часу до слідчого відділення Відділення поліції №5 не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого не повідомив.

Станом на сьогоднішній день підозрюваного ОСОБА_4 місцезнаходження не відоме та всі вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані про його точне місце перебування.

06.01.2022 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

25 січня 2022 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали було встановлено шість місяців із дати її постановлення. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.

15.03.2022 за № 55-92/162 вих. 22 Чуднівською окружною прокуратурою Житомирської області було направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чуднівською окружною прокуратурою Житомирської області 15.03.2022 було направлено до суду, тому це клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею та його слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 131, 132, 177, 178, 183, 184, 188 - 190, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1