Справа №630/633/23 Провадження № 1-кп/630/27/23
В И Р О К

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000344 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 14 листопада 2018 року з Холодногорської ВК № 18 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 12 днів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року; який зареєстрований (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія України), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№ 2102-1Х), на підставі пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено Указами Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 133/2022 від 14 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року відповідно.

ОСОБА_4 07 лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, в подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою залізної палиці відчинив двері будинку та проник у приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: електричну дриль «Selmi иэ-1036-эм» вартістю 550,00 грн., болгарку «ЕnhеІІ D094405» вартістю 400,00 грн., болгарку «Intertool DТ-0235» вартістю 839,60 грн., електродвигун 0,75 Квт., зразка «СССР» вартістю 1100,00 грн., електричну викрутку «АSIST АE25036» вартістю 250,00 грн., дві стамески по дереву вартістю 160,00 грн., ножиці по металу вартістю 100,00 грн., обжимку для дротів вартістю 80,00 грн., пару роликових ковзанів фірми «СаІіfornia рго» вартістю 700,00 грн., а всього на загальну вартість 4179,60 грн. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що того дня, 07 лютого 2023 року, він повертався з м. Харкова від свого рідного дяді, якого вважав за старшого брата, і який тяжко хворів і перебував у передсмертному стані. Для проведення діагностичних процедур хворого родича потрібні були грошові кошти, а без отримання результатів обстежень неможливо було розпочати лікування. На той час він, ОСОБА_4 , не мав постійної роботи і перебував у розпачі через бажання допомогти дядькові і відсутності грошей не це. Ввечері 07 лютого 2023 року він перебував на ст. Водяне в м. Люботин і звернув увагу на розташований неподалік житловий будинок, в якому ніхто тривалий час не проживав. Він переліз через паркан та пройшов до будинку. На вхідних дверях висів замок, він його зламав знайденою неподалік залізякою. Всередині будинку він знайшов електроінструменти та інше майно, яке зібрав у мішок, який знайшов в будинку. З усім викраденим майном він вийшов з будинку і через паркан переліз на вулицю, потім пішов до дому. Усе майно він зберігав в своїй кімнаті, бо рідний дядя помер через кілька днів, тому він не знав, що робити далі. Розуміє, що вчинив протиправно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він не працює, проживає з матір`ю і братом в орендованому житловому будинку як ВПО, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої статтею кримінального закону, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого. Але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, повернення викраденого майна потерпілому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16 березня 2023 року накладено арешт на речові докази. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - електрична дриль «Selmi иэ-1036-эм», болгарка «ЕnhеІІ D094405», болгарка «Intertool DТ-0235», електродвигун 0,75 Квт. зразка «СССР», електрична викрутка «АSIST АE25036», дві стамески по дереву, ножиці по металу, обжимку для дротів, пару роликових ковзанів фірми «СаІіfornia рго», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.

Скасувати арешт вказаного вище майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16 березня 2023 року в справі № 630/235/23 (провадження № 1-кс/630/93/23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 326М від 23 березня 2023 року в розмірі 566,31 грн. (рахунок № UA9848800, код отримувача , МФО 351005).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1