Дата документу 29.05.2023 Справа № 334/3752/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3752/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/384/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу слідчого судді від 15 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, за загальним правилом строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням з цього правила є випадок якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

Також, як випливає із вказаної статті правило початку перебігу строку з дня отримання копії судового рішення не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, зокрема з моменту оголошення судового рішення.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, неприбуття таких осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Відтак, зміст зазначеної ухвали свідчить про те, що слідчий викликався судом першої інстанції для розгляду клопотання про арешт майна, однак не з`явився, надавши відповідну заяву, а тому виключне правило щодо оскарження ухвал слідчого судді, передбачене ч. 3 ст. 395 КПК України на слідчого та прокурора не поширюється.

Із відмітки штампу вхідної кореспонденції Запорізького апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу прокурором подано тільки 26 травня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу припадав на 22 травня 2023 року (робочий день).

Безпосередньо в апеляційній скарзі прокурор вказує, що копію оскаржуваної ним ухвали він отримав 24 травня 2023 року, разом з тим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не заявлене.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення в апеляційній скарзі не ставиться, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, повернути особі, яка її подала - прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2