Дата документу 16.06.2023 Справа № 501/2332/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/2332/23 провадження (1-кс/501/511/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 16 червня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 14 червня 2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 14 червня 2023 року близько 20 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , зупинили автомобіль марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого спостерігались ознаки алкогольного сп`яніння. Під складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 запропонував хабар співробітникам поліції у вигляді грошових коштів розміром 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, 14 червня 2023 року на місце події було скеровано СОГ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в рамках проведення перевірки виклику слідчим 14 червня 2023 року в період часу з 21:34 години по 21:45 годину за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр-т Небесної сотні 105-А було проведено огляд та складено протокол огляд місця події під час проведення, якого гр. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати грошові кошти, які останній надавав працівникам поліції. В подальшому гр. ОСОБА_5 було видано гроші кошти в сумі 100 доларів США (однією купюрою) с/н PF 28962785L, які було вилучено та запаковано до сейф пакету PSP1062922.

15 червня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено Постанову про визначення речовим доказом виявлених грошових коштів, які було вилучено під час проведення огляду від 14 червня 2023 року, а саме грошові кошти в розмірі 100 доларів США (однією купюрою) с/н PF 28962785L.

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 15 червня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи

розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол огляду місця події.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? грошові кошти в сумі 100 доларів США (однією купюрою) с/н PF 28962785L з метою заборони розпорядження цим майном та для недопущення його знищення, які зберігати відповідно до п.27 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду звтреідженої,наказом N51/401/649/471/23/125 Генеральною прокуратурою України Міністерством внутрішніх справ України Державної податкової адміністрації України

Служби безпекиУкраїни Верховниого суду України Державної судової адміністрація України від 27 серпня 2010 року зі змінами.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя