Справа №333/2705/23
Провадження №1-кс/333/1062/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службових (посадових) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивовано тим, що 19.01.2023 року в ході проведення додаткового допиту за участю слідчого, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваний заявив про те, що протягом 02.12.2022 - 09.12.2022 року, з боку оперативних співробітників УКР ГУНП в Запорізькій області щодо нього здійснювалось психологічне та фізичне насильство, яке супроводжувалося таємним (прихованим) наданням йому наркотичних речових в ході бесід поза відео фіксацією, яке вчинилось з метою схиляння підозрюваного до надання показань на користь висунутої підозри.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання скарги був повідомлений судом належним чином. Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, будучи повідомленим судом належним чином про дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, на офіційну електрону пошту Комунарського районного суду м.Запоріжжя направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2023 року о 16-16 годині, адвокатом ОСОБА_5 на електрону адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.314, 365 КК України.

За оглянутими у судовому засіданні матеріалів результатів перевірки вбачається, що відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З наявної у матеріалах перевірки відповіді, вбачається, що за наслідками заяви перевірка не проводилася, з підстав не конкретизованості зазначених у заяві фактів вчинення злочинів. Суд вважає, що адресатом дана заява не розглянута, рішення по ній не прийнято.

У відповідності з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, обставини викладені, зокрема в повідомленні від 01.12.2022 року заступником начальника ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 щодо виявлення тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 у вигляді саден на лобі з ліва, до теперішнього часу не перевірені, висновки щодо можливого внесення інформації до ЄРДР не прийняті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що перевірка за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на предмет наявності в його заяві повідомлень про ознаки кримінальних правопорушень, проведена не була. За такого суд вбачає необхідним скаргу задовольнити частково, зобов`язавши відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, організувати перевірку фактів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2023 року.

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, провести перевірку обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2023 року, і у разі виявлення ознак кримінального правопорушення вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1