Справа № 541/818/23
№ провадження 1-кп/541/128/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

захисника : адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч.1 ст. 369 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці, громадянина України, працюючого трактористом ПП ім. Зубковського, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2022 Миргородським міськрайоним судом Полтавської області у вигляді штрафу 3400 грн, моб. тел НОМЕР_1

УСТАНОВИВ:

Статтею 17 Конституції України визначено, що забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Інспектор СРГІП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_7 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Таким чином, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Досудовим розслідування встановлено, що 09 грудня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_7 заступили в добове чергування по території м. Миргород та Миргородського району Полтавської області на службовому автомобілі «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно посадових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та інспектору сектору реагування патрульної поліції, він повинен сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, своєчасно, якісно та в повному обсязі забезпечувати виконання, серед решти, наступних завдань: відповідно п. 2.7. у випадках, визначених законом складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; відповідно п. 2.11. регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, близько 07 годин 20 хвилини 10.12.2022, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській область ОСОБА_7 знаходячись в режимі патрулювання на автодорозі Лубни- Миргород-Опішня, а саме поблизу с. Кибинці, помічено автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який викликав підозру своєю поведінкою.

Після цього, використовуючи проблискові маячки, встановлені на службовому автомобілі «Renault Duster», автомобіль «ВАЗ 2106» був зупинений по поблизу перехрестя, що веде до с. Кибинці. Керування автомобілем здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зупинки інспектор СРПП ОСОБА_6 підійшов до водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2106» та представившись водію, повідомив причину зупинки та висунув останньому вимогу пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На вказану вимогу ОСОБА_5 повідомив про відсутність водійського посвідчення. В подальшому поліцейський ОСОБА_6 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 які виражалися в запасі алкоголю з ротової порожнини останнього. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за порушення вимог статті 130 КУпАП України та запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» на, що останній погодився та в подальшому результат «Алкотест 6810» виявив 0,94 проміле. В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_5 , що він вчинив адміністративне правопорушення та буде складено відповідний протокол на, що останній почав заперечувати.

В цей момент, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді надання грошових коштів працівнику СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Так, 10.12.2022 близько 07 год. 20 хв. знаходячись на автодорозі Я-42 Лубни-Миргород-Опішня 30 км., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівнику поліції, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, останній висловлював інспектору СРПП ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 1000 гривень за подальше не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою та попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність.

В подальшому, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду, як службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102» для фіксації події та обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5

14 березня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та підозрюваним у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн..

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано та законно кваліфіковані по ч. 1 ст. 369 КК України, та відносяться до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 119, 373, 374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 березня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, якими є диск із відеозаписом із нагрудного відеореєстратора залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1