Справа № 354/1223/23
Провадження № 1-кс/354/277/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Рогатинського район,у Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні нікого не має, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 24.08.2023, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував неподалік поліцейської станції, розташованої на ТК Буковель, що в с. Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, разом із поліцейськими управління патрульної поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по охороні публічного порядку та нагляду за безпекою дорожнього руху.

Після чого ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який при цьому був одягнутий у формений одяг із знаками розпізнавання та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, що знаходився поблизу нього, а саме поліцейському взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 , який перебував при виконанні

службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх

дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком руки по обличчю останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням, гематоми повіки зліва та забою м`яких тканин обличчя.

24.08.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.08.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення встановлено наявність двох ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Так, сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на потерпілого, свідків), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 в разі обрання іншого менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, маючи змогу залишити житло, шляхом вільного доступу буде мати змогу незаконно впливати на потерпілого, оскільки йому відомо, де працює потерпілий, а також свідків яких він безпосередньо бачив на місці події, і таким чином зможе здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може бути достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, просить обрати м`якший вид запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію свого адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання 24.08.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.08.2023 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює,зареєстрований за адресою: с. Липівка, Рогатинського району, Івано-Франківської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, про що свідчать рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 24.08.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.08.2023, довідка КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради №2348 від 24.08.2023 з інформацією про діагноз ОСОБА_7 , довідка КНП Надвірнянська ЦРЛ №238 від 24.08.2023.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Однак, слідчий суддя вважає, що домашній арешт у певний період доби здатен запобігти ризикам, встановлених під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового

розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, з урахуванням того, що ОСОБА_4 проживає не за зареєстрованим місцем проживання, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного домашній арешт у період часу з 22.00 год. до 07.00 год.без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 22 жовтня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 22 жовтня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанського міського суду за кожною вимогою;

-не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.

-не відлучатися із с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанського міського суду з 22.00 год. до 07.00 год.;

-повідомляти слідче відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанський міський суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1