КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області, кримінальне провадження № 0000497 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року, у підготовчому судовому засіданні, відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор, які є сторонами угоди про визнання винуватості від 26.11.2021 року, та захисник ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні заперечили проти затвердження такої угоди. При цьому захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_7 на даний час проходить курс реабілітації та лікування від наркоманії, яке підтримали та _______________________________________________________

Справа №11-кп/824/1130/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

просили задовольнити обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор. Тож, встановивши, що, згідно довідки № 35 від 17.10.2022 Центру реінтеграції та адаптації громадської організації «Нове життя Маяк», ОСОБА_7 знаходиться (згідно із статутом тимчасово проживає та харчується під час проходження курсу) в цьому центрі реінтеграції стаціонарного типу (де надаються соціальні послуги) для нарко та алко залежних людей з 28.09.2022 за власним бажанням та курс реінтеграції складає 12 місяців, а, згідно договору від 01.02.2022 між ТОВ «Наркологічний центр «Статус» та ГО «Нове життя «Маяк» про співробітництво, ТОВ «Наркологічний центр «Статус» надає особам, яких буде направляти ГО «Нове життя «Маяк», кваліфіковану медичну допомогу лікарем та виписує рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення, а також надає іншу невідкладну медичну допомогу, інформацію про стан здоров`я осіб, які проходять реабілітацію. Працівники Центру контролюють приймання медичних препаратів, особами, які проходять реабілітацію. Крім того, згідно умов договору, ТОВ «Наркологічний центр «Статус» вивчає походження та сутність психічних захворювань, їхніх клінічних проявів, лікування і профілактики у осіб, які направляє ГО «Нове життя «Маяк» для реабілітації, консультує щодо психічних розладів та надає настанови щодо здійснення кваліфікаційної реабілітації цих осіб від усіх форм залежності (алкогольної, наркотичної та ін.), надає іншу медичну допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що, згідно положень ч. 4 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , вважаючи ухвалу суду незаконною у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд має з`ясувати: чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи добровільно, а не вимушено вона звернулася до лікувального закладу та розпочала лікування, і чи дійсно така особа ставить за мету вилікуватись, а не ухилитись у згаданий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Проте у матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо того, що ОСОБА_7 страждав чи страждає на наркоманію та потребує лікування.

Крім того, суд першої інстанції не врахував правову позицію, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 (справа № 357/11025/2019) та не звернув уваги на те, що в довідці, наданій громадською організацією «Нове життя Маяк», зазначено, що ОСОБА_7 добровільно погодився з режимом та умовами соціальної реабілітації в реабілітаційному центрі, проте у вказаній довідці не має жодного посилання, а ні на встановлення йому відповідного діагнозу у зв`язку із вживанням наркотичних препаратів, наявність якого є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а ні на проведення обвинуваченому відповідного лікування.

Також з матеріалів кримінального провадження не встановлено наявність рішення лікарсько-кваліфікаційної комісії щодо встановлення обвинуваченому відповідного діагнозу та висновку, що ОСОБА_7 потребує лікування від нього.

Тому наведене свідчить про те, що суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню, а саме застосував положення ч. 4 ст. 309 КК України, а отже, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Також вважає, що порушення вимог ст. 370 КПК України в частині вмотивованості ухвали суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, адже суд не навів достатніх мотивів свого рішення.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. ст. 309 КК України, та закриття провадження у суду не було.

Крім того, зазначає, що оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є нереабілітуючою підставою, то всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, а в даному випадку в межах вказаного кримінального провадження проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-21/34674-НЗПРАП від 30.07.2021, повинен відшкодувати саме ОСОБА_7 , проте суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі взагалі не вирішив питання про розподіл процесуальних витрат, згідно із вимогами ст. 124 КПК України, чим також істотно порушив кримінальний процесуальний закон.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також особу, провадження щодо якої закрито - ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які частково підтримали подану апеляційну скаргу, не заперечуючи того, що в даному випадку із ОСОБА_7 мають бути стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на розгляді у Фастівському міськрайонному суді Київської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 від 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_7 в даний час проходить курс реабілітації та лікування від наркоманії.

Вказане клопотання ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року було задоволено, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000497 щодо нього закрито.

Однак, з таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Верховний Суд у своїй постанові від 13 квітня 2021 року (справа №367/5346/20) зазначив, що, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, суду необхідно з`ясовувати, чи реально особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи добровільно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування, а не вимушено, і чи дійсно ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, вказаних вимог закону не дотримався, зокрема не перевірив сукупність наданих йому матеріалів з точки зору достатності для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК України.

Так, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд послався на довідку № 35 від 17 жовтня 2022 року Центру реінтеграції та адаптації громадської організації «Нове життя Маяк», заяву ОСОБА_7 та договір №28/09/22 від 28 вересня 2022 року укладений між ГО «Нове життя Маяк» та ОСОБА_7 , а також договір від 01.02.2022 між ТОВ «Наркологічний центр «Статус» та ГО «Нове життя «Маяк» про співробітництво.

Проте, згідно довідки № 35 від 17 жовтня 2022 року Центру реінтеграції та адаптації громадської організації «Нове життя «Маяк», ОСОБА_7 знаходиться (згідно із статутом тимчасово проживає та харчується під час проходження курсу) в цьому центрі реінтеграції стаціонарного типу (де надаються соціальні послуги) для нарко та алко залежних людей з 28.09.2022 за власним бажанням та курс реінтеграції складає 12 місяців.

Із заяви ОСОБА_7 та договору №28/09/22 від 28 вересня 2022 року, укладеного між ГО «Нове життя «Маяк» та ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_7 добровільно погодився з режимом та умовами соціальної реабілітації в реабілітаційному центрі.

Таким чином, жоден із названих документів не підтверджує наявності у ОСОБА_7 діагнозу наркоманія, а також того, що ОСОБА_7 проходив лікування від нього, а лише вказують, що ОСОБА_7 знаходиться в реабілітаційному центрі реінтеграції стаціонарного типу для нарко та алко залежних людей з 28 вересня 2022 року, в якому проходить курс соціальної реабілітації.

При цьому лікування і реабілітація є не тотожними поняття, оскільки реабілітація - це комплекс заходів направлених на відновлення здоров`я після лікування.

Не містять відомостей, які б підтвердили у ОСОБА_7 захворювання на наркоманію та проходження ним відповідного лікування і інші документи наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема й договір від 01.02.2022 між ТОВ «Наркологічний центр «Статус» та ГО «Нове життя «Маяк» про співробітництво, який містить виключно декларативні положення щодо взаємодії та співробітництва сторін Договору з приводу надання взаємних психіатричних консультацій і надання ТОВ «Наркологічний центр «Статус» особам, яких буде направляти ГО «Нове життя «Маяк», кваліфікованої медичної допомоги лікарем та виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, а також надання іншої невідкладної медичної допомоги і т.ін., а натомість не має жодних даних, які б вказували на їх застосування щодо ОСОБА_7 та проходження ним лікування від наркоманії.

Враховуючи, що обов`язковою умовою при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є саме встановлення у такої особи діагнозу наркоманія і що особа розпочала добровільне лікування саме від захворювання на наркоманію, звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, за вище вказаних обставин, колегія суддів вважає таким, що пов`язані з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, у зв`язку з чим ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу того, що судом першої інстанції не вирішено питання процесуальних витрат, то, оскільки суд повинен вирішувати питання про розподіл процесуальних витрат у рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, при скасуванні ухвали суду і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, розгляд питання щодо процесуальних витрат апеляційним судом є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3