Номер провадження:1-м/521/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гамельн (Німеччина), громадянина Турецької Республіки, з вищою освітою, одруженого, працюючого в транспортно-логістичній компанії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вироком 9-го Вищого кримінального суду Анадолу м. Стамбула, за ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки, -

В С Т А НО В И В:

18.05.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси, в порядку ч. 1 ст. 584 КПК України, надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вироком 9-го Вищого кримінального суду Анадолу м. Стамбула, за ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки.

Зі змісту клопотання вбачається наступне.

07.04.2023 року співробітниками УКР ГУНІІ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд. 60, встановлено та затримано громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 13.11.2020 року розшукується компетентними органами Турецької Республіки для виконання покарання у вигляді 20 років позбавлення волі за вироком суду від 05.12.2016 року за вчинення вбивства. Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Туреччини ОСОБА_12 станом на 07.04.2023 року розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Республіки Туреччина для виконання покарання у вигляді 20 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 82/1.А (навмисне вбивство) КК Республіки Туреччини. 05.06.2016 року судом Туреччини особі винесено вирок N° 2015/2018, невідбута частина покарання складає 12 років 37 днів. Прокуратурою м. Стамбул видано ордер на арешт особи № 2020/1-1197 від 04.02.2020

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року до даної особи застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб (до 16.05.2023 року), з утриманням в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_13 на території Республіки Туреччина відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.

На підставі викладеного, керівник прокуратури просить слідчого суддю:

-роз`яснити ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).

-застосувати стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Турецчина та в разі наявності його згоди на видачу (екстрадицію) затвердити таку згоду.

-Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні, кожна окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, невмотивованість, відсутність підстав для його задоволення та невідповідність вимогам КПК України. Звернули увагу суду на те, що їх підзахисного 17.05.2023 року незаконно затримали після спливу строку застосування тимчасового арешту, так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року встановлено звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з під-варти негайно. Крім того, вважали, що надана копія запиту не відповідає вимогам Закону, оскільки матеріали запиту завірені печаткою прокурора, оригінал запиту ще не надійшов до відповідного органу прокурори, матеріали клопотання не містять документа про громадянство ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та не містять матеріалів проведення екстрадиційної перевірки. Копія запиту компетентних органів Турецької Республіки адресована компетентним органам України датована 17.03.2023 року, а їх підзахисного вперше було затримано лише 07.04.2023 року. Окремо зазначили, що, згідно вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт особи до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою, оскільки 18.05.2023 року ОСОБА_12 знов був незаконно затриманий та утримується в ізоляторі тимчасового тримання (Приморський район міста Одеси) виникають сумніви у можливості Малиновським районним судом м. Одеси вирішувати питання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 .

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В порушення вищезазначених положень КПК України слідчим суддею встановлено, що копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не засвідчена центральним органом України та в судовому засіданні прокурором не надано оригінал запиту для можливості ознайомлення та пересвідчитись у існуванні такого документа.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 584 КПК України право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді виникає у прокурора лише після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію).

Крім того, клопотання не містить та прокурорами не було надано документів, які без будь-яких сумнівів підтверджували громадянство ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Наданий ксерокс посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не надає об`єктивно встановити громадянство особи, крім того, слідчому судді не надано офіційний переклад даного документа.

Будь-яких матеріалів екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), матеріали клопотання не містять та слідчому судді не надано.

Зі змісту клопотання вбачається, що, до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), було застосовано тимчасовий арешт в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 16.05.2023 року. У зв`язку з тим, що до спливу цього строку відповідний запит не надійшов, особу було звільнено з під-варти ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Проте, одразу після звільнення з під-варти, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було затримано, а саме 17.05.2023 року.

18.05.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року встановлено звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з під-варти негайно, крім того, зі змісту ухвали вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було затримано за відсутності відповідного судового рішення. До того ж, щодо затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 582 КПК України, то суддею зазначено, що таке затримання було безпідставним, адже 07 квітня 2023 року ОСОБА_12 уже був затриманий на виконання вимог указаної статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 був звільнений з-під варти.

Наданий прокурором протокол від 18.05.2023 року про затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), в порядку ст. 208, ст. 582 КПК України, о 17:35 годині за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса 1а, слідчий суддя не приймає до уваги та не вирішує питання щодо законності такого затримання, оскільки вказана процесуальна дія була вчинення вже після подання та реєстрації клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчому судді не надано жодних відомостей про те, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ), утримується під вартою в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, а тому виникають розумні сумніви щодо дотримання прокурором вимог, передбачених ч. 1 ст. 584 КПК України щодо звернення прокурором з клопотанням до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

За наведених обставин, виходячи із загальних засад кримінального провадження та положень ч. 1 ст. 584КПК України, з метою недопущення порушення права ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) на справедливий розгляд та право на захист, враховуючи недотримання прокурором вимог ч.ч. 1, 2 ст. 584 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Керуючись вимогами ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вироком 9-го Вищого кримінального суду Анадолу м. Стамбула, за ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1