УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 383/370/23

провадження № 51-2923 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000012 (справа № 383/370/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Клопотання мотивоване тим, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинене у м. Снігурівка Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області. Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Рішенням Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від 30 березня 2023 року роботу Снігурівського районного суду Миколаївської області відновлено з 01 квітня 2023 року, а тому, на думку прокурора, з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області. Окрім того прокурор вказує, що обвинувачений, потерпілий та свідок проживають у м. Снігурівка Миколаївської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)» від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області змінена на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Надалі Рішенням Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від 30 березня 2023 року роботу Снігурівського районного суду Миколаївської області відновлено з 01 квітня 2023 року.

Як убачається з інформації,наданої Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, по якому судовий розгляд не розпочався.

З копії обвинувального акта та наданої судом інформації слідує, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Снігурівка Миколаївської області, що відноситьсядо територіально юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбаченої кримінальним процесуальним законом виняткової обставини, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 00000012 (справа № 383/370/23), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3