В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 03.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видерта Камінь-Каширського р-ну Волинської обл. (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Під час дізнання з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через систему для обміну повідомлень «Телеграм» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області від 03.02.2000, кольорову фотокартку розміром 3,5 х 4,5 сантиметрів із власним зображенням - для підроблення невстановленою особою документів, а саме: пенсійного посвідчення.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України під № 26-1 від 03.11.2017, із заявою на виготовлення пенсійного посвідчення особи, якій призначено пенсію, до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування особи на обліку як одержувача пенсії не звертався; при цьому в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування будь-які відомості про нього відсутні.

Однак в кінці квітня 2023 року біля автовокзалу адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, невстановлена особа особисто передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи, а саме: пенсійне посвідчення, яке містить такі відомості: посвідчення видане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області серії НОМЕР_2 від 17.04.2023; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ-Ї групи; строк, на який встановлено інвалідність, визначено з' 29.03.2023 по 28.03.2024: посвідчення дійсне до 28.03.2024; наявні особистий підпис начальника Управління Пенсійного фонду України у Волинській області та відтиск круглої мастикової печатки Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області із Державним гербом України.

За таких обставин ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказані вище документи, видані на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості.

Крім того, 02.07.2023 о 19:20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, Чопська громада, с. Соломоново, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення, яке містить такі відомості: посвідчення видане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області серії НОМЕР_2 від 17.04.2023; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи; строк, на який встановлено інвалідність, визначено з 29.03.2023 по 28.03.2024: посвідчення дійсне до 28.03.2024; наявні особистий підпис начальника Управління Пенсійного фонду України у Волинській області та відтиск круглої мастикової печатки Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області із Державним гербом України.

З огляду на викладене ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, використанні завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та використання завідомо підробленого документа.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.07.2023, видане на прізвище ОСОБА_3 , яке упаковано до паперового конверта «Національна поліція України слідче управління» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя ОСОБА_1