overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/945/23
Провадження № 1-кс/147/239/23
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зерно пшениці озимої 3 класу вагою 23260 кг, власником якого є ПрАТ "Зернопродукт МХП", адреса філії товариства: вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Зазначене зерно пшениці озимої 3 класу зберігати у складі Бершадського виробничого підрозділу ПрАТ "Зернопродукт МХП".

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3029/23
Провадження № 1-кп/175/144/23
Ухвала

Іменем України

21 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно

ОСОБА_6 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дудківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

21.07.2023 року до канцелярії суду представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано цивільний позов від 21.07.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При відкладенні підготовчого судового засідання у зв`язку з повторним примусовим приводом обвинуваченого на 14.08.2023 року, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що позовна заява, яка відповідає вимогам, встановленим ЦПК України до позовів, що пред`являються у цивільному порядку, і подана до початку судового розгляду, підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.1 ст.128 КПК України.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків судового провадження та вимог ст.178 ЦПК України, обвинуваченому надається достатній час для підготовки відзиву на позов.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.178 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали та копію цивільного позову (з додатками) направити обвинуваченому ОСОБА_6 , надавши час для підготовки відзиву на позов.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 623/1328/21
У Х В А Л А

21 липня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.06.2023, 21.07.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 11 жовтня 2023 року о 10.30 год. обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/6120/23
н/п 1-кс/953/5566/23
"21" липня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.05.2023, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.07.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: поновити строк на подачу скарги на невнесення заяви до ЄРДР; визнати бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 09.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, що полягає у вимаганні у нього шляхом погроз його майна та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.05.2023.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника ХРУП №1 в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5165/23
Провадження №1-кс/635/800/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

21 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , якою вона просить залишити її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахування зазначеного, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2806/23 Справа № 205/1658/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6655/23
1-кс/303/1000/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 липня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, вдівця, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням застави задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 19 години по 07 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкуванні зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 21 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 26 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 24.07.2023 року в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19.07.2023 Справа №607/10759/23

(резолютивна частина)

провадження № 1-кп/607/1702/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.11.2022, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

...,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за № 0000106, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні о о 12:00 27.07.2023 у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, а також скарги від 19.07.2023 на незаконні дії та рішення прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2023 о 17:00 у залі суду.

Головуюча суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1033/23
У Х В А Л А

21.07.2023м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001331 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з угодою про визнання винуватості від 14.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001331 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з угодою про визнання винуватості від 14.07.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001331 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з угодою про визнання винуватості від 14.07.2023 року, на 06.09.2023 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/834/23
Провадження № 11-кп/4806/439/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/439/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.1,2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 31 липня 2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/480/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/746/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5