ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2055/23 Провадження № 1-кс/636/419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000547, яке внесене 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 19.05.2023 у ході проведення слідчого експерименту, в період часу з 17 години 56 хвилин до 18 години 47 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , та на відкритій ділянці місцевості в чагарнику, речові докази у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023, а саме: 1) змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з поверхні наличника в кухні; контрольний змив на марлевий тампон; чистий фрагмент марлі, які разом упаковані в паперовий конверт, опечатаний, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 2) металеву трубу, довжиною 75 см, діаметром 3,5 см, яку поміщено до паперового згортку, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, місцем зберігання якого просив визначити камеру схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У клопотанні прокурор посилається на те, що приблизно в 20-х числах січня 2023 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час до нього в гості прийшов його раніше знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, між ними стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, схопив кухонний ніж та намагався ним нанести удар по тілу ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 , ухиляючись від ударів, з метою негайного відвернення та припинення суспільно-небезпечного посягання на нього, не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства зі сторони ОСОБА_6 , користуючись своїм правом на захист шляхом заподіяння фізичної шкоди останньому, відштовхнув ногою ОСОБА_6 , який опинився спиною до ОСОБА_5 , проте намагався продовжити свої злочинні дії, у зв`язку з чим ОСОБА_5 схопив рукою металеву трубу, яка знаходилася в тій самій кімнаті та, перевищивши межі необхідної оборони, умисно наніс один удар в потиличну область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого через незначний проміжок часу настала смерть останнього. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12-19-356-Чт/23 від 19.05.2023 причиною смерті ОСОБА_6 є тупа травма голови. Надалі, ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. 19 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадяню України, з вищою освітою, раніше не судимому, який не має реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Так, 19.05.2023, в період часу з 17 години 56 хвилин до 18 години 47 хвилини, в ході проведення слідчого експерименту на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за участі особи, яка мешкає на території домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), було виявлено та вилучено: 1) змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з поверхні наличника в кухні; контрольний змив на марлевий тампон; чистий фрагмент марлі, які разом упаковані в паперовий конверт, опечатаний, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Крім того на відставні близько 300 м. по вул. Польовій, в чагарнику на відкритій місцевості, виявлено та вилучено: металеву трубу, довжиною 75 см., діаметром 3,5 см., яку поміщено до паперового згортку, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Слідчу дію слідчий експеримент проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз. З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна. Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу слідчого експерименту мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз 19 травня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП.

Слідчий та прокурор надали заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000547, яке внесене 19.05.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.05.2023, у ході проведення слідчого експерименту, в період часу з 17 години 56 хвилин до 18 години 47 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , та на відкритій ділянці місцевості в чагарнику, речові докази у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, а саме: 1) змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з поверхні наличника в кухні; контрольний змив на марлевий тампон; чистий фрагмент марлі, які разом упаковані в паперовий конверт, опечатаний, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 2) металеву трубу, довжиною 75 см., діаметром 3,5 см., яку поміщено до паперового згортку, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя