УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003040 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003040 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max» білого кольору із абонентським номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету WAR0127436, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец.пакету CRI1026160 що належить ОСОБА_4 .

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0003040 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 28.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 7, невстановлені досудовим розслідуванням особи, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії, а саме нанесли тілесні ушкодження та облили невідомою речовиною по відношенню до останнього;

Між тим зі змісту клопотання вбачається, що 28.07.2023 здійснено огляд місця події із залученням службової собаки за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 7 у ході якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , який останній надав добровільно органу досудового розслідування, 2 змиви речовини невідомого походження зеленого кольору; пляшку на якій міститься залишки речовини невідомого походження.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що 02.08.2023 здійснено огляд відеозапису із камер відеоспостережень від 28.07.2023, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 38, в приміщенні аптеки «ТОВ Лекфарм» в якій зафіксовану особу, схожу під опис потерпілого ОСОБА_5 , близько 18-ти річного віку, одягнені в спортивний одяг чорного кольору, та кросівки, де останній тримає при собі пляшку, схожу на ту, що в подальшому було знайдено на місці, та купує предмет схожу на зеленку, скориставшись при цьому банківським терміналом. 07.08.2023 допитано в якості свідка оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , який у ході допиту повідомив про те, що проаналізувавши вищевказані докази та слідчі дії під час проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення істини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до вищевказаного злочину можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Флонь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; 07.08.2023 до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшов ініціативний рапорт про проведення обшуку від оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що що проаналізувавши вищевказані докази та слідчі дії під час проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення істини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до вищевказаного злочину можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Флонь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Як вказує прокурор, 15.08.2023 здійснено огляд сторінки телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому виявлено, як невідомі особи за адресою: АДРЕСА_5 , виражаючись нецензурною лайкою обливають потерпілого ОСОБА_5 речовиною зеленого кольору, схожу на « ОСОБА_10 », на даному відеозаписі стоп-кадром було зафіксовано сумку чорного кольору марки «Nike Air», яку тримає при собі один із вищевказаних осіб. Відео на даній стороінці телеграм-каналу було опубліковано 31.08.2023.

22.08.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max» білого кольору із абонентським номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому було поміщено до спец. пакету WAR0127436, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец.пакету CRI1026160 що належить ОСОБА_4

22.08.2023 СВ Шевченківським УП ГУНП у місті Києві, вилучені в рамках вищевказаного обшуку визначено речовими доказами відповідної постановою.

Виходячи з матеріалів клопотання, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не прибув, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. Між тим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищезгадане клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, суд встановив, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0003040 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22.08.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які було поміщено до спец. пакету CRI1026161, банківську картку із написом «Sense MR CARDHOLDER Cameleon», банківську картку «Mонобанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , які було поміщено до спец.пакету CRI 1026162, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.08.2023 СВ Шевченківським УП ГУНП у місті Києві, вилучені в рамках вищевказаного обшуку визначено речовими доказами відповідної постановою.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження майна, що має ознаки речового доказу, слідий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезгадане майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max» білого кольору із абонентським номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету WAR0127436, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец.пакету CRI1026160 що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003040 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max» білого кольору із абонентським номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету WAR0127436, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец.пакету CRI1026160 що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1