Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/6670/23
Провадження № 1-кс/334/2257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001601 від 07 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованому, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий термін 2 роки. Звільнений у залі суду. 05.05.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, перегляд вироку позбавлення волі 4 роки. 13.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя строк знижено до 3 років 10 місяців 7 днів. 07.03.2013 звільнений з ВК по закінченню терміну покарання;

- 03.07.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий термін 2 роки. 16.06.2023 знятий з обліку по закінченню терміну покарання;

- 07.07.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 2-В по вул. Рекордна в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сумісного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом здійснення налаштування, попросив належний останній мобільний телефон, отримавши його здійснював налаштування, після чого повернув ОСОБА_7 її мобільний телефон.

Далі, маючи умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, наніс ОСОБА_7 одиночний удар долонею лівої руки по обличчю, чим спричинив забій м`яких тканин голови, а саме обличчя та носа, після чого з рук потерпілої ОСОБА_7 вихопив її мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 вартістю 3475 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора стільникового зв?язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та силіконовим чохлом бампером, які для потерпілої цінності не мають.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із викраденим майном втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3475 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, що залишаючись на волі він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, впливати на свідків, переховуватися від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала, що недоведені ризики, зазначені у клопотання..

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив можливість задоволення клопотання, зазначивши, що вказані у клопотання обставини мали місце.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

7.08.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 7 серпня 2023 року. Фактичне затримання відбулося 7 серпня 2023 року о 6.15 год.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована показами потерпілої, протоколами огляду місця злочину, протоколами пояснень свідків.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що підозрюваний немає офіційного місця роботи, є особою неодноразово судимою, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, в той час, коли є підозрюваним у вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність чи спробувати ухилитися від суду чи слідства.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 07 серпня 2023 року о 06.15 год.

Термін дії ухвали закінчується 06 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовлено 09.08.2023 року о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1