Справа № 676/773/23
Провадження № 1-в/676/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешти, накладені на його майно: мобільний телефон марки «Redmi 3S» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «IPhone 6» imei: НОМЕР_4 із сім-каркою № НОМЕР_5 у справі №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7228/22; домоволодіння загальною площею 135,3 кв. м. по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у справі №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7299/22; 3500 гривень, 1045 Євро, 100 доларів США та 1200 злотих у справі №686/13245/22, провадження

№1-кс/686/7301/22; автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 у справі №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7229/22, та повернути йому вказане майно. На обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2023 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2023 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування кримінального провадження було накладено ряд арештів на майно заявника, але під час ухвалення вироку долю майна не вирішено.

Заявник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Прокурор, який підтримував державне обвинувачення у суді, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що мобільні телефони, з яких ОСОБА_3 просить скасувати арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 17.01.2022 щодо ОСОБА_6 , яке на теперішній час розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Інформація щодо листування абонента щодо вчинення кримінального правопорушення з іншими учасниками організованої групи на даний час не досліджена. Вважає, що повернення речових доказів перешкоджатиме судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 17.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 362, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було накладено арешти на майно ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 накладено арешт, в тому числі на вилучені під час обшуку автомобіля мобільний телефон марки «Redmi 3S» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «IPhone 6» imei: НОМЕР_4 із сім-каркою № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 (справа №686/13245/22, провадження

№1-кс/686/7228/22). Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 накладено арешт на 3500 гривень, 1045 Євро, 100 доларів США та 1200 злотих, які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного під час затримання останнього (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7301/22). Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 накладено арешт на домоволодіння загальною площею 135,3 кв. м. по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності належать ОСОБА_3 (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7299/22). Арешт накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного

ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 (справа №686/13245/22, провадження

№1-кс/686/7229/22). Арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Даний арешт частково скасовано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2022, а саме в частині заборони права користування належним ОСОБА_3 транспортним засобом «Mersedes-Benz 313 CDI», р.н. НОМЕР_6 (справа №686/18526/22, провадження №1-кс/686/8020/22).

У подальшому підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повністю визнано винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та ініційовано укладення угоди про визнання винуватості. У зв`язку з наведеним кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження №00000041 від 24.01.2023, 30.01.2023 обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості направлено до суду.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2023 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вирок набрав чинності.

З ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2023 вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 362 КК України призначено до судового розгляду (справа №676/1556/23, провадження №1-кп/676/195/23).

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання встановлено, що потреба в арешті домоволодіння та транспортного засобу відпала, оскільки покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_3 не застосовано, при цьому належні йому мобільні телефони мають статус речового доказу в іншому кримінальному провадженні, в якому судове провадження триває, речові докази не досліджені, тобто потреба у застосуванні арешту цього майна не відпала, тому повернення вказаного майна власнику є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наявні підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту з домоволодіння та автомобіля.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 174, 350, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7299/22) на домоволодіння загальною площею 135,3 кв. м. по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що на праві власності належать ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7301/22) на 3500 гривень, 1045 Євро, 100 доларів США та 1200 злотих, які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2022 (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7229/22) на автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1