Повадження № 1-кп/760/2281/23
Справа № 760/6093/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.02.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черняхівка Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у ПАТ «КИЇВВЗНДІЕП» на посаді прибиральника, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

25.02.2023 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 приїхав до ТЦ «Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, за вирішенням особистих справ. Коли ОСОБА_4 підходив до входу у вищевказаний торговий центр, він побачив, що на землі лежить зігнута навпіл металева кришка чорного кольору від алкогольного напою. Потім, з власної цікавості, він підійшов до даної кришки, підняв її із землі руками та почав оглядати. Всередині даної алюмінієвої кришки ОСОБА_4 побачив нашарування з плівки червоного кольору. Підчас подальшого процесу огляду, він розігнув кришку та побачив 3(три) кульки в нашаруваннях з плівки червоного кольору. Всередині кульок знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Зрозумівши, що дана порошкоподібна речовина білого кольору може бути наркотичною, ОСОБА_4 переклав знайдені 3(три) поліетиленові кульки з речовиною до пачки з-під цигарок, яку він мав при собі, а у подальшому дану пачку з кульками поклав до правої нагрудної кишені куртки, що була на ньому одягнута. Таким чином: залишив кульки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Після цього, приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 зайшов всередину приміщення ТЦ «Україна», де він пішов до вбиральні, яка розташована на першому поверсі. У вбиральні він дістав одну зі знайдених кульок, розірвав її та вжив порошкоподібну речовину білого кольору, яка була всередині. У подальшому, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , вирішивши свої власні справи, пішов з ТЦ «Україна» пішки у напрямку надземного переходу з вулиці Старовокзальної до площі Вокзальної, де він хотів направитись на муніципальний транспорт для поїздки додому за місцем проживання. Приблизно о 12 год. 10 хв., коли ОСОБА_4 проходив повз будівлю «Спеціальна пошта України», що розташована за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, та його було зупинено працівниками поліції, якими в нього було виявлено, а в подальшому і вилучено з пачки з-під цигарок вищевказані дві напівпрозорі поліетиленові кульки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № CE- 19/111-22/10270-НЗПРАП від 10.03.2023 у вилучених в ОСОБА_4 та в наданих для дослідження порошкоподiбнiй речовині білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон). Маса метадону(фенадону) у речовині складає 0,256 г.

МЕТАДОН(ФЕНАДОН), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" «Список № 1» наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в "Таблиці II", є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,02 г метадон вважається невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г - великим розміром, а від 20,0 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон(фенадон), загальна маса якого становить 0,256 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Також, обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві просив призначити йому покарання у вигляді громадських, виправних робіт.

-Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше судимий вироком Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із застосуванням іспитового строку в один рік /а.с.59/; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 61, 62/.

У поданій заяві, обвинувачений просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських, виправних робіт. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає покарання у виді громадських робіт. Також, враховуючи те, що до суду не надходили документи, які підтверджують факт офіційного працевлаштування ОСОБА_4 на посаді прибиральника у ПАТ «КИЇВВЗНДІЕП», судом не може бути призначено покарання у виді виправних робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до змісту обвинувального акту не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі - однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1510,24 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 45/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA1012089) витрати на залучення експерта у сумі 1510,24 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), маса метадону(фенадону) в речовині становить 0, 256 г., упакована в пакет з полімерного матеріалу білого кольору прямокутної форми, який герметично заклеєний, на лицевій частині якого наявні пояснювальні написи, передану на зберігання до камери схову ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі квитанції № 000160 від 13.03.2023 р., порядковий номер 151-0, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1