Справа № 367/3870/23
Провадження по справі № 1-кп/367/755/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0001487 від 26.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судовимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 близько 09.30 ОСОБА_4 під час перебування біля магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Яблунська 203Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фора», побачив належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Nordway active» серійний номер НОМЕР_1 , який був пристебнутий до решітки кондиціонера за допомогою замку з кодом. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля вищевказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи при собі металеві кусачки, ОСОБА_4 перерізав замок, яким велосипед марки «Nordway active» серійний номер АТ81124675 був пристебнутий до решітки кондиціонера, та викрав зазначений велосипед.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3900,00 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що велосипед повернув потерпілому, запевнив, що нового кримінального правопорушення більше не вчинить.

Потерпілий до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та підтвердив факт повернення належного йому велосипеда.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення діяння та факт повернення обвинуваченим викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, одружений, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (один) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ велосипед марки «Nordway active» серійний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2436//23 від 24.05.2023 у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині - може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому, який був відсутній під час ухвалення вироку, - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1