Провадження № 1-кс/344/4207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000319 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 25.01.2023 року за ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №33 від 26.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», солдата запасу ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення і призначено на посаду водія заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (яка входить до складу військової частини НОМЕР_1 ) №122 від 22.07.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині, солдат ОСОБА_5 ,відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні запроваджено із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжено по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_5 достеменно було відомо, оскільки він був призваний на військову службу по мобілізації під час дії воєнного стану відповідно до згаданого вище Указу Президента України №64/2022.

Проте, солдат ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, вчинив ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), привласнення офіційних документів, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, підробку документів на переказ електронних грошей.

Так, 18.12.2022, близько 01 год 00 хв., солдат ОСОБА_5 перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_2 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в колі своїх знайомих, серед яких була ОСОБА_8 , проводив час на власний розсуд.

В цей час, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив в руках ОСОБА_8 її мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , в корпусі бірюзового кольору та в прозорому силіконовому захисному чохлі, вартістю 5630 грн., після чого вирішив незаконно ним заволодіти, а саме таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, 18.12.2022, в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , в корпусі бірюзового кольору та в прозорому силіконовому захисному чохлі, який знаходився на столі в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , та який перебував поза візуальним контролем потерпілої, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5630 грн.

Після викрадення вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Надалі, 18.12.2022, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , оглядаючи викрадений ним мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro»,

IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , виявив за прозорим силіконовим захисним чохлом мобільного телефону банківську платіжну картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 з функцією безконтактної технології оплати «Pay Pass», яка належала потерпілій ОСОБА_8 та яку ОСОБА_5 вирішив привласнити.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.

Таким чином, платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , є різновидом офіційних документів, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_5 ,18.12.2022, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, маючи реальну можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» через платіжні термінали, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, привласнив офіційний документ - банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 та є різновидом офіційних документів, якою розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 , 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., оглядаючи викрадений ним мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , активувавши встановлений в оперативній системі

телефону додаток«Приват 24» та володіючи відповідними навичками роботи з інформаційними (автоматизованими) системами (мобільним телефоном), діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_8 , самостійно, без дозволу останньої, вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, маючи в розпорядженні попередньо таємно викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», MEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 ,який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, з метою незаконного втручання в роботу встановленого в оперативній системі вказаного мобільного телефону мобільного додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_8 ,використовуючи встановлену в цьому додатку функцію «забули пароль?», змінив пароль входу до нього та вчинив несанкціоноване втручання до банківського карткового рахунку потерпілої НОМЕР_8 (АТ КБ «ПриватБанк), тим самим отримав над ним повний контроль.

Продовжуючи свої протиправні дії, 18.12.2022, о 06 год. 08 хв. та о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, що належали потерпілій ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., перебуваючи в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, попередньо таємно заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_8 марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 ,який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, отримавши несанкціонований доступ до банківського карткового рахунку потерпілої, через встановлений в оперативній системі мобільного телефону додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, що знаходились на її банківському картковому рахунку, створив підроблене електронне доручення на переказ грошових коштів в сумі 6500 грн. із карткового рахунку потерпілої ОСОБА_8 НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк») на рахунок належного йому, ОСОБА_5 , акаунту із № НОМЕР_9 , що зареєстрований на сайті «Parimatch.net», якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 , 18.12.2022, о 20 год. 30 хв., перебуваючи в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, попередньо таємно заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_8 марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 ,який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, отримавши несанкціонований доступ до банківського карткового рахунку потерпілої, через встановлений в оперативній системі мобільного телефону додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, що знаходились на її банківському картковому рахунку, створив підроблене електронне доручення на переказ грошових коштів в сумі 103 грн. із карткового рахунку потерпілої ОСОБА_8 НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк») на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з метою оплати послуг зв`язку за належним йому, ОСОБА_5 , номером НОМЕР_10 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 18.12.2022, в період з 06 год. 08 хв. по 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Івано-Франківську, в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, маючи в своєму розпорядженні попередньо таємно викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 марки «XiaomiRedmiNote 9Pro», IMEI1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами із карткового рахунку потерпілої, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно - грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 шляхом здійснення двох операцій на переказ грошових коштів з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_8 НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк»), а саме: 18.12.20022, о 06 год. 08 хв., переказав грошові кошти в сумі 6500 грн із вищевказаного карткового рахунку потерпілої на рахунок належного йому, ОСОБА_5 , акаунту із № НОМЕР_9 , що зареєстрований на сайті «Parimatch.net», а також 18.12.2022, о 20 год. 30 хв., переказав грошові кошти в сумі 103 грн. із карткового рахунку потерпілої на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з метою оплати послуг зв`язку за належним йому, ОСОБА_5 , номером НОМЕР_10 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6603 грн.

30.03.2023, у зв`язку із невідомим місцем знаходженням, встановленим КПК України порядком (поштовим зв`язком), а також через його матір - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозруу вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч. 1 ст. 200 КК України.

24.04.2023 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від явки до правоохоронних органів, останнього було оголошено у розшук.

15.05.2023розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.04.2023 підозрюваного затримано.

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа 344/7041/23, провадження 1-кс/344/2808/23) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, у військовому званні «солдат», у силу дії ст. 89 КК України не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджена зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої та свідків, протоколом проведеного обшуку, протоколами оглядів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.05.2023, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не вдається за можливе, у зв`язку із тим, що на даний час необхідно виконати наступне:

1)додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 для спростування або підтвердження факту продажу ним ОСОБА_5 мобільного телефону марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro» в січні 2023 року;

2) провести заходи, спрямовані на перевірку ОСОБА_10 на причетність до вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 ;

3) додатково допитати потерпілу ОСОБА_8 з приводу обставин кримінальних правопорушень;

4)додатково допитати свідків, які 18.12.2023 перебували в приміщенні квартири, що за адресою:

АДРЕСА_1 , з приводу відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень;

5) встановити майстерню, до якої з пояснень ОСОБА_5 він 05.01.2023 звертався для розблокування мобільного телефону марки «XiaomiRedmi

Note 9 Pro»;

6)допитати працівників майстерні для підтвердження чи спростування факту звернення 05.01.2023 ОСОБА_5 щодо розблокування мобільного телефону марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro»;

7) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження;

8)виконати вимоги статті 290 КПК України;

9)скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням об`єктивних причин, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від правоохоронних органів та оголошенням останнього у розшук, складністю вказаного кримінального провадження, кількістю вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, значним обсягом виконаних слідчих, процесуальних дій та їх проведенням в умовах воєнного стану тощо.

13.06.2023 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000319 до 3-х місяців, а саме до 20.07.2023.

Водночас, на даний час продовжують існувати достатні підстави вважати,

що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході досудового розслідування матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 неодноразово надавались повістки про ОСОБА_11 до органу досудового розслідування, тим самим завчасно повідомлялося про потребу прибути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для участі у слідчих діях. Проте, ОСОБА_5 на виклики слідчого до органу досудового розслідування не з`являвся.

Окрім цього, оперативному підрозділунеодноразово надавалися доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Згідно отриманих відповідей на виконані доручення, останній за місцем проживання був відсутній, продовжував ухилятися від явки до правоохоронних органів, у зв`язку із чим 24.04.2023 підозрюваного ОСОБА_12 оголошено у розшук.

Також, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні. Зокрема, на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. На судові засідання ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не з`являвся, а судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні зупинено.

Окрім цього, відповідно до письмового повідомлення військової частини НОМЕР_2 (в якій ОСОБА_5 проходить військову службу), з 12.10.2022 ОСОБА_5 рахується таким, що самовільно залишив військову частину.

За фактом самовільного залишення ОСОБА_5 місця проходження військової служби Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Запоріжжя) ТУ ДБР внесено відповідні відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню ним злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою такого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Така потреба обумовлена продовженням існуванняреальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину.

Вищевказані обставини та характеристика самого підозрюваного вказують на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію Івано-Франківської області.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на встановлених та допитаних потерпілу, свідків, з якими він особисто знайомий, з метою зміни останніми свої показань на його користь, що може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Це створює загрозу тиску та підбурювання ОСОБА_5 вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі, ОСОБА_5 зможе координувати свої дії із особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих відомостей для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання та продовження щодо підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

24.04.2023 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від явки до правоохоронних органів, останнього було оголошено у розшук.

15.05.2023розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.04.2023 підозрюваного затримано.

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа 344/7041/23, провадження 1-кс/344/2808/23) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, у військовому званні «солдат», у силу дії ст. 89 КК України не судимий.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, а також враховуючи позицію самого підозрюваного в судовому засіданні, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

В той же час закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.05.2023 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа 344/7041/23, провадження 1-кс/344/2808/23) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою,визначений слідчим суддею у вище вказаній ухвалі слідчого судді закінчується .

Постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 від 13.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, - до тьох місяців, тобто до 20.07.2023 року.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, з приводу чого і подано клопотання.

В той же час, як того вимагає ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, та які дають певні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в поданому клопотанні органом досудового розслідування обґрунтовано неможливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування, враховуючи конкретні його обставини.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи все вищезазначене в сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5

за інкриміновані злочини, характер та обставини його вчинення.

Постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 від 13.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, - до тьох місяців, тобто до 20.07.2023 року.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, - до 20 липня 2023 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 20.06.2023 р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2023 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, - до 20 липня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 липня 2023 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 16.06.2023 року.