Справа № 455/1298/23
Провадження № 1-кс/455/348/2023
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000302 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.06.2023 року в ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ про те, що громадянин ОСОБА_4 , який будучи незаконно внесений систему «Шлях» намагався перетнути кордон України. Незаконне внесення в систему «Шлях» здійснено приватним підприємцем ТОВ «Ерфоліг-транс» керівником ОСОБА_5 .

Вказує, що під час обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 на подвір`ї було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ Х-5» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно розписки ОСОБА_6 вона зобов`язується зберігати автомобіль по місцю свого проживання та на вимогу працівників поліції доставити його. Крім цього, під час обшуку, із салону автомобіля вилучено копії наказів по о/с №3,36,57 «Про прийняття на роботу директором ТзОВ «ЕРФОЛГ-ТРАНС» ОСОБА_5 » Крім того 11.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із письмовою заявою до СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про добровільну видачу свого мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY S23» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; із сім карткою НОМЕР_5 .

Оскільки, вищевказані вилучені речі під час обшуку, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення злочину, такі були визнані речовими доказами, тому з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000302, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.08.2023 автомобіль марки «БМВ Х-5» д.н.з НОМЕР_2 , копії наказів по о/с №3,36,57 «Про прийняття на роботу директором ТзОВ «ЕРФОЛГ-ТРАНС» ОСОБА_5 » , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S23» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; із сім карткою НОМЕР_5 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000302.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000302 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S23» з ІМЕІ: НОМЕР_3 », ІМЕI: НОМЕР_4 ; із сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зданий на зберігання до камери збарігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільним телефоном;

-копії наказів по о/с №3, 36, 57 «Про прийняття на роботу директором ТзОВ «ЕРФОЛГ-ТРАНС» ОСОБА_5 , які здані на зберігання до камери збарігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами;

-автомобіль марки «БМВ Х-5» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишений на зберігання власниці ОСОБА_6 по місцю її проживання, - шляхом заборони відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1