ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3237/23 Номер провадження 11-кп/814/2084/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2023 між прокурором та обвинуваченим і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком суду затверджено угоду від 14 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором, у якій сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування на підставі ст. 75 КК України. При цьому вироком суду ОСОБА_4 було призначено 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Тобто призначено покарання більш суворе, ніж узгоджене сторонами угоди.

Проте, підстави для оскарження прокурором вироку на підставі угоди про визнання винуватості обмежені ст. 394 КПК України та прокурор може оскаржити вирок з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Інших підстав, передбачених ст. 394 КПК України для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, не встановлено та прокурор у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2