Справа №463/2566/23
Провадження №1-кс/463/4800/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час проведення обшуку 06.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно наказу Директора Державного бюро розслідувань від 04.03.2022

№ 121-дск «щодо деяких питань організації роботи слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління» визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими зазначеного слідчого відділу з 01.03.2022 на період воєнного стану в Україні до окремого наказу Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у 2022 році ТОВ «Укртехагро» () здійснило оформлення балістичних та куленепробивних шоломів в митному режимі «імпорт» із застосуванням пільг зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість за кодом 225 (кінцевим одержувачем яких є суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії так званої російської федерації). Однак, в порушення вимог чинного законодавства, ТОВ «Укртехагро» ()не здійснило постачання шоломів кінцевим споживачам, а реалізувало їхТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД»(), яке частину шоломів реалізувало підрозділам Департаменту поліції охорони Національної поліції України за ціною 12600 грн. за одиницю (вхідна вартість заявлена ТОВ «Укртехагро» ()на митниці складала 4571 грн. за один шолом) та 40 шоломів ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка їх поставила до Управління поліції охорони в Тернопільській області за ціною 19680 грн. за одиницю виробу, що привело до зростання фактичної вартості шоломів до п`яти разів.

За аналогічною схемою здійснювалася реалізація шоломів до Управлінь поліції охорони в м. Києві, Київській, Вінницькій Житомирській, Одеській, Львівській, Сумській, Дніпропетровській, Полтавській, Черкаській та Чернігівській областях.

Внаслідок зазначених злочинних дій державному бюджету України в особі Національної поліції України задано збитків на суму понад 12 млн. грн.

У 2022 році ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» придбало у ТОВ «Укртехагро» шоломи та згідно укладених договорів, поставило 1504 шоломиLevel ІІІ А класу до 12структурних підрозділів ДПО, від яких попередньо отримано 14 сертифікатів кінцевого споживача із зазначеним експортером «BeeLogisticsSp.z.o.» ul. Bakonczycka 7, 37-700 PrzemyslPoland.

Для проведення сертифікації ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД`надано до Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення ДПО НПУ 28 шоломів.

06.07.2023 у період часу з 06 год. 51 хв по 09 год. 55 хв., на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2023 (справа № 463/2566/23) старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 проведено обшук у помешканні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення обшуку, було виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою слідчого від 06.07.2023 року визнано речовим доказом по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на мобільний телефон слідчий зазначив про те, що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використанні як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема повідомлення (переписка між абонентами) щодо реалізації шоломів, які можуть бути неналежної якості та не відповідати встановленим якісним показникам та вимогам, а також придбані за завищеною ціною.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечила в повному обсязі з підстав, зазначених в письмових поясненнях, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Просила вилучений мобільний телефон повернути власнику - ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році ТОВ «Укртехагро» () здійснило оформлення балістичних та куленепробивних шоломів в митному режимі «імпорт» із застосуванням пільг зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість за кодом 225 (кінцевим одержувачем яких є суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії так званої російської федерації). Однак, в порушення вимог чинного законодавства, ТОВ «Укртехагро» ()не здійснило постачання шоломів кінцевим споживачам, а реалізувало їхТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД»(), яке частину шоломів реалізувало підрозділам Департаменту поліції охорони Національної поліції України за ціною 12600 грн. за одиницю (вхідна вартість заявлена ТОВ «Укртехагро» ()на митниці складала 4571 грн. за один шолом) та 40 шоломів ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка їх поставила до Управління поліції охорони в Тернопільській області за ціною 19680 грн. за одиницю виробу, що привело до зростання фактичної вартості шоломів до п`яти разів.

В ході досудового розслідування, 06.07.2023 у період часу з 06 год. 51 хв по 09 год. 55 хв., на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2023 (справа № 463/2566/23) старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 проведено обшук у помешканні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення обшуку, було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 . Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 06.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2023 (справа № 463/2566/23), надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині написання прізвища власника житла та помилково вказано ОСОБА_10 замість правильного ОСОБА_11 , однак дана описка не впливає на реалізацію ухвали суду щодо відшукання доказів за адресою вказаною в ухвалі суду.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою слідчого від 06.07.2023 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку 06.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1