Справа № 754/9000/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Медлайт», на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 04.07.2023 року на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.06.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 29.06.2023 року ним в інтересах ТОВ "Медлайт" було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 30.06.2023 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 27105). На момент подачі скарги до суду, відомості про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 відсутні. Тому, просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГНУП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримала та просить задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги, повідомлений належним чином.

Відповідь про те, чи були внесені до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.06.2023 року, на момент розгляду скарги в суді, Деснянським УП ГУНП у м. Києві не надані.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Медлайт" подав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 30.06.2023 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 27105).

Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У частині 4 статті 214 КПК України визначено перелік осіб, які вносять відомості до ЄРДР.

Тому, скарга в частині невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Далі, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині, що стосується зобов`язання уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості з вказівкою кваліфікації, оскільки дане питання відноситься виключно до компетенції органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 29.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Медлайт» від 29.06.2023 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 30.06.2023 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 27105), у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5