overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1023/23
Провадження №1-кп/672/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2023 до ЄРДР за №0000419за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 315, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 09.08.2023 до ЄРДР за №0000419за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.10.2023 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/748/208/23
Єдиний унікальний № 748/2399/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2023 року за №0000062, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Ратнівського району, Волинської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо неможливості проведення засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 годину 26.09.2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7018/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1105/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/505/23
Справа № 482/815/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_6 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року достроково припинено відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року на 29 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1363/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

06 вересня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10.30год. 12 вересня 2023 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

працівника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26 липня 2022 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 299, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №61/2022, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 26.07.2023.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року за ч. 1 ст. 299, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 359/8777/23
№ 1-КС/359/1520/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Вірменія, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- ст.слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. 067-114-60-26).

Строк дії ухвали визначити до 06.03.2024 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 496/2208/22
Провадження № 1-кп/496/258/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження утримання обвинуваченого на гауптвахті за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто з 06.09.2023 року до 04.11.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 08.09.2023 року о 14.00 годин.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3510/23
Провадження № 1-кп/552/1296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000173 від 28.04.2023, № 0000177 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 405, ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 405, ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 405, ч. 4 ст. 408 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.40 год. 14.09.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/9492/16-к
Провадження № 1-кп/553/235/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 03.10.2023 об 11 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03.10.2023 об 11 год 00 хв, у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2023Справа № 554/455/23
Провадження № 1-в/554/180/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подано до суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вказаним вироком.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання за відсутності засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти подання, оскільки штраф засудженим сплачено.

Представник органу пробації подання підтримав.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

09.08.2022 року до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 17000 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що засудженим повністю сплачено призначений вироком штраф, суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України,суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1