УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/4890/23

Провадження № 1-кп/522/1655/23

28 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі матеріали кримінального провадження № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023р., відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси 20 березня 2023 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 судом було звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень п.1,2 ч.1, п. 2, 5 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

У подальшому, при досліджені матеріалів кримінального провадження, судом було виявлено описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду, а саме технічно пропущену цифру 2 при визначені вказаного пункту частини 3 статті 76 КК України, яким покладались обов`язки на засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо виправлення технічної описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023р. відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання не з`явились, а тому суд, враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутності.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення та не погіршує становище засудженого, оскільки при призначенні покарання як в мотивувальній так і в резолютивній частині вироку, при призначені покарання ОСОБА_4 , судом вказано застосування п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок (помилок), допущених у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим виправити описку, якої він сам припустився у вироку суду, так як фактично з технічних причин у мотивувальній та резолютивній його частині пропущена одна цифра, виправлення якої не стосується суті вироку, жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023р. відносно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023р. у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду «п.2, 5 ч.3 ст.76 КК України» при покладенні на засудженого обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, як і зазначено у вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2023