н/п 1-кс/174/206/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язкупо кримінальному провадженню №0000170 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 02.08.2023, близько 02:50 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 02.08.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до вищевказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , а також про необхідність перевірки абонентського номеру потерпілого ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та витребування інформації про мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості місцезнаходження номеру картки, а також інформацію стосовно мобільного рухомого терміналу мобільного зв`язку, яким використовувалась вищевказана картка мобільного оператора: дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій у період часу з 01.01.2023 по закінчення дії строку ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному та друкованому вигляді.

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутність, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Вказана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, слідчиму клопотанні не зазначено та не вмотивовано, на підтвердження яких саме обставин справи необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки вказаних абонентів, тобто яке саме доказове значення ця інформація має по справі.

До того ж, згідно з матеріалами, долученими до клопотання, подія кримінального правопорушення мала місце 02.08.2023, а слідчим не вмотивовано необхідність надання доступу до інформації, яка мається у оператора мобільного зв`язку щодо вказаних абонентів за період з 01.01.2023 до закінчення строку дії ухвали, тобто за час, який значно передує та значно перевищує час події злочину.

Окрім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на рапорт о/у СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02.08.2023 (а.с.9), який не може бути прийнятий до уваги, оскільки даний документ не може слугувати допустимим доказом на підтвердження будь-яких обставин справи, адже виходячи з приписів ст.84, ч.2 ст.93, п.1 ч.3, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, збирання доказів стороною обвинувачення, зокрема, задля встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання стороною кримінального провадження є фактичною підміною вказаних дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, достатні підстави вважати, що вищевказані особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та надання тимчасового доступу до інформації про їх мобільні рухомі термінали відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що пошкоджені автомобілі марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про те, що останній являється потерпілим в даному кримінальному провадженні.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України та подано передчасно, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язкупо кримінальному провадженню №0000170 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1