Справа № 346/3617/23
Провадження № 11-кп/4808/466/23
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою ОСОБА_8 умовно-достроково звільнено від невідбутої частини покарання один рік один місяць п`ятнадцять днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2023 року з підстав невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи, та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання представника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Зокрема, ОСОБА_8 , відбуваючи покарання в ДУ «Коломийська ВК №41», допускав порушення режиму, за що на нього було накладено дисциплінарні стягнення. Всупереч вказаним доказам, суд вказав, що засуджений в цілому характеризується позитивно. Крім того, в судовому рішенні вказано, що до засудженого застосовано два заохочення, хоча згідно матеріалів ОСОБА_8 , за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, у IV кварталі 2023 року оголошено подяку. Також судом не встановлено вид робіт по благоустрою місць позбавлення волі, які виконував засуджений, період їх виконання. Під час розгляду подання прокурор заперечувала те, що засуджений довів своє виправлення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину. Факт незастосування до засудженого за час відбування покарання стягнень, жодним чином не свідчить про те, що він довів своє виправлення, а також те, що цілі покарання досягнуті.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання представника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8

- засуджений ОСОБА_8 та його захисник просили залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Проте, зазначені вимоги закону судом першої інстанції не враховані.

Так, відповідно до положень ч.2, п.3 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. п. 2, 17 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був засуджений 07.09.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч. 1, 69 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на 15 червня 2023 року відбув 3/4 призначеного судом строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_8 був засуджений за особливо тяжкий злочин, який стосується вбивства людини, суд першої інстанції повинен був при вирішенні питання про умовно-достроково звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі переконатись, що засуджений дійсно довів своє виправлення, оскільки в особистості засудженого відбулись певні позитивні зміни, які свідчать, що останній у разі умовно-дострокового звільнення, буде становити мінімальний ризик для суспільства, оскільки спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та має відповідну мотивацію спрямовану на дотримання законів України.

За змістом характеристики на засудженого ОСОБА_8 , він знаходиться в місцях позбавлення волі з 07.09.2019 року. Під час тримання в УВП (№12) м. Івано-Франківська характеризувався посередньо, не допускав порушень вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались. Заохочення не застосовувались. З 17.11.2021 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська ВК (№41)». За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони. Згідно ст.. 134 п. 14 КВК України дисциплінарних стягнень не має. Працевлаштований у виробничій майстерні установи. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у IV кварталі 2023 року оголошено подяку. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, відноситься ініціативно. У відношенні до працівників установи ввічливий та тактовний. Підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Професія». У Коломийському навчальному центрі (№41) здобуває професію «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Бере активну участь в різних заходах соціально-виховного характеру. Соціальні зв`язки підтримує. Виконавчі листи не поступали. 17.03.2022 року комісією установи відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України. 19.01.2023 року комісією установи вирішено позитивно у застосуванні ст. 82 КК України. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 року відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення засудженого вбачається, що ОСОБА_8 отримував одну подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Згідно ст. 134 п. 14 КВК України дисциплінарних стягнень не має. Згідно з довідкою №162 про працевикористання, засуджений ОСОБА_8 з червня по жовтень 2022 року відпрацював по 3-4 людинодні щомісяця, в квітні 2023 року 1 людинодень, в травні 2023 року 10 людиноднів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в довідці про заохочення та стягнення засудженого зазначено про те, що ОСОБА_8 , згідно ст. 134 п. 14 КВК України, стягнень не має.

Відповідно до п.14 ст. 134 КВК України якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказана довідка не дозволяла суду першої інстанції проаналізувати дані про поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання, оскільки містить дані тільки про відсутність стягнень протягом останніх шести місяців.

Таким чином, суд першої інстанції, належним чином не дослідивши дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, ставлення до вчиненого правопорушення, прийшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід повно та всесторонньо дослідити всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5