Провадження № 1-кс/686/5921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 відомості у якому внесено до ЄРДР 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 відомості у якому внесено до ЄРДР 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000123, є незаконною та винесена передчасно, оскільки дізнавачем не проводилися жодні слідчі дії для встановлення складу злочину та викриття винних осіб.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана постанова дізнавача була ухвалена 30.11.2021 року та про факт її прийняття представник скаржника дізналася 07.07.2023, зі скаргою до суду звернулася 11.07.2023 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання її копії представник скаржника зі скаргою до суду звернулася у встановлені законом строки.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000123, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 відомості у якому внесено до ЄРДР 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України у діях невідомої особи.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2021 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказував, що підозрює ОСОБА_6 у здійсненні у нього пострілу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

П. 1, 2 ч. 1 ст.284 КПК України встановлено такі підстави закриття кримінального провадження як: встановлена відсутність події кримінального правопорушення та встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач фактично указує дві взаємовиключні підстави прийняття такого рішення: не підтвердження факту здійснення пострілів на водоймищі в с. Москалівка Хмельницького району у напрямку ОСОБА_4 , що фактично свідчить про відсутність події кримінального правопорушення, та відсутність у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Окрім того, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, дізнавач повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

Зокрема у постанові ВС у справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року суд звернув увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

А тому дізнавачеві за наслідком досудового розслідування, слід прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення, врахувавши вказані недоліки, оскільки висновок у постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення у діях невідомої особи не ґрунтується на вимогах закону.

Окрім того, слід звернути увагу і на те, що у кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_4 вказував, стверджуючи, що останній був свідком пострілу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можливих очевидців події, не надана оцінка їх показанням.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова дізнавача СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 відомості у якому внесено до ЄРДР 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 відомості у якому внесено до ЄРДР 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя