overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8791/23
Провадження № 1-кс/592/3881/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

21.06.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000579 від 19.04.2022.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 22 червня 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого відділу Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8991/23
Провадження № 1-кс/750/3262/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від імені ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 11.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 до суду надійшла зазначена вище скарга від імені ОСОБА_2 з вимогою дізнавачу ОСОБА_3 встановити розумні строки для проведення допиту свідків; зобов`язати слідчого дати вмотивовану відповідь на клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Скарга, яка подана до суду не містить дати та підпису особи, яка її подала, що унеможливлює встановлення прав даної особи на подання скарги згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу від імені ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 11.05.2022 - повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/219/23 Справа № 734/2594/23
У х в а л а

21 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 14 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 14 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000017, відомості про яке 14 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 27 червня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/4996/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1182/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30.06.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №219/1747/22
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з захисником та прокурором кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 ч.1 ст.115 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

Обвинуваченого не доставлено конвоєм в судове засідання.

Прокурор та захисник не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим, який утримується в ДУ «ЖУВП (№ 8)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП (№8)» за участі обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 ч.1 ст.115 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП (№8)».

Доручити Державній установі «ЖУВП (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" червня 2023 р. Справа № 363/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Макарівка Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 367 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 124, 284288, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною першою статті 367 КК України закрити, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2023 року о 09:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4111/23
Провадження №1-кп/369/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001055 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001055 від 20.07.2022 року надійшов до суду 24.03.2023 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого прокурор вважав, що на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений заперечень з даного приводу не мав, потерпілі до суду не прибули, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені у передбачений законом спосіб.

Отже, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд робить висновок, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, а тому призначає на його підставі судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001055 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 617/570/21
Номер провадження 1-кп/948/133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001769 від 09.12.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_4 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі призначено судовий розгляд, в ході якого було встановлено порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження з викликом учасників судового провадження, для вирішення питання про можливість продовження судового розгляду справи на підставі ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

у х в а л и л а:

у х в а л и в :

призначити розгляд кримінального провадження №0001769 від 09.12.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України на 09 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/599/23
Номер провадження № 1-кс/699/187/23
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність слідчого

/резолютивна частина/

19.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про що вказано у депутатському зверненні депутата Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 від 26.04.2023, та надати останньому, як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2023 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3585/22
Провадження № 1-кп/309/217/22
про застосування приводу
21 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомили. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечили.
Заслухавши прокурора, думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин, 10.07.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/2104/22
Номер провадження 1-кп/337/60/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 21.06.2023 року судом була прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Крім того, суд наголошує, що під час розгляду справи судом була принята відмова ОСОБА_2 від захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та під час досудового слідства від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.3 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.08.2023 року об 10-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1