Справа№ 953/4482/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 17.07.2001 Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, 46-1, 44 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік; 2) 25.03.2002 Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 28.03.2007 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 21.05.2007 Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 21.02.2011 Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі; 6) 09.02.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.10.2021 по відбуттю покарання; 7) 21.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У період часу з 22 години 00 хвилини 03 січня 2022 року до 06 години 40 хвилин 04 січня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 35, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту та від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse», 60Ah/540 A R+ жовтого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1193 грн.

У подальшому ОСОБА_3 шляхом відкриття багажника вищевказаного автомобіля викрав набір гайкових ключів ТМ «Сталь» у фірмовому кейсі синього кольору у кількості 108 шт., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 130 становить 1106 грн, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2299 грн.

Крім того, у період часу з 07 години 40 хвилини 03 січня 2022 року до 06 години 40 хвилин 04 січня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 35, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 , та власноручно відкрив кришку капоту автомобіля, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse», 65Ah 6ст-65А2, жовтого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1399 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому у період часу з 07 години 40 хвилини 03 січня 2022 року до 06 години 40 хвилин 04 січня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 35, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту та від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «SZNAJDER», після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1634,15 грн.

У подальшому ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомобільної магнітоли марки 2DIN CML-PLAY UI3 на базі операційної системи Android 8.1, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 2250 грн, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3884,15 грн.

Окрім того у період часу з 21 години 00 хвилини 09 січня 2022 року до 05 години 40 хвилин 10 січня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 267, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту та від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Bosch», сіро синього кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1786, 22 грн.

У подальшому ОСОБА_3 шляхом віджиму багажного відділення здійснив крадіжку гайкових ключів у ТМ «Сила» у кількості 12 шт., які знаходилися в кейсі, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 293,88 грн, та порошкового вогнегаснику ВП-1 ДСТУ 3675-98, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 195 грн.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до зовнішньої сторони автомобіля, та шляхом демонтування здійснив крадіжку двох бокових дзеркал заднього виду, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1650 грн, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3925,1 грн.

Крім того у період часу з 09 січня 2022 року до 13 години 00 хвилин 10 січня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 269, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse», 60Ah, 6ст-60А2М, жовтого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1241,31 грн.

У подальшому ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку підрульового перемикача марки «General Motors», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 616 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1875, 31 грн.

У подальшому у період часу з 07 години 00 хвилини до 15 години 30 хвилин 23 січня 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 36/38, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , синього кольору, який належить ОСОБА_10 , та шляхом відкриття заздалегідь незачинених дверей, проник до салону, де викрав дві автомобільні колонки марки ELECTRO VOICE EVID 3.2T, чорного кольору, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 45М становить 3628,53 грн та магнітоли марки Panasonic CQ-RX102W, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 45М становить 1187,45 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 4815, 98 грн.

Крім того у період часу з 22 години 00 хвилин 08 лютого 2022 року до 08 години 00 хвилин 09 лютого 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 92, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців -Широнінців, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, який належить ОСОБА_11 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse», 60Ah, 6ст-60А2М, жовтого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1763, 02 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 15 години 00 хвилин 08 лютого 2022 року до 08 години 00 хвилин 09 лютого 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 92, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_12 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse», 60Ah, 6ст-60А2М, жовтого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1421, 21 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того у період часу з 15 години 00 хвилин 08 лютого 2022 року до 08 години 00 хвилин 09 лютого 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 92, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки Daewoo Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, який належить ОСОБА_13 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «A-Mega Premium», 60Ah, 600A, сірого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 1615 грн.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проник до салону вказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку провідних навушників ТМ «Apple Ear Pods Lightning», білого кольору, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 419,30 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2034,3 грн.

Крім того у період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 09 лютого 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 269, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , сірого кольору, яким фактично користується ОСОБА_14 , та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ Mutlu SFB 60Ah 540A R+», сірого кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 2275 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому у період часу з 17 години 00 хвилин до 22 години 15 хвилин 09 лютого 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 269, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки Peugeot 207, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , сірого кольору, який належить ОСОБА_15 , та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету схожого на металевий гачок, який він приніс із собою, відкрив кришку капоту автомобіля, від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Cartec Plus X46 46Ap-390A, Art№10230», чорного кольору, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим таємно викрав акумулятор, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 86М становить 2425 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2425 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведений за відсутності потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , які надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільні позови визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

З наданих до суду письмових матеріалів вбачається, що на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з 07 травня 2022 року. Вказаний вирок набрав законної сили 23 серпня 2022 року.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив до ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року, тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання, частково відбуте обвинуваченим за попереднім вироком.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року ОСОБА_3 епатовано з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи Харківський слідчий ізолятор для розгляду даного кримінального провадження.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 24 серпня 2023 року.

У строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року, а саме з 07 травня 2022 року по 23 серпня 2023 року.

При вирішенні заявлених потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_8 цивільних позовів суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_16 на суму 3000 грн та ОСОБА_8 на суму 6200 грн, які визнані обвинуваченим ОСОБА_3 , у повному розмірі, підлягають задоволенню повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяців.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з дня ухвалення вироку 24 серпня 2023 року.

У строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року - з 07 травня 2022 року по 23 серпня 2023 року.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3000 (три тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6200 (шість тисячі двісті) грн.

Речові докази:

- акумулятор ТМ «Forse», 60Ah/540 A R+ жовтого кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_5 ;

- акумулятор ТМ «Forse», 65Ah 6ст-65А2, жовтого кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_6 ;

- акумулятор ТМ «SZNAJDER» вважати повернутим власнику майна ОСОБА_7 ;

- акумулятор ТМ «Bosch», сіро синього кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_8 ;

- акумулятор ТМ «Forse», 60Ah, 6ст-60А2М, жовтого кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_9 ;

- автомобільну акустичну колонку марки ELECTRO VOICE EVID 3.2T, чорного кольору- повернути власнику майна ОСОБА_10 ;

- акумулятор ТМ «Forse», 60Ah, 6ст-60А2М, жовтого кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_11 ;

- акумулятор ТМ «Forse», 60Ah, 6ст-60А2М, жовтого кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_12 ;

- акумулятор ТМ «A-Mega Premium», 60Ah, 600A, сірого кольору, вважати повернутим власнику майна ОСОБА_13 ;

- акумулятор ТМ Mutlu SFB 60Ah 540A R+», сірого кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_14 ;

- акумулятор ТМ «Cartec Plus X46 46Ap-390A, Art№10230», чорного кольору вважати повернутим власнику майна ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово-трасологічних та дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/121-22/4079-Д, №СЕ-19/121-22/4080-Д, №СЕ-19/121-22/4081-Д, №СЕ-19/121-22/4082-Д, №СЕ-19/121-22/4083-Д від 22.02.2022, №СЕ-19/121-22/4078-Д, №СЕ-19/121-22/4084-Д від 23.02.2022, №СЕ-19/121-22/901-ТЗ від 19.01.2022, №СЕ-19/121-22/902-ТР від 20.01.2022 у загальному розмірі 10983, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1