Провадження № 1-кс/686/3801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001265,

встановив:

08.05.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту: на майно, яке 03.05.2023, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803; а також на майно, яке 03.05.2023, в ході проведення обшуку в належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , зокрема на: коврик з багажника вищевказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023, о 02 год. 45 хв., невстановлена особа, перебуваючи поруч із будинком за АДРЕСА_2 , умисно пошкодила автомобіль марки «Jaguar», моделі «I-Pace», НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди у великих розмірах.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Так, під час розслідування вказаного кримінального провадження було отримано ініціативні матеріали, відповідно до яких було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, під час перевірки було виявлено камеру відео спостереження, за адресою: м.Хмельницький, вул.Подільська, 154. Під час перегляду відеозапису з вказаної камери, було встановлено, що о 2 год. 20 хв. 08.04.2023 року в напрямку пров.Шевченка від будинку, де проживає гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , рухається автомобіль марки «Mazda» синього кольору.

Під час перегляду камер відео спостереження, які встановлені на АЗС «БРСМ», за адресою м.Хмельницький, вул.Трудова, 7, встановлено, що вказаний автомобіль заїхав в вулицю навпроти АЗС «БРСМ» та о 2 год. 32 хв. з вулиці, в яку заїхав автомобіль, вийшов чоловік та направився через газон до будинку за адресою: м.Хмельницький, вул.Трудова, 5.

Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться на будинку за адресою: м.Хмельницький, вул.Трудова, 5, було виявлено, що о 2 год. 34 хв. від вул.Трудова, в напрямку масиву «Ранковий», рухається чоловік, тримаючи в руці предмет, схожий на каністру.

Під час перегляду камери Хмельницької міської ради, яка розташовується на вул.Трудовій, було встановлено, що автомобіль «Mazda» має д.н.з. НОМЕР_1 .

При перегляді відеозапису з камери відео спостереження, за адресою: м.Хмельницький, вул.Подільська, 154, встановлено, що вказаний автомобіль повернув на вул.Подільську з пров.Шевченка о 3 год. 02 хв. 08.04.2023 року та попрямував в напрямку будинку, де проживає гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: куртку камуфляж зеленого кольору, у кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4219369, яку належним чином заклеєно та нанесено роз`яснювальні написи та підписано слідчим та понятими; куртку камуфляж, зеленого кольору, у кількості 3 шт., які було вилучені та поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803, який належним чином зв`язаний та нанесено роз`яснювальні написи та підписаний учасниками події.

03.05.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання: куртки камуфляж зеленого кольору, у кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4219369, та 3 куртки камуфляж, зеленого кольору, які було вилучені та поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803, речовими доказами у кримінальному провадженні №0001256, оскільки в вищевказаному одязі ОСОБА_4 міг перебувати на момент вчинення кримінального правопорушення, так як при перегляді відеозапису з місця події, вилучений одяг ззовні схожий на той, в який була одягнута особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно бази даних «ІПНП АРМОР» було встановлено, що автомобіль «Mazda 3», синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наявною інформацією, вищевказаним автомобілем користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року, було проведено обшук автомобіля марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Хмельницький, вул.Героя Маріуполя, 3, в ході якого виявлено та вилучено: коврик з багажника, який поміщено до двох поліетиленових мішків, які опечатані биркою «Національна поліція України» та підписано слідчим та понятими.

03.05.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання: коврика з багажника, який поміщений до двох поліетиленових мішків, які опечатані биркою «Національна поліція України» та підписано слідчим та понятими, речовими доказами у кримінальному провадженні №0001256, оскільки на вищевказаному коврику наявна пляма від невідомої речовини та може бути виявлено те, що саме ця пляма залишена він невідомої речовини, якою був пошкоджений автомобіль марки «Jaguar», моделі «I-Pace», НОМЕР_2 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: куртка камуфляж зеленого кольору, у кількості 1 шт., та куртки камуфляж зелених кольорів, у кількості 3 шт., а також тимчасово вилучений під час обшуку автомобіля марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Хмельницький, вул.Героя Маріуполя, 3, коврик з багажника, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001265, вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, унеможливлення їх відчуження та інших дій, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування, а також проведення відповідних експертиз, для встановлення майнової шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: куртка камуфляж зеленого кольору, у кількості 1 шт., 3 куртки камуфляж зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , в яких останній міг перебувати на момент вчинення кримінального правопорушення, а також тимчасово вилучений, під час обшуку автомобіля марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Хмельницький, вул.Героя Маріуполя, 3, коврик з багажника, який належить ОСОБА_5 , на поверхні якого було виявлено пляму невідомої речовини, яка може свідчити про те, що саме ця пляма залишена від невідомої речовини, якою був пошкоджений автомобіль марки «Jaguar», моделі «I-Pace», НОМЕР_2 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення майнової шкоди, завданої потерпілим вказаним злочином, та чи перебував ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, у вилученому, під час обшуку будинку, вищевказаного одягу та чи залишена вищевказана пляма на поверхні коврику з багажника від невідомої речовини, якою був пошкоджений автомобіль марки «Jaguar», моделі «I-Pace», НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду та підтвердження факту перебування саме підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення, а також, за необхідності, проведення експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке визнано речовим доказом, оскільки, не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: куртку камуфляж зеленого кольору, у кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4219369, належним чином заклеєно та нанесено роз`яснювальні написи та підписано слідчим та понятими; 3 куртки камуфляж зеленого кольору, які було вилучені та поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803, який належним чином зв`язаний та нанесено роз`яснювальні написи та підписаний учасниками події; коврик з багажника автомобіля марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до двох поліетиленових мішків, які опечатані биркою «Національна поліція України» та підписано слідчим та понятими, що визнані речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій, огляд вказаних речей та інших дій, у яких виникне необхідність, під час досудового розслідування, а також проведення відповідних експертиз, для встановлення майнової шкоди завданої вказаним кримінальним правопорушенням, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Треті особи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 07 год. 28 хв. по 10 год. 42 хв., санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено: куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803, а також 03.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 17 год. 32 хв. по 18 год. 28 хв., санкціонованого обшуку в належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_6 було тимчасово вилучено коврик з багажника вищевказаного автомобіля. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 03.05.2023 р., постановами слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 03.05.2023, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803; а також на майно, яке 03.05.2023, в ході проведення обшуку в належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , зокрема на: коврик з багажника вищевказаного автомобіля.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.05.2023, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803; а також на майно, яке 03.05.2023, в ході проведення обшуку в належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Mazda-3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , зокрема на: коврик з багажника вищевказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя