Справа № 601/2463/23
Провадження № 1-кс/601/974/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Так, 05 вересня 2023 року надійшло повідомлення на лінію 102 працівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, інспектора СРПП СП ОСОБА_4 про те, що 05 вересня 2023 року в м. Почаїв, по пров. Шевченка, Кременецького, під час оформлення матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, водій ОСОБА_5 , 1976 р.н., житель АДРЕСА_1 , надав йому неправомірну вигоду в сумі 10520 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Під час огляду місця події 05.09.2023 року, а саме провулку Шевченка м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, було виявлено службовий автомобіль працівників поліції марки «Шевроле лацетті» р.н. НОМЕР_1 на сильному фоні. В ході огляду вище вказаного автомобіля, на багажнику автомобіля було виявлено грошові кошти в сумі 520 (п`ятсот двадцять) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень серійний номер АП 8617642 та номіналом 20 (двадцять) гривень серійний номер ЕТ 8364497, які надав як неправомірну вигоду працівниками поліції ОСОБА_5 , за не притягнення його адміністративної відповідальності. В подальшому вище вказані грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень серійний номер АП 8617642 та номіналом 20 (двадцять) гривень серійний номер ЕТ 8364497 поміщенні в сейф пакет SUD 1001332 та вилучено.

В поданому клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінальног опровадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер АП 8617642 та номіналом 20 (двадцять) гривень серійний номер ЕТ 8364497, що поміщені у сейф-пакет SUD 1001332, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000670 від 06.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1