Єдиний унікальний номер 938/501/23
Судове провадження № 1-кс/938/229/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

11 вересня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного слідчим також подане клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання про дозвіл на затримання слідчий мотивує тим, що на даний час СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, 16 липня 2023 року в період часу з 07:00 по 09:00 год., ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де побачив залишений ОСОБА_7 велосипед марки TR «COMFORT» темно сірого кольору, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав залишений ОСОБА_7 велосипед марки TR «COMFORT» темно сірого кольору, ринкова вартість якого станом на 16.07.2023, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/8503-ТВ від 21.07.2023 становила 7 317 грн. (сім тисяч триста сімнадцять гривень 00 копійок). Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 покинув місце події на вищевказаному велосипеді марки TR «COMFORT» темно сірого кольору тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на суму 7 317 грн. (сім тисяч триста сімнадцять гривень 00 копійок).

21.07.2023 на підставі отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження фактичних даних та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 111, 112, 276, 277, 278 КПК України було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У цей же день, тобто 21.07.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , було оголошено із використанням цифрової відеокамери марки «Panasonic» Full HD в режимі автоматичної, безперервної відео фіксації на носій пам`яті флеш накопичувач об`ємом пам`яті 32 Gb марки «Goodram», ОСОБА_6 шляхом прочитання в голос в його присутності, однак від отримання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 відмовився.

Вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 16.07.2023; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/8503-ТВ від 21.07.2023 року; протоколом огляду відеозапису від 19.07.2023; протоколом огляду відеозапису від 17.07.2023; речовими доказами та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий вважає, що на даний час наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .

Зокрема звертає увагу на те, що ОСОБА_6 будучи належними чином повідомленим про виклик, систематично, не повідомляючи причин, не прибував до слідчого для участі у проведенні слідчих дій, у зв`язку із чим постановою слідчого від 06.09.2023, було оголошено розшук підозрюваного.

Вважає, що забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до суду, для розгляду клопоатння про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в інший спосіб є неможливим, у зв`язку із його переховуванням від органу досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного. Додатково пояснив, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину. На даний час встановити місце перебування ОСОБА_6 не видається можливим.

Дослідивши клопотання слідчого, надані матеріали, заслухавши прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так, на даний час СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ґрунтується на показах потерпілого ОСОБА_7 ; свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; також підтверджується письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 16.07.2023; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/8503-ТВ від 21.07.2023 року; протоколом огляду відеозапису від 19.07.2023; протоколом огляду відеозапису від 17.07.2023; речовими доказами та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

21.07.2023 на підставі отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження фактичних даних та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 111, 112, 276, 277, 278 КПК України було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У цей же день, тобто 21.07.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , було оголошено ОСОБА_6 слідчим Верховинського РВП ОСОБА_4 із використанням цифрової відеокамери марки «Panasonic» Full HD в режимі автоматичної, безперервної відео фіксації на носій пам`яті флеш накопичувач об`ємом пам`яті 32 Gb марки «Goodram», шляхом прочитання в голос в його присутності, однак від отримання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 відмовився, що підтверджується протоколом огляду відео від 21.07.2023.

Окрім того, як вбачається із протоколу огляду відео від 21.07.2023, під час вручення повідомлення про підозру, слідчим було повідомлено ОСОБА_6 про необхідність його прибуття 24.07.2023 на 10:00 год та на 27.07.2023 на 10:00год, для участі у проведенні його допиту в якості підозрюваного, однак такий від отримання повісток відмовився.

Згідно рапорту слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_11 від 22.08.2023, у звязку із відмовою ОСОБА_6 отримати повідомлення про підозру та судові повістки про виклик до слідчого, такі 21.07.2023 були направлені останньму за адресою місця проживання, однак ОСОБА_6 відповідне поштове відправлення з поштового відділення не забрав.

Слідчим суддею в судовому засіданні оглянуто оригінал поштового конверта, яким ОСОБА_6 направлялось повідомлення про підозру та повістки про виклик на 24.07.2023 та 27.07.2023, та встановлено, що таке було повернуто без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання.

Згідно рапорту слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_11 від 04.08.2023, у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_6 на виклик 24.07.2023 та 27.07.2023, ним було направлено ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку дві повістки про виклик до слідчого на 07.08.2023 та 10.08.2023, однак такий на виклик не прибув.

Також згідно рапорту слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_11 від 14.08.2023, ним здійснювались здвінки на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , однак на жоден із дзвінків такий не відповів.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.09.2023 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2

Відтак місце перебування підозрюваного не встановлено, його явку до суду не забезпечено та прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема наявність даних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України санкцією якого передбачено максимально суворе покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років та зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи в статусі підозрюваного, усвідомлюючи можливості призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_2 він навідується час від часу на декілька днів, що свідчить про відсутність в підозрюваного тісних соціальних зв`язків на території Верховинського району.

Крім того, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про проведення слідчих дій, систематично, не повідомляючи про поважні причини не прибуття, не прибув до слідчого для участі у проведенні допиту, в якості підозрюваного, згідно до повісток про виклик на 24.07.2023, 27.07.2023, 07.08.2023 та 10.08.2023. Також, ОСОБА_6 систематично не відповідає на телефонні дзвінки слідчого, як спроби чергового виклику для участі у проведенні слідчих дій 14.08.2023.

Те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що із свідком ОСОБА_9 - ОСОБА_6 добре знайомий та на час перебування в смт. Верховина проживав в нього в дома. Крім того, як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 , являється уродженцем смт. Верховина та має зв`язки з місцевими жителями, а тому перебуваючи на волі, маючи можливість вільного пересування і необмежну можливість спілкування з свідком та потерпілим по даному кримінальному проваджені буде незаконно впливати на них, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та може впливати на потерпілого і свідка, а слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного. З цих підстав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 187-188, 190,191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Верховинському районному відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Івано-Франківська область, Верховинський район, селище Верховина, вул. Жаб`євська,76, роб. тел.: (03432) 21656)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12