Справа № 233/977/22
Провадження № 1-кп/686/576/23
4 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого,
представника Служби у справах дітей
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Костянтинівського індустріального технікуму, інваліда з дитинства, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.12.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування цього покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном 2 роки,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, умисно та повторно:
1) 10.04.2020 в період часу з 20 год.30 хв. по 24 год. 00 хв. через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 :
- телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU» вартістю 3195 грн. 97 коп.,
- кварцовий наручний годинник вартістю 210 грн.,
- ТВ-тюнер «EUROSKY-18» вартістю 271 грн. 41 коп.,
- роутер марки «TP-Link» вартістю 299 грн. 40 коп.,
а всього майна загальною вартістю 3976 грн. 78 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3976 грн. 78 коп.;
2) в період часу з 06 год. 00 хв. 04.12.2021 по 04 год. 00 хв. 05.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 :
- грошові кошти в сумі 7000 грн.,
- прикраси із золота 585 проби (ланцюжок та хрестик загальною вагою 14 гр.), які для потерпілої цінності не становлять,
- прикраси із срібла (дві каблучки, сережки та кулон), які для потерпілої цінності не становлять,
- міксер, який які для потерпілої цінності не становить,
- телевізор марки «Samsung» моделі «UA32J4710AK» вартістю 3803 грн. 33 коп.,
3) в період часу з 05 год. 00 хв. 25.11.2021 по 14 год. 00 хв. 07.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 , відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 :
- дріт «ПВС 3х2.5» довжиною 60,9 м вартістю 2263 грн.66 коп.,
- позолочений ланцюжок, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,
- шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H» вартістю 633 грн.33 коп.,
- верстат заточувальний марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250» вартістю 783 грн. 71 коп.,
а всього майна загальною вартістю 3680 грн. 70 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3680 грн. 70 коп.;
4) в період часу з 16 год. 00 хв. 08.12.2021 по 10 год. 00 хв. 09.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 :
- гаманець з монетами у кількості 93 одиниці та купюри СРСР у кількості 38 одиниць, купюри 1000 карбованців, (зразки 1992 року), дві іноземні купюри, які для потерпілої матеріальної цінності не мають;
- ніж розкладний, ручка якого частково виконана з дерева та з написом «Grand Wey», який для потерпілої матеріальної цінності не має;
- коробку, в якій знаходилось посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , які для потерпілої матеріальної цінності не мають;
- мобільний телефон «Samsung Gt-c3530» вартістю 366 грн. 67 коп.;
- шкатулку з дерева коричневого кольору, виготовлену по типу «сундучок» , яка для потерпілої матеріальної цінності не має, у середині якої знаходився дерев`яний футляр у вигляді сундучка, який для потерпілої матеріальної цінності не має, у якому знаходились:
годинник «Hubolt Geneve», який для потерпілої матеріальної цінності не має, годинник «Саsio» , який для потерпілої матеріальної цінності не має, монети: «рубль 1896 року», «ювілейну 10 гривень», «50 копійок 1900 року», «20 groszy», два ґудзики, матеріал у формі овалу, металеві планшетки у кількості 3 одиниці, виріб у вигляді букви «F», фрагмент металевої трапеції, булавка, які для потерпілої матеріальної цінності не мають;
- ланцюг з підвісом у вигляді хреста, виготовлених із срібла 925 проби масою 9,69 г з камінням безбарвного кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять;
- сережки із срібла 925 проби масою 3,50 гр. з каміннім безбарвного кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не мають;
- перстень із срібла 925 проби масою 4,77 г з камінням, який для потерпілої матеріальної цінності не має;
- перстень із срібла 925 проби масою 2,49 г з камінням, який для потерпілої матеріальної цінності не має;
- перстень із срібла 925 проби масою 1,97 г з камінням безбарвного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить,
- обручку із золота 585 проби масою1.26 г вартістю 1948 грн. 21 коп.;
- ланцюжок із золота 583 проби масою 2,16 г вартістю 3328 грн. 36 коп.,
- ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,53 г вартістю 183 грн. 26 коп.,
- ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,75 г вартістю 90 грн. 85 коп.,
- ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,16 г вартістю 439 грн. 79 коп.,
- ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,51 г вартістю 236 грн. 50 коп.,
- ланцюжок з підвісом у вигляді хреста, виготовлених із срібла 925 проби масою 3,55 г вартістю 556 грн. 03 коп.,
- браслет із срібла 925 проби масою 3,93 г вартістю 615 грн. 55 коп.,
- сережки із срібла 925 проби масою 6,52 г вартістю 793 грн. 64 коп.,
- підвіс із срібла 925 проби масою 3,27 г вартістю 512 грн.17 коп.,
- каблучку (перстень) із срібла 925 проби масою 2,33 г вартістю 324 грн. 28 коп.,
- портативну акустичну колонку марки «Xiaomi» моделі «NDZ-03-GB» вартістю 336 грн. 25 коп.,
- налобний світлодіодний ліхтар марки «Yajia» вартістю 83 грн. 93 коп.,
а всього майна загальною вартістю 9815 грн. 49 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 9815 грн. 49 коп.;
5) в період часу з 20 год. 00 хв. 09.12.2021 по 09 год. 50 хв. 10.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 , відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 :
- телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623» вартістю 1228 грн.33 коп.,
- акустичну систему марки «Edifrier» моделі «Е3100» вартістю 810 грн. 00 коп.,
- сумку дорожню з написом «Ding Zhi EXCITING WORD» вартістю 264 грн. 40 коп.,
а всього майна загальною вартістю 2302 грн. 73 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 2302 грн. 73 коп.;
6) в період часу з 01 год. 00 хв. 11.12.2021 по 09 год. 50 хв. 11.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей технічного приміщення, яке розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_8 , відчинив ці двері та проник у вказане технічне приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_15 відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS- 7108QHI-K1» вартістю 3156 грн. 00 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 3156 грн. 00 коп.;
7) в період часу 17.12.2021 по 20.12.2021 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_9 відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні ОСОБА_16 :
- нівелір лазерний марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10» вартістю 2310 грн. 09 коп., - далекомір лазерний (рулетку) марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50» вартістю 2596 грн. 99 коп.,
а всього майна загальною вартістю 4907 грн. 08 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 4907 грн. 08 коп.
2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (епізоди викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ) та крадіжка, вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище (епізод викрадення майна ОСОБА_15 )).
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- По епізоду викрадення майна ОСОБА_8
- Протоколом огляду місця події від 11.04.2020 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду житлового будинку АДРЕСА_3 , проведеного з дозволу його власника ОСОБА_8 , у цьому будинку, у місцях де вони раніше знаходились, не виявлено: телевізора марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU», кварцового наручного годинника, ТВ - тюнера «EUROSKY-18», роутера марки «TP-Link»; з місця події вилучено чотири сліди пальців рук.
- Згідно висновку експерта №2/5-111 від 24.04.2020 з цих слідів пальців рук для ідентифікації придатні 3 сліди пальців рук; усі вони залишені не ОСОБА_5
- Письмовою заявою ОСОБА_18 від 11.04.2020 , згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції телевізор, роутер, ТВ тюнер, наручний годинник, які приніс її онук ОСОБА_5
- Протоколом огляду від 11.04.2020, з якого видно що ОСОБА_18 добровільно видала: телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU», роутер марки «TP-Link» модель
«TL-WR 840N», точку доступу «Conyon Wireless LAN Fccess Point ITTT 802/11g 54 Mbps», ТВ-тюнер «EUROSKY ЕS-18» , чоловічий кварцовий наручний годинник.
- Висновком експерта №3104-3107 від 28.04.2020, згідно якого станом на 10.04.2020 ринкова вартість наданих на дослідження речей становить: телевізора марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU» - 3195 грн. 97 коп., кварцового наручного годинника - 210 грн., ТВ-тюнера «EUROSKY ЕS-18» - 271 грн. 41 коп., роутера марки «TP-Link» - 299 грн. 40 коп.
- Власноручно написаною розпискою від 4.05.2020, якою потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що їй повернуто саме ті речі (телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU», чоловічий кварцовий наручний годинник, ТВ-тюнер «EUROSKY ЕS-18» , роутер марки «TP-Link» модель «TL-WR 840N»), які були викрадені з її будинку.
- По епізоду викрадення майна ОСОБА_9
- Показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що ранком 4.12.2021 вона пішла на роботу на добове чергування, а ранком наступного дня їй повідомили що у неї вдома пожежа. Прибувши на місце вона виявила, що пожежу уже потушили. Вхідні двері у квартиру були зламані ( пошкоджено замок), а з самої квартири пропали гроші в сумі 7000 грн., телевізор марки «Samsung», блендерний набір марки «Bosh», а також прикраси із золота (ланцюжок та хрестик загальною вагою 14 гр.), які для неї цінності не становлять, прикраси із срібла (дві каблучки, сережки та кулон), які для неї цінності не становлять, міксер, який для неї цінності не становить, а також її стара перепустка. Усі ці речі та перепустка знаходились у місцях, на які пожежа не поширилась.
- Протоколом огляду місця події від 05.12.2021 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду кв. АДРЕСА_4 , проведеного з дозволу її власника ОСОБА_9 , виявлено, що вхідні двері цієї квартири відчинені, запорні пристрої на дверях відсутні, у самій квартирі наявні наслідки пожежі, а в місцях, де вони зберігались, відсутні грошові кошти в сумі 7000 грн., телевізор марки «Samsung», прикраси із золота (ланцюжок та хрестик загальною вагою 14 гр.), прикраси із срібла (дві каблучки, сережки та кулон), блендерний набір марки «Bosh», міксер, та перепустка на ім`я ОСОБА_9
- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 06.12.2021, у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 як хлопця, якого він 05.12.2021 біля 3 год. зустрів у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_10 .
- Показаннями свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні про те, що саме обвинуваченого він зустрів 05.12.2021 біля 3 год.00 хв. 3 год. 10 хв. на першому поверсі під`їзду будинку, в якому він свідок на той час проживав. Він - ОСОБА_19 проживав у квартирі АДРЕСА_11 , яка розташована на другому поверсі. Повертаючись у вказаний час додому, він електронним ключем відкрив двері у під`їзд, в якому було відсутнє освітлення, тому він включив ліхтарик на телефоні та побачив як обвинувачений закрив вхідні двері квартири, яка розташована на першому поверсі, і попрямував назустріч йому на вихід із під`їзду. На плечах обвинувачений ніс рюкзак великого розміру. Вони розминулись на сходинках, між першим поверхом будинку і виходом з під`їзду. Його - свідка ліхтарик був направлений вперед і він добре розгледів обличчя незнайомця, а тому стверджує, що це був саме обвинувачений.
- Протоколом обшуку від 20.12.202, з якого видно, що під час обшуку належної на праві власності ОСОБА_20 квартири АДРЕСА_12 (по місцю реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено: телевізор марки «Samsung» та документи на нього, які приклеєні до телевізора, зарядний пристрій до телевізора марки «Samsung», блендер марки «Bosh».
- Як видно із протоколу огляду речей від 20.12.2021, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_9 , під час огляду речей, вилучений під час обшуку квартири АДРЕСА_12 , остання вказала на телевізор марки «Samsung», документи до телевізора марки «Samsung», зарядний пристрій до телевізора марки «Samsung», блендер марки «Bosh», як на речі які належать їй і які були викрадені з квартири АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтвердила, що вказані речі є саме тими, які були викрадені з її квартири в ніч з 4 на 5.12.2021 року .
- Висновком експерта №СЕ-19/105-22/34-ТВ від 5.01.2022, згідно якого станом на 5.12.2021 ринкова вартість наданих на дослідження речей становила :
- телевізора марки «Samsung» моделі «UA32J4710AK» в комплекті з адаптером живлення- 3803 грн. 33 коп.,
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку квартири АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , яку останній періодично відвідував та у якій він знаходився 20.12.2021 на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено перепустку на ім`я ОСОБА_9 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що це її стара перепустка на підприємство, де вона працювала, яка зберігалась у квартирі по місцю її проживання.
- По епізоду викрадення майна ОСОБА_10
- Протоколом огляду місця події від 07.12.2021 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду кв. АДРЕСА_5 , проведеного з дозволу її власника ОСОБА_10 , виявлено, що в усіх кімнатах цієї квартири порозкидані речі, а в місцях де вони зберігались відсутні : бухта дроту «ПВС 3х2.5» довжиною 60,9 м, позолочений ланцюжок, шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H», верстат заточувальний марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250». Під час цієї слідчої дії вилучено фрагмент циліндрового механізму вхідних дверей квартири.
- Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/9198-ТР від 21.12.2021 на зовнішніх поверхнях фрагмента циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події 07.12.2021 за адресою : АДРЕСА_14 , слідів характерних для механічного впливу знаряддям зламу не виявлено.
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , яку останній періодично відвідував та у якій він знаходився 20.12.2021 на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено : ланцюжок з металу жовтого кольору, бухта дроту «ПВС 3х2.5», шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H», верстат заточувальний марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250» (точильний станок), медичну картку на ім`я ОСОБА_10 .
- Як видно із протоколу огляду речей від 28.12.2021, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_10 , під час огляду речей, вилучений під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , останній вказав на ланцюжок з металу жовтого кольору, бухту дроту «ПВС 3х2.5» довжиною 60.9 м, верстат заточувальний марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250» (точильний станок), ящик, у якому знаходяться: шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H», зарядний пристрій до нього, запасна акумуляторною батареєю та 6 сверл,- як на речі які належать йому і які разом з медичною карткою на його ім`я були викрадені з квартири АДРЕСА_5
- Висновком експерта №СЕ-19/105-22/533-ТВ від 19.01.2022, згідно якого станом на 7.12.2021 ринкова вартість наданих на дослідження речей могла становити:
- дроту «ПВС 3х2.5» довжиною 60,9 м в новому стані - 2263 грн.66 коп.,
- шуруповерту акумуляторного марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H» - 633 грн.33 коп.,
- верстату заточувального марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250» - 783 грн. 71 коп.
- По епізоду викрадення майна ОСОБА_11
- Протоколом огляду місця події від 09.12.2021 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду кв. АДРЕСА_6 , проведеного з дозволу її власника ОСОБА_11 , виявлено, що в усіх кімнатах цієї квартири порозкидані речі, а в місцях де вони зберігались відсутні : золоті прикраси, срібні прикраси, портативна акустична колонка марки «Xiaomi» моделі «NDZ-03-GB», налобний світлодіодний ліхтар марки «Yajia» Під час цієї слідчої дії вилучено фрагмент циліндрового механізму вхідних дверей квартири.
- Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/9344-ТР від 21.12.2021 на зовнішніх поверхнях фрагмента циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події 09.12.2021 за адресою : АДРЕСА_15 , слідів характерних для механічного впливу знаряддям зламу не виявлено.
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , яку останній періодично відвідував та у якій він знаходився 20.12.2021 на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено : гаманець з монетами у кількості 93 шт., грошові купюри СРСР в кількості 38 шт., 3 купюри номіналом 1000 карбованців, 2 іноземні купюри; ніж розкладний «Grand Wey», коробка, в якій знаходиться портативна музична колонка, посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Samsung GТ-С3530», футляр у вигляді сундучка, в якому знаходяться : годинник «Hubolt Geneve», годинник «Саsio» , фрагмент ременя від годинника, комплекти сережок у кількості 9 од. з металу різного кольору, кільця у кількості 8 од. з металу різного кольору, ланцюжки у кількості 2 од., ланцюжки з хрестиком у кількості 3 од., зіп-пакет з ланцюжком, 8 різних сережок, монети: «рубль 1896 року», «ювілейну 10 гривень», «50 копійок 1900 року», «20 groszy», підвіски 3 од., браслети 3 од., годинник без ременя, сережка у формі кільця, 2 медалі, 2 хрестики, зачіпки для сережок у кількості 4 од., 1 підвіска у вигляд серця, фрагменти ювелірних виробів у кількості 9 од., два ґудзики, матеріал у формі овалу, металеві планшетки у кількості 3 одиниці, виріб у вигляді букви «F», фрагмент металевої трапеції, булавка, LED - ліхтар з кріпленням на голову.
- Як видно із протоколу огляду речей від 25.12.2021, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_11 , під час огляду речей, вилучених під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , остання вказала, що саме ці речі, в тому числі вироби із срібла та золота (7 ланцюжків, на одному з яких міститься хрестик, підвіс , 5 кілець, 2 пари сережок, браслет) належать їй, вказавши їх індивідуальні ознаки, а посвідчення НОМЕР_1 - її чоловіку. Усі вони були викрадені з квартири АДРЕСА_6 .
- Висновком експерта №СЕ-19/105-22/35-ТВ від 05.01.2022, згідно якого станом на 9.12.2021 ринкова вартість наданих на дослідження речей могла становити:
- портативної акустичної колонки марки «Xiaomi» моделі «NDZ-03-GB» - 336 грн. 25 коп., - налобного світлодіодного ліхтаря марки «Yajia» - 89 грн. 93 коп.,
- мобільного телефону марки «Samsung» моделі GТ-С3530» - 336 грн. 67 коп.
- Актом технічної експерти від 21.03.2023, згідно якого надані на експертизу вироби є : обручкою, виготовленою із золота 585 проби масою 1.26 г, ланцюгом, виготовленим із золота 585 проби масою 2,16 г , ланцюгом, виготовленим із срібла 925 проби масою 3,53 г, ланцюгом, виготовленим із срібла 925 проби масою 1,75 г., ланцюгом, виготовленим із срібла 925 проби масою 3,16 г , ланцюгом, виготовленим із срібла 925 проби масою 1,51 г, ланцюгом з підвісом у вигляді хреста, виготовленими із срібла 925 проби масою 3,55 г, браслетом виготовленим із срібла 925 проби масою 3,93 г , сережками, виготовленими із срібла 925 проби масою 6,52 г , підвісом, виготовленим із срібла 925 проби масою 3,27г., перснем, виготовленим із срібла 925 проби масою 2,33 г, ланцюгом з підвісом у вигляді хреста, виготовленими із срібла 925 проби масою 9,69 г з камінням безбарвного кольору, сережками, виготовленими із срібла 925 проби масою 3,50 гр., перснем, виготовленим із срібла 925 проби масою 4,77 г, перснем, виготовленим із срібла 925 проби масою 2,49 г, перснем, виготовленим із срібла 925 проби масою 1,97 г.
- Висновком експерта №СЕ-19/105-23/678-ТВ від 31.03.2023, згідно якого станом на 9.12.2021 ринкова вартість наданих на дослідження речей могла становити: обручка із золота 585 проби масою 1.26 г - 1948 грн. 21 коп., ланцюжок із золота 585 проби масою 2,16 г - 3328 грн. 36 коп., ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,53 г - 183 грн. 26 коп., ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,75 г - 90 грн. 85 коп., ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,16 г - 439 грн. 79 коп., ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,51 г - 236 грн. 50 коп., ланцюжок з підвісом у вигляді хреста, виготовлених із срібла 925 проби масою 3,55 г - 556 грн. 03 коп., браслет із срібла 925 проби масою 3,93 г - 615 грн. 55 коп., сережки із срібла 925 проби масою 6,52 г - 793 грн. 64 коп., підвіс із срібла 925 проби масою 3,53 г - 512 грн.17 коп., каблучка (перстень) із срібла 925 проби масою 2,33 г - 324 грн. 28 коп.
- По епізоду викрадення майна Полябіних_
- Протоколом огляду місця події від 10.12.2021 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду кв. АДРЕСА_7 , проведеного з дозволу її власника ОСОБА_14 , виявлено, що металеві вхідні двері квартири відчинені і в відсутній замок та ручка; другі вхідні двері в квартиру без видимих пошкоджень; в усіх кімнатах цієї квартири порозкидані речі, а в місцях де вони зберігались відсутні : телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623», акустична система марки «Edifier» моделі «Е3100» , сумка дорожня з написом «Ding Zhi EXCITING WORD», а також документи : паспорт ОСОБА_14 , довідка про її ідентифікаційний номер, документи на квартиру, атестати, закордонний паспорт, довідка про ідентифікаційний номер, паспорт ОСОБА_21 , посвідчення водія ОСОБА_21 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель» д.р.н. НОМЕР_2 , ключі від цього автомобіля. Під час цієї слідчої дії з місця події вилучено фрагмент циліндрового механізму замка вхідних дверей квартири, а також слід пальця руки.
- Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/9489-Д від 22.12.2021 з цей слід пальця руки для ідентифікації непридатний.
- Під час огляду добровільно наданого ОСОБА_13 мобільного телефону марки
«Meizu» моделі «C-9», що зафіксовано у відповідному протоколі від 15.12.2021, виявлено скріншоти переписки ОСОБА_13 з абонентом підписаним як « ОСОБА_22 ». Дана переписка свідчить про те, що вказаний абонент вимагав у ОСОБА_13 гроші за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку кв. АДРЕСА_12 , яка належала на праві власності ОСОБА_20 (матері обвинуваченого), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено акустичну система марки «Edifier» (саббуфер та дві колонки):
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , яку останній періодично відвідував та у якій він знаходився 20.12.2021 на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено: телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623», сумку дорожню, дві копії паспорта на ім`я ОСОБА_13 .
- Як видно із протоколу огляду речей від 27.12.2021, проведеного з участю потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , під час огляду речей, вилучених під час обшуку кв. АДРЕСА_13 та під час обшуку кв. АДРЕСА_12 , потерпілі Полябіні вказали на телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623», акустичну систему марки «Edifier» моделі «Е3100», сумку дорожню з написом «Ding Zhi EXCITING WORD» як на речі, які належать їм, назвавши їх індивідуальні ознаки та заявили, що усі вони в ніч
з 9 на 10.12.2021 були викрадені з кв. АДРЕСА_7 .
- Висновком експерта №СЕ-19/105-22/36-ТВ від 06.01.2022, згідно якого станом на 10.12.2021 ринкова вартість наданих на дослідження речей могла становити:
- телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623» вартістю 1228 грн.33 коп.,
- акустична система марки «Edifier» моделі «Е3100» - 810 грн. 00 коп.,
- сумка дорожня з написом «Ding Zhi EXCITING WORD» - 264 грн. 40 коп.
- По епізоду викрадення майна ОСОБА_15
- Протоколом огляду місця події від 17.12.2021 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду кладової, яка розташована між першим та другим поверхами у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_8 , проведеного з дозволу її власника ОСОБА_15 , встановлено, що вказана кладова облаштована вхідними металевими дверима, а також, що у цій кладовій, у місці де він зберігався (нижче підвіконня на стіні) відсутній відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS- 7108QHI-K1» серійний номер Е90656281.
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , яку останній періодично відвідував та у якій він знаходився 20.12.2021 на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено пристрій «Hikvision».
- Під час огляду речей, що зафіксовано у відповідному протоколі від 12.01.2022, встановлено, що вилучений під час обшуку кв. АДРЕСА_13 пристрій «Hikvision» являється відеореєстратором марки «Hikvision» моделі «DS- 7108QHI-K1» серійний номер Е90656281.
- Висновком експерта №СЕ-19/105-22/2021-ТВ від 16.02.2022, згідно якого станом на 11.12.2021 ринкова вартість цього бувшого у використанні відеореєстратора марки «Hikvision» моделі «DS- 7108QHI-K1» могла становити 3156 грн. 00 коп.
- По епізоду викрадення майна ОСОБА_16
- Протоколом огляду місця події від 12.01.2022 та фото таблицею до нього, з яких видно, що під час огляду кв. АДРЕСА_9 , проведеного з дозволу її власника ОСОБА_16 , виявлено, що вхідні двері квартири відчинені, замки не пошкоджені, в місцях, де вони зберігались відсутні: нівелір лазерний марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10», рулетка (далекомір лазерний) марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50».
- Протоколом обшуку від 20.12.2021, з якого видно, що під час обшуку кв. АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , яку останній періодично відвідував та у якій він знаходився 20.12.2021на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021, окрім іншого, виявлено та вилучено: пристрій марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10», пристрій марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50».
- Під час огляду речей, що зафіксовано у відповідному протоколі від 12.01.2022, встановлено, що вилучений під час обшуку кв. АДРЕСА_13 пристрій марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10» є нівеліром лазерним марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10» серійний номер 121034196, а пристрій марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50» - далекоміром лазерним (рулеткою) марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50» серійний номер 911330301. Присутній під час цієї слідчої дії потерпілий ОСОБА_16 вказав, що ці речі належать йому і є саме тими речами, які були викрадені з його квартири. Серійні номери цих речей співпали із серійними номерами, які ОСОБА_16 називав слідчому раніше під час допиту його у якості потерпілого.
- Висновком експерта №СЕ-19/105-22/2320-ТВ від 10.06.2022, згідно якого станом на 19.12.2021 ринкова вартість могла становити :
- бувшого у використанні нівеліра лінійного лазерний марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10» - 2310 грн. 09 коп.;
- бувшого у використанні далекоміра лазерного (рулетки) марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50» - 2596 грн. 99 коп.
4. Показання обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень заперечив, показавши, що до житла та сховища потерпілих не проникав, їхнього майна не викрадав. Яким чином майно та документи потерпілих опинилось в кв. АДРЕСА_13 , та в квартирі АДРЕСА_12 , йому невідомо. Звертає увагу на те, що, окрім нього, до вказаних квартир мали вільний доступ його мати та бабуся. Що стосується телевізора марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU», кварцового наручного годинника, ТВ-тюнера «EUROSKY-18», роутера марки «TP-Link», які його бабуся видала працівникам поліції, то це майно йому дала на зберігання знайома дівчина.
5. Мотиви суду
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів.
Так, усі вищенаведені докази прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню; отриманні вони в порядку, встановленому КПК України; є достовірними і у своїй сукупності вказують на те, що саме обвинувачений ОСОБА_5 у вказаний час проник у житло та сховище, відповідно, звідки повторно таємно викрав вказане майно потерпілих зазначеною вартістю.
Показання ж обвинуваченого про його непричетність до вчинення інкримінованих йому діянь, суд розцінює як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і відхиляє їх, адже вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.
Майно, яке було викрадено у ОСОБА_8 працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_18 бабуся обвинуваченого, повідомивши при цьому, що це майно приніс її онук. Показання обвинуваченого про те, що це майно йому на зберігання дала знайома дівчина суд відхиляє, адже про такі обставини він не повідомляв ні слідчому ні слідчому судді під час досудового розслідування, а вперше заявив про це в кінці судового розгляду, не повідомивши при цьому повні анкетні дані зазначеної ним дівчини, її місця реєстрації чи фактичного проживання, а також обставин, у зв`язку з чим ця дівчина дала йому на зберігання зазначені речі.
Викрадені у ОСОБА_9 телевізор марки «Samsung», блендер марки «Bosh» та викрадена у Полябіних акустична система марки «Edifier» моделі «Е3100» виявлені та вилучені під час обшуку належної на праві власності ОСОБА_20 (матері обвинуваченого) квартирі АДРЕСА_12 . При цьому перед початком обшуку власник зазначеної квартири - ОСОБА_20 заявила, що не знає чи є в квартирі речі, що вказані в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення цього обшуку. Вільний доступ до даної квартири мав обвинувачений ОСОБА_5 , який у ній зареєстрований.
Інше, викрадене у потерпілих майно, а також : перепустка на ім`я ОСОБА_9 , медична картка на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення ім`я ОСОБА_12 , дві копії паспорта на ім`я ОСОБА_13 , виявлено та вилучено під обшуку кв. АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_18 (бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 ), у якій він - ОСОБА_5 знаходився 20.12.2021 на момент прибуття слідчого для проведення у цій квартирі обшуку. При цьому перед початком обшуку власник квартири ОСОБА_18 повідомила, що не знає, що знаходиться у вказаній квартирі.
Впізнання потерпілими цих речей під час досудового розслідування проведено не було.
Чинний КПК України не забороняє проведення огляду речей і документів за участі потерпілих. Навпаки частинами 3 та 4 ст. 237 КПК України визначено, що для участі в огляді можуть бути запрошені потерпілі, які мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу.
Огляди речей і документів у даному кримінальному провадженні були проведені з дотриманням вимог ст. 237 КПК України і результати таких оглядів відображено у відповідних протоколах. Присутні під час цих оглядів потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 зробили заяви про належність їм речей, які оглядались. Вказані заяви потерпілих були занесені до протоколів огляду. Підстав для визнання цих протоколів недопустимими доказами немає, як і немає підстав не вірити цим заявам потерпілих про належність їм вказаного майна, адже: перелік викраденого у них майна з його індивідуальними ознаками потерпілі повідомили правоохоронні органи до проведення огляду цього майна; серійні номери майна, яке викрадено у ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , про які ці потерпілі повідомили органи досудового розслідування задовго до проведення його огляду, співпали із серійними номерами майна, що оглядалось; окрім майна, на яке вказали потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 як на таке, що належить саме їм і було у них викрадено, в кв. АДРЕСА_13 , де виявлено та вилучено більшість з цього майна, виявлено та вилучено особисті документи вказаних потерпілих та їх близьких родичів. Яким чином вказані документи попали в зазначену квартиру обвинувачений пояснити не зміг.
Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які проживають у м. Костянтинівка Донецької області, яке знаходиться у безпосередній близькості до місця проведення бойових дій та на достатньо далекій відстані до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким здійснюється судове провадження, подали до суду заяви про неможливість явки у судові засідання та розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Після її допиту судом в режимі відео конференції аналогічну заяву подала і потерпіла ОСОБА_9 . Враховуючи зазначені обставини, а також те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації, на усій території України введено військовий стан, що утруднює явку потерпілих, які не були очевидцями вчинення злочину, до суду, а також неможливість проведення відеконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яку суд неодноразово призначав, а також що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий період часу утримується під вартою, суд, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, здійснив судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілих.
На переконання суду, немає підстав і для визнання недопустимими доказами результатів обшуку кв. АДРЕСА_13 , про яке заявив обвинувачений. Так, примусове проникнення слідчого та залучених ним задля забезпечення безпеки та захисту осіб, що беруть участь у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, працівників підрозділу «КОРД» Національної поліції України у кв. АДРЕСА_13 було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9.12.2021 року, якою надано дозвіл на проведення ошуку цієї квартири. Задля забезпечення безпеки осіб, які брали участь у проведені обшуку, збереження речей та документів, до обвинуваченого, який був виявлений у цій квартирі і в добровільному порядку не відкрив її вхідні двері, працівниками підрозділу «КОРД» Національної поліції України було застосовано спеціальні засоби. Прибувшій на місце ОСОБА_18 (власниці зазначеної квартири) слідчий, в присутності двох понятих, оголосив ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук, після чого в присутності останньої, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_23 , за участі спеціаліста, який зазначений у протоколі, провів обшук, який зафіксовано на відеозаписі, долученому до протоколу обшуку. Працівники підрозділу «КОРД» Національної поліції України участі в обшуку не приймали, а лише забезпечували безпеку осіб та дотримання порядку під час проведення цієї слідчої дії.
Як видно із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5.12.2021, протоколу огляду місця події від 5.12.2021 та витягу з ЄРДР від 5.12.2021, на що звертає увагу обвинувачений ОСОБА_5 , заяву про вчинене кримінальне правопорушення (викрадення належного їй майна) ОСОБА_9 подала 5.12.2021 о 12 год. 10 хв., тобто під час проведення огляду місця події і до внесення відомостей про це правопорушення до ЄРДР (відомості до ЄРДР внесено 5.12.2021 о 19 год. 18 хв.). Зазначені обставини не є порушенням чинного КПК України, адже у відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У даному випадку мав місце саме невідкладний випадок, адже в квартирі АДРЕСА_4 сталась пожежа, після локалізації якої слідчий приступив до огляду місця подія. Прибувши на місце події, коли огляд уже розпочався, потерпіла повідомила про зникнення належного їй майна і грошових коштів, які зберігалось у частині квартири, не охопленій пожежею. По завершенню огляду місця події, цього ж самого дня, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, було внесено до ЄРДР.
Допущена у реєстрі матеріалів досудового розслідування описка щодо дати повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри (вказано дату 14.02.2022 замість 15.03.2022) не спростовує факту повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри саме 15.03.2022 і не тягне за собою будь-яких наслідків. Сам обвинувачений не заперечує факту отримання такої зміненої підозри саме 15.03.2022 і ця обставина підтверджується власноручним записом, зробленим на письмовому повідомлені про зміну підозри.
Відхиляє суд і твердження обвинуваченого про не відкриття (неналежне відкриття) йому матеріалів кримінального провадження.
Так сам обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що 1.04.2022 слідчий повідомив його про завершення досудового розслідування та надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження; в цей день він ознайомився із 24 аркушами тому №1. Наступного разу 4.04.2022 слідчий вручив йому копії матеріалів справи, однак він вважає, що такий спосіб відкриття матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам КПК.
Факт повідомлення обвинуваченого про завершення досудового розслідування та відкриття йому матеріалів кримінального провадження підтверджується: дорученням від 1.04.2022;, повідомленням про завершення досудового розслідування від 1.04.2022; протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 1.04.2022 року, у якому наявний запис, зроблений обвинуваченим власноручно про ознайомлення з 24 аркушами тому №1; протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 4.04.2022, у якому два свідки засвідчили, що у їх присутності слідчий вручив обвинуваченому копії матеріалів кримінальної справи ( т.1 на 301 арк., т.2 на 308 арк.), проте від підпису у зазначеному протоколі ОСОБА_5 відмовився; повідомленням про завершення досудового розслідування від 2.05.2022, протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 3.05.2022 у якому обвинувачений ОСОБА_5 своїм підписом засвідчив, що з матеріалами досудового розслідування ознайомився у повному обсязі.
Вручення обвинуваченому копій матеріалів кримінального провадження суд вважає належним відкриттям матеріалів кримінального провадження, адже як визначено ч. 4 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Про невідповідність вручених йому копій оригіналам матеріалів кримінального провадження обвинувачений не заявляє і такої невідповідності судом не встановлено.
Місце проведення цієї процесуальної дії не впливає на її законність.
Як видно із протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.04.2022 законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 та захисник адвокат ОСОБА_23 ознайомлені з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі (т.1 на 301 арк., т.2 на 308 арк.), а останній ще й отримав усі матеріали кримінального провадження у електронних копіях. Ні законний представник обвинуваченого ні його захисник - адвокат ОСОБА_23 не заявляли про те, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України їм не були відкриті додатки до протоколів обшуку, а саме відеозаписи цих обшуків. Твердження обвинуваченого про не відкриття йому вказаних додатків голослівні. Більше того, на переконання суду, не забезпечення стороною обвинувачення технічним засобом для перегляду обвинуваченим цих відеоматеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України, не є підставою для визнання недопустимими доказами результатів обшуків, які проведені під час досудового розслідування і зафіксовані, окрім вказаних додатків, ще й у протоколах цієї слідчої дії .
2.05.2022 за дорученням прокурора слідчий повідомив потерпілим, підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику про завершення досудового розслідування, а 3.05.2022 надав обвинуваченому ОСОБА_5 доступ до додаткових матеріалів (11 документів, зібраних органами досудового розслідування в період з 07.04.2022 по 02.05.2022), що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 3.05.2022. До того ж, у самому протоколі вказано, що ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування відбулося в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Разом з тим, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_23 , місце перебування якого на той час не було відоме, ці матеріали відкриті не були. Органом досудового розслідування не було вирішено питання про заміну захисника, а здійснено залучення захисника адвоката ОСОБА_25 до участі у проведенні окремої процесуальної дію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таке залучення захисника суд вважає незаконним, адже у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України прокурор, або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів саме обвинуваченому, його захиснику, законному представнику. Адвокат ОСОБА_25 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не являлась.
За наявності такого порушення (не відкриття матеріалів) суд, у відповідності до ч.12 ст. 290 КПК України , не має право допустити відомості, що містяться у цих матеріалах , як докази.
Проте, додаткові матеріали (11 документів, зібраних органами досудового розслідування в період з 07.04.2022 по 02.05.2022), які під час виконання вимог ст. 290 КПК України не відкриті захиснику обвинуваченого, не містять доказів, які самі по собі чи в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення як винуватості так і невинуватості обвинуваченого, вливати на визначення виду та міри покарання. Визнання цих документів недопустимими не впливає на законність набулля ОСОБА_5 статусу обвинуваченого, адже обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04.05.2022, тобто до завершення строку досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 18.03.2022 року продовжений до 20.05.2022.
Залученим до участі в справі під час судового провадження законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 відкриті усі матеріали досудового розслідування, в тому числі і ці додаткові матеріали, що останні підтвердили у судовому засіданні.
Обвинувачений, його законний представник та захисник отримали копії обвинувальних актів, в тому числі із зміненим обвинуваченням.
На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ( усіх його епізодів) обвинувачений досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, згідно висновків судово-психіатричної експертизи №162 від 26.11.2021, та комплексної судової психолого - психіатричної №21 від 18.01.2022 ОСОБА_5 як на момент вчинення інкримінованих йому діянь так і даний час будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав і не страждає, а виявляє дисоціальний розлад особистості; він на момент вчинення інкримінованих йому діянь розумів значення своїх дій та міг керувати ними і в даний час розуміє значення своїх дій та може керувати ними; у ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки розумової відсталості, не пов`язані з психічним розладом; його психологічний розвиток відповідає критеріям його вікового періоду; з урахуванням рівня психологічного розвитку та наявних психологічних характеристик ОСОБА_5 може розуміти характер та значення свої дій, в тому числі і протиправних, критично їх оцінювати та передбачати їх наслідки. Такий висновок експертів суд вважає науково обгрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з ним, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 осудним.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений є людиною молодого віку, навчається, характеризується посередньо, виховувався у неповній сім`ї, проживав разом з матір`ю, яка на даний час померла.
Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Проте ОСОБА_5 вчинив корисливе кримінальне правопорушення, яка являється тяжким злочином і складається із 7 злочинних посягань. У скоєному він не розкаявся, адже як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18) про щире каяття свідчать : визнання обвинуваченим факту вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відверте визнання свої провини у вчиненні злочинів, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, виправлення наслідків вчиненого. Нічого цього обвинувачений ОСОБА_26 не робив (своєї провини у вчиненні інкримінованих йому злочину він не визнав, таку свою поведінку не осудив, заподіяних потерпілим збитків не відшкодував і не намагався цього зробити).
Більше того, інкриміноване йому кримінальне правопорушення (усі його епізоди) обвинувачений скоїв в період іспитового строку.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, незважаючи на досудову доповідь представника персоналу пробації про низький рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе лише у мовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, причому остаточне покарання слід визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Як вказав Верховний Суд у висновку щодо застосування положень ч.1 ст. 71 КК України, зробленому у постанові від 6.12.2021 року, ухваленій в складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа №243/7758/20, провадження №51-113 кмо21) «Для застосування закріплених у ч. 1 ст. 71 КК правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності:
- перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;
- друга - наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком.
Обидві ці обов`язкові умови щодо ОСОБА_5 є в наявності, адже новий злочин (усі його епізоди) він вчинив після постановлення відносно нього Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вироку від 19.12.2019 року, але до повного відбуття покарання, і на даний час невідбута частина покарання становить 3 роки позбавлення волі, тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими у ч.1 ст. 71 КК України, а саме до покарання призначеного за новий злочин, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про його особу, суд приходить до переконання про продовження існування передбачених ст.177 КПК України ризиків : переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідності до ст. 72 КК України в строк відбуття ОСОБА_27 покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 21.12.2021 (з моменту його затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Необхідність в арешті майна (речових доказів), накладеного ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2021 відпала, тому цей арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати, а речові докази, згідно ст. 100 КПК України :
- телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU», чоловічий кварцовий наручний годинник, ТВ-тюнер «EUROSKY ЕS-18» , роутер марки «TP-Link» - залишити ОСОБА_8 за належністю;
- фрагмент циліндрового механізму замка з куплунгом, бухту дроту «ПВС 3х2.5» довжиною 60.9 м, ланцюжок з металу жовтого кольору, шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H» з зарядним пристроєм до нього, верстат заточувальний марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250» , медичну картку на ім`я ОСОБА_10 , - повернути ОСОБА_10 за належністю;
- фрагмент циліндрового механізму замка, портативну акустичну колонку марки «Xiaomi» моделі «NDZ-03-GB», налобний світлодіодний ліхтар марки «Yajia» , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ-С3530», ланцюг з підвісом у вигляді хреста із срібла 925 проби масою 9,69 г з камінням безбарвного кольору, сережки із срібла 925 проби масою 3,50 гр. з камінням безбарвного кольору, перстень із срібла 925 проби з камінням масою 4,77 г, перстень із срібла 925 проби з камінням масою 2,49 г, перстень із срібла 925 проби з камінням безбарвного кольору масою 1,97 г., - повернути ОСОБА_11 за належністю;
- обручку із золота 585 проби масою 1.26 г, ланцюжок із золота 583 проби масою 2,16 г , ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,53 г, ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,75 г., ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,16 г , ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,51 г, ланцюжок з підвісом у вигляді хреста із срібла 925 проби масою 3,55 г, браслет із срібла 925 проби масою 3,93 г , сережки із срібла 925 проби масою 6,52 г , підвіс із срібла 925 проби масою 3,27 г., перстень із срібла 925 проби масою 2,33 г, - залишити ОСОБА_11 за належністю;
- посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ;
- фрагмент циліндрового механізму замка, телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623» , акустичну систему марки «Edifier» моделі «Е3100», сумку дорожню з написом «Ding Zhi EXCITING WORD» - повернути ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за належністю;
- відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS- 7108QHI-K1» серійний номер Е90656281,- повернути ОСОБА_15 за належністю;
- нівелір лазерний марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10», далекомір лазерний (рулетку) марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50» - повернути ОСОБА_16 за належністю;
- точку доступу «Conyon Wireless LAN Fccess Point ITTT 802/11g 54 Mbps» - повернути ОСОБА_28 - особі, у якої вона вилучена,
- решту повернути ОСОБА_5 особі, у якої вони вилучені.
6. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним
ОСОБА_5 , окрім іншого, обвинувачується в тому, що діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, умисно та повторно:
- в період часу з 05 год. 00 хв. 25.11.2021 по 14 год. 00 хв. 07.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 , відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 світлодіодний світильник «E-Next», який для потерпілого матеріальної цінності не становлять;
- в період часу з 16 год. 00 хв. 08.12.2021 по 10 год. 00 хв. 09.12.2021, пошкодивши невстановленим предметом замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 блендер марки «Bosh», який для потерпілої цінності не становить,
- в період часу 17.12.2021 по 20.12.2021 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_9 відчинив ці двері та проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав належні ОСОБА_16 : ноутбук марки «Asus» моделі «K53U(X53U)» вартістю 2574 грн. 00 коп., нівелір оптичний марки «Sokkia», обігрівач масляний, фен, Wi-fi роутер марки «TP-Link», які для потерпілого цінності не становлять.
В цій частині дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло).
7. Підстави виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, приходить до висновку, що в цій частині обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Так сам обвинувачений заперечує свою причетність до викрадення зазначеного майна.
Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про неможливість явки у судові засідання та розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Враховуючи, що вказані потерпілі проживають у м. Костянтинівка Донецької області, яке знаходиться у безпосередній близькості до місця проведення бойових дій та на достатньо далекій відстані до Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області, яким здійснюється судове провадження, а також, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації на усій території України введено військовий стан, що утруднює явку потерпілих, до суду, а також неможливість проведення відеконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яку суд неодноразово призначав, зважаючи на тривалий період часу, протягом якого обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, суд, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, здійснив судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілих. Тобто зазначені потерпілі не надали суду усних показань, щодо викрадення у них саме цього майна, а їх письмові заяви до правоохоронних органів з приводу викрадення майна з їх житла, у відповідності до ч.2 ст.84 КПК України, не є процесуальним джерелом доказів, а тому відомості, які містяться у цих заявах не являється доказами у кримінальному провадженні. Більше того, у цих свої заявах потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вказували конкретного переліку майна, яке було викрадено з їхнього житла.
Органами досудового розслідування вказане майно відшукано не було, його вартість на момент вчинення злочину не встановлена, окрім вартості ноутбука марки «ASUS» моделі K53U (X53U), яка визначена експертом за описом, якого зробив потерпілий ОСОБА_16 .
За таких обставин цей ноутбук (за його фактичної відсутності) не може бути визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, адже у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності або інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постанову прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області від 13.04.2023 року про визнання предметів, в тому числі і цього ноутбука, речовим доказом, суд визнає недопустимим доказом, адже ця постанова прокурора винесена поза межами строків досудового розслідування в період коли кримінальне провадження перебувало в провадженні суду.
Стороною обвинувачення та потерпілими не представлено належних, достовірних та допустимих доказів того, обвинувачений ОСОБА_5 , проникнувши у вказаний час до житла вищезазначених потерпілих, окрім іншого, ще й таємно викрав : належний ОСОБА_10 світлодіодний світильник «E-Next», який для потерпілого матеріальної цінності не становлять; належний ОСОБА_11 блендер марки «Bosh», який для потерпілої цінності не становить; належні ОСОБА_16 : ноутбук марки «Asus» моделі «K53U(X53U)» вартістю 2574 грн. 00 коп., нівелір оптичний марки «Sokkia», обігрівач масляний, фен, Wi-fi роутер марки «TP-Link», які для потерпілого цінності не становлять. Тобто не доведено сам факт викрадення вказаного майна, а тому за цим обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення належного ОСОБА_10 світлодіодного світильника «E-Next», належний ОСОБА_11 блендера марки «Bosh», належних ОСОБА_16 : ноутбука марки «Asus» моделі «K53U(X53U)», нівеліра оптичний марки «Sokkia», обігрівача масляного, фену, Wi-fi роутера марки «TP-Link», поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , у відповідності до п.1 ч.1 ст.373 КПК України, підлягає виправданню, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2019, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_29 з
21.12.2021 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2021, скасувати.
Речові докази :
- телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M5-5ARU», чоловічий кварцовий наручний годинник, ТВ-тюнер «EUROSKY ЕS-18» , роутер марки «TP-Link» - залишити ОСОБА_8 за належністю;
- фрагмент циліндрового механізму замка з куплунгом, бухту дроту «ПВС 3х2.5» довжиною 60.9 м, ланцюжок з металу жовтого кольору, шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1H» з зарядним пристроєм до нього, верстат заточувальний марки «Вектор» моделі «ВЭТ-250» , медичну картку на ім`я ОСОБА_10 , - повернути ОСОБА_10 ;
- фрагмент циліндрового механізму замка, портативну акустичну колонку марки «Xiaomi» моделі «NDZ-03-GB», налобний світлодіодний ліхтар марки «Yajia» , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ-С3530», ланцюг з підвісом у вигляді хреста із срібла 925 проби масою 9,69 г з камінням безбарвного кольору, сережки із срібла 925 проби масою 3,50 гр. з камінням безбарвного кольору, перстень із срібла 925 проби з камінням масою 4,77 г, перстень із срібла 925 проби з камінням масою 2,49 г, перстень із срібла 925 проби з камінням безбарвного кольору масою 1,97 г. - ОСОБА_11 ;
- обручку із золота 585 проби масою 1.26 г, ланцюжок із золота 583 проби масою 2,16 г , ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,53 г, ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,75 г., ланцюжок із срібла 925 проби масою 3,16 г , ланцюжок із срібла 925 проби масою 1,51 г, ланцюжок з підвісом у вигляді хреста із срібла 925 проби масою 3,55 г, браслет із срібла 925 проби масою 3,93 г , сережки із срібла 925 проби масою 6,52 г , підвіс із срібла 925 проби масою 3,27 г., перстень із срібла 925 проби масою 2,33 г, - залишити ОСОБА_11 ;
- посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ;
- фрагмент циліндрового механізму замка, телевізор марки «Digital» моделі «DLE-1623» , акустичну систему марки «Edifier» моделі «Е3100», сумку дорожню з написом «Ding Zhi EXCITING WORD» - повернути ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- відеореєстратор марки «Hikvision» моделі «DS- 7108QHI-K1» серійний номер Е90656281,- повернути ОСОБА_15 ;
- нівелір лазерний марки «Bosh» моделі «Professiona GLL2-10», далекомір лазерний (рулетку) марки «Bosh» моделі «Professiona universal Distance 50» - повернути ОСОБА_16 ;
- точку доступу «Conyon Wireless LAN Fccess Point ITTT 802/11g 54 Mbps» - повернути ОСОБА_28 :
- решту повернути ОСОБА_5 .
За ч.3 ст185 КК України (в частині обвинувачення за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_10 світлодіодного світильника «E-Next», належного ОСОБА_11 блендера марки «Bosh», належних ОСОБА_16 : ноутбука марки «Asus» моделі «K53U(X53U)», нівеліра оптичний марки «Sokkia», обігрівача масляного, фену, Wi-fi роутера марки «TP-Link») ОСОБА_5 визнати невинуватим і виправдати, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення, а особою, яка утримується під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя