Справа №212/6526/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0001089 від 31.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану (який був оголошений із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 29.07.2023, близько 09.00 годин, прийшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 до своєї знайомої Тетяни з квартири АДРЕСА_3 , де при вході в під`їзді біля підвального приміщення побачив дитячий велосипед «Azimut Trike automobile Lambortrike» жовто-чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: дитячого велосипеду «Azimut Trike automobile Lambortrike» жовто-чорного кольору.

В цей же день, 29.07.2023 близько 09.05 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав належний ОСОБА_5 майно, а саме: дитячий велосипед «Azimut Trike automobile Lambortrike» жовто-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3785 від 23.08.2023 складає 1733,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1733,33 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 31.07.2023 близько 07.30 годин, прийшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 до своєї знайомої Тетяни з квартири АДРЕСА_3 , де при вході в під`їзді біля підвального приміщення побачив дитячу коляску коричневого кольору «Фокус» та дитячий самокат «Itrike», салатового кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: дитячої коляски коричневого кольору «Фокус» та дитячого самокату «Itrike», салатового кольору.

В цей же день, 31.07.2023 близько 07.10 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: дитячу коляску коричневого кольору «Фокус» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3785 від 23.08.2023 складає 1425 гривень та дитячий самокат «Itrike», салатового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3785 від 23.08.2023 складає 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1825 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що він дійсно, 29.07.2023, близько 09.00 годин, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку дитячий велосипед «Azimut Trike automobile Lambortrike» жовто-чорного кольору, який знаходився при вході в під`їзді біля підвального приміщення;

31.07.2023 близько 07.30 годин, перебуваючи у під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку дитячої коляски коричневого кольору «Фокус» та дитячого самокату «Itrike», салатового кольору, які знаходились при вході в під`їзді біля підвального приміщення побачив.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, позицію потерпілої ОСОБА_5 , прокурора, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, хоча інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, а також враховуючи обсяг та вартість викраденого майна, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2023 року, у виді особистого зобов`язання (а.к.п.94), суд не вбачає, тому залишає його без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі (а.к.п.14, 47, 65) належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373 376, 394, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2023 року, у виді особистого зобов`язання (а.к.п.94) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- дитячий самокат «Itrike», салатового кольору, дитячу коляску коричневого кольору «Фокус» (а.к.п.47) - залишити у володінні власника ОСОБА_5 (а.к.п.60);

- дитячий велосипед «Azimut Trike automobile Lambortrike» жовто-чорного кольору (а.к.п.14) - залишити у володінні власника ОСОБА_5 (а.к.п.26);

-компакт диск СD-R з відеозаписами з камер спостереження ломбарду «Комод» (а.к.п.65) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1