Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.07.2023 394/345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.05.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження 26.04.2023 рокуобвинувачений отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 02.05.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до розгляду, вважає, що справа відповідає вимогам КПК, відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, при цьому зазначив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в реєстрі. Також просила витребувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченим, у зв`язку з порушенням вимог ст.291 КПК України, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, а саме про те, що органом досудового розслідування та прокурором невірно було зазначено дату анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 щодо року його народження, вважає певну невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України є перешкодою для судового розгляду.

Прокурор при цьому вказала, що зазначена в обвинувальному акті дата народження, а саме рік народження є технічною помилкою, підозра предявлялась із вказанням правильних анкетних даних, обвинувачення висувалося саме цій особі, яка згідно обвинувального акта вказана обвинуваченим, підстав для повернення акту не вбачається, перешкод для слухання справи за вказаних обставин немає.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків:.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому суд не обговорює питання щодо істотності чи неістотності допущених порушень закону, оскільки ст.2 КПК України вимагає, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати передбаченим ст.7 КПК України загальним засадам кримінального провадження як верховенство права і законність.

Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, ч.4 ст.110 КПК України та згідно з п.3 ч.2 ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.

Для суду цей процесуальний документ на підготовчому засіданні є правовою підставою для призначення судового розгляду та визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч.1 ст. 337 КПК України).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором, який затвердив обвинувальний акт було допущено саме технічні помилки в анкетних даних обвинуваченого які, на думку суду можуть бути виправлені в ході розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що зазначені недоліки обвинувального акту в подальшому не вплинуть на повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст.291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту, при цьому було виявлено допущені технічні помилки, які можливо усунути в ході судового розгляду. Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за формою відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, а тому підстав для повернення прокурору не вбачає.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, розгляд даної справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Щодо запобіжного заходу клопотань не надходило.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України вирішує питання щодо складання досудової доповіді. Досудова доповідь повинна відповідати положенням Закону України «Про пробацію».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому, відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000106 від 09.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 10.00 год. 25 липня 2023 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити Голованівському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в строк до 25 липня 2023 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід щодо якого не обирався.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали направити Голованівському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя