ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/883/22

1-кп/609/14/2023

19 червня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 12 липня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не депутата, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що в квітні - травні 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , обробляючи та доглядаючи за присадибною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0182, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , виник злочинний намір направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квітні - травні 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці з кадастровим номером :03:001:0182, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла, тобто внесла у відкритий ґрунт насіння снотворного маку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 до липня 2022 року, в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., для використання у власних цілях, умисно доглядала за рослинами снотворного маку, спушувала землю, прополювала рослини снотворного маку з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займалася культивуванням (вирощуванням) цих рослин.

22 липня 2022 року працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено та вилучено 525 (п`ятсот двадцять п`ять) рослина снотворного маку на присадибній ділянці з кадастровим номером :03:001:0182, що перебуває у власності ОСОБА_7 та розташована по АДРЕСА_1 .

Вилучені 525 (п`ятсот двадцять п`ять) рослин снотворного маку мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є рослинами виду «Мак снотворний» (Papaver somniferum L ), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Господарська діяльність щодо культивування та використання рослин виду «Мак снотворний» здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості п`ятсот і більше рослин.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнала та суду пояснила, що рослини маку не садила та їх не бачила. Дані рослини у себе на городі побачила лише 20.07.2022 р. та мала намір їх вирвати, проте не встигла через зайнятість іншими справами. Вказала, що рослини маку проросли самостійно через попадання на землю залишків насіння маку, які вона купила на базарі та промивала, в січні місяці, для приготування різдвяних страв. У зв`язку із тим, що довгий час на даній земельній ділянці не з`являлася вона не бачила, що там ріс мак. Вказала, що на місці де проросли рослини маку перед цим вирощувала редис, який обробляла та прополювала, у зв`язку із чим, в подальшому, мак міг прорости рядками.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України не визнала, її вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджують наступні докази.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в липні 2022 року йому та ОСОБА_9 працівники поліції запропонували бути понятими під час проведення операції «Мак». Приїхавши в с. Ходаки вони, разом із працівниками поліції підійшли до ОСОБА_3 . Після того, як працівник поліції пояснив ОСОБА_3 причину їхнього приїзду обвинувачена повідомила, що у неї є посіви маку та провела усіх на город де він ріс. Під час огляду земельної ділянки було виявлено рослини маку, які росли на обробленій земельній ділянці, рядками та обсаджені кукурудзою. Обвинувачена повідомила, що мак посіяла для власного використання. Після того, як даний мак вирвали, він був перерахований по стеблах, разом із корінням. Мак в кількості 525 штук склали в снопи, скріпили биркою та помістили до службового автомобіля працівників поліції. Зауважень щодо перерахунку рослин маку та щодо дій працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він був запрошений в якості свідка під час проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_3 . Літом 2022 року він разом із ОСОБА_8 та працівниками поліції приїхали в с. Ходаки, де зустріли ОСОБА_3 біля її будинку. ОСОБА_3 ознайомившись із причиною приїзду до неї працівників поліції провела до земельної ділянки де знаходилися посіви маку засаджені качанами кукурудзи. Посіви маку знаходилися у доглянутому стані та росли рядками. Вирвавши та перерахувавши посіви маку по стеблах, разом із корінням, стебла маку зв`язали, опломбували та помістили в службовий автомобіль працівників поліції. Точної кількості рослин маку не пам`ятає, але їх було більше 500 штук. Зауважень щодо перерахунку рослин маку та щодо дій працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превентивної патрульної поліції ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, під час проведення операції «Мак 2022», ним здійснювалися превентивні заходи по виявленню посівів снотворного маку. В червні-вересні 2022 року (точної дати не пам`ятає), під час відпрацювання території району, в с. Ходаки було виявлено посів рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку, орієнтовно більше 500 стебел. Проведеними заходами було встановлено, що присадибна ділянка, на якій було виявлено рослини ззовні схожі на мак належить ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, також доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 22.07.2022 р. з таблицею ілюстрацій та флеш-накопичувачем до нього, об`єктом обшуку якого є присадибна ділянка за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено рослини зовні схожі на рослини снотворного маку, які посаджені в два ряди. Продовжність рядків близько 2,5-3 м. Навколо рослин зовні схожих на рослини снотворного маку насаджено рослини кукурудзи. Із кожного кута та середини рядків відібрано по 5 рослин в загальній кількості 25 шт. та поміщено до картонної коробки, яка опечатана та скріплена биркою з підписами понятих, учасників та печаткою для пакетів № 117 для направлення в НДКЦ з метою проведення експертизи. Інші рослини зовні схожі на рослини снотворного маку в кількості 500 рослин, які пораховані, обмотані білою ниткою у три снопи 100, 200 та 200, які опечатані, скріплені биркою із підписами понятих, учасників та печаткою для пакетів № 117. В ході огляду було вилучено рослини зовні схожі на рослини снотворного маку в кількості 525 шт. Рослини виявлено на присадибній ділянці між кукурудзою та соняшником;

- даними висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-22/7008-НЗПРАП від 03.08.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого надані на експертне дослідження взірці зелених рослин, мають ботанічні ознаки рослин виду «МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L). Взірці зелених рослин, які надані на експертне дослідження, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме рослинами снотворного маку, в трьох снопах та одній коробці, які були виявлені та вилучені 22.07.2022 р. на присадибній ділянці ОСОБА_3 . Так у картонній коробці знаходилося 24 рослини снотворного маку, у снопі № НОМЕР_1 200 рослин, у снопі № 2 191 рослина, у снопі № 3 107 рослин, що разом становить 522 рослини снотворного маку.

Із досліджених в судовому засіданні характеризуючи даних щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: довідки про склад сім`ї № 127 від 12.07.2022р., характеристики № 67 від 12.07.2022 р., інформаційної довідки № 100 від 12.07.2022 р., виданої КП «Шумське БТІ», інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.09.2022 р. встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у володінні ОСОБА_3 , де остання і проживає.

Вищевказані докази по справі, судом визнано як належні, допустимі та такі, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Разом з тим, суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_3 наданих нею під час судового розгляду, згідно яких вона заперечила факт незаконного вирощування рослин снотворного маку за обставин, вказаних в обвинувальному акті, оскільки вказані показання обвинуваченої носять суперечливий характер та не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_3 як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Також, суд критично оцінює доводи обвинуваченої, що рослини снотворного маку у снопі № НОМЕР_1 відрізняються від інших рослин, що сніп належно не опечатаний та те, що до нього можливо було вкласти інші рослини, оскільки в судовому засіданні, під час огляду даного речового доказу, а саме першого снопу із рослинами снотворного маку, в кількості 200 шт. було перевірено та встановлено цілісність даного снопу.

В судовому засіданні встановлено, що сніп № 1 належним чином був обмотаний білою ниткою із прикріпленою биркою, підписами понятих та скріплений печаткою.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України доведена повністю, та її дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин (24+200+191+107=522).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, позитивну характеристику з місця проживання, стан її здоров`я. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлені, підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, тяжкість злочину, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому, вважає за доцільне у відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, оскільки за вищенаведених обставин, виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції останньої від суспільства.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/120-22/7008-НЗПРАП від 03.08.2022 р. у розмірі 566,34 грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 310 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/120-22/7008-НЗПРАП від 03.08.2022 р. у розмірі 566,34 грн., (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки).

Речові докази: 522 рослини снотворного маку в трьох снопах та одній коробці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. ІІІумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Шумськ. вул. Українська. 47, Тернопільська область, а саме:

-перший сніп в кількості 200 (двісті) штук рослин снотворного маку, обмотаний білою ниткою, із прикріпленою биркою, підписами учасників огляду та скріплений печаткою №117 «для пакетів» знищити, після набрання вироком законної сили;

-другий сніп в кількості 191 (сто дев`яносто один) штук рослин снотворного маку обмотаний білою ниткою, із прикріпленою биркою, підписами учасників огляду та скріплений печаткою №117 «для пакетів» знищити, після набрання вироком законної сили;

-третій сніп в кількості 107 (сто сім) штук рослин снотворного маку обмотаний білою ниткою, із прикріпленою биркою, підписами учасників огляду та скріплений печаткою №117 «для пакетів» знищити, після набрання вироком законної сили;

-картонну коробку в яку поміщено 24 (двадцять чотири) штук рослин снотворного маку опечатана, із прикріпленою биркою, підписами учасників огляду та скріплена печаткою №117 «для пакетів» знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1