Справа № 524/3236/23
Провадження № 1-кп/524/451/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001012 від 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 15 ч. 2 та ст. 185 ч. 3, ст. 71 ККУ до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.04.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.60, де під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно , керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, узяв з прилавків магазину «Маркетопт» та сховав за пояс своїх штанів товарно- матеріальні цінності належні ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», а саме: ковбасу ФАРРО «Салямі Парміджано с/в в/г вак.», вагою 0,396 кг, вартість, якої згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/6874-ТВ від 28.04.2023 становить 218 гривень 12 копійок; ковбасу ГЛОБИНО «Брауншвейгська с/копч в/г вак. ціл.вибір», вагою 0,362 кг, вартість, якої згідно товарознавчої експертизи №СЕ- 19/117-23/6874-ТВ від 28.04.2023 становить 237 гривень 79 копійок; шоколад «Milka цілий горіх та карамель», вагою 300 грамів, вартість, якої згідно товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/6874-ТВ від 28.04.2023 становить 145 гривень 33 копійки, при цьому ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий охоронцем магазину «Маркетопт».

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив закінчений замах на таємне викрадення , шляхом вільного доступу, з полиць магазину ковбаси та шоколаду.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинивзакінчений замах на умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, раніше судимий за корисливі злочини, осудний.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше судимий, перебуває на обліку в КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з 2017 року , синдром залежності від стимуляторів , на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває , суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.15 ,ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся, характеризується посередньо , за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази :

-ковбасу ФАРРО «Салямі Парміджано с/в в/г вак.», вагою 0,396 кг, ковбасу ГЛОБИНО «Брауншвейгська с/копч в/г вак. ціл.вибір», вагою 0,362 кг, шоколад «Milka цілий горіх та карамель», вагою 300 грамів, , які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому за належністю;

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 від 24.04.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_6