Справа № 946/6823/23
Провадження № 1-кс/946/2102/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, до чергової частини відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 01.09.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 01.09.2023 о 04:00 годині невстановлена особа, здійснила підпал його автомобіля марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї багатоквартирної будівлі № 90 по вул. Різдвяна в м.Вилкове.

Вищевказані відомості 01.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено автомобіль марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактичне право користування має ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , але фактичне право користування має ОСОБА_4 та вилучено автомобіль марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , марлевий тампон з невідомою речовиною, який поміщено до паперового сейф-пакету.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01.09.2023 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактичне право користування має ОСОБА_4 та марлевий тампон з невідомою речовиною, який поміщено до паперового сейф-пакету визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно зберегти речові докази, а саме: автомобіль марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактичне право користування має ОСОБА_4 та марлевий тампон з невідомою речовиною, який поміщено до паперового сейф-пакету вони зберегли на собі його сліди та визнані постановою слідчого як речові докази у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити експертизу за експертною діяльність 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню виникла необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні транспортні засоби.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль марки «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактичне право користування має ОСОБА_4 та марлевий тампон з невідомою речовиною, який поміщено до паперового сейф-пакету, вилучені під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1