КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/584/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

25.08.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 22.08.2023 отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, сторонами даного кримінального провадження та учасниками судового провадження наразі є: прокурор, потерпілий, адвокат, який представляє інтереси потерпілого, обвинувачений, адвокат обвинуваченого.

Тобто, крім особи, яка подає апеляційну скаргу, наявні ще четверо осіб, які є сторонами кримінального провадження та учасниками судового провадження.

Однак, адвокатом, який здійснює захист обвинуваченого, до суду надіслано два примірники апеляційної скарги один із них примірник-оригінал, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Отже, адвокатом надано лише одну копію апеляційної скарги, що недостатньо для надіслання їх апеляційним судом всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Також зауважується на наступне.

Згідно із п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційної скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Щодо цих вимог зазначається наступне.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, сторона захисту ставить вимогу перекваліфікації дій обвинуваченого із ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України. Одночасно, у цьому зв`язку, на думку захисту, слід скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок.

Отже, в цілому, ставиться питання про поліпшення становища обвинуваченого, адже кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України тяжким злочином.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на випадки, передбачені ст. 420 та ст. 421 КПК України, які є виключними та якими визначено, у якому разі суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, а зокрема: обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Також звертається увага на положення ст. 408 КПК України, якими передбачається у яких випадках відбувається зміна вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції.

Тобто, вимоги апеляційної скарги є не конкретними, оскільки фактично ставиться одночасне питання про поліпшення становища обвинуваченого перекваліфікацією дій обвинуваченого та про погіршення такого становища ухваленням свого вироку.

За наведених вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а адвокату ОСОБА_3 пропонується усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, з встановленням строку для такого усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали суду, дванадцять днів з дня отримання адвокатом копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2