Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2448/23
Провадження № 1-кс/644/563/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та що проживає АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000419 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, а саме, за ч.1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ч.2 ст. 307 КК України, за незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ряду епізодів за ч.2 ст. 307 КК України, незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає. Оскільки в ході досудового розслідування є необхідним провести розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду, провести огляди місця подій за отриманою інформацією з метою можливого виявлення психотропних або наркотичних речовин та в подальшому призначити на провести великий обсяг експертиз, та враховуючи, що строк досудового розслідування, що попередньо був продовжений прокурором до трьох місяців до 04.05.2023 року, спливає, було подано клопотання про продовження строку та ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 року строк досудового розслідування продовжений до 04.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України, оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозра обґрунтовується протоколами огляду місця події, ухвалою слідчого судді про арешт майна, висновками експерта, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом затримання, рапортом о/у, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ході досудового розслідування 04.02.2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 06.02.2023 року та 28.04.2023 року було вручено змінену підозру, строк досудового розслідування продовжений, та є потреба в проведенні ряду процесуальних слідчих дій, просили продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків: 1) прибувати за кожної вимогою до органу досудового розслідування та суду; 2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни місця свого проживання або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності; 4) не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, наводив доводи анаглогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний просив суд обрати йому нічний домашній арешт, оскільки він має намір працювати, його знайомі обізнані, що він є підозрюваним та готові забезпечити його роботою, станція технічного обслуговування знаходиться поряд із домом, наміру переховуватись він не має, наслідки ухилення йому відомі.

Захисник позицію підзахисного підтримала, просила визначити нічний домашній арешт, звертала увагу суду на те, що її підзахисний не має та не мав паспорту для виїзду за кордон, свій паспорт громадянина України ним втрачений, але він не має можливості оформити новий, також він вже 3 місяці перебуває під домашнім арештом, порушень не допускав, має намір працювати та має намір звернутися до військового комісаріату з питання призову на службу.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з моменту постановлення ухвали. Зобов`язано ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та повідомляти їх про зміну місця проживання. Ухвалою слідчого судді від 03.04.2023 року строк дії запобіжного заходу було продовжено, в межах строку досудового розслідування до 04.05.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до витягу з ЄРДР № №0000419 від 26.11.2022 року, здійснюється досудове розслідування за фактами виявлення та затримання ОСОБА_5 , що зберігав при собі наркотичну речовину у вигляді закладок, для подальшого зубуту, та рядом епізодів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, слідчі - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 ..

Клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 12.30 годину 02.05.2023 року.

Прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду, провести огляд місця події за отриманою інформацією з метою можливого виявлення психотропних або наркотичних речовин та в подальшому призначити на провести великий обсяг експертиз. З наведених підстав строк досудового розслідування був продовжений до 04.08.2023 року.

Оцінюючи існування ризиків, що є підставою для продовження обраного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.2 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даних кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, в повному обсязі ще не оглянуті вилучені речі, що може бути підставою для виявлення додатково місць знаходження речових доказів, також, підозрюваний може впливати на свідків, що входять до кола його спілкування, з метою зміни ними показів.

Що стосується ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України то цей ризик в ході розгляду справи не був доведений, з моменту обрання запобіжного заходу даних про вчинення правопорушень немає, ОСОБА_5 був раніше судимий, але судимість погашена.

Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту щодо можливості встановлення нічного домашнього арешту, оскільки досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 25 епізодів кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування встановлюються нові епізоди правопорушень, тричі змінювалось повідомлення про підозру, встановлюються свідки, проводяться огляди, вилучення речових доказів, тому наразі, за існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, є підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу. Це не позбавляє підозрюваного звернення до слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування, отримати дозвіл на відвідування центру з надання адміністративних послуг з метою подачі заяви на виготовлення паспорту.

Також, слідчий суддя вважає, що достатнім є покладання обов`язків на підозрюваного прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи. Паспорту для виїзду за кордон підозрюваний не отримував, даних про звернення до міграційної служби для його отримання суду не надано, також, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вже передбачає обов`язок не залишати місце визначеного домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора та суду та додаткового покладання такого обов`язку не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зобов`язавши не залишати цілодобово постійне місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк терміном 60 днів до 01.07.2023 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)Прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 03.05.2023 року по 01.07.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1