Справа № 302/438/21
Провадження № 1-кп/309/142/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000088 від 14.02.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Міжгірської дитячої музичної школи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Міжгірської дитячої музичної школи, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та керівні функції, відповідно до п.5.3 розділу 5 «Управління закладом» Статуту Міжгірської дитячої музичної школи, затвердженого розпорядженням голови Міжгірської райдержадміністрації від 15.12.2003, надано право приймати працівника на роботу та звільняти його з роботи, діючи умисно,незаконно, грубо порушуючи законодавство про працю та вимоги ст. 43 Конституції України, якою громадянам гарантується захист від незаконного звільнення, усвідомлюючи можливість безпосереднього впливу на особу, з особистих мотивів, зокрема через триваючі неприязні стосунки з викладачем Міжгірської дитячої музичної школи ОСОБА_6 , видав за своїм підписом наказ № 8-К від 30.01.2020 про звільнення останньої із займаної посади викладача. Рішенням Воловецького районного суду від 13.07.2020 у справі №302/228/20 ОСОБА_6 було поновлено на займаній посаді, а дії директора Міжгірської дитячої музичної школи ОСОБА_5 щодо звільнення із займаної посади визнано незаконними. Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.11.2020 вищевказане рішення Воловецького районного суду залишено без змін.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку, щиро кається, просить вибачення за свої дії та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинені дії, йому соромно та просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 до суду подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі. В заяві представник потерпілої також вказав, що потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого не має, питання призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, вчинене повторно.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимим не значиться. По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Речові докази по справі:

- Матеріали цивільної справи №302/714/19 Воловецького районного суду.

- Матеріали цивільної справи №302/228/20 Воловецького районного суду.

- Наказ №58 від 13.06.2019 року про звільнення з роботи ОСОБА_6

- Наказ №54 від 05.06.2019 року про оголошення догани ОСОБА_6

- Наказ №70 від 30.08.2019 року про встановлення шестиденного робочого тижня та графіку роботи викладачів Міжгірської дитячої музичної школи на 2019-2020 роки.

- Заява ОСОБА_6 від 27.12.2019 року.

- Акт від 27.12.2019 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_6

- Акт від 28.12.2019 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_6

- Акт від 02.01.2020 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_6

- Письмове пояснення ОСОБА_6 надане директору Міжгірської ДШМ ОСОБА_5

- Наказ №120-к від 29.12.2019 року про поновлення на роботі ОСОБА_6 та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

- Наказ №6 від 24.01.2020 року про оголошення догани ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням трудової дисципліни.

- Наказ №8-к від 30.01.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_6

- Повідомлення №38 від 27.12.2019 року ОСОБА_6 про поновлення її на роботі з 27.12.2019.

- Квитанції ПН 55 від 27.12.2019 року про направлення наказу ОСОБА_6 про поновлення її на роботі та опису до даної квитанції.

- Наказ №121 від 27.12.2019 про педагогічне навантаження ОСОБА_6 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1