Справа№ 521/4920/23
Номер провадження 1-кп/521/1216/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000074 від 14.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Задеревич, Стрийського району, Львівської області, українки, із середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб».

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 17.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 14 січня 2023 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими як для оточуючих, так і для власника майна, підійшла до столу для пакування товарів супермаркету, який розташований між торговими стелажами з продажу безалкогольних напоїв та стелажу з молочною продукцією супермаркету, взяла своєю лівою рукою гаманець рожевого кольору, прямокутної форми, виготовлений з шкірозамінного матеріалу, розміром 18,5x10x3, з написом «baellerry» на фронтальній стороні, вартістю 93,67 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти, у сумі 1010 грн., купюрами номіналом 200 грн, у кількості 3 шт., з серійними номерами ХЗ5370802, ТГ8957630, ЕВ8907181, номіналом 100 грн., у кількості 3 шт., з серійними номерами МП3253281, УВ5934717, УЦ4058378, номіналом 50 грн., у кількості 1 шт., з серійним номером ФЕ6682763, номіналом 20 грн., у кількості 3 шт., з серійними номерами ЮБ0833254, ЕИ0915770, ЕЗ4883148; кулон у формі серця, що відкривається, розміром 42,2x39,8 мм., виготовленого з мідно - цинкового сплаву, вартістю 183 гривні, золотий хрестик (приклеєного до кулону, що відкривається, у формі серця), з зображенням розп`яття, розміром 28х15,7 мм., масою 0,904, вартістю 1887,20 гривень, золотий кулон овальної форми, з зображенням Діви Марії, розміром 24,6x15,3 мм., масою 2,045г., вартістю 4625,15 гривень, які закріплені на золотому ланцюжку, довжиною 57 см., масою 4,162 г., вартістю 9413,15 гривень, банківська картка «Приватбанку» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та в подальшому поклала його у свою сумку, темно синього кольору, яка перебувала у торговому візку зазначеного супермаркету.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 216 (сімнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачена надала пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, враховуючи поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винної.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/1233-ТВ від 15.02.2023 р. - 1510, 24 грн.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи № КСЕ-19/116-23/1311 від 20.02.2023 р. - 3775, 60 грн.;

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 5285 гривні 84 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2023 року скасувати.

Речові докази по справі:

гаманець рожевого кольору, з написом «baellerry»; грошові кошти, у сумі 1010 гри., купюрами номіналом 200 грн, у кількості 3 шт., з серійними номерами Х35370802, ТГ8957630, ЕВ8907181, номіналом 100 грн., у кількості 3 шт., з серійними номерами МГ13253281, УВ5934717, УЦ4058378, номіналом 50 грн., у кількості 1 шт., з серійним номером ФЕ6682763, номіналом 20 грн., у кількості 3 шт., з серійними номерами ЮБ0833254, ЕИ0915770, Е34883 148; кулон у формі серця, що відкривається, розміром 42,2x39,8 мм., виготовленого з мідно-цинкового сплаву, золотий хрестик (приклеєного до кулону, що відкривається, у формі серця), з зображенням розп`яття, розміром 28,1x15,7 мм., масою 0,904, золотий кулон овальної форми, з зображенням Діви Марії, розміром 24,6x15,3 мм., масою 2,045г., які закріплені на золотому ланцюжку, довжиною 57 см., масою 4,162г., банківська картка «Приватбанку» з номером НОМЕР_1 , - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1