Справа № 127/6674/23
Провадження № 1-кп/127/207/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 29.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Муровано Куриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29 листопада 2022 року близько 08:15 години, не маючи полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ZAZ 110267», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Волошкової, по проїзній частині вулиці Немирівське шосе в місті Вінниці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вулицею Вчительською, по якому, зліва-направо перетинали проїзну частину пішоходи ОСОБА_5 та її малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надав їм переваги у русі, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити з моменту об`єктивної появи пішоходів в полі його зору, внаслідок злочинної самовпевненості допустив наїзд на останніх. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 14.02.2023 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням, закритий уламковий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, забій м`яких тканин лобно-скроневої ділянки праворуч, множинні садна м`яких тканин лобно-виличної ділянки праворуч, множинні садна м`яких тканин правого передпліччя», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 22/18626-ІТ від 20.12.2022 року «З технічної точки зору, водій автомобіля марки «ZAZ 110267» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити ДТП. В діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.1 (ґ), 1.7, 4.16(a), 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України»;

п. 1.7 «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 4.16 «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. п. 1.7, 4.16(a), 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення вимог п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 не знаходиться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 29 листопада 2022 року близько 08:15 години він керував транспортним засобом марки «ZAZ». Він не побачив знак пішохідний перехід через погодні умови. Не в достатній мірі контролював дорожню обстановку, а тому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та її малолітню доньку ОСОБА_6 , які переходили дорогу по пішохідному переходу. Він рухався зі швидкістю 30 км/год., не врахував погодні умови. Розуміє, що пішоходи мали перевагу та він був зобов`язаний надати їм перевагу та пропустити пішоходів, проте вказаного не зробив. Внаслідок вказаного ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Він виїхав без полісу, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована. Шкоду він відшкодував самостійно, просив долучити до справи розписки потерпілих.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 29.11.2022 року в ЄРДР зареєстровано відомості, згідно яких 29.11.2022 року, близько 08:10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ZAZ 110267», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Немирівське шосе, м. Вінниці, зі сторони Волошкової, в районі перехрестя з вул. Вчительською, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вулиці по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з посвідченням водія ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорії В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «ZAZ», моделі «110267», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 ..

Згідно довідки за результатами пошуку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_2 не знайдено.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2022 року ОСОБА_4 29.11.2022 року о 10:55 годині перебув у тверезому стані, ознак сп`яніння у нього не виявлено.

З постанови про визнання речовим доказом від 29.11.2022 року вбачається, що автомобіль макри «ZAZ 110267», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32, м. Вінниця, визнано речовим доказом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 року накладено арешт на автомобіль макри «ZAZ 110267», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від 14.02.2023 року у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження: «Закритий багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третин зі зміщенням; закритий уламковий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням. Забій м`яких тканин лобно-скроневої ділянки праворуч. Множинні садна м`яких тканин лобно-виличної ділянки праворуч. Множинні садна м`яких тканин правого передпліччя». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1. "в" «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості: тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились, давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 29.11.2022 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/18626-ІТ від 20.12.2022 року в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки «ZAZ 110267», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Питання, як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 , експертом не досліджувалось, так як спеціальних пізнань в галузі автотехніки не потребує, і може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів». З технічної точки зору водій автомобіля «ZAZ 110267» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити ДТП. В діях водія автомобіля «ZAZ 110267» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. Питання про невідповідність дій пішохода ОСОБА_9 вимогам Правил дорожнього руху та перебування їх в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, експертом не досліджувалось, так як не потребує спеціальних пізнань в галузі автотехніки, і може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1252-ІТ від 27.01.2023 року на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля «ZAZ-110267», держ. номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи автомобіля ZAZ-110267, держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, гальмівної системи автомобіля ZAZ-110267, держ. номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказу справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 29.11.2022 року, керуючи автомобілем марки «ZAZ», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по якому перетинали проїзну частину пішоходи, в тому числі і потерпіла, не надав їм переваги у русі, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити та допустив наїзд на потерпілу. ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДТП та наслідки для потерпілої у виді заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком експерта. Таким чином, показання ОСОБА_4 , та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_10 покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики Обухівського старостинського округу № 24 від 18.01.2023, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Доброзичливий, ввічливий, з повагою ставиться до односельчан. Тенденцій до протиправної та антигромадської поведінки немає.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/7928 від 21.12.2022 року ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КП ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» №3155 від 19.12.2022 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у цьому закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно вимоги про судимість від 15.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, про що свідчать показання обвинуваченого в судовому засіданні та повне відшкодування обвинуваченим, завданої кримінальним правопорушенням шкоди, про підтверджено чеками на лікарські препарати, придбаними обвинуваченим для лікування потерпілої та розписками потерпілої від 01.12.2023 року на суму 25000 гривень, від 05.12.2022 року на суму 25000 гривень та 28.02.2023 року на суму 50000 гривень. Згідно останньої розписки потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має, моральна та матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, вчинення необережного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, у зв`язку із чим вона написала розписки про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням думки потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив необережне кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актами про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експерта становлять 2265,36 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 27.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2265,36 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме транспортний засіб марки «ZAZ 110267», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 безоплатно повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: