Справа №751/7785/23
Провадження №1-кс/751/1939/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого з прокурором, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку нафти, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення діючи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у полі між селом Смош та селом Лісове, шляхом несанкціонованого доступу до дренажної ємності установки «Спутник Б-40» (ГЗУ «Щурівка»), з використанням автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, таємно з корисливих мотивів, викрали 20,780 тон нафтопродуктів вартістю 15369 грн. за одну тону на загальну суму 319367 грн. 82 коп, чим завдали НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди на вказану суму.

01.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 01.06.2023 останнім вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2023 до НГВУ «Чернігівнафтогаз» у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит щодо визначення особи - представника юридичної особи, яка є потерпілим та надати інформацію щодо суми заподіяної шкоди внаслідок таємного викрадення нафти з дренажної ємності установки «Спутник Б-40» (ГЗУ «Щурівка»).

У відповідь на вказаний запит НГВУ «Чернігівнафтогаз» надано відповідь (№01/01/09/24/03/01-02/01/309 від 12.06.2023) про відсутність підтверджених даних щодо викрадення майна з об`єктів товариства, не зафіксовано фактів нестач вуглеводнів, та відсутні підстави подавати до органу досудового розслідування відповідну заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Крім цього, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що працює на посаді оператора з видобутку нафти і газу НВГУ «Чернігівнафтогаз» з 2010 року. 31.05.2023 о 20 годині він заступив на зміну на Щурівське родовище. На даній території знаходиться дренажна ємність об`ємом 50 м3. Близько 21 год.30 хв. 31.05.2023 до місця його роботи приїхав невідомий йому чоловік, віком 50 років на автомобілі ВАЗ -21099 темного кольору. Декілька тижнів до цього даний чоловік вже приїздив до нього на роботу, та погрожував йому. Під час першого візиту, він вийшов з пасажирського сидіння, та погрожував йому, якщо він повідомить комусь, що даний чоловік приїздив на територію родовища. При цьому повідомив, що буде з`являтись коли йому буде потрібно.

Разом з ним був водій автомобіля, одягнений в спортивний костюм, в кепці, високого зросту. Так, 31.05.2023 він приїхав знову, покликав до себе, та сказав, щоб він покинув територію на декілька годин. Останній, сприйняв його погрози як реальні, та пішов в іншу частину території родовища. Через 20 хвилин він почув шум від роботи двигуна вантажного автомобіля. Сам автомобіль він не бачив, але шум схожий на роботу двигуна автомобіля марки «Камаз». Через годину - півтори він почув, як шум від автомобіля віддалявся, та він повернувся до робочого місця.

03.06.2023 проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_7 , та ТЗ, на якому ОСОБА_7 приїздив до Щурівського родовища.

03.06.2023 за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент відповідно до якого останній вказав на обставини, надані ним в ході допиту його як свідка.

Однак, у подальшому, 05.09.2023 при проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що попередні надані ним покази у даному кримінальному провадженні були надані під тиском працівників поліції, та підпис поставив за проханням працівників поліції.

Також в рамках даного кримінального провадження розслідується злочин за фактом вчинення службовими особами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, пособництво у вчиненні таємного викрадення нафти (сирцю) з потужностей НГВУ «Чернігівнафтогаз».

Встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати засоби та знаряддя вчинених злочинів, а саме документальні матеріали, що підтверджують причетність останнього до злочину: чорнові записи, записні книжки, блокноти, документація пов`язана з реалізацією нафтопродукції, флеш-носії, планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, в яких може знаходитись будь-яка інформація щодо вчинення останнім протиправних дій, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, грошові кошти, здобуті кримінально-протиправним шляхом. На цій підставі просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , право власності на вказане нерухоме майно також зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення доказів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав та пояснив, що на ОСОБА_7 , як на учасника розкрадання нафтопродуктів, вказав свідок, який потім від свої показні відмовився, однак при достовірно встановленому факті викрадення 20,780 тон нафтопродуктів на загальну суму 319367 грн. 82 коп., посадові особи НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» факт завдання збитків державі заперечують та перешкоджають слідству, у зв`язку з чим існує підозра у пособництві вчиненню злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання з вище наведених підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявлене необґрунтовано та передчасно і задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000698 від 01.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.185 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження передбачені законом підстави для проведення обшуку не вбачаються.

Так, слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, чи має ОСОБА_7 стосунок до Чернігівського НПР ПАТ «УКРНАФТА», не надано жодного доказу на підтвердження того, що він перебуває у трудових відносинах з Чернігівським НПР ПАТ «УКРНАФТА», клопотання навіть не містить повної назви цього підприємства і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості визначити часові рамки роботи ОСОБА_7 на підприємстві та його посадові обов`язки, без чого неможливо зробити позитивний висновок про те, що він сприяє у невикритті фактів крадіжки нафтопродукції, та за місцем його фактичного проживання можуть знаходитись речі і документи, які мають стосунок до кримінального провадження.

Окрім свідчень ОСОБА_6 , від яких він на даний час відмовився, даних про причетність ОСОБА_7 до викрадення нафтопродуктів чи приховування цього злочину клопотання та додані матеріали не містять.

Якими документами щодо обліку нафтопродукції та її реалізації може володіти ОСОБА_7 (посада не зазначена) та переховувати їх у себе вдома, слідчий не з`ясував і у клопотанні не зазначив. Терміни «документація пов`язана з реалізацією нафтопродуктів» охоплює невизначний обсяг документів, «документальні матеріали, що підтверджують причетність останнього до злочину» також, що є підґрунтям для свавілля працівників правоохоронного органу і вилучення будь-яких предметів і документів на їх розсуд.

Вказані недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю можливості виконати вимоги ст. 235 КПК, відповідно до яких ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Таким чином, за вказаним клопотанням та додатками до нього слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у конституційне право особи на недоторканість житла та мирне володіння майном.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, ч.2 ст.376, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1