Справа № 161/9528/23 Провадження №11-сс/802/302/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що потерпілим не наведено обґрунтованих доводів, які вказували б на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 оскаржує її з мотивів незаконності та просить його апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати та роз`яснити ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На переконання апеляційного суду, даних вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваного судового рішення дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було від 16 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 05.11.2021 за ч.3 ст.161 КК України.

У поданій заяві ОСОБА_6 просив роз`яснити вказане судове рішення, оскільки воно є незрозумілим.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення з наведенням мотивів прийнятого рішення.

Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було від 16 червня 2023 року, вона складена у ясній та зрозумілій формі, у якій чітко та конкретно зазначені висновки та мотиви прийнятого рішення.

На думку апеляційного суду, вказане судове рішення викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Суд апеляційної інстанції вважає, зазначена ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення щодо вирішення заявленого ОСОБА_6 відводу слідчого.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не вказують на те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого є незрозумілою та потребує додаткового роз`яснення.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді