Справа №523/5180/23
Провадження №1-кс/523/1145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні за № 0000210 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно клопотання слідчого, 25.03.2023 приблизно об 17 годин 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля будівлі № 54/3 по вулиці Вапняній в Суворовському районі міста Одеси, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, та маючи на меті корисний умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно придбав, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи, під виглядом «закладки», згортки з прозорими зіп-пакетами в кількості 64 штуки всередині яких перебував наркотичний засіб з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території Суворовського району м. Одеси для отримання грошової винагороди. Після чого, ОСОБА_5 , поклав згорток з наркотичним засобом в належну останньому спортивну сумку чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України 25.03.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210.

25.03.2023 в період часу з 18.30 годин до 19.15 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будівлі за адресо: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- полімерний згорток чорного кольору в якому виявлено 64 зіп-пакетів всередині яких перебуває речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та вимеленому стані, що згідно даних експрес тесту містить в собі наркотичний засіб «маріхуана» чи «гашиш».

Окрім того, 25.03.2023 в ході складання протоколу про затримання особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Галаксі А32» в корпусі блакитного кольору імей1- НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Айфон 11 Про Макс» в корпусі золотистого кольору.

Встановлено, що вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та можуть інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, вилучені у особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.03.2023 в ході огляду місця події, ділянки місцевості розташованої біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54/3, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та меленому стані яка перебуває в 64 прозорих зіп-пакетах, та яка відповідно до експрес-тесту містить в собі наркотичний засіб «марихуана» чи «гашиш»;

???Накласти арешт на об`екти, вилучені 25.03.2023 в ході особистого обшуку особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі А32» в корпусі блакитного кольору імей1- НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Айфон 11 Про Макс» в корпусі золотистого кольору;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1