Справа № 303/5912/22
Провадження № 1-кп/303/424/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000060 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.2016 року Ужгородським міським судом за ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.09.2016 року Ужгородським міським судом за ч.2 ст.190 КК України, якому було призначено покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, не ставши на шлях виправлення, повторно, 26.01.2022 року близько 09 години 00 хвилин, скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_6 , отримав банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код для зняття грошових коштів через автоматичний касовий апарат до банківської картки АТ «Ощадбанку». Без згоди потерпілої, в період часу з 26 cічня 2022 по 29 січня 2022 року, перебуваючи у с.Горонда, Мукачівського району та м.Мукачево, здійснив зняття грошових коштів на суму близько 21650 гривень, хоча мав дозвіл на зняття готівкових коштів лише на суму 650 гривень. Крім цього 28.01.2022 року, близько 00 години 42 хвилин, ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ «ПРИВАТБАНК», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів, здійснив не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Також 28.01.2022 року близько 08 години 12 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів, здійснив не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк», шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого, в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Крім цього 28.01.2022 року близько 13 години 37 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Також 28.01.2022 року близько 14 години 42 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк»», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Крім цього 29.01.2022 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Також 29.01.2022 року близько 05 години 53 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Крім цього 29.01.2022 року близько 06 години 38 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Також 29.01.2022 року близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та перебуваючи у м.Мукачево, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив на програмно-технічному комплексі - банківському автоматі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», яка являється автоматизованою електронно-обчислювальною машиною платіжної системи мережі відповідного банку, з метою зняття готівкових коштів не санкціонований вхід в автоматизовану електро-обчислювальну систему банку АТ «Ощадбанк» шляхом вводу пін-коду даної карти на банкоматі, в результаті чого в штатній роботі програмно-технічного комплексу та комп`ютерній мережі відповідних банків відбулася підробка та витік інформації, в зв`язку з чим вказана банківська платіжна картка була визначена банкоматами як законний платіжний засіб емітований на ім`я клієнта AT «Ощадбанку» ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється. Таким чином, вставляючи картку у карткоприймач відповідного банкомату, з метою отримання готівкових коштів, вводив в оману автоматизовану платіжну систему мережі банка, яка сприйняла вказану платіжну картку як законний платіжний засіб, з використанням вказаного банкомату.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим шляхом зловживання довірою, вчинене повторно. Крім того, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.361 КК України - тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації та за ч.2 ст.361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно.

12.05.2023 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро покаявся.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 2 ст.190 КК України а ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі; за ч.1 ст.361 КК України у виді 3-х років обмеження волі; за ч.2 ст.361 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

Відповідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України. Крім того зобов`язується відшкодувати завдані потерпілій ОСОБА_6 збитки в сумі 21 650 гривень, шляхом передання грошових коштів на баньківську карту потерпілої ОСОБА_6 в строк до 31 грудня 2023 року. Поетрпіла та обвинувачений зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, прохала затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтвердив думку прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.361 КК України визнав повністю, підтвердив, що кримінальні провадження вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкціям статей, за якими обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення за ч.2ст.190, ч.1 , ч.2 ст.361 КК України відносяться до не тяжких кримінальних правопорушень, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 0000060, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.02.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст.361 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.361 КК України у виді 3-х років обмеження волі;

-за ч.2 ст.361 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вібрування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців, якщо він протягом судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, визначені п.1, 2 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 задані збитки в сумі 21 650 гривень, шляхом передання грошових коштів ( перерахування коштів на банківську картку) потерпілій в строк до 31 грудня 2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілими виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Закарпатським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1