гСправа № 187/1244/23 Провадження №1-кп/0187/130/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160 від 15.06.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новгородське у м. Торецьк Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.03.2011 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

14.06.2012 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 17.03.2011 до відбуття 4 роки позбавлення волі;

11.03.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 391 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 14.06.2012 до відбуття 1 рік 4 місяці 11 днів позбавлення волі. Звільнений 22.06.2016.

26.01.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі;

27.04.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі;

28.07.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 27.04.2017 до відбуття 4 роки обмеження волі;

24.11.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 28.07.2017 до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.04.2021 по відбуттю строку покарання;

17.05.2023 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.06.2023 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В середині березня місяця 2023 року ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , побачив в приміщенні будинку бензопилу марки «Goodluck» та велосипед марки «Україна». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сам потерпілий пішов відпочивати, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу марки «Goodluck» модель GL4500 червоного кольору вартістю 2758 гривень та велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 1680 гривень, що належить ОСОБА_7 . Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4438 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що в середині березня 2023 року він, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки викрав бензопилу та велосипед «Україна», які потім продав невідомій особі, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить строго не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, з цивільним позовом звертатись не буде, міру покарання обвинуваченому винести на розсуд суду (а.с. 19).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.

12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдані збитки потерпілому ОСОБА_7 , який заявив, що з цивільними позовами звертатись до суду не буде, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, однак раніше був неодноразово засуджений за аналогічні корисливі злочини, останній раз вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року був засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі і на цей час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, суд вважає йому необхідно призначити покарання за вчинений злочин в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за

ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року слід призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 ( п`ятих ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати із 17.05.2023 року відповідно ухвали Петриківського райсуду від 23.06.2023 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року ОСОБА_9 призначити остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати із 17.05.2023 року.

ОСОБА_5 тимчасово залишити у Слідчому ізоляторі Державної установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4 до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року на бензопилу марки «Goodluck», модель GL4500 червоного кольору, велосипед марки «Україна» чорного кольору, які належать ОСОБА_7

Речові докази по справі: бензопилу, марки «Goodluck», модель GL4500 червоного кольору, велосипед марки «Україна» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ : DVD-R диск «Verbatim» із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 Процесуальні судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3559/23 від 23.06.2023 на суму 280 грн (двісті вісімдесят грн) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1