Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1897/23
Провадження № 1-кп/553/1188/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений 17.07.2023 року старшим слідчим в ОВС криміналістом відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000241 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 04.07.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 07.08.2023 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , при вирішення клопотання просив врахувати, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування доказами. Крім того ризики, наявність яких встановлена слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави та обумовлювала застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, жодним чином не змінились та не зменшились. Зокрема, обвинувачений за відсутності запобіжного заходу може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказували, що ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, в період застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично перебував не в установі попереднього ув`язнення, а в лікарні в реанімаційному відділенні, в подальшому органом досудового розслідування була змінена кваліфікація діяння та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 07.08.2023 року. Останні півтора місяця підзахисний не мав жодного запобіжного заходу, проте належним чином виконує процесуальні обов`язки, крім того, він до цього часу хворіє та потребує лікування, в тому числі в умовах стаціонару, а посилання прокурора на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобіганням яким обумовлюється необхідність продовження застосування даного запобіжного заходу, є припущенням, доказів існування на теперішній час ризиків не надано. Обвинувачений належним чином виконує процесуальні обов`язки, просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого та захисника, пояснила суду, що вони з чоловіком ОСОБА_4 примирились, він в даний період часу має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування, в тому числі в умовах стаціонару, просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких віднесене до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність підстав стверджувати, що він може ухилитись від суду з метою уникнення покарання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, також враховує міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан та стан здоров`я.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду зі встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів з 18 вересня 2023 року по 16 листопада 2023 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду зі встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1