№ 207/867/23
№ 1-кс/207/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваноого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 р. до суду звернувся слідчий відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 15.02.2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився біля кафе «Леостар», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Максима Чиженка, буд. 15а, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

З метою реалізації, свого прямого злочинного умислу ОСОБА_6 , пішов до свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв належний йому молоток та повернувся до кафе «Леостар», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Максима Чиженка, буд. 15а. Прийшовши до вищевказаного кафе ОСОБА_6 почав чекати потерпілого біля входу в кафе «Леостар».Дочекавшись, поки потерпілий ОСОБА_8 вийшов з приміщення зазначеного закладу та знаходиться на сходинках, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та утримуючи принесений із собою молоток в правій руці, завдав один удар в область носу та перенісся потерпілого, тим самим наніс йому тілесні ушкодження у вигляді:

відкритої черепно-мозкової травми з відкритим переломом кісток носу, уламкового перелому лобної кістки в ділянці глабелли, синцями та ранами на обличчі, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я більш ніж 21 дня/строк зрощення кісткової тканини становить понад 21 добу/ (п.п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином ОСОБА_6 органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст.177,178,194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваній правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 23 квітня 2023 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1