overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7284/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2023 о 08-35.

Слідчий суддя
Справа № 279/1062/21
Провадження № 1-кс/279/866/23 У Х В А Л А
Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук. Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання.
Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь особи під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.189 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 07.12.2023 року.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 350/684/23
Номер провадження 1-кп/350/109/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 червня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судд ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000057, яке внесене в ЄРДР 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 05 травня 2023 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000057, яке внесене в ЄРДР 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:30 годин 16 червня 2023 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"07" лютого 2023 р. Справа № 363/3159/21
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження кримінальному провадженні № 0000573 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 який проживає в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ).

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 (телефон відсутній).

ОСОБА_9 який проживає в АДРЕСА_3 (телефон відсутній) .

ОСОБА_10 яка проживає в АДРЕСА_4 (телефон відсутній).

застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 07 квітня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1038/23
Провадження № 1-кс/396/198/23
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000080 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000080 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000080 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 09.06.2023 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/391/20
Провадження № 1-кп/552/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004136 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1,2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0004136 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1,2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0004136 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1,2 ст. 263 КК України на 10.08.2023 об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/4220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 18.06.2022, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФО-П, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж по 07.08.2023 (включно), без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисників, - відмовити.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 07.08.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.06.2023 об 11:10.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.06.2023
Справа №642/2928/23
Провадження № 1-кс/642/1702/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженню №0001057 від 21.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001057 від 21.11.2022 до 16.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001539 від 16.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, неодноразово не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловила думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Представник потерпілого щодо приводу обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подане в межах розгляду скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100% частки статутного капіталу АТ «Коростенський кар`єр» , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення реєстраційних дій, Міністерству юстиції України, службовим особам АТ «Коростенський кар`єр» , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження, зміни розміру статутного капіталу АТ «Коростенський кар`єр» , що складає 100 % частки статутного капіталу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2023 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 липня 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,тобто до 24 липня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 09 червня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді