Справа № 638/7381/23
Провадження № 1-кс/638/1994/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001631 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001631 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку №64 по проспекту Науки у м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи її настання, діючи повторно, повідомив потерпілому ОСОБА_6 неправдиву інформацію та переконав останнього передати йому для здійснення дзвінка по справі мобільний телефон ОСОБА_6 ..

Далі, ОСОБА_6 повіривши в щирість намірів ОСОБА_5 , передав останньому в цілях здійснення телефонного дзвінку свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» в корпусі зеленого кольору 32Gb ІМЕI1: НОМЕР_1 IМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №21143 від 18.07.2023 року складає 1700 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, отримавши зазначений мобільний телефон за вказаних обставин, не маючи наміру на повернення мобільного телефону, покинув місце події, розпорядившись у подальшому вказаним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України 22.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської обл., с. Бабаї, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не маючий, офіційно зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.11.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

12.04.2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту: потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , проколом огляду предмета, протоколом огляду місця події.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що підозрюваний ні де не навчається, не має місця роботи та стабільного доходу, не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи можливу міру покарання у разі винесення судом обвинувального вироку, може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду).

2)вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний будучи раніше засуджений за умисний, корисливий злочин, судимість в установленому порядку не погашена, та в період іспитового строку знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення-злочин, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно й на далі буде вчиняти корисливі злочини).

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії. Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні встановлено та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені в частині першій цієї статті.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час має постійне місце проживання, неодружений, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий за умисні корисливі злочини: Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (вирок набрав законної сили 05.12.2022), Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України (вирок не набрав законної сили).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого подовжено, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підозри у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, вчинення правопорушення в період іспитового строку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001631 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 23 серпня 2023 року.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної служби особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити до органу Національної поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому і орган пробації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1