ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1628/23 Справа № 190/1986/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції зазначив, що розподіл справи не відбувся, оскільки у суді працюють 2 судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд клопотання органу досудового розслідування щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 з 18.09.2023 року перебуватиме у черговій відпустці, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, розподіл справ на суддю не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки в Пятихатському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, передати до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3