overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3924/22
Провадження 1-кп/524/189/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 186 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 24.05.2023 року до 22.07.2023 року включно.

Визначити суму застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн.

Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р/р №5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та головуючого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.05.2023 року о 8 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 589/1159/22
Провадження № 1-кп/589/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24-00 години 22 липня 2023 року зі збереженням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268400 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2023 року Справа № 608/1253/23

Номер провадження1-кс/608/518/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 09.05.2023 року (щодо представника товариства ОСОБА_3 ), яка зареєстрована 10.05.2023 року, в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ ОСОБА_4 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 22 травня 2023 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 09.05.2023 року (щодо представника товариства ОСОБА_3 ), яка зареєстрована 10.05.2023 року, в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення Головою правління ВАТ ОСОБА_4 , за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 20 хвилин 23 травня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, його представника адвоката, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5977/22
Провадження № 1-кп/553/1018/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 22.12.2022, 15.02.2023, 20.03.2023, 25.04.2023, 24.05.2023, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 20.03.2023 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Станом на 24.05.2023 інформація про виконання ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 20.03.2023 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду не надходила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини його неявки не відомі та місцезнаходження не встановлено.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, місце його перебування невідомо, тому суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області та Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/6853/22
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003672 від 27.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі свідків в судовому засіданні, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 12 червня 2023 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4309/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 30 хв. 25.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2023 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000045 за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, який працює на посаді старшого слідчого слідчого відділу Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року.

Від прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua., у зв`язку з тим, що свідок є діючим працівником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури і не має змоги прибути до м. Миколаєва.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua., ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із свідком ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua., ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке призначено на 24 травня 2023 року на 10г.00хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/674/23
Справа № 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

Розгляд справи призначено на 20 червня 2023 року на 11:15 год.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 20 червня 2023 року о 11:15 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Брацлавська,2) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2, E-mail: , - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/2086/23
Провадження № 1-кс/639/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1