ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1183/23 Справа № 185/25/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про задоволення клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року було задоволено клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що у кримінальному провадженні він приймав участь в режимі відеоконференції та не був присутній на оголошенні ухвали, про незаконну та необгрунтовану ухвалу суду йому стало відомо після її отримання на його електронну адресу 23.01.2023 року, що підтверджується скріншотом екрану сторінки електронної пошти з підтвердженням дати та часу отримання ухвали суду, який додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена 18 січня 2023 року, проте повний текст ухвали був направлений на електронну скриньку прокурора 23.01.2023 року.

З метою забезпечення права на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, а також враховуючи, що повний текст ухвали суду першої інстанції прокурор отримав 23.01.2023 року, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на оскарження вироку є поважними.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про задоволення клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про задоволення клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4