Справа № 754/6501/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1990року випуску;

- ключ від вказаного автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 приблизно о 08 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 17, екіпажем Рубін 307 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду авто було виявлено підробку технічного паспорта на автомобіль.

16.05.2023 відповідні відомості були внесені до ЄРДР за 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

17.05.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 21063», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1990року випуску; ключ від вказаного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000525 від 16.05.2023. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

На переконання органу досудового розслідування наведений транспортний засіб необхідний органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного транспортного засобу іншим способом, з метою проведення відповідних авто технічних експертиз, прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, на переконання дізнавача, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання дізнавач не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки останнім доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_5 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На переконання слідчого судді, цей транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження та для можливості подальшого проведення авто технічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та розпорядження майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 21063», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1990року випуску;

-ключ від вказаного автомобіля.

Заборонити здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1