Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2356/23
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

представника скаржника ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки 21.04.2023 було проголошено резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали він ознайомився 26.04.2023 року та 29.04.2023 року подав апеляційну скаргу. Вказує, що 03.04.2023 через засоби поштового зв`язку ОСОБА_7 звернулась із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка була отримана уповноваженою особою 18.04.2023, однак станом на 21.04.2023 Коростенським РУП не було прийнято рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу та незаконність ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 15.04.2023 року представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в якій просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_7 від 03.04.2023 року.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що порушення має існувати на час звернення за судовим захистом. Водночас ОСОБА_7 подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 15.04.2023 року, не переконавшись в тому, що повідомлення про злочин надійшло до відповідного органу та минули строки, передбачені ст.214 КПК України.

Заслухавши доповідача, представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Апеляційний суд, з урахуванням думки прокурора, поновлює представнику скаржника ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року, оскільки вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що 03.04.2023 року ОСОБА_7 направила поштою до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, що підтверджується копією поштової квитанції (а.п.10).

15.04.2023 представником скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_8 від 03.04.2023 року (а.п.2-13).

18.04.2023 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області повідомлено, що в період часу з 03.04.2023 по 18.04.2023 року заяв-повідомлень про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України від ОСОБА_7 не надходило (а.с.28).

Відповідно до трекінгу поштового відправлення, повідомлення ОСОБА_7 від 03.04.202023 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області отримано лише 18.04.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 виникає після спливу 24 годин з дня отримання уповноваженою особою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області її заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, представник скаржника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 15.04.2023, коли заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , ще не було отримано уповноваженою особою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто передчасно, а тому, враховуючи, що на час звернення до суду не сплинули строки, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо бездіяльності зазначених уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки на час звернення за судовим захистом ще не існувало порушення права.

Доводи апелянта про те, що порушення прав ОСОБА_7 не перестало існувати на час прийняття рішення слідчім суддею, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_7 не позбавлена права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді у випадку порушення її прав.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: