Справа № 577/2433/23
Провадження № 1-кп/577/311/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 29 березня 2023 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 у дворі будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , біля сміттєвих баків, побачив на землі паперову коробку. Відкривши її, ОСОБА_5 побачив, що в ній знаходиться брусок господарського мила, в якому мався отвір заліплений милом. Відщипнувши звідти мило, він побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною амфетаміном та маючи намір його вжити, ОСОБА_5 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-BP, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, дістав з коробки брусок господарського мила, в який було поміщенно зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,7468 г, який поклав до кишені та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 29.03.2023 близько 23:20 год. біля буд.№13 по вул. Свободи в м. Конотоп у ОСОБА_5 працівниками поліції, якими під час затримання та особистого обшуку, виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта №CE-19/119-23/4402-Н3ПРАП від 26.04.2023 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини у зіп-пакеті, виявленої та вилученої у ОСОБА_5 міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 0,7468 г.

Відповідно до таблиці II списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці ІІ, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса, вилученого у ОСОБА_5 , амфетаміну на 0,5968 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

16 травня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 01 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України погоджено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Сторони угоди враховують сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також відомості про особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у скоєному, а також обсяг вилученої психотропної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені. У скоєному щиро розкаюється.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам чинного законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_7 пояснення. Зокрема, суд, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Зі скаргами обвинувачений не звертався.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.п. 28-29), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 31-32), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.33), має на утриманні неповнолітнього сина, 2012 р.н. (а.п. 34).

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують призначення ОСОБА_5 покарання відсутні.

Узгоджене сторонами угоди покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання. Сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди), з урахуванням особи винного, та вправі використати положення ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/4065-НЗПРАП від 30.03.2023 в розмірі 755,12 грн та №СЕ-19/119-23/4402-НЗПРАП від 26.04.2023 в розмірі 956 грн. відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку

Керуючись ст. 118, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 01 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази у справі: зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, обмотаний червоною стрічкою, первинне упакування у якому знаходився зіп-пакет з червоною стрічкою, що зберігаються в камері схову речових доказів - знищити; мобільний телефон марки Samsung m12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: - обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1