Справа № 199/1/19
УХВАЛА

іменем України

2023 року травня місяця 31 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню №0002272 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню №0002272 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.12.2018 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи належним йому майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування, заявник ОСОБА_4 пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності та за вказаною адресою він постійно проживає з 1983 року.

З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 05.09.2016 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вніс в державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності запис №16228980 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_6 на підставі заочного рішення суду, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2016, видавник: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

26.09.2016 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вніс в державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності запис №16587724 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1174, виданий 26.09.2016, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Також судом встановлено, що 28.02.2023 тимчасовим доступом отримано оригінал заяви ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якої за ОСОБА_6 05.09.2016 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчої експертизи підпису у заяві ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання старший слідчий не з`явився, надавши до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002272, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Як зазначено в п. 1.2.13 зазначеної вище Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Пунктами 3.1.-3.2. цієї ж Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив (ла) (залучив (ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу від 26.09.2016 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки до клопотання не надано постанову про призначення почеркознавчої експертизи, а також відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню №0002272 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.05.2023