Єдиний унікальний номер справи 937/611/20
Номер провадження 1-і/333/90/23
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003059 від 27.10.2019 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0003059 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського рацонного суду міста Запоріжжя від 22.03.2023 року продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.05.2023 року.

Прокурор направив до суду клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, оскільки визначені ст. 177 КПК України ризики, що були підставою для його обрання, не зникли.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що тривалий час утримується під вартою, а розгляд справи фактично не відбувається. Вважає, що немає підстав для продовження строку тримання під вартою. Він не збирається нікуди тікати, зобов`язується з?являтись у судові засідання. Не заперечує свою провину та готовий понести покарання.

Захисник обвинуваченого, у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 тримається під вартою більше 35 років. Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою. Більше року по справі лише продовжується дія строку запобіжного заходу. Стороною обвинувачення не вчиняються жодні дії шодо відновлення кримінального провадження, більш того до суду не надано навіть клопотання про відновлення продовження. ОСОБА_5 вважає що утримання обвинуваченого на таких підставах порушує його право на справедливий суд і строку розгляду справи. Просить звільнити ОСОБА_4 з під варти та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Також просить суд врахувати той факт, що обвинувачений не може впливати на свідків та потерпілого, оскільки останні залишились на окупованій території. Крім того під час судового розгляду справи були вчинені всі дії: вивченні матеріали справи, експертизи, допитані свідки та потерпілий, була оголошена перерва перед судовими дебатами, але розпочалась війна, тому справа залишились не розглянутою. У зв`язку із викладеним захисник просить суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 29.10.2019 року слідчим суддею був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України. Відомості про вказане правопорушення 27.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

З пояснень прокурора та інформації Автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що кримінальне провадження №0003059 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не розглянуто.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 р. №49/0/9-22, яким було змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення, проте, важливим є той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою більше двох років, на теперішній час кримінальне провадження не розглядається у зв`язку з тим, що матеріали не були передані Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Прокурор при розгляді клопотання, не довели наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку суду, є доцільним покладення на обвинуваченого певних обов`язків: не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - задовольнити.

Клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1