overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/20680/13

провадження № 51-2682ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року скасовано вищевказане рішення суду першої інстанції та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання її перегляду.

Перевіривши доводи наведені у касаційній скарзі та ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте, ухвала Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, якою скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року

з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому її оскарження

у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що касаційну скаргу подано на судове рішення,

що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/396/23
Номер провадження №1-кп/704/72/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

01.05.2023 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 1№ 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 05.05.2023 року на 08 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.05.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000579 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 09.05.2023 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8428/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2054/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1624/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 12 годину 15 хвилин 10 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 04 травня 2023 року по 02 липня 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 травня 2023 року о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 487/2443/23
Провадження № 1-кп/487/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 31.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив :

28.04.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 31.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10-45 год. 22.05.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1375/22
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Привілля Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року та 28 липня 2021 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/1375/22 відкласти до 10-00 години 12 червня 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Привілля Артемівського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2061/23
Провадження № 1-в/577/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Конотопському ВЦ № 130. Станом на 01.04.2023 року відбув 2/3 покарання.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у якому зазначили, що засуджений довів своє виправлення, про що свідчить активна участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісне відношення до праці, позитивна характеристика тощо.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 , а також засуджений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять задовольнити подання.

Прокурор не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 04.05.2023 року, у ОСОБА_5 залишилось невідбутим 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ДУ «Конотопський виправний центр №130» та засудженому.

СуддяОСОБА_1
ЄУН № 337/4385/18
Провадження № 1-кп/337/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора від 12 липня 2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2023 року о 13-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/203/23
УХВАЛА

про привід

04 травня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання востаннє було призначено на 04 травня 2023 року на 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 05.07.2023 року на 15-00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 05 липня 2023 року на 15 год. 00 хв., обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 А

Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/931/22
Провадження № 1-кп/677/44/23
УХВАЛА

про привід

04.05.2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`явився у судове засідання. Обвинувачений ніде не працює.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід. Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 штрафу суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 31 травня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури до відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3684/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

03.05.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 20 хв. 05.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя