У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 Справа №607/17685/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надіслане поштою 13.09.2023 року, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Зелена, в с. Петриків, Тернопільського району, примушував до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я.

За даним фактом 11.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В ході досудового розслідування, 13.09.2023 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Даний автомобіль вилучено та поміщено для зберігання на території спецмайданчику, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль.

Посилаючись на те, що транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події, має значення під час розслідування даного кримінального провадження, та є необхідними для проведення експертиз, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 та його представника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, оскільки вважають, що підстави для арешту майна відсутні, відтак просять не забороняти ОСОБА_3 здійснювати ним користування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме інформацією, що міститься у: витязі з ЄРДР №0000245 від 11.09.2023 року, рапорті працівника поліції від 10.09.2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2023 року, протоколі огляду місця події від 12.09.2023 року, протоколі допиту свідка від 11.09.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 13 серпня 2023 року, транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000245 від 11.09.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Тоyоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1