Справа № 591/3996/23
Провадження № 1-кс/591/2950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000120, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 333 КК України, за фактами здійснення ОСОБА_5 та іншими особами дій, спрямованих на шкоду суверенітету, обороноздатності та безпеки України в умовах воєнного стану, міжнародної передачі товарів, всупереч встановленого порядку, а також за фактом передачі ОСОБА_7 матеріальних ресурсів представникам країни-агресора та зберігання предметів зовні схожих на гранату та підривник. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк його тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це станом здоров`я підозрюваного, необґрунтованістю підозри та недоведеністю існування ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 11 серпня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 25 травня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 26 травня 2023 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а 27 травня 2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 25 серпня 2023 року включно.

22 серпня 2023 року строк досудового розслідування продовжений до 26 листопада 2023 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України).

Так, матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності, яке охоплює значну територію (в тому числі країни агресора) з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, допитів, оглядів, обшуків, матеріалів доручень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі відносно можливої передачі матеріальних ресурсів до країни-агресора в умовах воєнного стану, що узгоджується з твердженнями, застереженими в попередніх ухвалах стосовно запобіжного заходу.

Заперечення сторони захисту в цьому розумінні стосуються оцінки доказів в провадженні та доведеності вини особи, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Крім цього, прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в це час, оскільки вони пов`язуються з обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з наявністю у підозрюваного широких зв`язків за кордоном, в тому числі в країні агресорі, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії РФ проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи, а підтвердження неможливості утримання особи під вартою внаслідок стану здоров`я суду не було надано, як і не доведено неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1