УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням установлено, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що лікар-ендоскопіст КП «Міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з лікарем-травматологом КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_5 , який також являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством день, час та місці, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Після цього, ОСОБА_4 , який діяв згідно єдиного з ОСОБА_5 плану, 30.06.2022, перебуваючи в КП «Міський лікувально-діагностичний центр», що в м. Вінниці по вул. Київська, 68 та спілкуючись з ОСОБА_6 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом виготовлення та передачі останньому, за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, пакету документів з зазначенням фіктивного лікарського діагнозу.

При цьому, саме лікування не обумовлювалось, оскільки документи про наявність захворювання є лише засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину кордону України, на що ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , з метою виготовлення фіктивних документів про наявність захворювання в ОСОБА_6 , отримав від останнього, який діяв під контролем працівників СБУ у ході спеціального слідчого експерименту, частину грошових коштів сумі 1500 доларів США та його анкетні відомості, які у майбутньому були використані при виготовленні відповідних фіктивних документів.

У подальшому, зазначені грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , було розподіллено між всіма учасниками злочинної групи відповідно до відведених ролей.

11.08.2023 під час зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 провів інструктаж щодо поведінки ОСОБА_6 та надав вказівку звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби, при чому скерував ОСОБА_6 саме до ОСОБА_5 , який відповідно до домовленості з ОСОБА_4 , мав направити ОСОБА_6 на додаткове обстеження.

Після додаткового обстеження, ОСОБА_5 у висновку лікаря-травматолога від 17.08.2023, за результатом проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив фіктивний діагноз з висновком про тимчасову непридатність, що є підставою для отримання довідки ВЛК про тимчасову непридатність, та, у свою чергу підставою для виїзду за межі України.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: мобільних телефонів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, медичної документації, печаток, штампів, бланків медичних документів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) являється ОСОБА_4 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: мобільних телефонів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, медичної документації, печаток, штампів, бланків медичних документів., інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 )з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: мобільних телефонів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, медичної документації, печаток, штампів, бланків медичних документів., інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя