Справа № 203/4260/22
Провадження № 1-кп/0203/396/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 13.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, без реєстрації місця мешкання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 31.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт;

06.12.2019 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 580 грн.;

- 09.02.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , якому на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України 17.08.2022 року № 273/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 13.09.2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Eva», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6-а, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, намагався викрасти з торгівельного стелажу магазину «Eva», що розташований за вищезазначеною адресою, товари: Аміга шкарпетки жіночі високі спорт р.23-25 Чорнобаївка, у кількості 5 штук, та Олд спайс антиперспірант стік Космонавт 50 мл у кількості 1 шт., на суму 264 гривні 09 копійок, які помістив до поліетиленового пакету, який мав з собою, та направився на вихід з магазину «Eva».

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Eva» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження касових зон.

В судовому засіданні ОСОБА_5 на початку судового розгляду вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що 13.09.2022 року знаходився у магазині «Єва», що на вул. Пастера в м. Дніпро, де намагався викрасти дезодорант, однак його затримала охорона, коли він вийшов з магазину. Вину у вчиненні крадіжки шкарпеток не визнав, пояснивши, що придбав їх у іншому магазині та вони перебували у його пакеті разом з іншими особистими речами. В подальшому, під час судових дебатів вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що також намагався викрасти и шкарпетки, просив суворо не карати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 вину визнав частково, вина його у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами:

?Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила що, 13.09.2022 була в торгівельному залі в магазині «Ева», який розташований у супермаркеті на вул. Пастера 6а м. Дніпро, на робочому місці. Її покликала колега, ОСОБА_8 , через те, що спрацювали електронні ворота. Вона подивилася по камері відеоспостереження, та побачила що обвинувачений ОСОБА_5 проходив крізь ворота. Останнього наздогнали через три магазини - у його пакеті було 5 пар жіночих шкарпеток та один дезодорант "Олд спайс". Цю людину вона впізнала. Магазин знаходився на 4-му ряді від виходу. Носки та дезодорант були завернуті в пакеті. Коли вона підбігла, все вже було зверху (вийнято). Як ОСОБА_5 брав речі, вона бачила лише по камері. Дівчата пішли подивилися по камері, де було видно, що ОСОБА_5 спочатку поклав носки та Олд спайс до пакету, а потім пішов з магазину. Шкарпетки були власної торгівельної марки, 5 пар. ОСОБА_5 пояснював, що шкарпетки він купив у іншому магазині. Електронні ворота спрацювали на дезодорант Олд спайс, бо там був штрих код. Раніше обвинуваченого вона не знала. Все викрадене було повернуто до магазину..

?Показаннями керуючої магазину «Еvа-11а» ТОВ «Руш» ОСОБА_9 , як суду пояснила, що недостачу шкарпеток з`ясували шляхом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження. Після того, як обвинувачений покинув магазин, спрацювали антикрадіжні ворота. Продавець ОСОБА_7 побігла за ним. Коли переглянула записи на камерах відеоспостереження, побачила, що обвинувачений взяв не тільки дезодорант, але і шкарпетки. По камері було видно, що після того, як він був біля стійки зі шкарпетками, кілька пар з крючка зникли і він залишився пустим. Потім пояснював, що ці шкарпетки він не вкрав, а купив в іншому магазині. Шкарпетки були жіночими та брендованими, отже можуть продаватися лише у магазинах "Eva". Після проведення інвентаризації у магазині було виявлено саме їх нестачу.

?Протоколом огляду місця події від 13.09.2022 року;(а.к.п.5)

?Заявою керуючої магазину «Єва11а» ТОВ РУШ м. Дніпро вул.Пастера 6а відповідно до якої викрадено Аміга шкарпетки жіночі високі спорт р.23-25 Чорнобаївка білого кольору у кількості 5 штук та Олд спайс антиперспірант стік Космонавт 50 мл у кількості 1 шт;(а.к.п.9)

?Проколом огляду від 14.09.2022(а.к.п.53-57);

?Висновком експерта за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104/22/29429-ТВ від 04.10.2022 року, за яким ринкова вартість станом на 13.09.2022 шкарпеток жіночих AmiGA високих спорт Чорнобаївка розміром23-25, вкількості 5 шт. складала 166,65 грн. твердого дезодоранту-Антиперспіранту Old Spice космонавт 50 мл у кількості 1 шт. складала 97,44(а.к.п. 72-76)

?Відеозаписом з камер відеоспостереження, за якого вбачається, що саме ОСОБА_5 намагався викрасти шкарпетки та дезодорант з магазина «Еvа-11а» ТОВ «Руш»

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинено ОСОБА_10 дійсно мали місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Так, щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. При вирішенні питання, чи є розкаяння винного щирим, судді повинні керуватися як суб`єктивним, внутрішнім переконанням, так і доказами, наявними в матеріалах справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 не вчинив жодних активних дій, які б свідчили про його щире каяття, а тому, суд не вбачає підстав для врахування його, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання останнім вини у скоєному під час судових дебатів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України та вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755,12 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 755(сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12копійок.

Речові докази: шкарпетки жіночі у кількості 5 штук та Олд спайс антиперспірант, які під зберігаючу розписку повернуті представнику магазина «Єва-11а» ТОВ «РУШ», залишити за належністю «ТОВ «РУШ»; DVD-диск «Alerus» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1