Справа № 369/4661/23
Провадження № 1-кп/369/1754/23
В И Р О К

іменем України

28.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 від 19.01.2023 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орел, росія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

19.01.2023 року о 13.14 ОСОБА_5 керувала автомобілем «Peugeot 4008», д/н НОМЕР_1 , в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області та була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київської області у зв`язку з превентивними заходами. В ході перевірки документів було з`ясовано, що транспортний засіб, яким управляла ОСОБА_5 , перебуває у розшуку як майно боржника через несплачений штраф, після чого ОСОБА_5 задля уникнення затримання транспортного засобу запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. інспектору СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч. 1 ст. 364 КК України. Після чого, будучи неодноразово попередженою інспектором поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, перебуваючи в службовому автомобілі, поклала 2000 грн. під застібку бронежилету, який був на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаялась.

31.03.2023 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке вона повинна понести у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади), в якому шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором і призначення підозрюваній ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 31.03.2023 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

.

Речові докази у справі: 2000 (дві тисячі) гривен, які перебувають в матеріалах кримінальної справи, що знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_2 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7