Справа №750/160/23
Провадження №1-кп/750/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005635 від 26.11.2022 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 20.12.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи навпроти будинку №59 по вулиці Любомира Боднарука у м. Чернігові, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, підійшовши спереду до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривку з правої руки останньої, відкрито викрав мобільний телефон марки «ОРРО А5S 3/32 GB Black», вартістю 2934 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого майна, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована обвинуваченим, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання та претензій до нього, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, наявність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період невідбутого покарання за попереднім вироком, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання, що обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання та претензій, а крім того, дані про особу обвинуваченого - його молодий вік, сімейний та майновий стан, незадовільний стан здоров`я, який підтверджується медичною довідкою, що він здійснює волонтерську діяльність, має почесну грамоту від парафіяльного священика Сергія ПЦУ, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, втім, обираючи таке, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, призначення такого ж є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання за попереднім вироком, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України, визначити йому покарання остаточно, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021.

Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 377 грн. 54 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду втратив свою чинність, а враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, який порушень не допускав, підстави для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

мобільний телефон марки «ОРРО А5S» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон», сім-картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1