У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

З січня 2023 року у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Ухвали про здійснення приводу обвинуваченого залишились без фактичного виконання. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. У суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджали обвинуваченому своєчасно прибути в судові засідання. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що йому не відомі обставини, що перешкодили обвинуваченому своєчасно прибути до суду.

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим. З урахуванням неодноразових неявок обвинуваченого до суду без поважних причин, враховуючи невиконання ухвали про його примусовий привід, суд погоджується з доводами прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 334 ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втрачає законну силу 11.11.2023 року.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1