Справа № 487/3325/22
Провадження № 1-кп/487/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001243 від 24.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачено ОСОБА_5 , посилаючись на те, що переховуючись від суду, обвинувачений в судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження не з`являється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на розгляді суду перебувають інші обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні, в тому числі, корисливих злочинів: обвинувачений ніде не працює, не має законного джерела доходу. На думку, прокурора застосування більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, оскільки він не забезпечить виконання обвинуваченим покладених обов`язків та ніяким чином не перешкодять вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів справи слідує, що 12.01.2023 року судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання 27.01.2023 для участі у розгляді кримінального провадження.

Проте, обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки. 27.01.2023 до суду надійшов рапорт о/у ВКП МРУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місце його проживання невідомо.

За клопотанням прокурора 27.01.2023 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі останнього в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, на виклики суду не з`являється, чим переховується від суду, ухвали про привід обвинуваченого до суду органами поліції залишилися без виконання.

Відповідно до протоколу затримання від 24.02.2023 цього ж дня о 08.00 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі зазначеного вище рішення суду та доставлено до суду для участі в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що існують ризики, передбаченні п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому враховуючи тяжкість покарання, обвинувачений може переховуватися від суду.

Крім того, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, який будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, в судове засідання жодного разу не з`явився без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні прокурором доведено також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу. Крім того, на розгляді суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , в тому числі, у яких, останній обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, а тому вказані обставини свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення корисливих злочинів.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність стійких соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має задовільний стан здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.04.2023 включно з утриманням обвинуваченого в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27.02.2023.

Суддя ОСОБА_1