Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000617 від 11.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (судове провадження №757/19500/22-к), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о голова Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000617 від 11.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи даного суду від 19.07.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід, та 24 липня 2023 року зазначений самовідвід було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2023 року автоматизованою системою документообігу суду по даній справі було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , яким 25 липня 2023 року подано заяву про самовідвід, та була задоволена.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року, подальший авторозподіл зазначеної справи не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідводи по даній справі, які були задоволені.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №757/19500/22-к, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000617 від 11.07.2022 року (судове провадження №757/19500/22-к) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000617 від 11.07.2022 року (судове провадження №757/19500/22-к) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :