Номер провадження:1-кс/521/2654/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000115 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №l ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Одеській області, про те, що в ході оперативно розшукових заходів, було встановлено, що невстановлені особи здійснюють викрадення дизельного пального з паливного складу «Одеса Застава 1» за адресою: м. Одеса, вул. Моторна.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

В ході проведення оперативно розшукових заходів та негласних слідчих

розшукових дій було встановлено осіб причетних до вчинення кримінального

правопорушення, які являють собою фактично організовану злочинну групу з

2 організаторів та 13 виконавців з чітким розподілом злочинних ролей між останніми.

Насамперед в організовану злочинну групу входять 14 осіб співробітників АТ «Укрзалізниця», машиністи інструктори, чергові по станції, машиністи тепловозів, складачі поїздів та 1 цивільна особа, особи, які є імовірними організаторами це:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Працює на посаді: машиніста інструктора локомотивної бригади в м. Арциз, Одеської області. В обов`язки входить організація і контроль роботи закріпленої за ним колони локомотивних бригад та має в користуванні автомобіль марки «MERSEDES BENZ Е 220» сірого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . Працює на посаді: черговий по станції в м. Білгород Дністровський. В обов`язки входить безпосередньо розподіл роботи машиністів тепловозу на станціях «Шабо» та «Білгород-Дністровський». Має в користуванні автомобіль марки «TOYOTA COROLA» чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Також було встановлено, що машиністи тепловозів ЧМЕ-3Т, які в процесі роботи, шляхом внесення неправдивих відомостей в службову документацію, штучно створюють надлишки дизельного палива, яке отримують на паливному складі «Одеса-Застава 1». В подальшому перебуваючи на робочому місці безпосередньо з паливних баків тепловозів за допомогою шлангів та електронасосів крадуть дизельне паливо, яке потім збувають в індивідуальному порядку, вказані дії керуються, безпосередньо організаторами злочинної групи.

14.07.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук тепловозу ЧМЕ3Т за адресою: м. Білгород Дністровський, вул. Портова, 27, під час якого було виявлено та вилучено:

- скляну банку ємкістю 1000 мл., з дизельним паливом відібраним з паливного баку тепловозу ЧМЕ3Т №7157;

- пломбу №БМ5547 з люку паливного баку тепловоза ЧМЕ3Т №7157;

- журнал №802 технічного стану тепловозу ЧМЕ3Т №7157 форми ТУ-152 на 48 (сорок вісім) аркушах;

- маршрут машиніста №2050535 від 13.07.2023 з явкою на 08:00 годину.

Вказані речі 14.07.2023 постановою слідчого визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000115 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокуром доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно під час проведення обшуку тепловозу ЧМЕ3Т за адресою: м. Білгород Дністровський, вул. Портова, 27, може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000115 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.07.2023 під час проведення обшуку тепловозу ЧМЕ3Т за адресою: м. Білгород Дністровський, вул. Портова, 27, а саме:

- скляну банку ємкістю 1000 мл., з дизельним паливом відібраним з паливного баку тепловозу ЧМЕ3Т №7157;

- пломбу №БМ5547 з люку паливного баку тепловоза ЧМЕ3Т №7157;

- журнал №802 технічного стану тепловозу ЧМЕ3Т №7157 форми ТУ-152 на 48 (сорок вісім) аркушах;

- маршрут машиніста №2050535 від 13.07.2023 з явкою на 08:00 годину.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1