Справа № 509/3459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000060, яке розпочато 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт майна, який був накладений 15 травня 2023 року, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме з 1) фіскальні чеки у кількості 4 шт., які запаковано до пакету № 7083181; 2) мобільний телефон «iPhone Xr», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , запакований до спецпакету № PSP 2184479; 3) сім картка мобільного оператора «Київстар» з написом « НОМЕР_4 » та три слоти від сім карт мобільних операторів «Київстар» з написами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та з мобільним номером НОМЕР_7 , які запаковано до полімерного спецпакету № 7083180; 4) Карта «ПриватБанку» № НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_4 та карта «Монобанка» № НОМЕР_9 на прізвище ОСОБА_5 , які запаковані до спецпакету №7083179.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надала суду заяву в якій зазначила, що 12.05.2023 року постановою слідчого вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами. В ході огляду зазначених предметів встановлено, що вище зазначені речі та предмети, належні ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому вважає, що в задоволенні заяви слід відмоити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060, яке розпочато 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

1) фіскальні чеки у кількості 4 шт., які запаковано до пакету № 7083181;

2) мобільний телефон «iPhone Xr», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , запакований до спецпакету № PSP 2184479;

3) сім картка мобільного оператора «Київстар» з написом « НОМЕР_4 » та три слоти від сім карт мобільних операторів «Київстар» з написами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та з мобільним номером НОМЕР_7 , які запаковано до полімерного спецпакету № 7083180;

4) Карта «ПриватБанку» № НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_4 та карта «Монобанка» № НОМЕР_9 на прізвище ОСОБА_5 , які запаковані до спецпакету №7083179.

12.05.2023 постановою слідчого вище зазначені речі та предмети визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року накладено арешт на вказане майно.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 та досудове розслідування триває.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000060, яке розпочато 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1