Єдиний унікальний номер 741/167/22
Номер провадження 1-в/741/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 741/167/22 (провадження 1-кп/741/51/22), який набрав законної сили 20 грудня 2022 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Начальник Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України звернувся до суду з поданням, у якому порушено питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації ОСОБА_5 направив до суду заяву, у якій просив розглянути подання без участі сектору пробації.

Прокурор подав до суду заяву, у якій просив розглянути подання без його участі та відмовити в задоволенні подання, оскільки суд не наділений повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 741/167/22 (провадження 1-кп/741/51/22), який набрав законної сили 20 грудня 2022 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 20 грудня 2022 року та 10 квітня 2023 року прийнятий до виконання Ніжинським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. На час розгляду подання засудженим штраф не сплачено.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо майнового стану засудженого ОСОБА_3 , що не дозволяє йому сплатити штраф, а також прохання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Окрім цього, положеннями ст. 56 ч. 3 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 57 КК України).

У даному випадку суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, а також чи бажає дана особа розстрочити призначене їй покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ст. ст. 56 ч. 3, 57 ч. 2 КК України.

Слід зазначити, що питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 судом не розглядається, оскільки відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України даний вид покарання застосовується у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Начальник сектору пробації, яким внесено подання, не визначився із конкретним видом подання всупереч диспозиції ст. 26 КВК України, якою передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Органом пробації не конкретизовано, яке саме положення кримінального закону орган пробації клопоче застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 , тобто розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, чи позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Отже, відповідно до вимог чинного КПК України суд не наділений повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення або відмова.

Отже, ураховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 56, 57 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 8, 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Носівського районного суду від 17 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що орган пробації, визначившись з вимогами, не позбавлений права повторного звернення до суду з поданням, оформленим відповідно до норм КВК України та КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Анатолій КРУПИНА