Справа № 462/3188/23
провадження 1-кс/462/1146/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3188/23. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2023 року близько 17:40 год. у м. Львові на вул. Городоцькій на своєму автомобілі марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_2 вона вчинила ДТП, а саме здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого до ЄРДР внесено відомості за № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час потерпілий до неї претензій з приводу ДТП не має, оскільки йому відшкодована моральна та майнова шкода. 29.04.2023 року слідчий ВРЗ СТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в ході слідчих дій вилучив автомобіль марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 та помістив на арешт майданчик тимчасового тримання т/з з метою проведення необхідних експертиз. 01 травня 2023 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова винесено ухвалу № 462/3188/23, в якій постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000405 від 30.04.2023. оскільки на даний час в ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертизита всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосування вказаного арешту та просить клопотання задовольнити.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Зазначив, що проти скасування арешту в частині користування не заперечує, однак заперечує проти скасування в частині проведення з автомобілем будь-яких обліково-реєстраційних дій.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі володільця майна та прокурора, оскільки, згідно із положеннями ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документів, а також матеріали кримінального провадження № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2023 року клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської оружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про накладення арешту задоволено та накладено решт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт та експлуатація), власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля ««Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем та слідчий подав клопотання в якому зазначив, що проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечує, однак в частині вчинення обліково-реєстраційних дій заперечує, слідчий суддя вважає можливим скасування арешт автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони його розпорядження та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час триває, постановою слідчого автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , накладений згідно із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2023 у межах кримінального провадження № 0000405 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони відчуження, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя