1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7121/23 1-кс/335/1998/2023
10 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення вказаними ним особами службового підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених офіційних документів, яка була подана 29.05.2023 та яка надійшла до ГУНП в Запорізькій області 31.05.2023.
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та бере безпосередню участь захисті суверенітету та територіальної цілісності України, місце служби - військова частина НОМЕР_1 . У грудні 2022 року відносно ОСОБА_4 було складено на в подальшому направлено до суду чотири протоколи про військові адміністративні правопорушення, які були підписані нібито полковником ОСОБА_5 . Водночас, на переконання ОСОБА_4 , вказані офіційні документи не могли бути підписані ОСОБА_6 , оскільки на час їх складання він був переведений до іншого місця служби. Відтак, ОСОБА_4 вбачає ознаки службового підроблення офіційних документів, вчиненого іншими службовими особами військової частини. Із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Запорізькій області 29.05.2023, яке було отримано вказаним органом поліції 31.05.2023, однак відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були, досудове розслідування не розпочате. Близько місяця ОСОБА_4 чекав на відповідь від ГУНП в Запорізькій області, та, не отримавши її, почав вживати активні дії щодо її отримання, в тому числі шляхом залучення адвоката ОСОБА_7 , запити якого залишились без відповіді.
В судовому засіданні 07.08.2023 представник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, пославшись на викладені у ній факти і норми права. Повідомив, що з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення він звертався й до ТУ ДБР у м. Мелітополь, однак там повідомили, що матеріали за цим зверненням направлені до ГУНП в Запорізькій області. Просив надати час для подання доказів на підтвердження вказаного факту.
В судове засідання 10.08.2023 представник заявника не з`явився, подавши заяви про розгляд скарги без його участі, а також додаткові докази.
Представник ГУНП в Запорізькій області дві не з`явився без повідомлення причин, пояснень по суті скарги не надав.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Заява містила посилання на конкретні факти, які містять ознаки службового підроблення офіційних документів, і тому є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, за повідомленням ТУ ДБР у м. Мелітополь від 10.06.2023, аналогічне звернення ОСОБА_4 до вказаного органу було направлено до ГУНП в Запорізькій області.
Доказів внесення таких відомостей до ЄРДР, як і будь-якої іншої мотивованої відповіді ГУНП в Запорізькій області на звернення ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_3 , станом на час розгляду скарги слідчому судді надано не було.
Відтак, оскільки тягар доказування дотримання органом досудового розслідування вимог КПК України покладається на сам орган, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР за вказаної заявою ОСОБА_4 не внесені.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, навіть якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність
З огляду на це, не вдаючись до оцінки доводів заявника про наявність в діях названих ним осіб складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що, не вчинивши внесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноважені особи СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області допустили бездіяльність, тоді як заява містила відомості, які вказували на можливі ознаки кримінального правопорушення, які підлягають перевірці в межах проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1