Справа № 274/2056/23
Провадження №1-кп/0274/634/23
УХВАЛА

26.04.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В с т а н о в и в:

31.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано у виді домашнього арешту до 27.04.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник ОСОБА_4 просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 має інвалідність ІІ групи, покладені на нього обов`язки не порушував, а тому просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час. Просив також паспорт ОСОБА_6 для виїзду за кордон, який зданий на зберігання слідчому, передати на зберігання прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Інші учасники підтримали захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано Житомирським апеляційним судом 12.12.2022, в подальшому запобіжний захід неодноразово продовжено, останній раз 27.02.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира. Ухвала про обрання запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин, наявністю доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України апеляційним судом було враховано, особу ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає з сім`єю, має на утриманні неповнолітню дочку та є раніше не судимим. Ухвала є чинною.

На даний час ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 189 КК України), вчиненого в період дії воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обставини, враховані апеляційним судом при обрані запобіжного заходу, в тому числі особа обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_6 хоча і вважається таким, що не має судимості, проте в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів насильницького характеру, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності та громадської безпеки, а саме вимаганні в потерпілого грошових коштів під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з погрозами насильства, внаслідок чого потерпілому було спричинено майнову шкоду, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, може свідчити, що останній може переховуватися від суду. Крім того, потерпілий, свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м?який, є ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на них з метою зміни показань.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, а тому суд вважає за доцільне продовжити його дію з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши додаткові обов`язки.

Крім того, суд не вбачає підстав для передачі закордонного паспорта ОСОБА_6 на зберігання іншій особі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 181, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у строк до 24.06.2023 включно, поклавши на нього обов`язки: не залишати вказане місце проживання без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, з`являтися за першою вимогою до суду, здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк закінчення дії ухвали про продовження запобіжних заходів 24.06.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1