Справа № 947/2245/23
Провадження № 1-кс/947/5363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року, якою було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту та продовжено строку дії обов`язків перебачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_3 до 01.072023 року викладених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року було продовжено щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , до 01 липня 2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_3 , до 01 липня 2023 року включно, викладених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року, було застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14 березня 2023 року включно з покаледенням на підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 14 березня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні №0000864, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

- носити електронний засіб контролю.

Таким чином, були продовжені обов`яхки, визначені в ухвалі слідчого судді від 22.02.2023 року.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви заявника не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.05.2023 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1