Справа № 212/5159/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 28.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги вказувала, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий не навів наявність у підприємця, ФОП « ОСОБА_5 », дозвільних документів на провадження ним господарської діяльності у місті Кривий Ріг згідно із Законами України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про ветеринарну медицину», не надав відповідь на поставлені заявницею питання, зокрема, щодо наявності у диких тварин, паспортів домашніх тварин, постанова слідчого необґрунтована та немотивована. На підставі переліченого просила суд скасувати постанову від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на підстави доводів, що викладені в скарзі, додаючи, що ФОП « ОСОБА_5 » здійснює незаконну господарську діяльність у Покровському районі м. Кривого Рогу на території ТЦ «Терра» через контактний зоопарк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а слідчим не було перевірено походження тварин з такого зоопарку, не витребувані документи щодо перетину ними кордону та сплати митних платежів, дотримання карантинних заходів, а головне, що не було з`ясовано, чи має відповідний дозвіл ФОП « ОСОБА_5 » на здійснення такої діяльності з утримання диких тварин у неволі, оскільки таким дозволом не може бути ветеринарне свідоцтво, а паспорти домашніх тварин не можуть видаватись на тварин, які утримуються в зоопарку. Просила задовольнити подану нею скаргу.

Представники СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволені скарги. Звернув увагу, що діяльність контактного зоопарку «Звірополіс» неодноразово перевірялась, зокрема і в інших кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 , але порушень кримінального законодавства виявлено не було.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з кримінального провадження № 0000318 від 28.02.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.07.2023 року кримінальне провадження № 0000318 від 28.02.2023 року було закрито на відсутності у діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 28.02.2023 року було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 366 КК.

Слідчий суддя зазначає, що за ст. 366 КК кримінально-карним є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища (СПВССУ. - С. 341-347). За частиною 1 ст. 366 КК карається злочин із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа (ВВСУ. - 2006. - № 8. - С. 17).

У поданій заяві про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вказувала, що ФОП « ОСОБА_5 » здійснює незаконну господарську діяльність, зокрема, без дозвільних документів на провадження ним господарської діяльності у м. Кривий Ріг без дозволу на ввезення на територію України та переміщення через державний кордон, без документів, що посвідчують набуття ним права власності на тварин, на переміщення тварин, щодо карантинної перевірки тварин, документи про їх утримання, зокрема щодо паспортів домашніх тварин, які на думку заявниці, не можуть складатись щодо тварин контактного зоопарку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 28.02.2023 року заявниця зверталась з декількома заявами про вчинення кримінальних злочинів ФОП ОСОБА_6 на території ТЦ «Терра» під час функціонування контактного зоопарку «Звірополіс» (а.с. 37-88).

За матеріалами кримінальне провадження № 0000547 встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , основним видом діяльності якого є функціонування зоопарків, було на кожну тварину оформлено паспорти домашніх тварин, зареєстровані у Державному реєстрі України, який є власником таких тварин, з відмітками про їх вакцинацію у 2022 році, випискою на тварин, народжених в м. Дніпро, з ветеринарним свідоцтвом на переміщення тварин з м. Дніпро до м. Кривий Ріг, оглядом тварин за місцем їх утримання, внаслідок якого було встановлено відсутність порушення вимог утримання тварин, ветеринарне обслуговування яких здійснює ФОП ОСОБА_7 , а Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надано дозвіл щодо роботи зоопарку, який знаходиться у приміщення ТЦ «Терра» на підставі договорів оренди, діяльність якого не суперечить Закону України «По захист тварин від жорсткого поводження», що підтверджується листами Управління культури виконкому Криворізької міської ради, виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, виконкому Криворізької міської ради, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, договором про надання ветеринарних послуг, договором про оренду приміщення з додатками та доповненнями за додатковими угодами, ветеринарним свідоцтвом від 10.10.2019 року з додатком, паспортами на тварин, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 березня 2021 року, показами свідка ОСОБА_8 , наказами про прийняття на роботу працівників ФОП « ОСОБА_5 » та трудовими договорами із ними, інструкцією з охорони праці зоопарку «Звірополіс» з медичними документами на працівників ФОП « ОСОБА_5 ».

Схожі висновки було зроблене і перевірці слідчим суддею правомірності закриття кримінального провадження № 0000547 від 07.12.2022 року за ст. 356 КК України. На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування було спростовано посилання ОСОБА_3 на те, що ФОП ОСОБА_6 утримує тварин без документів, що посвідчують набуття ним права власності на них, на їх переміщення, документів про їх утримання в м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя, звертає увагу, що перевірка заяв про злочин проводиться компетентними правоохоронними органами, які мають відповідні повноваження для здійснення розслідування. Якщо заявник повторно подає заяву про злочин за обставин, які вже були перевірені і з якої не було знайдено достатніх доказів або підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, то можуть використовуватись певні процедури для відповідного розгляду таких заяв, зокрема щодо посилання на встановлені раніше обставини.

При цьому наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не було підтверджено зібраними доказами, оскільки досудовим розслідуванням не було встановлено фактів складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Слідчий суддя на підставі наведеного мотивування дійшов висновку про те, що постанова слідчого від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 28.02.2023 року була обґрунтована належним чином та для її скасування законні підстави відсутні.

Керуючись ст. 303-305 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 15 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 28.02.2023 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1