Справа № 462/4176/22
провадження 1-кп/462/211/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000348 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000348 від 02 червня 2022 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацію майна, а також враховуючи, що підозрюваний являється мешканцем іншої області, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану свідчить, що обвинувачений являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, а тому просить продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення зазначає про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що запобіжний захід слід замінити на цілодобовий домашній арешт за адресою проживання матері обвинуваченого. Захисник просила при вирішенні такого клопотання врахувати вік обвинуваченого, обставини, викладені у копіях документів, що їх сторона захисту попередньо долучила до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З системного аналізу норм ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України випливає, що підставою для продовження строку тримання особи під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, той факт, що ОСОБА_4 , непрацевлаштований, а відтак не має законного джерела доходів, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інших осіб, не має постійного місця проживання у місті Львові/Львівській області, а належних та достатніх доказів іншого суду не подано, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих зв`язків обвинуваченого у місці його тимчасового перебування.

Також суд враховує, що відповідно до наявного в матеріалах справи листа Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в провадженні слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000154 від 04 березня 2022 року у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пояснень обвинуваченого у судовому засіданні такі скеровано до суду для розгляду.

Даних для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Виходячи з наведеного, враховуючи специфіку інкримінованого обвинуваченому злочину та його суспільну небезпечність, суд вважає, що підстави для зміни розміру застави визначеної ухвалою суду від 19 серпня 2022 року відсутні.

Оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу ризики щодо неналежної поведінки обвинуваченого не зменшилися, судом не допитано свідка ОСОБА_6 , про допит якого просила сторона захисту, суд знаходить доцільним продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із раніше визначеним розміром застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків.

Керуючись ст.176-178, 331, 395 КПК України, суд

постановив:

продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 10 вересня 2023 року, включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

повідомляти суд про зміну свого місця проживання

здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1