Справа № 579/696/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камінь Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.02.2023 року близько 18 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб вияснити відносини з її співмешканцем ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вище вказаного домогосподарства ОСОБА_4 виявив відсутність господарів і в подальшому шляхом злому навісного замку проник до будинку, де виявив належні ОСОБА_5 речі, а саме мобільний телефон марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору, портативну музичну колонку mini Е2 JBL Charge2+, USB-флеш карту 8GВ SmartBuy Crown білого кольору та вирішив викрасти їх. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на ЗО діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб та відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб та відповідно до відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме мобільний телефон марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору, портативну музичну колонку mini Е2 JBL Charge2+, USB-флеш карту 8СВ SmartBuy Crown білого кольору. У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/1983-ТВ від 16.02.2023 вартість мобільного телефону марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору складає 368 грн., вартість портативної музичної колонки mini Е2 JBL Charge2+ складає 210 грн., вартість USB-флеш карти 8GВ SmartBuy Crown білого кольору складає 93 грн.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 671 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, однак має на утриманні неповнолітню дитину, з матір`ю якої співмешкає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з призначенням іспитового строку на три роки, клопотання обвинуваченого, який просив не призначати покарання, позбавлене з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 05.06.2023.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 755,12 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05.04.2023 року, до вступу вироку в законну силу не продовжувати після закінчення його строку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/696/23.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 755,12 грн.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки SIGMA X-Style 14 Mini чорного кольору, портативну музичну колонку mini Е2 JBL Charge2+, USB-флеш карту 8GВ SmartBuy Crown білого кольору, передані під зберігаючу розписку власникові, ОСОБА_8 , в порядку ст.100 КПК України після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1