Справа № 201/6749/23
Провадження № 1-кс/201/2567/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000930 від 10.06.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000930 від 10.06.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи діючи умисно, за невстановлену суму, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, який був розфасований в 4 сліп-пакети, поміщені до коробок з-під сірників, котрі почав зберігати при собі, з метою збуту, пересуваючись з ними пішим ходом вулицями міста Дніпра, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом його розміщення в загальнодоступних місцях.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свої протиправні наміри спрямовані на зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_5 10.06.2023 приблизно о 13:50 годині, пересуваючись пішим ходом по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, в районі буд. №13 був зупинений перехожим, в якого виникли підозри стосовно ОСОБА_5 щодо можливого збуту останнім наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Так, в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги біля буд. №13, в останнього в кишені вдягнутих на ньому шортів та в кишені вдягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено 4 сліп-пакети, поміщені до коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 11.06.2023 №СЕ-19/104-23/19908-НЗПРАП, речовина в одному із згортків, вилучених з кишені ОСОБА_5 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8421 г., яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в період часу з 18:40 год. по 19:45 год. 10.06.2023 було проведено огляд за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42Р, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Там, в ході огляду камери зберігання речей , в ящику №18 було виявлено та вилучено:

-Сумка-бананка «PUMA» чорного кольору;

-Грошові кошти в загальній сумі 797 грн.;

-2 мотки скотчу, 1 складний ніж, 1 ножиці;

-Ваги чорного кольору;

-Презервативи 7 шт.;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

-Карта ПриватБанк, карта «Вигода», зв`язка ключів;

-Сліп-пакет, огорнутий скотчем, приблизною вагою 30.1 гр.;

-Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 39. 5гр.;

-Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 70. 6 гр.;

-Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 88,1 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 3.8 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.2 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-10 слідів папілярних візерунків з поверхонь сліп-пакетів та вагів.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000930 від 10.06.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.06.2023 року ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги біля буд. №13, в останнього в кишені вдягнутих на ньому шортів та в кишені вдягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено 4 сліп-пакети, поміщені до коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 11.06.2023 №СЕ-19/104-23/19908-НЗПРАП, речовина в одному із згортків, вилучених з кишені ОСОБА_5 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8421 г., яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

10.06.2023 року в період часу з 18:40 год. по 19:45 год. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42Р, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Там, в ході огляду камери зберігання речей , в ящику №18 було виявлено та вилучено: Сумка-бананка «PUMA» чорного кольору; Грошові кошти в загальній сумі 797 грн.; 2 мотки скотчу, 1 складний ніж, 1 ножиці; Ваги чорного кольору; Презервативи 7 шт.; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;Карта ПриватБанк, карта «Вигода», зв`язка ключів;Сліп-пакет, огорнутий скотчем, приблизною вагою 30.1 гр.;Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 39. 5гр.;Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 70. 6 гр.;Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 88,1 гр.;Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 3.8 гр.;Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.2 гр.;Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;10 слідів папілярних візерунків з поверхонь сліп-пакетів та вагів.

Постановою слідчого слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2023р. вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000930 від 10.06.2023 року.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023 року у відповідності до положень ст.233 КПК України, був наданий дозвіл дозвіл на проведення огляду за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42Р, в приміщенні магазину «АТБМАРКЕТ. Продукти 1165», який було проведено 10.06.2023 в період часу з 18:40 по 19:45 під час якого було оглянуто та вилучено: Сумка-бананка «PUMA» чорного кольору; Грошові кошти в загальній сумі 797 грн.; 2 мотки скотчу, 1 складний ніж, 1 ножиці; Ваги чорного кольору; Презервативи 7 шт.; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; Карта ПриватБанк, карта «Вигода», зв`язка ключів; Сліп-пакет, огорнутий скотчем, приблизною вагою 30.1 гр.; Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 39. 5гр.; Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 70. 6 гр.; Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 88,1 гр.; Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 3.8 гр.; Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.2 гр.; Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.; Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.; Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.; Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.; 10 слідів папілярних візерунків з поверхонь сліп-пакетів та вагів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час огляду предмети та речі, постановою слідчого від 11.06.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями, зокрема змиви різноманітних слідів.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.

Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України).

Водночас у разі вилучення під час проведення огляду місця події матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.

Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на 10 слідів папілярних візерунків з поверхонь сліп-пакетів та вагів задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вилучені в ході проведеного огляду речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000930 від 10.06.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000930 від 10.06.2023 року на речі, які були вилучені в ході огляду від 10.06.2023 за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42Р, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- Сумку-бананку «PUMA» чорного кольору;

-Грошові кошти в загальній сумі 797 грн.;

-2 мотки скотчу, 1 складний ніж, 1 ножиці;

-Ваги чорного кольору;

-Презервативи 7 шт.;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

-Карта ПриватБанк, карта «Вигода», зв`язка ключів;

-Сліп-пакет, огорнутий скотчем, приблизною вагою 30.1 гр.;

-Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 39. 5гр.;

-Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 70. 6 гр.;

-Сліп-пакет, обгорнутий скотчем, приблизною вагою 88,1 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 3.8 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.2 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.;

-Сліп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 1.4 гр.

з метою забезпечення речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1