№ 207/382/23
№ 1-кп/207/203/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

кримінальне провадження № 0000569 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавир, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України ОСОБА_7 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022р. № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022р. №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022р. №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Крім того, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022р. затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022р. №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, 14.11.2022 року, у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «АТБ-Маркет» в бік магазину «Малинка», які розташовані по вул. Миколи Лисенка, у м. Кам`янське, побачив пакет чорного кольору на даху складського приміщення між вказаними магазинами. Після чого, ОСОБА_5 дістав знайдений пакет та побачив, що в ньому знаходились предмети схожі на боєприпаси, а саме: патрони в кількості 32 штуки, граната РГД-5 із запалом УЗРГМ, 11 опечатаних паперових пакунків із патронами 5,45 мм, 3 картонні коробки блакитного кольору із написом «патрони калібр 5,6 мм, в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання вищевказаних боєприпасів. В подальшому, ОСОБА_5 вирішив перенести вищевказаний пакет із його вмістом до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті під диваном став їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 14.11.2022 року в період часу з 21 год. 01 хв. до 21 год. 05 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: фрагмент корпусу гранати РГД-5, фрагмент корпусу запалу УЗРГМ, фрагмент спускового важелю та кільце з чекою. Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-22/36772 від 28.11.2022 року на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , мав місце вибух бойового припасу, для здійснення вибуху було використано ручну осколкову гранату РГД-5, на наданих на дослідження 18.11.2022 року фрагментах металу («… фрагмент корпусу гранати РГД-5, фрагмент корпусу запалу УЗРГМ, фрагмент спускового важеля, кільце з чекою,…», відомо з напису на упаковці № 1), в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено сліди вибухової речовини тротил (тринітротолуол; ТНТ).

Того ж дня, 14.11.2022 року у період часу з 22 год. 06 хв. до 22 год. 36 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті під диваном було виявлено та вилучено:

- згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-22/36589-БЛ від 23.11.2022 року тридцять два патрона - відносяться до бойових припасів, є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби;

- згідно висновку експерта МВС України Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-22/36713-БЛ від 06.12.2022 року, 149 патронів є бойовими припасами, є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалювання. Патрони призначені до стрільби з гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-12-01», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стріла-3», «БК-2», пістолетів «МЦ», МЦ 2-3», «МЦ 55-1», «ТОЗ-35», «ІЖ-1», мисливських карабінів «ТОЗ-99-01», «ТОЗ-99-04», «Walther G-22», та ін. Патрони придатні до стрільби;

- згідно висновку експерта МВС України Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-22/36716-БЛ від 26.12.2022 року, 240 патронів є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям; та 86 патронів є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року; триста двадцять шість патронів до стрільби придатні.

Крім цього, 14.11.2022 року, у період часу з 18 год. 10 хв. до 19 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний прямий умисел на носіння бойового припасу, взяв раніше знайдену ним, згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-22/36772 від 28.11.2022 року, гранату РГД-5 та запал УЗРГМ до неї та пішов до свого раніше знайомого товариша ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб показати останньому знайдену ним гранату РГД-5 та запал УЗРГМ до неї.

В подальшому ОСОБА_5 , показуючи ОСОБА_8 знайдену раніше гранату РГД-5, діючи необережно злочинно самовпевнено по відношенню до останнього, не маючи умислу на спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень останньому, та не бажаючи настання такої шкоди для здоров`я потерпілого, усвідомлюючи фактичний бік власного діяння, не відзначаючи свою поведінку як суспільно небезпечну та можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен і міг їх передбачити, вкрутив в неї запал УЗРГМ та з власної необережності випустив гранату РГД-5 зі своєї правої руки, таким чином, що кільце з чекою залишилось в правій його руці, а інша частина гранати впала на підлогу в кімнаті за вищевказаною адресою, в результаті чого відбувся вибух. Внаслідок вищевказаних необережних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1079-Е від 22.12.2022 року у вигляді: сполученої травми тіла з відкритою черепно-мозковою травмою з переломами кісток лицьового черепа (уламковий перелом виличної кістки з ушкодженням латеральної стінки лівої верхньощелепової пазухи) з геморагічним забоєм правої лобової частки, з субарахноідальним крововиливом, лівобічним гемосинусом, з ранами на голові, множинними сторонніми тілами металевої щільності в м`яких тканинах голови, з травматичною ампутацією частини нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, з ранами на тулубі та кінцівках (слідом загоєння ран є виявлені в нього рубці) відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які зазвичай викликають тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Під час судового розгляду 26 квітня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному у обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, 128 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень, від якого є потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000569; до суду потерпілий подав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просить затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду, пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд в судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України, відповідає тяжкості правопорушень та особі обвинуваченого, який визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення: комплексної судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/36772 від 28.11.2022 року в сумі 2265 грн. 36 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36589-БЛ від 23.11.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/36773-ВТХ від 14.11.2022 року в сумі 1321 грн. 46 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36713-БЛ від 06.12.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп., судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36716-БЛ від 26.12.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп., у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази:

- фрагмент корпусу гранати РГД-5, фрагмент корпусу запалу УЗРГМ, фрагмент спускового важеля та кільце з чекою, передані на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- 2 предмети циліндричної форми, схожі на шашки жовтого кольору із горизонтальною чорною смужкою, які поміщено до спецпакету SUD 2044375; 11 опечатаних паперових пакунків із предметами схожими на патрони 5,45 мм які поміщено до спецпакету SUD 3082560; 32 предмети схожі на патрони 5,45 мм, які поміщено до спецпакету SUD 2043222; 3 картоні коробки блакитного кольору із написом «патрони калибр 5,6 мм» з предметами схожими на патрони 5,6 мм., які поміщено до спецпакету KIV 2104633, передані на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення: комплексної судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/36772 від 28.11.2022 року в сумі 2265 грн. 36 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36589-БЛ від 23.11.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/36773-ВТХ від 14.11.2022 року в сумі 1321 грн. 46 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36713-БЛ від 06.12.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп., судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36716-БЛ від 26.12.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп., у дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1