КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №646/8077/17
Провадження № 1-о/552/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 30.06.2020 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

На виконання зазначеного розпорядження, 25.05.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 , остання надійшла на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.01.2022. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків 15 днів з моменту отримання ухвали, оскільки заявником в порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 462 КПК України не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 4 та 5 ст. 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, не зазначив обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, а ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 про усунення недоліків останнім не виконана.

Враховуючи вищезазначене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.462,464,459, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 30.06.2020 за нововиявленими обставинами -повернути.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1