Справа № 583/2957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в кримінальному провадженні, внесеному 02 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пшінчине Роменського району Сумської області, одруженого, що має професійну технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

26.06.2023 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24.00 год. 30.07.2023 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_6 01.05.2023 у вечірній час перебував в господарстві за місцем тимчасового проживання за місцем несення військової служби, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом із військовослужбовцем Збройних сил України ОСОБА_7 , де спільно вживали спиртні напої. Після розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, які склалися між ним та ОСОБА_7 , що також перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат вказаного житлового будинку, 01.05.2023 близько 23.00 год. ОСОБА_6 взяв свою вогнепальну зброю РПК-74, дочекався доки ОСОБА_7 зайде до приміщення житлового будинку та умисно здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.05.2023 о 04.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.05.2023 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2023 включно.

У кримінальному провадженні виконано значну кількість слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_6 , тобто до 30.06.2023 включно, немає можливості, оскільки на теперішній час додатково не допитані свідки події, не отримані результати призначених експертиз, не встановлено та не допитано власника житлового будинку в АДРЕСА_2 , а також не проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій. Після виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідно визначитися з остаточним обсягом підозри осіб, вирішити питання щодо достатності доказів для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії у передбачений законом двомісячний строк досудового розслідування не видається за можливе з об`єктивних причин у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно провести, перебуванням місця знаходження органу досудового розслідування на території Охтирської об`єднаної територіальної громади, яка відноситься до району проведення воєнних (бойових) дій, керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24.00 год. 30.07.2023 включно.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, зазначив, що фактично підозра, яку повідомлено ОСОБА_6 , є необґрунтованою, прокурором не доведені зазначені у клопотанні ризики.

Захисник підозрюваного заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тих підстав, що підозрюваний раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, родину, до мобілізації мав постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має відзнаки за місцем проходження служби, має міцні соціальні зв`язки. Тому зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 02.05.2023 близько 01.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи разом з військовослужбовцем даної військової частини ОСОБА_7 у житловому будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , також з явними ознаками сп`яніння, здійснив декілька пострілів з власної зброї РПК КП-№ НОМЕР_2 по тілу ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер на місці.

02.05.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

02.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.00 год. 30.06.2023.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 26.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 02.05.2023 до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України, за яким передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 02.05.2023, який було проведено в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме ручний кулемет «Калашникова» (РПК-74) № НОМЕР_3 ; протоколами допиту свідків, згідно яких ОСОБА_6 01.05.2023 близько 23.00 год. в телефонному режимі повідомив одному зі свідків, що здійснив вбивство свого товариша ОСОБА_7 , а прибувши на місце події свідок побачив в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який в руках тримав вогнепальну зброю РПК-74. ОСОБА_6 являється особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений, є військовослужбовцем, характеризується позитивно, нагороджений відзнакою.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею було враховано існування ризиків ухилення від суду, враховуючи ймовірне покарання в разі доведення винуватості підозрюваного, ризик впливу на потерпілого та свідків, ризик продовження злочинної діяльності. На даний час досудове розслідування не завершене, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не змінилися.

Доводи захисника зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, натомість клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 24.00 год. 30.07.2023 включно.

Керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 24.00 год. 30 липня 2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1