Провадження №1-кс/127/6280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які було виявлено та вилучено під час обшуку 31.05.2023 із автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000342 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.04.2023 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , з метою з`ясування стосунків із раніше знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши у батька дружини ОСОБА_6 , автомобіль марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав їй дзвонити на мобільний телефон, однак вона на дзвінки не відповідала. У подальшому ОСОБА_4 підійшов до будинку та постукав у вікно, ОСОБА_5 , почувши стукіт, вийшла з будинку де помітила ОСОБА_4 . У цей час між ними виникла розмова, у ході якої між ними виникла суперечка, на ґрунті їх близьких стосунків прихованих від дружини ОСОБА_4 , про що ОСОБА_5 мала намір розповісти.

Під час вказаної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 з метою уникнення розголосу їх стосунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від якого остання впала на землю та під час падіння вдарилась головою об металевий стовпчик паркану. В подальшому ОСОБА_4 , віднайшовши поруч мотузку, взявши її до рук, намотав її на шию потерпілої та прикладаючи значну фізичну силу, почав здавлювати та не відпускати до тих пір, поки ОСОБА_5 не перестала подавати ознаки життя, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим, з метою приховання слідів скоєного злочину, зайшов до будинку потерпілої, взяв ключі від автомобіля «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , лопату, а також її паспорт, банківські карти, ноутбук, мобільний телефон, які помістив у багажник автомобіля разом з тілом ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , за допомогою відшуканих ключів, привів у дію двигун автомобіля та поїхав на ньому в напрямку м. Тульчин Вінницької області. Не доїжджаючи до м. Тульчин, ОСОБА_4 з`їхав на узбіччя дороги та викинув тіло ОСОБА_5 у чагарниках на землю, прикидавши його за допомогою лопати землею та гіллям.

Після цього вищевказаний автомобіль відігнав на ділянку місцевості неподалік в`їзду у с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, залишив його, забравши особисті речі ОСОБА_5 із собою та зник із місця події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 221-С від 14.04.2023 смерть ОСОБА_5 настала в наслідок механічної асфіксія від здавлення органів шиї.

У відповідності до ухвали Вінницького міського суду від 25.05.2023 за №127/15026/23, було проведено обшуку в автомобілі ВАЗ-2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Тульчин, вул. Успенська, 3 де було виявлено та виучено саме мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який поміщено в спец пакет НПУ № WAR 0059163.

Вказані вище речі та предмети на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 31.05.2023 із автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які було виявлено та вилучено під час обшуку 31.05.2023 із автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя