Провадження № 1-кп/369/1098/23
В И Р О К

іменем України

04.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000951 від 25.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, пенсіонер, інвалід ІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

25.05.2021 року, приблизно о 12.30, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «МАЗ 53371-029», р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 50-60 км/год проїзною частиною вулиці Шевченка в с. Музичі Бучанського району Київської області, в смузі для руху в бік села Лука, в районі будинку № 16 в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах смуги для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, наближався до трактора колісного марки «DONGFENG DF-404», р/н НОМЕР_2 у складі із бортовим причепом, без р/н, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попутно у смузі для руху в бік села Лука, не зменшив швидкості руху, не врахував габарити керованого автомобіля, не переконався в можливості здійснення безпечного обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу для руху, де не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення правої передньої частини керованого ним автомобіля «МАЗ 53371-029», р/н НОМЕР_3 , із задньою лівою частиною бортового причепу, який перебував у зчепленні з трактором колісним марки «DONGFENG DF-404», р/н НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій трактору потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, яке утворилось від дії тупого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3 6), 13.1 та 13.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дорога в с. Музичі для нього була новою, він не розрахував відстань, внаслідок чого зачепив причеп трактора, який почав складатися та перекинув сам трактор, що призвело до травмування обох водіїв. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що трактором він збирає в с. Музичі побутове сміття, 25.05.2021 року рухався звичним маршрутом, проте був травмований внаслідок перевертання кабіни трактора, після чого лікувався за власний кошт, очікує на компенсацію лікування від винуватця ДТП.

При дослідженні письмових документів з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 25.05.2021 року за повідомлення про ДТП, яка трапилась в цей день о 12.37 за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якій на місці пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був госпіталізований каретою екстреної медичної допомоги до Київської обласної клінічної лікарні (а.с. 53-54).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано кінцеві положення транспортних засобів після зіткнення, напрямки руху вантажівки та трактора (а.с. 59-78).

Водій ОСОБА_7 має водійський стаж з 2001 року, категорії «В», «С» (а.с. 81). На місці ДТП було проведено його огляд на стан сп`яніння, за результатами якого ОСОБА_7 тверезий (а.с. 82а).

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-01161-21 від 18.05.2021 року автомобіль «МАЗ 53371-029», д/н НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 84). Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_7 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 86), автомобіль «МАЗ 53371-29», д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 », на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить Музичанській сільській раді Бучанського (Києво-Святошинського) району Київській області (а.с. 79).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/25191-ІТ від 06.07.2021 року в момент первинного контакту автомобіль «МАЗ 53371-029», д/н НОМЕР_1 , контактував передньою правою частиною із лівою задньою частиною причепа без реєстраційного номерного знаку.

В процесі довороту після первинного контакту правої бокової частини автомобіля «МАЗ 53371-029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою задньою частиною причепа відбувся контакт з передньою центральною частиною автомобіля із лівою боковою частиною трактора марки «DONGFENG DF-404», реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».

Зіткнення автомобіля марки «МАЗ 53371-029», д/н НОМЕР_1 , та бортовим причепом без реєстраційного номеру у складі з трактором марки «DONGFENG DF-404», д/н НОМЕР_5 відбулась на проїзній частині вулиці Шевченка перед початком осипу обшивки частин ізометричного фургоні та початку слідів коліс трактора. Встановити більш точне розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини за наявної в матеріалах кримінального провадження слідової інформації, не уявляється можливим (а.с. 117-122).

На момент ДТП автомобіль «МАЗ 53371-029», д/н НОМЕР_1 , а також трактор «DONGFENG DF-404», д/н НОМЕР_5 , не мали несправностей, які б призвели до ДТП (висновки експерта № СЕ-19/111-21/25188-ІТ від 14.06.2021 року, № СЕ-19/111-21/25156-ІТ від 17.06.2021 року, № 21-3 від 10.09.2021 року (а.с. 112-114, 117-122, 124-126).

Відповідно до висновку експерта № 85/Е від 22-23.06.2021 року в ДТП ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 101-103).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/30030-ІТ від 02.07.2021 року в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «МАЗ 53371-029», в складі ізометричного фургону, р/н НОМЕР_6 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів: 13.1;13.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «МАЗ 53371-029», в складі ізометричного фургону, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пунктів: 13.1; 13.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «МАЗ 53371-029», в складі ізометричного фургону, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху У країни, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП. Оцінка дій водія трактора «DONGFENG DF-404», р/н НОМЕР_5 , у складі із бортовим причепом, без р/н, ОСОБА_5 стосовно зіткнення з автомобілем «МА3 53371-029», в складі ізометричного фургону, р/н НОМЕР_6 не потребує спеціальних знань в галузі судової автотехніки. (а.с. 166-169)

Отже, вислухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові докази, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, врахувавши позицію сторони обвинувачення та захисту, суд робить висновок, що вина ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена, він винуватий у зіткненні транспортних засобів, оскільки повинен був дотриматися вимог п. 13.1 та п. 13.3 ПДР України, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вищенаведене, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, інвалід з дитинства. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, той факт, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_7 була застрахована у відповідності до закону, що дає можливість потерпілому отримати відшкодування завданої шкоди, а також фактичне примирення обвинуваченого та потерпілого.

З урахуванням наведеного суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки в ДТП потерпілий отримав тяжке ушкодження.

Проте зважаючи на особу обвинуваченого, його шире каяття та примирення з потерпілим, суд робить висновок, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування основного покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від основного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, накладені арешти підлягають скасуванню, судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, - стягненню з обвинуваченого, цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортирними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000951 у розмірі 8237 (вісім тисяч тридцять сім) грн. 66 коп.

Арешт, накладений ухвалою від 09.06.2021 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області у справі № 369/7479/21 на вантажний автомобіль «МАЗ 53371-029» в складі ізометричного фургону, р/н НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 07.06.2021 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області у справі № 369/7480/21 на трактор колісний марки «DONGFENG DF-404», реєстраційний номер НОМЕР_5 у складі з бортовим причепом, скасувати.

Речові докази у справі:

-автомобіль «МАЗ 53371-029», д/н НОМЕР_1 , повернути власнику або уповноваженій ним особі;

-трактор колісний марки «DONGFENG DF-404», д/н НОМЕР_5 , повернути власнику Музичанській сільській раді Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9