Номер провадження: 11-п/813/214/23
Справа № 523/3022/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001578 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

В.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

У судовому засіданні захисник та прокурор не заперечували проти задоволення зазначеного подання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження в Суворовському райсуді м. Одеси не можливий та просили направити справу до будь-якого із місцевих судів м. Одеси.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частина 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання, 17.02.2023 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у к/п №0001578 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В цей же день, ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, 13.03.2023 з офісу Генерального прокурора надійшла заява про відвід судді ОСОБА_9 з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 з 2021 працює на посаді прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримує публічне обвинувачення у кримінальних провадженнях у Суворовському райсуді м. Одеси.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 16.03.2023 була задоволена заява прокурора ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_9 ..

Як вбачається зі змісту подання у Суворовському райсуді м. Одеси зборами суддів визначено спеціалізацію суддів з розгляду цивільних та кримінальних справ. Водночас, до кримінальної колегії входять 7 суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ..

Разом з тим, судді ОСОБА_9 був заявлений відвід, який був задоволений ухвалою суду, всі інші судді заявили собі самовідводи.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Суворовського райсуду м. Одеси (а.с. 54-55).

При цьому, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Частиною 9 ст. 615 КПК України (в ред. Закону № 2462-IX від 27.07.2022) встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В той же час, відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, разом з тим, органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), обвинувальний акт затверджено за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, у поданні в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси вказано, що матеріали кримінального провадження необхідно передати на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції попри те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження в межах різних апеляційних судів, про що у поданні питання не порушується.

Більш того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно ініціювати вирішення питань, що входять до кола повноважень суду першої інстанції, і не порушуються у поданні в.о. голови суду.

Разом з цим, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням приписів, визначених ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси про направлення матеріалів провадження № 0001578 від 09.11.2022 до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до вказаного місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження №0001578 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути до Суворовського райсуду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3