Справа №209/2382/23
Провадження №1-кс/209/311/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 28 квітня 2023 року за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 29 квітня 2023 року, в якому остання просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 28 квітня 2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним, заволодів пакетом з речами, що належать ОСОБА_5 , 1941 року народження, чим спричинив останній майнової шкоди.

28 квітня 2023 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

28 квітня 2023 року у період часу з 17.00 по 17.20 години слідчим СВ ВП № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 . 28 квітня 2023 року вилучений телефон був визнаний речовим доказом.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 28 квітня 2023 року до ЄРДР за № 0000272 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 28 квітня 2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним, заволодів пакетом з речами, що належать ОСОБА_5 , 1941 року народження, чим спричинив останній майнової шкоди.

28 квітня 2023 року у період часу з 17.00 по 17.20 години слідчим СВ ВП № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 .

Постановою слідчої від 28 квітня 2023 року вищевказаний телефон визнаний речовим доказом, на даний час він є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 28 квітня 2023 року за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений 28 квітня 2023 року з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування потерпілої ОСОБА_5 вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1