печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2023, котре вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Флеш-накопичувач «Data Traveler 100G3 16 Gb Kingston», в корпусі чорного кольору, захищений паролем;

- Мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» чорного кольору у чохлі темно-синього кольору.

Просила повернути влучене майно, оскільки бездіяльність уповноважених осіб (процесуальних керівників та слідчих) щодо неповернення належного ОСОБА_4 майна є протиправною та такою, що порушує його право власності. Арешт на тимчасово вилучене майно в установленому законом порядку не накладено, а отже вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи у ній зазначені підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за відсутності представника володільця майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 24 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/29068/22-к надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 (житловий будинок, надвірні будівлі і споруди, прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельних ділянках з кадастровими номерами :75:759:0012, :75:759:0047, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення таких речей і документів:

- статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів, обліково-звітних документів, виписок з банківських рахунків, печаток ТОВ «Експо сервіс плюс» (), Асоцiацiя «Біоенергетичних структур» (), ТОВ «Евен систем» (), ТОВ «Нормакс груп» (), ТОВ «Ортекс компані» (), ТОВ «Лакшері тревел» (), ТОВ «Торіс трейд» (), ТОВ «Альянс віан» (), ТОВ «Комерційний центр багу» (), ТОВ «Хорека саунд» (), ТОВ «Мобіпром» (), ТОВ «Ліконсалт» (), ТОВ «Юрміст» (), ТОВ «Глобус сервіс» (), ТОВ «Бартейм-прайс» (), ТОВ «Конгори гранд» (), ТОВ «Олівер трейдінг» (), ТОВ «Юллас» (), ТОВ «Електронбуд альянс» (), ППТНЗ «Європейський» (), ПП «Техторгінвестиція» (), ТОВ «Енергетичний журнал» (), ТОВ «Фелікс енерджи груп» (), ТОВ «Компанія алекто» (), ТОВ «Меридіанс ЛТД» (), ТОВ «Інтерстиль універс» (), ТОВ «Білдінг техконсалт» (), ТОВ «Брейн сервіс» (), ТОВ «Сітіленд аспект» (), ТОВ «Актуаріс плюс» (), ТОВ «Глорія пром» (), ТОВ «Крона промгруп» (), ТОВ «Омега комплекс» ();

- особистих документів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду фізичних осіб, які не зареєстровані за вказаною адресою;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, якими користується ОСОБА_4 , крім тих, які містять адвокатську таємницю;

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, дисків), виключно якщо в їхній пам`яті зберігаються листування, проєкти і копії документів, якими володіє та користується ОСОБА_4 , крім тих, які містять адвокатську таємницю;

- мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), які використовувалися для підготовки та вчинення кримінальних правопорушень і в пам`яті яких міститься листування щодо обставин вчинення злочинів, якими володіє та користується ОСОБА_4 , крім тих, які містять адвокатську таємницю.

Під час проведення обшуку на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, вилучено чері, про повернення яких просить представник ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та доказів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 , та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 , належним йому майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0000281, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 3 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2023, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та/або прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0000281, повернути ОСОБА_4 , майно, котре вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Флеш-накопичувач «Data Traveler 100G3 16 Gb Kingston», в корпусі чорного кольору, захищений паролем;

- Мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» чорного кольору у чохлі темно-синього кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1