Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5851/23
Номер провадження 1-кс/711/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження №0002651 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду об`єкта дослідження дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №61 «Ягідка» Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 93/1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати службовими особами бюджетних коштів.

На виконання п.4.3.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2020 року та на підставі направлень, виданих керівником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за період з 01.04.2016 по 30.09.2020, якою встановлено ряд фінансових порушень, що відображенні в акті ревізії від 20.01.2021 №03-31/02.

Співставленням даних наведених в кошторисній документації Договорів підряду по об`єктам з даними актів КБ-2в, встановлено невідповідність.

Так, відповідно до актів КБ-2в за серпень листопад 2017 року по роботах з реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №25 «Пізнайко» Черкаської міської ради по вул. Героїв Майдану, 18 в м. Черкаси були виконані роботи, які не передбачались договором №36/03 від 13.04.2017 та проектно-кошторисною документацією до нього. Роботи не передбачені договором підряду прийняті Замовником (завідуючою ДНЗ №25 ОСОБА_5 ) та оплачені Платником (Департаментом).

Загалом, аналогічні порушення встановлено по ремонтних роботах 4 дошкільних навчальних закладах, що призвело до незаконних видатків за 2017 рік за КПКВК 1011010 за КЕКВ 3142 на загальну суму 791 277,7 гривень. Перелік робіт, безпідставно оплачених Департаментом з розрахунками по ДНЗ №10, ДНЗ №25, ДНЗ №30, ДНЗ №45 та ДНЗ №61 наведено у додатках.

Акти КБ-2в за 2017 рік у завищених обсягах зі сторони Замовника підписані завідуючими ДНЗ, чим не дотримано п.6.4.4 Наказу №293, в частині підписання актів виконаних робіт які містять необґрунтовано включені видатки.

Операції щодо оплати завищеної вартості виконаних підрядних робіт, за рахунок коштів спеціального фонду у бухгалтерському обліку Департаменту відображено у меморіальних ордерах №3 та №6 за дебетом субрахунку 6211/11 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та кредитом субрахунку 2314/3 «Інші рахунки в Казначействі», а також за дебетом субрахунку 8013/1 «Матеріальні витрати» та кредитом субрахунку 6211/11 та за касовими видатками у звіті форма № 4-3м за 2017 рік КПКВК 1011010 за КЕКВ 3142 на суму 791 277,7 грн.

31.07.2023 у кримінальному провадженні по вилученим в ході тимчасового доступу договорам по роботах з реконструкцій будівель дошкільних навчальних закладів призначено будівельно-технічну експертизу.

На виконання постанови про призначення будівельно-технічної експертизи органу досудового розслідування направлено клопотання експерта №СЕ-19/124-23/8726-БТ від 16.08.2023 щодо надання забезпечення безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №61 «Ягідка» Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 93/1, з можливістю локального розкриття конструкцій утеплення фасадів будівель(у місцях утеплення ), та/або їх складових з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, що відноситься до категорії прихованих.

З урахуванням викладеного вище ініціатор клопотання просить надати дозвіл старшому слідчому в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на проведення огляду об`єкта дослідження дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №61 «Ягідка» Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 93/1, з можливістю локального розкриття конструкцій утеплення фасадів будівель(у місцях утеплення ), та/або їх складових з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, що відноситься до категорії прихованих.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Вказав, що на даний час проводиться експертиза і при її виконанні надійшло клопотання експерта щодо огляду приміщення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами 1, 2 та 3 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002651 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.355 КК України, за фактом розтрати службовими особами бюджетних коштів.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.07.2023 у кримінальному провадженні №0002651 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.355 КК України призначено будівельно-технічну експертизу.

На виконання постанови про призначення будівельно-технічної експертизи органу досудового розслідування направлено клопотання експерта №СЕ-19/124-23/8726-БТ від 16.08.2023 щодо надання забезпечення безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №61 «Ягідка» Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 93/1, з можливістю локального розкриття конструкцій утеплення фасадів будівель (у місцях утеплення ), та/або їх складових з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, що відноситься до категорії прихованих.

Отже, з урахуванням обставин події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що проведення огляду вказаного вище об`єкта дослідження дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №61 «Ягідка» Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 93/1, є необхідною слідчою дією, оскільки без проведення огляду даного об`єкту нерухомого майна, неможливо встановити локального розкриття конструкцій утеплення фасадів будівель(у місцях утеплення ), та/або їх складових з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, що відноситься до категорії прихованих, для повного, об`єктивного та швидкого розслідування даного кримінального провадження та належного проведення призначеної експертизи.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати огляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.3, 9, 107, 234-237, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження №0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта дослідження дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №61 «Ягідка» Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 93/1, з можливістю локального розкриття конструкцій утеплення фасадів будівель (у місцях утеплення) та/або їх складових з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, що відноситься до категорій прихованих.

Дві копії ухвали направити слідчому для виконання, одну з яких для вручення особі, яка володіє майном чи присутня при огляді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1