Справа №463/5025/23
Провадження №1-кс/463/4571/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючому в ТОВ «АТБ Маркет» на посаді начальника охорони, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 15 червня 2023,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просить покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2023 року приблизно о 20 год. 12 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , у м. Винники по вул. Івасюка №2, зупинив керований ним автомобіль після чого вийшов з його салону, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д); Р.15 п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразилися в тому, що він залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра в цей час знаходилася у вертикальному нерухомому положенні поблизу задньої частини транспортного засобу.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відриву (тромбоз) підколінної артерії лівої нижньої кінцівки, гострої ішемії лівої нижньої кінцівки 2АБ ст. (за Резерфордом), відкритого перелому верхньої третини гомілкових кісток лівої нижньої кінцівки, травматичний шок, які згідно висновку експерта відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином слідчий вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим 29 червня 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні такого.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілу у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, а також не заперечив щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника, від якого надійшла заява згідно з якою щодо задоволення клопотання не заперечує та просить проводити судове засідання без його участі у зв`язку з зайнятістю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001700 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 червня 2023 року, схема до такого, висновком експерта №501 від 26 червня 2023 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також спроб незаконного впливу ним на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладення обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1