Провадження № 1-кп/369/2118/23
В И Р О К

іменем України

21.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

28.05.2023 близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_6 , прийшов до приміщення офісу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Мережі», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 9-А, де тримаючи у руках та демонструючи наявність у нього пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., який він заздалегідь взяв із собою, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цей час між останніми та ОСОБА_6 почалася сварка, яка переросла у штовханину. Після якої, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку та нанесенні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору, направив у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначений вище пістолет, погрожуючи його застосуванням, а саме здійсненням прицільних пострілів та погрожуючи фізичним насильством.

В подальшому, 28.05.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, а саме у дворі багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, де здійснив не менше двох хаотичних пострілів у бік ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та натовпу інших людей, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, реалізуючи прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, по відношенню до потерпілих, спричинив останнім тілесні ушкодження.

Своїми протиправним діями ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки, яке виникло від дії гумової кулі та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Крім того, своїми протиправним діями ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани середньої третини лівого стегна, рваної рани нігтьової фаланги другого пальця лівої кисті з дефектом нігтьової пластини, які утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), якими могли бути гумові кулі та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_6 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку громадян.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_6 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванням громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_6 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 28 травня 2023 року перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Інтелектуальні Мережі», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 9-А, у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого він здійснив два постріли з пістолету з гумовими набоями, який він приніс із собою, у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого наніс останнім тілесні ушкодження. ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин за ч.4 ст.296 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_6 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим та щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 5258 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Речові докази:

- сім предметів зовні схожих на набої з гумовими кулями (поміщено до спеціального пакету № PSP1210064); предмет зовні схожий на пістолет «Форт- 12РМ» № НОМЕР_3 та один предмет зовні схожий на магазин (поміщено до спеціального пакету № SUD2024951); предмет зовні схожий на резинову кулю (поміщено до спеціального пакету № ВУМ1005688) передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. 96-1 КК України;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, ємністю 700 MB, марки «Му MEDIA», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисниками та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1