Провадження № 1кс/712/4518/23
Справа № 712/9814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, старшою слідчою слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старша слідча слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Honda Civic, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 27.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано фактичні дані, які свідчать про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, незаконно придбає, зберігає з метою збуту і збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а також здійснили, за попередньою змовою з іншими особами, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема встановлено, що ОСОБА_7 здійснює незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу за попередньою змовою з іншими особами.

В ході роботи за кримінальним провадженням №0000074 від 27.02.2023 року було отримано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно не працевлаштованою особою, діючи за попередньою змовою, разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими, наразі невстановленими особами - учасниками протиправної схеми, причетні до збуту особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - канабісу на території Черкаської області, що являє собою джерело доходу ОСОБА_7 .

Вказану діяльність останні проводять дотримуючись суворих заходів конспірації, ретельно приховуючи свій спосіб життя, місця посіву, обробки та фасування, способи та місця збуту, відомості про покупців особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу від оточуючих.

В ході проведення НСРД стосовно фігурантів кримінального провадження були здобуті дані щодо: зв`язків осіб, які потенційно можуть здійснювати незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою; встановлено місця фактичного проживання та місця зустрічей учасників схеми збуту наркотичних засобів; встановлено дані щодо використання учасниками схеми збуту наркотичних засобів, автомобілів, домоволодінь та майна, яке належить іншим особам, але перебуває у використанні осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину; методи розрахунків між учасниками схеми збуту наркотичних засобів встановлені частково, зокрема здобуті дані щодо залучення до здійснення розрахунків інших осіб та їхніх банківських рахунків та карток; місця вирощування, обробки, фасування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Але встановлених даних недостатньо для встановлення в сукупності результативності щодо отриманих доказів, які мають значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, та ефективного виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з відповіддю № 5/1/2831 від 07.09.2023 на доручення слідчого, що надійшли з 1-ого відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області у вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує автомобіль: Honda Civic, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , де може зберігати та якою може перевозити наркотичні засоби, які у подальшому збуває, записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку та інше.

Автомобіль Honda Civic, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності співмешканці ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що у автомобілі, який перебуває у використанні ОСОБА_7 - Honda Civic, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування і судового розгляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у зазначеному транспортному засобі.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що даний факт підтверджено матеріалами кримінального провадження, протоколами огляду та проведеними негласними слідчо-розшуковими діями.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у право власності за обставин, викладених у цьому клопотанні, відповідає принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «житло» у п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їхніх філій та інші приміщення.

Як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що в транспортному засобі Honda Civic, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети та документи, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані предмети та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися в зазначеному в клопотанні автомобілі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Honda Civic, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , (власником якого згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) та яким користується ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, записників та аркушів паперу (тощо) із записами щодо незаконного посіву, вирощування конопель, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів з SIM-картами та тримачів SIM-карток з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ПЕОМ, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, банківські картки (у тому числі на ім`я інших осіб), які використовуються ОСОБА_7 у протиправній діяльності, засобів для вирощування, посіву конопель, обробки та фасування, а також інших речей і документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1