УХВАЛА

04.10.2022 Справа №607/10316/22

номер провадження 1-кп/607/1421/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000097 від 15 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Мотивує його тим, що ризики які стали підставою для обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 09 жовтня 2022 року.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не доведено наявність існування ризиків, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу. Крім цього, просив врахувати, що обвинувачений активно сприяв слідству, його стан здоров`я погіршився, а тому просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжувався ухвалою суду та закінчується 09 жовтня 2022 року о 23 год. 59 хв.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює та враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за який передбачене безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, дані, що характеризують його особу, зокрема не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк, що не перевищує 60 днів - до 01 грудня 2022 року.

У зв`язку із цим, суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до задоволення не підлягає.

Крім цього, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 до лікувального закладу, оскільки у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, останній потребує пройти медичне обстеження, а саме рентген лівого передпліччя та магнітно-резонансну томографію головного мозку, а в разі необхідності пройти відповідне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Згідно виписки з історії хвороби №2051 від 02 червня 2022 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 15 травня 2022 року по 02 червня 2022 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку з неврологічною мікросимптоматикою. Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя із зміщенням відламків. Забійні рани обличчі. Забійна поверхнева рана лівого колінного суглоба. Множинні забої та садна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зокрема із наявними медичними документами, суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому обвинуваченого слід відконвоювати для проведення медичного обстеження.

Відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10 лютого 2012 року № 239/5/104, керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

За результатами обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 дати висновок про стан здоров`я останнього та можливість його перебування під вартою, організацію складання якого доручити головному лікарю медичного закладу у якому буде проведене медичне обстеження обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 23 годин 59 хвилин 01 грудня 2022 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення рентгену лівого передпліччя та магнітно-резонансної томографії головного мозку.

За результатами медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 - дати висновок про стан здоров`я останнього та можливість його перебування під вартою, організацію складання якого доручити головному лікарю медичного закладу у якому буде проведене медичне обстеження обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та відконвоювання обвинуваченого до медичного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1