Справа № 750/1465/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/411/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку та його скаргу про скасування постанов слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про зупинення кримінального провадження №0010594 - повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя виходив з тих підстав, що вказані підстави для поновлення строку оскарження постанов слідчого не є об`єктивними, а створені самим заявником, і тому не можуть вважатися поважними.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій останній просить її скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в результаті поганого самопочуття через його побиття 14 серпня 2023 року, ним помилково було зазначено в скарзі до слідчого судді, вимогу про поновлення строку оскарження відповідних постанов. Звертає увагу, що з огляду на вимоги КПК України та неотримання ним копій оскаржуваних постанов, він не пропустив строк на їх оскарження.

До суду апеляційної інстанції скаржник та прокурор не з`явились, надали заяви про слухання справи без їх участі. Зокрема, скаржник ОСОБА_5 у своїй заяві від 21 вересня 2023 року повідомив, що не зможе прийняти особисто участь в апеляційному розгляді його апеляційної скарги у зв`язку зі станом здоров`я.

В зв`язку з чим, на підставі ст. 406 КПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив поновити пропущений строк оскарження зазначених постанов та скасувати в повному обсязі постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 09.12.2016, 13.07.2018, 07.05.2020, 29.07.2020, 12.08.2020, 18.11.2021, 19.11.2021, 09.03.2023, 10.03.2023, 11.03.2023 та всі інші непоіменовані в межах кримінального провадження постанови про зупинення досудового розслідування.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги, слідчий суддя виходив із того, що зазначені ОСОБА_5 причини пропуску строку не є об`єктивними, а створені самим заявником, і тому не можуть вважатися поважними.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді відповідає положенням закону та встановленим обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 117 КПК України встановлює можливість поновлення процесуального строку лише у разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин пропуску), та інші доречні обставини.

Із рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах «Мушта проти України», «Рябих проти Росії», «Устименко проти України», «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії» вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим і вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо, зокрема, пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру.

ОСОБА_5 посилався на такі причини пропуску строку, що він по теперішній час, незважаючи на скарги і звернення не отримав копій оскаржуваних ухвал і змушений їх оскаржувати всліпу.

Однак із огляду на положення закону та практику ЄСПЛ, вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку, так як не стосуються особливих і непереборних обставин суттєвого та переконливого характеру, що унеможливили звернення до суду у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, а також те, що в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу, подану ОСОБА_5 , після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повернув особі, яка її подала.

Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про помилковість доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку та його скаргу про скасування постанов слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про зупинення кримінального провадження №0010594 - повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України без змін

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4