Провадження №11-кп/801/533/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений заявив відвід у кримінальному провадженні №0001291 від 09.12.2021 своєму захиснику ОСОБА_8 , який був призначений йому апеляційним судом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивував тим, що під час зустрічі із захисником він не зміг скласти з призначеним захисником правову угоду, а також немає до захисника довіри, оскільки захисник ОСОБА_8 працював раніше у органах прокуратури.

Захисник ОСОБА_8 та прокурор у вирішенні питання про відвід захисника поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, зокрема захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Також особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином для відводу захисника необхідно належно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 не навів відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу захисника, що передбачені нормами КПК України, та лише висловив свої припущення щодо можливого здійснення неналежного його правового захисту адвокатом за призначенням та необхідності укладення додаткової правової угоди із безоплатним захисником, що не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_8 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_8 - відмовити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 14:30 год 15.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4