Справа №: 671/1199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000109 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, непрацюючого, який зареєстрованого та фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , на початку серпня 2017 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста із відкритими категоріями: А1, А2, В1, С, D1, E1, F1, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідних категорій, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста необхідних йому категорій.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217 (далі за тексом Положення) до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 цього ж Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Однак, незважаючи на вищевикладене, на початку серпня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування спеціальною технікою відповідних категорій, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких передбачений Положенням, а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259, в порушення вимог п.п. 2, 7 вказаного вище Положення, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії та, відповідно із цим, права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення тракториста-машиніста та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення таким чином можливої відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування спеціальною технікою відповідних категорій.

Тоді ж, на початку серпня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста відповідних категорій, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надав їй свою фотокартку, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів та грошові кошти в сумі 2000 гривень, з метою виготовлення підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування спеціальною технікою відповідних категорій.

Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2014, орган видачі ІДТН в Хмельницькій області, яке не відповідає встановленому зразку та містить ознаки повної технічної підробки документу.

В подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом нанесення зображення, виготовила (підробила) офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2014, орган видачі ІДТН в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_5 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати спеціальною технікою відповідних категорій.

Після цього, на початку вересня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці на околиці м. Хмельницький Хмельницької області, отримав від невстановленої досудовим слідством особи, підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, за що передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 2000 гривень та почав його зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати спеціальною технікою відповідних категорій, користувався ним і керував спеціальною технікою за завідомо підробленим документом, а саме посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування спеціальною технікою та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення тракториста-машиніста відповідних категорій.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом статей 284 - 288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм матеріального і процесуального права, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (на час скоєння), відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з обвинувальним актом, злочин вчинено у 2017 році, тобто на час розгляду кримінального провадження минув п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст 358 КК України.

Так як на даний час передбачений законом строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин сплив, обвинувачений дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, наведені вище обставини є підставою для задоволення клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284- 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000109 від 18 березня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1