Справа № 129/2431/23
Провадження №11-п/801/189/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України разом із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість проведення автоматизованого розподілу даного провадження для колегіального розгляду, так як в Гайсинському районному суді здійснює правосуддя 5 суддів, з яких суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 справи не розподіляються в зв`язку з перебуванням суддів у відпустці, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06.08.2023.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як судді після виходу з відпустки мають можливість розглянути зазначену справу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України, у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, про що необхідно повідомити установу де перебуває обвинувачений.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Гайсинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України повернути на судовий розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3