справа № 208/4655/23
№ провадження 1-кп/208/415/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, приблизно о 16.10 годині 28.04.2023 року, ОСОБА_5 разом з малознайомим ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №18/26 по вул. Сержанта Коновалова у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де між ними зав`язалася суперечка.

В ході зазначеної суперечки, у ОСОБА_5 на підставі раптово виниклих до ОСОБА_9 неприязних відносин, виник прямий протиправний умисел, спрямований на спричинення тому будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що завдання особі будь-якого удару людині в область голови може спричинити тілесні ушкодженні, стоячи позаду ОСОБА_9 , кулаком правої руки завдав останньому один прямий удар в ліву частину голови, внаслідок якого потерпілий впав на землю, на правий бік.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та наніс тому 5 ударів правою ногою в ділянку обличчя, після чого довівши свій протиправний умисел до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями та раною на голови, крововиливами у склери обох очей, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синець на тулубі, синець на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано слідством за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання по справі, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в заподіянні йому легких тілесних ушкоджень та зазначається, що йому роз`яснені і є зрозумілими всі наслідки такої відмови передбачені КПК України.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив зазначені в його заяві обставини.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

Захисник підтримав думку підзахисного та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор вважав, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяв потерпілих, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Наслідки відмови від приватного обвинувачення потерпілому ОСОБА_9 роз`яснені.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 125 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1