Справа № 451/586/23
Провадження № 1-кс/451/28/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 травня 2023 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000037 від 06.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

встановила:

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач покликається на те, зокрема, що 06.05.2023 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 06.05.2023 о 13:44 год. під час патрулювання спільно із інспектором СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 по вулиці Космонавтів в с. Старий Добротвір, Червоноградського району, Львівської області було зупинено трактор колісний марки МТЗ-82Л р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 26.03.2019, видане ДІСГ у Київській області на його ім`я. У ході проведення огляду вказаного посвідчення уповноваженою особою було встановлено, що дане посвідчення водія не видавалось у державних установах.

Таким чином, на переконання дізнавача, існує сукупність підстав вважати, що вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 26.03.2019, видане ДІСГ у Київській області на його ім`я, є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують повністю.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000037 від 06.05.2023 (а.с.5).

Згідно з протоколом огляду місця події, посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 26.03.2019, видане ДІСГ у Київській області, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав уповноваженим працівникам ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, яке останніми було вилучене (а.с.7-8).

Відповідно до постанови дізнавача від 06.05.2023 вилучене майно (посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 26.03.2019, видане ДІСГ у Київській області) визнано речовим доказом (а.с.14).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суддя зазначає, що вимога сторони обвинувачення, викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 26.03.2019, видане ДІСГ у Київській області, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000037 від 06.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 від 26.03.2019, видане ДІСГ у Київській області, громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) дізнавачу СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8