Справа № 185/1974/23
Провадження № 1-кс/185/1355/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за № 0000068, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за № 0000068, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що громадяни ОСОБА_5 на території м. Павлограда та Павлоградського району займаються виготовленням, поширенням, а також публічним використанням символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Відомості про кримінальне правопорушення 20.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із сер. номером № YLND021809, який належить гр. ОСОБА_6 .

14.06.2023 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання вищезазначеного ноутбуку речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений ноутбук є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаного ноутбуку може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із сер. номером № YLND021809.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2023 року, виявлений та вилучений 14.06.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із сер. номером № YLND021809, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із сер. номером № YLND021809,який було виявлено та вилучено 14.06.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за № 0000068, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на ноутбук марки «Fujitsu», чорного кольору із сер. номером № YLND021809,який було виявлено та вилучено 14.06.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1