справа №190/289/21
провадження №1-кп/176/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000188 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3287/23 від 31.05.2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшли матеріали клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000188 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2015 співробітниками Троїцької сільської ради було підроблено заповіт від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим. Достатні докази для повідомлення будь-кому про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення відсутні.

У вказаному кримінальному провадженні, станом на 23.11.2021 року жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є проступком, за яке законом передбачена покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину закінчився 19.10.2019, а тому прокурор звернувся до суду із справжнім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав викладених в ньому.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення згідно яких в задоволення клопотання прокурора просила відмовити, оскільки вважає, що належного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не було здійснено, при цьому неодноразово зверталась зі скаргами на бездіяльність слідчого та наголошувала на можливих причетних осіб до вчиненого діяння, а саме ОСОБА_6 на яку було складено заповіт, а також працівників Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. Також послалась на рішення Верховного суду від 10.04.2023 року та просила розглянути справжнє клопотання без її участі.

Заслухав прокурора, дослідив підстави клопотання та надані докази за матеріалами клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000188, 19.10.2017 року о 12 годині 59 хвилин до ч/ч П`ятихатського ВП надійшли документи від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.07.2015 року співробітниками Троїцької сільської ради було підроблено заповіт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 358 ч. 1 КК України.

Кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України являється кримінальним проступком.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, становить 3 роки.

Статтею 25 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд вважає, що на протязі досить тривалого часу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих та оперативних дій на встановлення обставин вчиненого діяння, переважна кількість матеріалів кримінального провадження складають переписку між потерпілою та слідчими, які неодноразово змінювались, тобто були відсторонені, також матеріали містять безліч доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, та які фактично не виконувались, потерпіла ОСОБА_5 неодноразово зверталася із заявами до правоохоронних органів стосовно підроблення заповіту від її імені та вказувала на осіб причетних до вчинення злочину, а саме ОСОБА_6 , на яку безпосередньо було складено вказаний заповіт, а також працівників Троїцької сільської ради, однак, як вбачається відповідної оцінки щодо виконання чи невиконання вищезазначених вказівок як слідчим органом так і процесуальним керівником щодо причетності вищезазначених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надано не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із врахування вищезазначених обставин суд вважає, що досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000188 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1