Справа № 536/1524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000161 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого: -

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2023 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, взяв заздалегідь приготовлене насіння рослини коноплі, які знайшов на смітті звалищі, та досадив на території домоволодіння, де він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , та після сходження рослин доглядав за ними шляхом прополювання, поливу, удобрення.

24.05.2023 року, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді № 1 кс/524/1128/23, від 18.05.2023 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено 97 рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю із кореневими системами, які ОСОБА_5 , посіяв та виростив на території свого домоволодіння, з метою власного вжитку.

Згідно висновку експерта наркотичних № СЕ-19/117-23/8387-НЗПРАП від 29.05.2023 року, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_5 , рослини зеленого кольору, у кількості 97 штук, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, у травні 2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав гілки із рослин коноплі, які вирощував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та повісив її у приміщенні господарської будівлі для просушки. Коли гілки висохли, останній відірвав від неї частину та перетер її до подрібненого стану, помістивши до паперових згортків, після чого зберігав вказану речовину та висушені гілки з метою подальшого вживання без мети збуту.

24.05.2023 року, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді № 1 кс/524/1128/І`З, від 18.05.2023 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено на горищі господарської споруди паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/8365-НЗПРАП від 29.05.2023 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 35,563 г. також в будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/8368- НЗПРАП від 29.05.2023 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1,156 г. та 6 гілок із суцвіттям у висушеному стані, схожі на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/8369- НЗПРАІП від 29.05.2023 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 189,061 г.

Загальна маса канабісу вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в перерахунку на суху речовину становить: 225,78 г.

19 липня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами погоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більшим суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України сторони погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та беззастережно визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, також пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно чч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також ОСОБА_5 роз`яснено та він цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, наявність обставини що пом`якшує покарання особи, суд вважає узгоджене сторонами кримінального провадження покарання достатнім та співмірним та доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Водночас, статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 7170 грн, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 7170 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000161.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 7170 гривень.

Речові докази, що поміщені до камери схову речових доказів Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166:

-6 (шість) гілок із суцвіттям у висушеному стані схожих на рослини коноплі поміщені до полімерного мішка, горловину якого перев`язано номерною полімерною пломбою-застібкою №7634045, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8369-НЗПРАП від 29.05.2023 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 189,061 г знищити;

-97 (дев`яносто сім) рослин ззовні схожих на рослини коноплі поміщені до полімерного мішка, горловину якого перев`язано номерною полімерною пломбою-застібкою №7634047 знищити;

-паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані вилучена в будинку, поміщена до сейф пакету Експертної служби МВС України №3738358, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8368-НЗІІРАП від 29.05.2023 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,156 г знищити;

-паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані вилучена на горищі господарської споруди, поміщена до сейф пакету Експертної служби МВС України №5807622, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8365-НЗПРАП від 29.05.2023 маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,653 г -знищити;

-саморобний пристрій для паління який складається з двох половинок пластикової пляшки з металевим наперстком, поміщений до сейф пакету Експертної служби МВС України №1675909, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8367-НЗПРАП від 30.05.2023 року маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,052 г знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1