У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6788/21

№ 1-кп/183/552/23

03 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 від 16.06.2021 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Водночас, в підготовчому судовому засіданні захисник подала скаргуна дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги захисник посилалася на те, що прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 відносно ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365-2 КК України, який затверджений прокурором 27.08.2021.

02.04.2021 старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУГІП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 було повідомлено про підозру ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365-2 КК України, в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження за № 0000292 від 21.05.2020.

16.06.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000292 внесеного до ЄРДР 21.05.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ч. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, було прийняте рішення про виділення матеріалів в окреме провадження під № 0000799 та відповідні відомості внесені до ЄРДР 16.06.2021. 17.06.2021 визначена підслідність - доручено здійснення досудового розслідування слідчому слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до 02.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000799 внесеного до ЄРДР 16.06.2021.

02.09.2021 захисник звернулася до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами провадження. Також 07.09.2021 на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровські області нею було направлено клопотання від 03.09.2021, 06.09.2021 щодо надання відомостей стосовно розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17.09.2021 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду її скарги було ухвалено рішення, яким зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 від 02.09.2021.

Слідчий ОСОБА_9 отримав вказану ухвалу суду від адвоката 27.09.2021, однак всупереч вимогам законодавства її не виконав.

27.09.2021 о 12:19 ОСОБА_8 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Захисник та підозрювана зазначили слідчому, що для ознайомлення зі зміненою підозрою та підготовки для допиту необхідний визначений законом час, однак слідчий вручив повістку про виклик для допиту підозрюваної на 27.09.2021 о 15:30.

Оскільки було порушено право на захист підозрювана при допиті не змогла використати право надати покази стосовно висунутої зміненої підозри.

Крім того, 27.09.2021 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відповідно слідчим було завершене досудове розслідування кримінального провадження.

Захисник вважає, що права ОСОБА_6 органами досудового розслідування били грубо порушенні, оскільки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.09.2021 було отримано ОСОБА_6 27.09.2021, всупереч проханням останньої не було надано час для підготовки до допиту, як і ознайомлення з підозрою, та прокурором прийнято рішення 27.09.2021 про завершення досудового розслідування.

У зв`язку з чим захисник просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України та невиконання рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2021 протиправною, а дії старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ УНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо порушення права на захист ОСОБА_6 протиправними.

Обвинувачена підтримала скаргу свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги захисника, вважаючи її необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було проведено у відповідності до норм діючого законодавства.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого,захисника, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу захисника на дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Тобто, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме - скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Разом із тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі правильність та законність прийнятих рішень, вчинених дій чи бездіяльності, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються питань поставлених захисником перед судом. Такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що захисник у скарзі просить перевірити зазначені порушення саме під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 07 серпня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1