"31" серпня 2023 р. Справа № 363/4696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частинною першою статті 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жеревпілля, Іванківського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, зі слів має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частини четвертої статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 184 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 29.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 01:00 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв разом з останнім, на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат будинку, що за вище вказаною адресою, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взяв у праву руку предмет, ззовні схожий на дерев`яну палицю та знаходячись в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 , наніс не менш десяти ударів в область голови, тулуба та обох верхніх кінцівок останньому, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 29.08.2023 причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа.

29.08.2023 о 06: 00 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Обґрунтовість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом оперативного чергового від 29.08.2023; протоколом огляду місця події від 29.08.2023; лікарським свідоцтвом про смерть №114 від 29.08.2023; протоколом огляду трупа від 29.08.2023; протоколом обшуку від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка

ОСОБА_15 від 29.08.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.08.2023; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, без постійного місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватості у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

В обґрунтування доводів щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду. Слід також врахувати особливу суспільну небезпечність, вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України;

підозрюваний ОСОБА_16 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, які надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Свідки у даному кримінальному провадженні не допитано безпосередньо в суді та їх показання містять істотне значення в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може умовляннями та/або погрозами переконати останніх давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з`являтиметься на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки розуміючи, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, яким законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, зможе покинути територію Вишгородського району Київської області, та таким чином ухилятися від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто постійних джерел доходів, належних засобів для існування, що вказує на відсутність у останнього стримуючих зав`язків на вказаній території місця проживання підозрюваного

ОСОБА_5 ;

враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, вчинив особливо тяжкий злочини, не маючи встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи, а саме за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 115 КК України, а також за кримінальне правопорушення, вчинене проти власності, а саме за кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною четвертою статті 187 КК України.

Слідчий та прокурор зазначають у клопотанні, що наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у статті 2 КПК України. Останній не повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, вчинив активні дії для приховування слідів кримінального правопорушення, а саме намагався знищити залишки речовини бурого кольору з поверхні одягу, в який підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним у клопотанні, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на положення частини четвертої статті 183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечуючи обставин, викладених у клопотання щодо вчинення ним злочину, не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, про які зазначено у клопотанні, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, без тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

29 серпня 2023 року о 06:00 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у причетності до вбивства ОСОБА_8 .

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 29 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України;

постанова від 29 серпня 2023 року про зміну кваліфікації кримінального діяння з частини другої статті 121 КК України на частину першу статті 115 КК України;

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 29 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України;

постанова від 29 серпня 2023 року про призначення групи слідчих;

постанова від 29 серпня 2023 року про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні;

рапорти про отримання на лінію «102» повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 28 серпня 2023 року 01:35 до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , чув по сусідству як кричав чоловік, просить перевірити. По прибуттю на місце події, по АДРЕСА_3 , виявлено труп власника будинку на ім`я ОСОБА_17 . Про виявлення вказаного трупа за адресою, ОСОБА_9 повідомив також о 03:45;

заява ОСОБА_18 про надання згоди на проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

протокол огляду місця події від 29 серпня 2023 року, згідно якого з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, 29 серпня 2023 року, в період часу 08:29 до 09:39, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 , у присутності понятих, за участю спеціаліста та інших осіб та користувача будинком - ОСОБА_18 , який надав добровільну згоду на проведення слідчих дій, огляду на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: шість слідів папілярних ліній, які відкопійовані на чотири технічні стрічки, зі скляної пляшки та рами вікна, упаковано до паперового конверту; три змиви речовини бурого кольору, два з підлоги, один зі стіни печі в кімнаті №3, які упаковані до трьох окремих паперових конвертів; три дерев`яні палиці зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до одного паперового конверту та двох паперових коробок. Труп ОСОБА_8 направлено до Іванківського відділення КОБ СМЕ;

додаток до вказаного протоколу у виді фотознімків з місця події;

лікарське свідоцтво №114 від 29 серпня 2023 року про смерть ОСОБА_8 згідно якого причина смерті - відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа;

протокол огляду трупа ОСОБА_8 ;

заява ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

протокол обшуку від 29 серпня 2023 року, згідно якого з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, 29 серпня 2023 року, в період часу 12:23 до 12:52, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 та за його добровільної згоди, як користувача будинком, на проведення слідчих дій, захисника підозрюваного, спеціаліста, у присутності понятих, обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: джинсові шорти з плямами речовини бурого кольору (висіли на мотузці для сушки білизни в прихожій будинку), які поміщено до паперової коробки на яку нанесено бирку з роз`яснювальним написом, та золу з кам`яної печі в кухонній кімнаті, яку поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним написом;

протоколи від 29 серпня 2023 року допиту свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

заява ОСОБА_18 та постанова слідчого від 29 серпня 2023 року про залучення ОСОБА_18 потерпілим;

протоколи допиту потерпілого ОСОБА_18 від 29 серпня 2023 року;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2023 року - ОСОБА_5 , відповідно до якого затримання відбулося о 06:00;

повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України від 29 серпня 2023 року;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 серпня 2023 року;

копія ID-картки підозрюваного ОСОБА_5 ;

довідка про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з 4 вересня

2007 року по 9 квітня 2021 року, призначеного вироком апеляційного суду Київської області від 30 липня 2008 року за частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115 КК України;

вимога про судимість ОСОБА_5 , з якої убачається, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та був засуджений;

довідка-характеристика на ОСОБА_5 , надана діловодом Термахівського старостинського округу Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 29 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 не одружений, не працює, врівноважений, із сусідами не конфліктує, авторитетом не користується, відсутні компрометуючі матеріали щодо нього;

довідка Київського обласного центру зайнятості Іванківського відділу Вишгородської філії від 29 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 на обліку не перебуває;

довідка ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 виключений з військового обліку з 29 січня 2001 року як засуджений за тяжкий злочин;

довідка директора КНП ІСР «Іванківська РЦЛ» від 29 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи досліджені матеріали, пояснення підозрюваного, який не заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях у справах «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін. щодо визначення термін «обґрунтована підозра», мети затримання, яка полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, мети попереднього тримання під вартою - подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із частиною другою статті 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із клопотання, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На сьогодні у кримінальному провадженні №0001601, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, розпочато та проводиться досудове розслідування та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

На думку слідчого судді, наведене свідчить, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою (пункти 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України), який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків, враховуючи особу ОСОБА_5 , який не одружений, офіційно не працює, не має достатнього стримуючого стороннього впливу та вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє у 2008 році за вчинення злочинів, передбачених за частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115 КК України та 9 квітня 2021 року звільнився по відбуттю призначеного йому покарання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За викладених обставин у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою на даному етапі досудового розслідування в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 , нині, є недостатнім.

Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.

При цьому, строк тримання під вартою 60 днів рахується з моменту фактичного затримання ОСОБА_16 , а саме - з 29 серпня 2023 року з 06:00.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-199, 203-211, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 серпня 2023 року до 28 жовтня 2023 року, включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала діє до 28 жовтня 2023 року, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 4 вересня 2023 року о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1