Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/222/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за №0000061.

Вимоги скарги обґрунтував тим, що 30 березня 2023 року від дізнавача ОСОБА_8 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000061. Зі вказаною постановою не згоден та вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Конституційний Суд рішенням від 13 червня №5-р/2019 визнав неконституційними низку положень Закону №1540-VІІІ «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Відповідна справа розглядалась за поданням 46 народних депутатів.

НКРЕКП буда створена Указом Президента від 27 серпня 2014 року №694 (що діяв на підставі Закону УРСР «Про Президента Української РСР» №1295-ХІІ від 05 липня 1991 року)

Після цього Верховна Рада прийняла Закон №1540-VІІІ, відповідно до якого НКРЕКП є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, членів якого призначає і звільняє Президент. КСУ вказав, що утворивши НКРЕКП, Президент вийшов за межі своїх повноважень, оскільки вони вичерпно визначені Конституцією, яка не передбачає його права утворювати такі органи. Також, Конституція не наділяє Президента правом призначати та звільняти членів комісії.

Крім того, Конституційний Суд зазначив, що визначений законом статус НКРЕКП не відповідає положенням Конституції. За своїми функціями, завданнями і повноваженням НКРЕКП є центральним органом виконавчої влади, а тому відповідно до Конституції Закон мав визначити саме такий її статус, який передбачає входження Національної комісії в систему органів виконавчої влади і спрямування її роботи Кабміном.

До теперішнього часу Верховна Рада не внесла зміни до вищезазначеного закону, який був визнаний КСУ - неконституційним.

09 червня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі №520/2098/19, провадження №11-325апп21 винесла Постанову, в якій зазначила, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та Законам України, незалежно від того, чи оскаржуватись такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанова від 12 березня 2019 року у справі №913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01 листопада 1996 року, суд зазначив, що докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально-процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Судове рішення мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження 0000061 проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема: витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали перевірки №565 за зверненням ОСОБА_7 від 14 лютого 2023 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кронивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області, за № 1012; направлено запити щодо надання відомостей про ПрАТ «Кіровоградобленерго»; допитано ОСОБА_7 , який показав, що в його домоволодінні було пошкоджено лінію, яка живить його будинок (що є приватною власністю) електроенергією.

Дані дії вчинили працівники ПрАТ «Кіровоградобленерго» за участю співробітників ВП №1 (м. Знам`янка) Кронивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитано свідка ОСОБА_11 , який працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янський РЕМ та вказав, що 14 лютого 2023 року він заступив на добове чергування та йому було виписано наряд-допуск №80 згідно з яким необхідно здійснити відключення відгалуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на місце він здійснив роботу згідно з нарядом-допуском, після чого прозвітував про виконання роботи;.

Допитано свідка ОСОБА_12 , який також працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янський РЕМ та вказав, що ним було виписано завдання на відключення електроустановок споживача на підставі не укладення договору про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Дане завдання було виписано на підставі п.7.5 розділу VІІ згідно «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Щодо припинення електропостачання (розподілу) електричної енергії за не укладення договору між споживачем та оператором системи, було надіслано відповідного листа.

Він був присутній під час проведення робіт по відключенню, відключення відбулося за межами домоволодіння та працівники Знам`янського РЕМ на територію домоволодіння не заходили; отримано відповідь ПрАТ «Кіровоградобленерго», де вказано, що у відповідності до ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основними умовами діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами. Згідно з п.2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕЕКП від 14 березня 2018 року №312 не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електроенергії оператором системи до власних електроустановок.

Враховуючи отриману від Дмитрівської сільської ради інформацію (копія довідки №61 від 27 січня 2030 року) щодо смерті ОСОБА_13 власниці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ «Кіровоградобленерго» надіслано користувачу листа щодо необхідності привести договірні відносини у відповідність до вимог постанови НКРЕКП та попередило про припинення розподілу електроенергії з 14 лютого 2023 року.

Станом на 13 лютого 2023 року договір про розподіл електричної енергії до вказаного житлового будинку так і не було укладено, у зв`язку з чим 14 лютого 2023 року ПрАТ «Кіровогардобленерго» було виконано припинення розподілу електричної енергії до будинку; долучено лист ПрАТ «Кіровогардобленерго» про припинення постачання (розподілу) електричної енергії за не укладення договору між споживачем та оператором системи вих.6/05/52 від 31 січня 2023 року.

Досліджено завдання №080701159 від 13 лютого 2023 року щодо відключення та демонтажу, наряд-допуск №80 на виконання робіт з електроустановок.

Допитано поліцейського офіцера громати сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кропивницького РУП КУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , який показав що надійшов лист ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янський РЕМ, щодо забезпечення публічної безпеки та порядку при відключенні від електричних мереж житлового будинку розташованого за адресою: вул.Шамівська, 14, с. Дмитрівка, та він разом з офіцером ОСОБА_10 був присутній при проведенні вказаного заходу.

На підставі вказаних доказів дізнавач встановив, що ОСОБА_7 станом на 13 лютого 2023 року не було укладено з ПрАТ «Кіровоградобленерго» договору про розподіл електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 14 лютого 2023 року ПрАТ «Квіровоградобленерго» виконано припинення розподілу електричної енергії до вищевказаного будинку, отже відсутня ознака кримінального правопорушення.

Дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.З нам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2023 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Конституційний Суд рішенням від 13 червня № 5-р/2019 визнав неконституційними низку положень Закону № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Відповідна справа розглядалась за поданням 46 народних депутатів.

НКРЕКП була створена Указом Президента від 27.08.2014 № 694 (що діяв па підставі Закону У PCP Про Президента Української PCP N 1295-ХІІ від 5 липня 1991 року.

Після цього, Верховна Рада прийняла Закон № 1540-V1I1. відповідно до якого НКРЕКП є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, членів якого призначає і звільняє Президент.

КСУ вказав, що утворивши НКРЕКП, Президент вийшов за межі своїх повноважень, оскільки вони вичерпно визначені Конституцією, яка не передбачає його права утворювати такі органи. Також Конституція не наділяє Президента правом призначати та звільняти членів комісії.

Крім того, Конституційний Суд зазначив, що визначений Законом статус НКРЕКП не відповідає положенням Конституції.

За своїми функціями, завданнями і повноваженням НКРЕКП є центральним органом виконавчої влади, а тому відповідно до Конституції Закон мав визначити саме такий її статус, який передбачає входження Національної комісії в систему органів виконавчої влади і спрямування її роботи Кабміном.

До теперішнього часу Верховна Рада не внесла зміни до вищезазначеного закону, який був визнаний КСУ - не конституційним.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, скаржника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно з змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000061, правова кваліфікація: ст.356 КК України.

Відомості до ЄРДР внесенні на виконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 від 14 лютого 2023 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області, за № 1012.

Згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження рапортами, 14 лютого 2023 року до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що пошкоджено електромережу, яка йде до будинку заявника, а саме зрізали 5 метрів вуличного проводу. Хто це зробив не відомо, він підозрює в цьому працівників Кіровоградобленерго.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 29.03.2023 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2023 року.

Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки станом на 13 лютого 2023 року не було укладено з ПрАТ «Кіровоградобленерго» договору про розподіл електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 14 лютого 2023 року ПрАТ «Квіровоградобленерго» виконано припинення розподілу електричної енергії до вищевказаного будинку, отже відсутня ознака кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття. Крім того, проаналізовані матеріали кримінального провадження.

Так, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження 0000061 проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема: витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали перевірки №565 за зверненням ОСОБА_7 від 14 лютого 2023 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кронивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області, за № 1012;

Направлено запити щодо надання відомостей про ПрАТ «Кіровоградобленерго»; допитано ОСОБА_7 , який показав, що в його допомолодінні було пошкоджено лінію, яка живить його будинок (що є приватною власністю) електроенергією.

Дані дії вчинили працівники ПрАТ «Кіровоградобленерго» за участю співробітників ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

Свідок ОСОБА_11 , який працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янський РЕМ та вказав, що 14 лютого 2023 року він заступив на добове чергування та йому було виписано наряд-допуск №80 згідно з яким необхідно здійснити відключення відгалуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на місце він здійснив роботу згідно з нарядом-допуском, після чого прозвітував про виконання роботи.

Свідок ОСОБА_12 , який також працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янського РЕМ та вказав, що ним було виписано завдання на відключення електроустановок споживача на підставі не укладення договору про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане завдання було виписано на підставі п.7.5 розділу VІІ згідно «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Щодо припинення електропостачання (розподілу) електричної енергії за не укладення договору між споживачем та оператором системи, було надіслано відповідного листа.

Він був присутній під час проведення робіт по відключенню, відключення відбулося за межами домоволодіння та працівники Знам`янського РЕМ на територію домоволодіння не заходили; отримано відповідь ПрАТ «Кіровоградобленерго», де вказано, що у відповідності до ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основними умовами діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами.

Згідно з п.2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕЕКП від 14 березня 2018 року №312 не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електроенергії оператором системи до власних електроустановок.

Враховуючи отриману від Дмитрівської сільської ради інформацію (копія довідки №61 від 27 січня 2030 року) щодо смерті ОСОБА_13 власниці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ «Кіровоградобленерго» надіслано користувачу листа щодо необхідності привести договірні відносини у відповідність до вимог постанови НКРЕКП та попередило про припинення розподілу електроенергії з 14 лютого 2023 року.

Станом на 13 лютого 2023 року договір про розподіл електричної енергії до вказаного житлового будинку так і не було укладено, у зв`язку з чим 14 лютого 2023 року ПрАТ «Кіровогардобленерго» було виконано припинення розподілу електричної енергії до будинку; долучено лист ПрАТ «Кіровогардобленерго» про припинення постачання (розподілу) електричної енергії за не укладення договору між споживачем та оператором системи вих.6/05/52 від 31 січня 2023 року.

Слідчим суддею належно враховано завдання Знам`янського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго»№080701159 від 13 лютого 2023 року щодо відключення та демонтажу, наряд-допуск №80 на виконання робіт з електроустановок.

Згідно допиту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кропивницького РУП КУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , який показав що надійшов лист ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам`янський РЕМ щодо забезпечення публічної безпеки та порядку при відключенні від електричних мереж житлового будинку розташованого за адресою: вул.Шамівська, 14, с. Дмитрівка, та він разом з офіцером ОСОБА_10 був присутній при проведенні вказаного заходу.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий вірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки його обставини не свідчать про наявність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Твердження апелянта, щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на рішення Конституційного суду та незгоду з нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) .

В той же час, згідно абз. 2 п. 4 вищезазначеного рішення Конституційного суду зважаючи на те, що визнання неконституційними відповідних положень Закону № 1540 матиме правовим наслідком істотні прогалини у законодавстві стосовно порядку організації діяльності Комісії, що може унеможливити її функціонування та виконання нею завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Конституційний Суд України вважає за необхідне відтермінувати втрату чинності цими положеннями для приведення чинного законодавства у цій частині у відповідність із вимогами Конституції України. За таких обставин, у апеляційного суду не має сумнівів щодо легітимності органу про незаконність якого стверджує апелянт.

Проте, апелянтом не зазначено жодних посилань на неповноту слідства.

Доводи щодо порушення слідчим його права на участь у проведенні слідчих дій, спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того, також судом апеляційної інстанції не беруться до уваги і твердження, що слідчим не перевірено наявність в діях осіб іншого складу злочину, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження такі клопотання не заявлялись, відповідно відомості в ЄРДР вносилися, проте провадження по справі закрито.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо неповноти слідства та судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження перевірені колегією суддів та не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року, якою останньому відмовлено у задоволенні скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4