ЄУН №389/1904/23
Провадження №1-кс/389/633/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 19.06.2023, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000585 від 19.06.2023 року, подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та користувачем якого є ОСОБА_6 та на мотоцикл «Sabur SB50Q» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 червня 2023 року, приблизно о 16:45 год. по вул.Зарічній, 3, у с.Казарня, Кропивницького району Кіровоградської області за участю автомобіля ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоциклу «Sabur SB50Q» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 відбулась дорожньо - транспортна подія унаслідок якої водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

В подальшому в період часу з 19:10 до 20:53 год. 18 червня 2023 року в ході проведення огляду місця події а саме: ділянки по вул.Зарічній, у с.Казарня, Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Sabur SB50Q» р.н. НОМЕР_2 . Також під час огляду місця події встановлено, що під час дорожньо транспортної пригоди відбувся контакт між зазначеними транспортними засобами та на них наявні пошкодження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу «Sabur SB50Q» р.н. НОМЕР_2 їх було вилучено та вподальшому визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що зазначені вище речі, є предметами вчинення злочину, та те, що дані транспортні засоби є речовими доказами, які має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони, необхідні для проведення експертиз які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду заступник начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 просить задовольнити подане клопотання.

Заступник начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції або прокурор у судове засідання не з`явились, при цьому ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просив суд клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності. Власники майна, стосовно якого розглядається клопотання в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З огляду на положення ч.4 ст.234 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб на підставі представлених матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 19.06.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2023 року за адресою Кропивницьки район Кіровоградської області у с.Казарня, по вул.Зарічна поблизу будинку №3 сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 який зіткнувся з мопедом марки «Sabur SB50Q», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 внаслідок чого водій мопеда був доставлений в лікарню з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівого стегна, закрита травма грудної клітки.

18 червня 2023 року в період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 53 хв., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ділянки дороги розташованої по вул.Зарічна в с.Казарня, Кропивницького району, вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Sabur SB50Q».

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції від 19 червня 2023 року автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Sabur SB50Q», державний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості приховування.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі не проведення слідчих дій з арештованим майном протягом тривалого часу.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Крім того існує сукупність підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами, що мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та у подальшому використано як докази під час судового розгляду провадження. Крім того, зазначені речі, в подальшому, необхідний для проведення експертиз.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 19.06.2023, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт:

на автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

на мотоцикл «Sabur SB50Q» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 19.06.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1