Провадження № 1-кс/592/5621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

30 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3

ст. 369 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_6 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_7 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_8 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_5 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_9 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_10 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу, ніж яка зазначена в документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009».

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Проведеними заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_11 використовує транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 220» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_11 може зберігати у вказаному транспортному засобі знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення, а саме: мобільні телефони, сім - картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із співучасниками злочину, документи ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення злочинів, банківські картки, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носії інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E 220» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи прокурора є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E 220» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 та який на праві власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, сім - карток, за допомогою яких підтримувався зв`язок із співучасниками злочину, документів ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, шляхових листів, лісорубних квитків, рахунків-фактур, платіжних доручень, договорів поставки (у т.ч. експорту) деревини, інших документів щодо походження деревини), грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, чорнових записів щодо обставин вчинення злочину, банківських карток, документів щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печаток, штампів, належних суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

Строк дії ухвали - тридцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1