Справа № 674/707/23
Провадження № 1-кп/674/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11березня 2023 року близько 16 год. 58 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись прямо у власній смузі руху по вулиці Шевченка у селі Стара Гута Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони села Балинівка в напрямку села Рудка, зі швидкістю від 103,6 до 108 км/год., що явно перевищує дозволену в межах населеного пункту, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.4, 12.9 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину вул. Шевченка, поблизу домоволодіння 13, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, продовжуючи рух прямо, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу ОСОБА_8 , не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_8 передньою правою частиною автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим потерпіла впала на капот та вдарилась головою об праву стійку вказаного автомобіля, після чого впала на асфальтобетонне покриття отримавши тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла у приміщенні реанімаційного відділення КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 ПДР, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній області зліва, по садну на лобі справа, на верхньому та нижньому повіках правого ока в області зовнішнього кута, в області перенісся, на спинці носа, на передній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки в області зовнішнього виростку, по синцю на лобі зліва, на правій щоці, на повіках правого ока, на передній поверхні верхньої третини правого плеча, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті біля основи 3-5 пальців, на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, на зовнішніх та передній поверхнях верхньої 2/3 правої гомілки, задній поверхні середньої третини правого стегна, множинних синців тильної поверхні лівої кисті біля основи 2-5 пальців, множинних синців переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, множинних синців передній поверхні верхньої третини лівої гомілки які розповсюджуються на зовнішню поверхню верхньої 2/3 гомілки. Крововилив в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яній області зліва, в лобно-скроневій області справа. Багатоуламковий вдавлений перелом виличної кістки справа. Субарахноідальний крововилив потиличної та скроневої області справа, потиличної області зліва, верхніх поверхонь півкуль мозочка. Множинні точкові крововиливи в в білу речовину півкуль головного мозку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку. Розрив пристінкової плеври зліва. Множинні розриви верхньої долі лівої легені. Розлитий крововилив в жирову капсулу лівої нирки. Закритий перелом восьмого міжхребцевого з`єднання, з розривом передніх зв`язок хребта, без ушкодження спинного мозку на рівні перелома. Перелом 2,3 ребер по середній ключичній лінії справа, перелом 2,3,4,5,6,7 ребер по середній ключичній лінії зліва, перелом 1,2,3,4 ребер по колохребтовій лінії зліва. Розлитий темно-червоний крововилив задньої поверхні в підшкірно-жирову клітковину та м`язи нижньої третини лівого стегна, верхньої третини лівої гомілки. Закритий перелом обох кісток лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по признаку небезпечності для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті автомобільної травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелета, ушкодженням внутрішніх органів, ускладнилась в своїй течії травматичним шоком, що призвело до зупинки серцевої і легеневої діяльності.

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.4, 12.9 б), 6 12.3 ПДР, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9. водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Вказані порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 ..

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в скоєному визнав, щиро розкаявся, проте з обставинами, викладеними в обвинувальному акті повністю не погодився. Зазначив, що в день події вживав алкогольні напої, потім посварився з дружиною та вирішив поїхати до батьків. Рухався своїм автомобілем через населений пункт Стара Гута, вказаний маршрут обвинуваченому добре знайомий, сумнівів, що на момент скоєння ДТП рухався через населений пункт не було. Швидкість руху автомобіля становила 80-90 км/год, десь за 5-8 метрів до зіткнення побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла по узбіччю та почала перебігати дорогу. Щоб уникнути зіткнення прийняв рішення про зміну напрямку руху автомобіля на зустрічну смугу, одразу почав гальмувати, в подальшому сталась ДТП, у якому зіткнувся з потерпілою правою стороною автомобіля. Місце ДТП покинув, оскільки планував знайти фельдшера.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 ,оцінивши доводи обвинувачення та захисту, висновок суду про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у день події йому зателефонувала сусідка та повідомила, що сталось ДТП, загинула мати, претензій до обвинуваченого немає, збитки ОСОБА_6 відшкодовано частково, що не включає страхові виплати, має намір заявити вимоги до страхової компанії. Просив призначити термін покарання для обвинуваченого згідно закону.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що у день події (вечоріло) їхав з роботи до дому через с.Стара Гута і побачив натовп людей, зупинився на обочині, хлопчина сказав, що водій збив людину і тікає на автомобілі «Daewoo» моделі «Lanos». Після чого свідок на власному автомоблії наздогнав машину «Lanos», перекривши їй дорогу, машина зупиналась, вийшов водій ОСОБА_11 , був розгублений, сказав, що їхав до мами бо посварився з дружиною, не зрозумів, що скоїв. Після чого, ОСОБА_10 пояснив водію, що немає смислу тікати, та він сів у власний автомобіль і повернувся назад, пройшло десь п`ятнадцять хвилин. Потерпіла була ще жива та їй надавали медичну допомогу. Коли наздоганяв автомобіль «Lanos», його швидкість була кілометрів 80.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що займався в ОСОБА_11 в с.Цикова ремонтними роботами. Зранку з обвинуваченим стали до роботи, потім випили 0,5л горілки, тоді жінка стала сваритись, що вони пили і ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля, жінка просила не їхати, а він був знервований сів і поїхав, з с.Цикова в с. Стара Гута із швидкістю десь 80км/год. Свідок сидів на передньому пасажирському сидінні, біля 100 метрів побачили пішохода, яка йшла по обочині по стороні руху автомобіля. Автомобіль їхав по правій стороні, пішоход почала переходити дорогу і ОСОБА_11 став її обминати в сторону зустрічної смуги, тормозити, а вона побачивши автомобіль почала бігти перед самою машиною, внаслідок чого відбулось зіткнення з потерпілою, десь на середині дороги. Вони з ОСОБА_11 одразу вийшли з автомобіля, жінки, які сиділи на лавочках прибігли та почати надавати допомогу потерпілій. ОСОБА_11 стояв збоку 2-3 хв., але потім від`їхав, люди почали кричати, що тікає та за ним слідом поїхав чоловік, через декілька хвилин ОСОБА_11 повернувся, знаків у населеному пункті не має.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що 11 березня 2023 року був в себе дома на подвір`ї та почув свист гальмів автомобіля на дорозі і зразу подивився що сталось і побачив, що потерпіла переходила дорогу, побачила автомобіль та почала бігти перпендикулярно його будинку чуть навкоси тікаючи від автомобіля. Момент зіткнення бачив, потерпілу автомобіль зачепив правою стороною на зустрічній смузі, після зіткнення летіла десь шіть метрів, розмітки на дорозі не має, покриття дороги асфальтне, видимість нормальна. Зіткнення сталось десь по середині дороги. Це був сірий автомобіль, який зупинився, в автомобілі було двоє чоловік і вони підійшли до потерпілої. Швидку викликала сусідка ОСОБА_14 , люди почали кричати на водія і він відійшов до автомобіля та поїхав, але через п`ять хвилин повернувся назад, чи перебував у стані алкогольного сп`яніння не знає. Дорожнє покриття було з вибоєнами, якби потерпіла зупинилась на своїй смузі, то обвинувачений виїхав на зустрічну смугу та зіткнення б не було.

Також, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких 11.03.2023 року за №0000388 внесені відомості відносно ОСОБА_6 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.286-1 ч.2 КК України та перекваліфіковано на ч.3 ст.286-1 КК України (а.п.1-2,40);

- висновком приладу алкотестера «Драгер» щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1345 від 03.11.2023, згідно якого ОСОБА_6 результат тесту становить 2,48 % проміле (а.п.12);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 року, схемою та фототаблицями до нього, згідно яких оглянуто місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди - проїжджу частину дороги в с.Стара Гута по вул.Шевченка, Кам`янець-Подільського району поблизу господарства №46. Оглядом зафіксована дорожня обстановка, сухий стан покриття проїзної частини, сліди гальмування, на асфальтобетонному покритті проїжджої частини виявлено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, місце розташування автомобіляDaewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стоїть на лівому узбіччі дороги, відображені механічні пошкодження автомобіля, а саме пошкоджено переднє праве крило та пошкоджено вітрове скло в правій нижній частині на автомобілі, які характерні для ДТП (а.п. 13-31);

- постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 11 березня 2023 року (а.п. 39);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року та фототаблицями до нього, згідно яких оглянуто палату під назвою «Ізолятор», що розташована на першому поверсі в відділенні інтенсивної тарапії за адресою АДРЕСА_3 , стоїть каталка на ній лежить труп ОСОБА_8 , на тілі множині наявні тілесні ушкодження (а.п 42-48);

- висновком медичного огляду КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР від 11 березня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,614 % (проміле) ,1,602 % (проміле) (а.п.59);

- висновком експерта №566 від 13 березня 2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка сечі у ОСОБА_6 ,1987 року народження, наркотичних речовин не виявлено (а.п.72-74);

- висновком експерта №565 від 13 березня 2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка крові у ОСОБА_6 , 1987 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові -0,86% (проміле) (а.п.78);

- постановами про визнання предметів речовими доказами від 11 березня 2023 року, 27 березня 2023 року, згідно яких легковий автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , карту стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_8 , вилучену у КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» визнано речовими доказами (а.п. 116, 154);

- ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (а.п. 120);

- висновком експерта №СЕ-19/123-23/2942-ІТ від 24 березня 2023 року, згідно якого доступними на момент експертного огляду методами дослідження, несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б мали місце до дорожньо-транспортної пригоди та ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.п.127-133);

- висновками експертів №14 від 26 квітня 2023 року та №457 від 18 квітня 2023 року, згідно яких при госпіталізації 11.03.2023 року ОСОБА_8 та наданні медичної допомоги встановлений діагноз: ЗЧМТ, багатоуламковий перелом вилицевої кістки справа, субарахноідальні крововиливи обох гемісфер. Травматичний шок. Перелом лівої гомілки. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені ушкодження: забійна рана в тім`яній області зліва, по садну на лобі справа, на верхньому та нижньому повіках правого ока в області зовнішнього кута, в області перенісся, на спинці носа, на передній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки в області зовнішнього виростку, по синцю на лобі зліва, на правій щоці, на повіках правого ока, на передній поверхні верхньої третини правого плеча, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті біля основи 3-5 пальців, на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, на зовнішніх та передній поверхнях верхньої 2/3 правої гомілки, задній поверхні середньої третини правого стегна, множинні синці тильній поверхні лівої кисті біля основи 2-5 пальців, множинні синці переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, множинні синці передній поверхні верхньої третини лівої гомілки які розповсюджуються на зовнішню поверхню верхньої 2/3 гомілки. Крововилив в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яній області зліва, в лобно-скроневій області справа. Багатоуламковий вдавлений перелом виличної кістки справа. Субарахноідальний крововилив потиличної та скроневої області справа, потиличної області зліва, верхніх поверхонь півкуль мозочка. Множинні точкові крововиливи в білу речовину півкуль головного мозку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку. Розрив пристінкової плеври зліва. Множинні розриви верхньої долі лівої легені. Розлитий крововилив в жирову капсулу лівої нирки. Закритий перелом восьмого міжхребцевого з`єднання, з розривом передніх зв`язок хребта, без ушкодження спинного мозку на рівні перелому. Перелом 2,3 ребер по середній ключичній лінії справа, перелом 1.3,4,5,6,7 ребер по середній ключичній лінії зліва, перелом 1,2,3,4 ребер по колохребтовій лінії зліва. Розлитий темно-червоний крововилив задньої поверхні в підшкірно-жирову клітковину та м`язи нижньої третини лівого стегна, верхньої третини лівої гомілки. Закритий перелом обох кісток лівої гомілки. Встановлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися від значної сили тупого твердого предмету, яким могли бути виступаючи частини легкового автомобіля, в швидкій послідовності один за одним, могли виникнути при обставинах та в термін, відомий з описової частини даної постанови.

Стосовно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по признаку небезпечності для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті. Поперечний перелом грудини в третьому межребері, перелом 2,3,4,5,6 ребер по кологрудинній лінії справа, перелом 2,3,4,5,6 ребер по кологрудинній лінії зліва, біль вірогідніше, утворилися в результаті непрямого масажу серця при проведені реанімаційних заходів. Смерть ОСОБА_8 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті автомобільної травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелета, ушкодженням внутрішніх органів, ускладнилась в своїй течії травматичним шоком, що призвело до зупики серцевої і легеневої діяльності. Висновки що до причини смерті підтверджуються встановленими ушкодженнями головного мозку (субарахноідальний крововилив півкуль мозку, множинні точкові крововиливи в білу речовину мозку, крововилив в бокові шлуночки мозку), множинні переломи ребер з ушкодженням лівої легені, перелом грудного відділу хребта, крововилив в жирову клітковину лівої нирки, закритий перелом кісток лівої гомілки, даними наданої медичної документації, резельтатами проведення лабораторних досліджень.

При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

При дослідженні органів, виявлено набряк головного мозку. В препаратах із головного мозку можливо відмітити лише: скупчення під м`якими мозковими оболонками у незначній кількості еритроцитів, поодиноких лейкоцитів, одиночні периваскулярні крововиливи речовині мозку. Фрагментація м`язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. Хронічний пієлонефрит. Дистрофія нирок та печінки. Нерівномірне кровонаповнення судин та помірно виражені аутолітичні зміни досліджуваних органів (а.п.149-152, 153 а);

- висновком експерта №555 від 31 березня 2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1946 року народження. наявність етилового алкоголю не виявлено (а.п.153);

- висновком експерта №СЕ-19/123-23/3009-ІТ від 31березня 2023 року, згідно якого в умовах даної події, швидкість руху автомобіля «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до зафіксованимх під час огляду місця події слідів гальмування, складала 103.6 -108 км/год (а.п.169-170);

- протоколом огляду оптичного диска зчитування DVD-Rвід 04 квітня 2023 року з відеозаписом до цього, згідно яких зафіксовано місце ДТП, де працівники поліції спілкуються із свідками на місці події, видно автомобіль швидкої допомоги, які надають допомогу потерпілій ОСОБА_8 присутній обвинувачений. ОСОБА_6 підняв руки до гори і сказав здаюсь та повідомив, що вживав алкоголь, на місці пройшов огляд за допомогою алкотестера « Драгер», який показав 2,48 % проміле (а.п.205-208);

- протоколами слідчих експериментів та відеозаписами до них від 11 квітня 2023 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 в присутності понятих пояснили та показали, як, де, та при яких обставинах обвинувачений вчинив дорожньо-транспортну пригоду (а.п. 210- 219);

- висновком експерта №СЕ-19/123-23/4185-ІТ від 02 травня 2023 року, згідно якого в даній дорожній обстановці, на ранній стадії розвитку події, повинні дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 регламентувались нормативними вимогами п.п. 12.4, 12.9 б, а з моменту виникнення небезпеки руху регламентувались нормативними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, за обставин викладених в постанові про призначення судової експертизи та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом належного виконання нормативних вимог п.п. 12.4, 12.9 б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Покази водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , щодо механізму розвитку даної ДТП, з технічної точки зору, є неспроможними (технічні аспекти викладені в дослідницький частині).

Вирішення питання про те, чи є в діях пішохода ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, не вимагає застосування спеціальних автотехнічних знань і може бути вирішене самостійно органом, який призначив судову експертизу (судом), стосовно до вимог Розділу 4 "Обов`язки і права пішоходів" Правил дорожнього руху України. В розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідали нормативним вимогам п.п.12.4, 12.9 б (перевищення швидкості) Правил дорожнього руху України, при цьому, зазначені невідповідності, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Аналіз і оцінка дій водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, щодо встановлення причинного зв`язку між цими діями і настанням даної ДТП, не вимагають застосування спеціальних автотехнічних знань і можуть бути самостійно виконанні органом, що призначив експертизу (судом), стосовно до нормативних вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження та висновками даної судової експертизи ( а.п. 225-230).

Наведені вище висновки експертиз проведені кваліфікованими експертами, які, відповідно до ЗУ "Про судову експертизу", мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у провадженні.

Отже, суд сприймає критично показання обвинуваченого в частині зазначення ним швидкості руху автомобіля на момент виникнення небезпеки для автомобіля 80-90 км./год та відстані, за якої він побачив пішохода ОСОБА_8 5-8 м., оскільки дані твердження спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, оцінюючи зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 286-1 КК Українияк порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, працював не офіційно, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеризується позитивно, шкоду потерпілому відшкодував, покинув місце ДТП, проте повернувся на місце події, високий ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення.

Також, суд враховує, що згідно досудової доповіді від 12.06.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_6 без позбавленняволі або обмеження волі на певний строк можливе, що судом оцінюється як додаткова інформація.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відсутність у претензій у потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В судових дебатах захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що є підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КПК України, просив суд врахувати, що пішоход ОСОБА_8 у невстановленому місці перебігала дорогу, та в її діях також є порушення ПДР України, обвинувачений має на утриманні дітей, вину визнав, шкоду потерпілому відшкодував, характеризується позитивно, мають місце обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 69 КК України, призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний умотивувати своє рішення, зазначивши у вироку, яким чином і які саме обставини або дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину, а також те, що ОСОБА_6 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, тим самим створивши загрозу життю і здоров`ю для його учасників. Його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті людини, тоді як відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей, а наявність позитивних характеристик, щире каяття та інші пом`якшуючі обставини, не зменшують суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Також, суд не приймає до уваги тверджень захисника про можливість при винесенні вироку врахування факту порушення ПДР з боку пішохода ОСОБА_8 , оскільки розгляд кримінального провадження проводиться в межах перевірки обставин, викладених в обвинувальному акті та щодо конкретних осіб, матеріалами справи підтверджено, що причинно-наслідковий зв`язок із подією ДТП з технічної точки зору має місце у зв`язку порушення ПДР України обвинуваченим ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, суд до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 11 березня 2023 року (з моменту затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2023 року на речові докази слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в сумі 6089 грн. 36 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 березня 2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6089 (шість тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2023 року на речові докази після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- легковий автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні спеціального майданчику для тимчасового зберігання ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області за адреосю: м.Кам`янець-Подільський вул.Голосківське шосе (навпроти ЗАТ « РЕМБУДСЕРВІС» (квитанція № 0000388від 11.03.2023 року) - повернути власнику ОСОБА_6 ,

- карту стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_8 , вилучену у КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілому, захиснику, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1