Провадження №1-кс/592/5838/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,3 ст. 368, ч. 1,2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що службова особа, що е кінцевим бенiфiцiаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Бiлдiнг», діючи за попередньою змовою з службовими особами комунального лісогосподарських та агролісогосподарських підприємства (у тому числі Державного підприємства Роменське лісове господарство), дочірніх підприємств вказаних суб`єктів господарської діяльності, КП СОР «Паливокомуненерго», а також окремими фізичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб та депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських, лісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюються за фактом надання та отримання неправомірної вигоди службовими особами за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж та яка зазначена у документах, на користь приватних суб`єктів господарювання.

Під час досудового розслідування було встановлено, до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний представник правоохоронного органу з числа службових осіб Державного підприємства Роменське лісове господарство, який діяв в інтересах та на користь приватних суб`єктів господарювання, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколам негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведеними заходами встановлено, що на даний час ДП Роменське лісове господарство розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108.

06.09.2023 р. в період часу з 10:13 год. по 13:23 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 за адресою: м. Ромни, вул. Сумська, 108, в ході якого було виявлено та вилучено:

виписка з Єдиного державного реєстру на 1 арк., особова справа заступника директора Жерьобкіна на 27 арк., звіт по реалізації деривини на 2 арк., поміщено № WAR 1636151;

носій інформації (дискета), поміщено до спец пакету №PSP2193637.

Вилучені в ході огляду місця об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході обшуку від 07.09.2023 р. речі та предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежилась виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цих речей до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Майно: виписка з Єдиного державного реєстру на 1 арк;

особова справа заступника директора Жерьобкіна на 27 арк.;

звіт по реалізації деревини на 2 арк., поміщено № WAR 1636151;

носій інформації (дискета) поміщено до спец пакету № PSP2193637 повернути ДП «Роменське лісове господарство».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1