Справа № 591/2005/22
Провадження № 1-кп/591/380/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.03.2011 Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;

-11.08.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-19.02.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

-12.10.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту;

-22.12.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.11.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання

за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2022 року, близько 11.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Продукти-518» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Суми, пр-кт. М.Лушпи, 46, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, таємно викрав пляшку лікеру «Sheridans» 15.5% об, об`ємом 0,5 літри, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в розмірі 588 грн. 50 коп.

27.08.2022, в період часу з 11:30 год. до 12:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Закрома» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прилавку магазину таємно викрав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7A», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1933 грн.

02.09.2022, о 13:07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Єва-905» ТОВ «Руш» за адресою: м. Суми, пл. Покровська, буд. 5, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав парфумовану жіночу воду «Versace Bright Crystal Absolu» 5 мл., чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 351 грн. 00 коп.

04.09.2022, о 11:23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Beer Market» ТОВ «Бір-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60, кв. 3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав упаковку запальничок у кількості 23 штуки, чим спричинив потерпілому ТОВ «Бір-маркет» майнову шкоду в розмірі 790 грн. 28 коп.

06.09.2022, близько 12.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Класний ковбасний» за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, буд. 82, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 9», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2930 грн.

11.09.2022, о 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Мікс» за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, буд. 18, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із за прилавку таємно викрав мобільний телефон Huawei Y6, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 2000 грн.

13.09.2022, о 13:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Тростянецькі ковбаси» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 5, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3500 грн.

17.09.2022, о 11:17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Ля Філе» за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із за прилавку таємно викрав мобільний телефон Samsung SM-A107F/DS Galaxy A10s 2019, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 2500 грн.

22.09.2022, о 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 70, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з карману потерпілого ОСОБА_11 таємно викрав мобільний телефон Motorolla XT2097-13 E7i, чим спричинив зазначеному потерпілому майнову шкоду в розмірі 4316 грн.

01.10.2022, о 16:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у гуртожитку АДРЕСА_5, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з кімнати чергового таємно викрав мобільний телефон Iphone 6S, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 3133 грн.

07.10.2022, о 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із прилавку таємно викрав дві котушки до рибної ловлі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 2929 грн.

07.10.2022, близько 15.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в аптеці «Подорожник Суми» за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, буд. 76/2, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав мобільний телефон Smartрhone 2E E500A 2019, чим спричинив потерпілому ТОВ «Подорожник Суми» майнову шкоду в розмірі 883 грн.

18.10.2022, о 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із прилавку кіоску з продажу хлібобулочних виробів таємно викрав мобільний телефон Vivo Y19, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 2667 грн.

30.12.2022, близько 17.15 год., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Олександрівський м`ясокомбінат» за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, буд. 82, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 6А», чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 1040 грн.

04.01.2023, о 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав перфоратор «Дніпро-М», чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 2795 грн.

14.01.2023, близько 12 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ТЦ «Київ» у м. Суми, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_17 , у якого, діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою станнього, під приводом телефонного дзвінку, з метою заволодіння чужим майном попрохав мобільний телефон «Samsung Galaxy А22», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 6664 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України, оскільки він повторно, в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, а також за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованих статей КК у виді позбавлення волі у мінімальних розмірах, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України.

Підстави для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України відсутні, оскільки ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, скоїв кілька епізодів крадіжок невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, частину з яких під час розгляду справи у суді.

Потерпілим ТОВ «РУШ» був заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 351 грн.

Обвинувачений позов визнав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна майнова шкода, обвинувачений позов визнав, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відсутні, крім того суд враховує, що останній засуджується до позбавлення волі, а тому може ухилятися від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з 11.07.2023.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 24.03.2023 по 10.07.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 08.09.2023 включно.

Позов потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» 351 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 9971,02 грн.

Скасувати арешти майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 у кримінальному провадженні № 0002040, 20.10.2022 у кримінальному провадженні № 0002194, 25.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001975, 17.11.2022 у кримінальному провадженні № 0002077, 18.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000084, 01.12.2022 у кримінальному провадженні № 0002501, 20.12.2022 у кримінальному провадженні № 0002767, 10.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000082, 23.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000021.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1