Провадження №1-кс/127/8940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000399 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 о 12:20 до ЧЧ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора дитячого табору «Казкова долина» у с. Городище, Літинської ТГ, Вінницького району, Вінницької області про те, що ОСОБА_5 , 28.07.2023 прийшов до нього за адресою розташування вказаного табору та погрожував предметом, ззовні схожим на гранату, даний громадянин зі слів заявника є військовослужбовцем.

29.07.2023 року, в ході огляду автомобіля марки «Ауді А6» чорного кольору (на момент проведення огляду автомобіль знаходився без державних номерних знаків), належного ОСОБА_5 , який знаходився на території дитячого табору «Казкова долина» у с. Городище, Літинської ТГ, Вінницького району, Вінницької області в багажному відсіці було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату типу «Ф-1» разом з підривачем (запалом),металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на підривач (запал) типу «УЗРГМ» до ручної гранати, 60 (шістдесят) патронів калібру 5.45 мм. та один патрон калібру 12.7 мм. Дані речі було вилучено, поміщено до спец, пакетів «Національна поліція України» та визнано в якості речових доказів.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, яке вилучене 29.07.2023 в ході огляду автомобіля, належного ОСОБА_5 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучене 29.07.2023 в ході огляду автомобіля, належного ОСОБА_5 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на металевий предмет зеленого кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату типу «Ф-1» разом з підривачем (запалом), металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на підривач (запал) типу «УЗРГМ» до ручної гранати, 60 (шістдесят) патронів калібру 5.45 мм. та один патрон калібру 12.7 мм., які були вилучені в ході огляду автомобіля марки «Ауді А6» чорного кольору (на момент проведення огляду автомобіль знаходився без державних номерних знаків), належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя