Провадження № 1-кп/679/94/2023
Справа № 679/590/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 11.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

10.07.2008 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.12.2009 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2010 дії перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК до 3 років позбавлення волі;

29.05.2013 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70КК України до 4 років позбавлення волі;

10.10.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

16.06.2016 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

12.06.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

14.05.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі;

20.08.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; 21.01.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяць обмеження волі, звільнений по відбуттю строку 22.06.2022;

без визначеного місця реєстрації, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 05 травня 2023 року близько 08:18 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території КП НМР «Торговий центр», що по просп. Незалежності, 22, в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно завдав ОСОБА_4 один удар правою ногою в ділянку лівого стегна та два удари кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, синця лівої молочної залози, синця передньої поверхні лівого стегна у верхній третині, трьох синців зовнішньої поверхні лівого стегна, які відносяться дока теорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Також до обвинувального акта додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України строком на 150 годин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Відповідно до ст. ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1