печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2018 року, більш точну дату на даний час органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 27.08.2018, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товару, що імпортується на територію України - транспортних засобів, що використовувались, що призведе до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 у період з серпня 2018 року по листопад 2019 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи злочинність своїх дій та те, що самостійно досягнути злочинного умислу не має можливості, усвідомлюючи, що діяльність створюваної ним організованої групи буде нести протиправний характер, створить загрозу суспільній безпеці і, бажаючи настання таких наслідків, утворив організовану групу та налагодив схему ввезення на митну територію України вантажних транспортних засобів, що використовувалися, з території країн Європейського Союзу, за допомогою підконтрольних юридичних осіб, подальшого їх митного оформлення із використанням підроблених документів, підбурювання службових осіб органів податків і зборів до зловживання службовим становищем, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

До складу організованої групи ОСОБА_7 залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та інших, невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, спільно з якими був розроблений злочинний план, із чітким розподілом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_7 була створена організована група у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, що представляла собою стійке об`єднання декількох осіб, спеціально зорганізованих у стійке об`єднання для спільної злочинної діяльності на постійній основі, що діяли відповідно до розробленого і схваленого усіма учасниками єдиного плану з розподілом функцій учасників групи спрямованих на досягнення загального злочинного результату, члени якої в період з серпня 2018 року по листопад 2019 року, здійснили ряд умисних тяжких і інших злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, підробкою та використанням підроблених офіційних документів, перевищенням своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 , як активній учасниці створеної ОСОБА_7 організованої групи та виконавцю кримінальних правопорушень, відповідно до розробленого єдиного злочинного плану, було доручено виконувати наступні функції: призначення її директором ТОВ «Рівне Кар» та ведення господарської діяльності від імені даного товариства, під керуванням організатора злочину ОСОБА_7 ; підшукування клієнтів серед фізичних та юридичних осіб України для купівлі вантажних транспортних засобів, які використовувалися на території країн Європейського Союзу; підшукування відповідних транспортних засобів, згідно з вимогами клієнтів, на території Європейського Союзу; подання у якості директора ТОВ «Рівне Кар» із використанням інформаційних ресурсів митних органів попереднього повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України шляхом надання до відповідного органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари заплановано пред`явити для митного оформлення, , із використанням підроблених документів, попередньої митної декларації із внесенням до неї неправдивої інформації щодо року виготовлення транспортного засобу; використання завідомо підроблених офіційних документів іншої країни, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, суб`єктом державної реєстрації прав, які посвідчують придбання, надають права розпорядження, користування транспортними засобами, для подання документів та відомостей органам доходів і зборів під час митного оформлення транспортного засобу у відповідному підрозділі органів доходів і зборів; передача від ТОВ «Рівне Кар» завідомо підроблених документів митному брокеру, що входить до складу організованої групи, які в подальшому подати до відповідного органу доходів і зборів разом із митними деклараціями для митного оформлення транспортних засобів; ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а саме сплата від імені ТОВ «Рівне Кар» занижених сум податкового зобов`язання зі сплати акцизного податку, а також сум податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, при ввезенні транспортних засобів на митну територію України, що призведе до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах; продаж транспортного засобу клієнту за раніше обумовленою ціною.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в ухиленні від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, установи, організації, приватної форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчиненому організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів, вчиненому організованою групою.

За результатами проведеного розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 29.11.2022 включно.

28.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 29.01.2023.

25.01.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 23.03.2023.

20.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 23.03.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.06.2023.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- допитати як свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

- провести одночасний допит кількох осіб;

- повідомити про підозру в остаточній редакції;

- виконати вимоги ст. 290-291 КПК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрювану обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та на недоведеність ризиків зазначених прокурором. Вказав, що підозрювана належно виконувала покладені на неї обов`язки та має задовільну процесуальну поведінку, виїжджала за кордон з метою лікування і повернулася.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянка України ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваної дають підстави вважати, що остання може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 , обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022, а саме до 22.06.2023 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , свідком ОСОБА_21 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1