Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6157/18
Провадження №1-кп/523/174/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31.05.2023 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002183 від 19.12.2017за звинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року за ст.194 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19.11.2017 приблизно о 23:30 годині, більш точний час слідством встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за кермом легкового автомобіля марки «OPEL Astra», за попередньою змовою з Особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який знаходився на правому задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, а також іншою невстановленою слідством особою, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва, знаходячись у м. Одесі на вул. Балківській біля ЖК «Сім Самураїв», визначив предметом свого злочинного умислу майно, яке знаходилось у кишенях куртки потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_6 , дістав з лівої кишені його куртки мобільний телефон «Xiaomi redmi note 4» чорного кольору вартістю 6 000 гривень. Одночасно, Особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження будучи впевненим, що його дії також є непомітними для потерпілого ОСОБА_6 , дістав з правої кишені його куртки 1 універсальну банківську картку та 1 банківську картку для виплат, на яких знаходились грошові кошти у сумі 6 700 гривень, якими Особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, шляхом переведення на інший рахунок. Разом із тим, потерпілим ОСОБА_6 протиправні дії Особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 були помічені, про що він вказав їм та почав вимагати викрадене майно, на що останні не відреагували та поїхали у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Своїми навмисними діями заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12700 гривень.

Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_5 , визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він разом з спільником за попередньою змовою відкрито заволоділи чужим майном.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Умисні дії обвинуваченого, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України як: відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості:

31.05.2023 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, заяву потерпілого про згоду на укладення угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був раніше не судимим, позиції потерпілого щодо необхідності укладення угоди про визнання винуватості, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Позиція учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч.2 ст.186 КК України. Потерпілий не заперечує проти укладення угоди, та наполягає на вказаній процесуальній дії, що відображено в його заяві.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 31.05.2023 між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 02.05.2023 року по 31.05.2023 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: оптичний носій та розсекречений протокол зберігати в матеріалах справи.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати окремо.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1