Справа № 461/5305/23
Провадження № 1-кс/461/3670/23
УХВАЛА

про арешт майна

10.07.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 29.06.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС БРСМ за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Розвадів, вул. Б. Хмельницького, 190, а саме:

-несправжні грошові купюри (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 7600 (сім тисяч шістсот) доларів США являють собою 76 ідентичних купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером MB0777670G;

-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що складаються із 4 банкнот доларів США із наступними номіналами, серіями та номерами: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BB 36882319 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BJ 16204547 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AF 62123086 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AL 80745254 D;

-прозорий файл формату А4 із резинкою зеленого кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi7» із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 в чохлі прозорого кольору;

-військово-облікові та інші документи: картка первинного обліку ОСОБА_6 на 1 арк., довідка № 31 про зареєстровану особу ОСОБА_7 від 11.01.2023 на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_8 на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ «Профігруп Україна» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТДВ «Стрий Авто» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ «Клініка сімбіотіка» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо Філії «Стрийський ремонтно вагонний завод АТ «Укрзалізниця» на 2 арк., розписка ОСОБА_9 від 01.03.2023 на 1 арк., розписка ОСОБА_9 від 15.05.2023 на 1 арк., рукописі записи на 4 арк., бланки повісток без зазначення адреси і прізвища особи підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 арк., списки військовослужбовців які розшукуються на 2 арк., повістка на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., повістка на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., рапорт ОСОБА_12 від 12.12.2022 на 1 арк., функціональні обов`язки штаб сержанта 3 категорії відділення офіцеру запасів кадрів на 2 арк., копії документів щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 4 арк.;

-автомобіль «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 .

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та, серед іншого, є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, а також для встановлення усіх обставин вчинення злочину, мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, а отже до вищенаведених речей необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів наведених у ньому. Зауважив, що просить накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження таким. Однак, що стосується транспортного засобу марки «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 , то не заперечує щодо надання можливості підозрюваному користуватися автомобілем.

Представник власника майна та власник, у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечили щодо застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, однак просили накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 без позбавлення права користування таким.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.06.2023 начальником відділу процесуального керівництва за досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 винесено постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи в рамках кримінального провадження №0000037 від 20.06.2023.

29.06.2023 у період часу з 16 години 55 хвилин по 19 годину 50 хвилин, на підставі вищевказаної постанови прокурора, на території АЗС БРСМ за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Розвадів, вул. Б. Хмельницького, 190, проведено обшук автомобіля Skoda Super B, р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які у подальшому було вилучено, а саме:

-несправжні грошові купюри (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 7600 (сім тисяч шістсот) доларів США являють собою 76 ідентичних купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером MB0777670G;

-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що складаються із 4 банкнот доларів США із наступними номіналами, серіями та номерами: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BB 36882319 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BJ 16204547 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AF 62123086 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AL 80745254 D;

-прозорий файл формату А4 із резинкою зеленого кольору;-мобільний телефон марки «Redmi7» із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 в чохлі прозорого кольору;-військово-облікові та інші документи: картка первинного обліку ОСОБА_6 на 1 арк., довідка № 31 про зареєстровану особу ОСОБА_7 від 11.01.2023 на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_8 на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ «Профігруп Україна» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТДВ «Стрий Авто» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ «Клініка сімбіотіка» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо Філії «Стрийський ремонтно вагонний завод АТ «Укрзалізниця» на 2 арк., розписка ОСОБА_9 від 01.03.2023 на 1 арк., розписка ОСОБА_9 від 15.05.2023 на 1 арк., рукописі записи на 4 арк., бланки повісток без зазначення адреси і прізвища особи підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 арк., списки військовослужбовців які розшукуються на 2 арк., повістка на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., повістка на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., рапорт ОСОБА_12 від 12.12.2022 на 1 арк., функціональні обов`язки штаб сержанта 3 категорії відділення офіцеру запасів кадрів на 2 арк., копії документів щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 4 арк.;

-автомобіль Skoda Super B, р.н.з. НОМЕР_1

Згідно матеріалів клопотання, усе вище перелічене майно належить ОСОБА_5

29.06.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2022 належить на праві власності ОСОБА_5 .

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час вказані речі та документи не оглянуті та не досліджені у повному обсязі, а інформація яка у них міститься потребує аналізу і вивчення органом досудового розслідування.

Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.

Також, слід відзначити те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії кримінального провадження - досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого рішення, зокрема у контексті змісту відповідних доказів, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви з яких виходить слідчий суддя та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження, а також виконання його завдань.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим обставин, визначених ст.ст. 170, 171 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для учасників провадження та третіх осіб, приходжу до висновку, що наявні належні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, забезпечить його збереження та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження документами, предметами та речами, які було виявлено та вилучено 29.06.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС БРСМ за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Розвадів, вул. Б. Хмельницького, 190, а саме:

-несправжні грошові купюри (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 7600 (сім тисяч шістсот) доларів США являють собою 76 ідентичних купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером MB0777670G;

-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що складаються із 4 банкнот доларів США із наступними номіналами, серіями та номерами: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BB 36882319 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BJ 16204547 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AF 62123086 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AL 80745254 D;

-прозорий файл формату А4 із резинкою зеленого кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi7» із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 в чохлі прозорого кольору;

-військово-облікові та інші документи: картка первинного обліку ОСОБА_6 на 1 арк., довідка № 31 про зареєстровану особу ОСОБА_7 від 11.01.2023 на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_8 на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ «Профігруп Україна» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТДВ «Стрий Авто» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ «Клініка сімбіотіка» на 1 арк., розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо Філії «Стрийський ремонтно вагонний завод АТ «Укрзалізниця» на 2 арк., розписка ОСОБА_9 від 01.03.2023 на 1 арк., розписка ОСОБА_9 від 15.05.2023 на 1 арк., рукописі записи на 4 арк., бланки повісток без зазначення адреси і прізвища особи підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 арк., списки військовослужбовців які розшукуються на 2 арк., повістка на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., повістка на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., рапорт ОСОБА_12 від 12.12.2022 на 1 арк., функціональні обов`язки штаб сержанта 3 категорії відділення офіцеру запасів кадрів на 2 арк., копії документів щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 4 арк.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження автомобіля «Skoda Superb», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2022 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільців) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а учасниками справи які не були під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1