УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/203/23

07 вересня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про обшук житла та іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання сирцю бурштину, знаряддя для його добування.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Групою слідчих СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Пословського, про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області,а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

При виїзді на місце події було виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а/н. НОМЕР_2 . На запитання чи у вказаному вище автомобілі знаходяться будь які заборонені речі та предмети ОСОБА_6 повідомив, що не має, та відмовився надати дозвіл на огляд автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації. В подальшому працівниками поліції в присутності ОСОБА_6 було поверхнево оглянуто вказаний транспортний засіб, та вилучено до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська 17, Рівненської області.

Так, під час досудового розслідування 05.08.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 перебуваючи на території відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів, вул. Почаївська, 17, Радивилівської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено та поміщено в бокс №1 ВП №2, що за адресою м.Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315», н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який в присутності понятих та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опечатано.

Окрім того, додатково опечатано бокс №1 ВП №2, що за адресою м.Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області, куди поміщено вказаний вище автомобіль.

Свідок т.в о. командира роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , вказав, що під час несення служби, заступивши на добове чергування 05.08.2023року відповідальним по ВОНС в Дубенському районі згідно затвердженого графіку, ним було отримано інформацію про ймовірну причетність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_3 до перевезення заборонених або обмежених в обігу на територію України речовин, а саме перевезення каміння сирцю бурштину. Близько 16:00 на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 432км (СП «Опарипси»), екіпажем «АЗОВ-405» було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Дубровиця, Рівненської області. Під час візуального огляду салону автомобіля, було встановлено, що фактичний об`єм вантажного відділення не відповідає нормативному та встановлені перегородки, які зменшили вантажне відділення приблизно на 50см, де ймовірно між даними перегородками знаходиться потайне відділення. Водій помітно нервував, на запитання «що знаходиться в даному відділенні», відповіді не надав та намагався закрити транспортний засіб з метою уникнення відповідальності. Було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ. Транспортний засіб Mercedes-Benz доставлено на територію Відділення поліції №2 Дубенського РВП та опечатано до рішення суду та подальшого огляду.

На підставі ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду №568/1115/23 від 07.08.2023 року, 08.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на території ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено каміння зовні схоже на сирець бурштину, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби (002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), які поміщено до спеціальних пакетів та вилученно до ВП №2 для проведення експертного дослідження.

Підставою звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням на надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння є наявність даних щодо можливої причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме - незаконне перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, отримання яких, в добровільному порядку, неможливе, так як останній не йде на співпрацю з органом досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №345434449 від 06.09.2023 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де планується проведення обшуку, з метою виявлення сирцю бурштину, знаряддя для його добування - являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка є матір`ю ОСОБА_6 , та де на даний час тимчасово проживає ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись в домоволодінні по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , де на даний час проживає ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника ВП №2 начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання сирцю бурштину та знаряддя для його добування.

Строк дії ухвали встановити до 07 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1