УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 274/5762/22

Провадження № 51 - 4087 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року задоволено клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвалу суду апеляційної інстанцій від 14 червня 2023 року в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірники оскаржуваного рішення).

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисником не додано до касаційної скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_7 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3