Провадження № 1-кп/679/97/2023
Справа № 679/671/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000672 від 19 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білий Яр Сургутського району Тюменської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

18 квітня 2023 року, приблизно о 14:00 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №2915-IX від 07 лютого 2023 року), в районі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав - жіночу сумку, вартістю, відповідно до висновку Звіту про незалежну оцінку майна ПП «Ізяслав-експерт», 247 гривень, гаманець, вартістю, відповідно до висновку Звіту про незалежну оцінку майна ПП «Ізяслав-експерт», 237 гривень, та грошові кошти, в сумі 180 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 664 гривні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, під час дії воєнного стану, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , зокрема, - жіночої сумки та гаманця з грошима, у сумі приблизно біля 200 гривень, 18 квітня 2023 року, в денний час, проходячи повз будинку №3 по вулиці Набережна міста Нетішин, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб довкола, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку безглуздим розрахунком щодо безкарності вчиненого. Завдана потерпілій ОСОБА_5 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України (а.с.77-80), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, має постійне місце проживання (а.с.75), за місцем проживання - має позитивну побутову характеристику, не судимий (ст.89 КК України (а.с.69), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.86-88,89-94,95), добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.11).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, яке - є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який - не працює, однак, - має постійне місце мешкання, за місцем проживання - має позитивну побутову характеристику, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також, - суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та повне відшкодування останньої, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги - думку потерпілої ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, суд, - оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та - з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо зміни запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» (а.с.98-99), суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилося.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів - відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_5 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року «Про накладення арешту на майно» (а.с.21-22), а саме, на - жіночу сумку, гаманець, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» ( НОМЕР_1 ).

Речові докази у справі:

цифровий носій - диск CD-R з файлами відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (а.с.60,61), - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

жіноча сумка, гаманець, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.18,52), - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ,

банківська картка АТ КБ «Приват Банк» ( НОМЕР_1 ), пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.18,19), - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на - жіночу сумку, гаманець, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» ( НОМЕР_1 ), - зняти.

Речові докази у справі:

цифровий носій - диск CD-R з файлами відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

жіночу сумку, гаманець, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

банківську картку АТ КБ «Приват Банк» ( НОМЕР_1 ), пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: