Справа №: 398/4556/23
провадження №: 1-в/398/133/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(повний текст)

"12" вересня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника Олександрійського РВП ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подане подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.1998 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 17, 86-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 13.01.2000 Олександрійським міським судом за ст.81 ч.3, 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.11.2003 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі; 13.11.2008 Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2010 скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі; 06.06.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що з моменту звільнення ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вживає спиртні напої, своїми діями висловлює неповагу до громадян, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями: а) заборонити виїзд за межі м. Олександрія без дозволу начальника Олександрійського РВП. При необхідності вказати точну адресу місця куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду; б) заборонити вихід за межі території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 04:00 год. кожного дня; в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію 1 та 2 суботу місяця з 09:00 год. до 12 год. в Олександрійський ВП ГУНП за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36.

В судовому засіданні представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, не працює. Вважає, що засуджений залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 30.11.2017 звільнився з місць позбавлення волі, умовно-достроково на 7 місяців 8 днів.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (а.с.2-4).

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду. Зокрема, щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом. Зокрема, належить вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного; матеріали виправно-трудової установи чи органу внутрішніх справ, що характеризують його на час перебування в місцях позбавлення волі або після відбуття покарання; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення режиму відбування покарання чи порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення та продовження адміністративного нагляду.

Звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , т.в.о. начальника Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На підтвердження цього до суду було надано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно копії постанови серії ГАБІ № 498576 від 12.05.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 51 грн. Також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.5-6).

Згідно копії постанови серії ГБВ № 543290 від 24.07.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 51 грн. Також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.7-8).

Згідно копії постанови серії ГБВ № 543477 від 09.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 51 грн. Також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.12-14).

Згідно копії постанови серії ГБВ № 543476 від 09.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 85 грн. Також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.16-17).

Проте, із суті вчинених адміністративних правопорушень вбачається, що вчиненні адміністративні правопорушення не мали тяжких наслідків, за ними відсутні потерпілі.

Інших даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано. Таким чином, вказані обставини не можуть слугувати підтвердженням того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а також не доведено і схильність останнього до повторного вчинення злочинів.

Статтею другою Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

З огляду на викладене, Олександрійський РВП, порушуючи питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 з відповідними обмеженнями, на порушення вимог ст. 5 Закону № 264/94-ВР, жодним чином не обґрунтував доцільності таких заходів, не додано достатніх доказів, які б свідчили про систематичність протиправних дій останнього, а безпідставне встановлення адміністративного нагляду є порушенням Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю.

КеруючисьЗаконом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст постанови складено 13.09.2023.

Суддя ОСОБА_1