Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17,

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2023 року на адресу суду надійшла чергова заява ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17.

На думку суду, зловживаючи своїми правами, неодноразово надсилаючи безпідставні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 цілеспрямовано затягує розгляд справи, подаючи при цьому інформацію неправдиво з елементами фальшування фактів на свою користь.

Зокрема, його попередня заява від 25.07.2023 року про відвід судді ОСОБА_3 , з вимогою про розгляд заяви у його присутності була судом задоволена. Розгляд заяви про відвід було призначено на 14 годину 08.08.2023 року і за його клопотанням в режимі відео конференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з консультацією у лікаря, яка призначена йому на 12 годину 08.08.2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не вказав медичну установу та лікаря який буде здійснювати прийом, суд розцінив інформацію як недостовірну, у зв`язку з чим розгляд заяви про відвід було проведено у його відсутності, але при цьому він звинувачує суд у перешкоджанні йому доступу до правосуддя вказуючи що його не повідомили про дату та час розгляду справи, що не відповідає дійсності та підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 яка надійшла до суду 01.09.2023 року, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

В провадженні Балтського районного суду Одеської області з 06.09.2021 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , № 505/1451/17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, головуюча у справі суддя ОСОБА_3 , в рамках якої ОСОБА_2 подав безліч безпідставних однотипно-образливих заяв про відвід головуючі.

Заява від 01.09.2023 року у черговий раз містить оцінки особистим якостям суддів Балтського районного суду Одеської області, складена в непристойній та образливій формі, з погрозами на адресу суддів, при цьому підстави відводу не зазначено, а сам по собі відвід не вмотивований.

Статтею 42 КПК України закріплені права та обов`язки обвинуваченого, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід судді, але його право має узгоджуватися з обов`язком зазначити підстави відводу, передбачені ст. 75 КПК України, заява про відвід має бути вмотивована, як того вимагає ст. 80 КПК України, чого зовсім немає в заяві ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Таким чином, суд зазначає, що безпідставні та необґрунтовані висловлювання на адресу судді, тим більше в образливій формі, не можуть бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 , про відвід головуючої суддів у справі № 505/1451/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Подання ОСОБА_2 завідомо безпідставної заяви про відвід головуючої судді, не вмотивованої та в образливій формі, з непристойною оцінкою особистих якостей судді, сприймається судом як зловживання ОСОБА_2 своїми правами та не може служити підставою для задоволення заяви про відвід та повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 01.09.2023 року, головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ