Справа № 471/619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 27 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Миколаївської області, українця, громадянина Німеччини, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси - 176 військових патронів калібру 5,45мм, 20 військових патронів калібру 7,62 мм та 1 постріл гранатометний ВОГ калібоу 40мм, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в приміщенні гаражу без передбаченого законом дозволу до 30 березня 2023 року.

30 березня 2023 року ОСОБА_4 , взявши частину бойових припасів - 88 військових патронів калібру 5,45 мм, 20 військових патронів калібру 7,62 мм та 1 постріл гранатометний ВОГ калібоу 40мм, пройшов до відкритої ділянки по АДРЕСА_1 , де у період часу з 13 год. 50 хв. до 13 год. 55 хв. не маючи законом передбаченого дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, і бажаючи їх настання, збув вищевказані боєприпаси ОСОБА_6 (анкетні дані змінено відповідно до положень Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві") за 2000,00грн.

Крім того, 30 березня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу виявлено та вилучено боєприпаси промислового виготовлення - 89 патронів калібру 5.45 мм, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, органом досудового розслідуванні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2023 року між прокурором в кримінальному провадженні - начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази:

- висновок судової комплексної вибухово-технічної експертизи від 25.04.2023 року за № КСЕ-19/115-23/4939 згідно якого наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ВОГ -25, є 40мм пострілом RLV-HEF з осколково-фугасною гранатою промислового виготовлення (виробництва Болгарія). Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ВОГ-25, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення -40мм пострілом RLV-HEF з осколково-фугасною гранатою, який відноситься до категорії бойових припасів основного призначення - для ураження людей і об`єктів. Наданий на дослідження 40мм постріл RLV-HEF з осколково-фугасною гранатою споряджений вибуховою речовиною A-LX-1 (флегматизований гексоген);

- висновок судової експертизи зброї від 31.03.2023 року за № СЕ-19/115-23/4718-БЛ згідно якого надані на експертизу предмети, у загальній кількості 89 шт. єбоєприпасами 5.45мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям (5.45х39мм). Дані патрони призначені для стрільби зі зброї калібру 5.45мм (5.45х39мм).

- висновок судової експертизи зброї від 03.04.2023 року за № СЕ-19/115-23/4723-БЛ згідно якого предмети у кількості 85 шт. з числа наданих на експертизу, є 5.45мм бойовими патронами. Предмети у кількості 5 шт. зчисла наданих на експертизу, є 5.45мм військоми патронами із трасуючою кулею. Дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї калібру 5.45мм (5.45х39мм) та з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом. Предмети у кількості 20 шт. з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7.62 мм патронами зразку 1943 року зі зменшою швидкістю кулі "УС". Дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї калібру 7.62 мм (патрон 7.62х39мм) та у якості патронів-замінників до самозарядних мисливських карабінів калібру 7.62х39мм, а також для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнавав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та щире каяття.

Також при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, на обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на обліку Вознесенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій,Луганській та Херсонській областях не перебуває, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 75 КК України визначає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно частина 2 статті 75 КК України визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 травня 2023 року між прокурором в кримінальному провадженні - начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В силу ст.ст. 118, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз, що становлять (4780,00+1132,68+1887,80) - 7800 грн. 48 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314,373,374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2023 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000080 від 27 березня 2023 року між прокурором в кримінальному провадженні - начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7800 грн. 48 коп.

Речові докази:

- патрони калібру 5.45 мм в кількості 88 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR 1123663;

- патрон калібру 5.45 мм в кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR 1123666;

- 8 металевих гільз, котрі поміщено до сейф-пакету WAR 0012084;

- залишки 40 мм пострілу RLV-HEF з осколково-фугасною гранатою;

- 2 металевих гільз, котрі поміщено до сейф-пакету WAR 0012083, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

- 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 500 грн., які поміщено до сейф-пакету WAR 1123665, що зберігаються в камериі зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути в розпорядження органів поліції ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1