Справа № 461/5009/23
Провадження № 1-кс/461/3420/23
УХВАЛА

22.06.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Згідно рапорту Дрогобицького РВ УСБУ у Львівській області встановлено, що службові особи Бориславського закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 1 Бориславської міської ради та ТОВ «Неопалима Купина» уклали договір №8 щодо реконструкції покрівлі на суму 4 357 982,00 грн., згідно якого останній зобов`язується виконати роботи (послуги) з реконструкції покрівлі Бориславського ЗЗСО 1-3 ступенів №1 за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шкільна, 11 за завищенням вартості робіт та матеріалів. Окрім цього встановлено, що ТОВ «Неопалима Купина» по вищевказаному договору отримали на розрахунковий рахунок підприємства кошти в сумі 3 961 739,00 грн. від Бориславського ЗЗСО 1-3 ступенів №1.

Наявні дані свідчать, що деякі роботи за цим договором, частково або взагалі не виконувались, до проектно-кошторисної документації заздалегідь були включені роботи, які фактично не виконувались, а у актах виконаних робіт були зазначені, у зв`язку з чим можливо на рахунки ТОВ «Неопалима Купина» були незаконно сплачені бюджетні кошти.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експерти № СЕ-19/109-23/857-БТ від. 27.04.2023 фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Неопалима Купина» по об`єкту «Реконструкції покрівлі Бориславсього закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 1 на вул. Шкільна, 11 Львівської області» згідно договору № 8 не відповідають обсягам та вартості зазначеним в актах виконаних робіт форми КБ-2в. У переліку невиконаних робіт по Акту № 8 за грудень 2021 року зазначено види робіт, серед яких: «Нанесення механізованим способом в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій» та «На кожний наступний шар нанесення механізованим способом покриття з вогнезахисного матеріалу додавати до норми 13-74-1».

26.08.2021 між ТОВ «Неопалима Купина» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Антисепт Плюс» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 8 про виконання робіт по об`єкту «Реконструкції покрівлі Бориславсього закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 1 на вул. Шкільна, 11 Львівської області» а саме виконання вогнезахисних робіт дерев`яних конструкцій.

Із матеріалів провадження встановлено, що відповідно до Робочого проекту по об`єкту: «Реконструкції покрівлі Бориславсього закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 1 на вул. Шкільна, 11 Львівської області», який розроблено на замовлення Бориславський заклад ЗСО 1-3 ст. № 1 Бориславської міської рали, для конструкцій даху та покриття при просоченні має бути використана вогнезахисна речовина «Ендотерм 250103» або аналогів, що згідно ГОСТ 16363-98 забезпечує І групу вогнезахисної ефективності дерев`яних елементів даху та покриття.

Будівля Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №l на вул. Шкільна, 11 за пожежною небезпекою відноситься до ІІІ ступеня вогнестійкості. У відповідності з п.4.21 ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати..) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групув огнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98.

Вогнезахист деревини здійснюється з метою попередження її займання, сповільнення або припинення розвитку пожежі, зниження впливу небезпечних факторів пожежі та сприяння ї швидкої локалізації та гасіння.

Для вогнезахисту дерев`яних конструкцій проектом передбачена обробка їх вогнезахисною сумішшю «Ендотерм 250103» або аналогів.

Суміш застосовується для вогнезахисту всередині приміщень з неагресивним середовищем та відносною вологістю повітря не більше 80%. Застосування суміші забезпечує І групу вогнезахисної ефективності за ГОСТ 16363. При застосуванні до ізольованих проводів і кабелів, що прокладено пучками, середньою товщиною сухого шару 0,55 мм сприяє нерозповсюдженню горіння. Дозволяє підвищити клас вогнестійкості |кабельних проходок через огороджувальні будівельні конструкції до Е1-90.

Суміш може наноситися як вручну за допомогою пензлів, так і механізовано за допомогою агрегатів пневматичного або безповітряного розпилення. Суміш наносять механізовано в 1-2 шари або пензлем в шар до повного зафарбування дерев`яної поверхні.

У відповідності з НАПБ 05.011-91 «Інструкція з вогнезахисної обробки деревини |і тканин» (И 220-005-91). 3і змінами № 1, 2, 3, в залежності від площі покрівлі, типу покрівлі, латів (обрешітки) їх січення і кроку, визначається розгорнута поверхня дерев`яних елементів горищних дахів яку необхідно обробити вогнезахисною сумішшю.

Згідно робочих креслень, та перевірочних замірів, площа покрівлі становить 1960 м2. Дах шатровий із дерев`яних елементів

Відповідно до Акту перевірки відповідності вогнезахисту від 28.12.2021 № 17 встановлено що для виконання робіт з вогнезахисту по даному об`єкту застосовано речовину «Defens WD-1», яка відповідно до Сертифікату відповідності UA.032.СС.0309-19 відноситься до 1 групи вогнезахисної ефективності за умови обробляння деревини способом «поверхневого просочування» з середнім значенням витрати робочого розчину 251,6 г/м2.

Для об`єктивного і належного розгляду питань висвітлених у вказаному провадженні, а також визначення виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій, необхідно залучити спеціаліста у галузі пожежної безпеки з метою визначення оцінки виконання робіт з вогнезахисної обробки деревини.

Відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у залученні спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями і може надавати консультації під час досудового розслідування, для забезпечення проведення дослідження (випробувань), результати яких можуть містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні та отримання інформації для проведення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта: «Реконструкція покрівлі Бориславсього закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 1 на вул. Шкільна, 11 Львівської області», що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Шкільна, 11 Дрогобицького району Львівської області, з можливістю проведення контрольних обмірів, замірів, зрізів стружки (проб) з різних місць поверхонь об`єкта вогнезахисту дерев`яних елементів даху та покриття (мауерлати, крокви, прогони, обрешітки та інших елементів даху), а також фото- відеофіксації вказаних дій, із залученням спеціалістів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 22 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1