ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/57/23 Справа № 206/1795/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника державної установи Крижопільський виправний центр (№113) про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, скасовано вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 покарання: за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

14 квітня 2023 року в.о.начальника державної установи Крижопільський виправний центр (№113) звернувся до Дніпровського апеляційного суду із поданням, в якому просив роз`яснити вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , а саме вказати початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 .

Усі учасники судового засідання були належним чином повідомлені про дату та час розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, скасовано вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 покарання: за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Зі змісту клопотання слідує, що в.о.начальника державної установи Крижопільський виправний центр (№113) незрозуміло з якого часу необхідно рахувати засудженому ОСОБА_6 початок строку відбуття покарання.

Відповідно до вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 під час виконання вироку суду, після набрання ним законної сили.

Як слідує з подання в.о.начальника державної установи Крижопільський виправний центр (№113) 23 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи Крижопільський виправний центр (№113) з Самарського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області в порядку виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_8 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року необхідно рахувати з моменту фактичного прибуття останнього до установи відбування покарання у порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о.начальника державної установи Крижопільський виправний центр (№113) задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року рахувати з моменту фактичного прибуття останнього до установи відбування покарання у порядку виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3