Справа № 405/510/22
провадження № 1-кп/405/13/22
УХВАЛА

04.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження за № 0000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за № 0000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

04.09.2023 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор вказала, що на початку грудня 2021 року, точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за гаражами по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, неподалік магазину АТБ, знайшов на землі предмет зовні схожий на кастет.

Вказаний кастет ОСОБА_4 поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений та, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ Про право власності на окремі види майна, п.п.11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, носив при собі до 30.12.2021.

В подальшому, 30.12.2021 близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 36 працівниками УПО в Кіровоградській області під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій кишені куртки останнього виявлено та під час огляду місця події вилучено предмет зовні схожий на кастет, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/198-ХЗ від 11.01.2022, являється контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно-дробильної дії. Даний кастет виготовлений саморобним способом. Вказаний кастет ОСОБА_4 , в порушення вимог вищезазначених законів, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

27.01.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судові засідання, які призначено на 01.06.2023, 09.06.2023, 30.06.2023, 11.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав.

У зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засіданні суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 09.06.2023 постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 30.06.2023, виконання якого покладено на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На виконання вказаної ухвали суду працівниками ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в сусідніх будинках із ОСОБА_4 . Згідно пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місцезнаходження його їм не відоме.

Прокурор в клопотанні вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, достовірно знаючи про знаходження обвинувального акту відносно нього у суді, не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав та місце його фактичного перебування на даний час невідоме, отже наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

При розгляді клопотання в суді прокурор підтримала його повністю та просила задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійська Донецької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Як встановлено під час судового розгляду, 27.01.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судові засідання, які призначено на 01.06.2023, 09.06.2023, 30.06.2023, 11.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав.

У зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засіданні суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 09.06.2023 постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 30.06.2023, виконання якого покладено на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На виконання вказаної ухвали суду працівниками ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в сусідніх будинках із ОСОБА_4 . Згідно пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місцезнаходження його їм не відоме.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, достовірно знаючи про знаходження обвинувального акту відносно нього у суді, не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав та місце його фактичного перебування на даний час невідоме, отже наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав длятримання підвартою обвинуваченого,а такожє достатніпідстави вважати,що: 1)обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, матеріали клопотання, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час вчиняє дії щодо переховування від суду, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 189, 190, 335, 369-372 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.- задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Розшук обвинуваченого здійснювати Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 04.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, тел.:(0522) 34-50-41).

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000047 від 05.01.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_7