Справа № 288/2086/22
Провадження № 1-кс/288/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 січня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

В поданій в порядку статті 303 КПК України скарзі особа, яка її подала просить: визнати бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідка та проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 14.03.2023 року; Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідка та проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та прийняти відповідне рішення в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 14 березня 2023 року представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 в порядку статті 220 КПК України було подано начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ряд клопотань про проведення слідчих дій.

Зокрема, було подано клопотання про призначення в кримінальному провадженні №0000083 від 25.08.2023 року за ознаками ч. 1 ст.125 КК України повторної судово- медичної експертизи з питань, що ставитись на розгляд в Постанові про призначення судово- медичної експертизи від 08.12.2022 року, винесеній начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Капітаном поліції ОСОБА_3 .

Також, подано клопотання про виклик та допит ОСОБА_5 в якості свідка в кримінальному провадженні №0000083 від 25.08.2023 року за ознаками ч. 1 ст.125 КК України для з`ясування обставин, за яких 25.06.2022 року потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження.

14 березня 2023 року було подано обґрунтоване письмове клопотання про проведення слідчого експерименту на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 з одночасною участю потерпілої ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 звертає увагу, що з моменту отримання вищевказаних клопотань пройшло нівроку, однак, до даного часу клопотання не розглянуті в строк, визначений ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомлено всупереч вимогам ст.220 КПК України.

Окрім вищезазначеного зауважує на тому, що на неодноразові звернення до начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Капітану поліції ОСОБА_3 щодо руху справи останній постійно вказує, що всі матеріали даного кримінального провадження перебувають в прокуратурі, а тому будь-які дії з дізнання поки що не проводяться.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статі 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,

щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 14 березня 2023 року було подано до слідчого клопотання про проведення слідчий дій, проте про прийняте рішення щодо задоволення чи відмову в задоволенні даного клопотання не отримано.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно частини першої, другої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінально процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи вищевикладене, бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочалась після спливу трьох днів та особа мала дізнатись про порушення свого права після трьох днів з моменту подачі клопотань, оскільки самий такий термін надано Кримінально процесуальним Кодексом України для розгляду дізнавачем клопотання сторони.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане 14 березня 2023 року, при цьому ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 06 вересня 2023 року та не порушила питання про поновлення строку оскарження.

Відповідно до пункту 5 Листа ВССУ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено, що - частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаргу направлено до суду 06 вересня 2023 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об`єктивних причин, внаслідок чого було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому відповідно скарга відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 214, 303 306, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1