ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1439/23 Справа № 214/3094/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. директора КП Фармація КМР ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 22 березня 2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 22 березня 2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35, в якому КП «Фармація» КМР здійснює свою господарську діяльність, а саме на наступне:

1. Флеш накопичувач на якому наявні написи « ОСОБА_8 » інв. № 67, з випискою грошових коштів в електронному форматі «PDF» на 1017 аркушів, скан копії вилучених документів, документи в електронному вигляді у форматі «Exel» та «PDF» щодо руху товарно матеріальних цінностей та папка під назвою «Гуманітарна допомога 2022-2023 року;

2. Мобільний телефон чорного кольору, марки «SAMSUNG», модель SM-A305 FN/DS який належить директору КП «Фармація» КМР;

3. Мобільний телефон рожевого кольору, марки «SAMSUNG», модель SM-N985F/DS який належить головному бухгалтеру КП «Фармація» КМР;

4. Аптечки медичні у загальній кількості 1185 штук.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що майно, вилучене в приміщенні, де КП «Фармація» КМР здійснює свою господарську діяльність, є речовими доказами та безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, тож існують достатні підстави вважати, що воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на аптечки медичні у загальній кількості 1185 штук.

В обгрунтування необхідності поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що повний текст оскаржуваного рішення від 12.05.2023 року було складено 15.05.2023 року, розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_7 , а тому вперше КП Фармація звернулася до суду апеляційної інстанції лише 19.05.2023 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що особи, які проводили обшук, довільно тлумачили зміст ухвали стосовно надання дозволу на відшукання та вилучення майна, щодо якого у відповідності до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року був наданий відповідний дозвіл.

Вважає, що слідчим не було доведено, що вказані аптечки були набути злочинним шляхом, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Вказує, що під час проведення обшуку були відшукані та вилучені аптечки, на вилучення яких не було належних правових підстав, оскільки дозвіл на їх вилучення в порядку ст. 235 КПК України не було надано.

Вважає, що дані аптечки не містять слідів кримінального правопорушення та не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката, яка апеляційну скаргу підтримала, на її задоволенні наполягала з викладених у ній підстав; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на те, що дійсно повний текст оскаржуваного рішення було оголошено 15.05.2023 року, після чого апелянту необхідно було скласти вмотивовану апеляційну скаргу, яка ним була подана 19.05.2023 року, без невиправданої затримки.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги по суті порушеного питання, колегія суддів зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000613 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно із доводами сторони обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що без проведення тендерних закупок, на підставі прямого договору від 18.04.2022, службовими особами КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради (), здійснено закупівлю 3 000 шт. аптечок медичних універсальних невідомого походження у КП «Фармація» Криворізької міської ради (). Вартість аптечок, які не укомплектовані лікарськими засобами, склала 3100 грн. за 1 шт., на загальну суму 9 300 000,00 грн. При цьому, медичні аптечки були закуплені не для потреб лікувального закладу, а для передачі іншим стороннім організаціям, установам та військовим частинам.

Встановлено, що бюджетні кошти за договором поставки лікувальним закладам були перераховані 21.04.2022 року в сумі 6 200 000,00 гривень та 20.05.2022 року в сумі 3 100 000,00 гривень. При цьому отримані дані засвідчили, що посадові особи КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи для інших юридичних осіб, закупили вказані аптечки за значно завищеними цінами. Зокрема, ціна м`якого футляра аптечки становить 1888 грн. В той же час, аналіз середньо ринкових цін на аптечки медичні універсальні засвідчив, що ціна аналогічної аптечки не перевищує 1 500 грн., а середня вартість м`якого футляра аптечки становить близько 500 грн.

Крім того, за умов відсутності дієвого контролю з боку посадових осіб лікувального закладу, поставлені на КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР аптечки не укомплектовані необхідними лікарськими засобами, не мають сертифікатів відповідності та не відповідають вимогам наказу Державної служби з лікарських засобів України № 1087 від 19.08.2014 року, погодженого з Міністром оборони України у частині укомплектованості аптечок, згідно з яким зареєстровано 4 види військових аптечок та їх комплектність, зокрема, аптечка медична військова індивідуальна, аптечка медична військова для підрозділів спеціального призначення, аптечка медична військова універсальна, аптечка медична військова загального призначення.

Згідно із протоколом обшуку від 10.05.2023 року, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2023 року у приміщенні, в якому здійснює господарську діяльність КП «Фармація» КМР, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: Флеш накопичувач на якому наявні написи « ОСОБА_8 » інв. № 67, з випискою грошових коштів в електронному форматі «PDF» на 1017 аркушів, скан копії вилучених документів, документи в електронному вигляді у форматі «Exel» та «PDF» щодо руху товарно матеріальних цінностей та папка під назвою «Гуманітарна допомога 2022-2023 року; Мобільний телефон чорного кольору, марки «SAMSUNG», модель SM-A305 FN/DS який належить директору КП «Фармація» КМР; Мобільний телефон рожевого кольору, марки «SAMSUNG», модель SM-N985F/DS який належить головному бухгалтеру КП «Фармація» КМР; Аптечки медичні у загальній кількості 1185 штук.

Постановою слідчого від 10.05.2023 року вказані аптечки, флеш накопичувач та два мобільні телефони визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Також матеріалами встановлено, що слідчим своєчасно, а саме 11.05.2023 року було здійснено звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 10.05.2023 року, як це передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України.

На думку колегії суддів, під час постановлення оскаржуваного рішення слідчий суддя мав достатні відомості про те, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому приймається до уваги, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є закупка КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради у КП «Фармація» Криворізької міської ради саме медичних аптечок у кількості 3.000 штук, у той же час в апеляційній скарзі зазначається, що арештовані аптечки належать КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради та знаходяться на відповідальному зберіганні у КП «Фармація» Криворізької міської ради, що дозволяє грунтовно припускати їх тотожність предмету кримінального правопорушення.

Також колегія суддів враховує і те, що згідно із фабулою розслідуваного кримінального правопорушення можуть мати значення для досудового розслідування такі властивості вказаних аптечок, як їх комплектація, пакування тощо, у зв`язку із чим вони відповідають критеріям речових доказів, а отже слідчий суддя надав їм належну оцінку і прийняв законне та обгрунтоване рішення про арешт у такому статусі.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку відсутні підстави для накладення арешту на аптечки у загальній кількості 1185 штук, оскільки, на його думку, слідчим суддею не було надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі від 05.05.2023 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані аптечки були тимчасово вилучені в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України як майно, що має значення для кримінального провадження, крім того слідчим своєчасно було подано клопотання про їх арешт.

Доводи апелянта про те, що наявними матеріалами та клопотанням не підтверджується, що вказані аптечки були здобуті злочинним шляхом та містять сліди вчинення злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вищенаведені обставини дозволяють грунтовно припускати, що арештоване майно має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення і може бути використане як доказ у ньому, що на даному етапі кримінального провадження є достатньою підставою для його арешту.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України наклав арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу в.о. директора КП Фармация КМР ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 22 березня 2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4