Справа № 385/95/23
Провадження № 1-кп/385/33/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.09.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградська область, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який відноситься до осіб з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу із січня 2022 року по вересень 2022 року, систематично вчиняв стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у безпідставних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, словесних образах останньої, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, погрозах та фізичному насильстві, приниженні, що призвело до психологічних страждань потерпілої у формі відчуття втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, виникнення негативних переживань та побоювання за власну безпеку.

Так, ОСОБА_3 , починаючи з липня 2021 року по вересень 2022 року проживав однією сім`єю спільно з ОСОБА_5 та її трьома малолітніми дітьми від попередніх шлюбів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За час спільного проживання між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склалися певні подружні відносини, взаємні права та обов`язки, у тому числі щодо виховання дітей, спільний побут та зайнятість. Разом з тим, ОСОБА_3 , переважно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, систематично застосовував психічне та фізичне насильство стосовно співмешканки ОСОБА_5 , що змушувало її звертатись до органів поліції за захистом з метою припинення зазначених протиправних дій останнього.

Так, 25.01.2022, близько 02.00 год., ОСОБА_3 вчинив із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції. За вищевказаним фактом працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого останній притягнутий постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.02.2022 близько 01.10 год., ОСОБА_3 вчинив із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції. За вищевказаним фактом працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого останній притягнутий постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Окрім того, 12.02.2022 о 14 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілій у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден та синців голови, обличчя та грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 16.02.2022 відповідно до п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, в ході даного домашнього конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своєю правою рукою зі значною силою одноразово різко наніс удару в область живота доньці ОСОБА_5 - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в будинку, завдавши їй сильного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. Відчувши сильний біль, плачучи, малолітня ОСОБА_5 вибігла на вулицю та покликала на допомогу працівників поліції через сторонніх осіб, а в подальшому цього ж дня у зв`язку із сильним болем в животі доставлена до КНП «Гайворонська міська лікарня» для надання медичної допомоги. Малолітня ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в КНП «Гайворонська міська лікарня» в період з 12.02.2022 по 15.02.2022 з діагнозом: тупа травма, забій черевної стінки справа. За вказаним фактом на підставі заяви ОСОБА_5 відділенням поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження № 0000023 від 12.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України. Вироком Гайворонського районного суду від 24.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Надалі, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти умисні протиправні дії, пов`язані з домашнім насильством.

Зокрема, 20.03.2022, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_3 вчергове вчинив із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції за допомогою щодо припинення його протиправної поведінки. За вищевказаним фактом працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого останній притягнутий постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, 08.09.2022, близько 16.30 години, за місцем проживання свідка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де перебувала ОСОБА_5 , ОСОБА_3 покликав останню до паркану, де в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почав вчергове з`ясовувати особисті стосунки, висловлював словесні образи в нецензурній формі, та в ході конфлікту схопив потерпілу правою рукою за волосся, притягнувши до себе, наніс одного удару своєю головою в її обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця перенісся, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 09.09.2022 відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до категорії легких. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань у виді погіршення якості життя, що виразилось у незадовільному самопочутті, постійному відчутті втоми та страху, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, виникнення негативних переживань та побоювання за власну безпеку, оскільки останній систематично вчиняє сімейні конфлікти, в ході яких застосовує психологічне та фізичне насильство. 09.09.2022 ОСОБА_5 подано заяву до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_5 , просив суворо його не карати, та призначити покарання у виді громадських робіт, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила притягнути обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, вказавши, що не пробачила такому. Щодо визначення виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому у разі визнання його винуватим, то вважала, що виправлення обвинуваченого є можливим лише при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки такий вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, непрацевлаштований, відноситься до осіб з інвалідністю третьої групи, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 28.04.2023 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є високий та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є високим. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є неможливим.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ст. 56КК України.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт за ст. 126-1 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Враховуючі вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього насильства щодо колишньої співмешканки, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п.3, 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, терміном на три місяці, а саме:

заборона наближатися на відстань менше 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

направити ОСОБА_3 для проходження пробаційної програми.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , до якого застосовано обмежувальні заходи, згідно ч.4 ст. 91-1 КК України покласти на Голованівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 03.05.2023