Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/571/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими по кримінальному провадженні №000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими по кримінальному провадженні №000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат» зареєстрованого 21.09.2001 за адресою Вінницька область Вінницький район смт. Літин вул. Сосонське шосе, 8, основним видом підприємницької діяльності якої є виробництво м`яса, маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом та звільнення з посад, ініціація преміювання працівників та розгляду ставок посадових окладів, облік робочого часу тощо), будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, умисно, всупереч вимогам п.6 ч.1 ст. 24 ст.48 Кодексу законів про працю України, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», прийняла на посаду охоронників вищевказаного товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та використала найману працю останніх в період часу з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, без укладання трудових договорів та ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та інших обов`язкових державних платежів, надання відпусток та оплати лікарняних найманим працівникам, передбачених трудовим законодавством України.

При цьому, ОСОБА_3 , являючись посадовою особою, умисно, в порушення вимог ст.ст. 23,24 Кодексу законів про працю України, п.2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, не внесла відповідні записи про роботу потерпілих у трудові книжки, у зв`язку з чим, не здійснювала сплату страхових внесків та не звітувала до органів податкової інспекції, чим грубо порушила законодавство про працю.

Використовуючи працю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 грубо порушила вимоги ст.ст.43, 45 Конституції України, якими передбачено право людини на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, оплачувану щорічну відпустку, право на соціальний захист, що виключає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом, яке гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організації, вимоги ст.ст. 253-256 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 11,14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування" згідно яких ОСОБА_3 повинна сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування доля фізичних осіб, працю яких використовує на умовах трудового договору, що є гарантією отримання працівником державного пенсійного забезпечення за віком.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання підтримали, оскільки вони примирилися з ОСОБА_3 , відшкодувала спричинену шкоду та у них відсутні претензії до неї.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 185 КК України, ст.ст. 100, 174 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відомості про яке внесені 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043, закрити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 про накладення арешту скасувати.

Речові докази - ноутбук "Lenovo" у корпусі чорного кольору, оптична мишка у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до вказаного ноутбука повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат»; журнал обліку з прохідної, копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 , копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_10 , зарплатна відомість січень 2020 р. (бартер), зарплатна відомість січень 2020 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1