overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5144/23
Номер провадження 1-кп/629/200/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 04.09.2023 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Панютине, Лозівського району, Харківської області

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2023 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2023 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1623/23
Провадження № 1-кс/645/995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд:

- зобов`язати керівника або його перших заступників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 та ст. 220 КПК України розглянути клопотання № 8012-23 від 23.08.2023р. за його участю;

- зобов`язати керівника або його перших заступників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 та ст. 220 КПК України розглянути клопотання № 8012-23 від 23.08.2023р. ;

- зобов`язати керівника або його перших заступників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 та ст. 220 КПК України розглянути клопотання № 8012-23 від 23.08.2023р. скасувати постанову на підставі якої матеріали кримінального провадження були передані до ДБР;

- визнати бездіяльність керівника або його заступників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова неправомірною.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурората та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про скасування постанови на підставі якої матеріали кримінального провадження були передані до ДБР відмовлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині вимог або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 06 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 716/1592/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000251 від 10.11.2022 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000251 від 10.11.2022. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 14:30 год. 09.10.2023 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3235/23 Справа № 208/9789/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000438,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000438.

Копію ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-ти денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» на виконання ухвали суду про обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 336/1699/23
провадження № 1-кп/336/571/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06 вересня 2023 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою обвинуваченогоу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 04 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 06.09.2023 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7668/23
Провадження №1-кс/463/6304/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4818 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4818 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4818 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2023 року 09.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28 липня 2023 року вих. №4818 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 04.08.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

04.09.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000193 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Постанова про привід обвинуваченого від 17.07.2023 року не виконана.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1088/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

06.09.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 року скасувати - в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2023 року о 08.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 591/3812/23
Провадження № 1-кс/591/3046/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого при вирішенні клопотання заявника про проведення слідчої дії та зобов`язання слідчого розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що по кримінальному провадженню № 0000125 він звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії, яке не було вирішено в передбачений законом спосіб, тому просив зобов`язати слідчого розглянути його та прийняти відповідне рішення.

До суду були подані матеріали, з яких вбачається, що клопотання захисника було вирішено.

Захисник залишив вирішення питання щодо закриття провадження на розсуд суду, заявник заперечив проти цього.

Слідчий вважає, що провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яке є предметом оскарження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), що підтверджено захисником з наданням копії відповідної постанови.

Подання уточнених вимог захисником не підлягають розгляду в межах цієї скарги, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України, а також з огляду на те, що жодною процесуальною нормою не передбачено можливості вчинення таких дій, а заявлені захисником уточнені вимоги підлягають розгляду з інших правових підстав (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), ніж скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дослідженням інших доказів та обставин, з приводу чого сторона захисту не позбавлена можливості звернутись в передбаченому законом порядку зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невчинення процесуальних дій по клопотанню захисника від 17 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000125, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1818/23
Номер провадження 1-в/585/113/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1