Справа № 727/4575/23
Провадження № 1-кп/727/304/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Чернвіці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чер-нівці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з прими-ренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдино-му реєстрі досудових розслідувань за №0001061 від 22.03.2023 року, віднос-но:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання по кримі-нальному провадженню №727/4575/23, про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з по-терпілою особою.

Так, судом встановлено, що 22.03.2023, приблизно о 7 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» мо-делі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ольги Гузар, зі сторони вулиці Юрія Федьковича в напрямку вулиці Головної, в м. Чернівці, набли-жаючись до будинку №1 вищезазначеної вулиці, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив не-уважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швид-кості аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на краю дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закри-тих переломів правої лонної та сідничної кісток, які згідно висновку експерта Черні-вецького обласного бюро судово-медичної експертизи №164 мд від 29.03.2023 року від-носяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, встановлених «Правилами дорожнього ру-ху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю грома-дян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єк-тивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швид-кості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтями 1, 2 Кримінального кодексу України (далі КК України) визначено, що останній має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, кон-ституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання ККУ України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчи-нили.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небез-печного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Розділом ХI КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення правопорушень проти проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Зокрема, ч.1 ст.286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за по-рушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка ке-рує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне уш-кодження.

Згідно до ст. ст. 1, 2, абз. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 2.3.(пп. б, д), 12.3. Правил дорожнього руху, за-тверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні ство-рювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодав-ством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за пра-вильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями за-грози безпеці дорожнього руху.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пе-решкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрю-ється у тому, що 22.03.2023, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на краю доро-ги, яке перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., в результаті чого пішоходу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкод-ження.

У поданому клопотанні прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.46 КК Укра-їни, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, про проведення роз-гляду клопотання без її присутності, просила задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 надали суду письмові згоди про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні наполягав на за-критті відносно нього кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з по-терпілою у порядку ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та заслухавши думку про-курора, підозрюваного, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кри-мінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здій-снення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття криміналь-ного провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної від-повідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідаль-ність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального право-порушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке на-дійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звер-неться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвину-ваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила криміналь-ний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень пра-вил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транс-портними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання су-купності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притяг-ненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані сп`яніння, по-зитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину ви-знав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провад-ження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідаль-ності, на підставі ст.46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає на-ступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та екс-пертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних ви-трат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у поста-нові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стяг-нення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримі-нальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження №727/4575/23 відносно нього закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter", реєстра-ційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - ДВД-диск "Alerus" - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові ви-трати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 1 132 грн 68 коп.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці про-тягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1