Справа № 577/3181/23
Провадження № 1-кс/577/966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка ні за ким не зареєстрована та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: сім-карток ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , а також мобільних телефонів, в яких вони використовуються.

Клопотання обгрунтовує тим, що 19.01.2023 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення що в ДУ «СІЗО №25» за адресою в м.Суми пр.Гайовий,19 у посилці заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка надійшла від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2.,у виявлено згущеному молоці згустки, в складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/869-НЗПРАП від 03.02.2023 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0,0133 г.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що у січні 2023 до неї звернулася ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , яка дізналася, що вона планує їхати до останнього на побачення в ДУ «Сумський СІЗО №»5» з проханням передати йому посилку. Дівчина погодилася, та його мати зібрала продукти, в тому числі і згущене молоко, які їй передала, та ОСОБА_6 намагалася передати їх ОСОБА_5 .. Проте при огляді передачі працівники СІЗО в згущеному молоці виявила згустки і викликала поліцію.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до відправки посилки з наркотичними засобами 19.01.2023 заарештованому ОСОБА_5 причетна його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 користується номерами телефонів оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПРАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , що підтверджується показами свідка.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інформації Конотопського МБТІ відсутні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування з метою розкриття вказаного злочину, зібрання і фіксації доказів його вчинення, а також доказування винуватості ОСОБА_4 до вчиненого злочину виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: сім-карток ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПРАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , а також мобільних телефонів, в яких вони використовуються, оскільки в них може міститься інформація про переписки з ОСОБА_5 щодо домовлянь передачі неарктичних засобів йому, фотознімки даних наркотичних засобів, а також можливі переписки з особою, в якої ОСОБА_4 придбала метадон.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Вислухавши слідчого, перевіривши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А на підставі п.п. 2,3,4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду і що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що в провадженні заявника перебуває кримінальне провадження за № №00000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. В той же час, з представлених суду доказів обставин, які б підтверджували доводи слідчого, що мобільні телефони та сім- картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 є знаряддям злочину, не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_7 , заявленого у кримінальному провадженні №00000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення сім-карток ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , а також мобільних телефонів, в яких вони використовуються, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1