Справа № 752/1861/18
Провадження №: 1-кп/752/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Іванків Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді провідного наукового співробітника Інституту екогігієни і токсикології імені Л.І. Медведя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин.

Так, відповідно витягу з наказу № 136 від 22.10.2001 ОСОБА_5 зараховано на посаду провідного наукового співробітника відділу гігієни та токсиколого-гігієнічної експертизи харчових продуктів та товарів широкого вжитку Інституту екогігієни і токсикології імені Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України.

На початку серпня 2017 року ОСОБА_6 , у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності, на підставі довіреності від фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 01.04.2017 року, прибув до ДП «Науковий центр превентивної токсикологіі харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 6 для проведення державної санітарно- епідеміологічної експертизи для потреби Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на продукцію у сфері виробництва та реалізації очищеної питної води та отримання висновку відповідності санітарним нормам безпеки вказаної продукції.

Перебуваючи в приміщенні ДП «Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», останній звернувся до приймальні громадян даного закладу з питанням щодо роз`яснення йому процедури виготовлення технічної документації на продукцію у сфері виробництва та реалізації очищеної питної води. Після чого, до ОСОБА_6 підійшов чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що займає посаду старшого наукового співробітника в ДП «Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України». Надалі ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 з приводу можливості виготовлення та отримання технічної документації на продукцію у сфері виробництва та реалізації очищеної питної води.

На вказане питання ОСОБА_5 роз`яснив останньому процедуру оформлення технічної документації. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він є відповідальним за виготовлення необхідної технічної документації та повідомив, що у підготовці, реєстрації та порядку оформлення відповідних документів на об`єкт ФОП ОСОБА_7 прийматимуть участь ще ряд осіб.

31.08.2017 року ОСОБА_6 повторно прибув до ДП «Науковий центр превентивної токсикологіі харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», де відбулася друга зустріч з ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 пакет реєстраційних документів ФОП ОСОБА_7 , а також результати лабораторних досліджень очищеної питної води торгової марки «Аквіум», проведених в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисних мотивів ОСОБА_5 після отримання пакету реєстраційних документів ФОП ОСОБА_7 та результатів лабораторних досліджень очищеної питної води торгової марки «Аквіум», достовірно знаючи, що виготовлення висновку про позитивне проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та в подальшому підписання, реєстрація і видача технічної документації не відноситься до його компетенції, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 3500 доларів США (90300 гривень за офіційним курсом НБУ) за прийняття до розгляду заяви ФОП ОСОБА_7 про проведення державної санітарно- епідеміологічної експертизи та видачу висновку, а також подальшому сприянні в підготовці та наданні технічної документації, пояснивши, що до вказаної суми входять офіційні платежі в розмірі, близько 13000 гривень, а залишок коштів - йому особисто та іншим посадовим особам, які підписують і реєструють виготовлену ним технічну документацію.

Окрім цього, ОСОБА_5 зазначив, що строк виготовлення документації складатиме від одного до двох місяців. Для початку виконання робіт ОСОБА_6 необхідно передати чистину від вище вказаної суми, а залишок коштів - після того, як документи пройдуть реєстрацію в усіх відповідних інстанціях. В разі відмови від передачі першої частини коштів, документи виготовлятись не будуть.

У подальшому, в період з 31.08.2017 року по 03.10.2017 року у ході неодноразових телефонних розмов, а також зустрічі, яка відбулась 21.09.2017 року в ДП «Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 6, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , знаючи що останній є службовою особою ДП «Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», будучи впевненим у його компетентності з питань проведення державної санітарно- епідеміологічної експертизи та видачі висновку, а також подальшому сприянні в підготовці та наданні технічної документації для ФОП ОСОБА_8 , погодився передати частину раніше обумовленої суми для початку виконання робіт з проведення експертизи та виготовлення необхідної документації. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились, що перша частина грошових коштів буде передаватися у національній грошовій валюті в сумі 40 000 гривень.

Після цього, 04.10.2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, провідний науковий співробітник ДП «Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки ім. академіка JI.I. Медведя Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «SUBARU OUTBACK» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка на праві власності належить останньому, біля ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка JI.I. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Оборони, 6, ввівши в оману ОСОБА_6 одержав від останнього грошові кошти в сумі 40 000 гривень за розроблення та затвердження технічної документації, позитивне проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та в подальшому підписання, реєстрацію і видачу технічної документації в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 .

Виконати усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, а також розпорядитися грошовими коштами, отриманими шляхом обману ОСОБА_6 , він не зміг з причин що не залежали від його волі, оскільки одразу після отримання грошових коштів 04.10.2017 року о 16 годині 14 хвилин був затриманий правоохоронними органами на місці вчинення злочину.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шайхрайство).

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованогох йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки згідно пред`явленого обвинувачення кримінальне правопорушення було вчинено 04.10.2017 року, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової фізико-хімічної експертизи №11-1/644 від 29.11.2017 року у розмірі 1484 гривні 40 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової фізико-хімічної експертизи №11-1/644 від 29.11.2017 року у розмірі 1484 гривні 40 копійок, - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які складаються з 4 купюр номіналом 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: БН 2050559, МВ 4001602, ЗБ 3014430, ЗФ 1979898, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, - звернути в дохід держави;

- імітаційні грошові кошти в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, які складаються з 76 купюр номіналом 500 гривень кожна з серією та номером ЗГ 1649464, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, - знищити після вступу ухвали в законну силу;

- дві копії квитанції №3 для здійснення касової операції 26.09.2017 року, дві копії квитанції №51 та дві копії квитанції №52 для здійснення касової операції 03.10.2017 року, два примірники супровідного листа від ФОП ОСОБА_9 , два примірники акту здачі-приймання науково-дослідної роботи по договору №3150 від 25.09.2017 року, два примірники протоколу погодження договірної ціни по договору №3150 від 25.09.2017 року, чотири заяви від ОСОБА_10 , дві копії рахунку-фактури №3517 від 25.09.2017 року, - які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же;

- скріншот таблиці договорів, договір №3150 від 25.09.2017 року, протокол погодження договірної ціни по договору №3150 від 25.09.2017 року, акт здачі-приймання науково-дослідної роботи по договору №3150 від 25.09.2017 року, рахунок-фактуру №3517 від 25.09.2017 року, копію картки платника податків ОСОБА_9 , виписку по рахунку за 26.09.2017 року, копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_9 , особову картку ОСОБА_11 на 5 аркушах, витяг з наказу №136 від 22.10.2001 року, витяг з наказу №150 від 03.12.2001 року, посадову інструкцію ОСОБА_5 від 08.07.2005 року "І.С1.05.01.28", - які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же;

- папку-швидкозшивач з поліетилену чорного кольору з особою справою ОСОБА_11 на 102 арк. та книгу реєстрації договорів за 2017 рік на 152 арк, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, - повернути ДП "Науковий центр превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки імені Л.І. Медведя" за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1