Справа №522/7827/23
Провадження №1-кс/522/2401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням відповідно якого просив скасувати арешту нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 24548266, накладений постановою (б/н) слідчого СВ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, від 26.01.2011р., (реєстраційний номер обтяження: 10759840).

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на наступне.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . За допомогою інформаційної системи «НАІС» стало відомо про заборону відчуження зазначеного нерухомого майна, згідно постанови (б/н) слідчого СВ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, від 26.01.2011 року. Однак, ОСОБА_4 ніколи не була учасником будь-якого кримінального провадження, що було на розгляді Приморського РВ, до органу досудового розслідування не викликалась та про існування будь-якого провадження нічого не знала.

В судові засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Питання про скасування арешту майна регульовані ст. 174 КПК України, а саме:

1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства (постанова від 30 червня 2020 року № 727/2878/19).

З приводу посилання адвоката на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.12.2022 року по справі №289/921/21, слідчий суддя вважає, що у даному випадку викладені не аналогічні обставини, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо кримінального провадження та стадії розгляду, що в свою чергу позбавляє слідчого судді в повній мірі встановити дійсні обставини накладення арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вбачається, що постанова про накладення арешту на майно було винесено 26.01.20211 року, а тому підстав для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Таким чином, під час розгляду клопотання адвоката не вбачається правових підстав для зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1