Справа №295/7420/23
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000192 дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, щовідповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , 07.06.2023 о 14 год. 25 хв. за адресою: с.Тетерівка, 6-й км. автодороги Н-03, Житомирського району було зупинено автомобіль марки "AUDI" моделі "80" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 35 ЗУ «Про НПУ». Під час перевірки документів, а саме перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки, а саме : шрифт реквізитів символів реєстраційного документу відрізняється від встановленого зразку, сам бланк відрізняється за розміром та фізичними властивостями від бланків, які офіційно перебувають в обігу, відсутні голографічні позначки.

В подальшому 07.06.2023 під час проведення огляду місця події за адресою с. Тетерівка, 6-й км. автодороги Н-03 , Житомирського району, Житомирської області було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.07.2005 відповідно до якого автомобіль марки "AUDI" моделі "80" д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 07.06.2023 року вищезгадане свідоцтво було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000192.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій та експертних досліджень можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.07.2005 виданого на ім`я ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника і будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1