Справа № 190/602/23
Провадження №1-кп/190/74/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14 січня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хвл., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_6 та між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили б короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в той же день та час, маючи фізичну перевагу над потерпілим, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку лівої половини обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю, після чого ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 з правого боку, вставши на рівні правого плечового суглобу, наніс не менше чотирьох ударів носком правої ноги обутої у взуття в різні частини обличчя ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забитої рани вкритої щільною підсохлою шкірочкою чорного кольору в ділянці зовнішнього кута верхньої орбіти правого ока, яка відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді насиченого, розповсюдженого синця синюшного кольору в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока; насиченого синця синюшного кольору з чіткими контрами без набряку м`яких тканин навколо правого ока; масивних саднень лінійної форми уривчастого характеру розташованих в ділянці правої скроні правого скронево-нижнещелепного суглобу, в ділянці зовнішнього кута та нижньої орбіти правого ока, на шкірі лобної ділянки голови в центрі, в ділянці перенісся в центрі, в ділянці мису та крил носу праворуч та ліворуч на шкірі лівої щоки та скронево-нижнещелепного суглобу ліворуч, в ділянці зовнішнього кута лівого ока; садна продовгуватої форми на шкірі підщелепної ділянки в центрі, відносятьсяч до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувачений визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений проступок при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим про примирення та завдана його діями шкода відшкодована останньому в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Згодний з призначенням йому покарання зазначеним в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення йому повністю зрозумілі. Він згодний з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про примирення та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами міри покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 469, 471,473-476 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2023 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 200 (двісті ) годин.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1