Провадження №1-кс/522/5258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , вилучений 04.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 31, із забороною розпорядження та користування.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси, про зобов`язання уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за скаргою громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри правового характеру до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким остання перебувала у дружніх стосунках, який зловживаючи її довірою, під приводом купівлі транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER, 2008 poку випуску, д/н НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000356 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.08.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 31, зі сторони вул. Скісної виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у розшуку. В ході огляду місця події автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього вилучено, визнано речовим доказом, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження №№0000395 від 21.07.2023.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався транспортним засобом, а саме автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі довіреності власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з лютого 2022 року перебуває закордоном, від 17.11.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за номером 1208.

ОСОБА_4 стверджує, що має письмовий договір з 05.09.2021 року з ОСОБА_8 про взяття машину під викуп, за яку зобов`язався виплатити 245 610 гривень (9000 долларів) на 90 тижнів, виплачуючи 2729 гривень (100 доларів) щотижня. З я ких на сьогодняшній день залишилось виплатити 48 510 гривень (1500 доларів).

Під час допиту ОСОБА_4 надав квитанції банківських перерахувань на картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином власниці ОСОБА_8 , сума з яких становить 72 030 гривень. Іншу частину грошей він віддавав особисто в руки ОСОБА_9 готівкою, або знайомим ОСОБА_9 за вказівкою останнього.

Автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 15.10.2021 року Центром № 5147, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке вилучено для подальшого досудового розслідування.

Автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 3 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Володілець майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, дорученням, заявою про скоєне кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, поясненнями та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль може бути предметом вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Не накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, може надати змогу здійснити перереєстрацію права власності на нього, що негативно вплине на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності накладення заборони на користування транспортним засобом, у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 15.10.2021 Центром № 5147, належить ОСОБА_8 , встановивши заборону на відчуження транспортного засобу.

В частині інших вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

21.08.2023