Ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/17319/22

провадження № 51- 2624 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/17319/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/17319/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про повернення його скарги на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 16 грудня 2021 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, якою повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 16 грудня 2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушеньсуддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

З огляду на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду, суддями цього ж суду, які визначалися для розгляду даного провадження, з цих підстав заявлено та задоволено самовідводи.

Відповідно до протоколу від 28 березня 2023 року автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи № 761/17319/22 між суддями відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2020 року.

Кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 37 суддів та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року № 2 визначено 12 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено в п. 9 цього рішення.

Зі змісту звіту від 28 березня 2023 року вбачається, що неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 761/17319/22 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, оскільки після задоволення самовідводів утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

З посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, голова Київського апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження №761/17319/22 з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що посилання голови апеляційного суду на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є правильним, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду.

Зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2023 року вбачається, що кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію - 26 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 )

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що 27 суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, в тому числі вказаними суддями, заявлено самовідводи, які було задоволено ухвалами від 15 вересня, 28 вересня, 06 жовтня, 01 листопада 2022 року, 16 січня, 23 січня, 06 лютого, 16 лютого та 23 березня 2023 року. Отже, виконати розподіл даних матеріалів провадження неможливо.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Київського апеляційного суду задовольнити, а матеріали провадження № 761/17319/22 направити з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 761/17319/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, направити з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3