Справа № 539/1754/23
Провадження № 1-кс/539/355/2023
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивовано тим, що 27.04.2023 надійшло повідомлення про те, що біля будинку за адресом АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються підірвати предмет зовні схожий на гранату.
27.04.2023 в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» «127-83» «583» та предмет зовні схожий на гранату «ВОГ-25» в середині якого знаходиш предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» «30-80» УЗЧП.
Цього ж дня вищевказані предмети на підставі ст.ст.84,98 КПК України були визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що існує загроза знищення майна (зброї та припасів до неї) та слідової інформації, які б підтверджували вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим у відповідності до положення ч. 3 ст.233 КПК України було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилічено предмет виготовлений із двох пляшок із нашаруванням коричневого кольору, металеве сито із нашаруванням речовини невідомого походження.
Враховуючи, що вищевказані вилучені речі у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки були знаряддям вчинення злочину та залишили слідову інформацію, яка б підтверджувала вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України слідчий прохає накласти арешт на вищевказане вилучене в ході обшуку майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, звернувшись до слідчого судді з заявою в якій прохає клопотання про арешт майна розглядати без її участі, заявлене клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.05.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення предметів, які знаходяться у незаконному обігу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 а самезапал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» «127-83» «583» та предмет зовні схожий на гранату «ВОГ-25» в середині якого знаходиться предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» «30-80» УЗЧП, а також предмет виготовлений із двох пляшок із нашаруванням коричневого кольору, металеве сито із нашаруванням речовини невідомого походження,із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1