Номер провадження: 11-кп/813/383/23
Справа № 523/3800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 , його захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000245 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

установив

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона зазначила, що вважає оскаржуваний вирок незаконним, необґрунтованим, ухваленим із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 06.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які перебувають в СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, в матеріалах якого знаходиться оригінал відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку від 03.05.2018 р., що здійснювався на технічний засіб фіксації - відеокамеру марки «Самсунг» із картою пам`яті «Micro CD 16 gb», яка перебуває в матеріалах цього провадження.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 додатково заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , оскількисудом 1-ої інстанції відхиленні клопотання прокурора про допит у якості свідка понятого, який також був присутній при проведенні обшуку ОСОБА_11 , який на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 у справі № 522/17760/19 перебуває під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримав клопотання та просила його задовольнити, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти його задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Стороною обвинувачення до суду 1-ої інстанції був наданий диск, який не відтворював повний хід слідчої дії - обшуку від 03.05.2018 року, на підставі чого, прокурором було заявлено клопотання про надання судом тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, в якому зберігається оригінал відеозапису, в задоволенні якого ухвалою суду від 04.11.2021 року було відмовлено.

Водночас, досудове розслідування, в рамках якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , здійснювалось співробітниками СВ ГУНП в АР Крим та в м. Севастополі в іншому кримінальному провадженні №0000059 від 06.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з якого, в подальшому було виділено кримінальному провадженні №0000245 від 16.11.2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказував на те, що отримання вказаного відеозапису суттєво вплине на встановлення фактичних обставин провадження та може спростувати висновок суду 1-ої інстанції щодо недопустимості доказу - протоколу обшуку від 03.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Також апеляційний суд вважає необхідним для встановлення фактичних обставин кримінального провадження необхідним задовольнити клопотання прокурора в частині допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , який був понятим при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_8 , та який на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 у справі № 522/17760/19 в теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням того, що оскільки вказаний відеозапис та покази свідка ОСОБА_11 мають суттєве значення для кримінального провадження з метою встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення та прийняття законного рішення у даній справі та не може бути перевірений іншим шляхом, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про допит свідка та надання тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, які перебувають в СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, з можливістю вилучення оригіналу додатку до протоколу обшуку, який зафіксований на карті пам`яті «Micro CD 16 gb».

З урахуванням того, що ОСОБА_11 у даний час перебуває в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», його допит слід провести у режимі відеоконференції із Одеським апеляційним судом

Керуючись ст.ст. 160-165, 242, 244, 336, 350, 370,404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 або іншому прокурору з групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 06.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з можливістю їх вилучення, а саме: оригінал відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку від 03.05.2018 р., що здійснювався на технічний засіб фіксації - відеокамеру марки «Самсунг» із картою пам`яті «Micro CD 16 gb», який знаходиться в СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3