Провадження № 1-кп/932/181/23
Справа № 932/3459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001630, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 о 08 годині 00 хвилин оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 приступили до виконання своїх службових обов`язків направлених на реагування та виявлення злочинної діяльності, здійснення розвідувальних заходів у кримінальному середовищі із виявлення діючих на території обслуговування злочинних елементів.

Оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовою особою.

Так, оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , в ході виконання службових обов`язків, 30.03.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок №11 по вул. Рівненська у м. Дніпро, помітили раніше невідомого чоловіка, який курив тютюнові вироби у забороненому громадському місці.

Вказаний чоловік представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну.

В ході виявлення вищевказаного факту, оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив, про даний факт на лінію «102».

Далі, 30.03.2023 приблизно о 15 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_9 знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи та розуміючи те, що оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 є особами, які постійно здійснюють функції представника влади службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень за невчинення дій відносно нього з використанням наданої співробітнику поліції влади, а саме за не збирання відносно нього у повному обсязі первинного доказового матеріалу, не доставлення його до дізнавача та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оперуповноважений СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_5 не погодився на пропозицію отримання неправомірної вигоди та повідомив про вказані дії ОСОБА_5 в правоохоронні органи відповідним рапортом.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 УК України.

06 квітня 2023 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2023 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи на вул. Рівненській у м.Дніпро, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучив у нього сліп-пакет з наркотичним засобом. Далі, працівники поліції, про виявлений сліп пакет повідомили в поліцію. Розуміючи, що це незаконно, запропонував працівнику поліції грошову винагороду у сумі 5 000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності з приводу вилучених наркотичних засобів.

ОСОБА_7 відмовився від його пропозиції та роз`яснив, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Вказав, що дійсно, сам запропонував оперуповноваженому ОСОБА_7 неправомірну грошову винагороду, без примусу та погроз, щоб в такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися. Покази на досудовому розслідуванні та в суді він давав добровільно. Під впливом та в залежності від працівників правоохоронних органів він не перебуває.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом огляду місця події від 30.03.2023, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, вул. Рівненська, 117 оглянуто грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 10 штук. Як вказав ОСОБА_5 , дані грошові кошти він пропонував працівнику поліції. (том 1 а.с. 8-11)

Копією витягу з ЄРДР № 0000130 про внесення інформації про злочин за ч.1 ст. 309 КК України (том 1 а.с. 22)

Копією доручення від 31.03.2023 про здійснення досудового розслідування. (том 1 а.с. 24)

Копією постанови про призначення групи прокурорів від 31.03.2023. (том 1 а.с. 25-26)

Копією рапорту інспектора чергового ВП № 7 Дніпровського РУП від 30.03.2023. (том 1 а.с. 27)

Копією протоколу огляду місця події від 30.03.2023 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет з наркотичною речовиною. (том 1 а.с. 28-29)

Копією пояснень ОСОБА_5 від 30.03.2023 згідно яких останній повідомив, про наявність у нього та подальшої добровільної видачі пакету з наркотичним засобом. (том 1 а.с. 30)

Витягом з посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, з якою був ознайомлений оперуповноважений ОСОБА_10 (том 1 а.с. 37-40)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 31.03.2023 відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 30.03.2023 (том 1 а.с. 47-48).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням службового становища, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 06 квітня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 при участізахисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 49-50, 51) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1