Справа № 683/2657/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маниківці, Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у першій декаді червня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у нічний час перебуваючи біля нежитлового приміщення кафе, що розташоване по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, викрав 34,01 погонних метрів дерев`яних рейок товщиною 20x40 мм. породи «сосна» вартістю 14 гривень за один погонний метр, загальною вартістю 476, 14 грн та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у другій декаді червня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до вищевказаного приміщення кафе, звідки таємно, повторно викрав 7,80 кв.м. дерев`яної вагонки породи «сосна» 2-го сорту вартістю 140 грн за один кв.м., загальною вартістю 1092 грн та 30,60 кв.м. дерев`яної вагонки породи «смерека» 1-го сорту вартістю 240 грн за один кв.м., загальною вартістю 7344 грн, що належать ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього потерпілому ОСОБА_4 діями обвинуваченого спричинено майнову шкоду на загальну суму 8436 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у червні місяці 2021 року він викрав дерев`яну вагонку, яка знаходилась біля приміщення кафе в с.Пеньки, а через декілька днів через незачинені двері зайшов у зазначене приміщення, звідки викрав ще дерев`яну вагонку. Викрадене він використав для ремонту у власному домоволодінні.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин ОСОБА_5 здійснив крадіжку належної йому дерев`яної вагонки, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у інше приміщення.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, визнання вини та повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та його наслідки, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, стан його здоров`я, а також думку потерпілого, який просив не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей, що його інкримінуються та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 3 місяці арешту,

за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: обрізані частини дерев`яної вагонки породи «сосна» 2-го сорту у кількості 21 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя