Справа № 296/4966/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 24.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; ноутбук марки «Asus» моделі «X54H» з серійним номером B9NOAS65348839B, із зарядним пристроєм до нього; датований блокнот за 2022 рік з логотипом «Спецкомунтех» із записами різного змісту, які здійснював ОСОБА_4 ; зошит в клітинку з написами різного змісту в якому знаходяться 10 аркушів на 5 з яких міститься письмовий текст та два вирваних аркуша з написом різного тексту, здійснені ОСОБА_4 ; ноутбук марки «Dell» моделі «P10F» з серійним номером ВGN63N1 із зарядним пристроєм до нього; договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 04.01.2019 між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 17.01.2019 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», договір про надання поворотної фінансової допомоги від 26.03.2020 між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», із підписами ОСОБА_4 ; додаткова угода №22 до договору фінансового лізингу №07/20 від 05.05.2021 укладена ТОВ «Біг Фінанс Компані» та ТОВ «Ескроу Плюс» 22.02.2023, додаткова угода №23 про викуп об`єкту лізінгу (ТЗ) до договору фінансового лізингу №07/20 від 20.05.2021, укладена між ТОВ «Біг Фінанс Компані» та ТОВ «Ескроу Плюс» 22.02.2023; квітанція Wupos «Заява для отримання коштів», відправник: ОСОБА_7 , одержувач: ОСОБА_8 , в кількості 19 шт.; довідка про доходи видана ОСОБА_4 , про те, що він працює у ТОВ «Біг Фінанс Компані» та займає посаду директора; квитанція щодо купілі/продажу/обміну іноземної валюти від 09.06.2022 здійснено ОСОБА_4 .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021 за фактом того, що протягом 2020 2021 років посадові особи комунальних підприємств та органів місцевої влади Житомирської області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Спецкомунтех», зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом надання незаконної переваги під час здійснення відкритих торгів закупили великовантажні транспортні засоби за значно завищеними цінами, тим самим вчинили розтрату ввірених їм грошових коштів.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на ноутбуки та паспорт для виїзду за кордон заперечував та просив у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 у справі №296/4531/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення документів, які стосуються придбання, розмитнення, обслуговування, ремонту та постачання транспортних засобів, а саме: сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля марки «IVECO» модель 190.32» з крановою установкою та грейферним ковшем, 2015 року випуску VIN № НОМЕР_3 ; сміттєвоза марки «VОLVO» моделі «FL 280», 2009 року випуску, VIN № НОМЕР_4 ; сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_5 ; підмітально-прибиральної машини марки «VOLVO» моделі «FM», 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_6 ; підмітально-прибиральної машини SCANIA» моделі «Р 230», 2009 року випуску, VIN № НОМЕР_7 та інших документів, які стосуються вказаних транспортних засобів, в тому числі чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш-карт (в тому числі USB-накопичувачів) та інших носіїв інформації, на яких може міститися інформація щодо вчинення злочину, а також документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , які необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз.

4.3. 24.05.2023 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали слідчої судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; ноутбук марки «Asus» моделі «X54H», із зарядним пристроєм до нього; датований блокнот за 2022 рік з логотипом «Спецкомунтех» із записами різного змісту, які здійснював ОСОБА_4 ; зошит в клітинку з написами різного змісту в якому знаходяться 10 аркушів на 5 з яких міститься письмовий текст та два вирваних аркуша з написом різного тексту, здійснені ОСОБА_4 ; ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм до нього; договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 04.01.2019 між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 17.01.2019 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», договір про надання поворотної фінансової допомоги від 26.03.2020 між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», із підписами ОСОБА_4 ; додаткова угода №22 до договору фінансового лізингу №07/20 від 05.05.2021 укладена ТОВ «Біг Фінанс Компані» та ТОВ «Ескроу Плюс» 22.02.2023, додаткова угода №23 про викуп об`єкту лізінгу (ТЗ) до договору фінансового лізингу №07/20 від 20.05.2021, укладена між ТОВ «Біг Фінанс Компані» та ТОВ «Ескроу Плюс» 22.02.2023; квітанція Wupos «Заява для отримання коштів», відправник: ОСОБА_7 , одержувач: ОСОБА_8 , в кількості 19 шт.; довідка про доходи видана ОСОБА_4 , про те, що він працює у ТОВ «Біг Фінанс Компані» та займає посаду директора; квитанція щодо купілі/продажу/обміну іноземної валюти від 09.06.2022 здійснено ОСОБА_4 .

4.4. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 24.05.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 24.05.2023, окрім паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків спотворення, знищення речей і документів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. Слідчий суддя відхиляє доводи третьої особи ОСОБА_4 про відсутність підстав для арешту вилученого ноутбуку марки «Asus» та ноутбуку марки «Dell», оскільки останні можуть містились файли та електронні документи, в тому числі видалені, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.9. Натомість передчасне повернення власнику вилучених під час обшуку ноутбуків, до завершення проведення з ними необхідних слідчих та процесуальних дій, може спричинити невідворотну втрату доказів, що мають істотне значення для досудового розслідування.

4.10. Окрім того, володілець майна не позбавлений у подальшому права звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України у разі, якщо у подальшому застосуванні вказаного заходу відпаде потреба.

4.11. Водночас, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого про необхідність арешту паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з метою запобігання можливості виїзду останнього за межі України, оскільки ОСОБА_4 не має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, а правовий інститут арешту майна не призначений для мети запобігання ризикам переховування особи від органу слідства та/або суду.

4.12. При цьому, слідчим не доведено, що вилучений в ході обшуку паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям статті 98 КПК України, тобто, що вказаний документ має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим будь-які правові підстави для арешту цього майна, відсутні.

4.13. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні з метою забезпечення їх збереження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Asus» моделі «X54H» з серійним номером B9NOAS65348839B, із зарядним пристроєм до нього;

- датований блокнот за 2022 рік з логотипом «Спецкомунтех» із записами різного змісту;

- зошит в клітинку з написами різного змісту в якому знаходяться 10 аркушів на 5 з яких міститься письмовий текст та два вирваних аркуша з написом різного тексту;

- ноутбук марки «Dell» моделі «P10F» з серійним номером ВGN63N1 із зарядним пристроєм до нього;

- договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 04.01.2019 між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 17.01.2019 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», договір про надання поворотної фінансової допомоги від 26.03.2020 між ОСОБА_4 та ТОВ «Медіа капітал груп», із підписами ОСОБА_4 ;

- додаткова угода №22 до договору фінансового лізингу №07/20 від 05.05.2021 укладена ТОВ «Біг Фінанс Компані» та ТОВ «Ескроу Плюс» 22.02.2023, додаткова угода №23 про викуп об`єкту лізінгу (ТЗ) до договору фінансового лізингу №07/20 від 20.05.2021, укладена між ТОВ «Біг Фінанс Компані» та ТОВ «Ескроу Плюс» 22.02.2023;

- квитанція Wupos «Заява для отримання коштів», відправник: ОСОБА_7 , одержувач: ОСОБА_8 , в кількості 19 шт.;

- довідка про доходи видана ОСОБА_4 , про те, що він працює у ТОВ «Біг Фінанс Компані» та займає посаду директора;

- квитанція щодо купілі/продажу/обміну іноземної валюти від 09.06.2022 здійснено ОСОБА_4 .

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відмовити.

4. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА