Справа № 182/1007/22
Провадження № 1-кп/0182/416/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за № 0000152 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.01.2022 року приблизно о 12-20 год., знаходився біля приміщення «складу скраплених газів інв.. №000580» ПрАТ «Енергоресури», яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр.. Трубників, 56, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з вищевказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у вхідних дверях проник до приміщення «Складу скраплених газів інв.. №000580», де за допомогою, заздалегідь приготовлених кувалди, пилки, лому та іншого інструменту, який приніс з собою, шляхом демонтажу умисно, таємно, з корисливих мотивів підготував 49 кг. металобрухту, а саме 2 металеві труби діаметром 10 сантиметрів та довжиною 50 сантиметрів, 2 металеві пластини розміром 50 см. на 50 см., товщиною 5 міліметрів та 2 металевих кутка, довжиною 1 метр. Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №41 від 07.02.2022, ринкова вартість металобрухту складає 6 грн. 85 коп. за 1 кг., таким чином, загальна вартість металобрухту, який підготував ОСОБА_3 для викрадення складала 335 грн. 65 коп.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 мав намір покинути приміщення «складу скраплених газів інв.. №000580» ПрАТ «Енергоресури» з вищевказаним металобрухтом, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був затриманий на місці працівниками служби безпеки ПрАТ «Енергоресурси» ОСОБА_5 та старшим охоронцем ТОВ «ЦЕНТР» ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

До такого висновку суд приходить аналізовуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду показав, що 27.01.2022 р., приблизно о 12 год., він , знаходячись на території колишнього НПТЗ, побачив зламані двері в одному з приміщень. Зайшовши в приміщення, він назбирав різний металобрухт - куски труб, пластини, металевий куток. Про те, винести викрадене не зміг, так як був затриманий охороною. В скоєному кається, повністю згоден з зазначеною вартістю викраденого майна.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляді без його участі, цивільний позов не заявлений, оскільки матеріальних претензій немає, міру покарання просять призначити на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, за яким він обвинувачується.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п. 64), на утримані нікого не має, не одружений, за місцем фактично мешкання характеризується посередньо (а.п. 65). Також суд враховує, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 66-67).

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №41 від 07.02.2022 року в сумі 180 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 124 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-металобрухт вагою 49 кг., який переданий на зберігання представнику ПрАТ «Енергоресурси» - залишити у його користуванні;

-лом, кувалду, пилку, зубило, газовий ключ, які передані до камери зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №004331) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерт при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1