справа № 752/7525/23
провадження №: 1-кс/752/5580/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023 повернути майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони марки «Iphone 12», «Iphone 6», ноутбук марки «Honor Magik Book X15», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e».

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, які підлягають поверненню власнику, оскільки вони не зазначені в ухвалі слідчого судді. При цьому, слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду з клопотання про накладення арешту на вищевказане майно не звертався, крім того не вбачається будь-яких процесуальних документів щодо визнання вказаного майна речовим доказом, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 підтримав викладені вимоги у поданій скарзі та просив зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000023, відомості щодо якого внесені 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2023 надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: записних книжок, нотатки, чорнових записів, які містять таку інформацію; банківських карток; речей та документів щодо діяльності Інтернет - ресурсу за допомогою якого здійснюються заволодіння грошовими коштами потерпілих, а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, магнітних та електронних носіях інформації, флеш-накопичувачах та інших носіях інформації, мобільних терміналах, планшетах, ноутбуках на яких містяться записи щодо спілкування співучасників вчинення злочину та які узгоджують спільні протиправні дії, відомості про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших, а також вилучення інформації, яка може міститися на адресах криптовалютних гаманців, електронних гаманців, які використовуються під час здійснення протиправної діяльності.

01.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказану техніку, яка належить ОСОБА_3 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказану техніку, яка була вилучена під час вказаного обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що мобільні телефони марки «Iphone 12», «Iphone 6», ноутбук марки «Honor Magik Book X15», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e» є тимчасово вилученим майном.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, станом на день подання та розгляду скарги, слідчим вказане майно не повернуте власнику, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, за результатом розгляду скарги, у відповідності до ст. 307 КПК України, може лише зобов`язати вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 майна, яке вилучене 01.06.2023 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із цим вказана скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесені 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути власнику майна - ОСОБА_3 майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони марки «Iphone 12», «Iphone 6», ноутбук марки «Honor Magik Book X15», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e».

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1