Провадження № 1-кп/127/534/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023 р. за № 0000293, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.04.203 року приблизно о 09 год. 24 хв., в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи у приміщенні зали очікування автобусної станції № 2 (Західного автовокзалу), за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці, помітив жіночу сумку чорного кольору, яку попередньо на дерев`яному кріслі залишила без нагляду ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із жіночої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6 600 грн. 00 коп. та вийшов з приміщення автобусної станції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6 600 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Завдану шкоду відшкодував в добровільному порядку, повернувши кошти. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілої та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілої, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, одружений, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, одружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 року на куртку марки "FS FASHION" синього кольору із хутром та грошові кошти в сумі 6 600 грн. 00 коп., а саме, дві купюри по 1 000 грн. ЕА 0842748, ЕА 0842749, три купюри по 200 грн. КЕ 5251142, ДГ 3328278, СГ 4341246, вісім купюр по 500 грн. ГБ 5954463, АГ 8130568, ХИ 7428596, БВ 7674170, ХА 0355134, АА 0514958, ЄВ 8418759, ВЗ 1581532, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 року на куртку марки "FS FASHION" синього кольору із хутром та грошові кошти в сумі 6 600 грн. 00 коп., а саме, дві купюри по 1 000 грн. ЕА 0842748, ЕА 0842749, три купюри по 200 грн. КЕ 5251142, ДГ 3328278, СГ 4341246, вісім купюр по 500 грн. ГБ 5954463, АГ 8130568, ХИ 7428596, БВ 7674170, ХА 0355134, АА 0514958, ЄВ 8418759, ВЗ 1581532 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - куртку марки "FS FASHION" синього кольору із хутром яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 18.04.2023 та квитанції №79 від 07.06.2023, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 6 600 грн. 00 коп., а саме, дві купюри по 1 000 грн. ЕА 0842748, ЕА 0842749, три купюри по 200 грн. КЕ 5251142, ДГ 3328278, СГ 4341246, вісім купюр по 500 грн. ГБ 5954463, АГ 8130568, ХИ 7428596, БВ 7674170, ХА 0355134, АА 0514958, ЄВ 8418759, ВЗ 1581532, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 18.04.2023 року та розписки потерпілої від 07.06.2023 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя