Справа №522/3349/23
Провадження №1-кп/522/1363/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001414 від 17.01.2017 року та №0000120 від 20.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Криничне Болградського району Одеської області, з вищою освітою, розлученої, неповнолітних дітей не має, в.о. директора ДП «ООДБВО», зареєстрованої та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001414 від 17.01.2017 року та №0000120 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор Одеської обласної прокурати ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, який має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, на думку суду, є достатні підстави вважати, що наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів в іншому кримінальному провадженні за №0000011 від 29.01.2019 року, у якому йому 07.09.2021 року повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про системний характер дій останнього та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність.

Зазначені вище обставини, на думку суду, обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зважаючи на ступень ризику, такого як вчинення іншого кримінального правопорушення, мету вчиненого з метою власного збагачення, суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 є громадянкою України, яка має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, на думку суду, є достатні підстави вважати, що наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена також притягується до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів в іншому кримінальному провадженні за №0000464 від 29.10.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, обвинувальний акт направлено до суду; №0001726 від 18.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувальний акт направлено до суду, що свідчить про системний характер дій останньої та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність.

Зазначені вище обставини, на думку суду, обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зважаючи на ступень ризику, такого як вчинення іншого кримінального правопорушення, мету вчиненого з метою власного збагачення, суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 314-317, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.10.2023 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 20.10.2023 року включно.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.10.2023 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 20.10.2023 року включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити відповідній посадовій особі ГУНП в Одеській області.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1