Справа № 683/659/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим ПСРБМКФ «Алекс-2» м.Старокостянтинів, депутатом не обирався, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , погодився на прохання ОСОБА_4 , щодо зняття грошових коштів в сумі 900 гривень з його банківського рахунку, після чого отримав від останнього його банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 разом із паперовою запискою, із зазначеним на ній пін-коду до даного банківського рахунку.

Надалі ОСОБА_5 підійшов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою м.Старокостянтинів вул.Миру,19 та за допомогою отриманої раніше вищевказаної банківської картки та пін-коду о 19 год. 32 хв. 20 сек., зняв грошові кошти в сумі 900 грн.

У цей час, ОСОБА_5 , якому достовірно відомо, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який надалі продовжений до 19.02.2023 року, та він маючи у користуванні грошові кошти ОСОБА_4 , вирішив їх йому не повертати, чим умисно, таємно їх викрав.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 , 19 грудня 2022 року повторно, умисно о 19 год. 33 хв. 37 сек. перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою м.Старокостянтинів вул.Миру,19 та використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 та раніше отриманий пін-код, шляхом проведення однієї транзакції по зняттю готівки викрав грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що належать

ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, маючи безперешкодній доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 , 20 грудня 2022 року повторно, умисно о 06 год. 05 хв. 49 сек. підійшов до банкомату АТ «Райфайзен Банк», що за адресою м.Старокостянтинів вул.Миру,1/153, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 та раніше отриманий пін-код, шляхом проведення однієї транзакції по зняттю готівки, викрав грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що належать

ОСОБА_4 .

В такий спосіб ОСОБА_5 упродовж 19-20 грудня 2022 року умисно, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 4900 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що ввечері 19 грудня 2022 року він перебував в кв. АДРЕСА_2 за проханням ОСОБА_4 погодився зняти з його рахунку через банкомат 900 грн. і отримав від останнього банківську картку та пін-код. Далі ввечері того ж дня він зняв через банкомат з рахунку ОСОБА_4 900 грн., які йому та картку не повернув та пізніше ще зняв 2000 грн. і вранці наступного дня ще 2000 грн., які використав для власних потреб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що у вечері 19 грудня 02р. він дав свою картку Приватбанку та повідомив від неї Пін-код ОСОБА_5 , щоб останній зняв з його рахунку 900 грн. Проте ОСОБА_5 гроші не приніс та з додатку Приват-24 він дізнався, що з його рахунку знято 900 грн., а через деякий час ще 2000 грн. та у вранці наступного дня ще 2000 грн., а всього 4900 грн. У зв`язку з цим він заблокував картку та пізніше її виявив у поштовій скриньці. На даний час обвинувачений йому збитки відшкодував повністю і він просить не позбавляти волі ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому злочині, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не змінювати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Речові докази: два листи формату А 4 з виписками про рух коштів по банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 із квитанціями на 3 арк. та диск формату CD-R із інформацією по банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1