Справа № 274/2504/23
Провадження № 1-кп/0274/662/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту до 28.02.2023.

Цього ж дня, в період часу із 16 год. 20 хв. по 17 год. 51 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку № 6 по вул. Шолом - Алейхема в м. Бердичеві виявлено та вилучено психотропну речовину PVP масою 0,27824 грам, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, діставши із зовнішньої кишені своєї куртки.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, неодружений, не працює, характеризується з негативної сторони, як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до вживання наркотичних засобів, порушує громадський порядок та спокій громадян, схильний до конфліктних ситуацій та вчинення злочинів, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за незаконне зберігання наркотичних засобів, відносно нього надходили скарги до поліції від жителів міста, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2022, відносно останнього наявний вирок цього ж суду від 18.04.2023 за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України, за яким його засуджено до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць (вирок не набрав законної сили), таким чином останній категорично відмовляється ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд не враховує вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2022, оскільки покарання за даним вироком частково приєднано до покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду щодо обвинуваченого від 18.04.2023. Також, суд не може врахувати і вирок від 18.04.2023, оскільки вказаний вирок ще не набрав законної сили. Питання про спільне виконання цих вироків зможе бути в подальшому вирішено судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним екпертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-23/2743-НЗПРАП від 06.05.2023), які становлять 943 (дев?ятсот сорок три гривні) гривні 90 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP, масою 0,27824 г., яка зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області (спецпакет експертної служби №5618958) - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1