Провадження № 1-кс/742/1419/23
Єдиний унікальний № 742/4242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , прокурорки - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2023 року старшою слідчою відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001048 від 04.08.2023р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 04.08.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 30.07.2023 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку в компанії знайомих, помітив жіночій гаманець білого кольору із грошовими коштами у сумі 9000,00 грн, належні потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти з жіночого гаманця білого кольору у сумі 9000,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди вказану суму.

04.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 03.11.2020 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 01.02.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ст.71 КК України до 200 громадських робіт, який з 05.06.2023 року перебуває на обліку в Прилуцькому районному відділу філії ДУ «Центр гіробації» та якому 18.07.2023 року повідомлено про підозру СВ Новоукраїнського РВП у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка надала свідчення відносно того, що з її гаманця 30.07.2023 року невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 9000,00 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення відносно того, що за місцем його проживання відпочивали друзі серед яких були потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 неодноразово із свого гаманця надавала кошти ОСОБА_9 для того, щоб той пішов до магазину та придбав алкоголь. ОСОБА_10 повідомив, що грошові кошти ОСОБА_7 знімала з банкомату у присутності ОСОБА_5 та безпосередньо самого свідка та вони бачили, яка сум знаходилась в гаманці; протоколом огляду та добровільної видачі гаманця свідком ОСОБА_8 , у кого в квартирі залишився жіночий гаманець належний потерпілій з фіскальними чеками в ньому, що підтверджують зняття грошових коштів у сумі 10000,00 грн 30.07.2023 року та 10000,00 грн 29.07.2023 року; постановою визнання речових доказів від 04.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала свідчення відносно того, що 30.07.2023 року близько 13 год 00 хв. ОСОБА_5 , який ніде не працює приніс за місцем її проживання грошові кошти в сумі 9000,00 грн номіналом по 500,00 грн, які в подальшому вони спільно витратили; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2023 року, яка надала свідчення відносно того, що 30.07.2023 року здала в оренду свою квартиру на З доби двом молодим людям ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які розрахувались з нею грошовими коштами у сумі 1500,00 грн, номіналом по 500,00 грн кожна купюра; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2023 року, яка повідомила, що ОСОБА_11 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 розповідала їй, що 30.07.2023 року їй цивільний чоловік приніс грошові кошти в сумі 9000,00 грн, які він викрав; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.08.2023 року, яка надала свідчення відносно того, що у неї в будинку без дозволу на те проживає ОСОБА_5 , який приїхав з іншого регіону України до її дочки ОСОБА_11 , повідомила, що 30.07.2023 року він прийшов в стані алкогольного сп`яніння та приніс її дочці 9000,00 грн, вчинив домашнє насильство, на що було викликано поліцію та після того разом з її дочкою пішли геть більше ніж на 3 доби; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 07.08.2023 року, яка надала свідчення відносно того, що являється сестрою ОСОБА_11 , яка спільно, без дозволу мами, проживає у спільному будинку разом з ОСОБА_5 та який ніде не працює, живе на кошти матері та 30.07.2023 року у її присутності приніс 9000,00 грн номіналом по 500,00 грн, пояснивши що викрав дані кошти; протоколом допиту свідка та протоколом впізнання із свідком ОСОБА_16 від 08.08.2023 року, який є офіціантом у ресторані «Авокадо» та впізнає ОСОБА_5 , який 30.07.2023 року зробив замовлення та розрахувався у даному закладі грошовими коштами номіналом по 500,00 грн; протоколом допиту свідка та протоколом впізнання із свідком ОСОБА_17 від 08.08.2023 року, який є продавцем у магазині «Смокманія» та впізнає ОСОБА_5 , який 30.07.2023 року придбав випарювальні засоби та одноразові електронні сигарети та розрахувався у даному закладі грошовими коштами номіналом по 500,00 грн; протоколом огляду відео з ресторану «Авокадо» від 08.08.2023 року; протоколом огляду відео з магазину «Аврора» 09.08.2023 року; протоколом огляду відео з магазину «Смокманія» 08.08.2023 року; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 14.08.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.08.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.08.2023 року.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може і буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як він зареєстрований та рік тому проживав в іншій області України, відсутністю сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, згідно з його поясненнями він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, тож за фактичним місцем проживання підозрюваного нічого не утримує.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків, обґрунтовується тим, ОСОБА_5 може і буде незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань на свою користь, шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування схиляти їх до зміни показів, так як особа схильна до фізичного насилля, що підтверджують мама та бабуся його дівчини.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вагомістю наявних доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, окрім цього ОСОБА_5 перебуває на обліку у центрі пробації та відпрацьовує громадські роботи у вигляді 200 годин, також військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом та планується на посаду стрільця - помічника гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , шпк «солдат», ВОС4-100915А/630, а також є необхідність з`являтися до слідчого, прокурора або суду за викликом, тому домашній арешт можливо застосувати в певний період часу за місцем його проживання, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти даним ризикам, тому слідча і звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Слідча та прокурорка в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний дійсно не має стійких соціальних зв`язків, тому може ухилятися від слідства та суду, а оскільки він не має постійного місця роботи та стабільного доходу, то може вчиняти інші злочини, може впливати на потерпілу та свідків, саме тому просили застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчої та прокурорки в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001048 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.7).

04.08.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану (а.п.35-36).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка надала свідчення відносно того, що з її гаманця 30.07.2023 року невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 9000,00 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення відносно того, що за місцем його проживання відпочивали друзі серед яких були потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 неодноразово із свого гаманця надавала кошти ОСОБА_9 для того, щоб той пішов до магазину та придбав алкоголь. ОСОБА_10 повідомив, що грошові кошти ОСОБА_7 знімала з банкомату у присутності ОСОБА_5 та безпосередньо самого свідка та вони бачили, яка сум знаходилась в гаманці; протоколом огляду та добровільної видачі гаманця свідком ОСОБА_8 , у кого в квартирі залишився жіночий гаманець належний потерпілій з фіскальними чеками в ньому, що підтверджують зняття грошових коштів у сумі 10000,00 грн 30.07.2023 року та 10000,00 грн 29.07.2023 року; постановою визнання речових доказів від 04.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала свідчення відносно того, що 30.07.2023 року близько 13 год 00 хв. ОСОБА_5 , який ніде не працює приніс за місцем її проживання грошові кошти в сумі 9000,00 грн номіналом по 500,00 грн, які в подальшому вони спільно витратили; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2023 року, яка надала свідчення відносно того, що 30.07.2023 року здала в оренду свою квартиру на З доби двом молодим людям ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які розрахувались з нею грошовими коштами у сумі 1500,00 грн, номіналом по 500,00 грн кожна купюра; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2023 року, яка повідомила, що ОСОБА_11 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 розповідала їй, що 30.07.2023 року їй цивільний чоловік приніс грошові кошти в сумі 9000,00 грн, які він викрав; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.08.2023 року, яка надала свідчення відносно того, що у неї в будинку без дозволу на те проживає ОСОБА_5 , який приїхав з іншого регіону України до її дочки ОСОБА_11 , повідомила, що 30.07.2023 року він прийшов в стані алкогольного сп`яніння та приніс її дочці 9000,00 грн, вчинив домашнє насильство, на що було викликано поліцію та після того разом з її дочкою пішли геть більше ніж на 3 доби; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 07.08.2023 року, яка надала свідчення відносно того, що являється сестрою ОСОБА_11 , яка спільно, без дозволу мами, проживає у спільному будинку разом з ОСОБА_5 та який ніде не працює, живе на кошти матері та 30.07.2023 року у її присутності приніс 9000,00 грн номіналом по 500,00 грн, пояснивши що викрав дані кошти; протоколом допиту свідка та протоколом впізнання із свідком ОСОБА_16 від 08.08.2023 року, який є офіціантом у ресторані «Авокадо» та впізнає ОСОБА_5 , який 30.07.2023 року зробив замовлення та розрахувався у даному закладі грошовими коштами номіналом по 500,00 грн; протоколом допиту свідка та протоколом впізнання із свідком ОСОБА_17 від 08.08.2023 року, який є продавцем у магазині «Смокманія» та впізнає ОСОБА_5 , який 30.07.2023 року придбав випарювальні засоби та одноразові електронні сигарети та розрахувався у даному закладі грошовими коштами номіналом по 500,00 грн; протоколом огляду відео з ресторану «Авокадо» від 08.08.2023 року; протоколом огляду відео з магазину «Аврора» 09.08.2023 року; протоколом огляду відео з магазину «Смокманія» 08.08.2023 року; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 14.08.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.08.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.08.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.п.8-34, 36-38), слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 не має ні постійного місця роботи та стабільного доходу, ані стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу та свідків змушуючи їх змінити свої попередні покази, може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності будь-яких свідків та очевидців, тому слідча суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також беручу до уваги, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у центрі пробації та відпрацьовує громадські роботи у вигляді 200 годин, також військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом та планується на посаду стрільця - помічника гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , шпк «солдат», ВОС4-100915А/630, а також є необхідність з`являтися до слідчого, прокурора або суду за викликом, тому на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком шістдесят діб, із забороною залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, ст.376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Роз`яснити, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 14 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1