ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1193/23 Справа № 203/2290/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000465.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана з ознаками пропуску строку, однак заявником не порушено питання поновлення строку та не надано документів на підтвердження отримання оскаржуваної постави саме 25 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий з метою ускладнення оскарження прийнятих ним рішень або взагалі не надсилає йому прийнятих рішень, або надсилає їх простим листом. Правилами поштового зв`язку не передбачено навіть ставити штемпель у відділенні поштового зв`язку, яке обслуговує місце мешкання отримувача листа. З урахуванням ігнорування слідчим порядку повідомлення про прийняті рішення виконати вимоги слідчого судді про надання доказу дати отримання оскаржуваної постанови неможливо. Ухвала слідчого судді є обмеженням доступу до суду та покладає на заявника нездійснений тягар доказування.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 28 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000465.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що скарга подана з ознаками пропуску строку, однак заявником не порушено питання поновлення строку та не надано документів на підтвердження отримання оскаржуваної постави саме 25 квітня 2023 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000465, а відомості про направлення зазначеної постанови на адресу ОСОБА_6 в матеріалах провадження відсутні.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії рішення слідчого.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, не спростував твердження заявника про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 25 квітня 2023 року, чим обмежив права заявника на звернення до суду, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000465 скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8