Справа №127/7997/22
Провадження №1-кп/127/718/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000171, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», попередньо домовившись 20.03.2022 близько 19 год. 09 хв. з невстановленою особою через мережу Інтернет, а саме через чат-бот соціальної мережі «Telegram», 21.03.2022 близько 16 год. 11 хв. незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який 21.03.2022 близько 16 год. 11 хв. отримала у вигляді «кладу» по вул. Нагірній, 1 в м. Вінниці, а також один паперовий згорток з психотропною речовиною, який ОСОБА_7 за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбала, та в подальшому вказані психотропні речовини зберігала при собі без мети подальшого збуту.

В подальшому, 21.03.2022 близько 18 год. 30 хв., працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, працівниками ВДОП ГУНП у Вінницькій області, працівниками відділу УКР ГУНП у Вінницькій області, під час несення служби, поблизу дитячого табору «Колос», по вул. Нагірній, 1 в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_7 , яка при спілкуванні з працівниками поліції помітно нервувала та повідомила, що має при собі 9 згортків з психотропною речовиною та 1 згорток з психотропною речовиною, які вона зберігала при собі без мети збуту.

21.03.2022 близько 21 год. 05 хв. слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 по вул. Нагірній, поблизу буд. № 1 в м. Вінниці складено протокол затримання ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, в ході якого, під час обшуку ОСОБА_7 у присутності понятих було вилучено із зовнішньої кишені верхнього одягу паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №7370944, а також з тканинної рукавиці вилучено 9 згортків прозорих поліетиленових зіп-пакетів, обмотаних синьою ізолюючою стрічкою, у яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору. Один із вказаних згортків було поміщено до спец, пакету НПУ №7370948, інші 8 - до спец. пакету НПУ № 7370949.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3222-НЗПРАП від 22.03.2022 в наданій на дослідження речовині масою 0,3274 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2312 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3228-НЗПРАП від 06.04.2022 в наданій на дослідження речовині масою 0,1022 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0716 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3227-НЗПРАП від 04.04.2022 в наданій на дослідження речовині масою 3,2756 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,2985 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 амфетаміну складає 2,6013 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010, з подальшими змінами), є великими розмірами (від 1,5 до 15,0 г).

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи при собі психотропну речовину, яку вона попередньо 21.03.2022 близько 16 год. 11 хв. незаконно придбала через чат-бот соціальної мережі «Telegram» та отримала у вигляді «кладу» по вул. Нагірній, 1 в м. Вінниці, 21.03.2022 близько 18 год. 20 хв. збула своєму знайомому ОСОБА_9 .

В подальшому, 21.03.2022 близько 18 год. 30 хв., працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, працівниками ВДОП ГУНП у Вінницькій області, працівниками відділу УКР ГУНП у Вінницькій області, під час несення служби, поблизу дитячого табору «Колос», по вул. Нагірній, 1 в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_9 , в якого виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3311-НЗПРАП від 07.04.2022 в наданій на дослідження речовині масою 0,4572 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3167 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, суду пояснила, що раніше вживала амфетамін, який купувала, замовляючи його через мережу Інтернет. В березні 2022 року обвинувачена замовила 10 згортків з амфетаміном, оскільки не хотіла щоразу ходити за закладками, тому замовила велику партію. Оплативши замовлення, обвинувачена зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_10 , з яким неодноразово зустрічалися в колі друзів та попросила піти разом з нею, допомогти знайти закладку та забрати її, на що він погодився. В подальшому обвинувачена зустрілися з ОСОБА_9 , вони знайшли закладку, обвинувачена 1 згорток за вдячність що допоміг, віддала ОСОБА_9 , а решту поклала в рукавицю. Через деякий час їх зупинили працівники поліції та на їх запитання про наявність заборонених речей, вони видали згортки з амфетаміном. Також у ОСОБА_7 при собі був ще один згорток з амфетаміном, який вона придбала ще раніше та зберігала в кишені куртки, який також віддала працівникам поліції.

Домовленості у неї з ОСОБА_9 про те, що за його допомогу, вона дасть йому наркотики не було.

У вчиненому щиро кається, зробила для себе певні висновки, шкодує про вчинене та просить суд її суворо не карати, обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, судові витрати зобов`язується сплатити. Просила суд зважити на її молодий вік, співпрацю на досудовому слідстві, що вона як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду правдиво розповідала про обставини придбання наркотичного засобу, надала інформацію щодо засобів зв`язку та джерело придбання речовини для власного вживання, а також те що вона спонтанно подарувала один пакет з наркотичною речовиною ОСОБА_9 в якості подяки, не переслідуючи ніякого корисливого мотиву, не отримавши за це грошових коштів. Також просила суд обрати їй покарання з випробувальним терміном, для того щоб вона мала можливість довести своє виправлення, а також мала змогу допомагати своїм рідним та близьким, оскільки вона з багатодітної сім`ї, має ще малолітніх брата та сестру двійнят, яких допомагає матері утримувати, оскільки мати одиночка.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України повністю підтверджена показаннями свідків, даними ними у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює оперуповноваженим СКП ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та 21 березня 2022 року, під час патрулювання по вул. Нагірній, поблизу дитячого табору «Колос» в м. Вінниці було зупинено обвинувачену ОСОБА_7 з невідомим чоловіком. На запитання про наявність заборонених речей, обвинувачена повідомила, що у неї в рукавиці знаходяться 9 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також чоловік, що був з обвинуваченою, повідомив, що має при собі 1 згорток з тією ж речовиною, який йому дала ОСОБА_7 , дякуючи за те що він пішов разом з нею забрати закладку, яку вона замовила через Інтернет. Також він повідомив, що попередньої домовленості що ОСОБА_7 за його допомогу йому дасть наркотики між ними не було. Обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила та повідомила, що чоловік, який був з нею ОСОБА_9 , пішов з нею для підтримки та допомоги знайти та забрати її замовлення. В подальшому, для документування даної події, було викликано слідчо-оперативну групу, видані обвинуваченою згортки були опечатані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що йому зателефонувала ОСОБА_7 та попросила поїхати з нею на «Старе місто», адреси не пам`ятає, забрати закладку, яку вона замовила через Інтернет, на що свідок погодився. 21 березня 2022 року ввечері свідок зустрівся з обвинуваченою на ринку «Урожай» та поїхали в район «Старого міста» в м. Вінниці де ОСОБА_7 забрала 10 згортків в зіп-пакеті. Коли поверталися додому, ОСОБА_7 біля дитячого табору «Колос» передала свідку 1 згорток, дякуючи за його допомогу в пошуку закладки, який він поставив в кросівок. В подальшому їх було затримано працівниками поліції, яким вони, на їх запитання про наявність заборонених речей, повідомили що мають та добровільно видали згортки з психотропною речовиною.

Обвинувачена попросила свідка піти з нею, допомогти, оскільки вона вперше забирає закладку, тому і дала йому один згорток як подяку за допомогу. Доповнив, що попередньої домовленості про те, що коли свідок допоможе знайти закладку, ОСОБА_7 з ним розрахується знайденою речовиною не було. Коли вони знайшли закладку та розпакували її, ОСОБА_7 здивувалася що так багато, тому один пакет подарувала свідку.

Крім показань свідків вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/3222-НЗПРАП від 22.03.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,3274 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2312 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/3227-НЗПРАП від 04.04.2022, відповідно до якого в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, загальною масою 3,2756 г., що знаходились в середині 8 (восьми) полімерних пакетів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,2985 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/3228-НЗПРАП від 06.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,1022 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0716 г.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.

Згідно довідки КН «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідки КНП «Літинська ЦРЛ» ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася.

По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за:

ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах;

ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиву розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, добровільно видала усі наявні у неї та щойно отримані із закладки пакетики, розповіла про обставини придбання речовини для власного вживання, надала необхідну інформацію щодо засобів зв`язку та джерело придбання речовини, а також не доведеність корисливого мотиву.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлені.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2022 року на майно, а саме паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; тканинну рукавицю чорного кольору, у якій містилися 9 згортків - прозорі поліетиленові зіп-пакети, обмотані синьою ізолюючою стрічкою у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; один із вказаних згортків поміщено до спец. пакету НПУ №7370948, інші 8 - до спец. пакету НПУ №7370949; на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольорі, із 2 sim.картами в захисному чохлі чорного кольору та рюкзак чорного кольору з особистими речами, а саме предмети гігієни, косметика, темно-синій гаманець, документи та зарядний пристрій підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

-DVD-R диск об`ємом 16 X зберігається при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; тканинну рукавицю чорного кольору, у якій містилися 9 згортків - прозорі поліетиленові зіп-пакети, обмотані синьою ізолюючою стрічкою, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, один із вказаних згортків поміщено до спец. пакету НПУ №7370948, інші 8 - до спец. пакету НПУ № 7370949; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольорі, із 2 sim. картами та захисному чохлі чорного кольору передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області;

-рюкзак чорного кольору з особистими речами: предмети гігієни, косметика, темно-синій гаманець, документи, зарядний пристрій передані на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, а частина друга цієї статті передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, в й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання нею вини від початку досудового розслідування, не доведеність наявності корисливого мотиву, її молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітніх брата та сестри, оскільки їх мати - одиночка, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ту обставину, що вона безоплатно, тобто без отримання матеріальних благ (грошових коштів та інше) передала ОСОБА_9 психотропну речовину, суд приходить до висновку, що покаранням достатнім для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідної частини статті Особливої частини КК України, без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім та сприятиме виправленню ОСОБА_7 , відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Також, суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.03.2022 по 23.03.2022.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскацією майна з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 69, 70, 72, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2022 року на майно, а саме паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; тканинну рукавицю чорного кольору, у якій містилися 9 згортків - прозорі поліетиленові зіп-пакети, обмотані синьою ізолюючою стрічкою у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; дин із вказаних згортків поміщено до спец. пакету НПУ №7370948, інші 8 - до спец. пакету НПУ №7370949; на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольорі, із 2 sim.картами в захисному чохлі чорного кольору та рюкзак чорного кольору з особистими речами, а саме предмети гігієни, косметика, темно-синій гаманець, документи та зарядний пристрій скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-DVD-R диск об`ємом 16 X, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; тканинну рукавицю чорного кольору, у якій містилися 9 згортків - прозорі поліетиленові зіп-пакети, обмотані синьою ізолюючою стрічкою, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, один із вказаних згортків поміщено до спец. пакету НПУ №7370948, інші 8 - до спец. пакету НПУ № 7370949, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольорі, із 2 sim. картами та захисному чохлі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;

-рюкзак чорного кольору з особистими речами: предмети гігієни, косметика, темно-синій гаманець, документи, зарядний пристрій, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 залишити останній.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 6 864, 80 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 80 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: