Справа № 752/6278/21
Провадження № 1-кс/752/1687/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р .,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р ., що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000600 від 05.03.2021 р., у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 17.03.2021, 18.03.2021, 25.03.2021 р. органом досудового розслідування отримані висновки експертів, які підтверджують, що вилучені у ОСОБА_4 пігулки та порошкоподібна речовина містять психотропну речовину, обіг якої заборонено, однак жодних дій щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру, виклику його для допиту вчинено не було.

25.08.2022 р. слідчий своїм рішенням змінив кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.3 ст.307 КК України і 26.08.2022 р. на адресу орендованої в минулому ОСОБА_4 квартири надіслано повідомлення про підозру та повістка про виклик. Однак, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , відомості про що наявні, зазначені документи не надсилались.

23.09.2022 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 виніс постанову про виділення матеріалів в окреме провадження за № 002266, однак не зазначено які саме матеріали виділяються.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000600 від 05.03.2021 р. для ознайомлення.

Однак, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 09.01.2023 р. прокурора було зобов`язано надати адвокату ОСОБА_3 вищезазначені матеріали.

17.01.2023 р., 25.01.2023 р., 01.02.2023 р. адвокатом були подані запити до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо визначення даи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого він отримав лист за підписом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а матеріали кримінального провадження надані не були.

Посилаючись на положення ст.ст.220, 221 КПК України заявник просить зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу надати адвокату ОСОБА_3 матеріали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000600, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.309 КК України.

25.08.2022 р. слідчий своїм рішенням змінив кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.3 ст.307 КК України і 26.08.2022 р. на адресу орендованої в минулому ОСОБА_4 квартири надіслано повідомлення про підозру та повістка про виклик.

23.09.2022 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 виніс постанову про виділення матеріалів в окреме провадження за № 002266.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 09.01.2023 р. прокурора було зобов`язано надати адвокату ОСОБА_3 вищезазначені матеріали.

17.01.2023 р., 25.01.2023 р., 01.02.2023 р. адвокатом були подані запити до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо визначення даи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого він отримав лист за підписом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а матеріали кримінального провадження надані не були.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зазначена бездіяльність процесуального прокурора не узгоджується з положенням ст.221 КПК України та порушує права підозрюваного та його захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р. задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000600 від 05.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя