Номер провадження: 11-кп/813/1925/23
Справа № 522/3613/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 13.07.2023 року, під час судового розгляду кримінального провадження №0000151, задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 11.09.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, сторона захисту звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши виділені матеріали кримінального провадження, зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України (дала - КПК) ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до абзацу другого зазначеної частини статті ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Із апеляційної скарги сторони захисту та виділених матеріалів кримінального провадження, наданих судом першої інстанції вбачається, що в судовому засіданні 13.07.2023 року прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за результатами якого постановлено ухвалу від 13.07.2023 року.

Враховуючи положення ст. 392 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі захисник оскаржує ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та повернути її захиснику.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399,419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000151, якою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2