Справа № 750/7135/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2021 за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75, ст.104 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено її для відбування призначеного судом покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 систематично вчиняла адміністративні правопорушення, навіть після застосовування до неї письмових попереджень, що свідчать про небажання її стати на шлях виправлення, і така поведінка засудженої свідчить про повне ігнорування нею вимог закону.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах засудженої, в якій просила скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання органу пробації про направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування скарги послалася на те, що усі притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності жодним чином не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Так, ОСОБА_8 працевлаштована з 05.10.2022 року в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаду продавець-консультант, за місцем роботи характеризується позитивно, жодних дисциплінарних стягнень не має. Її неявки до органу пробації були пов`язані саме з перебуванням на роботі. За місцем проживання ОСОБА_8 теж характеризується позитивно, скарг на неї не надходило. Крім того, засуджена відвідала тренінгові заняття на тему «Життя без насильства», що також вказує на бажання останньої стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; засуджену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року ОСОБА_8 була засуджена за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на неї було покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с.3-19).

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року вищевказаний вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2021 щодо ОСОБА_8 залишений без змін (а.о.с.20-33).

Згідно з розпорядженням, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2021 року набрав законної сили 12 липня 2021 року (а.о.с.2).

Вирок суду щодо ОСОБА_8 надійшов на виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 04 серпня 2021 року.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_8 була поставлена на облік до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації». Їй під розписку було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про покладені на неї вироком суду обов`язки (а.о.с.47).

Відповідно до постанови провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 11 серпня 2021 року, ОСОБА_8 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначені їй день явки третій та четвертий вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлена під підпис (а.о.с.48).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_8 за час перебування на обліку, не з`явилася на реєстрацію у визначені графіком дні, а саме: 16 листопада 2021 року, 15 лютого 2022 року та 13 грудня 2022 року, про що свідчить відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.49,130).

З письмових пояснень ОСОБА_8 слідує, що остання не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, оскільки працювала в ТОВ «Сільпо-Фуд» (а.о.с.86-87, 99-100, 151-152).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що, незважаючи на роз`яснення засудженій ОСОБА_8 наслідків, у разі невиконання нею покладених обов`язків, остання на шлях виправлення не стала та систематично вчиняла правопорушення, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до копії постанови ГАБ № 453411 від 17.07.2021 ОСОБА_8 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження (а.о.с.62). 02.09.2021 із засудженою проведено індивідуальну профілактичну бесіду та повторно роз`яснено вимоги ч.3 ст.166 КВК України (а.о.с.72).

Відповідно до копії постанови серії БАБ № 575957 від 22.06.2022, ОСОБА_8 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.о.с.116).

Адміністративне стягнення у виді попередження відносно засудженої ОСОБА_8 застосовувалося 21.06.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.о.с.117).

19 липня 2022 засудженій ОСОБА_8 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.119).

Разом з тим, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 ОСОБА_8 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.о.с.125).

02.09.2022 із засудженою знову була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої роз`яснено вимоги ч.3 ст.166 КВК України (а.о.с.128).

Згідно з повідомленням начальника ВАП УПП в Чернігівській області №5760вх/41/22-2022 від 25.10.2022, ОСОБА_8 21.07.2022 була також притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.о.с.146).

08.11.2022 із засудженою повторно проведена індивідуальна профілактична бесіда з роз`ясненням положень ч.3 ст.166 КВК України щодо відповідальності за невиконання обов`язків, визначених законом та покладених судом, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.о.с.149).

Крім того, вже після направлення подання до суду першої інстанції, ОСОБА_8 продовжила вчиняти адміністративні правопорушення, за які 21.03.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 40800 грн та за ч.2 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням ч.2 ст.30 КУпАП, строком на 3 роки 4 місяці 17 днів.

Вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_8 , згідно ч.4 ст.166 КВК України, обов`язків, покладених на неї судом, а тому доводи сторони захисту не заслуговують на увагу.

За таких підстав, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, оскільки остання у період іспитового строку, встановленого вироком місцевого суду, на шлях виправлення не стала, з чим погоджується й колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4