Справа № 683/1904/23
УХВАЛА
22 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Крім того, просить викликати та допитати в якості свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, а також не заперечують щодо виклику заявлених прокурором свідків, клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що дана справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до положень ст.22 КПК України слід задовольнити.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечують та просять застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт на період з 22 години вечора до 06 години ранку. Вказують, що ОСОБА_4 має намір працевлаштуватись та бажає проходити військову службу. Крім того, захисник посилається на те, що ОСОБА_4 жодного разу не порушував умови домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, слід продовжити.
Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, а також підстав для зміни умов домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, серед яких одне є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений, не працює, на має стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду, впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_4 жодного разу не порушив умови домашнього арешту не є достатнім для зміни умов домашнього арешту, оскільки це є обов`язок обвинуваченого виконувати умови запобіжного заходу, визначені судом.
Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 181, 194, 331, 350 314-316, КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судове засідання також викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 16 серпня 2023 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 на строк по 16 серпня 2023 року включно цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 16 серпня 2023 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена у п"ятиденний строк до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: