Справа № 314/2116/23
Провадження № 1-кс/314/502/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що починаючи з 02.12.2022 невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку утримує автомобіль «ВА32121», реєстраційним номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим останній спричинена шкода її інтересам.

Так, прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , було зареєстровано матеріал кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.03.2023, передбаченого ст. 356 КК України.

В якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила що із квітня 2019 року, вона почала особисті відносити із гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., із яким мешкала спільно до 11.08.2022 року, офіційно їх стосунки не оформлені.

ОСОБА_6 29.05.2022 року почав хворіти на панкреатичну хворобу підшлункової залози, та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Потерпіла пояснила, що за спільне життя із гр. ОСОБА_6 , вони постійно мешкали разом, мали повну злагоду в стосунках, проживали за місцем її мешкання в м. Запоріжжі. Також, потерпіла пояснила що вона офіційно працює із 2015 року, отримую повноцінну заробітну плату, та її співмешканець також до хвороби також офіційно працював у «Пологівському лісомисливському лісогосподарстві» був майстром лісу, тобто кошти вони мали, та вирішили спільно зі співмешканцем 10.12.2021 року придбати автомобіль для власних потреб, знайшовши в інтернеті об`яву щодо продажу автомобіля марки «ВА32121», автомобіль продавали в м. Запоріжжі, сума продажу складала 69000,00 гривень, її та її співмешканця це влаштувало, і вони вирішили переглянути вказаний автомобіль. Та, зв`язавшись із продавцем автомобілю по вказаному в об`яві мобільному телефону, вони домовились про зустріч в Космічному районі м. Запоріжжя. 21.12.2021 року, зустрівшись із продавцем переглянули автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, він як пояснила ОСОБА_5 їм сподобалась, та вони вирішили його придбати, та оформили вказане авто 22.12.2021 року в «Сервістному центрі МВС» в Космічному районі м. Запоріжжя.

Автомобіль як пояснила ОСОБА_5 вони зі співмешканцем вирішили оформити на неї, так як співмешканець займав посаду державного службовця, вони вирішили що буде правильніше оформити автомобіль на ОСОБА_5 . Кошти на вказаний автомобіль у них зі співмешканцем були спільні. Та, як пояснила потерпіла автомобіль декілька місяців знаходився поблизу під`їзду їх мешкання в м.Запоріжжі, та коли 24.02.2022 року почалась повномасштабна війна на території України, вони зі співмешканцем вирішили для безпеки відігнати автомобіль до його матері ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , де автомобіль знаходиться до теперішнього часу.

Також, ОСОБА_5 пояснила що коли її співмешканець помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якого розподілу на майно він перед смертю не робив. Так, 02.12.2022 року, потерпіла вирішила забрати в його матері автомобіль, який належить офіційно їй, так приїхавши 02.12.2022 року до АДРЕСА_1 , до місця мешкання матері співмешканця гр. ОСОБА_7 , та коли потерпіла повідомила, що хоче забрати автомобіль який належить їй, громадянка ОСОБА_7 повідомила, що автомобіль вона не віддасть, та сказала що автомобіль має лишатися у неї.

Ключі від вказаного автомобіля і технічний паспорт на автомобіль із того часу коли його відігнали до місця мешкання матері співмешканця ОСОБА_5 , знаходяться у ОСОБА_5 .

Також, потерпіла ОСОБА_5 долучила до свого допиту копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору,та копію свідоцтво про смерть її співмешканця ОСОБА_8 .

Надалі, оперативному підрозділу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.40-1 КПК України, було надано доручення на встановлення та опитування ОСОБА_7 яка мешкає по АДРЕСА_1 , та встановлення можливих свідків вказаного проступку та допиту їх.

Так, до сектору дізнання відділення поліції № 2, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОСОБА_9 який повідомив, що встановити за місцем мешкання ОСОБА_7 не надалось можливим.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За приписами першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000016 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме автомобілю марки «ВА3 2121» д/н НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який згідно свідоцтва про право на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може знаходитись на вказаній території, та може мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, дозвіл на виконання якої надати.

Ухвала дозволяє проникнути до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , один раз.

Строк дії ухвали про огляд визначити тривалістю десять днів з дня її постановлення. Ухвала дійсна до 26.05.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.05.2023