УХВАЛА

Справа № 569/13755/23

1-кс/569/5343/23

01 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «ВMW 320» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким безпосередньо користується керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та який зареєстрований на ОСОБА_7 , який проведений 27.07.2023 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України,з метою відшукання відеокамер, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, за допомогою яких фіксувалися обставини застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нестатутних заходів впливу щодо підлеглого солдата ОСОБА_9 ; бита, що використовувалася для побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлеглого солдата ОСОБА_9 інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26.07.2023 до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшли матеріали оперативного відділу у м. Рівному ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про те що керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з іншими на даний час невстановленими особами, будучи службовими особами перевищили службові повноваження у спосіб застосування нестатутних заходів впливу, а також застосування насильства, в умовах воєнного стану щодо підлеглого військовослужбовця 3С України ОСОБА_9 , який до початку травня поточного року проходив військову службу на посаді водія в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також інші військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 та цивільні особи під час застосування нестатутних заходів впливу, що виразилося у нанесенні ударів битою по підлеглому солдату ОСОБА_9 , обмеження його волі та одночасному фіксації таких подій шляхом здійснення відеозапису на невстановлені засоби фіксації (відеокамери, мобільні телефони з подальшим збереженням їх на різноманітних носіях інформації) та демонстрування іншим військовослужбовцям задля виникнення в останніх страху перед керівництвом та безумовного виконання всіх без винятку, у тому числі протиправних, наказів.

Також, матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що у житлових та службових приміщеннях, транспортних засобах, якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знаходяться відеокамери, мобільні телефони та інші носії інформації, за допомогою фіксувалися обставини застосування ними нестатутних заходів впливу щодо підлеглого солдата ОСОБА_9 ; бита, що використовувалася для побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлеглого солдата ОСОБА_9 інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що у автомобілі марки «ВMW 320» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким безпосередньо користується керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (співмешканка ОСОБА_5 ), та який належить ОСОБА_7 можуть знаходитися відеокамери, мобільні телефони та інші носії інформації, за допомогою фіксувалися обставини застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого ОСОБА_9 ; бита, що використовувалася для побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлеглого солдата ОСОБА_9 , інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Водночас, матеріали кримінального провадження вказують на те, що особи, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 станом на момент реєстрації цього кримінального провадженні (26.07.2023) можуть бути обізнані про обставини здійснення досудового розслідування, у межах якого досліджуються обставини їх протиправних дій і останні за сприяння інших осіб будуть вживати заходів, спрямовані на знищення майна (відеокамер, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, за допомогою фіксувалися обставини застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого ОСОБА_9 ; бити, що використовувалася для побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлеглого солдата ОСОБА_9 , інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення) з метою унеможливлення їх притягнення до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, зокрема пов`язаних із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ураховуючи вищевказане, у зв`язку з необхідністю врятуванням майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене для приховання своєї злочинної діяльності, слідчим о 00.43 год. 27.07.2023 було розпочато та в подальшому проведено невідкладний обшук автомобіля марки «ВMW 320» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким безпосередньо користується керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, 27.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

27.07.2023 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_8 .

Тому, 27.07.2023 у тому числі на основі інформації та відшуканих під час таких речей та інформації, які підпадають під категорію ст. 98 КПК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а останньому додатково і за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до реєстраційної картки автомобіля марки «ВMW 320» (д.н.з. НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_7 .

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вилучені під час невідкладного обшуку речі є предметом дослідження вказаного кримінального провадження. Для досудового розслідування їх відшукання та вилучення необхідні для документування злочинної діяльності, для проведення їх аналізу та огляду, а також подальшого залучення судового експерта для проведення відповідних судових експертиз.

Вказані предмети, документи, висновки експертиз в подальшому можуть бути використані як докази у суді.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки «ВMW 320» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким безпосередньо користується керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та який зареєстрований на ОСОБА_7 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «ВMW 320» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким безпосередньо користується керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та який зареєстрований на ОСОБА_7 , який проведений 27.07.2023 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України,з метою відшукання відеокамер, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, за допомогою яких фіксувалися обставини застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нестатутних заходів впливу щодо підлеглого солдата ОСОБА_9 ; бита, що використовувалася для побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлеглого солдата ОСОБА_9 інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1