Справа № 939/919/23
ВИРОК

Іменем України

13 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 09 лютого 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черевач Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07 лютого 2023 року, приблизно, о 21-й годині, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено, в с. Шибене Бучанського району Київської області обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію садиби по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму вікна, проникли до будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: пилосос "Урал" ПН-600, серійний номер № 187112, вартістю 490 гривень, кутову шліфувальну машинку "DeWALT" жовтого кольору, модель "DW818-QS", серійний номер № 321737, вартістю 1500 гривень та обігрівач "УФО" модель L/23, вартістю 2800 гривень.

Одразу після цього, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до господарського приміщення, що розташоване на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: гумовий одномісний човен "Зорька" зеленого кольору вартістю 2300 гривень, газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 950 гривень, газонокосарку електричну марки "STIGA" жовто-чорного кольору вартістю 4500 гривень, три рулони утеплювача (мінеральної вати) марки "Knauf Insulation" вартістю 916 гривень кожен, після чого, заволодівши чужим майном, обвинувачені ОСОБА_4 іОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15288 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винуватими себе визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили викладене.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду, зокрема, пояснив, що увечері 07 лютого 2023 року в с. Шибене на вул. Сонячній він і ОСОБА_5 побачили будинок, в якому ніхто не проживав, і з метою вчинення крадіжки, через огорожу перелізли на подвір`я, де за допомогою викрутки відчинили вікно і викрали з будинку пилосос, болгарку та обігрівач "УФО"; одразу після цього вони зірвали замка на дверях до сараю і викрали звідти гумовий човен, газовий балон, газонокосарку, три рулони утеплювача, два ліхтарі та електричну дриль; все викрадене вони склали на тачку, яку привезли з собою, і перевезли до родича.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінально протиправні дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються посередньо, постійної роботи не мають.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 29 травня 2023 року, враховуючи інформацію, що характеризує особи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: пилосос "Урал", серійний номер № 187112, кутову шліфувальну машинку "DeWALT" жовтого кольору, модель "DW818-QS", серійний номер № 321737, обігрівач "УФО" модель L/23,гумовий човен "Зорька" зеленого кольору, газовий балон об`ємом 50 літрів, газонокосарку електричну марки "STIGA" жовто-чорного кольору, три рулони утеплювача (мінеральної вати) марки "Knauf Insulation", ліхтар марки "Buko" модель ВК 363, ліхтар марки "Buko" модель ВК 276 і електричну дриль необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: пилосос "Урал", серійний номер № 187112, кутову шліфувальну машинку "DeWALT" жовтого кольору, модель "DW818-QS", серійний номер № 321737, обігрівач "УФО" модель L/23,гумовий човен "Зорька" зеленого кольору, газовий балон об`ємом 50 літрів, газонокосарку електричну марки "STIGA" жовто-чорного кольору, три рулони утеплювача (мінеральної вати) марки "Knauf Insulation", ліхтар марки "Buko" модель ВК 363, ліхтар марки "Buko" модель ВК 276 і електричну дриль залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7