печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , посилається на те, що 24.07.2023 старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 , у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведеного обшуку 24.07.2023 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

1) Мобільний телефон iPhone XR із номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 ;

2) Грошові кошти по 100 доларів США у кількості 37 штук на загальну суму 3 700 доларів США;

3) Грошові кошти по 500 грн. у кількості 794 штуки, по 200 грн. - у кількості 180 штук, по 100 грн. - у кількості 143 штуки, по 50 грн. у кількості 94 штуки, всього на загальну суму 452 000,00 грн.

На дату подання даної скарги доля тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не відома, жодних клопотань про арешт майна або відомостей про відповідні ухвали заявник не отримував.

26.07.2023 адвокат ОСОБА_5 направляла до Печерського районного суду м. Києва заяву в інтересах ОСОБА_6 в межах кримінальне провадження № 0000425 від 05.04.2023, в якій просила повідомити заявника у випадку, якщо до суду надійде клопотання про арешт майна, яке було вилучено у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 згідно протоколу обшуку від 24.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

На дату подання даної скарги доля тимчасово вилученого майна не вирішена, ухвалу про арешт вилученого майна ОСОБА_6 не отримував, в тому числі не отримував клопотання про арешт майна.

Таким чином, слідчі органи не мають законних підстав утримувати майно ОСОБА_6 , яке належить йому на праві власності та було вилучено у нього за місцем його мешкання.

Також, адвокатом в скарзі зазначено, що ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження № 0000425. Щодо обставин цього кримінального провадження йому нічого не відомо, в тому числі залишаються незрозумілими причини обшуку, та тим паче підстави для вилучення його речей.

Фактично, під час обшуку були вилучені предмети які не мають відношення до обставин, щодо яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023.

Майно ОСОБА_6 не входить до переліку, дозвіл на відшукування якого було надано в ухвалі слідчого суді Печерського районного суду м. Києва, на підставі якої здійснювався обшук. Вилучене майно (мобільний телефон та грошові кошти), не мають жодного відношення до обставин, щодо яких проводиться досудове розслідування.

Крім того, вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, зазначивши, що24.07.2023 старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, керуючись положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком (пов`язаним з врятуванням життя людей та (чи) майна чи (та) безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 05 хв., провів невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 (директора ТОВ «НВП Агрінол») у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки iPhone XR із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

2. Грошові кошти купюрами: по 100 доларів США у кількості 37 шт. на загальну суму 3 700 доларів США; по 500 грн у кількості 794 шт., по 200 грн у кількості 180 шт., по 100 грн. - у кількості 143 шт., по 50 грн. - у кількості 94 шт., всього на загальну суму 452 000 (чотириста п`ятдесят дві тисячі) грн.

Зазначені мобільні телефони постановою слідчого від 24.07.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

25.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу (справа № 757/31649/23-к) про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передбачений перелік речей, предметів, документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл, у зв`язку з чим це майно не є тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 25.07.2023, прямо вказано про вилучення: мобільного телефону марки iPhone XR із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; грошових коштів купюрами: по 100 доларів США у кількості 37 шт. на загальну суму 3 700 доларів США; по 500 грн у кількості 794 шт., по 200 грн. у кількості 180 шт., по 100 грн. - у кількості 143 шт., по 50 грн. - у кількості 94 шт., всього на загальну суму 452 000 (чотириста п`ятдесят дві тисячі) грн.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені речі та грошові кошти відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023, якою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_5 вважає тимчасово вилученим та просить повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1