Справа №: 398/3179/23
провадження №: 1-кс/398/797/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Олександрія, клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 12.05.2023 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, не працюючого, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається особою, яка не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з огляду на ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 травня 2023 року близько о 17 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 у період воєнного стану, який запроваджено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), Указом Президента України від 06.02.2023 № №58/2023 затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX перебував біля дитячого майданчика, що біля магазину «Файномаркет» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище міського типу Нова Прага, вулиця Центральна, будинок 21, де побачив на лавці жіночу сумочку. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи ОСОБА_5 наблизився до лавки на якій знаходилось майно та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії мають таємний характер викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходився телефон «Samsung J7NEOSM-J701F/DS», золотого кольору вартістю 641 гривень 95 копійок та речі які не представляли для ОСОБА_8 цінності: косметику, гребінець фіолетового кольору та жилетку сірого кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 вказані речі сховав під свій одяг та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку експертизи №2373 від 22.05.2023 майнову шкоду на суму 641 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

26.06.2023 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

На обґрунтування необхідності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

26.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами оглядів місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 13.05.2023, постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , висновком експерта сдово-товарознавчої експертизи № 2373, пред`явленням речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду документу, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 26 серпня 2023 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11 НЕРОДА