Справа № 405/5196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.1996 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 17 ч.2, ст. 141, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

11 02 1998 Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.10.2001 по відбуттю строку покарання;

31 01 2002 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 359 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 28.02.2001 по відбуттю строку покарання;

26.03.2003 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

15 04 2005 Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2007 по відбуттю строку покарання;

07 09 2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.08.2010 по відбуттю строку покарання;

по теперішній справі засуджений: 08.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі (в строк відбуття покарання зараховано 1 рік 3 місяці 06 днів попереднього ув`язнення з 02.01.2019 по 08.04.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі),

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 163-Ш-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано за правилами, визначеними ч.5 ст. 72 КК України, період його попереднього ув`язнення з 02.01.2019 по 08.04.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о.с. 42-43 Т.1 ч.І).

Початок строку покарання - 09.04.2020, кінець строку - 03.01.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 07 місяців 04 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 04 місяці 26 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 04.01.2019, за час відбування покарання допустив 32 (тридцять два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.п. 3-4, 18-19, а.о.с. 15, 26, 33, 38, 46, 57, 69, 64, 76, 82, 88, 94, 103, 113, 119, 126, 132, 139, 146, 157, 163, 174, 181, 194, 200, 206, 249 Т. 1 ч. ІІ, 1, 59, 74, 106, 119 Т. 2 ч. І); має 05 (п`ять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 3, 18, а.о.с. 38, 83, 87, 131, 135 Т. 2 ч. І); в Черкаському СІ перебував з 04.01.2019 - за час перебування в установі допустив двадцять шість порушень встановленого режиму утримання, які виражалися у виді висловлювання нецензурною лайкою в бік персоналу адміністрації, встановлення між камерного зв`язку та невиконанні розпорядку дня СІЗО, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попереджень, доган та 3 рази був поміщений до карцеру, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 18.08.2020 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у виді зберігання заборонених речей (мобільного телефону та рідини бурого кольору з характерним запахом алкоголю), перешкоджанні проведенню обшуку та скоєнні акту членоушкодження, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, у виді двох доган, двох суворих доган та два рази був поміщений до ДІЗО установи, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконувати їх законні вимоги; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням; залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 98 годин (а.п. 10); з квітня 2021 року по теперішній час засуджений працює в майстерні виготовлення паливних брикетів - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що був п`ять разів заохочений правами начальника установи; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере участь у реалізації програми диференційованого впливу «Професія»; з 01.09.2020 по 11.06.2021 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю» II розряду( свідоцтво СР № 330634); з 01.09.2022 продовжує навчатися в Кропивницькому навчальному центрі за спеціалізацією «Електрозварник ручного зварювання»; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта»; КЗ «Ліцей «Перспектива» Кропивницької міської ради, який функціонує при установі, закінчив 12-й клас та здобув повну середню освіту; не допускає порушень вимог пожежної безпеки; намагається проявляти соціально-корисну активність; згідно вироку суду позову немає, виконавчі листи до установи не надходили; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до членоушкодження; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства; характеризується посередньо (а.п. 2, 17).

Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 14 від 15.07.2021, а.о.с. 19 Т.2 ч. І).

На засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 09 від 05.05.2022, а.о.с. 91 Т.2 ч. І).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 163-Ш-20 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені злочину, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання тридцять два рази порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, невиконанні засудженим законних вимог адміністрації установи, встановленні між камерного зв`язку, невиконання обов`язків чергового по камері, перешкоджання проведенню обшуку, скоєння акту членоушкодження, за що засуджений отримував попередження, догани, суворі догани, 10, 3 та 9 діб карцеру, та двічі був поміщений на 14 діб ДІЗО. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.

Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (04 роки 07 місяців 04 дні) відпрацював всього 98 годин (а.п. 28).

Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання навчався, п`ять разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7