У Х В А Л А

05.06.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 01.06.2023 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 31.05.2023 року до Жмеринської ЦРЛ звернулась внутрішньо переміщена особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , із заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо вчинив зґвалтування її повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом другої групи з дитинства. Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР №0000267 від 01.06.2023 за ч.2 ст.152 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_7 , яка має вади психічного розвитку, в присутності матері повідомила, що 29.05.2023 року у квартирі за місцем їхнього спільного проживання ОСОБА_6 вступив з нею у статевий акт всупереч її волі, користуючись відсутністю матері. В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у якості речових доказів були вилучені речі, які можуть містити на собі біологічні сліди вчинення злочину, а саме: жіночі труси бежевого кольору, належні ОСОБА_7 ; три пари чоловічих трусів типу "боксери", двоє з яких чорного кольору, треті темно-синього кольору, належні ОСОБА_6 , біле простирадло та світло-рожеву підковдру зі спального місця ОСОБА_7 , з метою подальшого проведення експертних досліджень.

Посилаючись на обставини того, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, що можуть містити сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження слідчий просила накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володільці заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, в якій остання також просила його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000267, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені жіночі труси бежевого кольору, належні ОСОБА_7 ; три пари чоловічих трусів типу "боксери", двоє з яких чорного кольору, треті темно-синього кольору, належні ОСОБА_6 , біле простирадло та світло-рожева підковдра зі спального місця ОСОБА_7 , на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000267, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаних протоколу огляду від 31.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження, втрати або відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 31.05.2023 року, а саме на жіночі труси бежевого кольору, належні ОСОБА_7 ; три пари чоловічих трусів типу "боксери", належні ОСОБА_6 ; двоє з яких чорного кольору, треті темно-синього кольору; біле простирадло та світло-рожеву підковдру зі спального місця ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 01.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1