Справа № 296/6659/23
Ухвала

Іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

встановив:

Cлідча СУ ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати у кримінальному провадженні №0000056 від 31.08.2022 старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , копії: звуко-відеозапису та протоколів судових засідань та інших матеріалів, які мають значення для досудового розслідування які містяться в матеріалах справи №240/41993/21.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000056 від 31.08.2022 зa ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Житомирської обласної прокуратури надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про втручання у ії діяльність як судді вказаного суду щодо здійснення правосуддя по справі №240/41993/21.

Відповідно до повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, а саме судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , встановлено, що у неї на розгляді перебувала справа №240/41993/21, за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 лютого 2022 року судом поставлено ухвалу про продовження строку розгляду справи у зв`язку із зверненням до Верховного суду з поданням про відкриття провадження у зразковій справі.

19 липня 2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_9 надійшло звернення, у якому міститься прохання повідомити про те, скільки треба заплатити судді за позитивне вирішення шаблонної пенсійної судової справи його брата. Також у тексті звернення зазначено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 за винагороду у 10 000,00 грн. розглянуто аналогічну справу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідча обґрунтовує тим, що матеріали справи №240/41993/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено зі змісту клопотання слідча ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №240/41993/21.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що матеріали адміністративної справи №240/41993/21, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження того, що вказана вище справа на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судовий рішень адміністративна справа №240/41993/21 витребувана ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Також слідчий суддя зауважує, що адміністративна справа №240/41993/21 розглядалась Житомирським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а отже вона не може містити докази фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та протоколи судових засідань, до яких просить надати доступ слідча.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1