Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/22
Провадження №: 1-кп/332/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 10.06.2023 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором не доведено ризик, що полягає у незаконному впливі на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки вже допитані, а отже ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України перестав існувати, також просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що надав суду відповідне клопотання. В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вичерпав свою мету. Процесуальні обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 виконує належним чином, від суду, слідчого та прокурора не переховувався, під час досудового розслідування вчасно прибував до суду та на всі слідчі дії, за межі області не виїжджав, постійно мешкав за однією адресою, жодним чином не впливає на свідків та взагалі з ними не спілкувався. Отже, жодний із ризиків, станом на сьогодні не існує, окрім того обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного проживання проявив себе з позитивної сторони, до того ж, за час перебування під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризується позитивно, стягнень не має. На підставі викладеного захисник просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; не відлучатись без дозволу суду, прокурора з місця постійного проживання та реєстрації; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив залишити без задоволення.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Суд відхиляє клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у разі скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній в умовах воєнного стану, зобов`язаний негайно з`явитись до військової частини для продовження несення військової служби і буде мати можливість переховуватись від суду та впливати на свідка, який проходить військову службу та якого вирішено викликати у наступне судове засідання, що свідчить про можливість спроби обвинуваченого вплинути на цього свідка з метою зміни останнім своїх показів.

Разом із цим судом враховано, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, проте, ризик, який існував під час обрання запобіжного заходу та його продовження, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою не зменшився, та не дозволяє застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, оскільки не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку,через наявний ризик ухилення від настання кримінальної відповідальності обвинуваченого, що свідчить про реальну загрозу переховування обвинуваченого від суду.

За таких підстав, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою тому, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів на умовах викладених в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 21 липня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах викладених в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому надіслати поштою до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»».

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1