Дата документу 17.08.2023Справа № 554/6417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про які 07.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УСБУ в Полтавській області, про те що адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами вимагає неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за оформлення документів, що надають право на безперешкодний виїзд за межі державного кордону України.

У подальшому, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що 05.06.2023 перебуваючи в с.Сенча Миргородського району, Полтавської області працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вручили йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, ОСОБА_5 звернувся до знайомого ОСОБА_4 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб проконсультуватися, що йому робити, на що ОСОБА_4 повідомив, що нікуди йти не потрібно, а якщо вручать ще повістку, щоб відразу телефонував йому. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що під час вказаної розмови з ОСОБА_4 , на запитання чи може він виїхати за кордон, а саме до Польщі на роботу, ОСОБА_4 , повідомив, щоб останній по даному питанню зателефонував пізніше.

У подальшому, ОСОБА_5 вказав, що 05.07.2023 під час зустрічі з ОСОБА_4 , останній повідомив, що оформлення документів, що надають право на виїзд за межі території України будуть коштувати 7 000 доларів США та щоб він зателефонував йому наступного дня. Зустрівшись з ОСОБА_4 наступного дня останній показав на пальцях цифру шість та повідомив, що для мене ціну трохи знизили та мені необхідно 10.07.2023 надати йому 6 000 доларів США, копію паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного коду, копію диплому, дві фотокартки розміром 3х4 та щоб я нікому про це не говорив так моїм питанням будуть займатися серйозні люди.

14.07.2023 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, ОСОБА_5 було надано грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, які останній, цього ж дня, на виконання попередніх домовленостей передав ОСОБА_4 за документи, про зняття з військового обліку та які надають право на безперешкодний виїзд за кордон України.

31.07.2023 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій гр. ОСОБА_4 було передано ОСОБА_5 військово-облікові документи (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного), відповідно до якого ОСОБА_5 не придатний до військової служби з виключенням із військового обліку. Вказані документи видані п`ятим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де можуть зберігатися військово-облікові документи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , журнали обліку, реєстрації військовозобов`язаних осіб, печатки, грошові кошти в сумі 6000доларів США.

11.08.2023р. в період часу з 09:10 год. по 12:42 год., в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені проведено санкціонований обшук адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:

- книга протоколів військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2022-2023 рік на 103 арк;

- книга засідань Лубенської позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік на 52,

- книгу засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023рік на 100арк,

- копію книги протоколів засідань Лубенської позаштатної військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік на 48 арк,

- папку швидкозшивач в якій містяться 42 файли з протоколами ВЛК,

- витяги з інформаційної системи «оберіг» у вигляді облікових карток ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , облікові картки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

12.08.2023 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , вилучені документи 11.08.2023р. в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, псування, виправлення, перетворення. У зв`язку з чим, вилучені документи 11.08.2023р. в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , належить арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом у даному кримінальному провадженні (засоби і знаряддя вчинення злочину) та здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор прохав накласти арешт на вищевказані речі та документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, представник власника майна надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000034 від 07.07.2023 року, на речові докази вилучені 11.08.2023 в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- книга протоколів військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2022-2023 рік на 103 арк;

- книга засідань Лубенської позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік на 52,

- книгу засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023рік на 100арк,

- копію книги протоколів засідань Лубенської позаштатної військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік на 48 арк,

- папку швидкозшивач в якій містяться 42 файли з протоколами ВЛК,

- витяги з інформаційної системи «оберіг» у вигляді облікових карток ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , облікові картки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Речові докази зазначені в даного клопотання, після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1