Справа № 756/2970/23
Номер провадження № 1-кс/756/649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, про арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення невідкладного обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеві ваги для зважування сірого кольору, які поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232756, транспортний засіб «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_5 та ключі від вказаного транспортного засобу, мобільний телефон марки «Samsung» S7, чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 . Дані вилучені речі відповідною постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000278 від 07.03.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.03.2023 року о 15 год 30 хв., за адресою: м. Київ вул. Вишгородська 50, працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував вказаним транспортним засобом у стані, який схожий на стан наркотичного сп`яніння, при відкритті водійських передніх дверей, а саме в дверній карті було виявлено підозрілий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, разом з тим, під час візуального огляду вищевказаного транспортного засобу, на передньому пасажирському сидінні було виявлено підозрілий предмет округлої форми, зеленого кольору, ззовні схожий на гранату.

В подальшому з метою врятуванням життя людей та майна та відшукання речей та доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50, дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук транспортного засобу «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в ході якого, було виявлено та в подальшому вилучено:

- Поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий конверт світлого кольору які поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232755.

- Предмет зовні схожий на гранату з надписом «ПІРО-5» з піротехнічним ефектом категорії «Р1» зеленого кольору із запалом білого кольору, яку поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232754.

- Металеві ваги для зважування сірого кольору, які поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232756.

- Ключі від транспортного засобу «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 .

- Мобільний телефон марки «Samsung» S7, чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 , які було визнано речовими доказами відповідно постанови про визнання речовими доказами від 08.03.2023 року дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Тимчасово вилучені речі в ході проведення невідкладного обшуку від 07.03.2023 в період часу з 19:01 год., по 19:17 год., за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50, з транспортного засобу «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні.

08.03.2023, постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_7 , вищевказані предмети були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію Оболонського районного суду м.Києва подав клопотання про можливість проведення судового засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 07.03.2023 року о 15 год 30 хв., за адресою: м. Київ вул. Вишгородська 50, працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував вказаним транспортним засобом у стані, який схожий на стан наркотичного сп`яніння, при відкритті водійських передніх дверей, а саме в дверній карті було виявлено підозрілий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, разом з тим, під час візуального огляду вищевказаного транспортного засобу, на передньому пасажирському сидінні було виявлено підозрілий предмет округлої форми, зеленого кольору, ззовні схожий на гранату.

В подальшому з метою врятуванням життя людей та майна та відшукання речей та доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50, дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук транспортного засобу «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в ході якого, було виявлено та в подальшому вилучено:

- Поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий конверт світлого кольору які поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232755.

- Предмет зовні схожий на гранату з надписом «ПІРО-5» з піротехнічним ефектом категорії «Р1» зеленого кольору із запалом білого кольору, яку поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232754.

- Металеві ваги для зважування сірого кольору, які поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» WAR 1232756.

- Ключі від транспортного засобу «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 .

- Мобільний телефон марки «Samsung» S7, чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 , які було визнано речовими доказами відповідно постанови про визнання речовими доказами від 08.03.2023 року дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Тимчасово вилучені речі в ході проведення невідкладного обшуку від 07.03.2023 в період часу з 19:01 год., по 19:17 год., за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50, з транспортного засобу «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дані вилучені речі, 08.03.2023, постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_7 , вищевказані предмети були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні № 0000278 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Розглядаючи питання накладення арешту на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota» НІ АСЕ, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього, які на праві власності належать ОСОБА_5 , варто зазначити наступне.

За приписами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зазначеним Протоколом також закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності.

Орган досудового розслідування звертаючись із клопотанням про арешт транспортного засобу, посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом. На підтвердження цього прокурором долучено до клопотання постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом. Між тим, наведена постанова не містить будь-яких ознак, які б указували на те, що транспортний засіб відповідає бодай якімось ознакам, які наведені в статті 98 КПК України. Посилання слідчого у постанові на те, що транспортний засіб використовувався для вчинення злочину, не було мотивовано в постанові про визначення речовим доказом, а ні прокурором в клопотанні, жодних доказів щодо перевезення чи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів за допомогою вказаного транспортного засобу органом дізнання долучено не було.

Отже, установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що транспортний засіб не може вважатися об`єктом кримінально протиправних дій, доказом вчинення злочину в розумінні вимог ст. 98 КПК України, оскільки ОСОБА_4 під час зупинки транспортного засобу добровільно видав всі наркотичні речовини, які були при ньому та під час огляду місця події не було встановлено, що транспортний засіб містить (зберігає) інші заборонені речовини, або ж переобладнаний з метою перевезення наркотичних чи інших речовин. Ці міркування суду ґрунтуються на тому, що для арешту на майно слід установити, що його було підшукано, виготовлено, чи пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та/або зберіг на собі його сліди. Хоча, як вже було наведено, судом не було встановлено, що транспортний засіб було переобладнано за для вчинення злочину чи спеціально узято в оренду з цією метою. Сам факт керування транспортним засобом особою, яка добровільно видала вилучені з цивільного обороту речі, ще не надає транспортному засобу статусу майна підшуканого чи використаного за для вчинення злочину, а тому транспортний засіб не відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, які дають підстави для накладення на нього арешту.

З зазначених причин, на думку суду, мобільний телефон марки «Samsung» S7, чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 , також не підлягає арешту, оскільки прокурором не було доведено його відповідність вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, на майно, яке було вилучене 07.03.2023 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві під час проведення невідкладного обшуку ОСОБА_4 07.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50, а саме: металеві ваги для зважування сірого кольору.

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1