Провадження № 1-кс/344/4614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 23.06.2023 року про відмову задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року; зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2023 року про проведення слідчих дій та прийняти відповідне законне процесуальне рішення; зобов`язати посадових осіб сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області допитати з усіх відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення свідків, зазначених у клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2023 року.

Заявник у поданій слідчому судді заяві вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Дізнавач подала на адресу суду заяву, в якій просила в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від перебуває кримінальне провадження №0000461 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

19.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача у кримінальному провадженні №0000461 із клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив допитати, з метою встановлення або спростування нововиявлених обставин, в якості свідків осіб, яким відомо обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000461 від 16.07.2021 року: голову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ» ОСОБА_4 , начальника проектно-кошторисного відділу АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_5 , директора з капітального будівництва АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_6

Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 23 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2023 року у справі №344/9589/23 скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000461 від 16.07.2021 року. Зобов`язано дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2023 року про проведення слідчих дій та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В подальшому Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 23 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР за № 0000461 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій посадовими особами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ».

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому він, з метою встановлення або спростування нововиявлених обставин, просив допитати в якості свідків голову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ» ОСОБА_4 , начальника проектно-кошторисного відділу АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_5 , директора з капітального будівництва АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_6 .

Відмовляючи повторно у задоволенні клопотання потерпілого від 19.05.2023 року, дізнавач в оскаржуваній постанові покликається на те, що 12.12.2020 року в порядку ст. 224 КПК України допитано свідка ОСОБА_4 , а також проведено одночасний допит між нею та потерпілим. У кримінальному провадженні, за висновок дізнавача, відсутні підстави для проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки вищевказаний свідок надала пояснення, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, в клопотанні ОСОБА_3 не наведено достатні відомості для досягнення мети слідчої дії.

Слідчий суддя з таким висновком дізнавача не погоджується, оскільки така відмова не ґрунтується на конкретних фактах та висновках дізнавача, які б давали підстави стверджувати про відсутність підстав для допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що в оскаржуваній постанові дізнавач покликається на те, що у даному кримінальному провадженні допит свідка ОСОБА_4 мав місце 12.12.2020 року, однак в матеріалах кримінального провадження відповідного протоколу допиту від 12.12.2020 року слідчим суддею не віднайдено.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000461 внесено 16.07.2021 року, а тому незрозумілою залишається обставина допиту свідка у цьому кримінальному провадженні 12.12.2020 року, тобто ще до внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Відтак, в цій частині постанова дізнавача є необґрунтованою, немотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Підставою відмови в задоволенні клопотання потерпілого щодо допиту в якості свідків начальника проектно-кошторисного відділу АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_5 та директора з капітального будівництва АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_6 дізнавачем зазначено те, що з приводу аналогічного клопотання існує нескасована постанова начальника сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання. Дати вказаної постанови дізначачем в оскаржуваній постанові не наведено.

В той же час, наявність вищевказаної постанови не позбавляє потерпілого права на повторне заявлення відповідного клопотання, яке повинно бути розглянуте дізнавачем по суті.

Будь яких обставин, які б свідчили про відсутність необхідності допиту у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року в статусі свідків начальника проектно-кошторисного відділу АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_5 та директора з капітального будівництва АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_6 , як і посилання на те, що їхні покази не мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскаржувана постанова не містить.

Відтак, слідчий суддя вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В частині вимог скарги про зобов`язання посадових осіб сектору дізнання вчинити конкретні процесуальні дії - провести допити свідків - слідчий суддя зауважує, що зобов`язання дізнавача вчинити конкретні процесуальні дії у кримінальному провадженні є втручанням у його дискрецію, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2023 року у відповідності до вимог КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, а також з обов`язковим врахуванням висновків мотивувальної частини даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя також звертає увагу на ч. 1 ст. 40-1 КПК України, за змістом якої дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 23 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2023 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1