Провадження № 1-кп/947/850/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000684 від 09.10.2022за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бендери, громадянин Республіки Молдови, ромської національності, без освіти, навчається з приватними вчителями, мати померла, виховується бабусею, не одружений, проживає у бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , та у дяді за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника органу ювенальної провенції МВС України - ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , який 08.10.2022, приблизно о 14.30 год., знаходився на території ринку «Київський» за адресою місто Одеса, пр-т Академіка Глушко 14, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ринку «Київський» за адресою місто Одеса, пр-т Академіка Глушко 14, викрав з рюкзаку ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «GooglePixel», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, в пластиковому чохлі рожевого кольору, із сім-карткою мобільного оператора «ЛайфСелл», з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 13876,65 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 13876,65 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_3 , який 10.10.2022, приблизно о 18.00 год., знаходився на території ринку «Київський» за адресою місто Одеса, пр-т Академіка Глушко 14, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ринку «Київський» за адресою місто Одеса, пр-т Академіка Глушко 14, викрав з овочевого прилавку, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01», в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «ЛайфСелл», з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон», з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 2998,98 грн.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2998,98 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він потребує грошей, яких завжди не вистачає, оскільки проживає в Одесі без батьків, під наглядом рідного дядька. Інколи він заробляє тим, що краде речі, які потім продає, а виручені гроші витрачає на власні потреби. Так, 08.10.2022, приблизно о 14.30 год., знаходився на території ринку «Київський» за адресою місто Одеса, пр-т Академіка Глушко 14, він побачив жінку, як потім йому стало відомо це була потерпіла ОСОБА_10 , у якої він вирішив вкрасти мобільний телефон. Дочекавшись, поки вона відволіклася, він викрав з рюкзаку останьої мобільний телефон марки «GooglePixel» в корпусі чорного кольору, в пластиковому чохлі рожевого кольору, та втік. Аналогічним способом 10.10.2022, приблизно о 18.00 год., на території ринку «Київський» за адресою місто Одеса, пр-т Академіка Глушко 14, він викрав з овочевого прилавку, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01», в корпусі чорного кольору, який, як потім йому стало відомо, належить потерпілій ОСОБА_5 . В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством суму та приналежність викрадених ним мобільних телефонів. Його родичі компенсували обом потерпілим вартість викрадених ним мобільних телефонів, які не мають до нього претензій. Він просив суворо не карати його за вчинене, оскільки обіцяє виправитися.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у тому числі вчинене повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Суд також враховує, що потерпілі, кожна окремо, яким повернута вартість викрадених мобільних телефонів, не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого, образ його життя, смерть матері, проживання з бабусею на відставні від батька, який надсилає йому кошти на прожиття, негативну оцінку обвинуваченого вчиненим діям, публічне вибачення та обіцянку стати на шлях виправлення.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою день за день в період з 17.03.2023 по 21.04.2023.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1