Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1017/23
Провадження № 1-кп/286/180/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комунарськ Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 20.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року, близько 01 години в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та її співмешканцем ОСОБА_5 , виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла з поверхні столу кухонного ножа та нанесла ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої поверхневої колото-різаної рани на рівні правої реберної дуги по білягрудинній лінії.

В судовому засіданні допитана як обвинувачена ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, та підтвердила, що дійсно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та потерпілим, наслідки якої їй зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно мав місце факт умисного заподіяння йому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Претензій до обвинуваченої немає. Укладену угоду про примирення з обвинуваченою, наслідки якої йому зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та стосовно особи, з якою винна перебуває в сімейних стосунках.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Судові витрати відсутні. Речові докази ніж та два конверти зі змивами здано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 20.03.2023 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 09.03.2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речові докази: ніж та два конверти зі змивами знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1