Кримінальне провадження №629/2216/23
Номер провадження 1-кп/629/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000246 від 06.10.2022, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у відокремленому підрозділі КП «Харківводоканал» Комплекс водопідготовки «Дніпро» на посаді оператора хлораторної установки цеху водопідготовки 1 блоку, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об?єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об?ектах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. в інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об?єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно з п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за №269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Окрім того, згідно 3 п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 20.06.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України № 2768-II від 25.10.2001 року редакція від 20.06.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст.79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні об?єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Так, 05.10.2022 року, приблизно о 19-00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього, в порушення вищезазначених норм законодавства України, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки з полімерного матеріалу в кількості 6 штук довжиною близько 60 метрів кожна та розміром вічка 45?45 мм, направився до Краснопавлівського водосховища, яке розташоване на території Єлизаветівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , цього ж дня, приблизно о 20-00 год. прибув до узбережжя Краснопавлівського водосховища, на відстані близько 300 метрів від першого підйому Комплексу водопідготовки «Дніпро», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, буд. 82. Після цього, ОСОБА_3 на власному надувному човні фірми «ІНФОРМАЦІЯ_4», який раніше він сховав в очереті даного водоймища, вийшов на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки з полімерного матеріалу в кількості 6 штук довжиною близько 60 метрів кожна та розміром вічка 45?45 мм, після чого покинув Краснопавлівське водосховище та направився до місця свого проживання.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 06.10.2022, близько 06:00 ОСОБА_3 прибув на узбережжя Краснопавлівського водосховища, що розташоване на відстані близько 300 метрів від першого підйому Комплексу водопідготовки «Дніпро», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, буд. 82, де за допомогою надувного човна фірми «ІНФОРМАЦІЯ_4» вийшов на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища та дістав з води вищевказані рибальські сітки, за допомогою яких займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив 24 особини виду карась сріблястий вартістю 1581 грн. за штуку, 23 особини виду судак вартістю 3587 грн. за штуку та 3 особини виду лящ вартістю 1649 грн. за штуку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 125 392 гривні.

Внаслідок вилову водних біоресурсів (риби), а саме карася сріблястого в кількості 24 штуки, судака в кількості 23 штуки та ляща в кількості 3 штуки, за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на території Краснопавлівського водосховища, що розташоване на території Єлизаветівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, із середньо - спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює у відокремленому підрозділі КП «Харківводоканал» Комплекс водопідготовки «Дніпро» на посаді оператора хлораторної установки цеху водопідготовки 1 блоку, за місцем роботи характеризується задовільно, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі судової експертизи в сумі 14338,80 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заялявся.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням комплексно судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №3403/3404 від 24.04.2023 року у розмірі 14338,80 грн., на користь держави, р/р UA0020573, отримувач ГУК Харків обл./MTГ Лозова/24060300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300, інші надходження.

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2022 р. скасувати.

Речові докази: надувний човен зеленого кольору фірми «ІНФОРМАЦІЯ_4» разом з двома веслами та насосом, поміщені до сумки строго кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_3 ; два поліпропіленові мішки білого кольору, в яких знаходяться рибальські сітки з полімерного матеріалу в кількості 6 штук довжиною близько 60 метрів кожна та розміром вічка 45?45 мм, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; свіжу рибу: карась сріблястий в кількості 24 штуки загальною вагою 4,116 кг, лящ в кількості 3 штуки загальною вагою 0,514 кг, судак в кількості 23 штуки загальною вагою 12,588 кг, які передані на відповідальне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_7 - звернути на користь держави, в разі неможливості знищити, як такі, що не представляють цінності.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1