СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою № 909-Ш2 щодо визнання бездіяльності особи, уповноваженої на внесення відомостей заяв про кримінальні правопорушення у нездійсненні нею таких повноважень за заявою ОСОБА_3 № 936, 937 датованою 20.06.2022 р. , яка була адресована до Генерального прокурора України, Голови СБУ, Директора НАБУ, та до відома Президента України, Голови Вищої ради правосуддя, Уповноваженого по правам людини в Україні та поданою ним 18.06.2022 р. засобами електронного зв"язку на офіційні електронні адреси.

Вимогами скарги ОСОБА_3 просить : зобов`язати відповідальних посадових осіб внести відомості його заяви про службові злочини № 936, 937 від 20.06.2022 р.; зобов`язати Голову СБУ внести відомості заяви про злочини та розпочати слідство. Свою вимогу скаржник обґрунтовує не внесенням відомостей його заяви № 936, 937 до ЄРДР. Підставою для звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до поданої ним скарги та заяви № 936, 937, стало взаємне покривання злочинів суддями у тому числі суддями Київського апеляційного суду, які у свою чергу, покривали злочини Генерального прокурора України ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 06.04.2023 р. підсудність скарги визначена Святошинському районному суду м.Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити. Окрім цього повідомляє та надає відповідні докази про те, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 11.07.2022 р. (справа № 760/8126/21, пров.1-кс/760/2617/22) була постановлена ухвала, якою скарга про невнесення до ЄРДР детективами НАБУ відомостей його заяви про кримінальне правопорушення № 936,937 була задоволена. Листом Національного антикорупційного бюро України його було повідомлено про виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 00000206 внесеного до ЄРДР 09.08.2022 р. за його заявою № 936, 937 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України. Однак, відповідно до витягу з ЄРДР у скаржника є зауваження, вважає, що у витягу відсутня інформація про суть кримінального правопорушення, що викладена у його заяві. У зв"язку із незгодою із внесенням відомостей до ЄРДР та відсутністю слідчих дій з розслідування кримінального провадження № 00000206 детективами НАБУ, вважає необхідним зобов"язати СБУ внести відомості його заяви про злочин № 936, 937 до ЄРДР.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, заява ОСОБА_3 № 936, 937 від 20.06.2022 р. скерована ним засобами електронного зв"язку 18.06.2022 р. У тому числі до СБУ.

Своєю заявою № 936, 937 про вчинений злочин ОСОБА_3 повідомляє Генерального прокурора України, Голову СБУ, директора ДБР, директора НАБУ, Голову Вищої ради правосуддя, Президента України, Уповноваженого по правам людини в Україні про службові злочини суддів Київського апеляційного суду вбачаючи в їх діях ознаки державної зради.

Своєю скаргою № 909-Ш2 від 27.06.2022 р. до слідчого судді ОСОБА_3 просить зобов`язати СБУ внести відомості його заяви № 936, 937 від 20.06.2022 р. про службові злочини суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що ухвали слідчого судді, що не входять до переліку ч.1 ст.309 КПК України, не можуть бути оскарженими. Виходячи із чого скаржник вбачає своє право на подачу заяв про вчинення злочинів слідчими суддями у разі відмови у задоволенні його скарг, не вбачаючи при цьому ознак злочинів у випадках задоволення його скарг.

Отже, скаржник пов`язує наявність ознак кримінальних правопорушень у діях суддів лише при здійсненні останніми професійної діяльності при судовому розгляді його скарг і лише у випадку відмови у задоволенні таких скарг, вбачаючи при цьому у даному випадку ознаки державної зради.

При цьому слід зазначити, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Слід зазначити, що саме Законом України «Про судоустрій та статус суддів» передбачена відповідальність судді за допущенні порушення вчинені під час здійснення ним професійної діяльності.

Окрім того, зважаючи на звернення ОСОБА_3 із заявою про службовий злочин № 936, 937 до ряду правоохоронних органів, наділених правом на внесення відомостей заяв про вчинені кримінальні правопорушення, а також зважаючи на виконання Національним антикорупційним бюро України ухвали слідчого судді Солом"янського районного суду м.Києва постановленої 11.07.2022 р., якою зобов"язано НАБУ внести до ЄРДР відомості заяви ОСОБА_3 № 936, 937 та початок досудового розслідування кримінального провадження № 00000206 внесеного до ЄРДР 09.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України, вважаю відсутніми підстави для задоволення даної скарги вимогами якої є внесення тотожної інформації заяви № 936, 937 про кримінальне правопорушення до ЄРДР також і з цих підстав. Незгода особи із внесеною до ЄРДР інформацією не може бути підставою для повторного внесення відомостей його заяви до ЄРДР іншим органом, наділеним правом на внесення інформації про злочин.

Слідчий суддя роз"яснює скаржнику, що він, як заявник у кримінальному провадженні № 00000206 має право, окрім отримання витягу з ЄРДР, на подачу, у підтвердження своєї заяви, речей та документів, а також має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1