УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 21.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 21.10.2022 року.

ОСОБА_3 свою заяву мотивує тим, що слідчими ТУ ДБР у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 у рамках вказаного кримінального провадженні неодноразово зверталася до нього та його керівництва з різними скаргами та клопотаннями, однак вони були проігноровані. Прокурором ОСОБА_4 , як процесуальним керівником у кримінальному провадженні, не здійснюються необхідні процесуальні дії для притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Зазначена бездіяльність прокурора неодноразово нею була оскаржена до слідчих суддів, які зобов`язували прокурора вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року, однак прокурор або скеровує для розгляду її клопотання/скарги до слідчого ТУ ДБР у м. Києві, або ж взагалі їх ігнорує.

Таким чином, на переконання ОСОБА_3 , такі дії/бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 порушують її процесуальні права та перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванню, та викликає сумніви в неупередженості прокурора.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час, не з`явилась, причини неявки не відомі. При цьому, 28.08.2023 року звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки не відомі. При цьому, 22.08.2023 року надіслав на адресу суду заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність.

При цьому, враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість, в тому числі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як убачається з матеріалів заяви слідчими ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 21.10.2022 року.

Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є прокурор Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Так, у своїй заяві про відвід прокурора, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку про те, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 з заявою до слідчого судді про відвід прокурора, слідчий суддя виходить з тих обставин, що прокурором у повному обсязі не здійснюються всі необхідні дії на встановлення істини у кримінальному провадженні №0001446 від 21.10.2022 року та виконання вимог ст. 9 КПК України.

За таких обставин, з метою виключення ймовірності виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора, забезпечення прав учасників кримінального провадження на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 21.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 21.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя