overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9921/20

Провадження № 1кп/712/312/22

16 червня 2023 року Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК Україн, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК Україн, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2023 призначено по справі судово-товарознавчу експертизу.

12.05.2023 експерт Черкаського відділення КНДІСЕ звернулась до суду з письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з неможливістю стороною захисту, яка заявляла клопотання про проведення експертизи, та стороною обвинувачення, надати матеріали, які зазначає експерт в своєму клопотанні, суд вважає за необхідне відізвати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК Україн, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України з Черкаського відділення КНДІСЕ без виконання.

Керуючись ст. ст.ст. 9, 22, 91, 92, 94 243-245, 332, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадженння по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК Україн, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст.358, ч.4 ст.190КК України - відізвати з Черкаського відділення КНДІСЕ без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2021р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 02.06.2021р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті подання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області 02.06.2021р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 23 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратураи м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/641/2023
Справа № 243/2247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Українина 14 год. 00 хв., 23 червня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 754/2970/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

09.05.2023 року о 12.30год. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 14.00год. 25.05.2023 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1406/16-к
Провадження №1-кп/463/9/23
УХВАЛА

15 червня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000377, №0000896, №0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.2 ст.342, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000377, №0000896, №0001094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.2 ст.342, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом не з`явився повторно, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, достовірно знаючи про перебування на розгляді у суді кримінального провадження щодо нього ходом розгляду .

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 14 липня 2023 року о 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7089/19
Провадження №: 1-кп/755/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з повною зальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, а саме до 12 серпня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у виді 80 /восьмидесяти / прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 214 720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченою, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2023 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 944/5/22
Провадження №1-кп/944/511/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

16.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовної якої розглядається клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 10.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на чотири дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2023 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.176-178, 184, 194, 196, 369-372, 376, 508 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 10.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк 60 (шістдесят днів), а саме до 14.08.2023 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/651/23
№1-в/687/15/2023
15 червня 2023 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю інспектора - ОСОБА_4 ,
з участю засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Долинівка Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
засудженого 31.05.2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець-Подільському РС №3 ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Заслухавши думку інспектора з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1