Провадження № 1-кс/686/6885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000442,

встановив:

14.08.2023 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.08.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску; належний ОСОБА_5 автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також на вилучені 13.08.2023 р., в ході проведення обшуку в транспортному засобі «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , належні останньому кросівки чоловічі, чорного кольору, з надписом «EССO».

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «13 серпня 2023 року о 05.24 годин в м.Полонне, по вулиці Л.Українки, № 288, навпроти АЗС, ОСОБА_6 , 1997 р.н., керуючи автомобілем «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної автодороги на головну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1946 р.н., який від отриманих травм загинув на місці події. Пасажирка автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_7 , 1978 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ та доставлена до КНП Полонська МБЛ для надання медичної допомоги.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування, 13.08.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено: автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого сервісним центром 8047 27.01.2022, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та який, після проведення огляду, було вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, розташований в м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31; автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого сервісним центром 6845 05.08.2016, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та який після проведення огляду, було вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, який розташований в м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31.

Крім того, 13.08.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено: кросівки чоловічі, чорного кольору, з надписом «EССO», які належать підозрюваному ОСОБА_6 ; змив потожирової речовини із поверхні керма, змив потожирової речовини із важеля перемикання швидкостей, змив потожирової речовини з поверхні лобового скла вище вказаного автомобіля, а також з лобового скла було проведено вилучення волосся людини та речовини бурого кольору, після чого, всі вищеперераховані змиви, волосся людини та РБК було поміщено до окремих паперових конвертів, які були належним чином упаковані та на які були нанесені розпізнавальні надписи.

13.08.2023 винесена постанова про визнання вищевказаних транспортних засобів та кросівок, чорного кольору, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , та кросівки, чоловічі чорного кольору, з надписом «EССO», які належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , та на кросівки чоловічі, чорного кольору, з надписом «EССO», які належать підозрюваному ОСОБА_6 , які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки ці речі зберегли на собі сліди вчинення злочину і вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз, подальшого огляду вказаних речових доказів, із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 13.08.2023 року, в період часу з 08 год. 06 хв. по 09 год. 18 хв., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено, а в подальшому поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31) належний ОСОБА_4 автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та належний ОСОБА_5 автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску; крім того, 13.08.2023 року, в ході проведення, в період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год. 46 хв., узаконеного обшуку в транспортному засобі «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , було тимчасово вилучено належні останньому кросівки чоловічі, чорного кольору, з надписом «EССO». Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (транспортні засоби), зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 13.08.2023 р., постановою слідчого, вищевказані автомобілі та кросівки було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке 13.08.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску; належний ОСОБА_5 автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також на вилучені 13.08.2023 р., в ході проведення обшуку в транспортному засобі «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , належні останньому кросівки чоловічі, чорного кольору, з надписом «EССO».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, в тому числі з метою забезпечення можливості проведення необхідних оглядів та експертних досліджень у кримінальному провадженні. Менш обтяжливі способи арешту майна, на думку слідчого судді, призведуть до неможливості збереження речових доказів та можуть призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.08.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску; належний ОСОБА_5 автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також на вилучені 13.08.2023 р., в ході проведення обшуку в транспортному засобі «Mazda E 2200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , належні останньому кросівки чоловічі, чорного кольору, з надписом «EССO».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя