Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/147/153/23
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000132 від 12.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

09 травня 2023 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000132 від 12.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В обгрунтування заяви захисник зазначає, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №147/264/21 у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2022 за його заявою про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 . Так, ним під час розгляду даної справи встановлено факти, які виключають можливість участі судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №147/264/21, в тому числі і участі в розгляді заяви про відвід судді Тростянецького районною суду Вінницької області ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 під час досудового розслідування судовий контроль у вказаному провадженні здійснювала слідча суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами судової справи з ЄУН №147/736/20 (провадження №1кс/147/1/21), які слід дослідити під час розгляду даної заяви (копія відповідної ухвали, протоколів судових засідань додаються). Так, слідча суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000132, під час чого у неї склалося внутрішнє переконання щодо його обставин, внаслідок чого вона ухвалювала рішення, про що вище відображено. Таким чином, суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.1 ст. 76 КПК України та свідчить про можливе ухвалення рішення щодо заявленої заяви про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи №147/264/21 у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 незаконним складом суду. Окрім того, у зв`язку з наведеними обставинами, при реєстрації та здійсненні автоматичного розподілу судової справи, в порушення ст. 35 КПКУ та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25 і автоматичний розподіл заяви про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи №147/264/21 у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 не відповілає вимогами закону, оскільки автоматичний розподіл вказаної справи мав би виключити суддю ОСОБА_6 у розгляді вказаної заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_3 та надані для огляду матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №147/264/21 (провадження № 1-кс/147/108/23) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером № 147/264/21 у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, чинним КПК України передбачено подання відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Згідно з п.18, п.23, п.24 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18); суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний (п.23); судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24).

Наведеними вище нормами закону встановлено, що заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді (тобто не здійснює судове провадження кримінальної справи, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні) Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Аналогічну позицію висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №504/4005/16-к, за змістом якої зазначено, що відповідно до вимог параграфу 6 глави 3 КПК України «Відводи», не передбачено право сторони кримінального провадження подавати заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді. Такі заяви необхідно залишати без розгляду, посилаючись на вимоги параграфу 6 глави 3 КПК України «Відводи».

Суддя ОСОБА_3 не є суддею, який здійснює судове провадження кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України. Суддя ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 35, 81 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року визначена для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером № 147/264/21 внесеним до ЄРДР за № 0000132 від 12.06.2020.

Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, беручи до уваги наведене вище, подана заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером № 147/264/21 внесеним до ЄРДР за № 0000132 від 12.06.2020, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000132 від 12.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1