Провадження №1-р/127/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Дмитра Шестопала про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 у справі №127/22961/23, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Дмитра Шестопала про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 у справі №127/22961/23.

Оглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції - є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не уповноважений на ухвалення вироку або постановлення ухвал про закриття кримінального провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор Шесопал Д.А. безпосередньо приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи № 127/22961/23 за скаргою захисника Ільніцького Ігора Івановича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шевчика В.В. від 24.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання. Головуючим по справі, було зазначено повний перелік осіб, яких просить допитати адвокат Ільніцький І.І., проте, щодо вказаних свідків, ані прокурором Шестопалом Д.А., ані слідчим Черчиком О.Ю. не було повідомлено суд, в якому статусі перебувають вищевказані особи у даному кримінальному провадженні. Прокурором було лише зазначено, що деякі особи перебувають за кордоном, та допитати їх не представлялось можливим, проте не конкретизовано, яких саме осіб не має можливості допитати.

Слідчий суддя також звертає увагу прокурора на те, що в силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню. Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Дмитра Шестопала про роз`яснення ухвали слідчого судді розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Дмитра Шестопала про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 у справі №127/22961/23- залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя