СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Локо» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «ФК «Локо» вернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року у справі №759/15603/18-к у кримінальному провадженні №0001055 від 08.02.20218 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Локо».

Клопотання мотивоване тим, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року у справі №759/15603/18 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року вказану вище ухвалу слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 іх забороною власнику на розпорядження нею будь-яким чином, але без заборон використання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати арешт, посилаючись на те, що арешт був накладений необгрунтовано.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року у справі №759/15603/18 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року вказану вище ухвалу слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 іх забороною власнику на розпорядження нею будь-яким чином, але без заборон використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року у справі №759/29476/21 встановлено, що кримінальне провадження №0001055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрито, таким чином відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження закрито, відпала потреба в арешті майна, відтак вказаний арешт майна має бути скасований.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Локо» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року у справі №759/15603/18-к у кримінальному провадженні №0001055 від 08.02.20218 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Локо».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1