Справа № 638/6958/23
Провадження № 1-кс/638/1384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001430 від 17.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, рядовой поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 16 червня 2023 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 по факту того, що в період часу з 16 години 11.06.2023 до півночі невстановлені особи знаходячись у приміщені ХМКЛШНМД за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва 3-А, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрали майно ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

27.06.2023 в ході проведення слідчих дій гр. ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції рюкзак чорного кольору для огляду. В ході огляду було виявлено та вилучено:

- рюкзак чорного кольору на якому у верхній частині зображено листики зеленого та помаранчевого кольору;

- зошит білого кольору з назвою «Fruit PROJECT»;

- паспорт гр. України, посвідчення № НОМЕР_1 , посвідчення водія, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ;

- парфум у синьому флаконі з чорною кришкою на якому зазначено « ОСОБА_7 »;

- ключі у кількості 2 шт, магніт від домафону 2 шт, буква z, які скріплені кільцем;

- AIR pods навушники білого кольору;

- ноутбук Apple сірого кольору на зворотній стороні зазначено IS 13252 (Part 1) / IEC60950-1 R-41045101 та зарядний пристрій до нього.

- шкіряний клач чорного кольору;

- карточка білого кольору з № НОМЕР_2 ;

- банківська карточка Універсальна «Приват банк» сірого кольору з № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Монобанк» чорного кольору з № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 11 чорного кольору

- мобільний телефон Iphone 14 pro MAX чорного кольору.

Вищевказане майно належить на право власності гр. ОСОБА_5 .

Повернення вилученого майна, як зазначає слідчий, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його частково.

Від власника майна надійшла заява, в якій він не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Враховуючи, що повернення вилученого майна та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених документів та майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 27.06.2023 у кімнаті 509 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103 де знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції рюкзак чорного кольору для огляду. В ході огляду було виявлено та вилучено:

- рюкзак чорного кольору на якому у верхній частині зображено листики зеленого та помаранчевого кольору;

- зошит білого кольору з назвою «Fruit PROJECT»;

- парфум у синьому флаконі з чорною кришкою на якому зазначено «bdk parfums»;

- шкіряний клач чорного кольору;

- карточка білого кольору з № НОМЕР_2 ;

- банківська карточка Універсальна «Приват банк» сірого кольору з № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Монобанк» чорного кольору з № НОМЕР_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8 .