Справа №295/2931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, винесене в кримінальному провадженні № 0000871, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 29.04.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

13.03.2023 року, близько 13 год. 32 хв., водій ОСОБА_4 керував технічно справним вантажним спеціальним бетонорозмішувачем марки DAF CF 85.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вулиці Шевченка зі сторони вулиці Вітрука в напрямку вулиці Східної в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3., 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку № 102 по вул. Шевченка в м.Житомирі, та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не враховував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а в разі потреби - не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого, передньою правою частиною вантажного спеціального бетонорозмішувача марки DAF CF 85.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Шевченка в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла: синьо-фіолетовий синець навколо лівого ока з переходом на ліву щоку; неправильно-овальне садно вкрите червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри біля зовнішнього краю лівої верхньої повіки; подібний синець по зовнішній поверхні правої вушної раковини з переходом на її задню поверхню; східне неправильно-чотирикутне садно в верхній частині правої вушної раковини по зовнішній поверхні; масивний неправильно-прямокутний синьо-фіолетовий синець в середній та нижній частинах лівого плеча по зовнішньо-задній поверхні; овальний аналогічний синець в проекції лівого ліктьового суглоба по задній поверхні; неправильно-прямокутний синець в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу по задній поверхні; трикутний аналогічний синець у верхній частині правого ліктьового суглоба по задньо-зовнішній поверхні; овальний подібний синець в проекції правого ліктьового суглоба по задньо-зовнішній поверхні; прямокутний аналогічний синець в верхній частині лівого плеча по задньо-зовнішній поверхні; темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в правій тім`яно-скроневій ділянці; темно-червоні крововиливи під м`які мозкові оболонки по конвекситальній поверхні обох півкуль головного мозку; лінійний перелом луски правої скроневої кістки з переходом на її піраміду та турецьке сідло довжиною 12 см; перелом тіла груднини в місці прикріплення 2-х та 4-х ребер з темно-червоними крововиливами в місцях переломів; множинні не підлягаючі підрахунку переломи ребер зліва по різних анатомічних лініях з пошкодженням пристінкової, легеневої плеври в місцях переломів 6, 7 ребер по середній підпаховій лінії та розривом нижньої долі лівої легені довжиною до 1,5 см в місці перелому 11 ребра по задній підпахвовій лінії, ускладнені гемотораксом зліва у вигляді наявності 180 мл темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині; переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по правій передній підпахвовій лінії з темно-червоними крововиливами в місцях переломів; темно-червоні крововиливи в міжреберні м`язи та в м`які тканини по передній поверхні в верхній частині грудної клітки зліва; масивні темно-червоні крововиливи в міжреберні м`язи та м`які тканини грудної клітини зліва в місцях переломів ребер; темно-червоні крововиливи біля коренів легень; розрив селезінки біля воріт довжиною 8 см, ускладнений гемоперитонеумом (наявність в черевній порожнині близько 1200 мл темно-червоної рідкої крові); темно-червоні крововиливи в заднє межистіння та навкоаортальну клітковину; масивний темно-червоний крововилив в навколониркову клітковину зліва з утворенням заочеревинної гематоми об`ємом до 100 мл; темно-червоні крововиливи в зв`язковий апарат печінки; темно-червоний крововилив в великий чепець; масивний темно-червоний крововилив в брижу тонкого кишківника; перелом тіла лопатки з темно-червоними крововиливами в м`які тканини в місці перелому, які утворилися прижиттєво, в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, що настала цього ж дня в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Порушення водієм ОСОБА_4 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 2.3.б), 12.3., 18.1. ПДР України знаходяться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

До підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, до 12.05.2023 року включно, та покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, враховувались тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, наявність ризиків переховування ним від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання у разі доведення його винуватості, незаконного впливу на свідків та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилалася сторона обвинувачення, дали достатні підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Після скерування до Корольовського районного суду м. Житомира обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , підготовче судове засідання у справі № 296/4044/23 призначено на 21 червня 2023 року, що, в свою чергу, унеможливлює продовження судом обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає 12.05.2023 року.

Вищезазначена обставина є поважною причиною пропуску прокурором строку, передбаченого ч.6 ст.199 КПК України, на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, думку прокурора, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги наступні обставини: ОСОБА_4 наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, пов`язаного із заподіянням смерті іншій людині, яке, згідно ст. 12 КК України, є необережним тяжким злочином; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, оскільки санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; а також, відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, а ступінь його відомих соціальних зв`язків не є таким, який би утримував його за місцем проживання, що може, в подальшому, створити умови для настання ризиків, визначених п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, у разі визнання його винуватості, а також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом своєчасної неявки до суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Враховуючи, що наявні обставини, передбачені змістом ст. 178 КПК України, та викладені в ухвалі слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 року, не змінилися, а тому є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити раніше встановлений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 року строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 11 липня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: