В И Р О К

Іменем України

12.06.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, неодруженої, невійськовозобов`язаної, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2020 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Шевченка Хмільницького (Літинського) району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , маючи обидва не зняту та не погашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, кожен із звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, за попередньою змовою між собою у період часу з 15.03.2019 року до 30.03.2019 року, точної дати та часу не встановлено, приблизно в обідню пору, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшли на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, за допомогою металевого лому демонтували декілька секцій металевого огородження у вигляді натягнутих ланцюгів, після чого, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали дані деталі огорожі могил покійних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 родичів ОСОБА_12 , що були виготовлені з чорних металів, загальною вагою 35 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року №4359-4362/19-21, як брухту чорного металу, становить 199,85 грн. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_12 на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у період часу з 07.04.2019 року до 14.04.2019 року, точної дати та часу не встановлено, приблизно в обідню пору, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшли на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, за допомогою металевого ключа демонтували декілька секцій металевого огородження у вигляді натягнутих ланцюгів, після чого, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрали дані деталі огорожі могил покійних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 родичів ОСОБА_16 , що були виготовлені з чорних металів. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_16 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , приблизно в обідню пору 20.05.2019 року, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшли на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, за допомогою металевого ключа демонтували декілька секцій металевого огородження у вигляді натягнутих ланцюгів, після чого, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрали дані деталі огорожі могил покійних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 родичів ОСОБА_19 , що були виготовлені з чорних металів, загальною вагою 34 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року №4359-4362/19-21, як брухту чорного металу, становить 194,82 грн. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , приблизно в обідню пору 20.05.2019 року, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшли на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, за допомогою металевого ключа демонтували декілька секцій металевого огородження у вигляді натягнутих ланцюгів, після чого, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрали дані деталі огорожі могил покійного ОСОБА_20 родича ОСОБА_21 , що були виготовлені з чорних металів, загальною вагою 20 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року №4359-4362/19-21, як брухту чорних металів, становить 114,60 грн. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_21 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , у період часу з 24.05.2019 року до 25.05.2019 року, точної дати та часу не встановлено, приблизно в обідню пору, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшли на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, за допомогою металевого ключа демонтували декілька секцій металевого огородження у вигляді натягнутих ланцюгів, після чого, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрали дані деталі огорожі могил покійних ОСОБА_22 та ОСОБА_23 родичів ОСОБА_24 , що були виготовлені з чорних металів. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_24 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 у період часу з 01.06.2019 року до 09.06.2019 року, точної дати та часу не встановлено, приблизно в обідню пору, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшов на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, демонтував декілька секцій металевого огородження у вигляді натягнутих ланцюгів, після чого, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав дані деталі огорожі могили покійної ОСОБА_25 родички ОСОБА_26 , що були виготовлені з чорних металів. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_26 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , приблизно в обідню пору 09.06.2019 року, більш точного часу не встановлено, переслідуючи мету заволодіння металевими предметами з місць захоронення та подальшої їх реалізації, прийшли на територію Жмеринського міського кладовища, що розташоване по вул. Одеській в м.Жмеринка, де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повторно, вчинили усі втрьох крадіжку металевого морського якоря із металевими ланцюгами з місця поховання покійних ОСОБА_22 та ОСОБА_23 родичів Замогильної ОСОБА_27 , що були виготовлені з чорного металу, загальною вагою 120 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року №4358/19-21, як брухту чорних металів, становить 672,00 грн. Далі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_24 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, визнав повністю. Пояснив, що з середини весни до середини літа 2019 року він за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , а востаннє також за згодою та з участю ОСОБА_6 вчиняли крадіжки частин металевої огорожі з могил на центральному кладовищі в м.Жмеринка, які потім здавали на пункт прийому металобрухту. З найменуванням, переліком та вартістю пошкоджених та викраденим ним металевих ланцюгів погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_9 винуватою себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, визнала повністю. Суду пояснила, що повідомлені нею під час проведення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчого експерименту обставини відповідають дійсності. З найменуванням, переліком та вартістю пошкоджених та викраденених нею разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 елементів огорожі поховань на центральному кладовищі упродовж весни та літа 2019 року погодилася. У вчиненому щиро розкаявся, вказала, що особисто шкодує з приводу таких власних дій та просила його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, визнав повністю. Пояснив, що повідомлені ним під час проведення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчого експерименту обставини відповідають дійсності. З найменуванням, переліком та вартістю пошкодженого та викраденого ним 09.06.2019 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 майна з поховання на центральному кладовищі погодився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд врахувати добровільне відшкодування завданої скоєним ним злочином майнової шкоди та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що у червні 2019 року він дізнався про викрадення металевих ланцюгів діаметром до 8 мм, загальною довжиною до 15 м вздовж стовпчиків огорожі могили його баби та діда Платонових, а також брата ОСОБА_14 , які поховані на Жмеринському міському кладовищі, заяву про що подав слідчому. Завдана шкода йому не була відшкодована ні в який спосіб. Щодо суворості покарання обвинуваченим висловився на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_19 пояснив суду, що на центральному кладовищі м.Жмеринка захоронені його батько ОСОБА_17 та баба ОСОБА_18 , з огорожі поховання яких у 2019 році було демонтовано та викрадено загалом вісім ланцюгових прольотів між стовпчиками, довжиною від 1 м до 1,5 м кожен, старовинного виготовлення. Про ці обставини він повідомив працівникам поліції. Заподіяна шкода йому не відшкодована. Міру покарання обвинуваченим просив визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_24 суду пояснила, що у 2019 році з могили рідного брата її чоловіка ОСОБА_22 , який загинув на підводному човні "Комсомолець", та її свекрухи ОСОБА_23 , похованих на Жмеринському міському кладовищі, були викрадені металеві ланцюги з огорожі у кількості 9 штук, а також вживаний морський якір, пофарбовані у чорний колір. Завдана шкода не була відшкодована. Щодо призначення покарання обвинуваченим поклалася на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_26 за їх викликом в судове засідання не з`явились, попередньо подавали заяви щодо проведення судового розгляду без їх участі; обидві вказали про відсутність претензій до обвинувачених та у призначенні покарання останнім поклались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_21 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №1 (т.3 а.с.60-61) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім безпосереднього визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , їх винуватість у інкримінованих злочинах доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000314, згідно якого були внесені відомості за заявами потерпілої ОСОБА_24 від 09.06.2019 року, потерпілого ОСОБА_19 від 11.06.2019 року, потерпілого ОСОБА_16 від 11.06.2019 року, потерпілої ОСОБА_12 від 13.06.2019 року, потерпілої ОСОБА_21 від 13.06.2019 року, потерпілої ОСОБА_26 від 30.06.2019 року (т.3 а.с.72,117,123,130,139,187) щодо вчинення невідомими особами наруги над могилами їхніх родичів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_25 відповідно, шляхом демонтажу та викрадення частин металевої огорожі на центральному міському кладовищі по вул. Одеській в м.Жмеринка (т.3 а.с.68-70);

протоколом огляду від 09.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду місця поховання ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на центральному міському кладовищі по вул. Одеській в м.Жмеринка виявлено відсутність огорожі поміж металевими кріпленнями, обладнаними на встановлених вздовж периметру поховання стовпчиках (т.3 а.с.73,74-76);

протоколом огляду від 09.06.2019 року, проведеного з письмового дозволу володільця транспортного засобу ОСОБА_6 від 09.06.2019 року (т.3 а.с.77) та дозвіл на який надалі надано ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2019 року (т.3 а.с.107), із фототаблицею до нього, під час проведення якого на автодорозі по вул. Шевченка в м.Жмеринка при огляді автомобіля "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_5 , у його багажному відділенні працівниками поліції виявлено та вилучено разом із даним транспортним засобом морський якір, до якого прикріплені два ланцюги, виготовлені з чорного металу (т.3 а.с.78-79,80-83);

протоколом огляду від 16.06.2022 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході зважування вилучених морського якоря та прикріплених до нього двох ланцюгів, що виготовлені з чорного металу, встановлено, що їхня загальна вага становить 120 кг (т.3 а.с.110-112,113-115);

протоколом огляду від 11.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду місця поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у секторі №7 центрального міського кладовища по вул. Одеській в м.Жмеринка виявлено відсутність частини огорожі у виді металевих ланцюгів поміж окремими встановленими вздовж периметру стовпчиками, на яких наявні характерні пошкодження металевих кріплень (т.3 а.с.119-120,121-122);

протоколом огляду від 11.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду місця поховання ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у секторі №2 центрального міського кладовища по вул. Одеській в м.Жмеринка виявлено відсутність огорожі у виді металевих ланцюгів поміж шістьма встановленими вздовж периметру стовпчиками, на яких наявні пошкодження металевих кріплень (т.3 а.с.125-126,127-129);

протоколом огляду від 13.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду місця поховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у секторі №6 центрального міського кладовища по вул. Одеській в м.Жмеринка виявлено відсутність переважної частини огорожі у виді металевих ланцюгів поміж встановленими вздовж периметру стовпчиками, на яких наявні характерні пошкодження металевих кріплень (т.3 а.с.132-134,135-138);

протоколом огляду від 13.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду місця поховання ОСОБА_20 у секторі №11 центрального міського кладовища по вул. Одеській в м.Жмеринка виявлено відсутність переважної частини огорожі у виді металевих ланцюгів поміж встановленими вздовж периметру стовпчиками, на яких наявні пошкодження металевих кріплень (т.3 а.с.141-143,144-147);

висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року №4358/19-21, згідно якого встановлено, що ринкова вартість 120 кг брухту чорних металів станом на 09.06.2019 року складала 620 грн (т.3 а.с.151-152);

висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року №4359-4360/19-21, згідно якого встановлено, що ринкова вартість 1 кг брухту чорних металів станом на період часу з 15.03.2019 року до 30.03.2019 року, а також станом на 20.05.2019 року складала 5,73 грн (т.3 а.с.156-157);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2019 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_28 з чотирьох пред`явлених йому фотознімків осіб жіночої статі впізнав фотознімок ОСОБА_9 , як дівчини на ім`я ОСОБА_29 , яка раніше працювала на автомийці, що на території підприємства, де працює він, та здавала металеві ланцюги на пункт прийому металобрухту йому приблизно 24-25 травня 2019 року (т.3 а.с.159-160,161);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2019 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_30 з чотирьох пред`явлених йому фотознімків осіб жіночої статі впізнав фотознімок ОСОБА_9 , як дівчини на ім`я ОСОБА_29 , яка здавала ланцюги наприкінці березня та в середині квітня 2019 року (т.3 а.с.162-163,164);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2019 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_31 з чотирьох пред`явлених їй фотознімків осіб жіночої статі впізнала фотознімок ОСОБА_9 , як дівчини, яка здавала їй металеві ланцюги 20.05.2019 року (т.3 а.с.165-166,167);

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 року з відеозаписом даної слідчої (розшукової) дії, під час якої ОСОБА_4 невимушено розповів та вільно продемонстрував, як він за попередньою домовленістю за місцем свого проживання із співмешканкою ОСОБА_9 разом з останньою кілька разів у пошуку металобрухту приходили на центральне кладовище м.Жмеринка, де послідовно у березні, квітні та травні 2019 року загалом на чотирьох могильних похованнях він за допомогою заздалегідь приготованих ломика та газового ключа зламував кріплення металевих ланцюгів до стовпчиків огорожі, а ОСОБА_9 складала від`єднані ним ланцюги у мішок, після чого ці ланцюги ними здавалися на пункт прийому металобрухту. Також у червні 2019 року одного разу він самостійно вчинив демонтаж ланцюгів огорожі на одній з могил вказаного кладовища та здав їх на пункт прийому металобрухту, а іншого разу за попередньою змовою із ОСОБА_9 ними вдвох було викрадено з однієї могили ланцюги огорожі, які здано на пункт прийому металобрухту, та згодом з тієї ж могили 09.06.2029 року разом із ОСОБА_9 та їхнім знайомим ОСОБА_6 викрадено морський якір з ланцюгами, що вони завантажили до автомобіля останнього, після чого їх разом з ними затримали працівники поліції у м.Жмеринці (т.3 а.с.168-170,171);

протоколом огляду від 30.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду місця поховання ОСОБА_25 у секторі №1 центрального міського кладовища по вул. Одеській в м.Жмеринка виявлено відсутність огорожі у виді металевих ланцюгів поміж встановленими вздовж периметру стовпчиками, на яких наявні пошкодження металевих кріплень (т.3 а.с.189-191,192-194);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2019 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_30 з чотирьох пред`явлених йому фотознімків осіб чоловічої статі впізнав фотознімок ОСОБА_4 , як особи, яка здавала іржаві ланцюги на початку червня 2019 року (т.3 а.с.195-196,197);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2019 року з відеозаписом даної слідчої (розшукової) дії, під час якої ОСОБА_6 невимушено розповів та вільно продемонстрував, як він 09.06.2019 року приїхав на автомобілі "ВАЗ 2109", що перебуває у його володінні, до центрального кладовища по вул. Одеській в м.Жмеринка разом з його знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на їх прохання, які повідомили, що мають там дещо забрати, що саме він первісно не знав. Коли разом з останніми він пройшов до однієї з могил, зрозумів, що він із ними вчиняють крадіжку. Так поблизу надгробку на місці поховання ОСОБА_22 вони забрали морський якір з металевими ланцюгами, які спільно з ОСОБА_4 завантажили до його автомобіля. ОСОБА_9 їх супроводжувала позаду. Потім поїхали до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 додому, де забрали їхніх дітей, а зворотньою дорогою у м.Жмеринці їх було затримано працівниками поліції (т.3 а.с.198-200,201);

постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_32 від 24.07.2019 року про визнання автомобіля "ВАЗ-2109" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та морського якоря з ланцюгами речовими доказами (т.3 а.с.202-203);

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року з відеозаписом даної слідчої (розшукової) дії, під час якої ОСОБА_9 самостійно розповіла та вільно продемонструвала, як вона за попередньою домовленістю із своїм співмешканцем ОСОБА_4 разом з ним, з середини березня 2019 року кілька разів приходили на центральне кладовище м.Жмеринка у пошуку металобрухту, де загалом на п`яти могильних похованнях ОСОБА_4 зламував кріплення металевих ланцюгів до стовпчиків огорожі, а вона складала від`єднані ним ланцюги у мішок, після чого ці ланцюги ними здавалися на пункт прийому металобрухту. Востаннє у червні 2019 року з однієї могили на вказаному кладовищі вони разом із ОСОБА_4 та їхнім знайомим ОСОБА_6 викрали морський якір з ланцюгами, завантажили до автомобіля останнього, після чого разом з цим викраденим майном їх в м.Жмеринці затримали працівники поліції (т.3 а.с.205-207,208).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, у їх сукупності не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо обставин даного кримінального правопорушення, а тому ці докази визнаються судом належними і допустимими.

Таким чином, суд доходить висновку, що, дотримуючись засад змагальності, стороною обвинувачення в порядку ст.92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в ході судового розгляду, а саме винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, а саме наруги над могилою, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме наруги над могилою, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність, враховує позицію потерпілих та висновки досудової доповіді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є повнолітньою особою (т.3 а.с.92), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.75 КК України, згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року (т.1 а.с.224, т.3 а.с.94-95,218-220), на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував (т.3 а.с.96,99,100), за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять батьки та неповнолітні сестра і двоє братів (т.3 а.с.96,97), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілому ОСОБА_16 (т.2 а.с.33) .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів.

Згідно висновків досудової доповіді від 04.03.2020 року, складеної Жмеринським районним відділом з питань пробації, оцінено дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 . На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1 а.с.225-230).

Відтак з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, їх чисельності, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням особи винного, який дані злочини вчинив під час іспитового строку звільнення його від покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне та достатнє з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити ОСОБА_33 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.297 КК України, не вбачаючи підстав застосування до нього положень ст.69, 69-1, 75 КК України з встановлених законом застережень.

Покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_33 суд визначає згідно вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком суду менш суворого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, частково відбуте покарання за яким підлягає зарахуванню до остаточно призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому з урахуванням відмови ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 року у звільненні ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року, та це покарання не підлягало об`єднанню надалі із покараннями ані за вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 року, ані за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року щодо нього, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_33 застосовує вимоги та правила, передбачені ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року.

Також згідно вимог ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_33 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно (т.3 а.с.214-215,216-217), з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_9 є повнолітньою особою (т.3 а.с.101), раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (т.3 а.с.102,221-224,225), на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебувала (т.3 а.с.103,104), за місцем проживання характеризується позитивно, до складу її сім`ї входять, зокрема, малолітні дочка та син, 2015 року народження, та 2018 року народження відповідно (т.3 а.с.105,106), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також наявність на її утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , суд враховує рецидив злочинів.

Згідно висновків досудової доповіді від 13.01.2020 року, складеної Жмеринським районним відділом з питань пробації, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_9 . На думку органу пробації виправлення ОСОБА_9 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1 а.с.159-162).

Відтак з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, їх багаточисельності, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням особи винної, яка дані злочини вчинила під час іспитового строку звільнення її від покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне та достатнє з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.297 КК України, не вбачаючи підстав застосування до неї положень ст.69, 69-1, 75 КК України з встановлених законом застережень.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченій ОСОБА_9 суд визначає згідно вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком суду менш суворого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2020 року, частково відбуте покарання за яким підлягає зарахуванню до остаточно призначеного покарання.

При цьому, з урахуванням об`єднання заздалегідь покарання, призначеного ОСОБА_9 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року, із покаранням за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2020 року щодо неї (т.3 а.с.221-224,225), суд визнає неможливим застосування у даному випадку положень ст.71 КК України стосовно призначення покарань за сукупністю даного вироку суду із вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року задля уникнення покарання ОСОБА_9 двічі за вчинення нею одного й того ж кримінального правопорушення.

Також згідно вимог ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченій ОСОБА_9 у строк покарання термін її попереднього ув`язнення з 26.07.2019 року до 23.09.2019 року включно (т.3 а.с.209-211,212-213), з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 є повнолітньою особою (т.3 а.с.84-85), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.3 а.с.87), на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував (т.3 а.с.90), за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять дружина та малолітня донька, 2015 року народження (т.3 а.с.88,89), має процесуальний статус учасника бойових дій (т.3 а.с.91), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_24 (т.2 а.с.32), наявність на його утриманні малолітньої дитини, а також його статус учасника бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 04.03.2020 року, складеної Жмеринським районним відділом з питань пробації, оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 . На думку органу пробації виправлення ОСОБА_6 без обмеження волі або позбавлення волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб); виконання покарання у громаді щодо нього можливе здійснення інтенсивного нагляду за особою. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (т.1 а.с.232-234).

Відтак з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який даний злочин вчинив, не маючи судимості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілою не вимагається застосування суворого покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному визначенні, передбаченому в санкції ч.3 ст.297 КК України.

Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду також на відповідний висновок органу пробації суд та думку потерпілої, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого та за відсутності обставин, що обтяжують покарання без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.

При цьому суд визначає недоцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 запропонованого органом пробації обов`язку попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого, оскільки ним заздалегідь добровільно відшкодовано завдані за вчиненням єдиного злочину майнові збитки потерпілій ОСОБА_24 , що слід вважати дієвим заходом у намірі здобуття у неї пробачення.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 785 грн (314 грн + 471 грн) (а.к.п.45) слід стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пропорційно, тобто по 261,67 грн з кожного.

Речові докази, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (т.3 а.с.202-203,204), а саме морський якір з ланцюгами, що вироблені з чорного металу, слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_24 ; автомобіль ВАЗ-2109 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який хоча й є засобом вчинення кримінального правопорушення, втім не підлягає спеціальній конфіскації у зв`язку з невстановленням в ході судового розгляду достеменних відомостей щодо перебування його у власності будь-кого з обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а тому цей транспортний засіб належить повернути його володільцеві ОСОБА_6 .

Відтак арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року (т.3 а.с.108-109). підлягає скасуванню.

Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили клопотань не подано; подальше утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зумовлюється відбуванням ними призначених за попередніми вироками суду покарань у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком суду, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_34 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно вимог ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2018 року остаточне покарання ОСОБА_34 обрати у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 визначеного йому остаточного покарання відраховувати з 12.06.2023 року.

Зарахувати у строк остаточного покарання ОСОБА_34 покарання, відбуте ним частково за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_34 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно, з розрахунку день за день.

ОСОБА_35 визнати винуватою у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та призначити їй покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком суду, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців років.

Строк відбування ОСОБА_36 визначеного їй остаточного покарання відраховувати з 12.06.2023 року.

Зарахувати у строк остаточного покарання ОСОБА_9 покарання, відбуте нею частково за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2020 року року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання термін її попереднього ув`язнення з 26.07.2019 року до 23.09.2019 року включно, з розрахунку день за день.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року на автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_5 , та на морський якір з ланцюгами, що вироблені з чорного металу.

Речові докази: морський якір з ланцюгами, що вироблені з чорного металу, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_24 ; автомобіль ВАЗ-2109 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути у володіння ОСОБА_6 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з кожного по 261 гривні 67 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1