УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, відстороненого від посади головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відсторонено від посади головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці строком дії до 16.08.2023 року.

11.08.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 до чотирьох місяців, саме до 16.10.2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, мотивуючи клопотання тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, може противоправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів, тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, продовжують існувати та орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, зокрема завершити досудове розслідування, протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідка, протоколах обшуків, протоколах проведення негласних слідчих дій, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обставини вчинення якого пов`язані з виконанням ним службових обов`язків, вважаю, що продовжують існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 155-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в рамках строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 11.10.2023 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1