Справа № 457/806/23
провадження №1-кс/457/201/23
УХВАЛА

про арешт майна

30 травня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 від 27.05.2023 року та яке надійшло до суду 29.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

29.05.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Зимівки Дрогобицького району Трускавецької територіальної громади Львівської області біля Орівської елекстростанції - невідомий чоловік у алкогольному сп`янінні, орієнтовно 30 років, будучи на автомобілі Хонда номерний знак невідомий, стріляє чергами з автомата. Виїздом СОГ на місці події виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та уродженця м. Трускавця Львівської області, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , якому з 23.05.2023 року по 03.06.2023 рік надано частину щорічної основної відпустки. Даного чоловіка виявлено працівниками поліції на водійському сидінні в салоні автомобіля «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який при виявлені спав, а в руках тримав автомат АКС-74 з одним ріжком з бойовими патронами в кількості 29 штук та один патрон в патроннику, які в ході огляду місця події вилучені. 27.05.2023 року під час проведення огляду місця події, в АДРЕСА_2 , із ґрунтової дороги виявлено та вилучено предмет схожий на автомат АКС-74 із серійним номером « НОМЕР_4 » із приєднаним магазином, 30 предметів схожих на патрони та 44 предмети схожих на гільзи. 27.05.2023 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами. Враховуючи те, що вилучені в ході огляду речі та предмети є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, були об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містять його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 27.05.2023 року по кримінальному провадженню №0000134, електронним рапортом серії ЄО № 1495 від 27.05.2023 року, протоколом обшуку від 27.05.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 27.05.2023 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дану вилучену річ є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 один предмет схожий на гільзу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1