КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до 13.10.2023 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2023 та 22 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора тапродовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до 13.10.2023 року включно.

У поданих апеляційних скаргах захисник ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а захисник ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року, відмовити прокурору у задоволенні клопотання в частині продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, так як вони у складі колегії суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ) раніше приймали участь у розгляді справи за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року за результатами розгляду якої, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо скасування вказаної ухвали в частині рішення суду про обрання судом обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення.

Також, цією ухвалою апеляційним судом частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, кожному до 06.10.2022 року включно, тобто судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже висловили свою думку з приводу наявності підстав для продовження тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою, а тому вказана обставина, на переконання колегії суддів може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості цих суддів під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року, якою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання їх під вартою до 13.10.2023 року.

Крім того, раніше судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також заявляли собі самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, а також у розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року і ухвалами Київського апеляційного суду від 06.10.2022 та 05.07.2023 року самовідвід було задоволено.

Обговоривши доводи щодо заявленого самовідводу суддів, колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46)наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону та практики Європейського суду з прав людини, враховуючи, що колегією суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 07.09.2022 року приймалось рішення за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, що виключають участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді даної справи, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості цих суддів при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року - задовольнити.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року разом з матеріалами контрольного провадження №761/12172/22передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35, ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: №11-кп/824/4806/2023

Справа: №761/12172/22

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1