Справа № 487/1339/23
Провадження № 1-кс/487/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Богомази, а саме: в оригіналах: документ, який зареєстровано 13.07.2021 за вих. 103/4-1217; зразки почерку та підписуспівробітників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; офіційний бланк ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинний станом на липень 2021 року; в копіях: журнал вихідної кореспонденції за 2021 рік; регламентуючи документи щодо формування та направлення кореспонденції та її реєстрації; положення про Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в копіях: документи щодо співробітників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - накази про призначення, переведення, відрядження, надання відпустки; відомості про лікарняні у 2021 році; медичну та службову характеристику; лист вивчення особистих даних; автобіографічну інформацію; інформацію про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості; сертифікатів лікаря психіатра, нарколога; копію паспорту, РНОКПП та службового посвідчення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 13.07.2021 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_10 .

В матеріалах вказаного провадження містяться оригінали протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 13.07.2021 та ОСОБА_11 від 15.07.2021, а також ініціативне повідомлення від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 . Вказані протоколи допитів свідків складені оперуповноваженим СКП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 .

Проте, відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 30.06.2021 виїхав з території України через пункт пропуску Шегені та станом на 16.07.2021 до України не повертався. Вказане свідчить, що ОСОБА_11 не міг бути допитаний 15.07.2021 у якості свідка, оскільки на той час перебував за кордоном.

Допитаний у якості свідка 22.09.2021 ОСОБА_5 показав, що під час розслідування кримінального провадження №0000184 від 13.07.2021 його взагалі не допитували, а підписи в протоколі допиту від 13.07.2021, нібито від його імені та фразу в кінці протоколу «Записано вірно», виконано не ним.

Також, допитаний у якості свідка начальник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 пояснив, що документ під назвою «Ініціативне повідомлення» від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00000184, виконано на бланку, який приблизно з 2017 року Державною установою не використовується, підписане вказане ініціативне повідомлення не ним.

Оцінюючи вказані відомості та допити свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , слідчим, за погодженням з прокурором, 18.07.2021 скеровано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуків домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 , яке задоволено судом.

Надалі слідчим ВП №1 Баштаньського РВП в Миколаївській області ОСОБА_14 21.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 проведено обшуки в домоволодіннях по АДРЕСА_1 .

На підставі зібраних доказів 22.07.2022 слідчим ОСОБА_14 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 повторно допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що у вказаному кримінальному провадженню його раніше не допитували та він не підписував протокол допиту від 13.07.2021, який міститься у матеріалах провадження.

В подальшому 29.10.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації виконання підписів в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта підписи в протоколі від 13.07.2021 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які складені оперуповноваженим СКП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , та на підставі яких отримано ухвалу про проведення обшуків у домоволодіннях ОСОБА_15 , містяться недостовірні відомості, що в свою чергу призводить до недопустимості усіх зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що документи, до яких просить у клопотанні слідчий, необхідні для доказування вини вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а отримати їх іншим шляхом неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 13.07.2021 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_10 . В матеріалах вказаного провадження містяться оригінали протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 13.07.2021 та ОСОБА_11 від 15.07.2021, а також ініціативне повідомлення від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 . Вказані протоколи допитів свідків складені оперуповноваженим СКП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 .

Відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 30.06.2021 виїхав з території України через пункт пропуску Шегені та станом на 16.07.2021 до України не повертався. Вказане свідчить, що ОСОБА_11 не міг бути допитаний 15.07.2021 у якості свідка, оскільки на той час перебував за кордоном.

Допитаний у якості свідка 22.09.2021 ОСОБА_5 показав, що під час розслідування кримінального провадження №0000184 від 13.07.2021 його взагалі не допитували, а підписи в протоколі допиту від 13.07.2021, нібито від його імені та фразу в кінці протоколу «Записано вірно», виконано не ним.

У вступній частині протоколу допиту від 13.07.2021 вказано місце проведення допиту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак, як вбачається з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин ОСОБА_5 13.07.2021 не відвідував вказаний відділ поліції.

Крім того, допитаний у якості свідка начальник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 пояснив, що документ під назвою «Ініціативне повідомлення» від 13.07.2021 за вих. 103/4-1217, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00000184, виконано на бланку, який приблизно з 2017 року Державною установою не використовується, підписане вказане ініціативне повідомлення не ним.

Оцінюючи вказані відомості та допити свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , слідчим, за погодженням з прокурором, 18.07.2021 скеровано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуків домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 , яке задоволено судом.

Надалі слідчим ВП №1 Баштаньського РВП в Миколаївській області ОСОБА_14 21.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 проведено обшуки в домоволодіннях по АДРЕСА_1 .

На підставі зібраних доказів 22.07.2022 слідчим ОСОБА_14 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 повторно допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що у вказаному кримінальному провадженню його раніше не допитували та він не підписував протокол допиту від 13.07.2021, який міститься у матеріалах провадження.

29.10.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації виконання підписів в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта підписи в протоколі від 13.07.2021 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , на основі яких отримано ухвалу про проведення обшуків у домоволодіннях ОСОБА_15 , міститься недостовірні відомості, що в свою чергу призводить до недопустимості усіх зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, а також покази допитаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які є співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, про які зазначено слідчим у клопотанні, необхідно органу досудового розслідування для доказування вини вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: Миколаївська область, Баштанський район, с. Богомази, а саме: документу, який зареєстровано 13.07.2021 за вих. 103/4-1217; зразки почерку та підпису співробітників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; офіційний бланк ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинний станом на липень 2021 року з можливістю вилучення вказаних документів; журналу вихідної кореспонденції за 2021 рік; регламентуючих документів щодо формування та направлення кореспонденції та її реєстрації; положення про Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів щодо співробітників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - накази про призначення, переведення, відрядження, надання відпустки; відомості про лікарняні у 2021 році; медичну та службову характеристику; лист вивчення особистих даних; автобіографічну інформацію; інформацію про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості; сертифікатів лікаря психіатра, нарколога; копію паспорту, РНОКПП та службового посвідчення з можливістю зробити копії цих документів.

Ухвала дійсна до 18.06.2023.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1