overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/974/23
номер провадження 1-кп/166/97/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 21 липня 2023 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9601/23
УХВАЛА

21.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 від 01.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1187/23
Провадження № 1-кс/382/69/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу необхідно прийняти та призначити її до розгляду, поновивши строк на подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду о 14 годині 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області надати суду для огляду матеріали заяви ОСОБА_3 , що зареєстрована до ЖЄО за № 1606 від 13.04.2023.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та начальника Яготинського відділення Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2247/13-к
Провадження № 1-кп/535/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до її звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до довідки від 26 лютого 2023 року №135 ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13.02.2023 року.

Так, оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, зміст документів, наданих стороною захисту, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,

постановив:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2509/23
Провадження № 1-кс/541/737/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 26 липня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 504/934/16-к
провадження № 51-2054 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09 вересня 1999 року щодо нього.
Апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою від 12 вересня 2017 року вказану вище ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути на таких підставах.
Відповідно до частини першої статті 461 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.
Обставини, на які посилається засуджений у касаційній скарзі про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами були відомі йому під час судового розгляду кримінального провадження і не є нововиявленими чи виключними обставинами для перегляду судового рішення, яке було предметом касаційного розгляду.
Засудженим не наведено доводів, які могли вплинути на правильність судових рішень, про перегляд яких йдеться.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПКУкраїни, Суд постановив:
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1369/15-к

провадження № 51-4726 км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному проваджені за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо нього.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 січня 2022 року на 15:30 год. 11 вересня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Явка захисника у судове засідання суду касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, про дату і час наступного судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год. 20 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 753/8362/21

провадження № 51-4373ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 288/445/19

провадження № 51-3782ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересахзасудженого ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку захисник подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/5545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за №0000194 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 25 хвилин 10.07.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за №0000194 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме:

- Iphone 12 Pro кольору Pacific Blue;

- Iphone 13 Pro в блакитному чохлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені №0000687 від 09.06.2022 року.

В судове засідання 14.07.2023 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу підозрюваного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття підозрюваного ОСОБА_7 до суду у вигляді приводу, через органи безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання відкласти до 14 липня 2023 року о 16.00 годин.

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, каб.508), явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1