Справа № 361/4788/23
Провадження № 1-кп/361/953/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.23

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000302 від 01.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, не депутат, не інвалід, військовозобов`язаний, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 в приміщенні шиномонтажу спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та раніше невідомим йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки/моделі TECNO SPARK Go 2022, блакитного кольору, у прозорому чохлі, після чого у ОСОБА_7 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Того ж дня, тобто 31 березня 2023 року приблизно о 23 тол. 40 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, направлений на оволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення та рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи на території шиномонтажу по вул. Симона Петлюри, 17 в м. Бровари, Київської області, скориставшись, що його дії не викликають підозри, попрохав у ОСОБА_8 його мобільний телефон марки/моделі THCNO SPARK Go 2022, голубого кольору, у прозорому чохлі для здійснення телефонного дзвінка та відійшов від ОСОБА_8 на певну відстань.

В подальшому, через декілька хвилин, впевнившись, що та його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 поклав мобільний телефон марки/моделі THCNO SPARK Go 2022, голубого кольору, у прозорому чохлі до кишені кофти, яка на той момент була на ньому та пішов у напрямку місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 майнової школи па загальну суму 4229 гривень 10 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000302 від 01.04.2023 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом також досліджено заяву потерпілого ОСОБА_6 від 16.06.2023 з якої вбачається, що в якій останній надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з положеннями ст. 302 ознайомлений.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), встановлена судом поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання останнього, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, в ході судового розгляду судом не встановлено, як і не встановлено підстав для застосування судом ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання.

Відповідно до характеристики Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував посередньо, порушень громадського порядку не допускав, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає.

19.11.2021 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області, справа №361/9970/21 (пр. №1-кп/361/1021/21) ОСОБА_3 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Згідно довідки від 15.06.2023 начальника відділу забезпечення звернення судових рішень до виконання та архівної роботи, ОСОБА_3 було сплачено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохстах) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 коп. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача UA0010784; Отримувач коштів ГУК у Київ. Обл./Броварська міс/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел.ам.подат.); Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 361/4788/23).

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ: марки/моделі TECNO SPARK Go 2022, блакитного кольору, у прозорому чохлі, залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_10