Справа № 161/8885/23
Провадження № 1-кс/161/2890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000517 від 26.10.2021. Оскільки оскаржувану постанову було отримано 19.05.2023, тому строк на її оскарження пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, в інтересах якої подано скаргу, подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, подали суду заяву, в якій просять розгляд скарги проводити у їх відсутності, просили відмовити в її задоволенні, в зв`язку з чим подана скарга розглядається судом у їх відсутності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень особи, в інтересах якої подано скаргу, викладених у скарзі та наведених безпосередньо під час судового розгляду, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному провадженні

Так, відповідно до ст.40 ч.4 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Аналогічна позиція відображена і у ст.40-1 ч.3 КПК України щодо обов`язків дізнавача.

Натомість, як встановлено судом при вивченні матеріалів провадження, письмові вказівки прокурора від 15.11.2022, надані дізнавачу, залишились невиконаними. Документи про неможливість їх виконання до матеріалів не приєднані.

Окрім того, особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 зазначає, що нею була написана заява під тиском правоохоронних органів, через зневіру до наявності правосуддя та без участі представника, який на той час у неї був, а тому не зовсім розуміла значення своїх дій. ОСОБА_6 продовжує вчиняти відносно неї протиправні дії, в зв`язку з чим, вона наполягає на притягнення її до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000517 від 26.10.2021 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000517 від 26.10.2021 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1