ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

детектива ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000063 за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 17 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.06.2023 року під час проведення огляду на земельній ділянці (території) та у приміщеннях митного поста «Устилуг» Волинської області за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Левінцова, 60, а саме на: лист №058223 на 1 арк.; технічний паспорт на автомобіль №А229125BS22 на 1 арк.; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з печаткою митного органу №311 на 1 арк.; транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ), який на момент вилучення мав дрібні потертості, в кількості 1 штука; ключ до транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ) в кількості 1 штука.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 17 липня 2023 року клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення врешті на майно задоволено частково. Накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000063 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на тимчасово вилучене майно 22.06.2023 року під час проведення огляду на земельній ділянці (території) та у приміщеннях митного поста «Устилуг» Волинської області за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Левінцова, 60, а саме на: лист №058223 на 1 арк., декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з печаткою митного органу №311 на 1 арк. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що при винесені оскаржуваної ухвали слідчий суддя істотно порушив вимоги ст.370 КПК України, а саме не об`єктивно з`ясовано обставини, які підтверджені доказами, долученими до клопотання про накладення арешту на майно, відповідно, судом не надано належну оцінку зазначеному в сукупності, згідно положень ст.94 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційних скарг, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, володільця майна та його представника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення в частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль №А229125BS22 на 1арк.; транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ), який на момент вилучення мав дрібні потертості, в кількості 1 штука; ключ до транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ) в кількості 1 штука

Дійсно, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, технічний паспорт та ключ до транспортного засобу, слідчий та прокурор вказували про те, що вони зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст.ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим і були визнані речовими доказами. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на вказане майно.

Разом з тим з матеріалів провадження вбачається, що технічний паспорт на автомобіль №А229125BS22 на 1 арк., транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ), ключ до транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ) в кількості 1 штука перебувають у законному володінні та розпорядженні його власника Благодійної організації «Благодійного фонду «Західний напрямок», що стверджується договором із «Piter Garage Societa» від 01.06.2023 року, листом із 2 Державного пожежно рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області № 544 від 07.07.2023 року із запитом на передачу вказаного автомобіля у цілях гуманітарної допомоги, та не мають будь-якого відношення до даного кримінального провадження.

Крім того даних про те, що вони є засобом, чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування як суду першої, так і суду апеляційної інстанції не надано.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено того, що паспорт на автомобіль №А229125BS22 на 1 арк., транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ), ключ до транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» (він номер: НОМЕР_1 ) в кількості 1 штука, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а відтак згідно із ч.1 ст.173 КПК України на них не може бути накладено арешт.

При цьому усі доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення та наведені в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 17 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: