Номер провадження:1-кп/521/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001225 від 25.09.2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, працював слюсарем у ФОП « ОСОБА_10 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в подальшому було задоволено судом.

Одночасно із клопотанням прокурора, представником потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог в межах кримінального провадження шляхом виділення позовних вимог цих осіб до Моторного (транспортного) страхового бюро України в самостійне провадження, з метою належного та ефективного захисту прав та інтересів потерпілих.

Судом встановлено, ухвалою суду від 21.07.2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України визнано цивільним відповідачем по справі, на стадії підготовчого судового засідання.

Одночасно, ухвалою від 21.07.2022 року справу було призначено до судового розгляду.

Так, згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Водночас, відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд а клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Суд вже почав розглядати справу по суті, був оголошений обвинувальний акт та допитаний свідок по справі.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено існування кримінально-правових відносин, які пов`язують факт дорожньо-транспортної пригоди із такими юридичними особами, як МТСБУ. Цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню заявлений 1 (один) до обвинуваченого ОСОБА_9 та МТСБУ щодо стягнення моральної шкоди. Ці вимоги за змістом заявленого позову є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про стягнення моральної шкоди із фізичної та юридичної особи, в контексті даної кримінальної справи, залежить від вирішення взагалі кримінальної справи по суті, тобто визнає суд обвинуваченого винним чи ні. Водночас у межах кримінального провадження за ст. 286 КК України факт, обставини ДТП, особа, винна у її настанні, характер і розмір завданої шкоди встановлюються судом як обставини, що мають істотне значення для кримінальної справи і належать до предмету доказування.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто, модна зробити висновок, що суд вирішує питання цивільного позову при винесенні остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку в неможливості роз`єднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження цивільного позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України, оскільки винесення рішення по цивільному позову щодо стягнення моральних вимог можливе лише після повного дослідження доказів по кримінальній справі та встановлення винуватості особи, та є взаємозалежними одне від одного.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 188, ЦПК України , ст.2, 127, 128 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1