Єдиний унікальний номер 397/1003/19
провадження №1-кп/389/209/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманці відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстрвоане місце проживання: АДРЕСА_2 , співмешкає, раніше судимого:

13 вересня 2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2013 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, звільнився 11.12.2015 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 0312.2015 року умовно достроково на 2 місяць 28 днів;

07 липня 2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт, покарання відбуто 10 жовтня 2017 року;

13 вересня 2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року скасовано звільнення від покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2021 року звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково строком на 9 місяців 16 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

10 вересня 2018 року близько 17.00 години, коли ОСОБА_5 , перебуваючи у ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , попросив останнього залишити на зберігання надувний гумовий човен «Лисичанка» та ручний насос марки «BESTWAY AIR HAMMER», належні його дружині ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тож він погодився на прохання ОСОБА_5 ..

У листопаді 2018 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, доводячи до кінця свій злочинний умисел, продав надувний гумовий човен «Лисичанка», вартістю 1053,33 грн. та ручний насос марки «BESTWAY AIR HAMMER», вартістю 57,00 грн..

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1110,33 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, у вересні 2018 року його товариш ОСОБА_5 , який перебував у нього у гостях по АДРЕСА_1 попросив залишити на зберігання, належні його дружині, надувний гумовий човен та ручний насос. Він погодився, розуміючи, що нічого повертати не буде. А потім продав, неналежні йому, без дозволу власника, надувний гумовий човен і ручний насос бо були потрібні гроші для поїздки в інше село, збирався віддати гроші щоб повернути човен, але його забрали до тюрми.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши при цьому, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, оскільки саметаке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта в сумі 1884,12 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому у межах даного кримінального провадження не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: надувний гумовий човен «Лисичанка» та ручний насос марки «BESTWAY AIR HAMMER», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити останній.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1