Справа № 717/1304/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремча Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

Встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01 липня 2023 року, біля 09 години, в період введеного на території України воєнного стану, перебуваючи на подвір?ї господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, скориствшись відсутністю сторонніх осіб та власника ОСОБА_6 , викрав бувшу у використанні бензинову косу марки «Viper CG430B» вартістю 2636 гривень 20 копійок.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України.

Вказані обставини стверджуються протоколами допиту свідка та потерпілого, протоколом добровільної видачі.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 19 липня 2023 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із смт. Кельменці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язку утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років; 3) підозрюваний не має постійного місця роботи; 4) раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 5) є особою похилого віку.

Суд вважає, що стороною захисту на доведено наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором з урахуванням наявних ризиків.

Зважаючи на такі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання;

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: