Справа № 758/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2022.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2022 до покарання у виді арешту на строк три місяці та звільнений з ДУ «Житомирська УВП №8» 15.11.2022, оскільки вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2022 станом на 15.11.2022 не набрав законної сили. Заявник стверджує, що строк апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду спливав 18.11.2022, тобто на 3 дні пізніше ніж закінчення строку відбуття покарання за вироком Голосіївського суду м. Києва від 15.08.2022. В подальшому, на виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2022, ОСОБА_4 був затриманий 21.03.2023, тому просить суд роз`яснити з якої дати обраховувати строк відбування покарання ОСОБА_4 .

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вважає вирок таким, що роз`яснення не потребує, у зв`язку із чим, у задоволенні заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дочастини першої статті 380 КПК України, якщо судоверішення єнезрозумілим, суд якиййого ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва та покаранням за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2022 остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання, частково відбуте покарання у виді арешту за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2022 - з 15.08.2022 по день набрання вироком Подільського районного суду м. Києва законної сили. Вироком визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з 15.08.2022.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

При цьому, у резолютивній частині вироку чітко зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Крім того, надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві, суд звертає увагу, що при обрахуванні строку набрання законної сили вироком Подільського районного суду м. Києва, заявником вказано, що кінцевою датою оскарження такого вироку було 18.11.2022. Разом із тим, строк подання апеляційної скарги на вирок суду складає 30 (тридцять) днів з дня проголошення вироку (частина друга статті 395 КПК України), та відповідно до календарного обрахунку, останнім днем оскарження такого вироку було 16.11.2022.

При цьому, на підтвердження прийняття рішення адміністрацією установи виконання покарань про звільнення ОСОБА_4 з вказаної установи 15.11.2022 жодних доказів заявник до матеріалів заяви не додає. Крім того, суд наголошує, що саме 15.11.2022 було останнім днем відбуття покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи те, що всі обов`язкові дані, передбачені ст. 374 КПК України, у вироку вказані, вирок суду є чітким та зрозумілим, та відсутність доказів на обгрунтування заяви, у роз`ясненні вироку Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва у справі №758/339/20 від 18.10.2022, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Леся БУДЗАН