УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «БВК Груп» -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 12,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «БВК Груп» -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 12, накладеного на підставі ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.05.2023 у справі №761/10632/23 в рамках кримінального провадження № 720 230 003 100 000 12.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.05.2023 в рамках кримінального провадження № 720 230 003 100 000 12 (справа №761/10632/23) було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене за результатами проведення обшуку за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 26, майно, а саме: електронних лічильників «OPW» щодо об`єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо; серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 14; паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А - 95 у кількості 33 691,53 літри.

За доводами заявника, спірне майно належить ТОВ «Інтер Лайт Оіл», яке є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, проведеними експертизами встановлено, що арештоване майно не має ознак фальсифікованої продукції, а отже не є об`єктом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому не може бути речовим доказом, отже станом на теперішній час відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 18.05.2023 в рамках кримінального провадження № 720 230 003 100 000 12.

Прокурор та детектив заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час триває досудове розслідування, висновки експерта можуть бути сумнівними, а тому потреба у накладенні арешту на майно на теперішній час не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, прокурора та детектива, вивчивши матеріали клопотання та матеріали, що стали підставою для накладення арешту на спірне майно, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.05.2023 в рамках кримінального провадження № 720 230 003 100 000 12 (справа №761/10632/23) було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене за результатами проведення обшуку за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 26, майно, а саме: електронних лічильників «OPW» щодо об`єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо; серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 14; паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А - 95 у кількості 33 691,53 літри.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна вказує, що спірне майно належить ТОВ «Інтер Лайт Оіл», яке є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, проведеними експертизами встановлено, що арештоване майно не має ознак фальсифікованої продукції, а отже не є об`єктом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому не може бути речовим доказом, отже станом на теперішній час відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до вищевказаної ухвали, матеріали кримінального провадження переконливо свідчать про те, що виявлене під час обшуку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 26 майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, вказані речі, документи, паливно - мастильні матеріали обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 22 березня 2022 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Отже, на переконання слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є доказами вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

При цьому, слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Отже, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини у своєму клопотанні є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Таким чином, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «БВК Груп» -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: