overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 липня 2023 року за ініціативою судупитання про виправлення описки у короткому тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року,

за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного судувід 27 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задоволено, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року - скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2023 року включно.

Після оголошення короткого тексту згаданої ухвали виявлено, що в резолютивній частині ухвали, в другому абзаці, невірно вказано назву районного суду, а саме скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва замість вірно ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, та перевіривши зміст тексту ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним виправити, у відповідності до ст. 379 КПК України, вищевказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, у справі №11-сс/824/4295/2023, виклавши абзац другий ухвали в наступній редакції: « Скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року»

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 752/2126/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/4295/2023 Доповідач ОСОБА_14
Провадження №11-кп/824/4632/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/727/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4517/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 27 вересня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3318/23
Провадження № 1-кп/191/258/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372,381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 України, в порядку спрощеного провадження на 13-30 год. 31 липня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

03.08.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 182, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1414/13-к Номер провадження 11-кп/814/7/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

07 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення судового засіданні в режимі відеоконференції вкримінальній справі за апеляціями прокурора ОСОБА_3 і представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ОСОБА_6 утримується в ДУ "Конотопський виправний центр (№130)".

Відповідно до ст.85-3 КПК 1960 року в разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Ураховуючи викладене вище, з метою дотримання прав учасників провадження та для його оперативності, колегія належить провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Конотопський виправний центр (№130)".

Керуючись ст.85-3 КПК 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання вкримінальній справі за апеляціями прокурора ОСОБА_3 і представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Конотопський виправний центр (№130)"та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Конотопський виправний центр (№130)"забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом 07 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників провадження про проведення судового засідання 07 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії (бездіяльність) начальника СД ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії (бездіяльність) начальника СД ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області-задовольнити.

Справу № 180/916/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2782/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2846/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2848/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2782/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2783/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2784/23) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 ..

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2846/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2848/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2782/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2783/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2784/23) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1/кс/2782/23).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та, на підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши покарання призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2017 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням (ст.75 КК України) від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2023
Справа № 331/2772/22
Провадження № 1-кп/334/321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, є батьком 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, 199, 201, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 05 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2023 о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/5391/23
Номер провадження 1-кп/676/361/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 від 21 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 21 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000223 від 21 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4149/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/691/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 17 серпня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2