Справа № 496/3890/23
Провадження № 1-кс/496/1226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 відомості про яке 02.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих фактів службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , які в порушення умов Договорів підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), постанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, внесли до офіційних документів у вигляді Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт, внесеного за ознаками вчинення кримінальне о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З матеріалів справи вбачається, що до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Біляївської окружної прокуратури надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, з якого вбачається, що на виконання п. 2.6 постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів Одеської області від 06.09.2022 «Актуальні питання протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним із державною зрадою, колабораційною діяльністю, злочинам у сфері службової та господарської діяльності в умовах воєнного стану» та п.3.3 протоколу робочої зустрічі під головуванням Генерального прокурора від 20.08.2022, прокурором здійснювалось опрацювання відкритих інформаційних баз даних та веб-порталів з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з нецільовим використанням та розкраданням бюджетних коштів, спрямованих на відновлення інфраструктури, пошкодженої в результаті збройної агресії російської федерації проти України, під час будівництва та ремонту об`єктів цивільного захисту тощо. Так, під час опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 21.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_5 , укладено Договір №115/22 від 21.11.2022 предметом якого є «Капітальний ремонт системи відео спостереження для облаштування споруди цивільного захисту у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . (ДК 021:20-6 - Інші завершальні будівельні роботи)». Ціна договору становить 709 399,17 гривень, строк виконання робіт до 20.12.2022 року. Разом з тим, відповідно до інформації розміщеної на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), який розпочав свою підприємницьку діяльність лише 27.10.2022, у період з 21.11.2022 по 01.12.2022, уклав більше ніж 15 господарських договорів з юридичними особами про закупівлю робіт, товарів та послуг. Аналізом вищевказаних договорів встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , діючи як Генпідрядник, поклав на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт та послуг у різних місцях, які розташовані один від одного на приблизних відстанях близько 100 кілометрів, у строк до 31.12.2022, що фізично неможливо. Крім того, фіктивність вищевказаного правочину підтверджує той факт, що відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою, який розміщені на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 роботи у ФОП ОСОБА_5 здійснено без застосуванням відкритих торгів або електронного каталогу для закупівлі товару у зв`язку з тим, що ніби то вказані товари, роботи та послуги здійснюються для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриття, тобто з урахуванням положень абзацу 4 ч. З п. 13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Однак, відповідно до положень «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» затвердженого наказом МВС України за №579 від 09.07.2018, захисні споруди цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіші споруди, укриття не потребують встановлення систем відеоспостереження. Також, під час огляду мережі інтернет, отримано інформацію про те, що ФОП ОСОБА_5 не в повному обсязі виконав умови вищевказаного господарського договору та безпідставно отримав кошти з державного бюджету. Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, 15.12.2022 на виконання умом Договору №115/22 від 21.11.2022, на підставі Акту приймання виконаних робіт №12 від 06.12.2022, довідки від 06.12.2022, на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетні кошти в сумі 709 399,17 гривень. Все вищевикладене може свідчити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність провести огляд будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду планується виявити та зафіксувати речі та документи, для подальшого вивчення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234,235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1