Вирок

Іменем України

18.05.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеокнференції кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за

№70000567 від 07.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

30.07.2022 року близько 17 години 25 хвилин, відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Володимира Великого, 59А у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи таємно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із холодильника, який знаходиться в торговому залі 8 пачок масла сол/верш 72,5% «Селянське», вагою 200 грам, вартість кожної з яких 58 гривень 44 копійок без ПДВ, які заховав у свої шорти та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 467 гривень 52 копійок (без ПДВ).

Крім цього, 30.07.2022 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Наукова, 51 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи таємно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із стелажа у торговому залі напій с/а енерджі м/б 8% «Рево» ємкістю 0,5 л у кількості дві банки, вартість кожної із них34 гривні 20 копійок, пройшовши у наступний зал ОСОБА_4 із холодильника викрав 4 пачки масла сол/верш. 72,5% «Селянське», вагою 200 грам, вартість кожної з яких 58 гривень 44 копійок без ПДВ, які заховав у свої шорти та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 302 гривні 16 копійок (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставини,що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місце його проживання скарг від сусідів не надходило.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує ст. 37 Конвенції про права дитини, де вказано, що «арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу».

Згідно ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Приписами ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням Конвенції про права дитини та приймаючи до уваги наявність вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, характеризується позитивно за місцем навчання та проживання, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення і призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 до 120 годин громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, повторно, а також те, що обвинувачений визнав цивільний позов, суд вважає, що такий підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 69, КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази:

-диск DVD-R 1 штука залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R 2 штуки залишити в матеріалах кримінального провадження

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої компанії «Львівхолод» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої компанії «Львівхолод» ( ) матеріальну шкоду в розмірі 769 (сімсот шістдесят дев`ять ) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1