Справа № 694/801/23 Провадження №1-кп/694/111/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.06.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У ОСОБА_4 , 31.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з номером кузова № НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги біля сільського кладовища розташованого за адресою вул. Ювілейна, с. Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить юридичній особі ТОВ «Смак» в особі директора ОСОБА_5 та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у власності має автомобіль ВАЗ 2108, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , під приводом допомоги у буксируванні власного автомобіля ОСОБА_4 приїхав 01.01.2023 року, близько 02:00 год., спільно із ОСОБА_7 на автомобілі «VOLKSWAGEN Т-4» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 до сільського кладовища, що розташованого за адресою вул. Ювілейна, с. Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області де на узбіччі дороги був припаркований автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з номером кузова № НОМЕР_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з номером кузова № НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного кладовища, для використання транспортного засобу у власних потребах. За допомогою ключа котрий, мався у ОСОБА_4 на зв`язці з собою, ОСОБА_4 відчинив дверцята автомобіля та не маючи законної підстави на користування вказаним автомобілем, вимкнув передачу на автомобілі чим деблокував колеса автомобіля для його подальшого буксирування. В подальшому ОСОБА_4 демонтувавши з автомобіля ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , замінив їх на номерні знаки НОМЕР_4 , які взяв із собою ОСОБА_7 і маючи із собою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вказані номерні знаки. Після цього за допомогою гнучкого тросу, який під`єднали до автомобіля «VOLKSWAGEN Т-4» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. ( НОМЕР_1 ) зі зміненими номерними знаками, під керуванням ОСОБА_7 почали буксирування автомобіля ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. ( НОМЕР_1 ) зі зміненими номерними знаками, до с. Вергуни Черкаського району Черкаської області де в подальшому ОСОБА_4 розпорядилися викраденим автомобілем на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/833-АВ від 26.01.2023, на загальну суму 36 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинив інкриміноване йому правопорушення. У вчиненому щиро кається. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована. При винесенні рішення просить ОСОБА_4 суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування збитків, спричинених внаслідок кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства. При цьому, зважаючи на поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який відшкодував потерпілому шкоду та те, що останній претензій ані морального, ані матеріального характеру немає, суд призначає йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, судом враховано особу обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та те, що дане кримінальне правопорушення не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що вказане кримінальне правопорушення є тяжким згідно ст. 12 КК України, та думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не заявляє та просить його суворо не карати.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/833-АВ від 26.01.2023 в сумі 755,12 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/833-АВ від 26.01.2023 в сумі 755,12 грн.
Речові докази: кузов автомобіля ВАЗ 2108, червоного кольору з № НОМЕР_2 , двигун автомобіля з № НОМЕР_7 , набір ударних викруток ТМ «Intertool» HT0403 6 шт., а саме: розмір (прямий шліц Slotted) SL 5-5 мм, SL 6-100мм, SL 8-150, розмір (хрестоподібний Philips) PH 1-75 мм, PH 2-100 мм, PH 3-150 мм.; молоток слюсарний ТМ «Sparta» з квадратним бойком та дерев`яною ручкою 500 г.; трос буксирувальний із сумкою ТМ «VITOL» (TP-209-5-1) 5 тон, довжиною 6 метрів, шириною 50 мм.; ремінь генератора ВАЗ 2108 (зубчастий) ТМ «TADEM» 2108-3701720-01РУ; ключ свічковий ТМ «Winso» 148900 T-подібний 16 мм з шарніром; плоскогубці ТМ «МТХ» 180 мм. Nickel plated; набір ключів рожково-накидних: ТМ «Intertool» в асортементі розмірами: 22 мм., 19 мм., 2 штуки 17 мм.,14 мм., 2 штуки 13 мм., 2 штуки 10 мм., 7 мм. та одиного ключа рожково-накидного ТМ «Світязь» розміром 11 мм.; ключ балонний із лопаткою ТМ «Intertool» розміром 19 мм., лом ТМ «Дорожня карта» DKLM620 довжиною 600 мм. гостроконечний, два номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з номером кузова № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку, залишити потерпілому, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ