Номер провадження: 11-кп/813/2235/23
Справа № 508/671/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року, в кримінальному провадженні №0000004 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2ст.191 КК України,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року, ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2ст.191 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, 11.09.2023 року, захисник ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» через місцевий суд подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу сторони захисту та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України (далі КПК), апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Між тим, апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень останній не долучив до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року, в кримінальному провадженні №0000004 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2ст.191 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2