Справа № 369/7530/23
Провадження №1-кс/369/1683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , соціального педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 20.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 20.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2023 близько о 14 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розпиття слабоалкогольного напою «Рево» підійшли до паркану ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 , де під час справляння своїх фізіологічних потреб ОСОБА_10 виламав одну з дощок, що були закріплені на ньому. На зауваження ОСОБА_11 неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві вступили з ОСОБА_11 у словесний конфлікт, виражаючись у його бік нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою.

Після цього ОСОБА_11 повідомив про вказану подію свого сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який через декілька хвилин прибув до місця події та викликав працівників поліції.

Продовжуючи свої протиправні дії, з хуліганських мотивів, не реагуючи на зауваження та прохання оточуючих припинити протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи повідомлені про те, що на виклик ОСОБА_12 повинні прибути працівники поліції, продовжили порушувати громадський порядок, голосно висловлюватись нецензурною лайкою відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 погрожувати останнім, незважаючи на численні зауваження очевидців, які перебували на вулиці.

У подальшому після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_13 потелефону повідомили про те, що на вулиці стався конфлікт у їх друзів, вони вийшли з подвір`я, та перебуваючипоблизудомоволодіння по АДРЕСА_1 в подальшому унеповнолітніх виник прямий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства із супроводженням особливої зухвалості, яка виразилась у застосуванні до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 насильства із заподіянням тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, спрямовану на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 безпричинно завдав один удар ОСОБА_12 в область спини від чого останній впав на землю. У свою чергу неповнолітній ОСОБА_9 наніс один удар ОСОБА_11 в область голови від якого останній втратив свідомість і теж впав на землю.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, спрямовану на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, не реагуючи на прохання та зауваження оточуючих припинити протиправні дії, продовжили завдавати тілесні ушкодження руками та ногами, ОСОБА_12 , який на той час знаходився на землі. У свою чергу ОСОБА_13 перебуваючи поряд з ОСОБА_11 завів обидві його руки за спину, тим самим позбавивши можливості останнього підвестись та допомогти своєму сину, якому в той час ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 наносили тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_14 продовжуючи злочинні дії реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження за допомогою каменю, який підібрав на дорозі наніс однин удар в область голови ОСОБА_12 заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток черепа і був госпіталізований до КНП БСР «Бородянська ЦРЛ».

За даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 20.05.2023 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім, цього, 20.05.2023 близько 14 год. 30 хв. у неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння поруч з будинком АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження за допомогою каменю, який підібрав на дорозі наніс однин удар в область голови ОСОБА_12 від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток черепа і був госпіталізований до КНП БСР «Бородянська ЦРЛ».

За даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єжиного реєстру досудових рзслідувань за №0001820 від 20.05.2023 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

21.05.2023 на підставі постанови прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001820 від 20.05.2023 та №0001821 від 20.05.2023 були об`єднані в одне кримінальне провадження №0001820 від 20.05.2023.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, учень 8-го класу Клавдіївського ліцею ім. О. Рибалка, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

21.05.2023 ОСОБА_4 , заступником начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

- ч. 1 ст. 121 КК України - нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження).

- ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вчиненому групою осіб.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 20.05.2023;

- протоколом огляду місця подіх від 20.05.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.05.2023;

-довідка №732 видана КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» від 20.05.2023;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 20.05.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.05.2023;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_10 від 20.05.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20.05.2023;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 21.05.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 21.05.2023;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_13 від 21.05.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 21.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 21.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 21.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 21.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 21.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 21.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 21.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 21.05.2023;

-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 21.05.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так,ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, а також те, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, проживає в неповній сім`ї, лише з матір`ю, раніше вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про неналежний догляд з боку батьків, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Також існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази потерпілого, свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів.

Окрім того, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюванийОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного.

У вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України серед іншого передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України серед іншого визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця роботи, та стійких соціальний зв`язків, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Клавдіївського ліцею ім. О. Рибалка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 15, м. Київ, строком 60 (шістдесят) діб.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Законний представник підозрюваного та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, законного представника та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 20.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Клавдіївського ліцею ім. О. Рибалка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2022 року включно, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатись цілодобово зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2023 року о 13:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1