overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1827/21
Провадження № 1-кп/188/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року провадження зупинено зв`язку з призначенням судової авто технічної експертизи.

09.05.2023 року кримінальне провадження разом з висновком автотехнічної експертизи повернуто до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 22 травня 2023 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5066/22
УХВАЛА

11 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор і обвинувачений заявили клопотання про заміну захисника на іншого за рахунок держави, оскільки адвокат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі.

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно до ч.3 ст.42 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, ст.49.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено за наявності інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, що призначене на 13-30 годину 22 травня 2023 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/8436/23
Провадження № 1-кс/344/3284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12 щодо незаконно утримання особи, яка подана в прядку ст. 206 Кримінально процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року слідчому судді передано скаргу засудженого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 , на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Івано-Франківську установу виконання покарань №12 доставити ОСОБА_2 до слідчого судді на 16.00 год. 11 травня 2023 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/807/23
провадження № 1-кс/388/157/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.05.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.12.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 08.09.2010 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 20.05.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 19.04.2018 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.10.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 342, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2022 з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.05.2023 по 07.07.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 07.07.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3187/23
провадження № 1-в/405/160/23
УХВАЛА

09.05.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з названим вище поданням.

Так, з подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».

Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 539 КПК України,

постановив:

призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.05.2023 о 10 год. 20 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/6539/22
н/п 1-кс/953/3274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000553 від 06.10.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, працює приватним підприємцем, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 травня 2023 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) днів - до 14 червня 2023 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

В порядку ст. 206 КПК України, забезпечити проведення судово-медичного обстеження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Строк дії ухвали з 10 травня 2023 року по 14 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4501/22,
Провадження 1-кп/642/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.289 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.06.2023 року на 09-30 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1415/23
Провадження № 1-кп/643/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.05.2023 м. Харків

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 07 липня 2023 року.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 07 липня 2023 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 , ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 12.05.2023 року о 12-15 год.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1кп/932/248/23
Справа № 932/4397/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/7575/23
Провадження № 1-кс/202/3387/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000546 та орган досудового розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_5 та старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО ОСОБА_6 , у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000546 від 23.02.2023 року, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, та телефон, зазначені у протоколах обшуку від 14.03.2023 року проведеного за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2023 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №00000070,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №00000070, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №00000070 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1