Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2553/23

Номер провадження: 1-кп/511/247/23

24 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 11.11.2022 року, діючи умисно, переслідуючи умисел на поширення матеріалів зміст яких виправдовує, заперечує здійснення збройної агресії проти України, підтримує рішення та дії держави -агресора, будучи обізнаною щодо розпочатої 24.02.2022 року відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджувала у загальнодоступній соціальній Інтернет - мережі «Одноклассники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ZТЕ» модель «Вlаdе А-51», темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » на якому заздалегідь встановлено додаток соціальної мережі «Одноклассники» доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » шляхом проставлення так званого «вподобання» (Класс) здійснила поширення публікацій на своїй загальнодоступній сторінці необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Однокласники», що відображається у блоці новин, де розміщуються оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікацій нових фото та інш. (т.з.в. «Лента»), а саме:

- 11.11.2022 року ОСОБА_4 поширила у розділі «Лента» публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним змістом: «Признание генерала США:«Мы заплатили всего 66милиардов, чтобы украинцы умирали за интересы США на войне с Россией», з графічним зображенням державного прапора США та військовослужбовці США.

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічні заклики громадянином України до підтримки дій держави - агресора, збройних формувань держави агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора.

21.08.2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2023 року угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 111-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести підозрювана за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваній та прокурору.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального проступку, шляхом опитування повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що підозрювана беззаперечно визнала обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодилася на призначення покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи підозрюваної ОСОБА_4 порушені не були.

Суд роз`яснив обвинуваченій положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі "Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії" від 29.04.2014 (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв`язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, але можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув`язнених.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є проступком.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченої установлена в межах ч.1 ст.111-1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, відсутність тяжких наслідків злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, при вирішенні питання про можливість призначення покарання узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступка, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, відсутність тяжких наслідків злочину, вважає, за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.

Таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального проступка і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «ZТЕ» модель «Вlаdе А-51», темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » у кількості 1 шт. та сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_5 , загальної кількості 2 шт.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

На досудовому слідстві проведена судово лігвістична (сематико-текстуаальна) експертиза № 23-2394 від 17.07.2023 року, вартістю 11949,00грн. ( а.к.п.63), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його застосування.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2023 року, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки ZТЕ» модель «Вlаdе А-51», темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » у кількості 1 шт. та сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_5 , загальної кількості 2 шт..

Речові докази: мобільний телефон марки ZТЕ» модель «Вlаdе А-51», темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » у кількості 1 шт. та сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та сім-картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_5 , загальної кількості 2 шт., після набрання вироком законної сили, - повернути засудженій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_6 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 16.12.2003 року, на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11949,00грн.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 не обирати

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1