Справа № 676/4121/23
Провадження № 1-кс/676/979/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 01 червня 2023 року о 13 год. 44 хв. під час воєнного стану, в смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом демонтажу основи шиферного покриття проник у гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав дві акумуляторних батареї ємкістю 100 Аh та 1 акумуляторну батарею ємкістю 60 Аh, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. 06 червня 2023 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції одну акумуляторну батарею марки «Amega» корпус білого кольору ємкістю 100 Аh, одну акумуляторну батарею марки «Varta» корпус сірого кольору ємкістю 100 Аh, одну акумуляторну батарею марки «Vеga» корпус сірого кольору ємкістю 60 Аh. Як свідчила ОСОБА_5 , три акумуляторні батареї 01 червня 2023 року після обіду у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , приніс ОСОБА_3 , які і продав їх продавцеві магазину, що зафіксовано камерами відео спостереження. В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Володілець майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилася що не є перешкодою у розгляді клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 01 червня 2023 року о 13 год. 44 хв. під час воєнного стану, в смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом демонтажу основи шиферного покриття проник у гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав дві акумуляторних батареї ємкістю 100 Аh та 1 акумуляторну батарею ємкістю 60 Аh, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди.

06 червня 2023 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції одну акумуляторну батарею марки «Amega» корпус білого кольору ємкістю 100 Аh, одну акумуляторну батарею марки «Varta» корпус сірого кольору ємкістю 100 Аh та одну акумуляторну батарею марки «Vеga» корпус сірого кольору ємкістю 60 Аh. Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на: одну акумуляторну батарею марки «Amega» корпус білого кольору ємкістю 100 Аh, одну акумуляторну батарею марки «Varta» корпус сірого кольору ємкістю 100 Аh та одну акумуляторну батарею марки «Vеga» корпус сірого кольору ємкістю 60 Аh.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на майно: одну акумуляторну батарею марки «Amega» корпус білого кольору ємкістю 100 Аh, одну акумуляторну батарею марки «Varta» корпус сірого кольору ємкістю 100 Аh та одну акумуляторну батарею марки «Vеga» корпус сірого кольору ємкістю 60 Аh.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1