Справа № 215/4406/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_4 про зарахування періоду попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

07.08.2023 до суду надішло клопотання в.о. начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_4 про зарахування періоду попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.289,ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, однак судом не було враховано, що ОСОБА_5 перебував під вартою з 22.08.2020 по 30.06.2021, тому просять зарахувати засудженому період попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Представник КУВП в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить провести розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що дане клопотання не підсудне Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вирок прийнято Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 537 ч.1 п.14 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 , 1993 року народження було засуджено вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.289,ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, однак судом не було враховано, що ОСОБА_5 перебував під вартою з 22.08.2020 по 30.06.2021, матеріали вказаного провадження перебувають в суді, який ухвалив вирок, тому суд вважає, що на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України , представнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» слід звернутися з відповідним клопотанням саме до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст.537 ,539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_4 про зарахування періоду попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз"яснити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» можливість звернення до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

СУДДЯ: