Справа №:755/5725/23
Провадження №: 1-кс/755/1272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001602 від 01.05.2023 року з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.05.2023 року, приблизно о 12:50, в період дії військового стану, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , куди він прийшов під виглядом фахівця з заміни газових лічильників, умисно та відкрито з рук потерпілої ОСОБА_7 , вкрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник (ЄО 18154)

Так, працівниками ОПВ ГУНП спільно з працівниками ВКП Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві під час проведення оперативно-розшукових заходів та здійснюючи безперервне переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину було встановлено осіб, причетних до вчинення злочину та місцепроживання вказаних осіб.

У подальшому 01.05.2023 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_6 .

Так, 01.05.2023 року слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваного (затриманого) ОСОБА_6 , в присутності його захисника та двох понятих.

Під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон, Samsung, коричневого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 який поміщено до спец.пакету WAR1222967;

2. Сім аркушів білого кольору з записами ручкою синього кольору - поміщено до спец.пакету WAR 1222968

3. Бейджик з фото та написом ОСОБА_6 - поміщено до спец.пакету WAR 1222966;

4. Купюри номіналом 100грн у кількості 10шт., та купюри номіналом 200 грн., у кількості 5шт., - поміщено до спец.пакету WAR 1222965;

5. Газовий балон «Терен-4» - поміщено до спец.пакету WAR 1222936.

01.05.2023 року вилучені предмети слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, визнано речовими доказами.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 01.05.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон, Samsung, коричневого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 який поміщено до спец.пакету WAR1222967; сім аркушів білого кольору з записами ручкою синього кольору - поміщено до спец.пакету WAR 1222968; бейджик з фото та написом ОСОБА_6 - поміщено до спец.пакету WAR 1222966; купюри номіналом 100грн у кількості 10шт., та купюри номіналом 200 грн., у кількості 5шт., - поміщено до спец.пакету WAR 1222965; газовий балон «Терен-4» - поміщено до спец.пакету WAR 1222936.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 01.05.2023 року вилучені речі визнанні речовими доказами.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилученні речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні № 0001602, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного (затриманого) ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон, Samsung, коричневого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 ; сім аркушів білого кольору з записами ручкою синього кольору; бейджик з фото та написом ОСОБА_6 ; купюри номіналом 100грн у кількості 10шт., та купюри номіналом 200 грн., у кількості 5шт; газовий балон «Терен-4». Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1