Провадження № 1-кс/204/2596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.06.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.06.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 13.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури. 13.06.2023 прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000249 від 09.03.2023 виділені в окреме провадження №0000445 від 13.06.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб. Весною 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , якій достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованою стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Дніпропетровської області шляхом використання власного облікового запису в інтернет-месенджеру «Telegram». З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер ПЕОМ, серійний № WIN - 7A9T7L50LH5 (далі - персональний комп`ютер ПЕОМ) та власний мобільний телефон Samsung A21S, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (далі -мобільний телефон Samsung A21S), на які встановила інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 02.05.2023 розпочала листування з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_8 », в листуванні з яким виражала антиукраїнську позицію. При цьому ОСОБА_5 достовірно відомо, що невстановлена особа - користувач облікового запису « ОСОБА_8 » є адміністратором та автором каналу ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто є представником держави, що здійснює збройну агресію проти України. Далі, для конспірації своїх злочинних дій, невстановлена особа - користувач облікового запису « ОСОБА_8 » та ОСОБА_5 02.05.2023 у період з 12.55 год. по 13.35 год. продовжили спілкування у вказаному месенджері у чат - боті під нікнеймом « ОСОБА_9 », у ході якого просив останню вказати місця розташування військових підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Приблизно о 13.03 год. того ж дня ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї роботи за вказаною адресою, використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтернет-месенджеру «Telegram», встановлений на персональному комп`ютері ПЕОМ, під час листування з невстановленою особою користувачем облікового запису « ОСОБА_9 », умисно, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, поширила інформацію про розташування військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань - Національної гвардії України та приблизну кількість їх особового складу, які знаходилися у гуртожитку № НОМЕР_4 Криворізького національного університету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вказаши: «Студентческое общежитие. 9 этажка. Расположено во дворе домов. Рядом припарковано куча их тазиков различной степени убитости. Что за часть не знаю. Человек 50, думаю. Занимают 2, 3 этажи». При цьому за допомогою додатку «Google maps» встановила місце розташування вказаного гуртожитку з метою подальшої передачі вказаних відомостей невстановленій особі - користувачу облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, ОСОБА_5 у той ж день проїхала до зазначеного гуртожитку № НОМЕР_4 Криворізького національного університету за допомогою власного мобільного телефону «Samsung», модель «Galaxy A21S» зробила два відеозаписи будівлі гуртожитку, які за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» о 18.54 год. 02.05.2023, умисно з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, відправила на адресу невстановленої особи - користувача облікового запису « ОСОБА_8 », чим ідентифікувала на місцевості, а також підтвердила приблизну кількість особового складу Національної гвардії України, написавши: «Думаю что там как минимум 50 человек». Далі, приблизно о 17.38 год. 03.05.2023 дня ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї роботи за вказаною адресою, використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в інтернет-месенджері «Telegram», встановлений на персональному комп`ютері ПЕОМ, під час листування з невстановленою особою, яку ідентифікувала як « ОСОБА_10 », умисно, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, поширила інформацію про розташування військовослужбовців Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які знаходилися у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила ідентифікацію на місцевості шляхом направлення скріншоту, який виготовлений з використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на якому зображено будівлю, яка обведена у прямокутник синього кольору, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зазначивши: «Здесь жили вояки. 2 месяца назад еще были. Сейчас не знаю». Крім того, приблизно о 17.39 год. того ж дня ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї роботи за вказаною адресою, використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в інтернет-месенджеру «Telegram», встановлений на персональному комп`ютері ПЕОМ, під час листування з невстановленою особою, яку записала як « ОСОБА_10 », умисно, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, поширила інформацію про розташування військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань - Національної гвардії України та приблизну кількість їх особового складу, які знаходилися у гуртожитку № НОМЕР_4 Криворізького національного університету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила ідентифікацію на місцевості шляхом направлення скріншоту, який виготовлений з використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на якому зображено будівлю, яка обведена у прямокутник синього кольору, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши: «Здесь тоже были, но вчера у них движня была. могли выехать. Грузили в грузовик что-то. суета была. человек 50». При цьому ОСОБА_5 у той ж день проїхала до зазначеного гуртожитку № НОМЕР_4 Криворізького національного університету за допомогою власного мобільного телефону «Samsung», модель «Galaxy A21S» зробила відеозапис будівлі гуртожитку, які за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» о 18.49 год. 03.05.2023, умисно з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, відправила на адресу невстановленої особи, яку записала як « ОСОБА_10 », чим ідентифікувала на місцевості. Також у період часу з 14.53 год. по 15.15 год. 04.05.2023, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою надання інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, представникам російської федерації, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням комп`ютера ПЕОМ в інтернет-месенджері «Telegram», використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила невстановленій особі, якого записала як « ОСОБА_11 », про рух колони військових машин у кількості 10 одиниць з приблизною кількістю особовим складом, які рухалися на схід через місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вказавши: «Наблюдала днем часть колонны. В основном военные пикапы потрепанные и просто гражданские тазики. Личный состав. На восток. Думаю, человек 40. Кто такие - не знаю». При цьому о у період з 15.06 год. до 15.07 год. того 04.05.2023 ОСОБА_5 надіслала невстановленій особі, яку записала як « ОСОБА_11 » два скріншоти, які виготовлені з використанням додатку «Google maps» , на одному - у вигляді ліній з стрілками різного кольору позначила напрямки руху військової техніки, які прямують через м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по автодорогам: м .Кривий Ріг - м. Дніпро, м. Кривий Ріг - м. Миколаїв через м. Апостолове, а на другому прямою лінією синього кольору відобразила рух вищевказаної колони військових автомобілів, які прямували на схід по проспекту Мира м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначивши: «Если они едут через меня (красное) - значит на Запорожье. Если по фиолетовой - Херсонское направление. Бело - это с запада через Николаев на Херсон», чим здійснила ідентифікацію на місцевості. Потім ОСОБА_5 09.05.2023 проїхала до гуртожитку АДРЕСА_4 (Металургійний р-н.), де за допомогою власного мобільного телефону «Samsung», модель «Galaxy A21S» зробила два відеозаписи будівель вищевказаного гуртожитку та готелю, які за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» о 18.59 год., 09.05.2023, умисно, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, відправила на адресу невстановленої особи, яку записала як « ОСОБА_11 », чим ідентифікувала на місцевості, а також підтвердила про можливе розташування особового складу Збройних сил України. Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 14.58 год. 11.05.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою надання інформації про направлення, переміщення зброї, у тому числі про їх переміщення територією України, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, представникам російської федерації, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням комп`ютера ПЕОМ в інтернет-месенджері «Telegram», використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час листування з невстановленою особою, яку записала як « ОСОБА_11 », відправила відеозапис, на якому зафіксовано перевезення танку Т-72А, що належить військовій частині НОМЕР_5 Національної гвардії України у АДРЕСА_2 та ідентифікувала рух на місцевості з посиланням на раніше визначені нею автодороги вказавши: «По красной». При цьому згідно відповіді військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України, підтверджено дислокацію особового складу і автомобільної техніки підрозділів батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України у період з 01.05.2023 по 09.05.2023 у гуртожитку № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказана інформація про місце розташування особового складу і автомобільної техніки Національної гвардії України не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та дозвіл на її поширення не надавався. Станом на 11.05.2023 у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 мешкали військовослужбовці ЗСУ, НГУ та інших військових формувань під час перебування останніми у короткострокових відпустках, проходження лікування та звільнень у м. Кривому Розі. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 на вищевказаних скріншотах, на яких позначено лініями різного кольору напрямки руху військової техніки через місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, виділено ділянки автодоріг сполученням ІНФОРМАЦІЯ_11 , Кривий Ріг - Дніпро - Харків - Покровськ та встановлено, що виділені маршрути, по яким переміщуються військові транспортні засоби та колони військової техніки Збройних Сил України для відсічі агресії російських окупаційних військ в Донецькій, Луганській, Запорізькій та Херсонській областях та є важливим для забезпечення логістики Сил оборони України. Таким чином, умисні ді ї ОСОБА_5 виразилися у поширенні інформації про направлення, переміщення озброєння, у тому числі про їх переміщення територією України, а також розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 3 ст. 114-2 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України підтверджується наступними доказами: витяг з №0000445 від 13.06.2023; матеріалами виконання доручення; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; листом військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України, згідно з яким підтверджено дислокацію особового складу і автомобільної техніки підрозділів батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України у період з 01 по 09.05.2023 у гуртожитку № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказана інформація про місце розташування особового складу і автомобільної техніки Національної гвардії України не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та дозвіл на її поширення не надавався; листом ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно з яким на вищевказаних скріншотах, на яких позначено лініями різного кольору напрямки руху військової техніки через місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, виділено ділянки автодоріг сполученням Кривий Ріг Апостолове Нікополь Запоріжжя Херсон , Кривий Ріг -Дніпро - Харків - Покровськ та встановлено, що виділені маршрути, по яким переміщуються військові транспортні засоби та колони військової техніки Збройних Сил України для відсічі агресії російських окупаційних військ в Донецькій, Луганській, Запорізькій та Херсонській областях та є важливим для забезпечення логістики Сил оборони України; іншими доказами у своєї сукупності. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України. У відповідності до ст. 294 КПК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців. Так, з метою завершення досудового розслідування необхідно: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та в банківській установі АТ «Універсал Банк» та провести детальний огляд вилученої інформації; направити до Дніпровського апеляційного суду клопотання про скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій, а саме ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати останні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести огляд матеріалів судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи; додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 з приводу відомостей отриманих в ході досудового розслідування; після проведення огляду матеріалів судових експертиз та їх аналізу повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; отримати в Дніпровському апеляційному суді дозвіл на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість експертиз, великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку російської федерації та введення воєнного стану в Україні. Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1-п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи. Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи становище ОСОБА_5 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за яке загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти років, а також наявні зв`язки із представниками країни агресора - Російської Федерації, існує ризик того, що перебуваючи на волі остання може виїхати за межі країни або на тимчасово окуповані території України або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останньої до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружена, проживає в даний час самостійно, що свідчить про можливість останньої приховуватися від органу досудового розслідування. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, може вчинити дії спрямовані на знищення облікових записів, що підтверджують його протиправну діяльність, а також листування з невстановленими особами, що використовують облікові записи « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », а також яких записала як « ОСОБА_10 » и « ОСОБА_11 ». Незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні. Так, органом досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій, проте на теперішній момент встановлюються інші особи, які причетні до скоєння злочину, зокрема осіб, які користувалися обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_9 », а також яких записала як « ОСОБА_10 » и « ОСОБА_11 », що негативно може вплинути на хід досудового розслідування. Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування нею встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення., незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, їй необхідно продовжити строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 184 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого її кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000445 від 13.06.2023 року, строком до шести місяців, тобто до 25 листопада 2023 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дванадцяти років. Підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному проваджені. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної строком до 60 днів, тобто до 15 вересня 2023 року. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваної, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178, п.5 ч.4 ст.184 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави..

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.06.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 15 вересня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1