Справа № 579/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу та роз`яснення вироку суду від 02 березня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому просить суд про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, а також роз`яснити зміст вироку, який йому не зрозумілий.

Заявник у судовому засіданні від клопотання в частині роз`яснення вироку суду відмовився, суду повідомив, що зміст вироку йому зрозумілий.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Що стосується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, суд роз`яснює наступне.

Так, згідно з ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження знаходяться у Сумському апеляційному суді, куди були направлені 04.04.2023 року у зв`язку з розглядом апеляції засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно заявлення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути виконане Кролевецьким районним судом Сумської області до ухвалення Сумським апеляційним судом рішення у даній справі.

Щодо роз`яснення вироку суду.

Вироком Кролевецького районного суду від 02 березня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням п.1 ч.2 ст.72 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначене за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1699,02 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень дві копійки). Речові докази по справі: - велосипед «Ardis Folo», повернутий власнику ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника; - трімер бензиновий «Граніт БТ-52/2300», повернутий власниці ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника; - телефон Fly FS406 Stratus5, переданий на зберігання під зберігаючу розписку власнику ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника, - відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зміст вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 02.03.2023 року чітко визначений ст.374 КПК України і є вичерпним.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_3 від клопотання в судовому засіданні відмовився, а тому і клопотання про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу відмовити за передчасністю, роз`яснивши, що матеріали кримінального провадження 579/165/23 1кп/579/79/23 перебувають у Сумському апеляційному суді у зв`язку з апеляційним переглядом даного кримінального провадження.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в частині роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 02березня 2023 року відмовити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_3 від вимоги про роз`яснення вироку у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1