ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/1643/23 Номер провадження 1-в/636/33/23
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

22 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання провідного інспектора Чугуївського РВ філії № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання провідного інспектора Чугуївського РВ філії № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Чугуївського РВ філії № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

У судове засідання засуджений не з`явився. Враховуючи необхідність з`ясування питань щодо дійсних мотивів поведінки засудженого під час виконання покарання, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України, його участь при вирішенні цього подання є обов`язковою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила повернути клопотання у зв`язку із відсутністю необхідних матеріалів, які б свідчили про не вчинення засудженим ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на відсутність засудженого ОСОБА_3 , участь якого визнана судом обов`язковою, та відсутність необхідних відомостей, які б свідчили про не вчинення ним нового кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, і зазначає, що повернення клопотання не перешкоджає його повторному направленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Чугуївського РВ філії № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання разом з особовою справою № 76/2020 р. - повернути до Чугуївського РВ філії № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1