Справа 688/998/23
№ 1-кс/688/1690/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000431 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 жовтня 2022 року до чергової частини ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_5 з приводу того, що 08 жовтня 2022 року невідома особа під приводом продажу мотоблоку на інтернет площадці «RSТ», зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявника, які останній добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 .

12 жовтня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведеного дізнання заявник ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що 08 жовтня 2022 року близько 08 год. 00 хв., на інтернет площадці «RSТ» знайшов оголошення про продаж мотоблоку вартістю 22000 гривень, при цьому зателефонував продавцю за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та домовився про купівлю-продаж такого. В подальшому на номер заявника були відправлені фото неправдивої накладної, а саме з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . В свою чергу, заявник, за умовами домовленості, надіслав на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 22000 гривень. Далі, ОСОБА_5 неодноразово телефонував на зазначені номери, однак ніхто не відповідав, тому зрозумів, що це є шахраї.

17 листопада 2022 року за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 17 жовтня 2022 року, справа №531/2228/22, провадження №1-кс/531/845/22, проведено тимчасовий доступ та вилучення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких встановлено, що власником банківської картки за № НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Згідно виписки по банківській картці № НОМЕР_1 , наявні відомості щодо надходження грошових коштів в сумі 22000 гривень, 08 жовтня 2023 року о 12 год. 58 хв., а також інші відомості щодо подальших розрахунків, в тому числі витрата коштів в м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області.

В ході проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_7 на прохання знайомого ОСОБА_8 , отримав на картковий рахунок грошові кошти та передав йому. Проведеним допитом ОСОБА_8 встановлено, що останній у користуванні має мобільний телефон за № НОМЕР_4 , при цьому факт будь-якої причетності заперечив.

Крім того, в ході проведеного дізнання проведено допит ОСОБА_9 , який в свою чергу підтвердив факт домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому вказав, що зустріч відбувалась в вересні 2022 року. Крім того вказав, що знайомий з ОСОБА_8 від початку 2022 року.

З метою встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити особу чи коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000431 від 12 жовтня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до SMS, MMS, GPRS, за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000431 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені копії в паперовому або електронному вигляді, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.01.2022 по 31.07.2023 з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); вхідні та вихідні дзвінки, переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; у разі встановлення міжнародного ідентифікаційного номера мобільного терміналу (ІМЕІ), в якому використовувались вищевказані сім-карти, надати роздруківки вхідних, вихідних з`єднань встановлених мобільних терміналів, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних мобільних терміналів, в період часу з 01.01.2022 по 31.07.2023 з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК