overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4468/23
Провадження № 1-кс/750/2199/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 20.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.12.2021,

в с т а н о в и в:

25.04.2023 з Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 20.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 20.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.45 год. 27.04.2023 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 105).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.12.2021.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2023 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з тим, що не зазначено конкретних вимог щодо виду та розміру покарання, яке на його думку має бути призначено обвинуваченому та ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

20.04.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга з копіями апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що до 14 травня 2023 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1148/22
Провадження по справі № 1-кп/514/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україн.

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 26.09.2022 р., 28.11.2022 р. та 25.01.2023 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишила дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво - Іванівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 25 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/2392/22
Провадження № 1-кп/497/34/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24.04.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 , доставленого в судове засідання під вартою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000302 від 26.09.2022 року за ч.2 ст.111 КК України відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, працюючого фельдшером в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеській обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає необхідним оголосити резолютивну частину рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати керівника Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаїв, яке поширює свою діяльність на Одеську область, внести відомості до ЄРДР за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 , за ст. 365 КК України, провести розслідування відповідно до вимог КПК України, та у найкоротший час повідомити суд про прийняте рішення за результатами кримінального провадження.

Копію ухвали та заяви обвинуваченого ОСОБА_8 направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаїв, за адресою: 54020, Миколаївська область,Миколаїв, Погранична, будинок 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.04.2023 року.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_1

Судді ________________ ОСОБА_2

________________ ОСОБА_3
Справа № 521/4026/19
Номер провадження:1-в/521/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могильов, Республіки Білорусь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явилася.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

27.10.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року у відношенні ОСОБА_4 скасувано та ухвалено новий вирок щодо ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з скасуванням вироку щодо ОСОБА_4 та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_3 від 27.10.2022 року з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, суд вважає за необхідне в задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/641/23
Провадження № 1-кс/445/329/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання т.в.о дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.04.2023, о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/820/17
Провадження № 1-в/673/30/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 квітня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке

провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 09 год. 00 хв. 01 травня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3518/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 31 березня 2023 року.

04 квітня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою надання можливості обвинуваченому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 12 год. 45 хв. 18 травня 2023 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 12 год. 45 хв. 18 травня 2023 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.

Забезпечити участь представника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та матеріалів особової справи під час судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №932/1503/23
Номер провадження №1-кс/932/1403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від28.03.2023 за вих. №1/28-03/23 та вих. №2/28-03/23.

20 квітня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2902/23
№ провадження 1-кс/208/651/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2023 року № 2356-23, -

встановив:

10.04.2023 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, представник заявника прохає зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала витяг з ЄРДР від 13.04.2023р.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі, враховуючи наданий прокурором витяг з ЄРДР.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та наданий прокурором витяг, слідчий суддя приходить до наступного.

Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, з урахуванням надання прокурором витягу про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.175 КК України, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2023 року № 2356-23 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4114/22
Провадження № 1-кс/202/2670/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021 року, а також прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку 10.06.2022 року автомобіль марки «Skoda Оctavia» номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 01 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1