Справа № 474/1127/23
Провадження № 1-кс/474/169/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15.09.23р.смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками злочину, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

14.09.2023р. у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по карті № НОМЕР_1 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані або назви платіжної системи) з 15.06.2023р. по 10.09.2023р.;

- копій документів та відомостей щодо власника карти № НОМЕР_1 договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомості про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до карти № НОМЕР_1 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період 15.06.2023р. по 10.09.2023р.;

- фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку, за період з 15.06.2023р. по 10.09.2023р.

Слідча в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду ( телефонограма № 1247 від 14.09.2023р.). Водночас 14.09.2023р. звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, вважаю встановленим таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000580 та матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУ НП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000131 від 22.05.2023р. за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній незаконно придбав психотропну речовину у мережі Інтернет у невстановленої особи, та за допомогою сервісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з населеного пункту смт Криве Озеро Миколаївської області (відправник ОСОБА_6 ).

08.06.2023р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що останній 15.05.2023р. в мережі інтернет, а саме в додатку телеграм знайшов оголошення про продаж психотропної речовини ІНФОРМАЦІЯ_3 та замовив 10 грам у невідомої йому людини, для власного споживання. Під час оформлення замовлення підозрюваний ОСОБА_5 вказав дані та номер телефону отримувача своєї знайомої ОСОБА_7 так, як остання частіше відвідує відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та могла забрати його посилку.

Після чого, 21.05.2023р. підозрюваному ОСОБА_5 зателефонувала його знайома ОСОБА_7 та повідомила, що їй на мобільний телефон надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначалось, що на її ім`я надійшла посилка, на що ОСОБА_5 відповів, що вказана посилка прийшла йому та він самостійно отримає її у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі підозрюваний ОСОБА_5 того ж дня, близько 17 год 50 хв., пішов відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 та отримав вищевказану посилку, в якій перебувала психотропна речовина, та коли останній вийшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 до нього підійшли невідомі йому особи, які представились працівниками поліції. Після чого, в ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_5 зізнався, що у посилці яку він отримав знаходиться психотропна речовина ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він замовив для власного споживання.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Відділення поліції №2 Первомайського РПВ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив, що грошові кошти за придбання психотропної речовини Альфа PVP він перераховував на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно даних інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 //: ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є у вільному доступі, встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 емітована ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до контактів, які містяться на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 є Акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що потрібно встановити точну дату та час, місце зняття коштів, кошти, які були направлено підозрюваним 15.06.2023р., то інформація щодо руху коштів необхідна за період з 15.06.2023р. по 10.09.2023р.

На підтвердження вищевказаних обставин слідчою долучено до клопотання: копію постанови про визначенні підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження № 0000580 для здійснення досудового розслідування за підслідністю від 01.08.2023р.; копію постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 22.08.2023р. по кримінальному провадженню № 0000580; витяг з ЄРДР № 0000580 від 13.09.2023р.; копію повідомленням про підозру від 08.06.2023р. покримінальному провадженню № 0000131; копію протоколу допиту підозрюваного від 08.06.2023р. покримінальному провадженню № 0000131; копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій № 166/69-2023р. від 04.09.2023р. по кримінальному провадженню № 0000580; копію рапортузаступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_9 від 22.08.2023р. по кримінальному провадженню № 0000580; копію рапортупомічника чергового СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 22.08.2023р. по кримінальному провадженню № 0000580; копію ініціативногорапортуоперуповноваженого СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 04.09.2023р. по кримінальному провадженню № 0000580; копію довідки оперуповноваженого СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 без дати та номеру по кримінальному провадженню № 0000580.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Водночас ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Отже, оскільки базові докази, якими обґрунтовано клопотання по кримінальному провадженню № 0000580, здобуті до внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та здобуті в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000131, з яким кримінальне провадження № 0000580 не об`єднувалось та не виділялось, а відтак вказане унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні № 0000580 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 05.11.2019р. (справа № 344/11299/15-к), відповідно до якої - якщо базові докази отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі Капо проти Бельгії (Capeau v Belgium) № 2914/98 від 13.01.2005р., де зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

З огляду вищевикладене всі докази, які здобуті в рамках кримінального провадження № 0000131 та всі інші докази, які є похідними від них, визнаються недопустимими, а відтак не беруться до уваги.

Також до уваги не берутьсякопій рапортів поліцейських наданих на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, оскільки згідно ч. 1 ст. 104 та ч. 3 ст. 110 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі, а рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості фіксації результатів досудового розслідування та отриманих доказів шляхом складення рапортів, як і можливість ісування такого процесуального документу.

Отже, з вищевикладеного слідує, що в рамках кримінального провадження, внесеного 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками злочину, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, не проведено жодних слід (розшукових) дій та не отримано жодного доказу, в тому числі і на підтвердження обґрунтованості клопотання.

Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до документів є безпідставнимта необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 84-86, 132, 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками злочину, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1