КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1366/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю сторін апеляційного провадження:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді.

У судовому засіданні 1 червня 2023 року ОСОБА_6 заявив відвід складу суду, обґрунтовуючи тим, що відповідно до вимог ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше трьох днів після її надходження до суду апеляційної інстанції. 3 травня 2023 року, нехтуючи вищевказаними нормами закону, колегією суддів в складі: судді ОСОБА_2 - доповідач, суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 незаконно судовий розгляд був перенесений на 14 год. 1 червня 2023 року. З огляду на бажання ознайомитись з технічним записом, ним 3 травня 2023 року була подана заява за вх. № 52669. Коли він відповідно до поданої заяви 5 травня 2023 року прийшов до суду, головний спеціаліст канцелярії Київського апеляційного суду Савицький, поспілкувавшись з представником суддівського складу судді-доповідача ОСОБА_2 , повідомив, що технічний запис судового засідання від 3 травня 2023 року, а також належним чином засвічена копія журналу судового засідання ще не готові. Отже, належним чином засвідчену копію журналу судового засідання, а також копію технічного запису судового засідання від 3 травня 2023 року заявнику надано не було. Таким чином, він вважає судове засідання, яке відбулось 3 травня 2023 року, нікчемним і, це, відповідно, свідчить про його незаконність. Якщо цій колегії невідомо, то він доводить до відома, що ч. 5 ст. 27 КПК України вказує, що офіційним записом судового засідання є його технічний запис і здійснюється судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Наголошує, що ст. 107 КПК України передбачено, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятків випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. Він категорично заперечує проти визнання такої дії процесуального розгляду судом, так званого, судового засідання 3 травня 2023 року, та результатів його розгляду чинними. За даними обставинами, перед цим судовим засіданням ним ( ОСОБА_6 ._ подане письмове клопотання, яке він підтримує у повному обсязі, з наведених в ньому вимог, а саме:

- прийняти до розгляду клопотання;

- визнати журнал судового засідання від 3 травня 2023 року юридично нікчемним з моменту його підписання;

- повернути судовий розгляд справи № 660/16998/22 на стадію оголошення складу суду;

- забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою відео- звукозаписувальних технічних засобів у порядку, передбаченому Положеннями про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та відповідно до п. 15.7 Перехідних положень ЦПК,

- задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 в повному обсязі і скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду.

Отже, як зазначив ОСОБА_6 , заявлений у цьому судовому засіданні відвід колегії суддів полягає в тому, що дана колегія суддів не розглянула його відвід, заявлений в попередньому судовому засіданні. Крім того, на його переконання, даний склад судів створений незаконно, внаслідок маніпуляцій з автоматизованою системою. Вважає, що цей склад колегії суддів є неповноважним.

Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу, що 24 березня 2023 року ним подана заява про проведення службового розслідування в Київському апеляційному суду, зазначаючи, що до Укрпошти є більше довіри, ніж до цього складу суду. Вкотре зазначив, що даний склад суду є упередженим у зв`язку з зацікавленістю цих суддів у розгляді справи, і цей склад суду призначений внаслідок маніпуляцій.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 , колегія суддів доходить такого висновку.

Так, статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ключовим моментом відводу, як цілісного інституту кримінального провадження, є упередженість судді при розгляді питання, що ним розглядається. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст. 75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зав`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення слідчого судді, попередньою участю у цьому провадженні, тощо. Факти, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають бути обумовлені відповідними обставинами, що розглядаються, або пов`язаними з ними.

Дійсно, у відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен заявити самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Проте, таких доводів апелянтом не наведено.

При цьому колегія суддів вважає непереконливими доводи ОСОБА_6 про те, що апеляційний розгляд у справі призначений з порушенням вимог закону. Так, апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла до апеляційного суду 3 лютого 2023 року - п`ятниця. Передано головуючому судді ОСОБА_7 6 лютого 2023 року - понеділок та призначена до апеляційного розгляду на 9 лютого 2023 року. У подальшому апеляційний розгляд неодноразово відкладався з об`єктивних причин: не надійшли витребувані матеріали судового провадження, подання ОСОБА_6 заяв про відвід колегії суддів, повторний автоматизований розподіл справи, тощо.

19 квітня 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З урахуванням завантаженості колегії суддів, заяви ОСОБА_6 про його повідомлення письмово про день та час розгляду справи, апеляційний розгляд призначений на 3 травня 2023 року з направленням ОСОБА_6 поштою повідомлення про день, час та місце апеляційного розгляду.

3 травня 2023 року під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 повідомлено, що з метою перевірки заяв ОСОБА_6 про фальсифікацію апеляційним судом дати отримання його апеляційної скарги, що свідчить, на думку ОСОБА_6 , про те, що колегія суддів є неуповноваженою для апеляційного розгляду його скарги, апеляційним судом 1 травня 2023 року направлений запит до АТ «Укрпошта» та запропоновано відкласти апеляційний розгляд до отримання відповіді, з чим погодився і апелянт.

25 травня 2023 року електронною поштою на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь з АТ «Укрпошта» за підписом начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників ОСОБА_8 , згідно з даними якої встановлено, що відправлення Стандарт № 967 прийнято 31 січня 2023 року та відправлено за призначенням. Дане відправлення надійшло до ВПЗ № 110 м. Київ 2 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду, та вручено 3 лютого 2023 року уповноваженій на отримання пошти КАС, що підтверджується штампом КАС. Інформація про вручення вищезазначеного відправлення на сайті Укрпошти з вини працівників ВПЗ № 110) м. Києва створена 7 лютого 2023 року, тому на номер мобільного телефону відправника надійшло смс-повідомлення про вручення відправлення КАС - 7 лютого 2023 року. Попередньо, 5 лютого 2023 року на номер телефону відправника помилково надіслано смс-повідомлення про неотримання вказаного відправлення. Помилка виникла через несвоєчасне створення працівника ВПЗ № 110 м. Київ інформації про вручення відправлення. Фактичною датою вручення вищезазначеного відправлення є 3 лютого 2023 року (ас. 238).

Окрім того, по заяві ОСОБА_6 про надання йому копії технічного запису судового засідання від 3 травня 2023 року, така копія була виготовлена та у той же день передана до відділу забезпечення прийому громадян Київського апеляційного суду.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_6 у заяві про відвід, не містять у собі будь-яких переконливих даних, які б дозволили зробити висновок про наявність достатніх підстав для відводу колегії суддів, у тому числі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 75 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4