КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2389/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року, якою скаргу заявника на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000229 повернуто заявнику. Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід у даному провадженні, оскільки ОСОБА_6 є автором публікацій на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» «https://proisvol.info/», в яких поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію вказаних суддів Київського апеляційного суду, в якій також міститься заклик до вчинення щодо цих суддів та членів їх сімей дій, які не є прийнятними у суспільстві. Вказане стало підставою для звернення вказаних суддів Київського апеляційного суду до ВРП та Офісу Генерального прокурора. Крім того, суддя ОСОБА_4 додатково зазначив, що згідно з листом Київської міської прокуратури № 09/2-7393ВИХ-22 від 22 листопада 2022 року Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України. Заслухавши заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язанийзаявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4