Справа № 591/4617/23
Провадження № 1-кс/591/2994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання страшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000216 від 25.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мало місце близько 12 год. 40 хв. 25.09.2022 на нерегульованому перехресті автодороги Т-17-05 та дороги до с. Чернеччина Охтирського району Сумської області між автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події. Відповідно до зібраних доказів у провадженні ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортної подією та наслідками, що настали. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та в подальшому 30.05.2023 обвинувальний акт стосовно нього спрямовано до Охтирського міськрайонного суду. В свою чергу, у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3, 12.6 «ґ», 12.9 «б» ПДР. У зв`язку з цим, 29.05.2023 з кримінального провадження № 0000216 від 25.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України виділено кримінальне провадження № 0000159 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначені автомобілі визнані речовими доказами, зокрема постановою слідчого від 25.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000216 від 25.09.2022 та постановою слідчого від 21.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000159 від 29.05.2023. В межах кримінального провадження № 0000216 від 25.09.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2023 на вищевказані транспортні засоби накладено арешт з метою збереження їх як речових доказів. Вироком Охтирського міськрайонного суду від 15.08.2023 скасовано арешт з вищевказаних автомобілів та повернуто власникам. У зв`язку із викладеним, у слідства виникла необхідність повторно звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі в межах виділеного кримінального провадження № 0000159 від 29.05.2023 з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 25.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, що належить ОСОБА_4 та автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, що належить, ОСОБА_5 , які вилучені 25.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Т-1705 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП «Велика Писарівка», неподалік с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на: автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 07.12.2018 ТСЦ 5943, ОСОБА_4 та автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 09.06.2022 ТСЦ 5943, ОСОБА_5 , які вилучені 25.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Т-1705 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП «Велика Писарівка», неподалік с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1