ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4382/23
провадження № 1-кп/753/1252/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого в ДП «Державному Київському Конструкторському Бюро» - «Луч» на посаді начальника сектору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 листопада 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи додаток «Telegram», домовився з невстановленою особою - телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, з метою власного споживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 перерахував обумовлену суму на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, в результаті чого 16 листопада 2022 року отримав номер ТТН «Нова Пошта».

У подальшому, ОСОБА_2 17 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Литвинського, 84, у відділенні «Нова Пошта» № 283 забрав посилку з раніше замовленою та оплаченою психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, та покинув вказане відділення пошти, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,28г., без мети збуту, до його затримання працівниками поліції в цей же день.

Крім того, ОСОБА_2 14 листопада 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи додаток «Telegram», домовився з невстановленою особою - телеграм канал « Bless Yo Trap » щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА, з метою власного споживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 перерахував обумовлену суму на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, в результаті чого 16 листопада 2022 року отримав номер ТТН «Нова Пошта».

У подальшому, ОСОБА_2 17 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Литвинського, 84, у відділенні «Нова Пошта» № 283 забрав посилку з раніше замовленою та оплаченою особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - МДМА, та покинув вказане відділення пошти, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, загальною масою 0,77, без мети збуту, до його затримання працівниками поліції в цей же день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 листопада 2022 року замовив через телеграм канал амфетамін, вагою приблизно 2 г., та МДМА у кількості 5 таблеток. Отримавши номер електронного гаманця, ОСОБА_2 здійснив оплату приблизно 5000 грн. На наступний день отримав ТТН «Нова Пошта». 17 листопада 2022 року ОСОБА_2 пішов на відділення «Нова Пошта» № 283, що в м. Києві по вул. Литвинського, де забрав посилку з раніше замовленим амфетаміном та МДМА. Коли вийшов на вулицю, то до нього підійшли невідомі особи і попросили пред`явити документи. Коли вони запитали, що в посилці, ОСОБА_2 злякався та почав тікати, однак його наздогнали та затримали.

Вагу психотропних речовин, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює, просив його суворо не карати, оскільки вказані речовини придбав для власного вживання через тяжкий моральний стан. Запевнив у майбутньому не вчиняти правопорушення, наразі вже не вживає наркотичні речовини.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисники не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У ст. 65 КК визначено загальні засади призначення покарання, котрі наділяють суд правом вибору між альтернативами, кожна з яких є законною, як однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обираючи ОСОБА_2 захід примусу, суд ураховує ступень тяжкості вчинених правопорушень, один з яких є проступком, а інший нетяжким кримінальним правопорушенням, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, має постійне місце проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в доход держави;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень в доход держави.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі - вартість проведеної судової експертизи на суму 1510 грн. 24 коп.

Речові докази по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,28г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, загальною масою 0,77г., що знаходиться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1