490/5992/22 28.04.2023
н/п 1-кс/490/3455/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5992/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1 КК України.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 10.12.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2022, знаходячись в місті Херсон, Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області зс рф, створення на території міста Херсона так званої окупаційної «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, добровільно погодився зайняти посаду контролера ринку підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств.

06.07.2022 р. ОСОБА_5 написано заяву про прийняття на посаду контролера ринку підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств на ім`я директора підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_10 , який завізував вказану заяву власним підписом.

Поряд з цим, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на провадження господарської діяльності з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, заповнив та підписав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладений з ОСОБА_10 , директором підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств.

У подальшому з 06.07.2022 року по 11.11.2022 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 знаходячись в місті Херсон, Херсонської області, на території «Центрального ринку» достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, вчинив умисні, незаконні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а саме:

-отримував від підприємців, що здійснювали свою діяльність на території Центрального ринку, кошти за оренду приміщень та території ринку;

-передав до каси підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств, кошти зібрані на території Центрального ринку за оренду приміщень та території ринку.

15.02.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

15.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

16.02.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2023 року включно із визначенням застави у розмірі 53680,00 грн.

28.02.2023 ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023 та постановлену нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2023 року включно, без визначення застави.

12.04.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 травня 2023 року включно.

З 12.01.2023 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на посаді головного спеціаліста сектора з питань сім`ї та охорони дитинства служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний, обіймаючи вказану посаду головного спеціаліста сектора з питань сім`ї та охорони дитинства служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить про відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що посада, яку займає ОСОБА_5 не має відношення до вказаного кримінального правопорушення, ризики зазначені в клопотанні відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади на строком на 2 місяці, слідчий зазначив, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді може сприяти тому, що він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено підстав, які б вказували на те, що перебування або відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади будь-яким чином впливатиме на хід досудового розслідування, зокрема, проведення необхідних в ході досудового розслідування процесуальних дій та їх результати, судовий розгляд, не надано доказів, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, обставини у якому жодним чином не пов`язані із перебуванням ним на посаді головного спеціаліста сектора з питань сім`ї та охорони дитинства служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, зможе незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що взагалі не конкретизовано у клопотанні, враховуючи те, що вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 охоплюється періодом часу з 06.07.2022 року по 11.11.2022 року, а посаду головного спеціаліста сектора з питань сім`ї та охорони дитинства служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради підозрюваний зайняв 12.01.2023 року, тобто вже після ймовірного вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Крім того, 16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2023 року включно із визначенням застави у розмірі 53680,00 грн. 28.02.2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023 та постановлену нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2023 року включно, без визначення застави. 12.04.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 травня 2023 року включно, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під вартою та фактично не здійснює виконання свої посадових обов`язків, і ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на які посилається прокурор, вже знівельовані застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Викладені у клопотанні доводи, ґрунтуються на припущеннях, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчим та прокурором суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надані матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_5 свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектора з питань сім`ї та охорони дитинства служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як відсторонення його від займаної посади.

Враховуючи, що не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та свободи ОСОБА_5 як відсторонення його від займаної посади, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1