Справа № 274/3459/23 Провадження № 1-кс/0274/626/23
УХВАЛА

іменем України

05.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане дізнавачем СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений як невідкладний випадок 04.06.2023 у ході якого було виявлено і вилучено зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету PSP 1040216.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від Інспектора СРПП Бердичівського РВП ОСОБА_8 , що під час перевірки автомобіля марки «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною.

В період часу з 00 год 05 хв по 00 год 25 хв, у ході огляду місця події від 04.06.2023, проведеного за адресою: м.Бердичів вул. Соборна 24 в салоні припаркованого автомобіля марки «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2017 року випуску, користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні в підлокітнику між водійським і пасажирським сидінням було виявлено зіп пакет всередині якого біла порошкоподібна речовина. Вказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в зіп пакеті в подальшому вилучено та поміщено до спецпакету Р8Р 1040216.

04.06.2023 під час проведення вказаних слідчих дій (обшуку) в автомобілі «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2017 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , було виявлено зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною

Вказані речі є речовим доказом та мають важливе значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим дізнавач просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

У судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, та просила його задовольнити. Також зазначила, що потреба в невідкладному обшуку автомобіля «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді була обумовлена необхідністю врятування майна, збереження речових доказів.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Згідно витягу з інформаційної системи про реєстрацію транспортного засобу, за яким транспортний засіб «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

04.06.2023 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 .

За результатом проведення обшуку автомобіля 04.06.2023 вилучено речі, які можуть бути використані у кримінальному провадженні як речові докази кримінального правопорушення.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються доказами, долученими слідчим до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, сформованим станом на 05.06.2023, копією протоку обшуку від 04.06.2023, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2023, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.06.2023, копією протоколу допиту свідка від 04.06.2023, витягом з інформаційної системи про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови про визнання і приєднання речових доказів від 04.06.2023, копією постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.06.2023,

Проаналізувавши викладене, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги обсяг речей, які було вилучено під час обшуку автомобіля, що мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню, існування невідкладного випадку в умовах введеного в Україні воєнного стану, пов`язаного із врятуванням вилученого майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який було проведене 04.06.2023 як невідкладний випадок.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений як невідкладний випадок 04.06.2023 в ході якого було виявлено і вилучено зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету PSP 1040216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1