Провадження №1-кс/463/3887/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

07 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управлінння Національної поліції, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000111 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_6 ,. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000111 зареєстрованого 28.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України. Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 04.06.2005 близько 15 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Городоцькій в місті Львові, поблизу ринку «Привокзальний» незаконно придбав у невстановленої слідством особи для виготовлення наркотичного засобу та в подальшому його вживання 2 стакани ємністю по 200 грам кожний з меленою маковою соломою, яку заніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 та виготовив з неї наркотичний засіб, який помістив в пластмасову пляшку та залишив її в приміщенні кухні. Також цього дня близько 21 год. 00 хв. під час огляду його квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено пластмасову пляшку з концентратом макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких суворо заборонено, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,72 грами, після чого ОСОБА_6 був доставлений в приміщення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.06.2004 близько 16 год. 30 хв. знаходячись на АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємністю 05 мл., наповнений рідиною коричневого кольору, яка містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В подальшому ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції та даний наркотичний засіб в нього було вилучено.

07.06.2005 в установленому законом порядку ОСОБА_6 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України.

30.06.2005 в порядку ст.225 КПК Укаїни кримінальна справа скерована в прокуратуру Галицького району м. Львова для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду.

09.11.2005 постановою Галицького районного суду міста Львова оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2006 постановою Галицького районного суду міста Львова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України скеровано в прокуратуру Галицького району міста Львова для проведення додаткового розслідування.

28.11.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

07.12.2012 ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000111 зупинено.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виробництві, придбанні, незаконному збуті наркотичних засобів.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. З огляду на це, тримання ОСОБА_6 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000111 зареєстрованого 28.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

07.06.2005 в установленому законом порядку ОСОБА_6 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України.

30.06.2005 в порядку ст.225 КПК Укаїни кримінальна справа скерована в прокуратуру Галицького району м. Львова для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду.

09.11.2005 постановою Галицького районного суду міста Львова оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2006 постановою Галицького районного суду міста Львова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України скеровано в прокуратуру Галицького району міста Львова для проведення додаткового розслідування.

28.11.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

07.12.2012 ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст. 309 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000111 зупинено.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Караганда, країна Казахстан, громадянина України, росіянина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 07.06.2023, або з моменту приводу ОСОБА_6 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1