Провадження № 1-кп/752/1198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0002348, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 209 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 та представника адвоката ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині. Зазначив, що його підзахисний обвинувачується наряду з іншим за ч.2 ст. 366 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обвинувальному акті відмічено, що зазначене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 366 КК України було вчинено протягом 2013 року. Тобто, з моменту вчинення злочину ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України минуло більше 5 років, а тому він, згідно ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який винним себе не визнав, підтримав клопотання адвоката та наполягав на закритті провадження за строками давності в цій частині.

Прокурор клопотання підтримала та відмітила можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині. Даними, які би свідчили про зупинення та переривання строків давності, сторона обвинувачення не володіє.

Потерпілий та представник потерпілого заперечували щодо закриття провадження в цій частині

Вислухавши сторонни та інших учасників, суд надійшов до висновку, що клопотання на даний час, без ретельного з`ясування обставин справи в ході судового розгляду, не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , наряду з іншим, обвинувачується у вчиненні в період 10-12 місяця 2013 року службового підроблення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України яке, зважаючи на санкцію статті, згідно ст. 12 КК України, на час його вчинення класифікувалося як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В той же час, як видно з обвинувального акта, ОСОБА_5 , наряду з іншим, також обвинувачується у вчиненні в період з 14.05.2015 року по 01.11.2018 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке, на час його вчинення, класифікувалося як особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину.

Оскільки, обвинувальний акт містить дані, що до закінчення 5 річного строку давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, зазначене дає підстави прийти до висновку, що мало місце переривання строку давності, а тому підстав для закриття провадження, на даний час, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 209 КК України, в частині ч.2 ст. 366 КК України, згідно ст. 49 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1