Дата документу 08.08.2023
Справа № 501/2307/22
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №0000166 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який працює електромонтером ТОВ «Ілкомсвіт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 лютого 2022 року № 28, сержанта ОСОБА_11 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду головного сержанта - командира 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу, сержант ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Діючи в порушення вищезазначених вимог законодавства, сержант ОСОБА_11 вчинив злочини за таких обставин.

За бойовим розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з дислокацією у АДРЕСА_3 ) від 26 лютого 2022 року № 1 сержант ОСОБА_11 призначений на бойове чергування по забезпеченню оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 18.00 год. 27 лютого 2022 року до 08.00 год. 28 лютого 2022 року, перед яким останнього проінструктовано про порядок проходження військової служби та про заходи безпеки при поводженні зі зброєю.

27 лютого 2022 року за відомостями про закріплення зброї за особовим складом, ОСОБА_11 отримано на бойове чергування нарізну автоматичну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_1 та набої до неї.

Проте, ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді головного сержанта - командира 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому звані «сержант», у порушення вимог ст. ст. 9, 11,16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 лютого 2022 року, о 21.30 год, перебуваючи на бойовому чергуванні по забезпеченню оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме неподалік центрального входу у вказану будівлю центру комплектування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до водія ОСОБА_12 , маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_12 способом, небезпечним для життя багатьох осіб та усвідомлюючи, що поряд із водієм ОСОБА_12 у автомобілі «Toyota Avensis Verso», номерний знак НОМЕР_2 , на пасажирському передньому сидінні праворуч від водія перебуває ОСОБА_13 , а позаду на задньому пасажирському сидінні посередині - ОСОБА_7 , і вказані дії відбуваються у населеному пункті, за відсутності як реальної, так і уявної загрози життю та здоров`ю його, інших військовослужбовців і цивільних осіб та захоплення об`єкта, що охороняється, здійснив один прицільний постріл із ввіреного йому для службового користування 5,45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_1 у водія автомобіля «Toyota Avensis Verso», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , і спричинив внаслідок наскрізного вильоту кулі з голови ОСОБА_12 вогнепальне поранення ОСОБА_7 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, який зупинили інші військовослужбовці на проїжджій частині дороги біля вказаного центру комплектування, чим вчинив вбивство, способом небезпечним для життя багатьох осіб, та заподіяв ОСОБА_12 тілесне ушкодження, у виді одного вогнепального наскрізного кульового поранення голови і шиї з багатоуламковими переломами кісток обличчя, кісток основи і склепіння черепа та першого-другого шийних хребців з ушкодженнями твердої і м`яких мозкових оболонок головного мозку (мозочка і стовбурового відділу) та початкового відділу шийного відділу, з розтрощенням зазначених відділів головного мозку І спинного мозку, внаслідок якого настала смерть останнього.

27 лютого 2022 року о 21.30 год., перебуваючи на бойовому чергуванні по забезпеченню оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме неподалік центрального входу у вказану будівлі центру комплектування, посягаючи на життя водія ОСОБА_12 при вищевикладених обставинах та у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, через власну необережність, діючи із кримінально протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, усвідомлюючи, що поряд із водієм ОСОБА_12 у автомобілі «Toyota Avensis Verso», номерний знак НОМЕР_2 , на пасажирському передньому сидінні праворуч від водія перебуває ОСОБА_13 , а позаду на задньому пасажирському сидінні посередині - ОСОБА_7 , і вказані дії відбуваються у населеному пункті, пострілом із ввіреного йому для службового користування 5,45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_1 заподіяв ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді вогнепального сліпого поранення лівої кисті з відкритим переломом 4-ої п`ясної кістки та частковим пошкодженням сухожилля розгинача 4-го пальця, яка в момент перебувала на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, який зупинили інші військовослужбовці на проїжджій частині дороги біля вказаного центру комплектування.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за:

п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство способом, небезпечним для життя багатьох осіб,

ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи обвинуваченого, в обґрунтування якого посилається на необхідність встановлення особливостей психічної діяльності обвинуваченого та їх проявів у його поведінці, які мають юридичне значення: емоційного стану обвинуваченого під час злочину, усвідомлення ним відсутності реального суспільно небезпечного посягання в обстановці та за подіях, що розглядаються судом, встановлення індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого та їх можливий вплив на його поведінку.

На вирішення експерта захисник просить поставити питання:

Які індивідуально-психологічні особливості (особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки) має ОСОБА_11 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи? Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого суттєво вплинути на його поведінку під час досліджуваної ситуації? В якому емоційному стані перебував обвинувачений під час досліджуваної ситуації? Чи усвідомлював ОСОБА_11 відсутність реального суспільно небезпечного посягання в обстановці, що склалася 27 лютого 2022 року о 21.50 годині на території посту? Якщо він за об`єктивних та суб`єктивних обставин на момент події, не усвідомлював відсутність реального суспільно небезпечного посягання в обстановці, що склалася 27 лютого 2022 року, чи міг ОСОБА_11 усвідомлювати помилковість свого припущення про наявність реального посягання в обстановці, що склалася? Чи міг обвинувачений під час здійснення дій оцінити їх небезпеку для потерпілих та/або інших осіб?

У судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представник проти задоволення клопотання захисника заперечували, обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор в якості обґрунтування заперечення послався на те, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею відмовлено стороні захисту у призначенні вказаної експертизи, а відповідна ухвала слідчого судді не була оскаржена.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року відмовлено стороні захисту у призначенні вказаної експертизи з огляду на те, що не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, а захисник ОСОБА_10 за вищепереліченими питаннями безпідставно вважає проведення експертизи необхідним для правильної кваліфікації дій обвинуваченого, встановлення наявності умислу в його діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити судову психологічну експертизу щодо обвинуваченого, оскільки ці обставини мають значення для правильної правової кваліфікації дій обвинуваченого. Тобто мова іде не про з`ясування експертами питань права, а обставин психологічного характеру, які можуть вплинути на правову кваліфікацію та покарання, якщо буде доведена вина обвинуваченого.

При цьому суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що ОСОБА_11 на початку війни, з огляду на його мотивацію - захист Вітчизни, та з огляду на показання допитаних під час судового розгляду деяких свідків, у тому числі військовослужбовців - учасників події, яка відбулась 27.02.2022 р., та потерпілих, не виключається серед інших варіантів, що міг оцінити дії потерпілих, які у темну пору доби, після настання комендантської години в умовах відсутності зовнішнього освітлення, рухались на автомобілі з великою швидкістю та не зупинялись на вимоги інших військовослужбовців, а також його вимоги, як загроза реального нападу.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити у вищезазначеному кримінальному провадженні судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості (особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки) має ОСОБА_11 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

2.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_11 суттєво вплинути на його поведінку під час досліджуваної ситуації 27.02.2022 р.?

3.В якому емоційному стані перебував підозрюваний ОСОБА_11 під час досліджуваної ситуації 27.02.2022 року?

4.Чи усвідомлював ОСОБА_11 відсутність реального суспільно небезпечного посягання в обстановці, що склалася 27 лютого 2022 року о 21.50 годині на території посту по вул. Шевченка поблизу буд.10 в м. Чорноморську Одеської області?

5.Якщо ОСОБА_11 , враховуючи об`єктивні і суб`єктивні обставини на момент події, не усвідомлював відсутність реального суспільно небезпечного посягання в обстановці, що склалася 27 лютого 2022 року, чи міг ОСОБА_11 усвідомлювати помилковість свого припущення про наявність реального посягання в обстановці, що склалася?

6.Чи міг ОСОБА_11 під час здійснення дій оцінити їх небезпеку для потерпілих та/або інших осіб?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження №0000166 від 28 лютого 2022 року (справа №501/2307/22, провадження №1-кп/501/95/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3