Справа № 496/5926/23
Провадження № 1-кс/496/1931/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в частині заборони користування за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як користувач «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено 23.08.2023 р., в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, географічні координати (46,5159982; 30,6695882), власником яких є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що в 2016 році ОСОБА_3 в Дніпро, придбав заначений транспортний засіб, людина, яка продала йому автомобіль на ім?я Денис, призвіще ОСОБА_3 не пам?ятає, приїхав разом з ним до м. Одеси на вищевказаному автомобілі та пообіцяв через деякий час прибути знову до міста Одеси для того щоб переоформити вищевказаний транспортний засіб, але так і не приїхав, весь час ОСОБА_3 та його родина користувались автомобілем виїжджали за межі Одеської області і ніколи не було в працівників поліції питань до транспортного засобу «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_3 . На теперішній час ОСОБА_3 та його родина, будучи добросовісними набувачами транспортного засобу, залишись без засобу пересування, який є необхідним для них, тому арешт в частині права користування майном просить скасувати.

ОСОБА_3 просив судове засідання проводити за його відсутності, оскільки наразі перебуває на службі в лавах ЗСУ, що підтвердив відповідною довідкою з В/ч НОМЕР_4 від 19.09.2023 року та копією військового квітка.

В судове засідання призначене на 18.09.2023 року, дізнавач не прибув.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року було викликано в судове засідання, призначене на 20.09.2023 року, дізнавача, за клопотанням якого накладався арешт, а також зобов`язано дізнавача надати матеріали кримінального провадження № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, для огляду в судовому засіданні. Дізнавач СД ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2023 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено 23.08.2023 р., в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, географічні координати (46,5159982; 30,6695882), власником яких є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Однак, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна транспортного засобу та свідоцтва його реєстрацію, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження та дозволити власнику користуватись його майном. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України не передбачено.

Крім того, дозволяючи користування зазначеним автомобілем, суд виходить з того, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, а тому перебування автомобілю у його користуванні буде слугувати потребам ЗСУ в період озброєної агресії рф проти України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати користувача транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , за першою вимогою слідчого надати автомобіль та документ для проведення слідчих дій, огляду експерта та не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на речових доказах.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в частині заборони користування за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено 23.08.2023 р., в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, географічні координати (46,5159982; 30,6695882), власником яких є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути користувачу ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію для проведення слідчих дій, огляду експертом за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та на транспортному засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1