№ 1-кп/202/1063/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000674 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, маючій середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

ОСОБА_5 31 травня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до вказаного приміщення, перебуваючи у кухні побачив газовий комплект кемпінг Sigma 2903211, ПРОПАН, що належить потерпілій ОСОБА_6 який він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 червня 2023 року, приблизно о 12:31 годині, ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгового залу магазину ТОВ «Омега» () супермаркет «Варус-39», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, де побачив на торгівельних стелажах вказаного магазину томлений бріскет охолоджений з мармурової яловичини в соусі, ТМ Мясторія, в упаковці вагою 500 грам, в кількості двох одиниць, вартістю 292,34 гривень за одиницю, крем сир плавлений СЕНТ АГЮР, в упаковці 150 грам, в кількості двох одиниць вартістю 194,92 гривен за одиницю, каву розчинну Монарх Якобз, с/б вагою 190 грам, вартістю 275,92 грам, в кількості одна одиниця, які він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з м`ясними виробами вказаного супермаркету, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою з стелажу взяв томлений бріскет охолоджений з мармурової яловичини в соусі ТМ Мясторія, упаковка вагою 500 грам, в кількості двох одиниць, вартістю 292,34 гривень за одиницю, та сховав в сумку яка була при ньому, після чого попрямував у відділ бакалія, де з стелажу, своєю правою рукою взяв каву розчинну Монарх Якобз, с/б 190 грам, вартістю 275,92 гривень за одиницю, в кількості одна штука, та сховав в сумку яка була при ньому в той момент, далі перейшов у відділ молочні продукти, де з стелажу взяв своєю правою рукою крем сир плавлений СЕНТ АГЮР, 150 грам, в кількості двох одиниць вартістю 194,92 гривен за одиницю, які належать потерпілому ТОВ «Омега», та які ОСОБА_4 сховав у сумку, яку мав при собі в той момент.

Далі ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-39», який розташований по вул. Калинова, 9А в м. Дніпро, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи у сумці яку мав при собі, викрадене майно, а саме: томлений бріскет охолоджений з мармурової яловичини в соусі, ТМ Мясторія в упаковці вагою 500 грам, вартістю 292,34 гривень за одиницю, в кількості двох одиниць, крем сир плавлений СЕНТ АГЮР, упаковка 150 грам, в кількості двох одиниць вартістю 194,92 гривен за одиницю, каву розчинну Монарх Якобз с/б вагою 190 грам, вартістю 275,92 грам в кількості одна одиниця (вартість викраденого товару встановлена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2898 від 23.06.2023), перетнув касову зону при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений співробітником охорони ТОВ «Омега» (), які викликали поліцію з метою фіксації злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що перебуваючи у магазині Варус по вул. Калинова 9а в м. Дніпро, взяв томлений бріскет охолоджений з мармурової яловичини в соусі, ТМ Мясторія в упаковці вагою 500 грам, в кількості двох одиниць, крем-сир плавлений СЕНТ АГЮР, упаковка 150 грам, в кількості двох одиниць, каву розчинну Монарх Якобз с/б вагою 190 грам, в кількості одна одиниця та намагався покинути магазин з викраденим майном, однак на виході був зупинений працівниками поліції.

ІІІ. Позиція потерпілих

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах венного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

VII. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

VIII. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 300,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом, накладні, чеки зберігати при матеріалах кримінального провадження; томлений бріскет з мармурової яловичини в соусі Барбекю ТМ Мясоторія, в кількості 2-х одиниць вагою по 500 г. кожна, крем сир плавлений Сент-Агюр 150 гр в упаковці в кількості двох одиниць, кава розчинна Монарх Якобз в скляній банці 190 гр. в кількості 1 одиниця, які передано представнику потерпілого залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 300,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8