ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/223/23 Справа № 691/536/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику з посиланням на те, що вказана скарга територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення слідчим суддею ст. 19 Конституції України та ст. 38 КПК України, просить про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення його вимог про зобов`язання слідчого внести його заяву до ЄРДР, а також прийняти окрему ухвалу щодо корупційних дій слідчого під час виконання обов`язків служби та клопотати перед УМВС Черкаської області про відсторонення від служби слідчого та прийняти окрему ухвалу щодо незаконної ухвали слідчого судді ОСОБА_1 та направити її до ВРП. Зазначає, що слідчий суддя вказав, що зі скаргою на дії слідчого він має звертатися до Корсунь Шевченківського суду, обґрунтовуючи тим, що там знаходиться кабінет слідчого, а не у місті Городище, замовчуючи, що територія слідчого розповсюджується і на територію міста Городища. Скаржник вважає, що слідчий суддя увійшов в корупційну змову зі слідчим і намагається не розглядати корупційні дії працівників поліції, тому просить щоб їх розглянув суд апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що службою поліції було зареєстровано його заяву за №99898232, проте даних про внесення його заяви до ЄРДР з приводу подій 02.05.2023, на думку заявника, за ч. 4 ст. 296 КК України, він не отримав. У зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані та розпочати досудове розслідування та повідомити її номер за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з того, що дана скарга не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), зокрема є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 року, № 570, слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції. Слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції. Таким чином органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 18.12.2020 року, № 996 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: скорочено всі посади у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області; затверджено штати районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: Звенигородського районного відділу поліції; Золотоніського районного відділу поліції; Уманського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції (м. Жашків); Черкаського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції (м. Канів), Відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції (м. Сміла). Вказані вище організаційно-штатні зміни уведено в дію з 01.01.2021 року.

Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області реорганізовано та сформовано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області на територію якого розповсюджується юрисдикція Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Отже, слідчий суддя правильно встановив, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, про що слідчий суддя роз`яснив у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Тому доводи апеляційної скарги, що зазначене рішення слідчого судді незаконне й порушує вимоги Закону не відповідають дійсності.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя порушила присягу судді та ввійшла в корупційну змову зі слідчим, як і прохання скаржника прийняти окрему хвалу щодо корупційних дій слідчого, є безпідставними та нічим не підтвердженими, що свідчить про необґрунтованість вимог скарги про вжиття дій для притягнення слідчого судді та слідчого до відповідальності за прийняту ухвалу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 про повернення скарги на бездіяльність слідчого має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді