печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прувіс» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прувіс» () в межах кримінального провадження № 0001801 від 22.12.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року у провадженні № 757/10767/23-к.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки представника особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ "ПРУВІС" (), у банківських установах:

-№ НОМЕР_1 (978-ЄВРО) ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);

-№ НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);

-№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);

-№ НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);

-№ НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209);

-№ НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США) Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209);

-№ НОМЕР_3 (978-ЄВРО) Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209);

-№ НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346);

-№ НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США) АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346);

-№ НОМЕР_4 (978-ЄВРО) АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прувіс» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Зокрема, слід зазначити, що останній не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, навівши додаткове обґрунтування для скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прувіс» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1