У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2023 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001831 від 01.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001831 від 01.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.11.2023.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в торговому залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 5-А. В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 01.09.2023 о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних прилавів товар, а саме каву розчину «Nescafe Gold» сублімована вартістю 274 гривень 17 копійок (без ПДВ), молоко згущене Ічня незбиране з цукром 8,5 % в кількості 3 штуки, вартістю 89 гривні 06 копійок (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 267 гривень 50 копійок (без ПДВ), засіб для прання «Persil Discs Color» 11 циклів вартістю 174 гривень 17 копійок (без ПДВ), палички крабові Водний світ Сніжний краб охолоджені в кількості 3 штуки, вартістю 120 гривень 00 копійок (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 360 гривень 00 копійок (без ПДВ), балик Самобранка княжий к/в в/г малий вакуум вагою 0,500 грамів вартістю 156 гривень 65 копійок (без ПДВ), балик Ювілейний свинячий к/в в/г малий вакуум вагою 0,330 грамів вартістю 178 гривень 48 копійок (без ПДВ), який сховав у рюкзак який був при ньому.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи при собі вище вказаний товар пройшов через касову зону не сплативши його вартість, та вийшов через вхідні двері приміщення супермаркету «Сільпо»,

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1410 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

0209.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка, а вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри, зауважив, що ризики, перелічені прокурором є формальними, у зв`язку із чим, просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки йому потрібно працювати та утримувати сина і хвору матір.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0001831 від 01.09.2023 ОСОБА_5 02.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання та надавши оцінку ризикам, зазначеним органом досудового розслідування, слідчий суддя встановив наступне.

На думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Крім того, одним із ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, є ризик впливу на свідків. Натомість, як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, органом досудового розслідування вибірково здійснено допит свідків, а тому вказаний ризик слідчий суддя вважає доведеним частково, та таким, який не виправдовує у повній мірі застосування запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту.

До того ж, як ризик, передбачений ст. 177 КПК України, прокурор зауважує можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, разом із тим, аргументації вказаному твердженню не наводить, у зв`язку із чим, суд сприймає такий ризик критично.

У відповідності з вимогами ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 , який раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працює неофіційно, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві.

За таких обставин, зважаючи на часткове доведення ризиків, визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк, який не перевищує строку досудового розслідування, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001831 від 01.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання з 23 год. по 06 год. наступної доби строком на два місяці з 02 вересня 2023 року по 02 листопада 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , з 23 год. по 06 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 02 листопада 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1