Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2023 року

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні письмову заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.01.2022,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №760/34637/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.01.2022.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

05.06.2023 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 про відвід головуючого судді - ОСОБА_2 . В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_5 зазначає, що суддя ОСОБА_2 12 січня 2022 року в складі розглядала його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, за результатом чого було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні його скарги. У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся з відповідними заявами про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення до відповідних органів, а також звернувся із заявою до органів ДБР, СБУ, НАБУ про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом постановлення неправосудної ухвали та до ВРП про притягнення до дсициплінарної відповідальності. Крім того заяву просив розглядати без його участі.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді - ОСОБА_2 , апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Хоча кримінальний процесуальний закон формально не перешкоджає брати участь в кримінальному провадженні судді апеляційної інстанції, який приймав участь в апеляційній перевірці ухвал суду першої інстанції, однак з урахуванням положень ст.21 КПК України та відвертих сумнівів ОСОБА_5 щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , яка в попередньому розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді та погоджувався з висновками суду першої інстанції про залишення її без задоволення, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_5 на даний час можуть бути розумні сумніви в неупередженості головуючого судді - ОСОБА_2 .

При цьому, слід врахувати аналогічність обставин та вимог в новій апеляційній скарзі ОСОБА_5 на спростування висновків суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні, з приводу яких суддя ОСОБА_2 фактично висловила свою правову позицію в попередній ухвалі від 12.01.2022 року, що дає підстави заявнику вважати про вже сформовану у судді думку про законність оскаржуваної ухвали та «прогнозованість» майбутнього судового рішення (що за вище наведених обставин спростувати складно).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 (в тому числі, щоб і з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суду під час вирішення справи) та дотримання права на справедливий суд, заявлений відвід головуючому судді підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження №760/34637/21 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: