overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3773/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку в торгівельних кіосках №42 та АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення підакцизних тютюнових виробів та алкогольних напоїв та інших заборонених законом предметів.

Ухвала діє по 14 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2023 року об 11.50 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2275/20
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_6 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1741 від 10.08.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27-п.11 ч.2 ст.115 КК України за апеляційними скаргами: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27-п.11 ч.2 ст.115 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 307/2275/20, кримінальне провадження №11-кп/4806/26/22 у 3-х томах: том № 1 на 248 арк.; том № 2 на 180 арк.; том № 3 на 191 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 740/3306/20

провадження № 51-4746 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вирок апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №295/6967/23
УХВАЛА

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 24.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.08.2023 обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до законного представника обвинуваченого примусу у виді приводу.

Захисник покладався на розсуд суду. Причини неявки обвинуваченого та його законного представника йому невідомі.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Прокурором не надано суду законних підстав для здійснення приводу законного представника обвинуваченого, тому в його клопотанні слід відмовити.

В зв`язку неодноразовою неявкою законного представника обвинуваченого в судові засідання, у відповідності ст. 44 КПК України, слід призначити в якості законного представника працівника Служби управління у справах дітей Житомирської міської ради для належного представленння інтересів неповнолітнього обвинуваченого в суді.

Керуючись ст. ст. 44, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про здійснення до законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 примусу у виді приводу відмовити.

Начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доручити підпорядкованому працівнику відповідальному за напрям роботи з неповнолітніми забезпечити прибуття неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год 15 хв 18.10.2023 в зал 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_5 законного представника працівника Служби управління у справах дітей Житомирської міської ради.

Виконання ухвали суду в частині явки обвинуваченого до суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" серпня 2023 р. Справа № 363/4247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком тридцять днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2023 року по 07.09.2023 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 07.09.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 року о 16.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

10.08.2023р. _______________ ОСОБА_6
Справа № 367/6104/23
Провадження №1-кп/367/866/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 16 серпня 2023 року на 09 годину 05 хвилин у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.08.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.08.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1249/22
Провадження № 1-в/526/52/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 03 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 03 серпня 2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2023Справа № 645/2870/21
Провадження № 1-кп/554/359/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 року від 03.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- 31.03.2005 Ленінським районним судом м.Харкова, за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України (в ред. 2001 року) у вигляді 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.23.1.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 міцяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці, а саме по 09 жовтня 2023 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 11 серпня 2023 року.
Дата документу 14.08.2023Справа № 554/4258/23
Провадження № 1-кп/554/1617/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Семенівка Полтавської області, громадянин України, раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 15.08.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні - адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1028/23
провадження № 1-кп/691/324/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження № 0000254 відомості 10.06.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Городищенського районного суду Черкаської області з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт з додатками) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина 1 статті 314 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити, підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити, на 14 годину 10 хвилин 12 вересня 2023 року, підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000254 відомості 10.06.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8365/23
Провадження № 1-кс/712/3919/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 15.08.2023 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1