overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1576/23
Провадження № 1-кс/163/618/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 як власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вилучений у кримінальному провадженні № 0000231 під час огляду місця події 14 липня 2023 року, який накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 19 липня 2023 року, а саме Тракотор Т-25, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію трактора НОМЕР_2 та повернути вилучене майно ОСОБА_5 .

До початку розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - представник третьої особи ОСОБА_3 як власника майна - адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 як власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8253/23
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 357 ч.1, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про повторний привід обвинуваченого.

Захисник покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду про привід, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 29.09.2023 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1800/23
Провадження № 1-кп/288/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 22.06.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2023 року о 13 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9259/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити на 30 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик - судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 369/137/18
Провадження № 1-кп/369/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

З 04.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в розшуку як особа, яка ухилилась від суду.

Станом на 03.08.2023 року обвинувачений не розшуканий, місце перебування його невідомо.

Враховуючи те, що термін дії ухвали про розшук та надання дозволу на затримання закінчився, з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити судове засідання на 9.45 на 04.08.2023 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000635.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3703/23
У Х В А Л А

03.08.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

02.08.2023 року о 18-38 год. до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режиі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника власника майна.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника власника майна ТОВ «Трапеза» адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 03.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1444/23
Провадження № 1-кп/553/1166/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0000107 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 336 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000107 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 09-00 годину 14.08.2023 року..

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.08.2023Справа № 554/5779/23
Провадження № 1-кп/554/1722/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду № 554/5779/23 Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Лучки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 року, ОСОБА_3 було відсторонено від посади строком на два місяці.

Судом встановлено, що в резолютивній частині повного тексту ухвали була допущена описка, а саме: невірно вказаний строк відсторонення від посади ОСОБА_3 , до 04.09.2023 року, в той час коли в короткому тексті ухвали зазначено вірно до 10.09.2023 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, вказавши другий абзац резолютивної частини повного тесту ухвали в наступній редакції:

«Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади декана Природничого факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка. строком на 2 місяці тобто до 10.09.2023 року включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/785/23
Провадження № 1-кп/692/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 24.07.2023 відносно:

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023р. до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/975/23
Номер провадження 1-кп/710/121/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А НО В И В:

26.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/975/23) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000656 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10 год 00 хв. 11.09.2023

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001326 від 16.05.2022, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001326 від 16.05.2022.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання заявником долучено копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001326 від 16.05.2022, якою накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , майно: НВП "Фортуна" , ТОВ АФ "Прогрес" та ТОВ "Ринок".

З наданої ухвали вбачається, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001326 - слідчий відділ УСБУ в Харківській області. У клопотанні про скасування арешту майна заявник зазначає, що орган досудового розслідування - Головне слідче управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин не долучено до клопотання.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, а отже клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001326 від 16.05.2022, - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1