ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/640/23 Справа № 183/3785/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ст. 341, ч. 5 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ст. 341, ч. 5 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у рамках кримінального провадження № 0001444 від 07.05.2014 року, до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання суд першої інстанції зазначив, що клопотання слідчого не містить доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001444 є ГУНП в Луганській області.

У даному випадку підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є ГУНП в Луганській області, що на даний час відповідно до наказу начальника ГУНП в Луганській області від 17 квітня 2023 року під № 833/111/18/01-2023 дислокується та виконує свої функції за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ст. 341, ч. 5 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України у рамках кримінального провадження №0001444 від 07.05.2014 року, - направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3