КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2023 задоволено частково клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти, а саме 13 331 доларів США, 6 410 Євро, які вилучено 15.02.2023 під час проведення обшуку в приміщенні житлової квартири, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовлено у решті вимог клопотання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які вилучено 15.02.2023 під час проведення обшуку в приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

______________________________________________________________________________

Справа № 761/10990/23 Слідчий суддя - ОСОБА_14

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2585/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник вказував на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею не взято до уваги те, що органом досудового розслідування пропущено строк на звернення з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема раніше зазначені грошові кошти вилучено 15.02.2023, а тому граничний строк для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням є 17.02.2023.

Апелянт звертав увагу на те, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на раніше зазначені грошові кошти у даному кримінальному провадженні. Дане рішення не оскаржене прокурором.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 встановлено, що спірні грошові кошти не належать ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування за ініціативою слідчого ОСОБА_15 допитано справжніх власників вилучених грошових коштів, та встановлено їх походження та належність.

Як убачається із довідки про склад сім`ї від 08.01.2023 № 230108/1-1, виданої ОСББ «Юності 8А», за адресою: м. Київ, вул. Юності, буд. 8-А, проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

При цьому, слідчим не надано доказів належності вилучених грошових коштів саме ОСОБА_6 .

Належність ОСОБА_6 вилучених грошових коштів може бути спростована також відеозаписом до протоколу обшуку, у відповідності до якого, під час вилучення грошові кошти зберігалися у конвертах, на яких містилися надписи «ОСОБА_25» та «ОСОБА_24».

Апелянт вказував на те, що вилучені грошові кошти, які знаходилися в конверті з надписом «ОСОБА_24» обґрунтовано належать ОСОБА_11 .

Зокрема, як вбачається з укладеної розписки від 25.01.2022, між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 предметом позики є грошова сума у розмірі 13 000 доларів США та 6350 Євро, із призначенням на медичне обслуговування та лікування. При цьому, згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 4200367 на ім`я ОСОБА_8 , останній потребує комплексного та термінового лікування.

Також апелянт звертав увагу на законність походження грошових коштів у ОСОБА_11 , яка, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.12.2019 продала належний їй автомобіль марки «Renault» за ціною, що складає 250000 гривень.

Крім того, як убачається із довідок по заробітній платі за період 2019-2022 рокки, ОСОБА_11 працювала на посаді директора ТОВ «Фактура Гру» та їй було нараховано 891320 гривень.

У відповідності до заяви ОСОБА_6 від 01.03.2023, вилучені грошові кошти їй не належать.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи в складі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , маючи умисел, направлений на сприяння на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, повторно, на виконання заздалегідь розробленого плану, 22.12.2022 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна 25/29, в приміщенні КНП «Київська міська студентська поліклініка», зустрівся з ОСОБА_20 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке дає право на виїзд за кордоном терміном до 2-х місяців, повідомив останньому, що він може вирішити питання про видачу медико-соціальною експертною комісією посвідчення про наявність групи інвалідності, що слугує підставою для безперешкодного виїзду особи за кордон, усунувши таким чином перешкоди в незаконному переправленню через державний кордон України. За виконання вказаних дій, ОСОБА_17 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 3 000 доларів США, на що останні погодився.

26.12.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., під час зустрічі ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_17 , що має лише половину суми та зможе передати решту грошових коштів коли отримає результат медико-соціальної експертної комісії, на що ОСОБА_17 погодився та отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Також ОСОБА_17 реалізуючи злочинний умисел спрямований на усунення перешкод при незаконному переправленні через кордон України, повідомив, що крім наявного пакету документів, необхідно пройти додаткове обстеження та фіктивно пролікуватися в КНП «Олександрівська клінічна лікарня міста Києва», за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1 та надав контактні дані лікаря вказаної лікарні ОСОБА_6 , пояснивши, що до неї потрібно звернутись для госпіталізації.

При цьому, ОСОБА_17 в невстановлені досудовим розслідування час та місці вирішив залучити до злочинної діяльності з усунення перешкод в переправлянні державного кордону лікаря КНП «Олександрівська клінічна лікарня міста Києва» ОСОБА_6 , надавши їй пропозицію за грошову винагороду виготовити завідомо неправдиві документи щодо перебування ОСОБА_20 на стаціонарному лікуванні в КНП «Олександрівська клінічна лікарня міста Києва», що є необхідним для позитивного висновку медико-соціальної експертизи про присвоєння групи інвалідності ОСОБА_20 та таким чином усунення перешкоди для незаконного переправляння ОСОБА_20 за кордон України, на що ОСОБА_6 надала свою згоду.

28.12.2022 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_20 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КНП «Олександрівська клінічна лікарня міста Києва», де зустрівшись із ОСОБА_6 , передав їй медичні документи, виготовлені ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в яких зазначені завідомо неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_6 оформила ОСОБА_20 на стаціонарне лікування та після спливу строку лікування надала ОСОБА_20 виписку про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні.

12.01.2023 року ОСОБА_17 , зустрівшись із ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 надав поради та вказівки ОСОБА_20 щодо поводження при проходженні лікарів під час комісії та повідомив про необхідність надання завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_20 лікарям лікарської комісії.

Після цього в період часу з 12.01.2023 по 18.01.2023 ОСОБА_20 пройшов лікарський огляд в до «Обласному центрі медико-соціальної експертизи м. Краматорськ» за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 25/29, в ході якого надав лікарям завідомо неправдиві документів щодо стану свого здоров`я, виготовлені ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_6 .

Будучи введені в оману медичними документами, виготовленими ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_17 , лікарі «Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ» прийшли до висновку про необхідність визнання ОСОБА_20 інвалідом другої групи станом здоров`я, про що було зазначено в акті огляду медико-соціальної експертної комісії.

25.01.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 прибув до «Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ», де отримав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якою ОСОБА_20 , являється інвалідом другої групи.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в українській валюті та валюті США.

Відповідно до даних протоколу обшуку від 15.02.2023, у ході обшуку квартири, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено купюри номіналом 1 долар США за номерами: F32963125B, B36867581A, E67672215B, B08731450B, G07588490J, D45417075E, B00486609D, G85258572D, G81311662D; Купюри номіналом 2 долара США за номерами: K37659314A; Купюри номіналом 5 доларів США за номерами: MF 72049913G, PA 05774512A; Купюри номіналом 10 доларів США за номерами: PB31870885A; Купюри номіналом 50 доларів США за номерами: EF26075927A, JE18938739A, MG12260459A, MJ09784959A, ML 90015768B, MB50301368A; Купюри номіналом 100 доларів США за номерами: LG36576944A, PH65788452B, LL 75191057 F, PF25401980 K, PB 19836447 A, MB 27867980 M, PA69815113A, LF 83225616 F, LD 02668996 C, LB 52995701 G, PG 44602215 D, PG44602223 B, PG 44602214 B, PG 44602216 B, PG 44602221 B, MB 06471426 M, MB 06471427 M, MB 06471429 M, PG 44602219 B, PG 44602222 B, LL 81655437 G, LB 77524721 D, LI 11801122 B, LB 29277376 W, LD 38948599 C, LE 06635614 P, LK47038304 C, LB 49685764 N, PB 32808954 I, PB 32808956 I, PE 23814471 A, LB52995702 G, LB 50122720 E, ME 28233621 B, LL 67326053 H, LB 63591539 H, MJ 79531769 A, LA 59857429 B, PH 31948609 B, MF 08593884 G, MB 01190591 R, PB 00478731 K, LL 67326055 H, LL 67326054 H, LK 470 38305 C, PF 34231827 J, PF34231833 J, MA 64688953 A, LE 07430345 C, MB 87393960 J, PH 31948615 B, LG 16057285 P, PB 48431289 M, PH 31948617 B, LA 23982083 A, LL 18179642 F, LF 16410296 F, MJ 79531770 A, ME 23666314 A, LB 52995703 G, ME 61807884 A, PB23837503 C, ML98754607 A, PF 47258481 J, PH 31948610 B, LB 17413456 J, PE21674761 A, LB 90206296 J, LB 90206271 G, LG 29714728 B, LL 71465072 E, MB06471432 M, MB 064 71431 M, PF 27318453 K, PF 27318488 K, LB 978 45276 K, MF 85189747 B, LB 82128416 T, LK 47038306 C, JB 71836080 B, PB 74969642 I, MF51830647 F, PF 45135823 F, PK 22853421 E, LG 61208170 D, PK 22853420 E, PL878501117 A, LE 79831801 E, LE 79490571 E, PG 44602218 B, MB 38430342 D, LB 31857949 I, MB 09422820 P, MB 12746119 C, PB 38729896 F, ME 05985570 B, MB 27867979 M, LB 16382451 U, LJ 83289359 B, LB 95912222 D, LB 67720551 D, MF 17048196 A, LF 21213059 B, PF 65537549 H, JG 84439835 A, PF 66180299 J, MJ79531771 A, MJ 79531738 A, MJ 79531754 A, MJ 79531772 A, PF 27318569 K, PF27318458 K, PF 27318549, LC43342233 B, LL 75641866 C, LF 40641146 G, LB97785936 I, MB 51889685 C, LK 11859560 D, PF 03895875 H, PF 03895883 H, MG17135407 B, PB 93351240 B, MB 55521128 L, MB 24231787 G, PG 591172869 A, MK 10862007 A, MK 10862001 A, MB 55531707 L, MB 55531719 L (Загальна сума вилучених коштів в доларах 13 331); Купюри номіналом 10 Євро за номерами: YA ; Купюри номіналом 20 Євро за номерами: SC , EC; EM 011676310, UE, EC ; Купюри номіналом 50 Євро за номерами: EO , UA, RC, YA, VA , WA, MP, SE, EB , SE, SE, NA, RC , S5, V7, S3, Z 45, X 2, RC, PB , RC , CD , UP, ZC , WA , MD , VB, EA, EA , VA, WA, UP, PB , UC221115438, PB, PB, EB , SA, PB, PB, RC , RB, PB, PB, PB , PB, PB, EB, WA , NP, PB, SP, SC , SC, SE, WB, RA , RB, RB , EB, WA , WA , UB , UB, RA, PB , PB, PB, SB, SB , UP, WA, RC, UA ; Купюри номіналом 100 Євро за номерами: N 1, X2, V 4, RB, RB , VA, VA, RB, RB , UB, RB, RB, EA 3, RB, RB, RB, RB , RB, RB, RB, RB , EA, EA, RB, RB , RB (Загальна сума вилучених коштів в євро - 6410), а також п`ять купюр номіналом 100 доларів США, які були використані під час контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту.

15.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 накладено арешт на вилучені під час обшуку квартири, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук, які були використані під час контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, з метою збереження речових доказів. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на іншу частину вилучених грошових коштів з метою збереження речових доказів.

30.03.2023 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив накласти арешт на грошові кошти, які вилучені 15.02.2023 під час проведення обшуку в приміщенні житлової квартири, яка належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Купюри номіналом 1 долар США за номерами: F32963125B, B36867581A, E67672215B, B08731450B, G07588490J, D45417075E, B00486609D, G85258572D, G81311662D; Купюри номіналом 2 долара США за номерами: K37659314A; Купюри номіналом 5 доларів США за номерами: MF72049913G, PA 05774512A; Купюри номіналом 10 доларів США за номерами: PB31870885A; Купюри номіналом 50 доларів США за номерами: EF26075927A, JE18938739A, MG12260459A, MJ09784959A, ML 90015768B, MB50301368A; Купюри номіналом 100 доларів США за номерами: LG36576944A, PH65788452B, LL 75191057 F, PF25401980 K, PB 19836447 A, MB 27867980 M, PA69815113A, LF 83225616 F, LD 02668996 C, LB 52995701 G, PG 44602215 D, PG44602223 B, PG 44602214 B, PG 44602216 B, PG 44602221 B, MB 06471426 M, MB 06471427 M, MB 06471429 M, PG 44602219 B, PG 44602222 B, LL 81655437 G, LB 77524721 D, LI 11801122 B, LB 29277376 W, LD 38948599 C, LE 06635614 P, LK47038304 C, LB 49685764 N, PB 32808954 I, PB 32808956 I, PE 23814471 A, LB52995702 G, LB 50122720 E, ME 28233621 B, LL 67326053 H, LB 63591539 H, MJ 79531769 A, LA 59857429 B, PH 31948609 B, MF 08593884 G, MB 01190591 R, PB 00478731 K, LL 67326055 H, LL 67326054 H, LK 470 38305 C, PF 34231827 J, PF34231833 J, MA 64688953 A, LE 07430345 C, MB 87393960 J, PH 31948615 B, LG 16057285 P, PB 48431289 M, PH 31948617 B, LA 23982083 A, LL 18179642 F, LF 16410296 F, MJ 79531770 A, ME 23666314 A, LB 52995703 G, ME 61807884 A, PB23837503 C, ML98754607 A, PF 47258481 J, PH 31948610 B, LB 17413456 J, PE21674761 A, LB 90206296 J, LB 90206271 G, LG 29714728 B, LL 71465072 E, MB06471432 M, MB 064 71431 M, PF 27318453 K, PF 27318488 K, LB 978 45276 K, MF 85189747 B, LB 82128416 T, LK 47038306 C, JB 71836080 B, PB 74969642 I, MF51830647 F, PF 45135823 F, PK 22853421 E, LG 61208170 D, PK 22853420 E, PL878501117 A, LE 79831801 E, LE 79490571 E, PG 44602218 B, MB 38430342 D, LB 31857949 I, MB 09422820 P, MB 12746119 C, PB 38729896 F, ME 05985570 B, MB 27867979 M, LB 16382451 U, LJ 83289359 B, LB 95912222 D, LB 67720551 D, MF 17048196 A, LF 21213059 B, PF 65537549 H, JG 84439835 A, PF 66180299 J, MJ79531771 A, MJ 79531738 A, MJ 79531754 A, MJ 79531772 A, PF 27318569 K, PF27318458 K, PF 27318549, LC43342233 B, LL 75641866 C, LF 40641146 G, LB97785936 I, MB 51889685 C, LK 11859560 D, PF 03895875 H, PF 03895883 H, MG17135407 B, PB 93351240 B, MB 55521128 L, MB 24231787 G, PG 591172869 A, MK 10862007 A, MK 10862001 A, MB 55531707 L, MB 55531719 L (Загальна сума вилучених коштів в доларах 13 331); Купюри номіналом 10 Євро за номерами: YA ; Купюри номіналом 20 Євро за номерами: SC , EC; EM 011676310, UE, EC ; Купюри номіналом 50 Євро за номерами: EO , UA, RC, YA, VA , WA, MP, SE, EB , SE, SE, NA, RC , S5, V7, S3, Z 45, X 2, RC, PB , RC , CD , UP, ZC , WA , MD , VB, EA, EA , VA, WA, UP, PB , UC221115438, PB, PB, EB , SA, PB, PB, RC , RB, PB, PB, PB , PB, PB, EB, WA , NP, PB, SP, SC , SC, SE, WB, RA , RB, RB , EB, WA , WA , UB , UB, RA, PB , PB, PB, SB, SB , UP, WA, RC, UA ; Купюри номіналом 100 евро за номерами: N 1, X2, V 4, RB, RB , VA, VA, RB, RB , UB, RB, RB, EA 3, RB, RB, RB, RB , RB, RB, RB, RB , EA, EA, RB, RB , RB (Загальна сума вилучених коштів в євро - 6410), із тимчасовим позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2023 задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, а саме 13 331 доларів США, 6 410 Євро, які вилучено 15.02.2023 під час проведення обшуку в приміщенні житлової квартири, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовлено у решті вимог клопотання.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані належним чином.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Як убачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, грошові кошти, а саме 13 331 доларів США та 6 410 Євро, вилучені під час проведення обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що зазначені грошові кошти належать саме підозрюваній ОСОБА_6 .

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказані грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, втрачене, знищене, відчужене чи зникнути.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, а саме 13 331 доларів США та 6 410 Євро, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у випадку визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначення їй покарання у виді конфіскації майна, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що вилучені грошові кошти належать іншим особам, з посиланням на розписки про позику коштів та на те, що під час вилучення грошові кошти зберігалися у конвертах, на яких містилися надписи "ОСОБА_25" та " ОСОБА_24 ", були предметом перевірки як слідчим суддею при розгляді клопотання, так і під час апеляційного розгляду, проте визнані такими, що не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Як убачається із матеріалів клопотання, та не заперечується стороною захисту, підозрювана ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Доводи про наявність на вилучених конвертах із грошових коштами надписів з іменами, жодним чином не спростовують висновок слідчого судді про належність вилучених грошових коштів ОСОБА_6 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

Разом з тим, режим спільної сумісної власності, на відміну від режиму спільної часткової власності, не передбачає виділу часток кожного власника в натурі. Даних про виділ таких частин апелянтами не надано.

Зазначене унеможливлює ідентифікацію конкретної частки підозрюваного у спільному майні, через що обтяження майна в цілому є єдиним можливим, реальним та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження з метою можливого виконання конфіскації майна у випадку призначення такого виду покарання.

Сама по собі наявність режиму спільної сумісної власності майна подружжя не створює обов`язку слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна встановлювати, яка саме частина майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, належить підозрюваному, оскільки це не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства України, натомість, має встановлюватися в порядку цивільного судочинства. У межах кримінального провадження питання, пов`язані з правами на частку майна вказаних осіб, мають вирішуватись судом при постановленні вироку.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 не є підставою для відмови у накладенні арешту на вказане майно з метою його можливої конфіскації як виду покарання.

Посилання на недотримання прокурором строку звернення із клопотанням про арешт майна, передбаченого абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, не впливає на правильність висновків та суть прийнятого рішення, а тому колегія суддів вважає, що вказана обставина не є підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Доводи захисника на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 вже було відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучені грошові кошти, та даною ухвалою слідчого судді встановлено, що вилучені грошові кошти не належать ОСОБА_6 , не впливають на правильність висновків слідчого судді. Ухвала слідчого судді, постановлена в межах іншого судового провадження - № 761/6626/23, не є предметом даного апеляційного перегляду, та висловлені у ній мотиви та обгрунтування не мають преюдиціального значення під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2023.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3