overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Так, 21.06.2023 року слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000233, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ, заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4966/23
Провадження № 1-кп/461/546/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2023 року. м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с.Костянтинівка,

Горностаївського р-ну Херсонської обл., одруженого,

працюючого начальником відділу превентивної діяльності

Каховського РВП ГУНП в Херсонській області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 08.02.2023 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2023 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 20 липня 2023 року включно, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального правопорушення;

-утриматись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 року о 15.40 год.
Справа № 453/1649/20
№ провадження 1-кп/453/9/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 20 червня 2023 року, до суду подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 3267 у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України на «19» вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2023
Справа № 494/160/23
Провадження № 1-кп/494/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

В судове засідання 21.06.2023 року викликались: свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання останні не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В зв`язку з цим прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати до привід до свідків, що не з`явились.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити привід свідків у судове засідання на 03 серпня 2023 року о 11.00 год.

З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України відкласти на 03 серпня 2023 року на 11:00 год.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово свідка ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ) на судове засідання 03 серпня 2023 року на 11.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000340 від 30.05.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (який фактично відбувся 31.05.2023 у період часу з 00 год. 04 хв. по 00 год. 07 хв.), під час якого було у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000340 від 30.05.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2023
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/188/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання здійснювався виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаного обвинуваченого примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 05 липня 2023 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Справа № 608/522/21

Номер провадження1-кп/608/39/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000341 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Чортківькому районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000341 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 05 червня 2023 року, виданим Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області.

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлої чи його захисник, з такою заявою до суду не зверталися.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, суд вважає, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № № 0000341 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/522/21

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
справа № 361/3312/23
провадження № 1-кп/361/891/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000359 від 04.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, не інваліда, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 566 грн. 34 коп. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки).

Речові докази по справі:

- Диск CD (DVD-R) з відеозаписом з камери відео нагляду з аптеки «АПТЕКА» який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Велосипед по типу «Україна», чорного кольору, рама прямої конструкції на якій закріплене дитяче сидіння помаранчевого кольору який повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3988/23

№ 1-кп/183/1238/23

20 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаський Бишкин, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

03 квітня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від в.о. заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 червня 2023 року об 11 год. 25 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1