Ухвала

іменем України

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 450/1333/16 - к

провадження № 51-586зр21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції

особи, щодо якого застосувались

примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , щодо якого розглядалось провадження про застосування примусових заходів медичного характеру,про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року ухвали Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2020 року та Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 рокупро застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_5 , щодо якого розглядалось провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій указує на рух кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції, зазначаючи, що місцевий суд і сторона обвинувачення неправильно розуміють рішення суду касаційної інстанції. У зв`язку з цим просить роз`яснити постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року щодо нього прокурорам Львівської обласної прокуратури і місцевому суду.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали подану заяву.

Мотиви Суду

Вимогами ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту лише у тій частині, яка надає можливість різного тлумачення висновків суду. Крім того Суд, який постановив рішення, не роз`яснює його за власною ініціативою, а тільки у разі звернення з заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення або приватного виконавця.

Одночасно вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови суду касаційної інстанції містяться в статтях 441, 442 КПК.

Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 24 січня 2023 року, судове рішення складено відповідно до вимог статей 441, 442 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Разом з тим, ОСОБА_5 , хоча і подав заяву про роз`яснення судового рішення, проте стверджує, що постановлене касаційним судом судове рішення є йому зрозумілим, а є незрозумілим прокурорам Львівської обласної прокуратури і суддям місцевого суду.

Однак, крім ОСОБА_5 , якому рішення зрозуміле, інші особи, зазначені в ч. 1 ст. 380 КПК, не зверталися з заявою про роз`яснення судового рішення, із зазначенням тієї частини постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року, яка викликає труднощі у розумінні. При цьому суд не здійснює довільного роз`яснення постановленого судового рішення для осіб, які не заявляють про таку необхідність.

За таких обставин, відсутні підстави для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції в порядку ст. 380 КПК за наведеними в заяві доводами.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 , щодо якого розглядалось провадження про застосування примусових заходів медичного характеру,у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3