ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000429 від 8 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим було проведено обшук вантажного мікроавтобуса «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, що в подальшому, як наслідок призведе до встановлення очевидної недопустимості доказу, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт вилученого майна.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 08.07.2023 року, а саме: транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 ; -1500 літрів рідкої речовини прозорого кольору, 90% якої складає спирт, без марок акцизного податку; -120 пляшок горілки "Хортиця" об`ємом 0,5 літра з марками акцизного податку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про арешт майна, так як у зв`язку з крайньою необхідністю, з метою збереження речових доказів вказаного кримінального правопорушення, виник невідкладний випадок для проведення огляду місця події у транспортному засобі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , до постановлення ухвали слідчого судді, пов`язаний з врятуванням майна, що є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий не мав об`єктивної можливості перед проведенням огляду місця події звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, тому слідчий невідкладно до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд місця події, а саме: транспортного засобу на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України за наявності обставин вжиття невідкладних заходів пов`язаних із врятуванням майна, а саме предмету кримінального правопорушення незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Зазначає, що незаконно виготовлені алкогольні напої є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , є знаряддям його вчинення.

Посилається на те, що арешт транспортного засобу необхідний як засіб, щодо якого є достатньо підстав вважати, що він використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Окрім цього , арешт вказаного майна необхідний для встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідно до УКТЗЕД та ДСТУ.

Будучи увідомленими належним чином про місце та час розгляду апеляційної скарги, прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000429, відомості про яке 08.07.2023 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Частиною 1 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів та карається штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів .

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2023 о 09:52 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення ЄО № 6378 з блок-посту З/С НОМЕР_4 про те, що під час перевірки автомобіля Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 1500 літрів спиртової рідини, яка була розлита у 300 пляшок об`ємом 5 літрів без марок акцизного податку, та 120 пляшок горілки "Хортиця" об`ємом 0,5 літра з марками акцизного податку.

На підставі зазначеного повідомлення, в ході проведення огляду місця події 08.07.2023 на блок-посту З/С НОМЕР_4 , розташованого в АДРЕСА_1 на автодорозі Стрій Умань Дніпро Знам`янка, виявлено вантажний мікроавтобус «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вантажному відсіку якого знаходилась рідка речовина прозорого кольору, 90% якої (встановлено за допомогою спиртоміру) складає спирт у кількості 1500 літрів, без марок акцизного податку. Зазначена речовина упакована у 300 п`яти літрових пляшках ПЄТ, які поміщені по 4 пляшки у 75 картонні коробки. Крім того, у вантажному відсіку виявлено 120 пляшок горілки "Хортиця" об`ємом 0,5 літра у 6 ящиках з марками акцизного податку.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено під час огляду 08.07.2023 року, що постановою слідчого від 08 липня 2023 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000429.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Висновки слідчого судді про те, що слідчим було проведено обшук вантажного мікроавтобуса «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, що в подальшому, як наслідок призведе до встановлення очевидної недопустимості доказу, є передчасним з огляду на таке.

Відповідно до протоколу огляду місця події ( а.п. 7-8), слідча дія тривала 08.07.2023 року з 11 год. 51 хв. до 14 год. 30 хв., тоді як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 204 КК України внесені 08.07.2023 року о 14:27 годині, тобто до закінчення слідчої дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 року ( справа №204/10293/23, провадження №1-кс/204/2499/23) було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення огляду місця події 08.07.2023 року в період часу з 11 год. 51 хв. До 14 год. 30 хв. за адресою: блок-пост №3/С 006, розташований в с. Кам`янка Добропільського району Донецької області на автодорозі Стрій-Умань-Дніпро-Знам`янка.

Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав, що обґрунтовують необхідність арешту на предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, оскільки необхідно вжити заходів з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворювання , пересування та передачі вилучених речей та для проведення експертиз відповідно до УКТЗЕД та ДСТУ.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави для здійснення арешту зазначеного у ньому майна, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 , з мотивів, викладених апеляційним судом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000429 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 08.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000429, а саме:

--транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 ;

-1500 літрів рідкої речовини прозорого кольору, 90% якої складає спирт, без марок акцизного податку;

-120 пляшок горілки "Хортиця" об`ємом 0,5 літра з марками акцизного податку,

шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4