Справа № 740/5084/23
Провадження № 1-кс/740/958/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 серпня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє вантажником, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2015 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, до 4 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні від 16 липня 2023 року № 0000945,

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

24.06.2023 у період часу з 13.00 год. по 14.00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Гуртівня», що знаходиться адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки: Xiaomi Poco M4 Pro 6/128GB Power Black вартістю 7036,15 грн, що належать ОСОБА_6 , який перебував на підлозі магазину на зарядці; у подальшому з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7036,15 грн.

Крім того, ОСОБА_4 16.07.2023 року близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на вулиці біля приміщення магазину «Калинонька», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 145, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з-під приміщення магазину велосипед марки «Аіст» вартістю 1900,00 грн, що належать ОСОБА_7 ; після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1900,00 грн.

31.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами:

- протоколами огляду місця події від 16.07.2023 та 19.07.2023 року, під час яких зафіксовано обстановку на місця вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла відомі їй обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили прообставини вчинення кримінального правопорушення, свідками яких вони були;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2023, під час якого було вилучено викрадений ОСОБА_4 велосипед;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2023, під час якого було вилучено викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому у разі визнання винним, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може винити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного постійного місця роботи та доходу, притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену та незняту судимість, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з обставинами, зазначеними в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1, 5 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 176 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 07 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07 жовтня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1