Справа № 156/471/21
Провадження № 1-кп/156/10/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про погодження строків виконання експертизи та клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи, уточнення експертних завдань та надання додаткових документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 367КК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

19.07.2023 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з клопотанням експертів про організацію виконання експертизи, уточнення експертних завдань та надання додаткових документів.

Так, в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , враховуючи значне завантаження експертів відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень та експертів лабораторії товарознавчих та економічних досліджень Львівського НДІСЕ, зокрема через перебування на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, просить погодити строк виконаня даної експертизи понад 90 календарних днів.

Окрім того, судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили викласти питання № 1 ухвали від 21.06.2023 року в редакції, яка відповідатиме основним завданням та вимогам «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5» (у чинній редакції) в частині товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, а також надати належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи та відомості, а саме:

1.в частині виконання товарознавчої експертизи:

- повний та вичерпний перелік об`єктів дослідження, вартість яких слід визначити;

- ідентифікаційну інформацію про об`єкти дослідження: виробник, торгова марка, повне найменування, модель, модифікація, артикул, країна виробництва тощо;

- документальні дані про придбання, в яких може міститись ідентифікаційна інформація про об`єкти дослідження: копії Інвойсів (рахунків), товаротранспортних накладних, накладних на придбання, видаткових накладних, чеків та інших документів де зазначаються маркування, найменування, артикули та інша ідентифікаційна інформація про об`єкти дослідження на підставі якої буде проводитись експертиза.

2. в частині виконання будівельно-технічної експертизи:

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі» з усіма змінами та коригуваннями в паперовому вигляді і в повному обсязі;

- журнали авторського та технічного нагляду, журнали ведення робіт, акти проміжного приймання окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію по об`єкту дослідження в повному обсязі;

- електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1- гімназія» по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі» (згідно первинного проекту та згідно коригувань) і електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) первинної звітної документації яка підлягає дослідженню у повному обсязі;

- відомості про те чи проводились будь-які ремонтні роботи покрівлі навчального комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі, Волинської області в період з початку 2020 року по теперішній час, а вразі проведення таких робіт надати їх повний перелік (обсяги) та вартість.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у сторони обвинувачення додаткові матеріали та відомості про які мова йде у клопотанні експертів відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказав про відсутність у сторони захисту додаткових матеріалів та відомостей, які необхідні для проведення експертизи. Щодо уточнення експертних завдань зазначив, що сторона захисту заперечувала проти призначення експертизи, тому будь-які уточнення відсутні.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що повний перелік (обсяги) та вартість ремонтних робіт, які проводились ПП «Нова Аркада» з метою усунення недоліків на покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1- гімназія» по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі» у них відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу щодо поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону) та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону).

Частиною 4 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається із клопотання судових експертів, під час проведення судової експертизи з`ясувалося, що для надання об`єктивної та повної відповіді на запитання виникла необхідність в уточненні експертних завдань та наданні додаткових матеріалів.

Таким чином, клопотання експертів мотивовано необхідністю уточнення експертних завдань, надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000317.

Суд вважає, що клопотання експертів щодо уточнення експертних завдань підлягає задоволенню, оскільки дійсно існує необхідність викладення питання № 1 ухвали від 21.06.2023 року в редакції, яка відповідатиме основним завданням та вимогам «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5» (у чинній редакції) в частині будівельно-технічної експертизи та уточнення експертного завдання в частині виконання товарознавчої експертизи.

Окрім того, в ході судового засідання протокольною ухвалою суду від 10.08.2023 року до матеріалів кримінального провадження долучено наступні документи, які надійшли від представника потерпілого:

1) копія листа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іваничівської селищної ради до директора ПП «Нова Аркада» від 02.10.2022 року № 416/1-18/2-22 (на одному аркуші);

2) копія акта № 01 обстеження стану покрівлі Комунального закладу загальної середньої освіти «Іваничівський ліцей № 1 Іваничівської селищної ради Волинської області» від 06.10.2022 року та додатки до нього ( разом на п`яти аркушах);

3) копія листа ПП «Нова Аркада» від 09.11.2022 року № 14 про обстеження 08.11.2022 року ПП «Нова Аркада» покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1- гімназія» по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі Волинської області» та усунення недоліків власним коштом в межах виконаних ними робіт (на одному аркуші).

Заразом, як було встановлено у судовому засіданні, окрім вже долучених до матеріалів справи письмових доказів, у сторони захисту, у сторони обвинувачення та у потерпілого будь-які інші документи відсутні.

Щодо клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про погодження строку виконання комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи (понад 90 календарних днів), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15 Розділу 1 Загальні положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, строк проведення судової експертизи або експертного дослідження встановлюється директором, заступником директора ДНДЕКЦ, НДЕКЦ або керівником відповідного відділу (сектору) залежно від складності дослідження та з урахуванням завантаження фахівця і становить до 90 днів щодо матеріалів, які належать до категорії досліджень особливої складності.

Заперечення щодо проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у строк понад 90 днів від учасників процесу не надходили.

Враховуючи значне завантаження експертів відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень та експертів лабораторії товарознавчих та економічних досліджень Львівського НДІСЕ, зокрема через перебування на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, суд не заперечує проти проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у строк понад 90 днів.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. ст. 69, 119, 124, 332, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про погодження строку виконання експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000317 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України понад 90 днів.

Клопотання судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про уточнення експертних завдань, надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000317 - задовольнити частково.

Уточнити поставлене ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 21.06.2023 року на вирішення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи запитання № 1 та викласти наступним чином: «Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт в тому числі використаних матеріалів на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі» згідно договору будівельного підряду № 01/19 від 31.07.2019 року обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, первинною документацією, актам приймання виконаних робіт, якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? У разі встановлення невідповідності фактично використаних матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального комплексу виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» по вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі» встановити ринкову вартість будівельних матеріалів фактично використаних під час проведення будівельних робіт станом на серпень 2019 року (згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 27.08.2019 року) та станом на жовтень 2019 року (згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 22.10.2019 року форми КБ -2в).

Повідомити судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про неможливість надання додаткових матеріалів, які заявлені у клопотанні, внаслідок їх відсутності в учасників кримінального провадження.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи здійснювати за наявними матеріалами кримінального провадження 0000317 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1