Справа № 464/325/23
пр.№ 1-кп/464/332/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

24 квітня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утримані маму пенсіонера, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, воостаннє: 18 січня 2021 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.389 КК України до 5 місяців 15 днів арешту, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний влив на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не працює, не одружений, має на утриманні маму пенсіонера, обвинувачується у вчиненні злочинів за місцем фактичного проживання, відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 207120 гривень.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, однак просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт, а якшо суд прийде до висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, зокрема у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не працює, не одружений, має на утриманні маму пенсіонера, обвинувачується у вчиненні злочинів за місцем фактичного проживааня, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а також переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, продовжувати вчиняти злочини, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також дані про його особу наведені вище, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 155340 грн. У разі внесення суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м.Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин вважаю недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, суд враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, на 14 годину 04 травня 2023 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_10 заставу в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 155340 грн.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 22 червня 2023 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1