Провадження № 1-кп/582/98/23
Справа № 582/770/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000075, внесене в ЄРДР 04 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді слюсаря в ТОВ « Довіра 2008», не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 близько 23 год 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої на відстань витягнутої руки, та перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої, носаком правої ноги наніс їй один удар в область правої частини живота. Після цього потерпіла вибігла з будинку.

Через деякий час ОСОБА_4 повернулася до будинку, де між нею та ОСОБА_5 знову виник конфлікт. Продовжуючи свої протиправні дії,

ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої, наніс їй один удар правою ногою в область лівої гомілки.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 207 від 04.07.2023 ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця смугастої форми, розміром 3.5x1.5 см. в пупковій ділянці живота справа та синця у середній та нижніх третинах гомілки розміром 11 х 2.3 см. Ці тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, в ході дізнання встановлено, що 03.07.2023 близько 09 год 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу в результаті чого остання впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоя над потерпілою, яка лежала на правому боці підігнувши праву ногу під себе, а ліву ногу випрямивши, наніс один удар правою ногою по лівій гомілці потерпілої. Згідно з висновком судово- медичного експерта № 207 від 04.07.2023 ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця нижньої третини гомілки розміром 11 х 2.3 см. Ці тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з ініціативи потерпілої укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Обвинувачений та потерпіла в угоді визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_5 укладена з її ініціативи, вона не має до нього ніяких претензій матеріального характеру, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, перед потерпілою вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З пояснення потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що угода укладена з її ініціативи, добровільно.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 14 липня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1