У Х В А Л А

Справа № 936/554/23

Провадження № 1-кс/936/63/2023

22.05.2023 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 20.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 р. до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 20.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

20.05.2023 до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» було зупинено автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював транспортування алкогольних напоїв (горілки ТМ «Гетьман»), без відповідних супровідних документів на вищевказаний вантаж.

Відомості про дану подію слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088.

20.05.2023 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » з вантажем: 50 ящиків горілки ТМ «Гетьман»(600 пляшок ємкістю 0,5 л. кожна).

Транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » з вантажем: 50 ящиків горілки ТМ «Гетьман»(600 пляшок ємкістю 0,5 л. кожна) поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (наданого водієм ОСОБА_5 у мобільному додатку «Дія»), автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

22 травня 2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » з вантажем: 50 ящиків горілки ТМ «Гетьман»(600 пляшок ємкістю 0,5 л. кожна), визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 20 травня 2023 року.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у період часу з 04 год. 50 хв. 01.05.2023 по 13 год. 10 хв. 20.05.2023 було здійснено проникнення до автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (наданого водієм ОСОБА_5 у мобільному додатку «Дія»), зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 », для перевірки законності підстав проникнення до вказаного автомобіля.

В судове засідання слідчий не зявився, проте надав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 статті 233 КПК України і встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року, у справі «Бук проти Німеччини» в п.45, Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватись до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень… Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення яке підлягає обшуку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 20.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, вбачається, що 20.05.2023 р. до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» було зупинено автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював транспортування алкогольних напоїв (горілки ТМ «Гетьман»), без відповідних супровідних документів на вищевказаний вантаж.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2023 р. в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » з вантажем: 50 ящиків горілки ТМ «Гетьман»(600 пляшок ємкістю 0,5 л. кожна).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000088 від 20.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно (речі), має суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також з метою дотримання законності підстав проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності ч.3 статті 233 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (наданого водієм ОСОБА_5 у мобільному додатку «Дія»), зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 20 травня 2023 року доказів, а саме речей та документів, які вилученні під час даного огляду місця події та вказані у даному клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1