Справа № 461/1645/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/575/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Галицького РС філії Державної установи

«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року задоволено подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування статті 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 року.

Направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку, передбаченому КПК України.

Мотивуючи своє рішення суд, зокрема, зазначив, що з матеріалів особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 дійсно порушив обов`язки, які на нього були покладені судом: він неодноразово не з`являвся на реєстрацію до орган пробації без поважних причин. Такі дії свідчить, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, безвідповідально ставиться до іспитоового строку і обов`язків, які покладені на нього судом. Суддею встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочину, який відноситься до тяжких і йому було призначено мінімальне покарання та надана можливість виправитися на протязі трьох років, довівши сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків, що став на шлях виправлення і немає необхідності для його направлення для відбуття призначеного судом покарання. Однак, в процесі розгляду справи, судом не встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про сумлінне ставлення до того, шансу, який йому був наданий судом, не підтверджує усвідомлення ним тяжкості та наслідків вчиненого злочину та не підтверджує виправлення.

Не погоджуючись з цією ухвалою адвокат ОСОБА_6 захисник засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування статті 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказує, що висновком суду засуджений категорично не згодний. Вважає, що причини пропуску його реєстрації в орган пробації є поважними через його хворобу, і обставини від нього незалежні, а тому ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Наголошує, що за час відбуття іспитового строку засуджений постійно з`являвся до реєстрації, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора та представника органу пробації, які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ст. 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі, провівши розгляд подання у відсутності засудженого, його захисника, належні відомості щодо повідомлення останніх про розгляд подання15.11.2021 р. в матеріалах справи відсутні.

Відтак, зазначене порушення є підставою для скасування ухвали, оскільки таке є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали провадження, встановила, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_7 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначено ОСОБА_7 , покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти у розмірі 700 (сімсот) гривень, - повернуто потерпілому РО «Свято-Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ».

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання звільнивши його негайно в залі суду.

27.09.2018 року вищевказаний вироку надійшов на виконання в Галицький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

10.10.2018 року ОСОБА_7 було ознайомлено з умовами відбуття покарання та обов`язками покладеними на нього судом, цього ж дня йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, ІІІ-й, понеділок кожного місяця.

Встановлено, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. З ОСОБА_11 неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, щодо наслідків, ухилення від відбування випробувального терміну. Однак, останній не з`явився на планову реєстрацію 03.12.2018 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_12 , не мав реєстрації місця проживання, він періодично ночував у Центрі обліку нічного перебування бездомних осіб, по вул. Кирилівській 3а, в зв`язку з вищенаведеним, Галицьким PC філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області неодноразово скеровувались запити до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, щодо перевірки місця перебування останнього, однак підтвердження даного факту не було.

21.10.2019 року ОСОБА_12 надав письмове пояснення, що буде проживати за адресою, м. Ірпінь, вул. Гостомельська За ( хостел), в зв`язку з вищенаведеним, Галицьким PC філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано запит, щодо перевірки місця проживання останнього, однак, за вих. № 32/17/4971-19 від 28.10.2019, Ірпінського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Київській області, дана інформація не підтвердилась, а саме вул. Гостомельська За, не рахується у переліку вулиць м. Ірпеня. В зв`язку з вищенаведеним, Галицьким PC філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано запит, до Центру обліку нічного перебування бездомних осіб м. Львова, щодо надання інформації про місце перебування останнього, відповідно до якого, ОСОБА_12 їхніми послугами не користувався у 2019 році.

Крім того, ОСОБА_7 не з`явився на планову реєстрацію, а саме: 04.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019, 16.12.2019, у зв`язку з цим Галицьким PC філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було розпочато першочергові розшукові заходи, відповідно до наказу Міністерства юстиції № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» під час яких, було встановлено, що ОСОБА_12 по обліках міського відділу РАЦС, як померлий не рахується, у Львівському УВП - 19 не перебуває, у Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи труп ОСОБА_13 не зареєстрований, до лікарні швидкої медичної допомоги, КУЛОР «Львівського регіонального фтизіо-пульмонологічного клінічного ЛДЦ», Львівської обласної Державної клінічної психіатричної лікарні на лікування не поступав, до 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова за допомогою не звертався. Вжитими заходами місце перебування засудженого встановлено не було.

02.01.2020 року, ОСОБА_12 з`явився до Галицького PC філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де отримав застереження у виді письмового попередження, за неявки на реєстрацію у листопаді та грудні 2019, що свідчить про його категоричне небажання стати на шлях виправлення. Цього ж дня, ОСОБА_12 надав письмове пояснення, що протягом грудня 2019 року, він проживає у АДРЕСА_1 та просить надіслати особову справу до Ірпінського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Київській області. За нашим вих. № 9/3/36-20, від 02.01.2020 було направлено запит до Ірпінського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Київській області. Однак, відповідно до інформації, наданої Ірпінським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Київській області, за вих. № 32/17/297-20 від 17.01.2020 гр. ОСОБА_12 не проживає та ніколи не проживав. В зв`язку з тим, що відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

03.02.2020 ОСОБА_12 , прибув до Галицького PC філії ДУ» Центр пробації» в Львівській області, де надав пояснення, що проживає у хостелі, по АДРЕСА_2 , та зобов`язався принести письмове підтвердження від власника хостелу. Однак, 17.02.2020 ОСОБА_12 не прибув на планову реєстрацію та не надав жодних підтверджуючих документів своїх слів.

З матеріалів особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 дійсно порушив обов`язки, які на нього були покладені судом: він неодноразово не з`являвся на реєстрацію до орган пробації без поважних причин. Такі дії свідчить, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, безвідповідально ставиться до іспитоового строку і обов`язків, які покладені на нього судом.

Встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочину, який відноситься до тяжких і йому було призначено мінімальне покарання та надана можливість виправитися на протязі трьох років, довівши сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків, що став на шлях виправлення і немає необхідності для його направлення для відбуття призначеного судом покарання. Однак, в процесі розгляду справи, судом не встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про сумлінне ставлення до того, шансу, який йому був наданий судом, не підтверджує усвідомлення ним тяжкості та наслідків вчиненого злочину та не підтверджує виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направити його до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задоволити частково.

Подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування статті 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 року.

Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4