overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1780/22
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м Києві та Київській області, про розстрочку виплати штрафу за вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 січня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2022 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 25 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 000 гривень. Вирок набрав законної сили 07 лютого 2023 року та направлений на виконання до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м Києві та Київській області.

В поданні представника Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м Києві та Київській області ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. В квітні 2023 року засуджений надав письмове пояснення про те, що він працює, отримує заробітну плату в сумі 8500 грн., має на утриманні малолітню дитину і дружину, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому, через скрутне матеріальне становище, просив розстрочити йому сплату штрафу.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, просив залишити без розгляду подання у зв`язку із надходженням від засудженого документів, що підтверджують сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення подання немає.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оскільки засудженим штраф сплачений в повному обсязі, то для задоволення подання підстав не вбачається.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України,

ухвалив:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/2300/18
Провадження №1-кп/369/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки у вироку суду від 11.07.2023 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком від 19.07.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватому у пред`явленому їм обвинуваченні та засуджені до покарання з випробуванням.

Проте, під час передачі справи до канцелярії з`ясовано, що у вироку допущена описка в зазначенні кваліфікації вчиненого ними діяння за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою проникнення у житло.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення правильної кваліфікації дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України у мотивувальній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 року у справі № 369/2300/18 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважати правильним: тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених в обсязі пред`явленого їм обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, та дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1619/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/53/23
Провадження №1-кс/548/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 р. старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить залишити без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5188/23
Номер провадження 1-кс/711/1439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.08.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1287/23
Провадження № 1-кс/202/876/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2023 року прокурор надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4227/23
Провадження № 1-кс/0203/3629/2023
УХВАЛА

07 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 на постанову від 14 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 на постанову від 14 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 серпня 2023 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 07 серпня 2023 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 на постанову від 14 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 09 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/525/2023 Справа № 641/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000562 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України,,

встановив:

04 серпня 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000562 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України на 29 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 132/966/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2023 Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 28 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314-316, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 17 серпня 2023 року на 11год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити до органу пробації для виконання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження, відкривши за ними провадження.

Цивільному відповідачу, роз`яснити право на подання відзиву на цивільний позов, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 10.08.2023 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5949/2023
У Х В А Л А

08.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000095 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Мицубиши" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організували на території Вознесенського району Миколаївської області незаконне вирощування рослин роду коноплі, з яких виробляється наркотичний засіб у вигляді канабісу з подальшим його збутом. Для незаконного вирощування рослин роду коноплі вони залучили низку осіб. За такого є достатні підстави вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 та за місцем його мешкання може знаходитися наркотичний засіб та чорнові записи щодо його збуту. Вилучення таких доказів має значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000095 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Мицубиши" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Строк дії ухвали до 05.09.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1