Справа № 588/1128/23
провадження №1-кс/588/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 30.05.2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 , що вилучений 29.05.2023 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України в районі стаціонарного блокпоста поза межами с. Боромля, на ділянці автодороги «Суми-Полтава» Н-12.

Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні посилався на те, що 29.05.2023 року, о 15 год. 37 хв. до чергової частини ВП №1 (м.Тростянець) надійшло повідомлення про те, що за межами с. Боромля, Охтирського району на стаціонарному блокпосту автодороги "Суми - Полтава" Н-12, зупинено автомобіль Renault Мegane, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому перебував ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , який перевозив із собою, та зберігав з метою збуту розфасовані речовини, зовні схожі на наркотичні засоби, що були приховані у пластиковій ємності з фарбою. У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 29.05.2023 року здійснював збут наркотичних засобів на території Боромлянської ОТГ.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 29.05.2023 року здійснював збут наркотичних засобів на території Боромлянської ОТГ.

29.05.2023 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України в районі стаціонарного блокпоста поза межами с. Боромля, на ділянці автодороги «Суми-Полтава» Н-12, у період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 36 хв. у присутності понятих, під час обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H» з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, та направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець).

Вилучений мобільний телефон за версією органу досудового розслідування використовувався ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, підшукання місць збуту наркотичних засобів та осіб із якими спілкувався з цього приводу, інформація на ньому підлягає детальному огляду та аналізу. Також старший слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у разі повернення володільцю, збережені на них сліди можуть бути змінені, що може призвести до втрати доказів і не установлення об`єктивної істини, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

У судове засідання старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.11).

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання слідчого без їх участі (а.с.14).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

Указане кримінальне провадження зареєстровано о 16 год. 52 хв. 29.05.2023 за повідомленням зі служби 102 про те, що на виїзді з с.Боромля на блокпосту зупинено ОСОБА_7 , який перевозив речовину схожу на наркотичну.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2023 було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ №PSP 1049553, та вилучено з місця події до ВП №1 (м. Тростянець) (а.с.6-7).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 29.05.2023 вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі досліджених матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність мобільного телефону для проведення огляду, фіксації відповідної інформації, пов`язаної з обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, з метою запобігання втраті, зміні речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучені купюри слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 29.05.2023 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime G530H», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ №PSP 1049553.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1