ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокуслідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000951, -

встановила:

слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000951 від 15.06.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без визначення розміру застави, яке просила провести без участі останнього.

Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 рухаючись на власному автомобілі по вул. Підгірній в с. Хлепча Фастівського району Київської області, навпроти домоволодіння № 4, помітив наглядно знайомого ОСОБА_6 , та задля з`ясування з ним відносин щодо неналежного виконання обумовлених між ними робіт, зупинив свій транспортний засіб та вийшовши з його салону, підійшов до ОСОБА_6 .

Під час розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, яка пов`язана з побутовими питаннями, під час якої в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками, наніс останньому не менше, ніж 2 удари по голові та не менше, ніж 1 удар по грудній клітці, із прикладанням сили, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 161 від 15.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, які призвели до смерті ОСОБА_6 .

16.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 не судимий та на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив місце свого постійного проживання та органу досудового розслідування його місцезнаходження невідоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи "Аркан", ОСОБА_5 перетнув 14.06.2021 державний кордон України, 19.05.2023 року його оголошено у міжнародний розшук.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню вбачається, що у його рамках ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повідомлення про підозру, що наявне у матеріалах клопотання, датоване 16.06.2021 року, але воно та інші матеріали не містять даних про вручення вказаного повідомлення ОСОБА_5 ..

Згідно рапорту оперуповноваженого СРЗПВВСП Фастівського РУП ОСОБА_7 від 17.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1 , після скоєння злочину 14.06.2021 о 22 годині 34 хв. перетнув кордон в аеропорту Київ (Жуляни) та здійснив виліт рейсом WRC 7751 Київ-Пула "Хорватія». На даний час вказана особа кордон на Україну не перетинала.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 року у справі № 381/2044/21 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали - 31.07.2023 року.

Постановою від 19.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 30.01.2023 року не виконана, та станом на час розгляду вищевказаного клопотання не втратила законну силу.

На розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не доставлений, останньому клопотання слідчого та додані до нього матеріали не вручено.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали справи не містять даних про письмове вручення підозри особі, стосовно якого розглядається дане клопотання, а також беручи до уваги ту обставину, що явка останнього та його захисника при його розгляді є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000951, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1