Справа № 521/9607/23
Номер провадження:1-кс/521/2009/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000214 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, а саме: сім-картку мобільного оператора «Vodafone», з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », яка була витребувана з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що належить слідчо-заарештованому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до ЧЧ ВИ № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить прийняти міри, до свого знайомого, який планує збут вибухових речовин, вогнепальної зброї та набоїв до неї, на території Малиновського району м. Одеси.

В березні 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів майнової спрямованості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення.

Так, будучи у кримінальному провадженні № 0001153 від 15.10.2022 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», що по вул. Люстдорфська дорога, Пум. Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконних прибутків, вирішив вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення, направлені на заволодіння коштами громадян шляхом обману та незаконного використання мобільних терміналів з доступом до всесвітньої мережі Інтернет.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_6 заздалегідь домовився із невстановленою особою про передачу йому на територію Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» SIM-карти оператора мобільного зв`язку та мобільного терміналу, за допомогою яких, використовуючи при цьому всесвітню мережу Інтернет, створив оголошення про продаж неіснуючого товару.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, у березні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Державної установи «Одеській слідчий ізолятор», що по вул. Люстдорфська дорога, Пум. Одесі, діючи всупереч розділу II Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, який є Додатком № 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, згідно якого до заборонених предметів першої необхідності, засобів особистої гігієни, інших речей та предметів належать радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SІМ-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них, ОСОБА_6 , незаконно використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», модель «SM-J510H», у корпусі чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_4 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та програми для миттєвого обміну повідомленнями «Тelegram», здійснював публікації неіснуючого товару в телеграм-каналах.

Діючи таким чином, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , приймав вхідні телефонні дзвінки від інших абонентів, при цьому ОСОБА_6 представився продавцем, таким чином ввів в оману потерпілих, повідомивши неправдиву інформацію про продаж павербанків, яких у власності не мав та зазначав, що з метою його придбання та отримання замовленого павербанків необхідно перерахувати завдаток на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , після перерахунку грошових коштів ОСОБА_6 , не виконував умови договору та не відправляв товар, а отримані грошові кошти переводив на іншу сім-картку мобільного оператора «Vodafone», а саме « НОМЕР_1 »;

31.05.2023 слідчим було надано запит до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташовано за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорга, 11,з метою витребування інформації, того ж дня встановлено, що 29.05.2023 за місцем утримання ОСОБА_4 , а саме у камерному приміщенні № 603, де утримується також ОСОБА_6 , було проведено позаплановий обшук у вказаному камерному приміщенні, працівниками внутрішньої служби ДУ «ОСІ», в ході якого у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Vodafone», з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », на підставі вказаного факту слідчим було витребувано відповідну документацією та вказану сім-картку;

31.05.2023 сім-картку мобільного оператора «Vodafone», з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », яку було вилучено 29.05.2023 працівниками внутрішньої служби ДУ «ОСІ», у слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України.

Cім-картка мобільного оператора «Vodafone», з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сім-картку мобільного оператора «Vodafone», з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », яка була витребувана з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що належить слідчо-заарештованому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1