УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 028 00 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 028 00 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 11.07.2023 за результатом проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , а також за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

У провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0002800 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює перевезення наркотичних засобів у великих розмірах з м. Мукачева, з метою подальшого збуту на території міста Києва. (ЖЄО № 38206 від 11.07.20233).

Так, в період з 21.40 годин 11.07.2023 до 00 год. 06 хв. 12.07.2023 в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN номер - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1968, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та який знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 43А, а також за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено ряд речей та документів, а також сам транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» р.н. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 12.07.2023 вилучені речі та документи а також автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 120 231 001 000 028 00.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилучені речі та документи, а також автомобіль, що були вилучені 11.07.2023 та за результатом проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , а також за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши зміст клопотання та лдодані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, слідчий, звертаючись з вимогою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в тому числі щодо транспортного засобу, при цьому не зазначає власника майна, що в даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 001 000 028 00 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 11.07.2023 за результатом проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «А6» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , а також за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: