КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року до покарання за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за змістом не відповідють вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/3570/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що покарання, призначене обвинуваченій, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченої, просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, подана захисником ОСОБА_6 апеляційна скарга не містить даних, в якій спосіб в цьому випадку мають бути застосовані положення ст. 71 КК України щодо призначення ОСОБА_3 остаточного покарання з урахуванням невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 , вважаючи вирок суду надто суворим, просить його скасувати та призначити їй нове покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Проте, не погоджуючись з вироком суду лише в частині призначеного їй покарання, обвинувачена просить скасувати вирок суду в повному обсязі, не наводячи обґрунтування такому своєму проханню.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють їх розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення їх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику та обвинуваченій, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1