Справа № 375/1235/23
Провадження № 1-кп/375/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ольшаниця Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працючого, депутатом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 01.01.2023 близько 19 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час телефонної розмови домовилися про зустріч поблизу будинку ОСОБА_6 з метою з`ясування особистих відносин.

Цього ж вечора о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 підійшли до подвір`я ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_4 , його дружину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_5 . В цей час в ОСОБА_6 на грунті давніх неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизившись до останнього, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, власними руками потягнув за куртку ОСОБА_5 та натягнув її останньому на голову, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавши рівновагу впав на грунтове покриття.

В цей час ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , умисно наніс три удари ногами в область тулуба останнього, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, який відноситься до легкого тілесного ушкодження; закритого перелому кісток носу та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Процесуальні рішення у справі

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України, надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 18 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 липня 2023 року проведення підготовчого засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2023 року.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання

24 липня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до зазначеного клопотання потерпілий посилається на те, що відповідно до статті 477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав та просив його задовольнити. Також зазначив, що вказане клопотання заявлене ним добровільно, без будь-якого примусу. З обвинуваченим вони примиролися та він не має до останнього жодних претензій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та просила клопотання потерпілого задовольнити, зазначивши, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною другою статті 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити. Також зазначив, що з потерпілим вони примирилися.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про задоволення клопотання представника потерпілої особи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, та положення закону, якими він керувався.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною другою статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною другою статті 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовився від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 337, 477 КПК України, ч.2 ст. 12, ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- медичну картку стаціонарного хворого КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня" № 150363/10 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000001 - зобов`язати прокурора повернути до КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_11