Справа №295/9502/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту з майна

25.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

19.07.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «M2161K6G» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посилаючись на те, що потреба в арешті відпала.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 р. накладений арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «M2161K6G», автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вказує, що на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , арешт накладено необгрунтовано, оскільки він не містить на собі жодних слідів злочину.

Також заявник зазначає, що з використанням майна, на яке накладено арешт, органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що потреба в подальшому арешті на вказане майно відпала.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить його розгляд проводити без його участі (а.с.3).

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у судове засідання 25.07.2023 р. направив заяву про розгляд клопотання без його участі. В задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки досудове розслідування триває та проводяться усі необхідні слідчі дії для встановлення істини в провадженні (а.с. 11-12).

За правилами ст. 174 КПК України відсутність заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 28.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ОСОБА_3 , яке належить йому на праві власності, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «M2161K6G»; службове посвідчення поліцейського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - копію ухвали про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, оскільки слідство у кримінальному провадженні триває, на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що в кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії з використанням речових доказів, на які був накладений арешт, тобто не доведено, що потреба в арешті відпала. На переконання слідчого судді скасування арешту з майна і повернення його власнику на даній стадії досудового розслідування може зашкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1