overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6686/23
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

22 серпня 2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000598 від 05.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 05.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2023
Справа № 201/9447/23
Провадження № 1-кс/201/3519/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 27.02.2022 за ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 27.02.2022 за ч.ч. 1, 2 ст.438 КК України на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 серпня 2023 року о 19 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1575/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.07.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

21.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25.07.2023 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.07.2023 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання 30 серпня 2023 року о 09-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4606/23
Провадження № 1-кп/346/606/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000663 від 15.07.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.08.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000663 від 15.07.2023 р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 18.08.2023 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться «28» серпня 202 3 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.08.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001145 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого АТ «Українська залізниця» не заперечував, щодо призначення справи до розгляду

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду. Інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.09.2023 на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4216/23 Провадження № 1-кс/636/742/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 16.08.2023 по кримінальному провадженню № 0000048 за ч. 4 ст. 185 КК України (з 02.08.2023 об`єднане кримінальне провадження № 0000048 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 КК України).

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 10:50 год. 24 серпня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати прокурора Чугуївської окружної прокуратури надати матеріали за зверненням заявника.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Чугуївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9021/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 29.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на повідомлення слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено у ході розгляду скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 0000332 від 29.04.2023 року, в рамках якого подано скаргу на дії слідчого, закінчене, про що свідчить ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 24.07.2023, якою постановлено призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що законодавець пов`язує можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого тільки під час досудового розслідування, а наразі кримінальне провадження, в рамках якого подана дана скарга, знаходиться на стадії судового провадження, що унеможливлює на теперішній час розгляд поданої скарги по суті, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4648/23
Провадження № 1-кп/317/325/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2213/22 1-кп/335/276/2023
(резолютивна частина)
22 серпня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
Керуючись ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -
Роз`яснити, що прокурор має подати до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження з направленням у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копії письмового клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Судове засідання відкласти до 12 вересня 2023 року до 13 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2023 о 09 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6286/22
Провадження № 1-кп/466/290/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000490 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000490 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.08.2023 року від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з його відрядженням.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 серпня 2023 року о 14.00год. у кримінальному провадженні №0000490 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для захисника ОСОБА_4 з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3221/23
Провадження № 1-кс/484/797/23 р.
У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не працює, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 10.12.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт; 27.12.2011 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 71, ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 3 місяця та 20 днів; 29.08.2013 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців; 30.09.2019 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, за ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.07.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі до 1 року 2 місяця, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2023 року було застосовано привід до обвинуваченої, який двічі не було виконано, через не встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 19 серпня 2023 року включно.

21 серпня 2023 року прокурор надав заяву з проханням залишити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 без розгляду через те, що строк дії цього запобіжного заходу вже сплив, а суд не мав можливості вирішити питання про його продовження через ухилення обвинуваченої від явки до суду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: