В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Закарпатської області, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 близько 19:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи в у спальній кімнаті будинку за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де з верхньої полиці шафи під одягом виявив та незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, тобто викрав чуже майно.

Поза тим, 12.12.2022 близько 22:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав в одному із житлових приміщень, через незамкнені двері потрапив у вітальню кімнату на другому поверсі цього будинку, тобто проник у житло, де з верхньої полиці незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 грами, ринкова вартість якого становить 4426,87 грн, тобто викрав чуже майно.

Окрім цього, 24.01.2023 близько 20:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав в одному із житлових приміщень, через незамкнені двері потрапив у вітальню кімнату на другому поверсі цього будинку, тобто проник у житло, де з верхньої полиці незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , каблучку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 2, 5 грам, ринкова вартість якої становить 5906, 35 грн, каблучку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 3,0 грами, ринкова вартість якої становить 7087, 61 грн, браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого становить 3070,38 грн, сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 0,8 грам, ринкова вартість якої становить 1890, 03 грн, тобто викрав чуже майно.

Окрім цього, 26.01.2023 близько 15:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав в одному із житлових приміщень, через незамкнені двері потрапив у вітальню кімнату на другому поверсі цього будинку, тобто проник у житло, де з верхньої полиці незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 0,98 грам, ринкова вартість яких становить 2373, 22 грн, пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 0,93 грами, ринкова вартість яких становить 2252,13 грн, пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 1, 55 грам, ринкова вартість яких становить 3753,55 грн, тобто викрав чуже майно.

Окрім цього, 04.02.2023 близько 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав в одному із житлових приміщень, через незамкнені двері потрапив у вітальню кімнату на другому поверсі цього будинку, тобто проник у житло, де з верхньої полиці незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ланцюжок завдовжки 55 см., виготовленого із золота 585 проби, вагою 3,17 грам, ринкова вартість якого становить 7784, 87 грн, підвіску у вигляді букви «С», виготовленої із золота 585 проби, вагою 2,5 грам, ринкова вартість якої становить 1127, 89 грн, тобто викрав чуже майно.

Окрім цього, 12.03.2023 близько 09:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де з верхньої полиці шафи під одягом виявив та незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 2000 гривень, тобто викрав чуже майно.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Інкриміноване кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучено заяви потерпілих, відповідно до яких, вони надали письмову згодуна укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло,в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11.04.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_4 на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

?Відрізок липкої стрічки із слідами папілярних ліній рук з пластикової поверхні кольорової коробки від ювелірних виробів, відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук з поверхні лівої верхньої дверцяти шафи (де знаходились ювелірні вироби) знищити

?Корзину з тканини білого кольору, п`ять коробок від ювелірних виробів, срібні сережки, два хрестики без маркувань, три пари запонок без маркувань, три бірки до ювелірних виробів та клаптик паперу з написами, товарний чек з ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-груп і компанія» -- повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі 1912 грн. за проведену по справі судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/107-23/4657-ТВ від 15.05.2023 року; 1195 грн. за проведену по справі судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/107-23/4658-ТВ від 15.05.2023 року; 1195 грн. за проведену по справі судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/107-23/4659-ТВ від 15.05.2023 року; 1195 грн. за проведену по справі судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/107-23/4650-Д від 15.05.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1