справа № 399/433/23
провадження № 1-кп/399/69/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 05.05.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді провідного інженера відділу контролю за будівництвом департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті.

Обвинуваченим подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності, в якому останній просив кримінальне провадження №0000765 від 05.05.2023 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України та відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтоване клопотання фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується та, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, що не є перешкодою для заявлення ним вищезазначеного клопотання та надання ним згоди на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Також зазначив, що йому роз`яснено і зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі зазначеної статті не відноситься до обставин, що реабілітують і встановлені в п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України, однак він наполягає на заявленому клопотанні.

Нормативно-правовим обґрунтуванням заяви є п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України. Зазначив, що враховуючи санкцію ч.1 ст. 367 КК України та положення ч.4 ст. 12 зазначеного кодексу, зазначений злочин не є тяжким. Згідно з обвинуваченням вчинення кримінального правопорушення зазначено 21.12.2018 року, тобто дата остаточного розрахунку між замовником та підрядником. Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується і до теперішнього часу пройшло більше як 3 роки. Зазначив у клопотанні, що за вказаний час він не вчинив нового злочину, не ухилявся від досудового слідства та суду, кримінальним законодавством України не встановлено заборони щодо застосування давності до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання з підстав, що викладені у ньому та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, зазначила, що клопотання відповідає вимогам КПК України, достатньо обґрунтоване та мотивоване, вважала за можливе задоволення клопотання.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, підтримав його, та зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового провадження щодо нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягав на задоволенні клопотання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За положеннями ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні у період з 20.09.2018 року по 21.12.2018 року інкримінованого йому злочину, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Враховуючи наведене, на час судового провадження у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Про згоду особи на звільнення її від кримінальної відповідальності може свідчити чітко сформульоване нею клопотання, про що зазначено у постанові Верховного Суду у справі №455/229/17 від 11.11.2020 року.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому є нетяжким злочином та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49, ч. 1 ст. 367 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

1. Дублікат висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-23/315-БТ від 03.03.2023, наданий 16.05.2023 Кіровоградським НДЕКЦ МВС - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2. Копії документів особової справи ОСОБА_5 , вилучені 07.06.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

3. DVD-R диск із сканованими копіями документів, вилучені 09.06.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

4. Оригінали документів вилучені 09.06.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 26.01.2022 року та зберігалися у кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться у будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернуто на зберігання особі, у якої вони були вилучені, тобто до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться у будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованій по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, залишити зберігати у зазначеній кімнаті збереження речових доказів.

5. Копії документів, вилучені 12.06.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1