Дата документу 11.05.2023 Справа № 317/1651/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/919/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1651/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

27.04.2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, договір про надання правової допомоги з ним був укладений 19.04.2023 року, з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 25.04.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Запорізького районного суду Запорізької області була постановлена 14.04.2023 року.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Така правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у провадженні №51-6470 КМО 18 по справі №461/1434/18.

Під час розгляду подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» окрім прокурора та засудженого, приймав участь інший захисник ОСОБА_8 , останній отримав копію оскаржуваної ухвали в день ухвалення оскаржуваного рішення, проте своїм правом на апеляційне оскарження не скористався.

Відтак, строк на апеляційне оскарження сплинув 21.04.2023 року. Захисник ОСОБА_6 зазначає, що він не приймав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, договір про надання правової допомоги з ним укладено 19.04.2023 року, т.т. після ухвалення оскаржуваної ухвали, з якою він ознайомився лише 25.04.2023 року. На переконання захисника саме ці обставини є поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, на переконання судової колегії, укладення із захисником договору про надання правової допомоги після проголошення оскаржуваного судового рішення не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження захисником. Більш того, судова колегія відмічає, що договір про надання правової допомоги з останнім було укладено в межах строку на апеляційне оскарження, що дозволяло йому своєчасно подати апеляційну скаргу. У разі потреби у відповідності до вимог ст.403 КПК дану апеляційну скаргу можна було змінити чи доповнити.

Таким чином, на переконання апеляційного суду будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, захисник не навів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для поновлення такого строку, що не позбавляє засудженого ОСОБА_7 права на самостійне звернення з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4