Справа № 172/896/23
Провадження № 1-кп/172/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні

№ 0000025 від 25.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2023 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 прийшов до території садиби за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та двоє малолітніх дітей. В той час, коли ОСОБА_4 вийшла на подвір`я садиби, у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території подвір`я садиби за вищевказаною адресою того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_5 в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 , кулаком правої руки завдав потерпілій два удари в область верхньої щелепи зліва та один удар в ділянку правого ока.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді субконюктивального крововиливу внутрішнього краю правого очного яблука, забиту рану слизової оболонки лівої щоки та садно шкіри лівої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при зазначених вище обставинах не визнав, відмовився від дачі показань та наполягав, що перебував у стані необхідної оборони, а потерпіла сама десь вдарилась.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений це батько колишнього співмешканця ОСОБА_6 , відносин з обвинуваченим немає ніяких. 24.04.2023 року близько 20:00 год. обвинувачений прийшов до неї додому. Перед цим він подзвонив її співмешканцю і той вийшов на вулицю з дому. Потім забігла до будинку старша дитина і сказала, що свекор ( ОСОБА_5 ) погрожує їй (потерпілій). Коли вона вийшла на двір, то свекор підбіг до неї і почав бити. Колишній чоловік її тримав, щоб не била у відповідь, а обвинувачений продовжував бити. Потім продовжив бити у будинку, де вона збирала речі. Діти були дуже налякані і в істериці плакали. Після цього, вона втекла до подруги і викликала поліцію. Конфлікт виник на підставі того, що співмешканець зрадив її і вона пішла від нього, жила з дітьми у подруги. Через деякий час зателефонував колишній співмешканець і сказав, що його забирають до армії і запропонував повернутися їй жити до будинку по АДРЕСА_2 , де вони проживали разом. Вона з дітьми туди повернулася, а через 3-4 дні стався випадок з побиттям. Обвинувачений побив її, тому що син поскаржився. Коли бив, то обвинувачений тримав її за волосся, а іншою рукою бив.

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що потерпіла - це її кума. Близько 21:00 год. подзвонила кума і сказала, що її побили і вона тікає. Потім вона подзвонила до ОСОБА_8 і вона повідомила, що діти у неї. Вона прийшла до потерпілої, потім приїхали поліцейські, дали показання, після чого вона забрала куму з дітьми до себе. Вдома діти були в шоковому стані. Старша дитини розказала, що дід бив матір, а батько при цьому тримав її. У потерпілої були садна, пошкоджене око.

Свідок ОСОБА_9 у суді пояснила, що потерпіла - це співмешканка сина, обвинувачений - чоловік. Вони з чоловіком близько 16:00 год. заїхали до сина, він був вдома сам. Зайшли у двір, але їх туди не часто впускали. На столі побачили букет червоних троянд. Зі слів сина дізналися, що букет принесла ОСОБА_4 , їй хтось подарував. Після цього, вона з чоловіком поїхала додому, запідозрили потерпілу у подружній зраді. Чоловік сказав, що вже бачив такі букети у потерпілої. Потім вона лягла спати, а чоловік поїхав кудись. Їй зателефонувала старша онучка і сказала, що прийшов обвинувачений і бє матір (потерпілу). Через 10-15 хвилин вона приїхала до сина, але все було спокійно. Син сказав, що потерпіла вдарила обвинуваченого сокирою. Вона бачила, що у нього була забинтована рука.

У суді малолітній свідок ОСОБА_10 , у присутності законного представника ОСОБА_4 та дитячого психолога, пояснила, що близько 20:00 год. вони з мамою лягли спати. Дід зателефонував батькові і сказав, щоб той вийшов з будинку. Вона вийшла разом з батьком. Дід почав погрожувати її матері і вона сказала їй про це. Мама запевнила, що все буде нормально і вийшла з будинку, але дід схопив її за волосся і почав бити. Вона дуже злякалася. При цьому неповнолітній свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений бив потерпілу.

У судовому засіданні практичний психолог КЗ "ЦНСП" ОСОБА_11 зазначила, що неповнолітній свідок ОСОБА_10 говорить правду, після події, що сталася 24.04.2023 року, з дитиною була проведена відповідна робота.

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснила, що близько близько 20:30 до неї додому прийшла потерпіла, вона плакала, сказала, що її побив свекор, тому вона з дітьми втекла до неї. Діти також плакали. Потерпіла була у неї поки не подзвонили з поліції і вона пішла. Потім прийшла кума потерпілої і посиділа з дітьми. Коли потерпіла повернулася, то забрала дітей. Діти розповідали, що їх також штовхнув хтось. Потерпіла казала, що бив її чоловік і його батько. Після цього, потерпіла не проживає з чоловіком. До цієї події таких фактів не було. Коли вона разом з потерпілою підходила до поліцейських, то від обвинуваченого відчувала запах алкоголю. В цей час діти були з її братом. На потерпілій були тілесні ушкодження.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 25.04.2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000025 за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.23, згідно з яким ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження руками і ногами (т. 2 а.с. 8);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.23 у ході якого потерпіла ОСОБА_4 розказала та показала механізм спричинення ОСОБА_5 їй тілесних ушкоджень, а також як її співмешканець ОСОБА_6 утримує її за крутку (т. 2 а.с. 20-25);

- висновком експерта № 142 (до Висновку фахівця № 106 від 25.04.23) від 13.05.2023 року відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені субконюктивальний крововилив внутрішнього краю правого очного яблука, забита рана слизової оболонки лівої щоки, садно шкіри лівої щоки. Вказані судово-медичні дані щодо характеру, численності і локалізації тілесних ушкоджень обличчя, дають змогу висловитися про те, що вони є наслідком тупої травми і спричинене не менш ніж трьома контактами з тупим травмуючим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, що не виключає ймовірності механізму спричинення, вказаного самою обстеженою, тобто дії кистей рук людини, стулених в кулак, або будь-яких інших предметів з подібними властивостями контактуючої частини. Також вищенаведені експертні дані не суперечать строкам спричинення, вказаним самою обстеженою і у постанові дізнавача, тобто 24.04.2023 року. На момент проведення експертизи, всі тілесні ушкодження обличчя, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 27-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.23 у ході якого малолітній свідок ОСОБА_10 , у присутності практичного психолога КЗЦНСП Васильківської селищної ради ОСОБА_11 , фахівця соціальної роботи КЗЦНПС Васильківської селищної ради ОСОБА_12 розказала та показала механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень її матері ОСОБА_4 , а також як батько свідка - ОСОБА_6 трима матір за руки (т. 2 а.с. 46-49);

- висновком експерта № 156 (до Висновку експерта № 142 від 13.05.23) від 26.05.2023 року відповідно до якого характер та локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілої ОСОБА_4 , не виключають ймовірності механізму їх спричинення, вказаного малолітнім свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 26.05.2023 року (т. 2 а.с. 51-52).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, одружений, на утриманні нікого не має.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у присутності дитини.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, яка просила вирішити покарання на розсуд суду, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз та речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1