overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1781/23
Провадження № 1-м/715/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки, про допит в якості свідка шляхом проведення відеконференції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) звернулося із дорученням Суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки, про допит в якості свідка шляхом проведення відеконференції ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно не може бути виконано з об`єктивних причин.

Так, в клопотанні про правову допомогу про витребування доказів, яке надійшло від суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки вказано, що за клопотанням захисту суд вирішив допитати свідка, який проживає в Україні. Судове засідання передбачене на 07 березня 2023 року о 11:00 год., резервування часу за потреби також 29 березня 2023 року о 13:00 год. та 21 квітня 2023 року о 10:00 год.

Тобто на момент надходження доручення до суду - 01 червня 2023 року, дати визначених судових засідань минули, можливість виконати доручення Суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки, про допит в якості свідка шляхом проведення відеконференції ОСОБА_4 відсутня.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання для допиту в якості свідка шляхом проведення відеконференції ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) про неможливість виконання судового доручення Суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки, про допит в якості свідка шляхом проведення відеконференції ОСОБА_4 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001805, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001805.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001805 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження.

08.05.2023 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилучено майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилучено майна.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 по справі № 758/10/22 вже розглянута дана скарга з аналогічним предметом і з тих же самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилучено майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/935/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/810/23
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 755/8131/22 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3558/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року та, з урахуванням положень ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і ухвалою від 19.05.2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 23 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2825/23

Провадження № 1-кс/210/1273/23

"31" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000595 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000595 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 12:48год. по 13:18год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, біля будинку №11 в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 31 травня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9772/23
Провадження № 1-кс/344/3816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 16.06.2022 за ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із міста Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 31 липня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2709/23
провадження №: 1-кп/398/293/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 24 липня 2023 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/151/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства та рішення Начальника СД Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про часткове задоволення заявленого клопотання,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідства та рішення Начальника СД Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про часткове задоволення заявленого клопотання.

01.06.2023 року до суду надійшла заява від скаржниці про залишення без розгляду її скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства та рішення Начальника СД Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про часткове задоволення заявленого клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства та рішення Начальника СД Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про часткове задоволення заявленого клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 487/2116/22
Провадження № 1-кс/487/1565/23
УХВАЛА

про призначення заяви про самовідвід до розгляду

02.06.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №487/2116/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

01.06.2023 року захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Суд вважає за можливе призначити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді до розгляду з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №487/2116/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України до розгляду на 05.06.2023 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1