УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захтсника обвитнуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України

«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними»

від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000

та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000

(з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які зберігав при собі

з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці

у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких мав обирати на власний розсуд.

У подальшому, 25 травня 2023 року близько 17 годин 20 хвилини, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на вулиці Івана Федорова в м. Вінниця поблизу будинку № 5 був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні психотропні речовини.

В подальшому, 25 травня 2023 року о 19 год. 52 хв., слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Федорова, поблизу будинку № 5, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого в нагрудній сумці ОСОБА_4 було виявлено

та в подальшому вилучено упакування з-під насіння зеленого кольору, у якому знаходився поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому містились 54 згортки з порошкоподібною речовиною та клейкою стрічкою, а також 5 згортків з кристалічною речовиною та клейкою стрічкою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9747-НЗПРАП

від 26.05.2023 в наданій на експертизу речовині, масою 0,8885 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6292 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9904-НЗПРАП

від 24.07.2023 в наданих на експертизу речовинах, загальною масою

118,5548 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 85,3357 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9902-НЗПРАП

від 06.06.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2115 г. міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1401 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9905-НЗПРАП

від 04.07.2023 в наданих на експертизу кристалічних речовинах, масами відповідно: 0,2183 г; 0,2281 г; 0,8175 г; 0,2253 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масами відповідно: 0,1749 г; 0,1860 г; 0,1527 г; 0,1764 г.

Загальна маса виявленої та вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 85,9649 г, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), із змінами, внесеними згідно

з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012,

№ 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021,

відноситься до особливо великих розмірів (понад 15,0 г).

Загальна маса виявленої та вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, складає 0,8301 г.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту.

22.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 26.05.2023 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

25.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодружений, непрацюючого.

27.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави в розмірі 214720,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.08.2023 (включно), з визначеним розміром застави в сумі 214720,00 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту.

22.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 26.05.2023 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

25.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодружений, непрацюючого.

27.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави в розмірі 214720,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.08.2023 (включно), з визначеним розміром застави в сумі 214720,00 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 КПК України, зокрема:

- п. 1: переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тобто позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, непрацюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також про те, що з метою пошуку заробітку останній може в будь-який момент покинути місце проживання та направитись у невідомому напрямку;

Слід зазначити, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у розумінні практики Суду у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику.

- п. 3: незаконно впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування;

- п. 5: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що на шлях виправлення останній не став. Крім того, на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

- домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також враховуючи складність контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинучаеному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачего під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24.10.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 24.10.2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя