Провадження 1-кс/127/6673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Каменяр ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄРДР 09.05.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, громадянин України, не одружений, працює на посаді комірника ТОВ «ІТЦ «Енергооблік», зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 09.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою виконання завдання представників іноземної держави - рф щодо збирання та передачі їм деталізованих даних військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Вінницької області, зокрема у м. Вінниця, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування та режиму охорони, здійснив перехід на бік ворога іноземної держави - рф та її представників у військовій агресії проти України.

На виконання вказаного вище завдання представників рф, запропонованого ОСОБА_4 , в ході здійснення ним особистого листування в інтернет-месенджері «Телеграм» із користувачем з ідентифікатором « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_7 », громадянин ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни рф проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, добровільно взяв на себе обов`язок безпосереднього збору відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки ЗС України, а також об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Вінниці шляхом особистого спостереження, пошуку можливих даних у мережі Інтернет, а також подальшої передачі отриманих даних із використанням можливостей програмного забезпечення інтернет-месенджеру «Телеграм» користувачу з ідентифікатором « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_7 », для її подальшого використання в інтересах рф у веденні військової агресії проти України

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збір та передачу відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки ЗС України, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Вінниці, надання представникам іноземної держави рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності та державної безпеки України в умовах військової агресії рф, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4А (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) із встановленим на нього програмним забезпеченням інтернет-месенджеру «Телеграм» із створеним акаунтом із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, здійснював збір інформації щодо позицій, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України на території Вінницької області, зокрема у м. Вінниці, відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування, режиму охорони, а також здійснював подальшу передачу вказаних вище відомостей користувачу інтернет-месенджера «Телеграм» на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » з прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який завідомо для ОСОБА_4 був представником іноземної держави - рф, який, в свою чергу, використовував отримані від ОСОБА_4 відомості для подальшого проведення підривної діяльності проти України.

Зокрема, 25.05.2023, у період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця, в особистому листуванні текстовими повідомленнями за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 отримав завдання від користувача зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » про проведення спостереження за зовнішньою територією 45 заводу у м. Вінниці (юридична назва та далі за текстом - ДП «45 експериментальний механічний завод», знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57), встановлення режиму його охорони, місць розташування контрольно пропускних пунктів та об`єктів поблизу нього, фактів виїзд/в`їзду військової техніки з даних об`єктів, на що беззаперечно погодився.

В цей же день, у період часу з 19 год. 25 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи на виконання завдання представника іноземної держави - рф здійснив безпосередній виїзд на місцевість, сфотографував з використанням власного мобільного телефону територію ДП «45 експериментальний механічний завод», та о 21 год. 39 хв. надіслав за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм» користувачу зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » виготовлений фотознімок.

За результатом вказаних дій, 26.05.2023 о 08 год. 59 хв., ОСОБА_4 , отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження про прийняття даної інформації військового характеру, чим останній засвідчив її отримання, обробку та уточнення для використання у проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому, 27.05.2023, у період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 01 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця, в особистому листуванні текстовими повідомленнями за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 отримав завдання від користувача зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » про проведення повторного спостереження за зовнішньою територією ДП «45 експериментальний механічний завод» у м. Вінниці з метою отримання інформації про переміщення військової техніки поряд з вказаним державним підприємством, на що беззаперечно погодився.

В цей же день, у період часу з 14 год. 05 хв. по 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи на виконання завдання представника рф, здійснив безпосередній виїзд на місцевість, зібрав необхідні відомості, та у період часу з 20 год. 34 хв. по 21 год. 00 хв. в особистому листуванні текстовими повідомленнями за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 передав користувачу зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію про наявність військових патрулів, переміщення транспортних засобів, місць розташування контрольно пропускних пунктів

ДП «45 експериментальний механічний завод», надсилаючи при цьому, для уточнення і конкретизації наданої ним інформації, географічні координати у вигляді знімків екрану із відкритим у браузері веб-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із нанесеними пояснювальними позначками щодо точного місця розташування контрольно пропускних пунктів та місць перебування військових патрулів.

За результатом вказаних дій, 27.05.2023 о 21 год. 01 хв., ОСОБА_4 , отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження про прийняття даної інформації військового характеру, чим останній засвідчив її отримання, обробку та уточнення для використання у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі, 30.05.2023, у період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 44 хв. та 31.05.2023, у період часу з 15 год. 34 хв. по 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця, в особистому листуванні текстовими повідомленнями за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 отримав завдання від користувача зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » щодо збору інформації про точки доступу до мереж «Wi-Fi» та вишок мобільного зв`язку поблизу заводу «Форт» (юридична назва та далі за текстом - КНВО «Форт» МВС України, знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 27) з використанням спеціального програмного забезпечення, на що беззаперечно погодився.

В подальшому, 31.05.2023, у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи на виконання завдання представника іноземної держави - рф, здійснив безпосередній виїзд на місцевість та провів за допомогою програмного забезпечення «Netmonitoring: Cell&WiFi» сканування мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що діяли по маршруту його слідування та о 18 год. 08 хв. того ж дня, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 передав користувачу зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » у вигляді знімків екрану мобільного телефону зібрану інформацію про точки доступу до «Wi-Fi» мереж по АДРЕСА_3 , вулиць, які знаходяться поруч з нею (мікрорайон «Вишенька), відомості про вишки мобільного зв`язку, які обслуговують абонентів у даному районі міста.

За результатом вказаних дій, 31.05.2023 о 18 год. 55 хв., ОСОБА_4 , отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження у вигляді текстового повідомлення про прийняття даної інформації, чим останній засвідчив її отримання, обробку та уточнення для використання у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, в цей же день, у період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 04 хв.

ОСОБА_4 , в особистому листуванні текстовими повідомленнями за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , передав користувачу зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію про режим охорони території ІНФОРМАЦІЯ_4 , надсилаючи при цьому, для уточнення і конкретизації наданої ним інформації, географічні координати у вигляді знімків екрану із відкритим у браузері веб-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із нанесеними пояснювальними позначками щодо його розташування та розташування інших військових об`єктів поряд з ним.

За результатом вказаних дій, 31.05.2023 о 19 год. 04 хв., ОСОБА_4 , отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження у вигляді текстового повідомлення про прийняття даної інформації, чим останній засвідчив її отримання, обробку та уточнення для використання у проведенні підривної діяльності проти України.

В продовження своєї протиправної діяльності та на виконання єдиного злочинного задуму, ОСОБА_4 , 10.06.2023, у період часу з 11 год. 44 хв. по 12 год. 25 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , виконуючи завдання представника іноземної держави - рф, за допомогою власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4А (IMEI: НОМЕР_2 ,

IMEI 2: НОМЕР_3 ) із номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , передав в особистому листуванні текстовими повідомленнями за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 користувачу зазначеного месенджеру на ім`я « ОСОБА_7 » з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію про наявність військових патрулів, бойової броньової машини, двох вантажних автомобілів, які знаходились поряд з ДП «45 експериментальний механічний завод», а також, попередньо провівши за допомогою програмного забезпечення «Netmonitoring: Cell&WiFi» сканування мереж «Wi-Fi», відомості у вигляді знімків екрану мобільного телефону зібрану про точки доступу до «Wi-Fi» мереж по

вул. Стрілецькій у м. Вінниці, вулиць, які знаходяться поруч з нею, представникам іноземної держави - рф, для використання у проведенні підривної діяльності проти України, однак був затриманий під час вчинення злочину у м. Вінниці по вул. Стрілецькій.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

10 червня 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.06.2023;

протоколом обшуку від 10.06.2023;

протоколом затримання від 10.06.2023.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України.

Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення.

Крім того, слід врахувати те, що у підозрюваного відсутні міцні сімейні та соціальні зв`язки та останній має розвинуті та стабільні зв`язки із представниками держави агресора, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічного, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109114-1, 258258-3, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 13, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193 ПК України, слідчий, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружений, працює, раніше не судимий, потребує лікування.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 годині 35 хвилини 08 серпня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя