Справа № 953/5929/23
н/п 1-кс/953/5429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001595 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001595 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.07.2023 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера 10-А, біля під`зду №1 за участю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: рюкзак із синтетичного матеріалу червоно-зеленого кольору із написом на бірці «COME BACK AGAIN Jeans», всередині якого пришита бірка білого кольору із пояснювальними написами виробника, волейбольний м`яч із матеріалу схожого на шкіру з елементами синього, червоного та білого кольорів ТМ «PETRA» моделі «Professional Hi-tec», навколо отвору для надуття камери м`яча насосом наявний пояснювальний напис від виробника та артикул м`яча «5004/14А», насос для механічного надуття м`ячів сірого кольору, корпус якого виготовлено із комбінуванням пластику та резини, видимих пошкоджень не виявлено, довжиною 20-30 см із вимірюванням тиску повітря у предметі, при вигині елементу пластику наявний пояснювальний напис «1207», якими фактично користувався гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001595 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" за фактом того, що 08.07.2023 за адресою м. Харків, вул. Академіка Вальтера 7-Г, біля магазину "Хазар" здійснено крадіжку майна в умовах воєнного стану, що спричинило матеріальну шкоду потерпілій. (ЖЄО 10357 від 10.07.2023)

10.07.2023 в період часу з 16:21 год. по 16:30 год. проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля магазину «ХАЗАР» будинку № 7-Г по вул. Академіка Вальтера у м. Харкові, за місцем вчинення вищевказаного злочину. Під час огляду нічого не було виявлено та не вилучалось.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 08.07.2023 її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 10-11 годині ранку поїхав із дому на велосипеді до магазину «Хазар» по вул. Ак. Вальтера, 7-Г, мав при собі червоно - зелений рюкзак, у якому був волейбольний м`яч ТМ «PETRA» моделі «Professional Hi-tec» з елементами синього, червоного та білого кольорів та насос для надуття м`ячу сірого кольору, корпус якого виготовлено із комбінуванням пластику та резини, довжиною 20-30 см із вимірюванням тиску повітря у предметі, при вигині елементу пластику наявний пояснювальний напис «1207». Під`їхавши до вищевказаного магазину її син залишив рюкзак із речами та велосипедом на лавочці біля входу до магазину і пішов за покупками. З його слів він був приблизно 15 хвилин у магазині, після чого він вийшов та побачив біля сусіднього будинку своїх друзів і побіг гратися з ними, не взявши із собою речі, які він залишив на лавочці. Через 15 хвилин він повернувся щоб забрати свої речі і побачив що на лавочці де він залишив вищевказані речі нічого не було, тільки стояв велосипед, після чого він одразу повідомив мати про ситуацію яка склалася і з того моменту ОСОБА_5 почала самостійно шукати вказані речі, але її пошуки нічого не дали, і тому приблизно о 16:20 год. 10.07.2023 вона вирішила звернутися в поліцію та подзвонила на службу «102». Крім того, додає що рюкзак куплявся нею у червні 2021 року у приміщенні магазину для продажу спорттоварів на Центральному ринку, насос куплявся нею у серпні 2021 році у приміщенні магазину для продажу спорттоварів на Центральному ринку, а волейбольний м`яч у червні 2023 у приміщенні магазину для продажу спорттоварів на Центральному ринку, там де і куплявся насос та рюкзак , при необхідності може їх опізнати.

Крім того 10.07.2023 в період часу з 17:00 год. по 17:45 год. під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера 10-А, біля під`зду №1 за участю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Під час подальшого проведення огляду місця події всі вищевказані речі та предмети було вилучено та опечатано.

Крім того, під час проведення вищевказаного огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що всі виявлені речі та предмети на праві власності та праві користування не належать йому.

Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду місця події речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучені речі мають ознаки речового доказу.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті майна.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, зазначеного майна, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування. Крім того, прокурор зазначає, що вилучені речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення таємного викрадення майна, вчененого в умовах воєнного стану.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти арешту майна, просить розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти арешту майна, просить розглядати клопотання без її участі.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001595 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.07.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 45 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера 10-А, біля під`зду №1, в ході якого було виявлено та вилучені портфель червоно-зеленого кольору, волейбольний м`яч, насос для надування м`ячу.

10.07.2023 постановою слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені в ході огляду місця події речі - визнано речовим доказом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001595 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.07.2023 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера 10-А, біля під`зду №1 за участю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

рюкзак із синтетичного матеріалу червоно-зеленого кольору із написом на бірці «COME BACK AGAIN Jeans», всередині якого пришита бірка білого кольору із пояснювальними написами виробника;

волейбольний м`яч із матеріалу схожого на шкіру з елементами синього, червоного та білого кольорів ТМ «PETRA» моделі «Professional Hi-tec», навколо отвору для надуття камери м`яча насосом наявний пояснювальний напис від виробника та артикул м`яча «5004/14А»;

насос для механічного надуття м`ячів сірого кольору, корпус якого виготовлено із комбінуванням пластику та резини, видимих пошкоджень не виявлено, довжиною 20-30 см із вимірюванням тиску повітря у предметі, при вигині елементу пластику наявний пояснювальний напис «1207», якими фактично користувався гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1