УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вилучено 08.08.2023 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_5 , а саме, на: флеш-накопичувач Ledger-Nanox; флеш-накопичувач King Stone; флеш-накопичувач сірого кольору 16 GB; флеш-накопичувач синього кольору Samsung Portable SSD T7; ноутбук сірого кольору, серійний номер №C02F1338M06M; ноутбук сірого кольору, серійний номер №C02G18KPQ6LA; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max серійний номер НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН10212; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН10156; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1163; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1160; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1247; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1221; чорнові записи про фінансово-господарську діяльність та про «остаток на безнале под вивод в кеш» на 2 арк.; блокнот чорного кольору «BAYER», попереднім оглядом яких встановлено відомості, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1 394 000 грн.; грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США LC37626190A, купюра номіналом 100 доларів США PA68690326B, купюра номіналом 100 доларів США PA68690325B, купюра номіналом 100 доларів США PA68690324B, купюра номіналом 100 доларів США PA68690323B, купюра номіналом 100 доларів США PB62837938B, купюра номіналом 100 доларів США PG72455150B, купюра номіналом 100 доларів США PB49147978M, купюра номіналом 100 доларів США ME40152388A, купюра номіналом 100 доларів США MG22080614B, купюра номіналом 100 доларів США LB03694589M, купюра номіналом 100 доларів США KB81471834F, купюра номіналом 100 доларів США KB17992404H, купюра номіналом 100 доларів США HK91854493B, купюра номіналом 100 доларів США KI01954393A, купюра номіналом 100 доларів США KH44652424A, купюра номіналом 100 доларів США HL54038904G, купюра номіналом 100 доларів США HB17416799Q, купюра номіналом 100 доларів США HL77992643D, купюра номіналом 100 доларів США PF85893340G, купюра номіналом 100 доларів США PL16746719C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574955C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574954C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574953C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574952C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574951C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574950C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574949C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574948C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574947C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574946C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574965C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574964C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574963C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574962C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574961C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574960C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574959C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574958C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574957C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574956C, купюра номіналом 100 доларів США PA67839297B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839294B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839293B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839287B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839286B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839285B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839284B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839283B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839277B, купюра номіналом 100 доларів США PE71574966C, купюра номіналом 100 доларів США PA67839278B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839280B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839279B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839263B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839265B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839264B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839290B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839289B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839300B, купюра номіналом 100 доларів США PA67839299B, купюра номіналом 100 доларів США PE71574945C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574944C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574943C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574942C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574941C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574940C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574939C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574938C, купюра номіналом 100 доларів США MB34187213N, купюра номіналом 100 доларів США PE71574976C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574975C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574974C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574973C, купюра номіналом 100 доларів США PA67839259B, купюра номіналом 100 доларів США PE71574972C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574971C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574970C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574969C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574968C, купюра номіналом 100 доларів США PE71574907C, купюра номіналом 100 доларів США PF85893344C, купюра номіналом 100 доларів США PK47314394B, купюра номіналом 100 доларів США PK47314395B, купюра номіналом 100 доларів США PE34544508B, купюра номіналом 100 доларів США PF62352973I, купюра номіналом 100 доларів США PK40222489E, купюра номіналом 100 доларів США PB85210047L, купюра номіналом 100 доларів США MH98787205A, купюра номіналом 100 доларів США PC90178251B, купюра номіналом 100 доларів США PB50114116A, купюра номіналом 100 доларів США PB74164926M, купюра номіналом 100 доларів США PC32977770B, купюра номіналом 100 доларів США PF85893356G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893355G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893352G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893349G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893348G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893347G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893346G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893345G, купюра номіналом 100 доларів США PF85893329G, купюра номіналом 100 доларів США PB74164921M, купюра номіналом 100 доларів США PB74164922M, купюра номіналом 100 доларів США PB74164923M, купюра номіналом 100 доларів США PB74164924M, купюра номіналом 100 доларів США PB741642925M, купюра номіналом 100 доларів США PG32977751B, купюра номіналом 100 доларів США MB07669382M, купюра номіналом 100 доларів США MB07669365M, купюра номіналом 100 доларів США ML68630948C, купюра номіналом 100 доларів США PA29877808B, купюра номіналом 100 доларів США LC37626190A, купюра номіналом 100 доларів США PA29877809B, купюра номіналом 100 доларів США PF69966585G, купюра номіналом 100 доларів США PF06610659F, купюра номіналом 100 доларів США LB25836227J, купюра номіналом 100 доларів США PB40405594K, купюра номіналом 100 доларів США LB20731500V, купюра номіналом 100 доларів США PA29877832B, купюра номіналом 100 доларів США PA29877833B, купюра номіналом 100 доларів США PF17345248J, купюра номіналом 100 доларів США ME26062963B, купюра номіналом 100 доларів США PD36686396A, купюра номіналом 100 доларів США PB45234730I, купюра номіналом 100 доларів США PD36686352A, купюра номіналом 100 доларів США PD36686358A, купюра номіналом 100 доларів США PD36686349A, купюра номіналом 100 доларів США PD36686342A, купюра номіналом 100 доларів США PD36686338A, купюра номіналом 100 доларів США PF28549082J, купюра номіналом 100 доларів США MF23215657C, купюра номіналом 100 доларів США PF29316355J, купюра номіналом 100 доларів США PB45234733I, купюра номіналом 100 доларів США PA29877670O, купюра номіналом 100 доларів США PA29877669B, купюра номіналом 100 доларів США PF17345249J, купюра номіналом 100 доларів США MB46638988N, купюра номіналом 100 доларів США PK21688404B, купюра номіналом 100 доларів США LL09860679D, купюра номіналом 100 доларів США PD36686362A, купюра номіналом 100 доларів США PE02681542E, купюра номіналом 100 доларів США LB90318138Q, купюра номіналом 100 доларів США LL44370097G, купюра номіналом 100 доларів США PB43659768D, купюра номіналом 100 доларів США LF07577732D, купюра номіналом 100 доларів США PB40405595K, купюра номіналом 100 доларів США PB08126061G, купюра номіналом 100 доларів США ML24056899D, купюра номіналом 100 доларів США LL51225475C, купюра номіналом 100 доларів США LB29049385K, купюра номіналом 100 доларів США LG22486945E, купюра номіналом 100 доларів США LF42796827K, купюра номіналом 100 доларів США PB85226276F, купюра номіналом 100 доларів США LE91842460C, купюра номіналом 100 доларів США PE87425935D, купюра номіналом 100 доларів США PA37121751B, купюра номіналом 100 доларів США PE09876094E, купюра номіналом 100 доларів США PF21433834L, купюра номіналом 100 доларів США MD03585139B, купюра номіналом 100 доларів США PB45095440L; грошові кошти в сумі 5 340 Євро, а саме: купюра номіналом 10 Євро WB, купюра номіналом 20 Євро UB, купюра номіналом 20 Євро UA, купюра номіналом 20 Євро SA, купюра номіналом 20 Євро UE, купюра номіналом 50 Євро NA, купюра номіналом 200 Євро UD, купюра номіналом 200 Євро SA, купюра номіналом 200 Євро SB, купюра номіналом 200 Євро SB, купюра номіналом 200 Євро UC, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро RB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро UB, купюра номіналом 100 Євро UA, купюра номіналом 100 Євро SA, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро EB, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро VA, купюра номіналом 100 Євро EB.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради () в особі генерального директора ОСОБА_6 за результатами проведеної публічної закупівлі на проведення робіт з «реконструкції мережі медичного киснепостачання КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР» за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31» 10.01.2022 укладено договір № 03/21 з генпідрядником, єдиним учасником тендеру, ТОВ «БК Дорпроект Буд» () на загальну суму 42 324 597,79 грн.

В той же час, посадовими особами ТОВ «БК Дорпроект Буд» організовано протиправну схему привласнення коштів місцевого бюджету шляхом завищення вартості закупівлі товарів по ланцюгу постачання із залученням підконтрольних суб`єктів господарювання.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що згідно з наявними даними, ТОВ «БК Допроект Буд» залучено таких підконтрольних суб`єктів господарювання: ТОВ «Компанія Брайс» () та ТОВ «Олерон ЛТД» (), реквізити яких використано для штучного завищення вартості поставлених товарів (кисневі станції; атмосферний випарник для зріджених кисню, азоту, аргону; клапани запобіжні кріогенні; редукційні блоки для кисню; система генерації кисню та ін.) на загальну суму близько 12 млн. грн.

Крім того, ТОВ «Компанія Брайс» та ТОВ «Олерон ЛТД» здійснювали придбання товарів, поставлених до ТОВ «БК Дорпроект Буд», у ряду інших пов`язаних підприємств, серед яких ТОВ «Лірр-Україна» (), власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . За отриманими даними, вказані особи причетні до злочинної схеми з привласнення бюджетних коштів.

В ході проведення оглядів за юридичними адресами ТОВ «БК Дорпроект Буд», ТОВ «Компанія Брайс» та ТОВ «Олерон ЛТД» встановлено відсутність офісних приміщень, торгівельних обладнань, складських приміщень, транспортних засобів, найманих працівників, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів, у тому числі орендованих.

З метою встановлення даних щодо оголошених та проведених державних закупівель за участі КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР, а також ТОВ «БК Дорпроект Буд», ТОВ «Компанія Брайс» та ТОВ «Олерон ЛТД», зокрема за договором № 03/21 від 10.01.2022, Головним підрозділом детективів БЕБ на підставі винесеної постанови від 24.05.2023 залучено спеціаліста ОСОБА_8 , яким за результатами проведеного дослідження складено відповідний висновок від 26.05.2023.

Так, згідно висновку спеціаліста встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди (збитків) КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР внаслідок завищення вартості будівельних робіт відповідно до укладеного з ТОВ «БК Дорпроект Буд» договору № 03/21 від 10.01.2022, яке здійснювало закупівлю будівельних матеріалів, виробів, комплектів, устаткування в ТОВ «Компанія Брайс» та ТОВ «Олерон ЛТД» за завищеними цінами, становить 12 197 811,53 грн.

Загальна вартість поставлених товарів та виконаних робіт становить близько 280 млн. грн., при цьому вартість завищених витрат по вказаній схемі постачання продукції орієнтовно 120 млн грн.

08.08.2023 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2023 проведено обшук житлового приміщення, що використовується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення обшуку у вказаному приміщенні відшукано та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 09.08.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник власників майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, оскільки дозвіл на вилучення вказаної комп`ютерної техніки слідчим суддею не надавався, крім того детективу під час проведення обшуку було надано доступ до вмісту даної техніки, водночас детектив все рівно здійснив вилучення. Крім того, зазначив, що грошові кошти також вилученні не законно, оскільки вони є особистою власність дружини ОСОБА_5 та його матері, відтак також підлягають поверненню останнім.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які долучені до клопотання 08.08.2023 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2023 проведено обшук житлового приміщення, що використовується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

09.08.2023 постановою детектива зазначена техніка, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя має належним чином перевірити мету та правову підставу для такого арешту.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, під час розгляду клопотання прокурором не доведено той факт, що вказане майно, про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не обґрунтовано можливості (необхідності) використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, яке розслідується. З огляду на обставини кримінального правопорушення зазначені в клопотанні, та доводи представника ОСОБА_5 , щодо не причетності вказаної особи до кримінального правопорушення, яке розслідується у межах даного провадження, відтак не має жодних підстав вважати, що вилучене майно було використано під час кримінального правопорушення, обставини якого досліджуються у межах даного кримінального провадження, зберігло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могло бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом (частина перша статті 98 КПК України).

Також, слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови детектива від 09.08.2023, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає вилучене під час обшуку майно.

Матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, або набуте кримінально протиправним шляхом.

Крім того, не надано прокурором і жодних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення яке розслідується, вказана особа не є підозрюваними і не має жодного статусу у кримінальному провадженню. Слідчий суддя також звертає увагу, про відсутність ТОВ «Лірр-Україна» у фабулі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність ОСОБА_5 виправдовує завдання кримінального провадження.

Натомість позбавлення третіх осіб права розпоряджатися власним майном за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у кримінальному провадженні №0000034 та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Так, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до висновку спеціаліста встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди (збитків) КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР внаслідок завищення вартості будівельних робіт відповідно до укладеного з ТОВ «БК Дорпроект Буд» договору № 03/21 від 10.01.2022, яке здійснювало закупівлю будівельних матеріалів, виробів, комплектів, устаткування в ТОВ «Компанія Брайс» та ТОВ «Олерон ЛТД» за завищеними цінами, становить 12 197 811,53 грн.

В той же час, відомостей про причетність ТОВ «Лірр-Україна» до вчиненого кримінального правопорушення у вказаному висновку мова не йде.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що прокурор, ні до клопотання, ні в судовому засіданні не долучив сам висновок спеціалісті, а лише обмежився посиланням на вказаний висновок у своєму клопотанні, що не дає змоги слідчому судді пересвідчитися у достовірності вказаної інформації.

Прокурором також в судовому засіданні не надано переконливих доказів, щодо незаконного походження вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів, а відтак необхідності накладення на них арешту.

Будь яких інших доказів матеріали клопотання про арешт майна не містять, що вилучене майно має відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, попри заборону встановлену КПК України щодо вилучення електронних інформаційних систем, а також відсутність дозволу слідчого судді на вилучення такого майна, детективом безпідставно здійснено вилучення такого майна, в той же час як зазначив в судовому засідання адвокат ОСОБА_4 , доступ детектива до вилученого під час обшуку майна власником не обмежувався, він відразу надав детективу доступ для огляду інформації яка міститься на вилучених носіях. Вказане прокурором в судовому засіданні не спростовано.

Крім того, прокурором до матеріалів клопотання також не долучено постанову про призначення експертизи вилученого майна, а відтак можливої необхідності подальшого перебування вказаного майна під контролем органу досудового розслідування.

Отже, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Відтак, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, а прокурором не надано відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вилучене майно в ході проведення обшуку має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом та/або містить на собі сліди вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасового вилученого майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з положень практики Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи постановлення судом незаконного рішення, тоді як ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст.1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (фізичної та юридичної) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів для захисту права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004).

При цьому, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово наголошував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Протоколу №1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки прокурором не доведено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а також, що таке обмеженням права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1