Справа № 750/6577/23
Провадження № 1-кс/750/3704/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 21.04.2023, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів усіх укладених договорів на реалізацію лісопродукції, затверджені прайси на лісопродукцію та розрахунок калькуляції собівартості, відомості щодо фактичної лісозаготівлі деревини (із зазначенням класу, якості та діаметру), відомостей щодо сплати рентної плати за спеціальне використання, договорів на надання послуг із лісозаготівлі (на проведення рубок) за період 2022-2023 років.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом проведення незаконних рубок лісового фонду.

З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до «Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від «14» травня 2013 р. № 124, державними підприємствами самостійно визначаються вільні ціни на продукцію виходячи з кон`юнктури ринку, якості та споживчих властивостей продукції, із врахуванням виробничої собівартості, адміністративних витрат, витрат на збут та прибутку, які затверджуються директором підприємства.

На підставі вказаних методичних рекомендацій, на підприємстві визначається калькуляція собівартості лісопродукції, на основі якої здійснюється затвердження прайсових цін.

З отриманої оперативної інформації встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно занижують вартість витрат при розрахунку калькуляції, з метою штучного заниження загальної собівартості деревини та подальшої її реалізації по заниженим цінам в обхід аукціону наближеним суб`єктам господарювання.

Відповідно до ст. 256.1 Податкового кодексу України, платниками рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів є лісокористувачі - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи. Статтею 256.3 визначено ставки рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів.

Відповідно до положень ст. 256.3 Податкового кодексу України, ставка рентної плати на заготівлю 1 м3 деревини породи сосна великого діаметру (від 25 і більше см) становить 304,6 гривень. Однак, при розрахунку собівартості продукції, яка стає підставою для визначення прайсових цін, рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначена 171,35 гривень за 1 м3. Таким чином, штучно занижується вартість 1 м3 деревини на 133,25 гривень.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 04.12.2019 затверджено «Порядок реалізації експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу окремих партій необробленої деревини». Даним порядком визначено, що постійними лісокористувачами здійснюється реалізація деревини шляхом проведення електронних аукціонів з продажу окремих партій необробленої деревини.

Однак, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч вимогам вказаної постанови, організували злочинний механізм реалізації деревини за штучно заниженим прайсовим цінам, шляхом укладення «прямих» договорів за оголошеннями. Головним суб`єктом угоди «за оголошенням» виступає не продавець, а замовник, який бажає придбати необхідну кількість деревини, при цьому в оголошенні ним визначається максимальна сума, яку він готовий заплатити за ресурс. Продавці (лісогосподарські підприємства) пропонують замовнику свою ціну, але не вище запропонованої покупцем. Даний механізм дозволив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати реалізацію лісопродукції за штучно заниженими прайсовими цінами.

З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєння правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, яким повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі закону, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, подане клопотання слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , однак, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000142 від 21.04.2023, такий прокурор, як ОСОБА_4 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва такого, в ньому відсутній, як і будь-який інший, тому відсутнє належне погодження клопотання з прокурором.

Враховуючи вказане вище, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1