Справа № 369/8659/23
Провадження № 1-кп/369/1968/23
В И Р О К

іменем України

29.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000417 від 29.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює лікарем в Національному інституті раку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26.03.2023 року о 21 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком лівої руки в область правого плеча, після чого схопив своєю правою рукою за праве передпліччя потерпілої.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча та передпліччя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що з потерпілою разом не проживають з жовтня 2022 року, подали заяву про розлучення. Між ними залишились невирішені майнові питання, які вони домовились обговорити при зустрічі 26.03.2023 року. Проте під час зустрічі ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_8 проводить запис на свій мобільний телефон, це його роздратувало і він штовхнув її. За вчинене у потерпілої попросив вибачення, в умисному завданні легких тілесних ушкоджень розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно вони з ОСОБА_9 Кошелем розлучаються, через раніше отримані погрози на зустрічі з останнім вона вирішила вести аудіозапис, що не приховувала. Денис вдарив її, тому вона звернулась з заявою до поліції, на наступний день отримала направлення та пройшла огляд у лікаря, під час розгляду справи вибачення обвинуваченого прийняла.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинений проступок у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення ним негативних наслідків протиправної поведінки.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання - штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речовий доказ: диск з аудіозаписом конфлікту - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10