УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.10.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном дії якого продовжувався з альтернативою внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 52000 грн.

Прокурор у судовому засіданні, просила суд продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні повторного умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п?яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та мотивуючи це відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що раніше ОСОБА_5 був неодноразово судимий вироками Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 70 КК України до 5-ти років п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 р., Київського райсуду м. Одеси від 04.03.2020 р. за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 р. 2 м. п/в., залишеним без змін ухвалою ОАС від 22.12.2020 р., а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище повторного умисного корисного злочину, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або скоїти нові злочини, проти чого заперечував обвинувачений, вважаючи недоведеними прокурором ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а тому просив суд, застосувати до нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, посилаючись на свій сімейний стан та двох дітей на утриманні, не надавши при цьому належних доказів вказаних тверджень.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши до суду письмові заяви, в яких просили суд проводити підготовче засідання, судовий розгляд та судові дебати без їхньої участі у зв?язку з сімейними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні повторного умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п?яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та враховуючи відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий : вироком Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 70 КК України до 5-ти років п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 р., вироком Київського райсуду м. Одеси від 04.03.2020 р. за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 р. 2 м. п/в., залишеним без змін ухвалою ОАС від 22.12.2020 р. Тобто останній, будучи неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, що свідчить про схильне та цілеспрямоване бажання ОСОБА_5 до систематичного вчинення умисних злочинів та його небажання стати на шлях виправлення, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , починаючи з 13.01.2021 р. перебував у розшуку, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище повторного умисного корисного злочину, може знову продовжувати переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або у будь-який незаконний спосіб вчинити психологічний чи фізичний тиск відносно потерпілих, або скоїти нові умисні корисні злочини, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 строк міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєних ним повторних умисних корисних нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Раніше визначений розмір застави у сумі 52000 грн підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити ;

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 07.10.2023 року.

Раніше визначений розмір застави у сумі 52000,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі грн 00 коп.) залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів

мобільного телефону ;

- не спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки - застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1