УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7406/23

Провадження № 1-і/712/1 /23

07 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2023 застосовано примусовий привід до обвинуваченого у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно довідки, виданої ВЧ НОМЕР_1 від 29.11.2022 полковник ОСОБА_4 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 15.11.2022, за довідкою ( від 01.05.2023) з 02.04.2023 по 06.04.23 був у відрядженні, з якого 06.04.2023 до військової частини не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження невідомо, тому вважається таким, що самовільно залишив частину.

06.06.2023 ОСОБА_4 затриманий, що підтверджується протоколом затримання.

Відповідно Закону України N 558-1Х від 13.04.2020 р. про внесення зміни до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України щодо особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, який продовжений до 31.12.2022 р. Постановою Кабінету Міністрів України за № 928 від 19.08.2022 р., у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається головуючим суддею одноособово.

07.06.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задоволити, мотивуючи тим, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (тяжкий злочин), ухиляється від суду, а саме не одноразово не з`являвся у судові засідання у звязку із чим виносились ухвали про примусовий привід та розшук обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений, пояснив, що до 04.04.2023 вжив алкогольні напої у великій кількості і немав фізичної змоги з`явитися в судове засідання, також не мав можливості повідомити про причини неявки. З тієї ж причини 06.04.2023 не зміг повернутися на службу. Розуміє, що вчинив невірно, розкаюється, просив не застосовувати до нього запобіжний захід- тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали суд дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого,свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у частині другій ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (тяжкий злочин), ухиляється від суду, а саме не одноразово не з`являвся у судові засідання у звязку із чим виносились ухвали про примусовий привід та розшук обвинуваченого.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. при цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи у військовому звані «полковник», знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, після направлення обвинувального акту до суду вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, а саме повторно залишив військову частину тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді, що унеможливіть виконання ним покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні та порушить принципи визначені ст. 2 КПК України та розумні строки судового розгляду.

Згідно частини 7 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою .

Так, при визначенні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нехтування статутами ЗСУ, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують порядок проходження військової служби.

Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, той факт, що обвинувачений раніше судимий, позицію прокурора, враховуючи що справа має соціальний-громадський інтерес, а саме негативно впливає на загальний стан дисципліни в лавах ЗСУ та на авторитет офіцерів ЗСУ, на шлях виправлення не став, до данного часу до військової частини не повернувся, зі слів прокурора відносно обвинуваченого порушено інше кримінальне провадження стосовно нез`явлення до військової частини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави , необхідно визначити обвинуваченим заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України, а тому суд вважає за необхідне визначити кучері ОСОБА_5 заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 214720 грн., і в разі сплати поклавши на останніх відповідно обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою впродовж шістдесяти (60) днів з моменту постановлення ухвали по 04.08.2023 включно, з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 розімір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

-не виїжджати за межі Київської області, а в разі необхідності виконання службових обов`язків без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися в спілкування, у будь-якій формі з свідками;

Виконання ухвали покласти співробітників ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали на процесуального прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2023 о 12-30год.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 5 діб, особі, яка перебуває під вартою з моменту отримання.

Головуючий: ОСОБА_1