overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/115/18
Провадження № 1-кп/638/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню останній раз було призначено у відкритому судовому засіданні 29.05.2023 о 13-20 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що підсудний ОСОБА_6 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Проте, у судове засідання підсудний ОСОБА_6 , явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по суті вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з приводу примусового приводу підсудного, покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 13.06.2023 про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 15:30 годину 13.06.2023 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . ( т.м. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/840/23 Справа № 171/1161/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено через закінчення строку повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, оскільки утворити склад суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обвинувальному акті вбачається, шо обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань пов`язаних з запобіжним заходом, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 14 липня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що їй невідомо де знаходиться її підзахисний, а тому щодо заявленого клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2023 року о 16.45 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 479/531/23
Провадження № 1-кп/474/81/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши від Миколаївського апеляційного суду, в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

29.05.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357 КК України. Потерпілими особами від кримінальних правопорушень є: ОСОБА_3 та Кривоозерська селищна рада в особі начальника юридичного відділу Кривоозерської селищної ради ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2023р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 10.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 15.06.2023р. (56301, вул. Незалежності, 103, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/469/23 Провадження №1-кп/478/65/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
09.05.2023 року до суду потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України, яку вона в судовому засіданні підтрималп та просила суд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1806/1-51/12
Провадження №1/592/2/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суд від 29.05.2023 року щодо підсудного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що підсудний на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підсудного доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год.00 хв. 07 червня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити підсудному пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2750/23
Провадження № 1-кп/159/406/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 17.02.2023 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.11.2022 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 390-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Як встановлено з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суддя вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2023 року з участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»(79007, Львівська область, ми. Львів, вул. Городоцька, 20) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1086/22
провадження №1-кп/165/170/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
29.05.2023 представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 подав судуд заяву, в якій просить прийняти відмову від позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у зв`язку з компенсацією заявленої шкоди та відшкодування понесених витрат.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 підтримали подану заяву про відмову від позову. Зазначили, що відмова потерпілого від цивільного позову в кримінальному провадженні є безумовною, добровільною і категоричною. Зазначили, що наслідки закриття провадження, передбачені статтею 206 ЦПК України, їм зрозумілі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що відмова від позову є добровільною і не порушує прав та інтересів осіб, а тому її необхідно прийняти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст. 350 КПК України суд,-
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_8