Справа № 591/8491/21
Провадження № 1-кс/591/2840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяславль-Заліський, РФ, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», заволодіння коштами підприємства, внесення до документів завідомо неправдивих відомостей та використання завідомо підроблених документів, по якому про вчинення кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Оскільки підозрювана може ухилитись від слідства та суду, впливати на учасників, просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрювана заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю існування ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 30 червня та 02 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді копій документів, протоколів допитів, висновку експерта, тощо, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Доведеними суд вважає також і наявність ризиків щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду та впливу на учасників, про що переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, яке загрожує особі, проживання в іншій місцевості, обізнаність про обставини подій, які зумовлюють обсяг розслідування, безпосередня участь в них, обізнаність та знайомство з учасниками цих подій, що доводить наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є доцільним саме у спосіб обрання найменш обтяжливого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, з огляду на соціальні зв`язки підозрюваної, вік та її позитивну репутацію, буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки особи (відмова в задоволенні клопотання стосовно іншого підозрюваного жодним чином не може вплинути на прийняття рішення судом по цьому клопотанню, з огляду індивідуальність кожного з клопотань, яке вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та доведеності (недоведеності) вимог).

Водночас, врахувавши введений в країні воєнний стан, позитивну репутацію особи, її належну процесуальну поведінку впродовж тривалого періоду розслідування провадження, в тому числі за певний період після повідомлення про підозру, на переконання суду вилучення у підозрюваної документів в більшій мірі сприятиме втручанню в її право на вільний вибір місця проживання чи свободу пересування, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тим більше, з урахуванням можливостей дистанційного провадження, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваній, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1