Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2032/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 01.03.2023 року обшуку автомобіля марки «Kia» моделі «Optima» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав, а в подальшому перевозив з метою збуту за допомогою автомобіля марки «KIA» моделі «Optima» із державними номерними знаками НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , із м. Миколаїв до м. Херсон по трасі М-14, особливо небезпечну психотропну речовину, до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного вище автомобіля 01.03.2023.

01.03.2023 року було проведено обшук автомобіля марки «Kia» моделі «Optima» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

01.03.2023 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 01.03.2023 року обшуку автомобіля марки «Kia» моделі «Optima» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , майно, а саме: шкарпетка чорного кольору, полімерна плівка, 63 згортки із ізоленти кольору, в яких знаходяться пакети типу «Zip-lock» 13 порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до паперового конверту; один згорток із ізоленти червоного кольору, в якому знаходиться пакет типу «Zip-lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спеціального пакету № CRI 1054183; змив на марлевий тампон пото-жирової речовини з поверхні керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту; змив на марлевий тампон пото-жирової речовини з поверхні ручки перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «EBT-1640060 Made in Turkey», «EKOL Botan Cal. 9 mm P.A.K», який упаковано № НОМЕР_4 ; змив на марлевий тампон пото-жирової речовини з поверхні предмету, ззовні схожого на пістолет із маркуванням «EBT-1640060 Made in Turkey», «EKOL Botan Cal. 9 mm P.A.K.», який упакований до паперового конверту; мобільний телефон марки «Iphone» із IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «HUAWEI» i IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із сім- карткою НОМЕР_10 , які упаковано до спеціального пакету Ne KIV 1117550; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 , яка упакована до спеціального пакету No KIV 1117553; автомобіль марки «KIA» моделі «Optima» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6