Номер провадження:1-кс/521/2716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у відмові з ознайомленням матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 вважаючи, що саме її права та інтереси є предметом даного кримінального провадження, звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, однак отримала відмову.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати дії дізнавача СД Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати її надати скаржниці можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд даної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку з наданням часу для направлення до суду матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач (уповноважена на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України), в судове засідання не прибула, проте надала до канцелярії суду матеріали досудового розслідування та просить розглянути скаргу за її відсутності. Крім того у заяві зазначила, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України не є стороною, тому не має права отримувати інформацію та ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржниці, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що «…20.03.2022 до ЧЧ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала від 07.03.2023 слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 № 521/5300/23, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про те, що в діях невстановленої особи є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України».

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні та не має жодного статусу.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 , на час розгляду її скарги, не є особою, яка має право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя погоджується з позицією дізнавача та вважає вимоги скарги безпідставними та необґрунтованими.

Щодо вимоги ОСОБА_3 , про визнання дії дізнавача СД Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які полягають у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, неправомірними, слідчий суддя вважає зазначити наступне.

Так, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора протиправними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Разом з цим, положеннями КПК України передбачено, що слідчий (дізнавач) та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 20.03.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1