1Справа № 335/6615/23 1-кп/335/726/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 01.04.2023 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (станом на 31.03.2023), діючи умисно, у порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою № 340 Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

31 березня 2023 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 став учасником дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка мала місце на проїзній частині вул. Лермонтова у м. Запоріжжі, поблизу будинку № 15. Під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , надана у порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Заява підписана обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 (доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 19.07.2023 №028-002493ч), яка своїм підписом підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа. ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини;

-матеріали досудового розслідування (№0000123 від 01.04.2023).

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше не судимий; на обліку та спостереженні у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, та за медичною допомогою не звертався; позитивно характеризується за місцем проходження служби у період її проходження.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що обставини, які обтяжують покарання, органом досудового розслідування не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у рамках санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

На думку суду призначений вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави кошти за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/4666-ДД від 18.04.2023 у сумі 1 912 гривень 00 копійок.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави кошти за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/4666-ДД від 18.04.2023 у сумі 1 912 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- один спеціальний пакет № 2753722, в якому знаходиться бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий 20.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для зберігання (номер книги обліку 2, порядковий номер 109) - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1