Справа № 496/3551/23
Провадження № 1-кс/496/1127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 17.05.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи в період часу з березня 2023 року по 07.05.2023 року, з території його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 викрали металеві вироби. Сума збитку встановлюється (ЄО №7191 від 17.05.2023). За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 17.05.2023 в період часу з 16 годин 45 хвилин по 16 годин 50 хвилин проведено огляд місця, а саме ділянки місцевості, яка розташована навпроти входу до пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду на ґрунтовому покриті навпроти входу до пункту прийому металобрухту виявлено металеві конструкції, а саме: одна металева конструкція яка складається з двох уголків, які зварені між собою довжиною 4 метри 27 сантиметрів; 4 профільні труби довжиною 1 метр 30 сантиметрів кожна, на яких маються сліди порізів. Окрім цього в ході огляду потерпілий ОСОБА_4 заявив, що саме ці металеві конструкції належать йому та були викрадені. Їх опізнав за наступними ознаками: металева конструкція, яка складається з двох уголків зварених між собою була виготовлена його працівниками та призначалась для будівництва даху. Металеві профільні труби опізнав за характерними порізами вздовж труб. Також, в ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що 07.05.2023 на пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 з прізвиськом « ОСОБА_7 » та приніс вищевказані металеві вироби щоб його продати. Після завершення огляду вищевказані металеві вироби було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Далі, у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 17.05.2023, вищевказані металеві вироби визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також через те, що слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження,у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів, металеву конструкцію, яка складається з двох уголків, які зварені між собою, довжиною 4 метри 27 сантиметрів та на чотири металеві профільні труби довжиною 1 метр 30 сантиметрів кожна, які виявлено та вилучено 17.05.2023 під час огляду місця на ґрунтовому покритті навпроти входу до пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Крайня 1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000357 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву конструкцію, яка складається з двох уголків, які зварені між собою, довжиною 4 метри 27 сантиметрів та на чотири металеві профільні труби довжиною 1 метр 30 сантиметрів кожна, які виявлено та вилучено 17.05.2023 під час огляду місця на ґрунтовому покритті навпроти входу до пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Крайня 1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1