Справа № 740/3254/23
Провадження № 1-кс/740/1059/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000634 від 17.05.2023 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000634 від 17.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, 16.05.2023 близько 10.00 год біля під`їзду № 2 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 та тим, що ніхто не спостерігає за його діями, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав з поясної сумки, яка знаходилася на лавці біля вищевказаного під`їзду, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 12 C з об`ємом пам`яті 3/64 GB вартістю 4 662,02 грн, що належить ОСОБА_8 .

Також 16.05.2023 близько 10.00 год біля під`їзду № 2 за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Покровська, 10, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 та тим, що ніхто не спостерігає за його діями, з поясної сумки, яка знаходилася на лавці біля вищевказаного під`їзду, умисно викрав банківську картку, що належить ОСОБА_8 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, після чого ОСОБА_5 з викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися нею на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 16.05.2023 в період часу з 10 год 29 хв по 12 год 56 хв, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву із метою протиправного особистого збагачення, у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Батюка, 9, в приміщенні магазину «Гастроном» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Овдіївська, в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Шевченка, 2, та в приміщенні магазину «Графський» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 4/1, таємно, повторно, викрав з банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , шляхом зняття грошей через безконтактну оплату за товар, грошові кошти на загальну суму 1376 грн 30 коп.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яка підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2023 від ОСОБА_8 , про викрадення мобільного телефону Redmi 12C та банківської картки Monobank; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , огляду від 18.05.2023; допиту свідка ОСОБА_9 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; тимчасового доступу до речей і документів; проведення слідчого експерименту від 21.07.2023.

28.07.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком до 26.09.2023 та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 направлялися повістки на 03.08.2023 року на 15 год 00 хв та на 11.08.2023 на 11 год 00 хв, про виклик до органу досудового розслідування, для проведення з ним слідчих дій.

Працівниками ВКП здійснювався комплекс заходів по встановленню місцезнаходження останнього, однак встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось за можливе.

Допитано матір ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син близько тижня не з`являвся вдома, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з матір`ю. Крім того, допитано сусіда ОСОБА_10 , який також повідомив, що не бачив ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання близько 2 тижнів.

15.08.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

24.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 затримано.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати менш жорсткий запобіжний захід, зокрема нічний домашній арешт. ОСОБА_5 пояснив, що не переховувався від органу досудового розслідування. На початку серпня 2023 року два дні був у с. Мала Кошелівка, про що слідчого не повідомив, так як не думав, що це має важливе значення. Згодом з 14 по 17 серпня перебував на стаціонарному лікуванні у Ніжинській міській лікарні, а потім кілька днів у районній лікарні. Стан його здоров"я був на стільки погіршений у зв"яку з хворобою ВІЛ, що він не міг ходити.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що слідчими слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2023 за №0000634 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

28.07.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком до 26.09.2023 та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що два дні на початку серпня перебував не за місцем проживання у Ніжині, а їздив у с. Мала Кошелівка, про що слідчого не повідомив. З покладеними на нього обов"язками був обізнаний.

Як вбачається з протоколу допиту від 14.07.2023 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 вона повідомила, що ОСОБА_5 близько семи днів не з`являвся вдома, і їй невідомо де він може перебувати.

15.08.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

24.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2023 його затримано, а досудове розслідування відновлено.

Обмеження права на свободу може мати місце лише за наявності обгрунтовної підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 був присутній при оголошенні ухвали 28.07.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, у якій роз"яснено наслідки невиконання покладених на нього обов"язків, зокрема, що до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

ОСОБА_5 не заперечує, що залишив місце проживання не повідомивши про це слідчого. Таким чином, ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов"язок повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та тяжких злочинів, які караються позбавленням волі до 8 років, а тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_12 може ухилятися від слідства та суду.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Запобігти будь-якими менш жорсткими запобіжними заходами, ніж тримання під вартою, даному ризику неможливо. Застосований забопіжний захід у вигляді особистого зобов"язаня виявився недієвим, підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває під адміністративним наглядом, неодноразово судимий, покладені на нього обов"язки проігнорував, а тому на думку слідчого судді, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово або в певний період доби залишати житло, не зможе унеможливити спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків. Про обрання відносно підозрюваного особистої поруки не надходило жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність правових підстав для зміни ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

Виходячи з положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі внесення застави дію вищевказаних обов`язків визначити строком два місяці з моменту звільнення з-під варти.

Роз'яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_5 , його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 25 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1