Справа №621/1330/22
Провадження №1-кп/621/101/23
УХВАЛА
30 травня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи .
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував.
Просив призначити у справі комплексну психолого - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, 12.06.2022, психічним розладом здоров`я внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки? 2. Чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій, та чи міг ними керувати в момент вчинення кримінального правопорушення 12.06.2022 року? 3. Чи вчинені дії ОСОБА_4 , які йому інкримінуються 12.06.2022, в стані сильного душевного хвилювання? Для проведення експертизи просив залучити експертів КНП ХОР "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи не є обов`язковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Метою проведення експертного дослідження за доводами сторони захисту є встановлення факту спілкування обвинуваченого зі свідком на ім`я ОСОБА_6 , номер телефону якої міститься у телефонній книзі обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, вказана інформація жодним чином не спростовує механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що встановлення факту наявності чи відсутності у телефонній книзі абонента на ім`я ОСОБА_6 не впливає на пердмет доказування у цьому кримінальному провадженні, та зважаючи на законодавчо визначену можливість стороні захисту самостійно залучити експерта, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.
Щодо клопотання прокурора суд виходить з наступного.
У відповідності до частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ "Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії", "Реквеньї проти Угорщини" обмеження прав і свобод людини визнається допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.
Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, на сторону обвинувачення покалдено обов`язок щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Предметом психологічної експертизи є стан сильного душевного хвилювання полягає в домінуванні у свідомості особи сильної емоції, що знижує контроль особи над вчинком, певним чином гальмує інтелектуальну діяльність, викликає феномен «звуження» свідомості.
Характерною рисою афектованого наміру є те, що він виникає під безперервним, дедалі зростаючим до критичної межі хвилювання тиском емоцій, та в цьому сенсі намір набуває змушеного характеру, своєрідно змінюючи свідомість і переломлюючи волю винної особи, стан афекту «спонукає» її розв`язувати проблему і конфліктну ситуацію.
Тому, для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, та вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним тяжким тілесним ушкодженням, призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза, про що клопотання стороною захисту не заявлено.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування доводів сторони захисту щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в період скоєння йому інкримінованогь діяння в стані сильного душевного хвилювання, викликаного протиправною поведінкою потерпілого, є необхідність у залученні спеціалістів - психологів та психіатрів у спосіб проведення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.
За наведеного клопотання сторони обвинувачення та захисту підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , підтримане стороною захисту, - задовольнити частково.
Призначити стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комплексну психолого - психіатричну експертизу, для проведення якої залучити експертів КНП ХОР "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, 12.06.2022, психічним розладом здоров`я внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки?
2. Чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій, та чи міг ними керувати в момент вчинення кримінального правопорушення 12.06.2022 року?
3. Чи вчинені дії ОСОБА_4 , які йому інкримінуються 12.06.2022, в стані сильного душевного хвилювання?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок.
Надати дозвіл ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 за вимогою експертів КНП ХОР "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" для проведення експертизи.
При проведенні експертизи експертам необхідно врахувати, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком до 06.07.2023 року.
Судовий розгляд відкласти до отримання судом висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на вирок суду.
Повний текст ухвали складено о 13 год 00 хв 30.05.2023.
Суддя: