Справа № 638/8859/23
Провадження № 1-кп/638/1532/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12 квітня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алзамай, Іркутської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, невійськовозобовязаний, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 11.04.2023 маючи при собі знаряддя незаконного лову а саме риболовні сітки в кількості 2 штук та дерев`яний човен прибув до акваторії р. Оскіл в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проведення незаконного вилову водних біоресурсів приблизно о 06.00 год. 11.04.2023 ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», згідно з якими у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування, в інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів, в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів, Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України, на дерев`яному човні вийшов на акваторію р. Оскіл в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, та встановив дві рибальських сітки.

В подальшому 12.04.2023 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_3 на тому ж дерев`яному човні вийшов на акваторію р. Оскіл та зняв раніше встановленні ним рибальські сітки, в яких була виловлена риба, тобто, ОСОБА_3 , у період нересту, який встановлений Наказом Управління Державного агентства рибного господарства в Харківській області №46 від 29.03.2023 року,забороненими знаряддями лову - сітками, здійснив незаконний лов цінних видів водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий - 4 екземпляра, судак - 7 екземплярів, лящ - 26 екземпляра, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства» встановлені Наказом державного рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, а саме:

«п. 3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства: - знаходитися на водоймищі або поблизу них зі знаряддями лову, застосування яких в даний час і цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймищах або поблизу них;

п. 3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: - з застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих або інших матеріалів усіх видів і найменувань; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів.

п. 4.13.3 у внутрішніх водоймищах забороняється лов риби, - упродовж усього року - на водосховищі річки Оскіл - на ділянці від русла до греблі Оскільскої ГЕС, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів».

Внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом

ОСОБА_3 виловив 37 екземплярів риби різних порід, а саме: лящ в кількості 26 екз., вартістю 1649,00 грн. за один екземпляр на суму 42874,00 грн.; карась сріблястий в кількості 4 екз., вартістю 1581,00 грн. за один екземпляр, на суму 6324,00 грн.; судак в кількості 7 екз., вартістю 3587,00 грн. за один екземпляр, на суму 25109,00 грн., тим самим заподіяв, шкоду на загальну суму 74307,00 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

01 серпня 2023 року через канцелярію суду прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області подано клопотання про розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, невійськовозобовязаний, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладене відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, санкція ч.1 ст. 249 КК України передбачає такі види покарання: штраф та обмеження волі.

Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує вимоги п. 2 вищевказаної Постанови щодо врахування майнового стану обвинуваченого, бере до уваги те, що останній не працює.

Тобто, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 , буде неспроможний виконати покарання у виді штрафу, а тому такий вид покарання призначити неможливо.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, човен, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідно конфіскувати.

Долю інших речових доказів варто вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт майна слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, 12, 249 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати в розмірі 1533 грн. 70 коп. на проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17346/17347 від 08.05.2023.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 19.04.2023 у справі №185/4918/23 на льосові сітки 2 шт., довжиною 55 м., висотою 2 м., діаметром 50 мм. Кожна; на дерев`яний човен (без номерних знаків, реєстраційних номерів, кодів, інших номерних знаків); на мотоцикл з коляскою КМЗ-8.155 зеленого кольору 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; на рибу: Лящ в кількості 26 штук, карась в кількості 4 штуки, судак в кількості 7 штук.

Речові докази - льосові сітки 2 шт., довжиною 55 м., висотою 2 м., діаметром 50 мм. кожна, які зберігаються в камері схову Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ - Дерев`яний човен (без номерних знаків, реєстраційних номерів, кодів, інших номерних знаків), який зберігається на території Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ - Мотоцикл з коляскою КМЗ-8.155 зеленого кольору 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_3 , як особі, у володінні якої знаходиться даний мотоцикл.

Речові докази - риба: Лящ в кількості 26 штук, карась в кількості 4 штуки, судак в кількості 7 штук, яка знищена 03.07.2023 року на підставі дозволу на знищення наданого Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 у справі №638/6660/23 - вважати знищеною.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1