КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/54/23
Провадження № 1-кп/534/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

У судове засідання 26.04.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий, як захисник у іншому кримінальному провадженні.

Належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного у заяві адвокат ОСОБА_5 не долучив.

Суд визнав неявку адвоката з неповажних причин.

Суд поставив на розгляд питання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, а саме для продовження строку тримання під вартою.

Суддя враховує, що ч. 1 ст. 53 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Одночасно суддя наголошує, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05.05.2023.

Суд врахував, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі також Указ Президента), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Разом з тим стаття 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (ч. 1 зазначеної статті). Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ч. 2 цієї ж статті).

Частина перша статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд врахував також методично-інформаційну допомогу, викладену у листі голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у зв`язку з окремими складнощами, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії, з метою забезпечення стабільного функціонування системи кримінальної юстиції на час відсічі збройної агресії і належного реагування на випадки вчинення кримінально караних діянь у цих умовах.

Суд зважає на рекомендації Ради суддів України, опубліковані 02.03.2022 на офіційному сайті за посиланням http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu (далі також Рекомендації).

Положення пункту 7 Рекомендацій зводяться до того, що усім судам України зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою). Вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист при розгляді клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307КК України на 27 квітня 2023 року на 15 год. 20 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді справи № 534/54/23 (провадження 1-кп/534/5/23), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 20 хв. 27 квітня 2023 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул.Гірників, 17.

Рекомендувати захиснику підготуватися до наступного судового засідання.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання та обвинуваченому для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1