1Справа № 335/2480/23 1-кп/335/536/2023
ВИРОК
03 травня 2023 року м.Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 27.06.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області біло направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -
09.01.2023 приблизно о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись в одному з районів м.Запоріжжя, знайшов на землі полімерний зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною в середині. Усвідомлюючи, що даний згорток містить в собі психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_4 , підняв його з землі, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено - Метамфетамін, та поклав до кишені своєї куртки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, рухаючись по о. Хортиця в м.Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції на блок-посту НОМЕР_1 , який розташований біля «Арочного» мосту на о. Хортиця, де під час проведення огляду місця події, в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 40 хвилин вказаного дня, у останнього вилучено полімерний пакет з невідомою кристалічною речовиною в середині, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/439-НЗПРАП від 12.01.2023, містить у своєму складі особливо небезпечний психотропну речовину, обіг якої обмежено - Метамфетамін, маса якого в перерахунку на основну складає 7,529 г.
«Метамфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
23 березня 2023 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла вищезазначена угода.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити вказану угоду укладену між ним та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.
При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та просив затвердити вказану угоду укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження відносно нього.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами вид та міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова хімічна експертиза за експертною спеціальністю - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/108-23/439-НЗПРАП від 12.01.2023 року, який покладено в основу обвинувачення, а тому процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.03.2023 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
- один сейф пакет №3796424 в середені якого знаходиться кристалічна речовина світло-зеленого кольору та кристалічна речовина білого кольору (вміст двох полімерних зіп пакетів) містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого складає 4,125 г та 3,404 г в перерахунку на основу, переданий на зберігання до камери схову Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1