overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/536/23
Провадження № 1-кс/396/208/23
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000009 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000009 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000009 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15.06.2023 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1477/23
Провадження № 1-кс/720/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001821 від 22 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 727/9025/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому ВП № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 727/9025/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , із наданням можливості ознайомленням з матеріалами справи та здійснення її копії.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/826/16-к
Провадження № 1-кп/452/107/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-судово дактилоскопічної експертизи №886 від 21.03.2016 року в сумі 3082,80 грн.;

-судово трасологічної експертизи №885 від 21.03.2016 року в сумі 3963,60 грн.;

-судової комп`ютерно технічної експертизи №1701 від 13.04.2016 року в сумі 528,60 грн., а всього на загальну суму 7574 (сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого Жовківського ВП Кам`янко - Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 15.04.2016 року визнаний речовим доказом, а саме: ноутбук марки «Apple» сірого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 14.06.2023 Справа № 336/4670/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4670/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/518/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання апеляційного суду 2 лютого 2023 року, 15 березня 2023 року, 3 травня 2023 року та 14 червня 2023 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки, надіслані за адресою проживання, обвинуваченою отримані, але поважних причин численних неявок до апеляційного суду обвинувачена не повідомляє.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явка в судове засідання апеляційного суду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Прокурор вважала, що наведені обставини перешкоджають подальшому провадженню з розгляду апеляційної скарги та заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої із зупиненням апеляційного провадження до встановлення її місця знаходження.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинувачену ОСОБА_8 у розшук та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заозерне Каховського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3016/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2023 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 351, ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 351 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 351, ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 351 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 червня 2023 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/72/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

05 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002459, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.06.2023 року на 13.30 год.

05.06.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла телефонограма від свідка ОСОБА_3 згідно якої, останній просить провести його допит в режимі відео конференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, який розташований за адресою: вулиця Чоловського, 2, м. Львів, Львівська область, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 05.06.2023 року о 13.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, який розташований за адресою: вулиця Чоловського, 2, м. Львів, Львівська область.

Доручити відповідній службовій особі Галицького районного суду м. Львова відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка ОСОБА_3 , перебувати поряд з ним до закінчення його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"16" червня 2023 р. Справа № 363/3198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241, розпочатому 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Meizu M6T, моделі M811H, IMEI №1 - НОМЕР_1 ; IMEI №2 - НОМЕР_2 , серійний номер - НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на сектор дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 20 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа №370/2846/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0001322 від 29.10.2021 року за яким,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на обговорення поставлено питання про залучення захисника обвинуваченому, оскільки його захисник не з`являється.

Обвинувачений не заперечив, проти залучення йому захисника.

Прокурор також не заперечив проти залучення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому безоплатного захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна, ).

Керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, та забезпечити його прибуття на 20.07.2023 року на 15 год. 00 хв. до Макарівського районного суду Київської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2941/23
номер провадження 1-в/570/317/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане подання установи виконання покарань.

Вказане подання мотивоване Висновком щодо ступеня виправлення засудженого, наданого відповідно до Методики визначення ступеня виправлення засудженого. Відповідно до даного висновку у розділі VI - підсумок (загальний бал) оцінюванню засудженого становить 22. Однак відповідно до норм самої методики за результатами цього розділу фіксується підсумок (загальний бал) оцінювання, який варіюється від "0" до "20". Отже, вказаний результат суперечить Методиці визначення ступеня виправлення засудженого. Крім цього у Висновку не зазначено даних про проходження засудженим багатофакторного особистісного опитувальника ОСОБА_3 (форма С) та методики діагностики соціально-психологічної адаптації Роджерса-Даймонда.

Вивчивши вказане подання, вважаю, що Висновок щодо ступеня виправлення засудженого суперечить вимогам та нормам Методики визначення ступеня виправлення засудженого. При доопрацюванні матеріалів щодо засудженого установа виконання покарань має або привести Висновок щодо ступеня виправлення засудженого у відповідність до згаданої Методики, або повідомити суд про відкликання цього висновку та розгляд матеріалів без урахування результатів згаданого висновку.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання установи виконання покарань підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/514/23
Провадження № 1-кп/702/93/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 31.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 від 31.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год 00 хв 19.06.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1