УХВАЛА

3 травня 2023 року

м. Київ

справа № 591/1636/21

провадження № 51-391км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Сумського апеляційного суду від

25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003022, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Зарічного районного суду м. Сум від 1 вересня 2021 року

ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 357 КК на строк 1 рік, ч. 2 ст. 185 КК на строк 1 рік 6 місяців, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік

6 місяців.

Цивільні позови задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8602,24 грн та 5000 грн - моральної шкоди, ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2969 грн та 3000 грн - моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у цьому провадженні.

Сумський апеляційний суд від 25 жовтня 2021 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 у частині призначеного йому покарання та постановив свій вирок, яким призначив за ч. 1 ст. 357 КК покарання у виді обмеження на строк 1 рік, ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилався на надмірну суворість призначеного покарання через його невідповідність тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу. За твердженням засудженого, апеляційний суд безпідставно не взяв до уваги пом`якшуючих покарання обставин та даних про його особу, які були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник засудженого- адвокат ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор вважала, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого.

Мотиви Суду

У цьому провадженні касаційну скаргу подано лише засудженим

ОСОБА_7 на вирок апеляційного суду. На час розгляду касаційної скарги засуджений помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії

НОМЕР_1 від 9 листопада 2022 року. За таких обставин касаційне провадження

є безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до останнього будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження

є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у провадженні № 51-4744кмо18 (справа № 761/33482/16-к), у випадку смерті засудженого відкрите касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених

ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

У касаційній скарзі засудженого порушувалось питання лише про суворість призначеного йому покарання. Таким чином, підстави для продовження касаційного розгляду відсутні.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 369, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3