Справа № 674/1116/23
Провадження № 1-кп/674/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 06 липня 2023 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи поряд домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, він, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи позаду потерпілого, умисно наніс один удар дерев`яною палицею в область голови, після чого, потерпілий розвернувся до нього обличчям, та ще умисно наніс не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область голови та лівого вуха ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, забійної рани із синцем в тім`яній ділянці зліва, синця із забійною раною на лівому вусі, забійної рани із чотирма саднами на лобі справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, вказавши, що 06 липня 2023 року о 00 год 20 хв. був вдома, прокинувся від розмови на вулиці, та вирішив вийти подивитись хто це, в руках тримав палку. Коли вийшов на дорогу побачив одну людину, спитав його ви хто, однак він нічого не відповів, тоді палицею ОСОБА_5 наніс один удар потерпілому по плечі та голові, потерпілий схопив палицю однак обвнувачений її вирвав. Потім, потерпілий хотів тікати та обвинувачений вдарив його по плечах і палиця зламась, ударів було не більше шести.

Незважаючи на часткове визнання вини, висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06 липня 2023 року у вечірній час вийшов від сусіда за хвіртку по велосипед, шукав в кармані ключі та раптом ззаду відчув два удари по руці, потім по плечам та два удари по голові. Потерпілий розвернувся до обвинуваченого обличчям, побачив хто це і сказав ОСОБА_6 це я, а він знов почав бити по голові, тоді потерпілий почав тікати , однак він його наздогнав і ще бив по голові та плечах.

Крім того, подія вчинення кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких 06 липня 2023 року за №0000106 були внесені відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України ( а.п. 1,12);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2023 року, де він повідомив про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.4);

- висновками експертів №103 від 10.07.2023 року та №109 від 11 липня 2023 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: синець на повіках правого ока, забій рана з синцем в тім`яній ділянці зліва, синець з забійною раною на лівому вусі, забійна рана з чотирма саднами на лобі справа. Встановленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворилися не менш як від триразової місцевої дії тупого твердого предмету, продовгуватої форми, могли виникнути в час, можливо, при обставинах на яких наполягає потерпілий під час проведення експертизи проведення та слідчого експементу за його участі. Дані ушкодження, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які заподіяли короткочасний розлад здоров`я (а.п.25-26, 76-77);

- протоколом слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 07 липня 2023 року, згідно якого потерпілий в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження (а.п. 37-45);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 08 липня 2023 року, згідно яких на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_1 , що проходить АДРЕСА_2 , мало місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під лавкою виявлено частину дерев`яної палиці із слідами крові та пошкоджену лавку (а.п.53-69);

- постановою про визнання та передачу на зберігання речового доказу від 08 липня 2023 року, згідно якої частину дерев`яної палиці із слідами крові визнати речовим доказом та передано на зберігання у кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 70);

- постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 11 липня 2023 року (а.п. 78);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 06 липня 2023 року за №0000106 внесені відомості відносно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ст.125 ч.2 КК України (а.п.79);

Наведені висновки експертиз проведені кваліфікованими експертами, які, відповідно до ЗУ "Про судову експертизу", мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у провадженні.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена «поза розумним сумнівом», та його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України суд визнає часткове визнання вини.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- частину дерев`яної палиці із слідами крові, яка зберігається у кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області- слід знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду

протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1