Справа № 309/2806/23
Провадження № 1-кс/309/322/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000356 від 07.06.2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме на мотоцикл марки «Geon - Road Light», чорного кольору з наклейками червоно білого кольору з вигравійованим номером на рамі НОМЕР_1 та вигравійованим номером на двигуні НОМЕР_2 , який вилучено від гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки «BMW» на Польській реєстрації НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Realme - Y 35», IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , які перебувають в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Honor X8», IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 , картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_9 ), який вилучено від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання вбачається, що 06.06.2023 року приблизно о 03:00 годині, невідома особа викрала з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , мотоцикл марки Geon-Road, 200 см3, чорного кольору з вставками червоного кольору, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_8

08.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видав мотоцикл марки «Geon - Road Light», чорного кольору з наклейками червоно білого кольору з вигравійованим номером на рамі НОМЕР_1 та вигравійованим номером на двигуні НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

08.06.2023 року в ході огляду місця події в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, в кабінеті №23, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав мобільний телефон марки «Realme - Y 35» та набравши комбінацію цифр *#06# висвітлюється IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 . В даному мобільному телефоні наявна картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано в спецпакет PSP 1295112.

Крім цього, у гр.. ОСОБА_6 в ході ОМП від 08.06.2023 року, неподалік Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучено автомобіль марки «BMW» на Польській реєстрації НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні та даний автомобіль був на місці вчинення кримінального правопорушення.

08.06.2023 року в ході огляду місця події в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, в кабінеті №23, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав мобільний телефон марки «Honor X8» та набравши комбінацію цифр *#06# висвітлюється IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 . В даному мобільному телефоні наявна картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_9 ), який упаковано в спецпакет PSP 1295113.

Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 08.06.2023 року.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме:

- мотоцикл марки «Geon - Road Light», чорного кольору з наклейками червоно білого кольору з вигравійованим номером на рамі НОМЕР_1 та вигравійованим номером на двигуні НОМЕР_2 , який вилучено від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

- автомобіль марки «BMW» на Польській реєстрації НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Realme - Y 35», IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 ), який упаковано в спецпакет PSP 1295112, які перебувають в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 .

- мобільний телефон марки «Honor X8», IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 , картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_9 ), який упаковано в спецпакет PSP 1295113, який вилучено від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1