справа № 631/827/23
провадження № 1-кп/631/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000050 від 23 травня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, українець, має середню освіту, військовослужбовець який перебуває на посаді санітара - стрільця 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший соддат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , будучи санітаром - стрільцем 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу гуртожитку.

У вказаний час та в указаному місці у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_4 , який сидів на бардюрі та розмовляв по телефону.

Того ж дня, близько 19:30 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в лівий бік по ниркам, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження потерпілому. Далі ОСОБА_4 почав відходити від ОСОБА_5 , на що останній зробив йому підніжку таким чином, що він впав на землю спиною донизу та попереком вдарився об камінь, який лежав на землі. В цей час ОСОБА_5 притиснув ОСОБА_4 коліном правої ноги до землі і тримаючи таким чином намагався нанести удар по обличчю, але ОСОБА_4 закривався руками, тому ОСОБА_5 лівою рукою намагався забрати руки ОСОБА_4 , а кулаком правої руки наносив йому удари по обличчю, таким чином, що один удар прийшовся у область нижньої щелепи зліва, а інший удар в область щоки справа під правим оком.

Так, згідно з висновком експерта № 12-14/78-НВ/23 від 24 травня 2023 року, у ОСОБА_4 виявлено синець з травматичним набряком м`яких тканин на обличчі, які виникли від дії (можливо одноразової) тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення - удар, можливо за 2-3 доби до огляду, способом, на який вказує потерпілий.

За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно (п. 2.3.5., 2.3.2. б), «Правил» судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Дані тілесні ушкодження до небезпечних для життя не відносяться.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

27 липня 2023 року через канцелярію суду за вхідним № 1842/23-вх. надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із тим, що він відмовляється від обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив закрити провадження по даній кримінальній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказавши, що його рішення є добровільним та беззаперечним, наслідки такої відмови йому відомі. Окрім того, зазначив що вони з обвинуваченим не є родичами.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що потерпілий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, яке є добровільним рішенням, підстав для відмови у закритті провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, думку обвинуваченого, суд, вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі, виходить з наступного.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема: частиною першою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Разом із тим, згідно з ч. 1 розділу І та розділу ІІ Закону України № 2227 - VІІІ від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, відносяться ті, що визначені у статтях 126 - 1, 134, 151 - 2, 152, 154 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи особливості та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення щодо злочину, який не є пов`язаний з домашнім насильством.

Також слід відмітити, що в силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.

За положенями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Із матеріалів справи встановлено, що реалізуючи своє право відмовитися від обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні суд, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо його бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпілий зазначив, що його рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони як-то застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, а також розуміння ним наслідків закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення відповідає його дійсному бажанню.

З цього приводу слід також зазначити, що відмова потерпілого від обвинувачення це є його процесуальним правом, яке будь - яким чином не може бути обмежене іншими учасниками кримінального провадження або судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення, відповідно до приписів ч. 4 ст. 26 КПК України, є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю провадження у даній кримінальній справі, а тому, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року під № 0000050 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у пункті 20 роз"яснено, що закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально - процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат , тощо.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Як було встановлено кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26, ч. 1 та ч. 11 ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 110, ст. 134 - 138, ст. 284, ч. 4 ст. 291, ст. 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 1 ст. 477, ч. 5 ст. 532, ст. 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року під № 0000050.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року під № 0000050, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1