Справа № 146/694/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12 березня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, особа з інвалідністю ІІ групи, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням. ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12 березня 2023 року у період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год 48 хв, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки пішов до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи біля зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на територію зазначеного домогосподарства.

Перебуваючи на території подвір`я вказаного домогосподарства ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов до будинку, вхід до якого здійснив через розбиття скляних дверей, перебуваючи у вищезазначеному будинку, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав із спального приміщення ноутбук марки «Асеr» серії «Аspire Е1-532» моделі «Е1-532-29554G 50 Mnii» у корпусі сріблястого кольору, вартістю 5 237,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5237, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що пішов до будинку потерпілого який проживає по сусідству знаючи, де знаходиться ключ від вхідної хвіртки відкрив її підійшов до вхідних дверей розбив скло та проник до будинку з якого викрав ноутбук, який пізніше хотів повернути потерпілому, коли приїхала поліція добровільно видав його працівникам поліції. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000053 від 12 березня 2023 року до висновку експерта № 1716/23-21 від 21 березня 2023 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 716,94 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 716,94 грн (сімсот шістнадцять гривень 94 коп.).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року, а саме з: ноутбука «Acer Aspire» E1-532-29554G50Mnii (NX.MFYEU.003) срібного кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 ході огляду місця події від 12.03.2023 року та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази у справі, а саме: ноутбук «Acer Aspire» E1-532-29554G50Mnii (NX.MFYEU.003) срібного кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_6 .

Сумку чорного кольору із документами в середині, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_6 - передати за належністю власнику.

Відрізок марлевого бинта використаного для вилучення біологічних слідів із внутрішньої сторони ручки, який поміщено до спец пакету 7357489; сліди пальців рук виявлених на поверхні вхідних пластикових дверей які поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей № НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей № 9, який поміщено до паперового конверту;змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони пластикової дверної рами дверей під № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з тротуарної плитки під № 2 ,який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з тротуарної плитки під № 4 ,який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з тротуарної плитки під № 3; зразки крові ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1