Справа № 752/1038/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1334/23
В И Р О К

іменем України

"20" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0002247, дані про яке 21.09.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадина на України, одруженого, що має вищу освіту, працюючого офіціантом, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

23.08.2022, в умовах воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресію РФ, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину наступний товар: три упаковки з креветками ТМ «Norven» охолоджені очищені варені вагою 170 г. вартістю за одиницю 105,75грн. (без ПДВ) та упаковку з креветками ТМ «Norven» цілі охолоджені варені вагою 300г вартістю 120 грн. (без ПДВ), та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказаний товар до пакету й пройшов касову зону, не сплативши за прихований товар, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «АТБ маркет» на суму 483 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого доводиться його показаннями. Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Надав суду показання за змістом яких зазначив, що вчинив крадіжку креветок, оскільки мав намір порадувати дружину, а коштів на придбання товару не мав. Шкодує про вчинене та кається, в добровільному порядку відшкодував шкоду, завдану підприємству.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та данні про його особу, згідно яких обвинувачений працевлаштований, працює офіціантом, не судим. Має міцні соціальні зв`язки, опікується щодо матері ОСОБА_6 , 1963 р.н., яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та дружини ОСОБА_7 , яка також є особою з інвалідністю І групи. Згідно довідки МСЕК №789086 від 16.04.2021, остання потребує сторонньої допомоги.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків, оскільки обвинуваченим надані відповідні докази, зокрема фіскальний чек.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Між тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які в цілому є позитивними, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується із стороною обвинувачення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням раду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-R диск на якому міститься запис з внутрішньої камери спостереження - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1