overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження та призначення судового засідання

28.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статт 537,539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 6 вересня 2023 року об 11-00 год, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, засудженої ОСОБА_3 та провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 503/700/21

провадження № 51-838 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопад 2022 року щодо ОСОБА_2 розгляд якого призначений на 14 вересня 2023 року на 10:00.

Від виправданого ОСОБА_2 та його захисникаОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення вказаного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 є підстави для задоволення клопотання виправданого та захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 14 вересня 2023 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Київським районним судом м. Одеси за участю виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1017/23
Провадження № 1-кп/467/141/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 13:00 14.09.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

ухвалив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Виділене кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - зупинити до їх розшуку.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 29 серпня 2023 року о 17 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001452 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001452 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Необхідність клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадження слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001452 від 16.05.2023.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор до 29 серпня 2023 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як вбачається, що прокурор не підтримує своє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1087/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 вересня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14від 05.04.2001), та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами прокурора, захисника, представника потерпілих на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора, представника потерпілих до 04 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №751/503/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4773/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 15 років позбавлення волі, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/5305/21
№ 1-кп/207/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000534 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_5 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 18 вересня 2023 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/910/21
Провадження № 1-кп/202/1237/2023
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України, призначене на 14 годині 00 хвилин 05 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1179/23
Провадження № 1-кп/396/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 серпня 2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, - клопотання заставодавця ОСОБА_6 про припинення дії застави та клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 28.08.2023 року.

Керуючись ст.ст.9, 315, 182, 203 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про припинення дії застави - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1