Справа №579/1554/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1031/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 579/1554/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.01.2023,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.01.2023, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК, і йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2021 у виді одного року обмеження волі, перевівши за правилами ст. 72 КК у шість місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання. Застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 24.01.2023 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги засудженого та матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Так, відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 394 КПК, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК, за викладених в обвинувальному акті обставин, то після з`ясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, головуючим було прийнято рішення обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, тобто визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд достовірно з`ясував правильність розуміння ОСОБА_4 вказаних обставин та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції, чим фактично заперечує обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 позбавлений права оскаржити зазначені обставини в апеляційному порядку.

Відповідно приписів ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Тому, відповідно положень ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.01.2023 слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.01.2023 відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2