Справа № 591/7006/23
Провадження № 1-кп/591/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білиця, Бєловського району, Курської області, РФ, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не одруженої, не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в період часу з грудня 2022 року по січень 2023 року, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» умисно поширювала матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України та окупації нею частини території України, а також глорифікація осіб, які її вчиняли.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2023 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 , згідно умов якої, обвинувачена визнає себе винуватою в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення їй покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна з застосуванням іспитового строку.

Обвинувачена, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченої, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачена беззастережно визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння нею діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, не заміжня, є пенсіонером, характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням іспитового строк.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, слід стягнути з обвинуваченої.

Вилучений мобільний телефон з сім карткою слід повернути власнику зі скасуванням накладеного на нього арешту, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а підстав для його конфіскації суд не вбачає, беручи до уваги, що цей телефон використовувався в більшій мірі для законних потреб власника.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 436-2 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2023 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою НОМЕР_1 , які зберігаються в УСБ України в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , зі скасуванням накладеного на них арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14338,8 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1