Справа № 191/2883/22
Провадження № 1-кп/191/217/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 19.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, громадянин України, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.03.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України з позбавленням волі на 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік;

13.06.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України з позбавленням волі на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки;

04.05.2016 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.407, ч. 1 ст. 393, ч. 1, 70, 71 КК України з позбавленням волі на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 18 жовтня 2022 року близько 13 години 40 хвилин (досудовим розслідуванням більш точно час встановити не надалося можливим) перебував у приміщенні кафе «Техас», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 11, де також перебував ОСОБА_4 .

В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 фізичного болю.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного кафе, біля барної стійки, за вищевказаною адресою, 18 жовтня 2022 року близько 13 години 42 хвилини (досудовим розслідуванням більш точно час встановити не надалося можливим) достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заподіяння фізичного болю, з мотивів особистої неприязні, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , стоячи обличчям до обличчя потерпілого, наніс йому два удари долонею правої руки в ділянку лівої щоки та один удар долонею лівої руки в ділянку правої щоки, спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль, але не спричинивши тілесних ушкоджень.

В результаті своїх умисних протиправних дій які виразились в умисному завданні ударів ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, але не спричинивши тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, якумисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за місцем проживання характеризується посередньо, на військову службу не призивався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що для застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт відсутні підстави, оскільки матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений не має офіційного місця роботи, не має інших офіційних джерел доходів, що позбавляє його можливості виконати данні види покарання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, у зв`язку з чим саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1