Справа № 754/5617/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у розгляді клопотання від 21.04.2023,

ВСТАНОВИВ :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 28.04.2023 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 за змістом якої заявниця стверджує про бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві припущену при розгляді клопотання від 21.04.2023 щодо призначення психологічної експертизи із використанням поліграфа. Так, постановою старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.02.2023 призначена судова психологічна експертиза. Потерпіла не погоджуючись із доцільністю проведення вказаної експертизи без використання поліграфа, звернулась 21.04.2023 до Деснянського УП УГНП у м. Києві із вимогою призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити. Додатково зазначила, що використання поліграфа необхідно для виключення сумнів щодо правдивості її свідчень в тому, що грошові кошти із депозитного рахунку вона не знімала, та підписи у банківських документах на переказ готівки їй не належать.

Дізнавач до залу судового засідання не з`явилась, іншого представника Деснянський УП ГУНП у м. Києві до суду не спрямував, опираючись на вимоги ч.3 ст.306 КПК України, слід дійти висновку про можливість розгляду скарги за їх відсутності, оскільки відсутність особи бездіяльність, якої оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи потерпілої, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001239 від 19.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілою.

21.04.2023 потерпіла ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001239 від 19.02.2020, звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням щодо ініціювання проведення психологічної експертизи - опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на адресу суда надіслано копію супроводжувального листа №4591/125/49-2023 від 20.02.2023 щодо направлення постанови про призначення психологічної експертизи Київському НДЕКЦ МВС України та повідомлення експерта №19/111/23-2/24294 від 24.04.2023 про неможливість проведення експертизи.

Інформації про наслідки розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.04.2023 слідчому судді представлено не було, тому слід дійти до висновку про порушення дізнавачем вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілої від 21.04.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001239, задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вжити заходів, до належного розгляду та повідомлення потерпілої - ОСОБА_3 - про результати розгляду її клопотання від 21.04.2023, в порядку ст. 220 КПК України, за матеріалами кримінального провадження за №0001239 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № за №0001239 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1