Провадження №1-кс/127/6968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , 20.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та 12.06.2023 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах; та ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, а також, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Так, 21.01.2023 до підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.03.2023, який в подальшому продовжувався, востаннє в межах строку досудового слідства, тобто до 20.06.2023.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік підозрюваної, майновий стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину та ризиків визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (з метою ухилення від покарання яке йому загрожує); 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема, предмети злочину, які не знайдені); 3) незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження (з метою перешкодити дати правдиві покази та висновки на досудовому слідстві та в суді); 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з метою перешкодити здобути докази у провадженні); 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність продовжити дію застосованого забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому прокурор просила задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримала, просила продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку обвинуваченої, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

21.01.2023 до підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.03.2023, який в подальшому продовжувався, востаннє в межах строку досудового слідства, тобто до 20.06.2023.

16.06.2023 процесуальним керівником кримінальному провадженні до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

16.06.2023 по вказаному кримінальному провадженні призначено склад суду (справа № 127/17692/23, суддя ОСОБА_7 ), дата проведення підготовчого судового засідання 19.06.2023. суддя ОСОБА_7 з 19.06.2023 року перебуває у відпустці.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом призначено на 19.06.2023 року, однак суддя ОСОБА_7 з 19.06.2023 року перебуває у відпустці, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення., а також особу обвинуваченої, яка на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені попередніми ухвалами про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 серпня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 17.08.2023 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Копію ухвали направити до ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя