УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Справа №607/13040/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001467, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

17.07.2023 ОСОБА_4 скерував на адресу суду скаргу, у якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0001467 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, оскільки станом на день звернення до суду із скаргою, слідчий вказаної дії не здійснив та не надав відповіді на подане ним 3.07.2023 року клопотання.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав з мотивів у ній наведених. Додатково повідомив, що він 3.07.2023 року звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив останнього здійснити тимчасовий доступ до речей і документів. В телефонному режимі слідчий йому повідомив, що ніяких слідчих дій на виконання його клопотання вчиняти не буде. Однак, жодної офіційної відповіді на подане ним 3.07.2023 року клопотання він не отримав, у зв`язку із чим звернувся із скаргою до слідчого судді.

У судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурорв, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 16.06.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі автомобіля для заявника, заволодів грошовими коштами останнього у великих розмірах.

3.07.2023 потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження №0001467 від 17.06.2023, у якому просив сторону обвинувачення ініціювати питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, на момент розгляду скарги, у слідчого судді відсутні відомості, про те, що слідчий розглянув вказане клопотання.

5. Висновки слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 належним чином не відреагував на клопотання потерпілого ОСОБА_4 та у встановлений процесуальним законом порядок та строк, що передбачені ст.220 КПК України, не повідомив про результати його розгляду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 3.07.2023 та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання в порядку ст.220 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001467- задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 3.07.2023 у рамках кримінального провадження №0001467 від 17.06.2023 та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1