КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №001425 від 10 червня 2022 року, -

за участю захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001425 від 10 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження, тобто слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України.

Досудове розслідування по кримінальному № 0001425 від 10 червня 2022 року було завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а тому, на даний час, бездіяльність, про яку зазначає скаржник, оскаржена бути не може.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001425 від 10 червня 2022 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що досудове розслідування закінчується не в момент відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, а в день направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, висновок слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 10 червня 2022 року, не здійснюється і, відповідно, у слідчого судді, ніби то, відсутні повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не ґрунтується на процесуальному законі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва або іншу уповноважену особу, з числа прокурорів у кримінальному провадженні № 0001425 від 10 червня 2022 року негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 та надати відповідь за результатами розгляду клопотання від 13 березня 2023 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0001425 від 10.06.2022 року, для ознайомлення та виконання вимог ст. 290 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляду клопотання захисника в межах кримінального провадження № 0001425 від 10 червня 2022 року, слідчий суддя послався на ч. 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено можливість відмови у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, вказаний висновок слідчого судді є безпідставним.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані у строк не більше трьох днів розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

У скарзі не бездіяльність прокурора захисник ОСОБА_6 зазначив, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва не розглянув його клопотання від 13 березня 2023 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути це клопотання.

Оскільки клопотання захисника про вчинення процесуальних дій підлягало розгляду прокурором у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, то не розгляд цього клопотання є бездіяльність прокурора, яка могла бути оскаржена до суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 не ґрунтується на матеріалах провадження та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому вказана ухвала підлягає до скасування.

Водночас, колегія суддів, не маючи відповідних на те повноважень, не може задовольнити прохання апелянта про постановлення рішення про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001425 від 10 червня 2022 року, відтак після скасування ухвали слідчого судді необхідно призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення слідчим суддею питання про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001425 від 10.06.2022 року, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/10141/23

Провадження № 11-сс/824/3214/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1