Справа № 712/7555/23
Провадження № 1-кс/712/3527/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000373 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ЖКБ «Рівер-Таун», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше 12.04.2019, більш точного періоду органом досудового розслідування не встановлено, у суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка на той час знаходилася у комунальній власності Черкаської міської ради.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 , не раніше 12.04.2019, більш точного періоду органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, самовільно здійснив будівельні роботи, які відносяться до такого виду будівництва як реконструкція за адресою: АДРЕСА_3 , проектна документація щодо якої не погоджувалась у встановленому законом порядку, на самовільно зайнятій ним земельній ділянці з кадастровим номером: :02:040:002, площею 36 кв.м, яка перебуває у власності територіальної громади м. Черкаси та є комунальною власністю Черкаської міської ради (юридична адреса: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), яка знаходиться на розі вулиць Благовісна та В.Чорновола, за адресою; м. Черкаси, вул. Благовісна, будинок 302.

13.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, зазначила, що пред`явлена підозра є обґрунтованою та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що підозра є необґрунтованою, зазначений прокурором ризик не доведений, підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства, на виклики слідчого, прокурора та слідчого судді з`являвся. Крім того, на утриманні підозрюваного перебуває син, який є інвалідом, син чекає донора для трансплантації печінки, у разі знаходження донора сину, підозрюваний не зможе вивезти сина на лікування.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000373 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

13 липня 2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відповіддю на запит від Управління державного архітектурного - будівельного контролю Черкаської міської ради; висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/124-23/2376-БТ від 12.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначеного ризику, виходить з наступного.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повних 66 років та має пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 Серія НОМЕР_2 від 10.03.2010, яке видане за інвалідністю 2 групи загального захворювання, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може перетнути державний кордон України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, наявність доведеного прокурором ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя варховує особу підозрюваного, який є раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, є інвалідом ІІ групи, є пенсіонером, працевлаштований.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, його особу, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Щодо доводів сторони захисту про неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Щодо доводів сторони захисту, що, окрім підозрюваного, надати допомогу сину ніхто не зможе, слідчий суддя зазначає про те, що у підозрюваного є дружина, яка зможе взяти на себе турботу за спільним сином, з наданих медичних документів не вбачається, що син не в змозі самостійно пересуватися або потребує стороннього догляду. Крім того, слідчому судді не надані докази родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 25 вересня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1