overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2770/23
номер провадження 1-кп/570/291/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 02 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 (м. Житомир) Головного управління Національної поліції в Житомирській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4021/23
номер провадження 1-кп/570/343/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 17 серпня 2023 року о 10:23 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/916/23
Провадження № 1-кп/571/143/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000139 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,захисник ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14 серпня 2023 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2023 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні №0013810 від 08.10.2017 року,

встановив

09.08.2023 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні №0013810 від 08.10.2017 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 13 год. 45 хв. 10.08.2023 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого Головного слідчого управління НП про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді означеного клопотання.

В обґрунтування своїх доводів та вимог, посилається на те, що прокурор самоусунувся від здійснення процесуального керівництва у кримінальному ппровадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і сторона захисту у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора при розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, так і у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022. Викладені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000800, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000800 від 17.08.2022.

Поряд з тим, до початку розгляду даної скарги по суті слідчому судді 08.08.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги для її доопрацювання без проведення судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000800 - повернути особі, що звернулась зі скаргою, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2023р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022 року.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про відвід слідчого, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 07.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Таким чином, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/571/23 Справа № 704/204/22 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 серпня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1356/23
Провадження №1-кп/477/299/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу та

призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 128, 177, 183, 194, 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,на 14 серпня 2023 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стоком на 60 днів, який діє з 14 серпня 2023 року до 12 жовтня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено

о 08.15 год. 17 серпня 2023 року.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1755/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 22.02.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № №0000143 було винесено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено та надано слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме виявлення та вилучення: персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, інші матеріальних носіїв інформації; чорнових записів, нотатків та документів, у яких може бути зафіксовано інформацію про безпосереднє зайняття ОСОБА_15 посади голови сільської адміністрації села Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виданих незаконно створеними органами влади, правоохоронними органами на тимчасово окупованій території Херсонської області; документації Новозбур`ївського старостату Голопристанської ВЦА, у тому числі щодо проведення у 2022 році референдуму на тимчасово окупованій території.

При складанні вищевказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку у даті винесення ухвали, а саме вказано "22 лютого 2022 року" замість належного "22 лютого 2023 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, винесеної у справі №490/741/23, 1-кс/490/1755/2023, а саме читати в її вступній частині дату винесення ухвали "22 лютого 2023 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16